БЕЛОРУССИЯ

Хроника

В конце 2002 г. в Беларуси отметили 85 лет КГБ. Моментом рождения белорусского КГБ принято считать постановление Совнаркома о создании Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем.

После распада СССР только Беларусь сохранила название КГБ, единая структура Комитета, однако, не была сохранена полностью: выделены в отдельные ведомства Госкомитет погранвойск и Служба безопасности президента. Кадры КГБ готовит Институт национальной безопасности при КГБ Беларуси (бывшие Высшие курсы КГБ СССР в Минске).

По сведениям МВД в 2002 году в РБ было зарегистрировано около 130 тыс. преступлений. Это на 18% больше, чем в 2001 году. В сфере экономики в Белоруссии в текущем году милицией раскрыто более 18 тыс. преступлений. Возбуждено более 5,5 тыс. уголовных дел по фактам хищения и растраты имущества, зарегистрировано 2,4 тыс. фактов фальшивомонетничества, около 1,2 тыс. случаев взяточничества.

25 декабря. Президент РБ Александр Лукашенко поздравил католиков с Рождеством. В поздравлении христианам Беларуси, празднующим Рождество Христово 25 декабря, белорусский лидер отметил, в частности,  что в эти дни сердца верующих проникнуты искренностью, любовью и добротой. Глава государства пожелал, чтобы эти возвышенные чувства не оставляли христиан и в повседневной жизни, помогали обеспечить достаток и счастье семей.  Александр Лукашенко пожелал им здоровья, оптимизма, новых успехов в труде на благо родного Отечества.

27 декабря. В Ганцевичах прошли очередные пробные включения станции раннего предупреждения о ракетных пусках российских Космических войск. Таким образом началось осуществление решения командующего Космическими войсками РФ ген.-полк. Анатолия Перминова о поэтапном постановке этой многофукциональной станции ДЦВ-диапазона на «опытно-боевое» дежурство. Оперативная информация об обстановке в контролируемом пространстве будет направляться боевым расчетом станции ПВО-ПРО в Ганцевичах также и на центральный командный пункт белорусских войск ПВО/ВВС. Ряд политиков Беларуси, включая бывшего министра обороны Павла Козловского, поспешили заявить, что радиолокационная станция будет мешать Беларуси в поддержании статуса нейтральной страны.

28 декабря. Стали известны данные о росте объема денежной массы в 2002 г.: за январь-октябрь объем денежной массы увеличился в Беларуси на 44,8 процента при росте потребительских цен за этот же период на 26,5 процента. По данным Национального банка Беларуси на 1 ноября объем денежной массы составлял 1,8 трлн. белорусских рублей. Объем наличных денег в обращении составлял на 1 ноября 578,1 млрд. белорусских рублей и увеличился за январь-октябрь на 12,9 процента. Доля этого показателя в объеме денежной массы уменьшилась с 37,8 процента на 1 ноября 2001 года до 32 процентов на 1 ноября нынешнего года. Объем безналичных денег на 1 ноября 2002 года составил 1,2 трлн. белорусских рублей, или 68 процентов в объеме денежной массы. За прошлый год в сфере наличного оборота твердой валюты сложилось отрицательное сальдо в объеме порядка 470 млн. долларов США.

Курс белорусского рубля на конец 2003 года запланирован Национальным банком Беларуси в размере 2250-2350 белорусских рублей за доллар США(в конце 2002 г. курс составлял 1919 бел. рублей/ 1 доллар).

1 января. РБ стала жить по новому бюджету. Совет республики Национального собрания Беларуси 20 декабря одобрил проект Закона "О бюджете Республики Беларусь на 2003 год". По доходам республиканский бюджет составит 6,1 трлн. бел. руб., по расходам - 6,6 трлн. Дефицит бюджета прогнозируется в размере 494 млрд.бел. руб.(1,5% от ВВП).

5 января. Состоялся телефонный разговор между Владимиром Путиным и Александром Лукашенко, в ходе которого обсуждались некоторые проблемы отношений внутри СНГ и между Российской Федерацией и Республикой Беларусь..

Был поднят также вопрос о дате запланированного ранее визита президента России в Беларусь: пока лидеры двух стран условились о том, что двухдневный визит начнется 19 января, а 20 января пройдет заседание Высшего государственного совета Союзного государства.

6 января. На большей части территории Беларуси температура воздуха упала до 29 градусов мороза по Цельсию. Самая низкая температура была отмечена в Кричеве - минус 36,3 градуса.

7 января. Президент РБ Александр Лукашенко принял участие в рождественском богослужении в Минском Свято-Духовом кафедральном соборе. Православная Церковь, отметил белорусский лидер, противостоит деструктивным силам и той лавине бездуховности, которая в последние годы, к сожалению, хлынула на нашу землю. Мы открыто и прямо в основу нашей жизни и морали положили христианские ценности, священные христианские заповеди определяют и главные черты характера белорусов, - подчеркнул президент.

7 января. По решению правительства РБ прекращена ретрансляция на территории республики программ российских радиостанций «Маяк», «Голос России» и «Юность».

8 января. Стали известны итоги формирования окружных избирательных комиссий для работы на выборах в местные органы власти(советы депутатов). В состав 369 окружных комиссий были включены представители от различных партий, больше всего от ЛДП и КПБ. 60% состава комиссий - женщины, 14% - молодежь, более 20% представляют политические партии и общественные объединения. В окружные комиссии вошли 178 представителей политических партий, более двух третей из них являются членами Либерально-демократической партии (67 человек) и Коммунистической партии Белоруссии (61 человек). Объединенная гражданская партия сумела провести только 15 человек, другие оппозиционные партии провели 3-х человек: 2 от Белорусской партии труда и 1 от партии БНФ.

8 января. В Белоруссии началась отправка призывников в войска: всего в ходе осенне-зимнего набора в Вооруженные Силы республики будет направлено чуть более 10 тысяч юношей.. Вопросы организации и обеспечения учебного процесса в 72 гвардейском объединенном учебном центре и меры по совершенствованию подготовки и комплектования войск младшими командирами и специалистами были рассмотрены в этот день на выездном заседании коллегии министерства обороны Республики Беларусь.
С 2003 г. все функции расформированных ранее всех учебных воинских частей, их материальная база перешли в 72-й гвардейский объединенный учебный центр подготовки прапорщиков и младших специалистов (72-й ОУЦ). На его базе созданы школы по подготовке младших командиров и соответствующих специалистов. Функции обеспечения учебного процесса здесь выполняют созданные на базе 72-го ОУЦ центры тылового и технического обеспечения.

10 января. Президент РБ А.Лукашенко подписал временный декрет «Об отмене индивидуальных льгот по налогам, сборам и таможенным платежам и о совершенствовании государственной поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Он вступил в силу с 1 января с.г. в рамках межправительственного соглашения между РБ и РФ о создании равных условий в области ценовой политики. Окончательное решение по данному вопросу должно принять Национальное собрание Республики Беларусь.

10 января. Белорусская деловая газета высказала предположение, что иракский лидер Саддам Хуссейн вместе с семьей может найти убежище на территории Беларуси. При этом она сослалась на слова министра обороны США Д.Рамсфилда, произнесенные им в стенах конгресса, о том, что у руководства Ирака пока остается шанс поискать счастья где-нибудь заграницей, например, в Беларуси.

13 января. В Беларуси были обнародованы результаты социологического опроса населения, проведенного в декабре прошлого года Независимым институтом социально-экономических и политических исследований. Согласно результатам опроса 53,8% граждан РБ на потенциальном референдуме по вопросу белорусско-российской интеграции проголосовали бы за объединение двух стран в той или иной форме, против воссоединения с Россией выступили 26,3%.

13 января. Государственный концерн «Белнефтехим» объявил о повышении цен на нефтепродукты в среднем на 5,5%. Руководство концерна объяснило этот шаг повышением цены на нефть в России и на мировом рынке.

14 января. Закончился визит делегации министерства иностранных дел Беларуси во главе с заместителем руководителя этого ведомства Александром Михневичем в США. Основная цель визита – изучение перспектив нормализации и развития отношений между РБ и США, включая отмену визовых ограничений, введенных ранее США для ряда высших должностных лиц Беларуси.

Новогоднее поздравление Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко белорусскому народу

Дорогие мои соотечественники!

Один раз в год мне выпадает счастливая возможность обратиться к вам в эти особые минуты, когда вы в окружении родных, близких и друзей собираетесь дома за уютным столом.

Искренне приветствуя в этот новогодний вечер, я сердечно благодарю вас за достойный труд во благо нашего Отечества.

Я признателен каждому - кто трудится на сельской ниве и у станка, кто осваивает непростую сферу предпринимательства, кто прославляет страну в науке, культуре и спорте, кто обеспечивает становление здоровой и образованной нации...

Впрочем, в Новогоднюю ночь вряд ли уместно устраивать "отчет о проделанной работе".

Но при этом давайте все-таки скажем о том, чего у нас нет.

Прежде всего, у нас нет ни внутренних, ни внешних вооруженных конфликтов. Наши люди не просыпаются по ночам от взрывов, а наши дети и внуки не проливают кровь в "горячих точках".

У нас нет врагов и ни к кому нет территориальных претензий.

У нас нет религиозной и национальной вражды. Мы все живем в мире, дружбе и согласии. И каждому открыта дорога к своему храму.

В светлые рождественские праздники говорить об этом особенно приятно.

Несмотря на все лжепророчества и прямое противодействие недоброжелателей, у нас нет спада в экономике.

У нас в стране кто хочет работать - работает. И зарабатывает!

В наших домах тепло, светло и уютно.

Мы не теряем контроля над проблемами, возникающими под влиянием болезней мирового хозяйства.

У нас нет дикого расслоения общества на кучку сверхбогатых и миллионы нищих.

Ржавчина коррупции не разъедает наше общество.

И, наконец, мир не знает такого понятия, как "беженец из Беларуси". Наоборот, с каждым годом растет количество желающих стать гражданами нашей страны.

Дорогие друзья!

Многообразным и поучительным, трудным, но богатым на добрые дела, стал для нас уходящий 2002 год.

Все вместе мы старались жить и работать честно, плодотворно и красиво. Повышали уровень образования, медицины, науки и культуры. Строили новые мосты и автострады мирового уровня, газифицировали города и села, создавали фильмы и завоевывали спортивные награды. Приступили к возведению Национальной библиотеки - символа просвещенной Беларуси.

Уходящий год заложил солидную основу в фундамент благополучия нашего народа, каждого из нас.

Он входит в летопись Беларуси как год созидания.

И все же главный итог в том, что этот год, как и предыдущие, мы прожили в мире и согласии. Это осознаешь по-особому, когда из разных уголков земли ежедневно приходят вести о войнах, катастрофах, жертвах.

Устойчивый гражданский мир и общественное спокойствие, безопасность державы - были и останутся приоритетами нашей политики.

Грош нам цена, если утратим эту цементирующую силу - наше единство. Ибо расколотый, разделившийся народ не устоит перед испытаниями судьбы и времени.

Как Президент вновь подтверждаю незыблемость курса на укрепление суверенитета Беларуси, строительство равноправного союза с братской Россией, поддержание добрососедских и взаимовыгодных отношений с международными партнерами.

Дорогие соотечественники!

В этот вечер, когда мы открыто смотрим друг другу в глаза, думается об обычном человеческом счастье..

А формула его проста и универсальна. Труд и только труд каждого и всех - залог нашего процветания. А значит и нашего счастья!

Государство, со своей стороны, сделает все возможное, чтобы каждый гражданин Беларуси смог реализовать себя и достойно жить в своем доме, на своей земле.

Новый, две тысячи третий год уже на пороге.

Мы провозгласили его годом благоустройства страны. Вместе, "талакой", мы наведем порядок и уют там, где живем, работаем, отдыхаем. Нашим детям и внукам мы обязаны оставить чистую и красивую Беларусь.

Но никакого порядка и уюта в доме не будет, если не будет чистоты в помыслах, добра в сердце, благородства в душе.

И поэтому хочу пожелать всем быть достойными детьми нашей родной и любимой Беларуси. Ибо она - самое драгоценное наше достояние.

Пусть год грядущий подарит малышам - счастливое детство, взрослым - радость труда, старикам - молодость души, милым женщинам - любовь и нежность.

Пусть ваш дом всегда будет надежным причалом, где вас любят и ждут.

Пусть тень непонимания и недоверия не омрачает вашу жизнь.

А надежда и вера помогут выстоять при любых невзгодах.

Я искренне желаю, чтобы нить духовного единства, взаимной поддержки и сострадания соединила наши сердца.

Чтобы мы и впредь ощущали себя дружной белорусской семьей.

Здоровья вам, добра, удачи, дорогие друзья!  С Новым годом!

Становление новой идеологии Беларуси

Александр Фадеев

Новый год белорусские радиослушатели встретили без привычных передач на русском языке радиостанций "Маяк", "Голос России" и "Юность". На частотах белорусского УКВ-диапазона с начала января была прекращена ретрансляция программ этих российских радиостанций, а передатчики стали обслуживать программы белорусской радиостанции "Столица" и минского областного радиовещания. Белтелерадиокомпания заявила, что подобный шаг сделан из-за недостатка средств госбюджета.

На самом деле речь идет об окончательном переходе электронных СМИ на территории республики в монопольное управление государственного идеологического аппарата. Напомним, что ранее в Беларуси радикальным образом были урезаны объемы ретрансляции программ российских телеканалов: 1-го, РТР, НТВ и даже "Культуры". При этом администрацией президента РБ учитывался опыт соседней Украины, где господство российских электронных СМИ воздействовало, с ее точки зрения, самым непосредственным образом на внутриполитическую жизнь страны. Интересно, что решение белорусских властей о прекращении ретрансляции популярных российских радиостанций было встречено радикальной оппозицией бурей ликования. Даже лидер БНФ Валентин Вечерко, который всегда резко критиковал любые меры администрации и правительства, поспешил сделать специальное заявление о полезности и своевременности такого шага, который «должен сработать как независимый фактор».

Сегодня в Беларуси прочного внутреннего единства, сбалансированности отношений между государством и обществом, о чем говорил в своем новогоднем обращении к народу Александр Лукашенко, не наблюдается. В этих условиях любое реформирование экономики, социальная модернизация могут привести к параличу государственного аппарата, учитывая весьма ограниченные финансовые резервы и возможности страны. Между тем идеологическая машина запущена на полные обороты и выдвигает от имени президента один за другим все новые амбициозные планы. Все это при известном консерватизме верхушки госаппарата и аморфном состоянии белорусского общества объективно ведет к усилению авторитаризма, хотя одновременно способствует сохранению определенной устойчивости системы, гарантируя ее в ближайшей перспективе от политических катаклизмов. Лукашенко в сложных экономических и внешнеполитических условиях, в которые попала республика, интуитивно пытается удержать некое социальное равновесие, пусть и ценой ухода от любых вариантов радикальной модернизации в политике, экономике, общественной жизни и культурной сфере.

Наблюдаемая сейчас политическая и социально-экономическая отсталость заметно сказываются на идеологии молодого белорусского государства, которое де факто не обладает хозяйственной самодостаточностью, имеет крайне ограниченные возможности во внешнеполитической практике, но руководство которого в целях сохранения власти не может и не желает признавать это. Дальнейшее укрепление института личной власти президента сопровождается отстранением белорусского народа от политической жизни.

Малочисленные и разрозненные политические группы радикальной оппозиции не скрывают своих планов реформирования Беларуси по западным канонам, выступают за отстранение, «отпад» Лукашенко от власти. Но, и в этом специфика переживаемого момента, они не ставят условия передачи верховной власти в республике органу народного представительства, парламенту, не требуют ликвидации зафиксированных в основном законе страны огромных президентских полномочий. Таким образом, можно предположить, что оппозиция ведет дело к замене Лукашенко на политика с выраженной прозападной ориентацией, который сохранит всю полноту власти в одних руках. 

В целом, политическая доктрина оппозиции исходит из стремления к европеизации Беларуси, но не путем ее последовательной либерализации и демократизации, а путем реформирования «сверху», используя при этом уже существующий механизм авторитарной власти. Подготавливаемый БНФ и другими радикальными структурами оппозиции «поезд благополучия» в Европу явно рассчитан не на всех граждан республики, а только на какую-то часть общества, принимающую и разделяющую ценности оппозиции. В этом, возможно, кроется главное внутреннее противоречие самой оппозиции: идея суверенитета, сохранения независимости и национального государства белорусов на деле не подкрепляется идеей установления демократического строя, основанного на самоуправлении народа, без бюрократии и созданных помимо гражданской инициативы политических групп и партий.

Низкая популярность прозападной оппозиции во многом объясняется той коллизией, когда явное стремление радикалов к высотам государственного управления, к безраздельному доминированию во власти вызывает настороженность и недоверие белорусских граждан. Белорусский социум, как ни парадоксально, стремится действительно сохранить государственно-общественный статус-кво, отвергая все варианты модернизации, которые ведут к неравенству внутри республики. Это чутко уловила в свое время президентская администрация, начав утверждать в сознании нации идею ответственного перед обществом государства, основной целью которого является сохранение социальных гарантий, предотвращение любых видов конфликтов и безработицы, защита всех категорий граждан. Одновременно насаждается иллюзия, что социальное равенство и солидарность, одновременное поднятие материального благополучия всего населения достижимы в рамках реализации государственных программ, при преобладающей роли государственного аппарата и на основе отечественных ресурсов.

Новая официальная идеология Беларуси базируется на противодействии рыночной стихийности, свободе предпринимательства. Стремление государства держать в своих руках весь совокупный контроль над социально-экономическими и политическими процессами диктует и наличие ограничений на свободное включение граждан в политическую практику(это закреплено в правовом поле республики). Правящий класс всячески оправдывает существующие искусственные ограничения политической активности населения заботой о стабильности и поддержании социального мира. Другим столпом государственной доктрины является отношение к президенту и президентской власти как главной гарантии, силе, не позволяющей подчинить государство и общество интересам узких политических, финансовых или иных элитарных групп, в первую очередь иностранных, включая российские, групп давления. Идеалом провозглашено социальное партнерство государства и общества, социальное равенство, но при сохранении за государственным аппаратом всей полноты власти и ответственности за все стороны жизни граждан республики.

Анализ государственной идеологии РБ показывает, что она во многом копирует постулаты социал-демократии стран Центральной и Восточной Европы – в меньшей степени польской, в большей словацкой. Отсюда и неприятие мировоззренческой нейтральности, и объявление властной элиты Беларуси о следовании христианским ценностям и гуманистическим традициям. В последнее время заметно наложение на социал-демократическую матрицу политики по активному использованию потенциала национальной идеи и попытки отказа от концепции неприятия союзов односторонней направленности, равноудаленности от центров силы. Власти Беларуси активно ищут мощных и богатых союзников географически расположенных как можно далее от территории своей страны, у которых уже в силу этого обстоятельства не должно возникать соблазна поглотить ее регионы или республику в целом. В этом ракурсе Россия после известных инициатив В.Путина окончательно потеряла свою притягательность, а белорусская дипломатия преимущественно занята сегодня обеспечением международных гарантий независимости Беларуси.

Государство, если исходить из общепризнанного утверждения социологов, - это увеличенная копия семьи. Очевидно, что белорусы в своей абсолютной массе не жаждут, чтобы их государство было гипертрофированной копией семьи нынешнего президента. Что же касается самого белорусского общества, то не следует, видимо, преувеличивать его замкнутый характер, политическую инертность и приверженность сложившемуся социально-хозяйственному укладу советского типа. Это не те ценности, которые граждане Беларуси будут отстаивать. Речь скорее об отсутствии генератора реформ, как внутри республики, так и за ее пределами, сил, готовых взять на себя ответственность за их последствия и всю финансовую тяжесть. Как представляется, белорусские граждане в этом вопросе перестали уповать на внутренний потенциал своего государства, переход на более высокий уровень социальной организации и материального обеспечения сопровождается в их сознании с надеждами на внешнюю помощь богатых стран или блоков государств.

В этом контексте замыслы создания белорусско-российского государства пользуются определенной поддержкой, сторонников унии с Россией немало, но ждать сегодня от белорусов решительных действий во имя воплощения федеративных идей в политическую практику – напрасно. С одной стороны, как уже отмечалось выше, белорусский народ отстранен от политики, с другой – правящий класс республики в деле сближения с Россией озабочен сохранением своей, немалой, заметим, власти, все время демонстрирует двойственность, переходящую время от времени в двуличную политику. Да, отношение большинства белорусов к России остается вполне дружественным и доброжелательным, но темпы создания единого государства с ней и достигнутые за последние годы весьма скромные результаты их явно разочаровали. Не стоит забывать при этом, что поиски виновников краха идеи союзного государства сопровождаются в Беларуси организованной сверху кампанией по «рациональному» объяснению причин такого положения дел, при которой гражданам республики подсовывается готовый ответ в виде бездарной политики руководителей российского государства, заведших дело интеграции в тупик.

Правда, иллюзии верхов сформировать резко отрицательное общественное мнение вокруг августовских интеграционных усилий Кремля с помощью пропаганды и откровенной демагогии быстро растаяли. Это насторожило белорусские власти, которые срочно предприняли меры по разработке концепции, призванной оправдать тот капитулянтский курс, которым они следуют по отношению к программе строительства союзного государства. Ключевыми положениями концепции являются аргументы в пользу отложенности мер по реализации договоров с Россией и выдвижение требования полного равноправия Беларуси в потенциальном союзе. Такому развороту событий может объективно помешать только одно – реальное ощущение всем белорусским обществом роста силы, экономического могущества, международного престижа России, готовность ее прийти на помощь соседней Белоруссии. Лучший агитатор за союзное государство известен, это – высокий материальный достаток граждан России, рост их прав и социальных гарантий со стороны государства. Если всего этого удастся достигнуть, то все рассуждения об абсолютном равенстве Беларуси в партнерских отношениях с Россией быстро забудутся и останутся в прошлом.

Закон США “О порабощенных нациях” (PUBLIC LAW 86-90) и его влияние на процесс объединения Белоруссии и России

Ерчак В.М. Филиал Московского государственного университета в г. Минске, Беларусь

Конституционный процесс объединения Республики Беларусь и Российской Федерации фактически приостановлен на стадии разработки Конституционного акта Союзного государства. Возникшие трудности в развитии объединенной политической системы двух государств побуждает провести политико-правовой анализ происходящих событий и сделать определенные выводы.

 Одним из препятствий нашему объединению представляется действующий до сих пор закон США Public Law 86-90 (P.L.86-90) “О порабощенных нациях”, который явился правовой основой создания и поддержки со стороны Соединенных Штатов новых независимых государств на постсоветском пространстве.

Закон P.L.86-90 был принят в США 17 июля 1959 года. Его также называют «законом о расчленении России». Из документа вытекает, что политика коммунистической России привела к порабощению и лишению национальной независимости Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии, Туркестана, Азербайджана, Идель-Урала, Казакии   и т.д. В тексте закона читаем: «Так как эти порабощенные нации видят в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод и так как для национальной безопасности соединенных Штатов жизненно необходима непоколебимая поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемому народами этих покоренных наций,… именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость». (Назаров М. Миссия Русской эмиграции. М.1994, с.374-375. Казачий словарь-справочник в 3 т.Т.2, Кливленд, США, 1966). Каждый президент США давал клятву об исполнении этого закона. По мнению ряда исследователей, на реализацию этого закона и осуществление соответствующих политических операций было истрачено около 4 млрд. долларов. Несмотря на распад Советского Союза и смену политико-экономического строя на территории всего бывшего СССР, этот закон действует до настоящего времени и создает правовую базу для вмешательства США во внутренние дела, как отдельных государств СНГ, так и всего Содружества в целом. Примером тому служит объявление президентом США Джорджем Бушем во исполнение названного закона 21-27 июля 2002 года «Неделей порабощенных наций». В своем воззвании, посвященному данному мероприятию Дж.Буш отнес Белоруссию к числу тех государств, в которых «люди лишены самых основных прав свободно выражать свое мнение, а их повседневная жизнь омрачена страхом перед тайной полицией».

 Текст закона P.L. 86-90 был разработан по инициативе сенаторов Дугласа (Иллинойс), Джейвица (Нью-Йорк), конгрессменов Фейгана (Огайо) и Бентла (Мичиган) и украинского сепаратиста некоего Добрянского (Как и кем подготавливался закон о расчленении России/ Свободное слово Карпатской Руси. США, 1979, ноябрь-декабрь, с.23). Этот закон или, как его иногда называют резолюция, принят Сенатом США и Палатой Представителей и утвержден президентом Эйзенхаузером. В законе ярко отражено отношение западного мира к России в 20-м, и как мы видим, в 21 веке. Русская эмиграция протестовала против этого закона.

«Печально, что резолюция пренебрегла включением в список Русского народа как жертвы коммунизма. Политика Соединенных Штатов не пытается предрешить пределов и политического строя территорий, входящих в состав Советского Союза. Но Русский народ не знает этого, и для него резолюция конгресса может означать опасное намерение расчленить его Родину. Такое мнение Русского народа может оказаться причиной серьезного ослабления позиций свободного мира в борьбе с коммунизмом. Мы знаем, что Русский народ был одной из первых жертв коммунистического заговора, который был по существу заговором интернациональным. Мы твердо надеемся, что недоразумение, порожденное резолюцией конгресса, будет исправлено», - писали представители русского зарубежья И. Сикорский и А. Толстая (Вести из зарубежья. «Закон о порабощенных нациях» и расчленение России./Вече(Мюнхен), №44, 1991г.).

Стремление расчленить Россию не ново. Это давняя мечта недругов Русского народа. Государь-Император Александр Ш перед своей кончиной завещал НиколаюII: «У России друзей нет. Нашей огромности боятся… В политике внутренней покровительствуй Церкви. Она не раз спасала Россию в годины бед». (Церковь и государство. М.:1997, с.137-138). Очевидно, по этому один из главных идеологов однополярного мира Збигнев Бжезинский открыто заявил, что: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось Русское Православие»( Независимая газета.14.02.1997). Это высказывание говорит о многом. Очевидно, под Русским Православием понимается не только «Orthodox Church».

Иван Ильин, отвечая на вопрос: «Почему Запад боится нашего единства, нашей мощи, нашей веры и нашей армии?», писал: «Они боятся нас и для самоуспокоения внушают себе, что русский народ тупой, варварский, ничтожный…Им нужна Россия варварская, чтобы «цивилизировать ее по-своему, угрожающая своими размерами, чтобы ее можно расчленить, завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее, реакционная, чтобы вломиться в нее с проповедью реформации или католицизма, хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее «неиспользованные пространства», на ее сырье или по крайней мере на выгодные торговые договора или концессии».(Манягин В.Г. Апология Грозного Царя. М.: Русский вестник, 2002, с.5-6.Со ссылкой на: Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Самодержавие духа. СПб.: Царское дело1995, с.329.)

В октябре 1918года правительство президента Вильсона разработало план расчленения России на отдельные «самостоятельные области», подвластные США. Официальная карта России, составленная госдепартаментом США для Парижской мирной конференции, состояла лишь  из Среднерусской возвышенности. В приложении к ней говорилось: «Всю Россию следует разделить на большие естественные области, каждая со своей экономической жизнью».

Председатель «Американского Комитета Освобождения Народов России» адмирал А.Г.Кэрк в 1952 году подчеркивал преемственность борьбы «против царского самодержавия девятнадцатого столетия», поскольку, по его мнению, именно «разоблачавшиеся тогда пороки расцвели в СССР», поэтому возникает один ряд борцов: «от жаждавших свободы декабристов 1825г. до приветствуемых нами сегодня беглецов из Советского Союза». (Вести из зарубежья. «Закон о порабощенных нациях» и расчленение России./Вече(Мюнхен), №44, 1991г. Ссылка на: Наша цель- освобождение. Три речи адмирала Аллана Г. Кэрка. Нью-Йорк, 1952, с.13-17). Этот Комитет финансировался правительством США.

По оценке немецкого историка Х.Е.Фолькмана, Американский комитет однозначно склонялся к тому, чтобы поощрять, прежде всего финансово процесс отделения «российских» национальностей. Эта позиция не в последнюю очередь преследовала цель - вместе с разгромом большевистского господства произвести также расчленение России и тем самым исключить ее как политического и экономического противника Америки. (Volkman H E. Die  politischen Hauptstrhmunden in der russischen Emigration in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg/ Osteuropa. Stuttgart, 1965, Heft 4,April, s.244).

Запад всегда поддерживал сепаратистские политические организации типа «Антибольшевистский блок народов» (США), для которых «борьба с большевиками означала одновременно борьбу с русскими. В политической пропаганде этих сепаратистов Советский Союз идентифицировался с Россией, и советская внешняя политика характеризовалась как непосредственное продолжение  империалистической политики царской империи», - утверждает историк Х.фон Римша. (Вести из зарубежья. «Закон о порабощенных нациях» и расчленение России./Вече(Мюнхен), №44, 1991г. Ссылка на: Rimscha H.,v. Die Entwicklung der rujhndischen Emigration nah dem  Zweiten Weltkrieg/Europa-Archiv. Frankfurt na. M.,1952, 20, August).

Сепаратизм поощрялся Гитлером и Розенбергом. Творцы закона P.L.86-90 вольно или невольно выполняют ту же функцию. Разница лишь в том, что первые это делали во имя расовой теории, а вторые - во имя демократии и прав человека.

Создание “народных фронтов” в союзных республиках типа БНФ, Саюдис, Рух и т.д. полностью основывалось на законе P.L.86-90.

Этот правовой акт и приобрел военно-стратегическое значение. Так, генерал Максуэлл Д.Тэйлор, бывший начальник штаба армии при президенте Эйзенхауэре и председатель объединенного комитета начальников штабов при президентах Дж.Кеннеди и Л. Джонсоне в 1982г. опубликовал  во влиятельной американской газете “Вашингтон пост”  статью с обоснованием концепции ядерного удара, при котором “по возможности… цели должны быть ограничены областями с преимущественно этнически Русским населением, чтобы ограничить ущерб в нерусских республиках”… ( Washington Post, 1982, 14 Jan )

Подобный цинизм полностью соответствует духу планов Гитлера в отношении Русского народа.

В развитие P.L.86-90 американский исследовательский фонд «Наследие» в 1989 году подготовил доктрину под названием «Освобождение», суть которой заключалась в разработке технологий развала СССР.

Вопреки воле своих народов, выраженной на референдуме 17 марта 1991 года, творцы Беловежского заговора в декабре 1991 года действовали так, как если бы они исполняли пресловутый закон «О порабощенных нациях». Не удивительно, что первый телефонный звонок из Вискулей о подписании договора о расчленении СССР был направлен именно президенту США Д.Бушу и очень уж напоминал отчет  об исполнении закона P.L.86-90.

 В 1991 году появилась директива президента Буша, в соответствии с которой все регионы мира должны рассматриваться как области национальных интересов США на период до 2005 года. Тогда же была утверждена  и доктрина «Геополитический плюрализм в постсоветстком пространстве», которая подразумевала, в том числе,  и силовое сохранение расчлененного СССР с последующей колонизацией постсоветского пространства.

В феврале 1992 года  появляется директива Минобороны США №13, рассчитанная на период действия с 1994 по 1999 годы. Согласно этому документу США, как мировой военно-политический лидер, вправе отказаться от коллективных действий в рамках ООН и могут совершать односторонние военные акции по своему усмотрению. Цель НАТО в будущем – вводить так называемые «миротворческие силы» в районы этнических конфликтов и пограничных разногласий на территории от Атлантики до Урала. Особая роль отводится Сибири и русской Прибалтике. Одновременно с этим в 1992 году в Вашингтоне на совместном заседании руководящих органов Всемирного банка и МВФ выработана программа по снижению уровня жизни населения России под предлогом борьбы с инфляцией. Министр обороны США Уильям Пэрри еще в 1995 году заявил, что, если в России произойдет откат реформ, то США применит «военный фактор».

Конечно, после прихода в Кремль нового руководства и особенно после 11 сентября 2001 года вряд ли можно говорить о прямой военной угрозе со стороны США и НАТО. В то же время,  нужно понимать, что США по прежнему не заинтересованы в возрождении Великой России и, поэтому надо ожидать усиления «тайных операций», препятствующих «собиранию русских земель», действие которых (т.е. операций) проявляется, в том числе, и в бесконечном торможении белорусско-российских объединительных процессов. 

Республика Беларусь с 1994 года перестала вписываться в русло американской внешнеполитической линии, обусловленной пресловутым законом (резолюцией Конгресса США) P.L.86-90, в соответствии с которым Белоруссия, должна по прежнему оставаться «порабощенной нацией» и искать защиты у США против «русского империализма».

Называя Владимира Путина «своим близким другом» президент США вполне мог бы добиться отмены печально известного закона (резолюции) P.L. 86-90  и тем самым действительно показать всему миру, что США на деле, а не на словах больше не считают Россию своим врагом. А без подобных шагов вряд ли можно всерьез воспринимать уверения в дружбе со стороны «дядюшки Сэма».

Что же касается белорусско-российского объединения, то несомненно интересным и поучительным представляется, в первую очередь, правовой опыт вхождения в состав Российского государства Финляндии и части собственно Польши. В любом случае, уже  сейчас необходимо опубликовать все проекты “Конституционного акта” Союзного Государства и развернуть открытую дискуссию по проблемам объединения Белоруссии и России на всенародном уровне.

Вопросы единого экономического пространства Союзного государства

Мороз Л.Н. (Институт государства и права НАН Беларуси)

Включение в преамбулу Договора о создании Союзного государства Бела­руси и России от 8 декабря 1999 г. нормы, что образование данного государства «позволит объединить усилия в интересах социального и экономического про­гресса обоих государств» детерминировало приоритет социально-экономической направленности этого межгосударственного акта.

Однако по причинам отсутствия обстоятельных системных научно-прикладных обоснований порядка российско-белорусского экономического объединения, эти процессы не получили должного развития, что способствовало ги­пертрофированной активизации обсуждения политических вопросов об управле­нии создаваемым государством, т.е. вопроса о власти. Вместо необходимости без­отлагательного оздоровления, подъема и расширения интеграции экономик объединяющихся государств, начались меркантильные «разборки» о бедности и бо­гатстве, об экономических выгодах и потерях сторон, за которыми, между про­чим, стоят братские народы.

      В этой связи необходима более активная практическая реализация заложен­ного в указанном объединительном Договоре приоритета социально-экономического объединения Беларуси и России как базиса для построения еди­ного неделимого (а не одного) Русского государства, с сохранением входящими в него субъектами своих органов власти и управления по форме, например, дорево­люционной России, в которую входили Царство Польское и Княжество Финлянд­ское.

В качестве исходных факторов для экономической интеграции Беларуси и России служат исторически сложившиеся межгосударственное разделение труда, специализация и кооперирование производства. Требуется только их углубление и дальнейшее развитие на союзных началах.

Одними из главных и наиболее взаимосвязанных целей Союзного государ­ства по Договору являются: создание единого экономического пространства (ЕЭП) для обеспечения социально-экономического развития на основе объедине­ния материального и интеллектуального потенциалов государств-участников и использования рыночных механизмов функционирования экономики; формиро­вание единой правовой системы объединенного государства.

Без единой правовой системы, основным элементом которой должно быть унифицированное и гармонизированное союзное законодательство, не может быть не только ЕЭП, но и так называемых «рыночных механизмов».

В анализируемом Договоре, помимо ст ст. 19-30 Раздела III «Принципы формирования единого экономического пространства», на регулирование станов­ления и развития данного пространства направлены также многие другие, разоб­щенные статьи и нормы. Необходимо обосновать методологическую системообразующую основу формирования и структурные элементы ЕЭП Союзного госу­дарства. В договоре они «размыты».

Системообразующей основой рассматриваемого ЕЭП должно стать объеди­нение на национально-государственных и союзном уровнях трудоресурсного ка­питала государств-участников с их природно-ресурсным и техногенно-ресурсным капиталами при верховенстве публичных интересов над частными интересами.

Трудоресурсный капитал составляет все трудоспособное население, которое необходимо соединить и производственно связать с природными и техногенными ресурсами для осуществления социально потребной трудовой деятельности. Природно-ресурсный капитал образуют имеющиеся в государствах природные ресурсы, служащие объектом приложения труда и источником получения техногенно-ресурсного капитала. К техногенно-ресурсному капиталу относятся блага, соз­данные или существенно опосредованные человеческим интеллектом и трудом, используемые для удовлетворения различных надобностей и нужд.

Верховенство публичных интересов над частными интересами при создании анализируемого ЕЭП обусловлено даже гипотетической невозможностью сопос­тавления индивидуальных и корпоративных приватных потребностей или нужд с потребностями и нуждами народов государств-участников как носителей сувере­нитета. Это неопровержимо подтверждается откровенным выводом Дж. Сороса, согласно которому «доктрина капиталистической вседозволенности опирает­ся на утверждение, что общему благу лучше всего служит раскованное преследование собственных интересов. Если эта вседозволенность не будет сдерживаться признанием того, что общий интерес должен иметь превосход­ство над частными интересами, наша нынешняя система, которая, хоть и, будучи несовершенной, квалифицируется как открытое общество, подвер­жено разрушению» (Soros G. The Capitalist Treaty/Atlantic Monslcy, February, p. 45, 1997).

Далее, структуру ЕЭП Союзного государства должна составлять совокуп­ность взаимосвязанные элементов.

Извечным вопросом человечества является вопрос о собственности. В Рос­сии предусмотрены частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности, а в Беларуси признаны государственная и частная собственность. Вне правового поля остались собственность церковных и общественных органи­заций, кооперативов, акционерных обществ и иных объединений, что порождает нестабильность правового режима указанных «модификаций» собственности. По­этому необходимы единообразные и юридически равные формы и виды собст­венности, признаваемые на территориях государств-участников, равноправие фи­зических и юридических лиц на приобретение не запрещенных законом объектов собственности, на владение, пользование и распоряжение такими объектами. Наиболее оправданы сосуществование государственной, церковной, обществен­ной и частной форм, акционерной, кооперативной и иных видов ассоциативно-корпоративной собственности, а также легитимация собственность Союзного го­сударства для обеспечения ведения общих его дел, формирования союзного бюд­жета.

Любое, а тем более агонизирующее сообщество должно если не планиро­вать (в чем, собственно, нет ничего плохого), то хотя бы предвидеть перспективы своей жизнедеятельности. Например, многие из субъектов бывшего Союза ССР, занимающие климатически рисковые географические пространства и имеющие потенциально трудноподъемные издержки производства, в условиях далеко сверхнормативного износа основных фондов, скудости оборотных средств, инве­стиций и дороговизны жизни населения не должны, а обязаны предусмотреть возможные полезные и негативные последствия вступления в ВТО.

В этой связи настоятельным велением жизни являются прогнозы наиболее перспективных направлений, а также основные показатели структурной полити­ки, макроэкономического и социального развития создаваемого государства. Надо предвидеть свое предназначение или высокоразвитого общества, или сырьевого придатка.

Единственным источником здорового интеллекта на земле выступает пока-что не развращенные материальным благополучием и не свихнувшиеся на вещизме не грамотные, а умные мыслящие индивиды и личности в пределах постсоветского пространства, многие из которых, к сожалению, находятся в бедственном положении и живут сугубо на энтузиазме. История не простит нам преступного выдавливания умов нищетой и серостью, а также упущенного шанса сформиро­вать российско-белорусское и в целом восточнословянское общее научное, тех­нико-технологическое и информационное пространства.

Аксиоматично, что стабильность в обществе прямо пропорционально зави­сит даже от относительной самодостаточности его членов, обеспечиваемой их со­циально востребованным трудом. Устойчивость государственных институтов зиждется на экономическом базисе, формируемом физическими и юридическими лицами. Поэтому в Союзном государстве должны быть закреплены свобода эко­номической деятельности, не противоречащая законодательству, интересам дру­гих лиц и государств-участников, единые правила конкуренции и защиты прав потребителей, многообразие организационных форм хозяйствования, основанных на одних или смешанных формах и видах собственности, общий рынок со сво­бодным перемещением товаров, работ, услуг, капиталов, рабочей силы в пределах территорий государств-участников, равные условия и гарантии для деятельности субъектов хозяйствования. Следует исключить из товарооборота средневековый и потенциально криминогенный бартер.

Большая протяженность и неудобства рельефа территорий многих постсоветских республик обуславливают трудности комплексного использования раз­ных видов транспорта и высокие транспортные затраты в себестоимости продук­ции (работ, услуг), межгосударственные таможенные эксцессы и др. Беларуси и России необходимы объединенные транспортная и энергетическая системы, взаимосвязанные системы связи и телекоммуникации с унифицированными внут­рисистемными тарифами, дифференцируемыми с учетом условий выполнения и качества транспортных услуг, включение в трубопроводный транспорт ответвле­ний от магистральных трубопроводов. Все транспортные системы следует рас­сматривать как единый коммуникационный комплекс, звенья которого должны взаимодополнять друг друга при выполнении транспортных работ и оказании аналогичных услуг на всех стадиях жизненного цикла процесса перевозок - «от» и «до». Это возможно путем формирования в государствах-участниках одинако­вых единых транспортных отраслей.

Освобождение цен в условиях гиперинфляции, экспансии мало - или не­обеспеченных иностранных валют, высоких издержек и налогов, законодательных пробелов породили ценовой беспредел. Необходима единая ценовая политика, основанная на реальных издержках производства и реализации продукции (работ, услуг) и товаров, на спросе и предложении этих ценностей.

Одним из признаков реальности бытия государства являются его деньги. В Союзном государстве должны иметь место единая денежная единица (валюта), единый (а не один) эмиссионный центр в лице Центробанка России и Нацбанка Беларуси, выпускающих союзные деньги на условиях и в объемах, определяемых Межбанковским валютным советом, минимизация и последующее прекращение оборота иностранных валют на внутреннем рынке, постепенный выход из долла­ровой системы платежей, укрепление курса союзной валюты. Рано или поздно, но доллар рухнет либо преднамеренно будет заменен другой американской валютой. Тогда у многих вместо почитаемых «баксов» останутся зеленые фантики.

Парадоксом, бедой для властей и Клондайком для правонарушителей явля­ется отсутствие необходимых достоверных сведений об имеющихся у государств-участников естественных, техногенных и демографических ресурсах. Эннократно «проверенные» и «перепроверенные» «мюнхгаузенские» статистические данные служат конъюнктурному манипулированию приближенными или отвлеченными показателями, особенно неточными в процентном или кратном выражении. Требуются единые системы кадастров природных ресурсов, природоохранных кадастров, кадастра недвижимого и движимого имущества, регистров трудовых ресурсов, единообразные показатели их составления и ведения. В кадастрах должна производиться экономическая оценка природных, техногенных и даже трудовых ресурсов как национального достояния и базиса ЕЭП. В кадастры следует вклю­чать сведения о: а) физических количественных и качественных характеристиках и свойствах учитываемых благ; б) направлениях, целях и порядке использования этих благ; в) экономической ценности и стоимости последних; г) их экологиче­ских параметрах; д) правовом режиме (собственность, пользование, управление и др.) подвергнутых кадастровому учету благ. На основании указанных показателей по стобальной шкале оценивается и рассчитывается конкретная величина (20; 35; 43; 52,2 и т.д.) учтенного в кадастре балла.

Без кадастров в России, например, долго не будут знать сколько у нее име­ется и осталось разведанных канувшей в Лету «Союзгеологией» запасов нефти, газа, угля, сланцев и других полезных ископаемых. Ясно одно, что из-за отсутст­вия восстановления минерально-сырьевой базы через 4-6 лет нечем будет запол­нять российские, белорусские и украинские газо- и нефтяные трубы, мазутные цистерны, угольные вагоны-контейнеры и другие сырьевые емкости, т.е. братьям-словянам наступит энергетическая труба. О полной самодостаточности и полном суверенитете могут говорить только жители африканских и других тропических стран, поскольку у них совсем другая структура потребностей и возможностей.

Поскольку в мире нет налоговых систем, а существуют волюнтаристские, субъективные, отпотолочные размеры фискальных поборов с физических и юри­дических лиц на абстрактные государственные надобности, безотлагательно нуж­ны: единообразные виды немногочисленных налогов и единые принципы налогообложения, единый расчетный метод исчисления налогов на основе экономиче­ских показателей деятельности налогооблагаемых субъектов, единые основания, условия и механизмы предоставления и лишения налоговых льгот; отдельные рентные налоговые платежи за пользование землей, недрами, лесами, водами, ат­мосферным пространством, флорой, фауной соответственно как средством произ­водства, операционным базисом или кладовой естественных благ, а также ком­пенсационные платежи за загрязнение этих ресурсов и окружающей среды.

Исчисление любых налогов должно производиться по универсальной и кор­ректируемой для конкретных платежей формуле: Н = (ВВ-СП)'МЗ/ВД'ВФ/Бу, где:

Н - налог; ВВ - валовая выручка; СП - себестоимость продукции (работ, услуг);

МЗ - материальные затраты; ВД - валовой доход; Бф - балльность фактическая объекта налогооблажения; Бу - балльность условная объекта налогооблажения по кадастровой оценке.

Почти на всем постсоветском пространстве большинство налогов взимает­ся по «сквозному», «котловому» принципу в центральный бюджет государства, а затем тратиться центром по своему усмотрению. Однозначно, что назрел переход от уплаты основных налогов в центральный бюджет государства к уплате налогов в местные бюджеты, с отчислением в вышестоящий бюджет, в том числе Союзно­го государства, обоснованной части полученных на местах налогов. Необходимы также единая торговая и таможенно-тарифная политика в отношении третьих стран, международных организаций и объединений, переход от принципа взима­ния твердых ставок таможенных пошлин к принципу расчета размеров этих по­шлин на основе реальных экономических показателей экспортных или импортных операций, безтарифная внутренняя торговля.

Неотъемлемым признаком государственных образований являются их бюд­жеты как централизованные фонды для обеспечения функций указанных образо­ваний. Бюджеты формируются из предусмотренных законодательством источни­ков и утверждаются высшими органами представительной власти.

Бездефицитный бюджет Союзного государства должен формироваться за счет ежегодных и периодических корректируемых налоговых отчислений госу­дарств-участников, использования собственности указанного государства, других законных источников. Для определения источников, периодичности внесения, корректировки платежей в бюджет Союзного государства и утверждения этого бюджета безотлагательно необходимо проведение выборов в Парламент Союзно­го государства Беларуси и России.

Ассоциативные формы и виды собственности, вводимые в Союзном госу­дарстве, предполагают общий рынок ценных бумаг, единые основания, условия и механизмы его регулирования.

Общеизвестно, что развитие, а тем более оздоровление агонизирующей экономики требуют огромных средств. В Глубокском районе Витебской области на озере «Шо» имеется одноименная деревенька «Шо», в которой находится гео­графический центр (сердце) Матушки-Европы. При таком выгоднейшем геогра­фическом и геополитическом положении, трезвом взвешивании «за» и «против», десятимиллионная Беларусь, как сердце Европы, может обратиться к ее членам и своим географо-геополитическим собратьям с просьбой об иностранных инвестициям. Благо то, что ряд высокоразвитых Европейских стран уже неоднократно предлагали Беларуси инвестиционную помощь. Белорусское руководство, верное белорусско-российским объединительным договоренностям, вежливо отклонило эту помощь. Если Союзное государство не состоится, Беларусь вынуждена будет искать пути, формы и способы интеграции в Заподно-Европейское экономиче­ское, политическое и, естественно, военное пространства. Свойство белорусской «памяркоунасщ» здесь сработает классически и безотказно, причем не в обиду россиянам. Контраргументом этому могут быть только единая белорусско-российская инвестиционная политика, ориентирующаяся на изыскание внутрен­них, а затем, при необходимости, иностранных инвестиций, последовательное выполнение межгосударственных договорных обязательств.

Становлению ЕЭП Союзного государства будут, несомненно, способство­вать единые стандарты, эталоны, метрические системы и исчисление времени, геодезия и картография, банки данных, системы учета и отчетности.

Рассмотренные материальные ресурсы государств-участников как уже от­мечалось, должны быть органически соединены с интеллектуальными и трудовы­ми ресурсами через согласованное развитие науки, образования и социальной сферы, включая вопросы занятости, миграций, условий труда и его охраны, соци­ального обеспечения и страхования населения.

Наконец, любые экономические теории, идеи, принципы, категории, объ­екты, ценности всегда находятся в статическом состоянии, «омертвлены» и для приведения их в движение требуются императивные государственные предписа­ния в виде правовых норм. В этой связи уже с момента ратификации Договора о создании Союзного государства должно было разрабатываться унифицированное, а в последующем научно обоснованное, технико-юридически грамотное, дейст­венное союзное законодательство, обеспечивающее эффективное функциониро­вание и дальнейшее совершенствование рассмотренных элементов ЕЭП. Разраба­тывать нормативно-правовые акты о последнем и других вопросах Союзного го­сударства должны только высококвалифицированные отечественные юристы, экономисты с привлечением историков и других специалистов узких отраслей знаний. Однако не следует принимать потенциально неработающие нормативно-правовые акты, например, типа Налогового кодекса.

Таковы наиболее принципиальные аспекты ЕЭП Союзного государства. Де­тальное исследование проблем данного пространства требует значительного вре­мени для изучения фактических организационных, экономических и нормативно-правовых материалов, относящихся к созданию Союзного государства России и Беларуси. Следует вплотную заняться конструктивным решением этих проблем во благо воссоединения братских русского и белорусского народов.

Белорусско-российский союз и общественное движение

Деркач В.А. (Председатель республиканского общественного объединения «Гражданское единство»

С сожалением приходится констатировать, что естественное стремление наших народов к воссоединению в прежде единое государство федеративного типа изначально было использовано российскими политтехнологами всего лишь как тактический ход, обеспечивающий в критическую для России минуту продление полномочий первого президента России путем переизбрания его на второй срок. Наши «союзные страдания», так поспешно начатые «сверху» и оформляемые в дальнейших договорных документах, наиболее выпукло проявились после подписания некорректного, логически противоречивого Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года.

Подписанию таких важных обязательств должны были предшествовать синхронные во времени гражданские инициативы и мероприятия всех общественных сил с обеих сторон, способствующие объективному выражению волеизъявления народов двух стран по столь судьбоносному для всех вопросу. Это позволило бы избежать неясностей и путаницы в видении перспектив Союзного государства.

Сказанное в такой же мере касается и проекта Конституционного Акта, определяющего, опять же на основе Союзного договора, государственное устройство Союзного государства и его правовой системы. Неудивительно, что через три недели один из подписантов этого документа вынужден был сложить с себя президентские полномочия.

Однако не стоит драматизировать ситуацию, ибо наши «проблемы роста» сродни проблемам строительства Евросоюза. В 80-е годы интеграционные процессы в Европейском Сообществе пребывали в коматозном состоянии, но распад мировой системы социализма придал им новое ускорение и динамику. И хотя нынешний век открыл для нас антиинтеграционную риторику ряда национальных политиков европейских стран, объединение Европы продолжается не только «вширь», но и «вглубь», продолжая процессы десуверенизации стран Европы, субъектов международных отношений. Это лишнее подтверждение тому, что реформы и преобразования, инициированные сверху, могут быть достигнуты в благоприятных обстоятельствах при условии компромисса и решительности политических руководителей в достижении намеченной цели. Если руководители в этом, конечно, искренне заинтересованы.

В нашем же случае, сегодня со всей очевидностью следует, что не система надгосударственных институтов в конечном счете в силах обеспечить белорусско-российское единение, а союзное гражданское общество, способное к вызреванию через гражданские институты наших стран.

В соответствии с действующим законодательством в Республике Беларусь зарегистрированы и функционируют свыше 1000 общественных объединений с республиканским статусом, в  том числе 18 политических партий, 39 профсоюзов, 35 ветеранских, 37 молодежных, 19 женских организаций. В то же время по пальцам можно пересчитать те общественно-политические структуры, которые в своих программных документах и практической работе реализуют или хотя бы предусматривают объединительные тенденции наших народов. Хотя многие из них положительно оценивают идею союзного гражданского общества.

Чтобы понять и верно оценить создавшуюся ситуацию, надо учитывать тот факт, что с начала  90-х годов значительная часть белорусских общественных организаций формировалась под концептуальным управлением со стороны агрессивного Запада. Обеспечивая свою деятельность крупной финансовой поддержкой извне, национал-оппозиция сумела захватить важное идеологическое поле – «гражданское общество», пытаясь противопоставить общество государственной власти.

Парадокс, но получив поддержку подавляющего большинства граждан Республики Беларусь на президентских выборах 94-го года, референдуме 96-го года и президентских выборах 1991 года, политическое руководство страны оказало себе «медвежью услугу». Недвусмысленно продемонстрировав ничтожность самозваных лидеров квазигражданского общества из числа оппозиции, государственная власть, в условиях убедительных побед снизила заинтересованность в развитии и стимулировании социальной активности гражданских институтов.

Незавершенность формирования, не говоря «неразвитость», гражданского общества в Республике Беларусь, привела к тому, что идея объединения наших народов превратилась в предмет торга политических элит двух государств, и как следствие, вызвала существенные разногласия.

Не хотелось бы считать, что идея белорусско-российского единения лишь фарс политиков, перерастающий в трагедию народов, но обстоятельства заставляют учитывать и это. Иначе чем объяснить, что извечные враги нашего Союза, в частности Объединенная гражданская партия Беларуси, пытаются вклиниться в интеграционное пространство Союзного государства, находя себе союзников в лице Союза правых сил.

Кому это выгодно и почему?

В свое время Карл Маркс, парируя политическое кредо иезуитов «Цель оправдывает средства», мудро ответил: «Цель, для которой используются неправые средства – не есть правая цель». От себя добавлю: как задуманный результат, эта, неправая цель -принципиально недостижима. Это ответ и правым и всем, кто пытается играть в «союзные игры».

Союзы государств (на примере Сербии и Черногории)

З.В. Клименко (Российский институт стратегических исследований)

Процесс белорусско-российского объединения, вокруг которого уже не первый год ведется острейшая полемика, не является единственным примером интеграции двух суверенных на сегодняшний день субъектов международного права. Формы, сроки, методология этого объединения активно обсуждаются, и пока нет окончательной определенности по поводу типа будущего государственного образования. Поэтому более пристальное рассмотрение сходных процессов и явлений в других регионах Европы было бы полезным и в чем-то поучительным. При этом частично процесс российско-белорусского объединения опережает югославские события, в чем-то наблюдается опоздание, а где-то процессы на пространствах бывшего Советского Союза и СФРЮ идут параллельно.

Существующий пока союз Сербии и Черногории является одним из немногих оставшихся от XX века союзов государств. Он представляет собой осколок некогда мощного и процветающего югославянского государства на Балканах. Ныне это государство переживает не лучшие времена в своей без малого вековой истории. Результат его нынешнего политического развития покажет ближайшее будущее.

Трагизм ситуации заключается в том, что сейчас речь идет о пересмотре отношений двух славянских республик, население которых некогда считало себя одним народом с разными именами. Объединившись в одно государство под скипетром сербской династии Карагеоргиевичей после вхождения Черногорского королевства в состав Королевства сербов, хорватов и словенцев в 1918 г., сербы и черногорцы продолжили свое совместное существование на основе права наций на самоопределение вплоть до отделения в социалистический период. Именно в этот период укрепилась  не только отдельная региональная идентичность черногорцев, но и сформировалась их новая национальная идентичность.

В последние несколько лет в отношениях двух славянских республик наблюдается определенная напряженность и дистанцирование Черногории от федерации и от Сербии. В какой-то мере, как это уже не раз бывало в истории взаимоотношений Сербии и Черногории, особенно до 1918 г., данное положение вещей обусловлено субъективным фактором, который осложняется негативным воздействием внешнеполитического контекста.

В немалой степени это определялось имевшей место разнородностью политических элит в Сербии и Черногории, с одной стороны, и в Черногории и на федеративном уровне – с другой до смещения С. Милошевича с поста президента СРЮ и до прихода к власти и в федерации, и в республике Демократической оппозиции Сербии.

Следует отметить, что кампания за снижение статуса Черногории в федеральных органах была начата еще в 1994 г. Демократической партией Сербии, которую возглавляет Зоран Джинджич, ныне премьер-министр сербского правительства. Его высказывание о необходимости пропорционального своему экономическому и демографическому потенциалу представительства югославских республик в союзном правительстве вызвало большой резонанс в обществе.[1] Возможно, что с формальной точки зрения подобные высказывания имеют определенную логику. Учитывая инерцию и опыт социалистического периода квазигосударственности для субъектов федерации, а также формирование новой и уже национальной идентичности черногорцев, появление подобных тезисов может привести лишь к увеличению числа сторонников черногорского суверенитета в обществе и поставить под вопрос дальнейшее существование общего государства. Что, кстати, и показали внеочередные парламентские выборы 20 октября 2002 г., когда коалиция М. Джукановича завоевала абсолютное большинство в республиканском парламенте и сможет самостоятельно сформировать правительство[2].

Развитие федерализма в современной Югославии демонстрирует своего обратный процесс – не от частного к целому с делегированием части полномочий объединяющихся субъектов международного права каким-то общим институтам, а от целого к частному, путем повышения суверенности составных частей. Эта парадигма, кстати, продолжает быть неизменной на протяжении всего периода существования единого югославянского государства, когда из независимых субъектов международного права (признанных и непризнанных) сначала образовалось максимально централизованное унитарное политическое целое, которое затем постоянно подвергалось внутренней эрозии. (Сказанное отнюдь не означает, что причиной этой эрозии была именно упомянутая централизация). Результатом явилась практически постоянная внутренняя политическая нестабильность и сменяющие друг друга кризисы в разных областях государственной жизни. Другими словами, политическое развитие идет от союзного государства к союзу государств.

Особенно последовательно это проявилось в социалистический период. Федеративная народная республика Югославия поначалу копировала советское административно-территориальное устройство и политический режим, являвшийся практически единственным скрепляющим фактором столь внутренне разнопланового государства. Однако позднее руководство ФРНЮ, а затем и СФРЮ, взяло курс на последовательную децентрализацию государственного управления, что привело к расширению прав и полномочий республик и автономных краев, а роль федеративного центра свелась к согласованию их разнообразных интересов. При этом, подобно тому, как уменьшался удельный вес центра в общем государстве, уменьшался и внутренний потенциал управляемости в самой крупной республике Югославии – Сербии, на территории которой и находились все автономные края.   Объективно расширение их прав подрывало иерархию отношений в федерации на всех уровнях. В итоге республиканский центр не мог влиять на ход событий в автономиях из-за имевшегося у последних права вето при принятии республиканских и даже общефедеральных законов.

Положение дел зашло столь далеко, что изменение республиканской конституции в 1989 г. и принятие новой в 1990 г. вызвало столь сильный протест краевой элиты в Косове, сопровождавшийся массовыми демонстрациями протеста, что в крае пришлось вводить прямое правление Белграда. Можно сказать, что попытка восстановить иерархию отношений в федеративном государстве на линии отношений «республика – автономный край» была воспринята как попытка новой и неприемлемой централизации для албанцев Косова. Поэтому состояние в Югославии в последние 30 лет можно охарактеризовать как последовательную дезинтеграцию, проходящую через все стадии: федерация – конфедерация – независимые государства, которые затем могут объединиться на новых основаниях. Примером тому стали события 2002 года.

14 марта 2002 г. в Белграде при посредничестве Х. Соланы, бывшего генерального секретаря НАТО, теперь курирующего вопросы внешней политики в ЕС, президентами Югославии, Сербии и Черногории было подписано соглашение, содержащее исходные основы для пересмотра отношений в СРЮ. Недавно был обнародован и проект Конституционной Хартии – высшего правового акта будущего государственного объединения. Ее текст сначала примут республиканские парламенты, а затем его рассмотрит Союзная Скупщина. Как считается, такая процедура подтвердит государственность Сербии и Черногории, имеющуюся на сегодняшний день. [3]

Внимательное изучение текста этого документа особенно полезно в плане избежания возможных ошибок в деле переустройства государственных отношений. Как в любом подобном деле, прежде всего следует оценить свою готовность к самоограничению, иначе государственное объединение просто теряет смысл. Отличие югославской ситуации от российско-белорусской состоит в том, что в Югославии пока еще есть федеральный центр, и именно о пересмотре его полномочий и идет речь. При этом сама объективная необходимость этого центра ставится под сомнение.

Прежде всего, меняется само название государства. Отныне слово «Югославия» исчезло с политической карты мира. Вместо него появилось новое наименование «Сербия и Черногория». Целями нового объединения будет, помимо соблюдения прав человека, строительства правового государства и создания рыночной экономики, вступление в европейские структуры, а особенно в ЕС. Сразу же заметим, что в отношении стратегических внешнеполитических приоритетов между государствами-членами абсолютно нет разногласий. Скорее, речь может идти о своего рода соревновании, кто из республик быстрее станет соответствовать необходимым стандартам для осуществления этой цели. Одной из первоочередных проблем, которую предстоит решить, является создание, а точнее, воссоздание единого рынка на всей территории союза.

Гражданин одной республики будет одновременно и гражданином государственного объединения, а на территории другой республики будет обладать теми же правами, кроме избирательного права.

«Сербия и Черногория» будет иметь общее представительство в международных организациях, в том числе и в ООН, то есть обладать единой международной правосубъектностью. При этом государства-члены могут подписывать международные договоры, если это не входит в противоречие с компетенцией союза или интересами друг друга. Вступление в международные организации возможно в том случае, если членство в них не предполагает международной правосубъектности участников. Общими будут президент, парламент, Совет министров и Конституционный Суд. При этом центром политического образования будет Белград, где должна находиться часть общих институтов – парламент и правительство. Местом пребывания Конституционного суда «Сербии и Черногории» станет Подгорица.

Парламент (Скупщина) должен быть однопалатным и состоять из 126 депутатов, из которых 91 депутат представляет Сербию, а 35 – Черногорию. Процедура формирования парламента стала одним из наиболее спорных вопросов при разработке текста Конституционной Хартии. Сербия выступала за прямые выборы, Черногория – за делегирование представителей республик на равной основе республиканскими парламентами.

В итоге члены специально созданной парламентами Сербии, Черногории и СРЮ комиссии пришли к компромиссному варианту: на первых выборах в общий парламент депутаты будут избираться из состава действующих республиканских и союзного парламентов. После завершения начального периода (предварительно до конца 2004 г.) выборы будут прямыми. Решения в Скупщине принимаются большинством голосов при том, что за него должно проголосовать и большинство от общего числа депутатов из каждой республиканской делегации.

Обращает на себя внимание следующий пункт из перечня компетенций Скупщины. Она объявляет и отменяет военное положение, но с предварительного согласия государств-членов.

Кандидатура президента предлагается председателем Скупщины и его заместителем. Президент избирается парламентом, его мандат длится четыре года. Он руководит правительством, состав которого сам предлагает на утверждение парламента, является членом Верховного Совета Обороны, назначает выборы в Скупщину. За свою работу президент отвечает перед парламентом. В случае невозможности президентом исполнять свои обязанности, его функции до выбора нового главы союза государств берет на себя председатель парламента.

Правительство «Сербии и Черногории» будет состоять из пяти министерств: иностранных дел, обороны, внешнеэкономических связей, внутренней торговли и министерства по вопросам прав человека и меньшинств. Два кандидата на пост министра должны быть из той же республики, что и президент, а три – из другой. Министры обороны и иностранных дел должны быть из разных государств-членов. Правительство обладает правом законотворческой инициативы. У республик-членов будут разными таможенные и налоговые системы и свое экономическое законодательство. Предполагается, что экономические системы государств-членов по отдельности будут скоординированы и приведены в соответствие со стандартами и принципами ЕС, а в результате произойдет автоматическая гармонизация экономик Сербии и Черногории между собой.

Отсутствие общего министерства юстиции, имеющегося сейчас в СРЮ, может привести к трудностям в реализации Закона о сотрудничестве с Международным Трибуналом по бывшей Югославии. По закону именно оно принимает окончательное решение о выдаче обвиняемых трибуналу.

Единой армией будет командовать Верховный Совет обороны, состоящий из трех президентов (Сербии, Черногории и общего). Решения в ВСО должны будут приниматься консенсусом. Конституционной комиссии пришлось приложить определенные усилия, чтобы согласовать вопросы об имуществе, необходимом для деятельности Армии «Сербии и Черногории».[4] Кроме того, вызывает разногласия такой важный в любом союзе государств вопрос иерархии правовых норм и приоритета законов государств-членов или государственного объединения. К концу декабря 2002 г. текст Конституционной Хартии должен быть рассмотрен и утвержден парламентами югославских республик.

Предполагается, что «Сербия и Черногория» будут представлять собой конфедерацию, которая просуществует, как минимум, три года. После этого срока возможно изменение государственного статуса субъектов конфедерации вплоть до выхода из состава объединения. Соответствующее решение вступает в силу после проведенного референдума в республике. В этом случае государством-правопреемником становится республика, не использовавшая свое право на отделение. Все спорные вопросы в случае сецессии должны решаться на переговорах. Возможен общий референдум об изменении статуса и прекращении полномочий этого союза. Тогда все могущие возникнуть проблемы должны быть урегулированы на переговорах по образцу переговоров между республиками бывшей СФРЮ.

Почти одновременный неуспех президентских выборов в Сербии и Черногории почти на два месяца откладывает появление полномочных глав членов государственного объединения. До их появления обязанности высшего должностного лица будут исполнять председатели республиканских парламентов. В Черногории это кандидат правящей коалиции «За европейскую Черногорию – Мило Джуканович» бывший премьер-министр республики Филипп Вуянович. Как известно, сам М.Джуканович не баллотировался в этот раз на президентский пост, предпочтя возглавить черногорское правительство. В Сербии обязанности президента будет исполнять Наташа Мичич – представительница Гражданского Союза Сербии и коллега союзного министра иностранных дел Горана Свилановича по партии.

Пока же развитие событий заставляет предполагать перемещение процесса югославского переустройства с общегосударственного уровня на республиканский. Влияние федерального центра на их ход постепенно уменьшается, причем не без его собственного участия. Действующий президент Сербии Милан Милутинович, срок полномочий которого истекает 5 января 2003 г., обвиняется Международным трибуналом по бывшей Югославии и вполне реально может оказаться в Гааге не без помощи Зорана Джинджича, а должность черногорского президента временно вакантна. Сейчас, когда президентов в республиках нет, многое начинает зависеть от республиканских премьеров, то есть от тех же оппонентов Югославии М.Джукановича и З.Джинджича. Настораживающими являются появившиеся сообщения о возможности возникновения самостоятельной Сербии.[5] В этом свете будущее нового союза государств может оказаться не столь безоблачным, как на это рассчитывают его авторы, а проблемы в отношениях внутри союза останутся.

23-29.12. 2002. Белорусский рынок, №50

Австрия скупает банки Беларуси

Владимир Тарасов

Крупнейшая в Австрии банковская группа Raiffeisen заключила соглашение о приобретении акций ОАО "Приорбанк" нового, седьмого выпуска, в результате чего она станет собственником 50% простых именных акций банка.

О проведении открытой подписки на акции банка 7-го выпуска было объявлено 17 декабря, и в тот же день подписка была успешно завершена.

Сумма сделки, которая станет крупнейшим в истории Беларуси вложением иностранного инвестора в банковский сектор страны, составляет около 30 млн. USD, хотя номинальная стоимость акций нового выпуска равна величине зарегистрированного сейчас уставного фонда банка - 12,9 млрд. BYR. Судя по цене, покупатель ориентировался не на уставный фонд, а на капитал банка, который на 1.10.2002 г. составил 55 млрд. BYR, что как раз примерно и равно 30 млн. USD.

Таким образом, в результате сделки удвоится как уставный фонд, так и капитал банка, достигнув 25,8 млрд. BYR и примерно 60 млн. USD соответственно.

Собственником акций Приорбанка станет Raiffeisen International Beteiligungs AG, который является дочерним банком головного банка австрийской группы Raiffeisen (Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG). Специалисты банка считают, что приход европейского банка в Беларусь позволит Приорбанку значительно упростить процесс привлечения инвестиций.

Основными акционерами Приорбанка сейчас являются Европейский банк реконструкции и развития, ПО "Белоруснефть" и МАЗ, чьи доли в уставном фонде составляют 27,6 и 3,5% соответственно.

Формально новый акционер не получит контрольного пакета акций, но с учетом значительной доли ЕБРР контроль над банком будет находиться в руках иностранных акционеров. Возможно, это будет только плюс в переговорах по поводу привлечения западных кредитов. Впрочем, не исключено, что новый акционер уже обладает некоторым пакетом акций, ведь в течение 2001-2002 гг. акции Приорбанка довольно активно продавались на вторичном рынке.

Цены продажи были, разумеется, не столь велики, как в сделке с австрийским банком, который за 1 акцию собирается заплатить примерно 1,5 тыс. BYR. В прошлом году и в начале текущего года на внебиржевом рынке акции банка продавались по 10-30 BYR, а после перехода к биржевым торгам в июле текущего года - по ценам до 640 BYR (при номинале акций, равном 320 BYR).

Итоги деятельности Приорбанка в 2001-2002 гг. выглядят довольно впечатляюще. Балансовая прибыль банка за 2001 г. составила 2,6 млрд. BYR, а за 9 месяцев текущего года - 4,7 млрд. BYR. Рентабельность активов за 2001 г. - 0,91, за 9 месяцев 2002 г. - 1,2. Рентабельность капитала за 2001 г. - 7,46, за 9 месяцев 2002 г. - 9,89. Дивиденды на 1 акцию по итогам 2001 г. составили 10,2 BYR.