Русские в Латвии говорят «Нет» насильственной реформе образования

А.Докучаева, Е.Роберова

Законодательство Латвии об образовании

Вступивший в силу в июне 1999 года закон "Об образовании" был принят Сеймом Латвии 29 октября 1998 года. Согласно статье 9 закона в государственных и учебных заведениях самоуправлений Латвии образование получают на государственном языке. В отношении высших учебных заведений закон вступил в силу в 1999 года, в отношении среднего образования вступает - с 1 сентября 2004 года.

В начале апреля 2003 года министр образования и науки Латвии К.Шадурскис заявил, что правительство не намерено отменять решение о полном переводе с 2004 г. русских средних школ на латышский язык обучения. Таким образом, Латвия в очередной раз демонстративно проигнорировала многочисленные призывы международных организаций, в частности ПАСЕ, к латвийским властям с настоятельной рекомендацией внести поправки и выполнять Закон об образовании 1998 года в соответствии с положениями и духом европейской Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. В этом документе, подписанном, но до сих пор не ратифицированном Латвией, закреплено право национальных меньшинств на получение среднего образования на родном языке.

13 мая 2003 года Кабинет министров внес поправки в правила о государственном стандарте всеобщего среднего образования, на основании которого с 1 сентября 2004 года в школах национальных меньшинств начнется переход к обучению на латышском языке. В соответствии с поправками, с 1 сентября 2004 года начиная с 10-го класса каждый учебный год не менее пяти предметов должны изучаться на латышском языке, причем в число этих предметов не входит латышский язык и литература. В соответствии с новыми правилами школы должны соблюдать условие, что на латышском языке обеспечивается 60% содержания обучения, а на языке национальных меньшинств – не более 40%. Но начиная  с 2007 года выпускные госэкзамены должны сдаваться только на латышском языке. Это означает фактический перевод образования на госязык к 2007 году.  Правила – всего лишь уступка общественному давлению на уровне внутренних ведомственных правил. Но она не решает проблемы, а лишь несколько отодвигает окончательную ликвидацию образования на родном языке для меньшинств. 

Изменить ситуацию внесением поправок в закон об образовании пытались  депутаты фракции «За права человека в Единой Латвии – ЗаПЧЕЛ», поддержанные несколькими депутатами  из Партии народного согласия - ПНС.

Предлагалось исключить слово "только", из 9 статьи закона об образовании, где речь идет об образовании в государственных и муниципальных учебных заведениях на государственном языке. Этот закон, имеющий бо'льшую юридическую силу, чем правительственные правила, по-прежнему предусматривает, что начиная с 1 сентября 2004 года обучение в 10-х классах государственных и муниципальных средних общеобразовательных учебных заведений и на первых курсах государственных и муниципальных профучилищ будет вестись только на латышском языке. Вопрос был рассмотрен 22 мая с.г. накануне массовой акции протеста в центре Риги, о которой расскажем ниже. Сейм отклонил поправку, решив, по-видимому, продемонстрировать «бесстрашие» перед массовым выступлением русских в защиту образования на родном языке.

Эксперимент по постепенному переходу на латышский язык обучения

В 1999 году Министерством образования и науки ЛР были разработаны 4 варианта т.н. билингвального образования, которые по сути представляли собой сглаженный переход к обучению на латышском языке. Национальные школы в принудительном порядке должны были выбрать один из этих вариантов. Не подготовленный методически и материально, не прошедший апробации, этот эксперимент пагубно сказался на уровне знаний учащихся русских школ. Показательно, что в ходе проведенного в сентябре 1999 года опроса среди учащихся русских школ 65 % респондентов негативно оценили проводимую реформу образования.

Результаты проведенного в 2002 году анкетирования показали, что если в пятых классах трудности с билингвальным изучением предметов испытывают 15% учащихся, то в шестых классах эта цифра возрастает до 80%, в седьмых — 60%, а в девятых — 75%. Увеличилось и без того немалое время на подготовку домашних заданий. Если раньше ученик 7-го класса тратил на приготовление уроков в среднем 2,5 часа в день, то теперь - на час-полтора больше.

Запланированный перевод школ нацменьшинств на латышский язык обучения осложняется недостаточным знанием латышского языка учителями, а также нехваткой финансирования на закупки новых учебников. Многих директоров школ волнует, что делать с учителями, которые десятилетиями преподавали на родном языке и не способны сразу перейти к преподаванию на латышском языке, а также - где найти квалифицированных специалистов для их замены.

Был предложен вариант выпуска двух комплектов учебников, чтобы ученик, неспособный понять, что учитель говорит по-латышски, имел возможность прочитать это в книге на родном языке. Однако такой вариант может привести к тому, что ученик, прослушав в школе урок на латышском и мало что поняв, должен будет дома тоже самое еще раз читать на родном языке. Это только увеличит нагрузку на учеников-нелатышей, у которых она и так выше в связи с интенсивным изучением латышского языка. Это в свою очередь увеличит разрыв в успеваемости между учениками-латышами и представителями национальных меньшинств.

У реформы-2004 есть и еще один аспект. Ликвидация преподавания на русском языке повлечет массовое увольнение учителей русских школ, подавляющая часть которых является русскоязыными. Это вызовет рост безработицы среди нетитульного населения, которая и так выше, чем среди латышей.

Статистика

Согласно данным переписи населения Латвии 2000 года, почти 40% населения страны считают русский язык своим родным языком. Помимо русских, русский язык назвали родным 73% белорусов, 68% украинцев, 58% поляков, 80% евреев, 57% немцев и др.

В настоящее время в Латвии на государственном языке учатся почти 70%, или 228 тыс. детей, а на русском языке получают образование около 30% детей, или 96,5 тысяч чел. 

В Риге больше половины школьников учатся на русском языке, примерно 47% детей осваивают знания на государственном языке, и небольшая часть учащихся посещает школы национальных меньшинств. Всего на русском языке в столице Латвии обучаются свыше 52% школьников, или более 49 тысяч детей. На латышском языке учатся  более 44тысяч, а школы национальных меньшинств посещают 0,83% детей, или 784 человека.

Самая большая доля школьников, учащихся на русском языке, в Даугавпилсе — более  80% детей, или 12 110 учащихся. На государственном языке в этом городе обучаются 6,76% детей, или 2525 учащихся. Больше половины школьников обучаются на латышском языке в Елгаве, Юрмале, Лиепае и Вентспилсе.

Реформа-2004 коснется 166 школ с русским языком обучения, 124 двухпоточных русско-латышских школ, пять польских, по одной – украинской, литовской, эстонской и белорусской.

Реакция в Латвии

В течение нескольких последних лет родители учащихся, педагоги, социологи и сами ученики русских школ Латвии неоднократно обращались к латвийским властям с призывом пересмотреть планы ликвидации полноценного среднего образования на русском языке.  Молодежь, общественные объединения  (Латвийская ассоциации школ с русским языком обучения – ЛАШОР, Латвийская ассоциация преподавателей русского языка и литературы – ЛАПРЯЛ), политические партии – Равноправие, Социалиалистическая партия Латвии, Партия народного согласия, ветеранские, национально-культурные организации, родительские комитеты, учителя проводили многочисленные публичные акции за сохранение образования на родных языках.

В конце апреля в Риге был создан штаб по защите русских школ. В его состав вошли представители 15 различных общественных организаций (в том числе белорусских и украинских), ряда движений и партий, депутаты Сейма. Цель штаба - добиться отмены реформы (по сути — латышизации) школьного образования. 9 мая в Риге и других городах Латвии активистами ЛАШОР и других организаций водящих в Штаб в защиту русских средних школ начат сбор подписей в защиту русской школы с призывом "За свободный выбор языка обучения". Уже собрано около 60 тысяч подписей, и акция продолжится до сентября. Накануне референдума о вступлении Латвии в ЕС, который состоится 20 сентября с.г.,  собранные подписи будут переданы правительству.

На 23 мая было запланировано шествие по центру Риги в поддержку русского образования.   Латвийские власти оказывают противодействие массовому выражению общественного мнения против «реформы – 2004». В проведении шествия 23 мая отказано. Ассоциация (ЛАШОР) подала в самоуправление еще одну заявку с просьбой разрешить в этот же день провести митинг вместо шествия, разрешение получено на проведение собрания, которое прошло на Эспланаде у памятника Райнису с 16 до 18 часов (17-19 МСК).

Массовая акция совпала с началом финала конкурса Евровидения, который прошел в Риге 23-24 мая. Власти, опасаясь слишком большой огласки в связи с большим наплывом журналистов со всего мира, всячески пытались помешать ее проведению. Департамент образования Рижской думы разослал по школам предостерегающее письмо, дословный перевод которого опубликован в рижской газете  «Вести сегодня»: «Департамент образования, молодежи и спорта Рижской думы обращается к школьной управе с просьбой призвать учеников и педагогов не участвовать в митинге, организуемом ЛАШОР 23 мая на Эспланаде, во избежание незапланированных случаев и провокаций». Но те, кто провокаций ждал – просчитались. Митинг прошел  очень организованно. «Русские показали себя настоящими европейцами» - так комментировали латыши, сочувствующие своим русским согражданам.

На центральную площадь Риги  собрались более 15 тысяч человек. Такой массовой акции протеста Латвия не знала за последние 12 лет. Были развернуты плакаты: "За свободный выбор языка обучения!", "Не отрезайте нам язык!", "Ассимиляции — нет! Интеграции — да!", "Кто сеет ветер, тот пожнет бурю!", "Все равно нам сны по-русски будут сниться!", «Русские школы – наш Сталинград!», «Мы – не русские латыши, мы – латвийские русские!» и так далее. Выделялись группы приезжих из других городов: Елгавы, Даугавпилса, Вентспилса, Айзкраукле.

"Мы требуем у государства дать нам право учиться на родном языке, мы не хотим, чтобы наши дети зависели от латышского языка, мы хотим, чтобы они остались русскими, украинцами, поляками", - заявил председатель правления Латвийской ассоциации в поддержку школ с русским языком обучения Игорь Пименов, - "Мы собрали вас, чтобы показать государству ваши лица, чтобы они видели, на каком языке вы хотите учиться. Это ваш день». Родители, выступавшие с трибуны митинга, подчеркивали, что хотят пересмотра закона об образовании и отмены реформы. Один из выступавших подчеркнул, что реальный диалог в обществе начнется только тогда, когда Министерство образования и науки осознает, что существует и иная точка зрения и у каждого человека есть право выбирать язык обучения. Свое слово сказала молодежь. На трибуну выходили школьники, студенты.  Выступили молодежные лидеры: Иван Стальной и Виктор Елкин. Участники митинга между выступлениями ораторов скандировали "Нет реформе!" и "Руки прочь от русских школ!".

На митинг были приглашены все 100 депутатов Сейма. Пришли только 7 депутатов - от фракции ЗаПЧЕЛ» и ПНС. Солидарность с собравшимися выразили: председатель фракции ЗаПЧЕЛ – Юрий Соколовский и депутат от ПНС – Яков Плинер. Представители министерств образования и по делам интеграции, в чьем ведении находятся вопросы собравшие людей на Эспланаду, там не присутствовали.

Митинг в центре Риги – только начало массовых акций по защите русских школ. На 2 июня был заявлен пикет у Министерства образования Латвии. Рижская дума уже не разрешила его проведение.  Но люди придут, и решено в объявленное время провести у стен Минобразования встречу с депутатами, которую рижские власти отменить не в силах.  На конец июня планируется рок-концерт в поддержку русского образования.  Перед началом учебного года – в августе, если не будут приняты во внимание требования трети населения республики, - планируется шествие по Риге. Есть намерение инициировать подготовку к проведению референдума за сохранение русских средних школ. Для начала необходимо будет собрать не менее 10 тысяч подписей со всеми строгостями их юридического подтверждения. И люди готовы к этому.

Как написала ежедневная газета Латвии «Час»: «Расходились после митинга совсем не те люди, что приходили на Эспланаду, - почему-то ярче сияли глаза, расправились плечи, увереннее звучали голоса. Люди поверили, что вместе они способны добиться многого».

Власти Латвии понимают смысл происходящего и по своему трактуют события. «Протесты против реформы образования спровоцированы враждебными внешними силами», - заявил глава правительства Эйнар Репше в интервью Lauku avize. "Попытки создания в Латвии двухобщинного государства включены в программу враждебных латвийскому государству сил", - утверждает премьер. По поводу состоявшегося 23 мая в центре Риги многотысячного митинга протеста против перевода школ нацменьшинств на латышский язык обучения он заявил, что "русские были приглашены на демонстрацию на Эспланаде под ложным предлогом, со враждебными государству целями".  Премьер выразил уверенность, что "целью организаторов демонстрации было создать Латвии негативную международную славу и, возможно, даже вызвать беспорядки".  "Для противников Латвии, которых следует искать скорее снаружи, чем внутри страны, выгодна двухобщинная, раздираемая противоречиями Латвия", — подчеркнул он, добавив, что "правительство очень хорошо знает, кто стоит за "пятой колонной".  Похоже, что начинается «охота за ведьмами». Президенту Parekss banka Валерию Каргину поставлено в вину финансирование «враждебной активности».

Реакция в России

3 ноября 1998 года, вскоре после принятия Сеймом Латвии закона «Об образовании», МИД России выступил с публичным заявлением, осудившим данный закон.

В начале апреля 2003 года МИД России выступил с осуждением позиции Министра образования и науки Латвии (см. выше), которая расценена как игнорирование властями Латвии призывов соблюдать права национальных меньшинств. "Что же касается мифа о "благоденствии" национальных меньшинств в Латвии, то он вряд ли может произвести впечатление на тех, кто не придерживается "двойных стандартов" и взял на себя труд предметно ознакомиться с законами этого государства, исключающими даже тот минимум прав, которыми наделяет нетитульные языковые общины в Европе Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств (принята Советом Европы 01.02.1995г.), а также с оценками и рекомендациями на этот счет соответствующих органов и экспертов ПАСЕ, ОБСЕ и СГБМ", - подчеркивает МИД РФ.

В свою очередь, МИД Латвии заявил, что считает необоснованным заявление российского внешнеполитического ведомства о том, что реформа образования в стране ущемляет права национальных меньшинств.

26 мая с.г. Высший Совет партии «Единая Россия» выступил с заявлением «О ликвидации среднего образования на русском языке в Латвии», в котором выражена солидарность с политиками, общественными деятелями, населением Латвии, протестующими против такой реформы школьного образования.  В заявлении содержится призыв к латвийским парламентариям, Правительству Латвии «во имя добрососедских отношений с Россией и ее народами привести законодательство об образовании в соответствие с принятой Советом Европы Рамочной Конвенцией о защите национальных меньшинств, и обеспечить их право на получение среднего образования на родном языке».

28 мая (с 15.00 до 18.00) и 29 мая (с 10.00 до 13.00) Московская организация партии «Единая Россия»  провела акцию протеста против принудительной ассимиляции русскоязычного населения в Латвии  - пикетирование Посольства Латвии в России. Около 120 в основном молодых людей с флагами Партии Единая Россия и ее молодежного крыла выстроились перед окнами Посольства Латвии с плакатами:  «Мы за свободный выбор языка обучения!», «Всем язык не вырезать!»,  «Латыши! Братья! Защитите русский язык от ваших политиков!», «Русским,  украинским, белорусским, польским детям в Латвии – образование на родном языке!», «Русские и  в Латвии - русские!», «Русский язык в Латвии – родной для  половины населения!». И в знак солидарности с русскими Риги – на некоторых плакатах те же слова, что на рижском митинге 23 мая: «За свободный выбор языка обучения!», «Все равно нам сны по-русски будут сниться!», «Руки прочь от русских школ!».

«Единая Россия» выразила решительный протест против унижения русскоязычного населения в Латвии и потребовала демократизировать закон об образовании в соответствии с требованиями Европейской Конвенции по правам меньшинств.  Партийную позицию журналистам растолковали депутаты государственной Думы С.Широков и В.Рязанский, К.Затулин, заместитель председателя Комиссии  по международным связям  Генерального совета  партии.  Он в частности сказал, что «Европа находится в плену ложных представлений, что Россия все еще пытается поглотить маленькую Латвию и породить некую «пятую колонну». Европейские страны недостаточно внимательны к тому, что Латвия усложняет не только положение неграждан, но и детей нацменьшинств. Латвийское правительство нарушает права не только русских, но и поляков, белорусов, украинцев, имеющих национальные школы в Латвии».

DELFI,
28 мая 2003

Борис Цилевич: смысл реформы образования в идеологической ассимиляции

В минувший понедельник в прямом эфире радио MIX FM 102,7 в авторской программе Григория Зубарева "С властью — по-русски" народ общался с той самой властью в лице оппозиционного депутата Сейма, члена правления Партии народного согласия Борисом Цилевичем.

- Г-н Цилевич, если не считать политическим событием конкурс Интервидения, на котором наша сборная только благодаря звонкам из Эстонии сумела обойти в конце таблицы Мальту и Великобританию, текущий момент состоял из сбора в Юрмале 7-го Балтийского форума и сбора на Эспланаде митинга в поддержку выбора языка обучения в старших классах школ национальных меньшинств. Согласны?

- При всем моем уважении к Балтийскому форуму на первое место по важности поставил бы манифестацию у памятника Райнису.

- И это при том, что, скажем, на заседаниях форума бывали знаковые политики различных стран, например, депутат Сейма, а ныне его председатель г-жа Удре, 1-й вице-спикер и просто вице-спикер российского парламента г-жа Слиска и г-жа Хакамада? Правда, на этот раз, за исключением спецминистра по делам непонятно какой интеграции г-на Муйжниекса, власть форум своим присутствием не почтила…

- …И это не самое принципиальное. Ведь Балтийский форум — это не некий прием, на котором должны отмечаться некие люди с государственными погонами. Просто форум — это место, где собираются более ни менее умные люди из разных государств, чтобы поговорить об интересных проблемах. И далеко не всегда министры, обладатели неких регалий для таких разговоров умны и интересны. Более того, как правило, их должностные обязанности, регалии ограничивают их в независимости суждений. Так что, сколько там было министров — не самый принципиальный момент. Выступление же министра Муйжниекса, с моей точки зрения, было достаточно здравым и интересным, свидетельствовало об определенном уважении правительством проводимого мероприятия.

- А другой цели, кроме как поговорить, у собирающихся на Балтийском форуме умных людей нет? Мне в таком случае форум напоминает компанию, которая седьмой год пытается подоить некое "бекающее" двурогое. На этот раз хоть какое-то молоко от этой дойки появилось?

- Мне не очень нравится аналогия с козлом, но что плохого от обмена мыслями, идеями? Если люди умные, они становятся еще умнее — и это тоже результат, который потом проявляется в их практической деятельности. И стоит привязывать к нашим традиционным встречам теорию заговора, будто они преследуют какую-то практическую цель, должны дать молоко? По-моему, если применить избитую фразу Сент-Экзепюри, единственная роскошь этих встреч — в человеческом общении.

- Ну, ежели, роскошь общения — это самоцель, тогда хотел бы знать вот о чем. Вот ПНС постоянно провозглашает, что она защищает мои интересы, человека леволиберальных взглядов. Так я же должен понять, о чем она, партия-защитница, договорилась со своими единомышленниками. Или с оппонентами. И все для того, чтобы интересы эти защищать лучше, шибче. А вы говорите, молока не надо — еще как надо!

- А причем тут вообще Партия народного согласия? Балтийский форум — это совершенно независимая общественная организация, учредителями которой являются отнюдь не только латвийские граждане, но и иностранцы, которые по закону участия в политической жизни принимать не могут. И если так получилось, что если некоторые руководители форума имеют непосредственное отношение к ПНС, то это вполне логично, так как в чем-то интересы Балтийского форума и ПНС пересекаются, но далеко не все руководители и активисты ПНС входят в форум и наоборот. Поэтому связывать эти две организации будет не совсем корректно.

- Г-н Цилевич, слушая в этом году узловое сообщение Балтийского форума — доклад российского Совета по внешней и оборонной политике — могу деликатно заметить, что он был значительно менее интересным, чем ранее — сплошная констатация известного. Не изжила ли себя сама форма общения, ведь потолковать за жизнь можно и расписывая преферансную пулечку. А так — куда дальше юрмальских ворон полетит ваше слово?

- Хоть на риторические вопросы не отвечают, замечу, что для меня упомянутый вами доклад показался интересным, во всяком случае, для себя я что-то из него вынес, и дискуссии принесли мне определенную пользу, во всяком случае я кое-чему научился. При этом я не являюсь организатором ни Балтийского форума, ни тем более членом упомянутого вами Совета.

- В прошлом году, выступая на Балтийском форуме Айвар Странга, профессор нашего университета сказал, что "…если мы не подготовимся к переходу (2004 г.), то может произойти … мини-кризис. Об этом надо серьезно думать и сделать все, чтобы, сохранив значение латышского языка, не вызвать чрезмерного недовольства в русских школах и, тем самым, осложнений в отношениях с Россией". Мне представляется, что прогноз не состоялся, ибо недовольство наблюдается не столько в администрациях школ, сколько в семьях учеников, а осложнений с Россией — и вовсе ноль, ибо сдается мне, что на самом деле ей наша реформа — до фонаря. В чем лично вы видите наиболее страшную часть кризиса, коли реформа будет осуществляться так, как задумана?

- В первую очередь — деградация русскоязычной молодежи. Ведь что сегодня происходит: в сильных русских школах, таких как 40-я, выпускники знают и предметы, и латышский язык, 98% окончивших школу поступают в ВУЗы, причем 70% — на бюджетные места, успешно конкурируя тем самым с выпускниками латышских школ. В плохих же школах выпускники не знают ни латышского, ни предметов. И если в первом случае можно обойтись без реформы, то во втором она лишает выпускников последнего шанса.

Стало быть, слабые ученики попросту окажутся на улицах и пополнят ряды безработных, бандитов и наркоманов, а сильным придется труднее конкурировать с латышскими сверстниками, высшее образование получат меньше людей. То есть произойдет прямо противоположное тому, что вроде как пропагандируют защитники реформы. И самое страшное в том, что мы потеряем часть детей, потеряем будущее Латвии.

- Тогда логика ваших рассуждений вынуждает меня спросить: не заложено ли было в реформу, как отдаленная задача, ускорение люмпенизации части молодежи, не принадлежащей к титульной нации?

- Мне не хотелось бы примитивно скатываться к теории заговора, очень надеюсь, что это не так, и думаю, что логика здесь несколько иная. В действительности здесь — принципиально разное отношение к проблеме применения языков. У нас действует норма права, согласно которой знание латышского языка можно требовать только там, где это определяется законными интересами общества. Сегодня, благодаря давлению ОБСЕ, Евросоюза и так далее, Закон о языке в общем и целом этому принципу соответствует.

Но в сознании большинства представителей титульной нации этот принцип ничего не значит. Оно, это большинство, действительно верит в то, что для полноценной жизни в Латвии нужно не только владеть государственным языком на обычном уровне, но и, если можно так сказать, облатышиться. Опасение здесь вот в чем: если русскоязычные дети закончат школу, получат гражданство, будут знать латышский, но при этом все равно будут голосовать так, как их родители, то тем самым они будут представлять угрозу для значительной части политической элиты.

Поэтому думаю, что глубинный замысел реформы образования состоит в том, чтобы ассимилировать детей не лингвистически, не культурно — это невозможно, а идеологически, политически. То есть заставить их мыслить так, как сегодня мыслит средний латышский обыватель.

- Из прямого эфира: "Русская пресса сообщала, что директора русских школ на митинг не пришли, спрятавшись за связку чиновник-подчиненный. Кем же сегодня являются директора русских школ, педагогами или все же чиновниками?".

- Обо всех директорах так говорить нельзя, некоторые из них на митинге были. Но на директоров оказывается колоссальное давление и со стороны министерства образования, и со стороны Рижской думы. В день митинга все школы получили не только устное указание, но и факсы из Департамента образования думы, напрямую запрещавшие директорам участвовать в митинге, и предписывающие им принять все меры, чтобы на Эспланаду не приходили не только они и учителя, но и ученики и их родители.

И те, кто не бросился эти "ценные указания" исполнять, совершили, на мой взгляд, акт высочайшего гражданского мужества. Тем более, что по своему статусу, директора школ сегодня — очень зависимые, уязвимые люди. И чиновники могут очень легко не только испортить профессиональную карьеру, но и поломать директору жизнь.

- Г-н Цилевич, вы хотя бы один из таких факсов видели?

- Лично не видел, но имею информацию из достаточно достоверных источников.

- Собираетесь ли вы один такой реальный факс использовать в мероприятиях по реальной защите реальных директоров от грубого нажима?

- В меру наших возможностей мы пытаемся директоров защищать, но не думаю, что эти факсы помогут; есть другие методы, которые с нашей точки зрения более эффективны. Но еще раз хочу подчеркнуть: депутаты ничего не смогут сделать, если не будут организованы сами родители.

- Но ведь, запустив такой факс в мир, конкретные чиновники дают вам в руки сумасшедшие аргументы, которые можно использовать и в выступлениях с трибуны Европарламента, каковые получаются у вас, Борис Леонидович, совершенно недурно. А вы заведомо отказываетесь?

- Да нет, сам факт, безусловно, будет известен всем заинтересованным международным организациям, но имейте в виду, чиновник со времен Мариса Плявникса поумнел, и формальная мотивация факсов весьма чадолюбива: мол, возможны провокации, теракты в ответ нашу поддержку Америки в Ираке, поэтому в интересах защиты здоровья детей лучше их к Райнису не пускать, заодно и самим не ходить.

Естественно, от нынешних чиновников вы официально нигде не услышите, что родителям и их детям надо заткнуть рот, поскольку в нашем демократическом государстве только некоторое мнение можно высказывать публично, а иные — лишь на кухне, где никто тебя не увидит. Так что, с юридической точки зрения применить эти факсы в защиту права выбора языка образования достаточно сложно, но по существу сам факт — возмутителен.

- Из прямого эфира: "Повлиял ли митинг 23-го мая на провал латвийских артистов на конкурсе Евровидения?".

- Не думаю. Там играли роль совершенно другие критерии; аудитории митинга и конкурса не особо то и пересекались.

- Из прямого эфира: "Не могли бы вы обрисовать примерный план-график действий ПНС по дальнейшему развитию русскоязычного общественного мнения в пользу защиты образования на родном языке?".

- ПНС — не строительный участок, который работает в соответствии с планом-графиком. Общественное мнение же развивать особенно то и незачем — позиция определилась. Определенное количество людей хочет, чтобы их дети учились на латышском языке — у них есть право на такой выбор. Но абсолютное большинство по моим оценкам все-таки хочет, чтобы их дети получили образование преимущественно на родном языке.

Главное тут — как все-таки найти какой-то разумный диалог с Кабинетом министров. И утверждение правительства, будто после митинга ничего не изменится, уже не соответствует действительности; ведь не даром стандарты соотношения государственного языка к родному в школах национальных меньшинств, как 60% к 40%, появились тогда, когда стало ясно, что акция протеста состоится. У правительства не должно быть иллюзий, будто у памятника Райнису все кончится, это только начало защиты права выбора языка обучения ненасильственными методами. К сожалению, и это правительство сначала наступит на грабли, а потом будет искать худо-бедно приемлемое решение, как это было, например, с отставкой министра здравоохранения, когда премьеру со второго захода все же пришлось признать очевидное.

Если же поправки к закону о реформе образования не пройдут, это отнюдь не будет содействовать интеграции в Латвии, а скорее наоборот.

- Кстати, об интеграции. Вот вам вопрос из Интернета: "Оправдались ли ожидания, связанные с созданием Министерства интеграции, или же оно так и осталось "министерством для галочки"?

- Оправдались, к сожалению, лишь частично. С одной стороны, сам факт создание такого министерства внушает определенные надежды на серьезное отношение государства к проблемам национальных меньшинств. Нил Муйжниекс — это тот человек, к которому я отношусь с большим уважением. Пока же его воздействие на правительство минимально, но оно, правительство, накладывает на действия министра Муйжниекса известные ограничения, каковые выглядят более сильно, чем действия указанного министра.

Министр постоянно заявляет, что он всегда готов к диалогу, но не любая встреча — это диалог. Если по аналогии с министром образования Шадурским, то он тоже говорит, что ведет перманентный диалог. И ведь в самом деле: он приходит в школу, излагает свою позицию, учит родителей и учителей, как надо жить, но при этом абсолютно не вникает в суть аргументов своих оппонентов, он их попросту не слушает.

И контраргументов я не слышал никогда, и ни от одного министра. Они, знай, дуют в свое: дети должны знать латышский, чтобы быть конкурентоспособными. Но ведь это — не диалог, а монолог. Так вот: монологами Нил Муйжниекс занимается активно, но это лучше, чем ничего, потому что до него и таким подходом к делу никто не занимался. И я очень надеюсь, что от монологов мы все-таки перейдем к диалогам, и г-н Муйжниекс сможет не только слушать, но и слышать.

- То есть пока не слушает и не слышит.

- Пока слушает, но не похоже, чтобы слышал.

- Кстати, о Шадурском, вот еще вопросик из Интернета: Шадурский, мол, предлагает отсутствие в будущем среднего образования на русском, ЗаПЧЕЛ — забастовки, ЛАШОР — митинги, а что, собственно, предлагает ПНС€

- Согласно нашей партийной программе мы предлагаем право выбора. Чтобы семья сама решала, на каком языке или языках ребенку получать образование. Для этого необходимо разрешить школам предлагать собственные программы; пусть будет конкуренция школ, коли у нас рыночная экономика. Пусть все определяет спрос, и тогда родители сами будут решать, какие школы дают лучшее образование.

- А наряду со школами эти программы должны вырабатывать только правительственные структуры или также и политические партии?

- Партии — не научно-исследовательские институты, впрочем, как и не банки, не строительные фирмы. Партии должны заниматься политической деятельностью. Ведь у нас в стране есть опыт: ЛАШОР разработала очень интересную модель билингвального образования, которую министерство образования формально даже утвердило. Но неформально ее школам не рекомендуют использовать.

- А разве партии в процессе занятия политической деятельностью не может вокруг себя собрать единомышленников из числа ученых, способных разработать программу, с которой партия и вышла бы к народу?

- Может. Но ПНС не руководствуется соображениями простого популизма, что, мол, когда мы придем к власти, то создадим такую законодательную структуру, которая позволит лучше реализовывать педагогические программы, разработанные профессионалами.

- А не относись вы, впрочем, не только вы к популизму, то есть — буквально — к народничеству с таким пренебрежением, не получали б через Интернет такие горестные заметы: "Почему лучший друг Цилевича некто Плинер за столько лет сотрудничества в ПНС до сих пор не создал комитет спасения русских детсадиков?".

- Почему бы автору этого вопроса самому не создать такой комитет, коли он такой специалист, что лучше г-на Плинера знает, что г-ну Плинеру надлежит сделать? Плинер, между прочим, доктор педагогических наук, 33 года отработавший в школе и опубликовавший более 30 книг. При этом он много чего не сделал: корабль не построил, Эверест не покорил.

И ведь очень легко сидеть дома за компьютером и говорить: ты, Плинер, сделай то, а ты, Цилевич — это. Мне трудно относиться серьезно к рекомендациям потребительского типа.

- И, сдается мне, напрасно, ибо люди из того же компьютера готовы узнать, что лично вы или ваша Партия народного согласия думаете по тому или иному поводу, однако ж, разрекламированный перед выборами партийный сайт не работает уже полгода. Или, как спрашивают в Интернете, с народом вы предпочитаете общаться только перед выборами?

- Ну почему же только перед выборами? Ведь сейчас мы общаемся с аудиторией радио MIX FM 102,7, а она достаточно велика, потом и публикация в "Вестях" будет. Кто бы из нас утверждал, что ПНС — само совершенство! Есть у нас проблемы, и с сайтом в том числе, надеюсь, что в ближайшее время он вновь заработает в сети. И ошибки у нас есть, и недоработки.

- Из прямого эфира: "В США дискриминация негров закончилась, когда негритянский капитал набрал определенную силу. Возможна ли аналогичная ситуация в Латвии, когда проблема прав русскоязычного населения разрешится сама собой с ростом мощи русскоязычного капитала?".

- У нас, к сожалению, русскоязычный капитал отделен от русскоязычного общества, ибо у богатых — другие проблемы. И решают они их своими методами — отдают детей в частные школы или посылают учиться за границу. Думаю, что на самом деле процесс идет несколько в противоположном направлении: русский капитал был силен в начале 90-х годов, когда экономические связи с Россией играли важнейшую роль. Сейчас же ведущие роли, особенно в банковской сфере, страховом деле играет западный капитал и вряд ли в будущем решающее значение перейдет в Латвии к русскому капиталу.

- Не будем закрывать глаза на то, что в нашей стране достаточно распространена и позиция, сформулированная в Интернете по отношению к национальным меньшинствам следующим образом: "Не нравится — дуй до дому. Не хошь — живи по нашим законам. Законы не нравятся — повесься. Бо стандартам они соответствуют, что и подтверждено уважаемыми (в отличие от ФСБ) организациями". Так вот о стандартах и уважаемых организациях: заседая в Еврокомиссиях, не считаете ли себя в компании своих коллег по Сейму ежели и не отступником, то хотя бы белой вороной?

- Что-то вас, г-н Зубарев, тянет на зоологические сравнения. Спасибо, что хоть с вороной сравнили, а не с козлом…

- …Стоп-стоп-стоп, птички — это орнитология, а козлы — нечто иное, не к вам. Но все равно ответьте.

- Конечно. Хотелось бы, чтобы автор комментария в DELFI назвал конкретные документы, тогда с ним можно было бы и поспорить. Но в любом случае жаль, что он не читал конституции атвии, согласно которой все граждане нашей страны равны. То есть то, к чему призывает мой оппонент, называется дискриминацией по этническому признаку. Нельзя считать, что здесь дома только те, для которых родной язык — латышский. Это напрямую запрещено нашими законами.

- Из Интернета: "Как объяснить факт, что в Латвии ущемляются только права русских? Почему не ущемляются права эстонцев, литовцев, поляков и др. народов? Не ущемлены и права евреев, иначе, так сказать, у вас руки были бы заняты… А за права латышей вы тоже так же усердно боритесь?".

- Права человека — это понятие юридическое. Нет такого юридического термина, как права русских, права латышей или права евреев. В Латвии существуют проблемы с правами человека, никогда и нигде я не присваивал себе звания защитника прав русских. Поэтому, защищая права человека, не очень понимаю подтекст вопроса.

- Я был на митинге 23 мая, и меня насторожили две штуки. Во-первых, оператор длиннофокусной техники, работающий на крыше отеля "Ридзене" — вообразите себе — в желтом пиджаке и черной бейсболке (из-за такой безвкусицы я не буду больше своим иностранным друзьям рекомендовать останавливаться в этой гостинице). И, во-вторых, неоднократно произнесенная ораторами фраза: "Мы победим!". И в этом возгласе было такое упоение, будто война уже началась. И я не вижу на левом фланге нашего политического спектра серьезных усилий по растолковыванию вещи очевидной: когда мы кричим, что победим, сие означает, что мы хотим войны. Меня такой задор пугает, а вас?

- Не то чтобы пугает, но военная терминология впервые прозвучала именно из уст министра Шадурского по поводу последнего бастиона. Но когда год за годом приводишь аргументацию не только здравого смысла, но и международных документов, а правительство тупо отказывается от диалога и не желает тебя слышать, то такая позиция очень многих людей выводит из себя. Тем не менее, на левом фланге есть такая партия, которая постоянно говорит о необходимости диалога и компромисса — это Партия народного согласия. И если от диалога правящие силы постоянно отказываются, это еще не означает, что нужно отказаться от самой идеи диалога, как таковой.

Мы верим в разум латышского народа, тех людей, которые волей случая оказались в правительстве. И нет другого пути, кроме диалога и разумного компромисса. Пусть сегодня и не видно особого выбора, но ДРАТЬСЯ мы не хотим, будем использовать только разумные демократические методы защиты интересов наших избирателей, будем делать это энергично и последовательно.

- Долгие годы ПНС для лево-либерально мыслящих людей казалась той структурой, которая могла бы, если и не обеспечить народное согласие, то хотя бы убедить в его, согласии, необходимости. К сожалению, пока это не произошло. Но не будете ли вы предпринимать какие-то шаги, чтобы хорошенько шлепнуть по губам нашего премьера, в одночасье записавшего во враждебные Латвии силы всех тех, кто пришел к памятнику Райнису и десятки тысяч их единомышленников. Ведь если каждый день в каждый суд Латвии будут в адрес г-на Репше подаваться иски о защите чести и достоинства, это заставит высших чиновников не только говорить, но и слушать. А ваша точка зрения?

- Иски будут проиграны, и это не приведет к ожидаемому результату. К сожалению, наше действующее законодательство не позволит реально выиграть такое дело, так как премьер свои оскорбительные высказывания с точки зрения юридической сформулировал достаточно грамотно. А по поводу полного отсутствия политической культуры и пренебрежительного отношения к избирателям в суде бороться бессмысленно. Политически же мы, безусловно, бороться будем.