Приднестровское агентство"Ольвия-пресс",
3 октября 2003

Воронин работает против молдавской государственности

Румынский премьер Адриан Нэстасе на Парламентской Ассамблее Совета Европы в Страсбурге в очередной раз подтвердил намерение Бухареста включить Республику Молдова в состав «Великой Румынии». На вопрос руководителя молдавской делегации в Совете Европы Андрея Негуцы по поводу подписания уже парафированного проекта Базового политического договора между двумя странами, Нэстасе ответил, что Румыния не собирается подписывать Договор с Молдовой. «Необходимость в подписании базовых политических договоров имела место в первые годы после падения социалистического режима в Европе. Такие соглашения, как правило, касались государственных границ и заключались между соседними странами. Этот период закончился, и в таких договорах больше нет необходимости», - так обосновал свой ответ премьер-министр Румынии. При этом Нэстасе «забывает», что буквально этим летом Румыния подписала Базовый политический договор с Россией.

Проект Базового политического договора между Молдовой и Румынией был парафирован в 2000 г. И это свидетельствует о том, что в доворонинский период, несмотря на острый политический кризис, который привел к роспуску парламента, государственность Молдовы все же была крепче и высказываний, ставящих под сомнение молдавский суверенитет, румынские политики не допускали. В конце 90-х перспективы присоединения Молдовы к Румынии в обозримом будущем казались нереальными. Национал-радикалы возлагали надежды на молодое поколение. Считалось, что оно, выращенное на «истории румын» и антироссийской риторике, создаст основу для грядущего «объединения». Но ситуация изменилась в связи с европейскими амбициями Румынии, ждать пока подрастет «новая генерация» времени не осталось.

Решение в конце 2002 г. о вступлении в Евросоюз и НАТО Румынии наряду с другими странами Восточной Европы придал новый толчок территориальным притязаниям этой страны на земли к востоку от Прута. До вступления Румынии в означенные европейские и евроатлантические структуры ей, как и другим претендентам на членство, придется урегулировать все пограничные и территориальные споры со своими соседями. Так, Венгрия перед вступлением в НАТО была вынуждена отказаться от территориальных притязаний на часть Трансильвании, а теперь Болгария должна отказаться от Добруджи. Румыния же отказываться от Бессарабии пока не намерена. Об этом говорит явное нежелание Бухареста подписывать Базовый политический договор с Молдовой. До 2007 г. осталось не так много времени и унионистские высказывания румынского руководства, наряду с внутриполитической ситуацией в Молдове и развитием событий вокруг приднестровского вопроса создают впечатление, что готовится почва для реализации румынских территориальных амбиций по отношению к Молдове.

Руководство Румынии не скрывает перед Западом своих притязаний и ее позиция, судя по всему, находит там понимание. Бывший американский посол в РМ Памела Хайд Смит не постеснялась в своем прощальном обращении встать на сторону тех, кто называет молдавский народ «этническими румынами». Кроме того, открыто говорится, что пристальное внимание к приднестровскому вопросу Евросоюза, НАТО и США в последнее время обусловлено именно грядущим вступлением Румынии в вышеозначенные структуры. Этими же обстоятельствами обусловлен и «евроинтеграционный» курс Воронина. Неурегулированный приднестровский вопрос – потенциальный очаг региональной нестабильности - так же, как и в начале 90-х, остается главным препятствием на пути воссоздания «Великой Румынии». В этой связи уместно напомнить слова румынского президента перед его недавним визитом в Москву: «идея объединения Румынии с Республикой Молдова нам кажется естественной… С другой стороны, мы понимаем, что это невозможно, пока не завершится построение самой государственности Молдовы». Поэтому пока не урегулирован приднестровский вопрос, Румыния не может ставить на повестку дня реализацию своих территориальных претензий. Еще одним препятствием на этом пути является российское военное присутствие. Российские войска в Приднестровье, наряду с участием РФ в пятистороннем формате переговоров, делает ее полноправным участником всех вопросов связанных с государственным суверенитетом Молдовы. Трудно себе представить, чтобы Москва согласилась на ликвидацию молдавской государственности. Но это еще раз подтверждает ошибочность ставки Кремля на Воронина, который не только сменил курс с пророссийского на прозападный, но успешно подыгрывает сторонникам присоединения Молдовы к Румынии.

С приходом к власти Воронина, несмотря на видимую концентрацию власти в одних руках, молдавская государственность постепенно превращается в нечто эфемерное и недолговечное. Лидер ПКРМ, занявший президентское кресло благодаря ультра пророссийским лозунгам, оказался наиболее последовательным унионистом и под знаменем евроинтеграции целенаправленно готовит почву для присоединения Молдовы к Румынии. Подписание Базового политического договора между двумя странами положило бы конец территориальным притязаниям и упрочило бы государственный суверенитет Молдовы. Но новый президент, по нашему мнению, намеренно ухудшил молдо-румынские отношения и сделал невозможным подписание этого важного для Молдовы договора. Русский язык так и не получил официального статуса в стране, где этот язык понимает более 90% населения. В школах продолжают изучать курс «историю румын», в котором не нашлось места для молдавской государственности. «Пророссийский» президент в один голос с кишиневскими национал шовинистами требует немедленной ликвидации военного присутствия России в регионе. Но особенно отчетливо унионистский курс молдавского президента проявляется в его политике по отношению к Приднестровью. Воронин говорит о «реинтеграции» и федерализации Молдовы, но вкладывает в эти понятия совершенно не совместимые с принципами федерализма условия, более того, предпринимается откровенная попытка заменить федерализацию регионализацией. Кишинев ставит под сомнение собственные инициативы, власти РМ намерены лишить Приднестровье всяческих полномочий. Молдавский президент делает все возможное, чтобы оттолкнуть приднестровцев от самой мысли о создании общего государства с Молдовой. Все антиприднестровские акции Воронина малоэффективны в плане урегулирования вопроса, напротив они только усугубляют раскол, ставят переговорный процесс под угрозу срыва. Цель срыва переговоров – разрушить пятисторонний формат и тем самым не допустить возможности участия Приднестровья (и России) в принятии решений по вопросам, связанным с судьбой молдавской государственности. Недаром условие выхода Приднестровья из состава предполагаемой федерации в случае изменения ее государственного статуса с порога отметается Кишиневом. Обострение отношений между Кишиневом и Бухарестом, любые препирательства Воронина с румынами по поводу молдавского языка и молдавской государственности – блеф, рассчитанный только на местный электорат, это «шито белыми нитками». Кто может поручиться, что Воронин не действует под диктовку из Бухареста? При этом все проекты приднестровского урегулирования, предлагаемые молдавской стороной Тирасполю, по какой-то странной закономерности жестко увязаны с 2007 годом – годом вступления Румынии в Евросоюз.

Воронин намеревается занять президентское кресло после выборов 2005 г., но уже под европейскими лозунгами. Удастся ему это или нет значения, по большому счету, не имеет. Воронин полностью дискредитировал и практически ликвидировал левый («промолдавский») фланг политического спектра РМ. Даже если он не сможет вновь стать президентом, большинство политических сил в Молдове уже евроориентированы, даже политики правого центра выступают с унионистских позиций. В такой ситуации парламентские выборы 2005 г. при условии решения приднестровского вопроса по кишиневскому сценарию могут стать последними выборами в независимой и суверенной Республике Молдова. Но кишиневский сценарий возможен только при условии, что Воронину удастся ликвидировать пятисторонний формат переговоров, в котором участвует Приднестровье и соблюден принцип равноправия сторон. Дискредитация пятистороннего формата переговоров и «размораживание» конфликта – непременное условие привлечения к урегулированию Запада, в том числе и Румынии.

Судя по всему, сейчас молдавская политика представляет собой плод работы Марка Ткачука и команды западных консультантов. Президентура, правительство и парламент не догадываются, к чему ведет страну глава государства. Скорее всего, что чехарда в молдавском правительстве и президентуре с необъяснимыми увольнениями и назначениями объясняется именно подбором слепых исполнителей, готовых безоговорочно выполнять приказы, подрывающие молдавский государственный суверенитет. Разве может эффективно и грамотно руководить премьер – кондитер, председатель парламента – товаровед, директор НАРСИ – журналист. Непрофессинализм и коррумпированность – главные рычаги управления и гарантия того, что чиновник будет слепым и послушным исполнителем.

Наиболее показательный пример – кризис в сфере связи. После призыва главы Миссии ОБСЕ Уильяма Хилла прекратить взаимное подавление мобильных сетей, руководство отрасли связи РМ, понимая всю неразумность и бесперспективность «телефонной» войны, было готово отключить каушанскую глушилку. Но последовал четкое указание молдавского президента продолжать «войну».

Не исключено, что и сам Воронин выступает лишь в качестве главного инструмента этой политики. Но в отличие от всего остального аппарата он прекрасно осведомлен о ее конечных целях. Сама победа ПКРМ на парламентских выборах в 2001 г. – следствие поддержки Москвы или Вашингтона, где Воронин побывал незадолго до выборов? Под чью диктовку работает молдавский президент?

Подтвердить или опровергнуть нашу версию мог бы, наверное, В. Дораш, но подобные откровения любому чиновнику, даже бывшему, будут стоить слишком дорого.

О чем договорились в Москве Ион Илиеску с Владимиром Путиным относительно Молдовы и Приднестровья, и договорились ли вообще, неизвестно. Но хорошо известно, что румынские шовинисты никогда не отказывались от притязаний на Молдавию, основанием для которых, по их мнению, служит 22-х летний грабеж Бессарабии. Но на приднестровские земли у румын прав нет никаких, или трехлетняя оккупация в период Великой Отечественной тоже повод?

По нашему мнению, политика молдавского президента Воронина вкупе с активизацией действий Запада в приднестровском вопросе, в том числе и требования о немедленной ликвидации российского военного присутствия в Приднестровье, связанны именно с грядущим расширением на Восток НАТО и ЕС и территориальными амбициями Румынии на земли к востоку от Прута. Все действия молдавского президента-коммуниста, представляемые как курс на европейскую интеграцию, направлены на ликвидацию государственного суверенитета РМ.