В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Коммерсантъ,
16 октября 2003

Шестая часть русских живет за рубежом

Дмитрий Захаров

За пределами России проживает чуть меньше 25 млн наших соотечественников, причем более 60% этих людей находится на территории ближайшего зарубежья. При этом с момента распада СССР, по оценкам Института диаспоры и интеграции, в Россию вернулись примерно 8 млн человек, 83% которых этнические русские.

Как рассказал Ъ Константин Затулин, советник мэра Москвы и член правительственной комиссии по делам соотечественников, большинство тех, кто остался в бывших советских республиках, эмигрантами назвать нельзя: "В самом начале было допущено ужасное насилие над огромными массами населения -- не ввели период оптации, когда люди могли определиться, где они хотят жить. В результате для многих сложилось так, что не они уехали из нашей страны, а она оставила их.

За это время многие стали жертвами ассимиляции. Например, Украине удалось скомпенсировать естественную убыль своего населения за счет того, что этнические русские приняли ее гражданство. Таким образом число русских, оставшихся на территории Украины после распада СССР, сократилось с 11 млн до 8 млн". При этом новые граждане Украины весьма положительно относятся к России, отметил ученый.

По словам господина Затулина, число наших соотечественников, живущих в Казахстане, умышленно снижается с конкретной политической целью. Если бы власти Казахстана уточнили число русских, живущих на территории этой страны, им бы пришлось вводить второй государственный язык, считает исследователь. В настоящий момент миграционная ситуация такова: в нашу страну приезжает больше людей, чем из нее уезжает. С 1991 года в России оказалось 1 млн казахов, около 800 тыс. грузин. Единственное государство, где тенденция нарушается,-- это Белоруссия. Туда в прошлом году уехало на 7,8 тыс. человек больше, чем приехало из этой страны в Россию.

С дальним зарубежьем по-прежнему сохраняется отрицательное сальдо: в 2002 году из России в эти страны уехало на 1,02 млн человек больше, чем приехало в нашу страну. Причем в числе выехавших растет удельный вес русских -- в прошлом году в числе эмигрантов их было больше трети.

ТВЦ. Постскриптум,
18 октября 2003

Правозащитники. Холодная война против России

ВЕДУЩИЙ: А теперь о другом насилии, насилии над правами человека. На минувшей неделе Государственная Дума сделала резкое заявление в связи с нарушениями прав человека и прав национальных меньшинств в Латвии. Депутаты предупредили, что отныне ратификация соглашений с Латвией будет зависеть от улучшения ситуации с правами человека в этой стране. В свете событий вокруг Латвии обращает на себя внимание одна вещь, которой мы кратко коснулись в нашей предыдущей программе. Почему же все-таки молчат наши правозащитники? Возможно, потому что их гораздо больше волнует дело ЮКОСа. Несколько дней назад некоторые из них встретились с представителями ОБСЕ в Варшаве. По словам правозащитников, в рамках дела ЮКОСа допускаются грубейшие нарушения прав человека. Имеются в виду, прежде всего, права Александра Пичугина, одного из высокопоставленных сотрудников ЮКОСа, который был арестован прошлым летом и сейчас находится под следствием. Однако при этом права наших бывших соотечественников, сотен тысяч людей в бывших республиках Советского Союза правозащитников совершенно не волнуют. Так все-таки почему? Свое мнение на этот счет предлагает Дмитрий Графов.

КОРР.: Когда правозащитники в память о сталинских репрессиях поставили на Лубянке камень Соловков, многие были с ними согласны. Но сейчас возникло какое-то странное ощущение, что наши правозащитники уже сделаны из какого-то чужого теста, есть в них что-то антироссийское, как в большевиках, которые желали поражения России в Первой Мировой войне ради приближения пролетарской революции. Вот привезли наши правозащитники президенту 16 тысяч подписей под требованием предоставить равные права на получение российского гражданства для всех национальностей. И хорошо, правильно. Но почему они не хотят видеть другого, того, что в странах Балтии, особенно в Латвии сотни тысяч наших соотечественников, не только этнических русских, добиваются гражданства и не могут его получить.

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН, советник мэра Москвы: Сегодня в этой стране, которая находится в центре Европы, 30 процентов населения - это не граждане. У них 54, мы посчитали, разных запрета на профессию. Они сегодня лишены возможности на самом деле в полной мере изучать и общаться на русском языке. По крайней мере, в том, что касается усилия государства, все усилия государства, школьная реформа направлена против этого.

КОРР.: Так почему наши правозащитники не стоят с завязанными ртами у Домского собора и не протестуют против запрета преподавания на русском? Ведь власти Латвии, несмотря на международную реакцию, продолжают создавать русскоязычным невыносимые условия. Вот как объясняет свое молчание известный правозащитник Сергей Ковалев, получивший в свое время от Джохара Дудаева наивысшую чеченскую награду - орден Рыцаря Чести.

СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ, депутат ГД РФ: Для меня здесь важно не только, так сказать, не оказаться в одном танке с господином Рогозиным, для меня также важно следующее. Вот вся эта борьба за нарушаемые, действительно нарушаемые и неотъемлемые, в самом деле, естественные права не латвийских граждан, не латвийских жителей Латвии... мне бы не хотелось своими действиями поддерживать другую тенденцию, тенденцию не просто коммунистическую – ну, в конце концов, у кого какие политические взгляды, это Бог с ним - тенденцию, я бы сказал, хамскую, хамскую. Я здесь у вас живу, и мне удобно здесь жить, а ваш язык я в гробу видал.

КОРР.: Правда, трудно поверить, что именно так могут сказать школьники из Латвии, приезжавшие жаловаться в Страсбург, или их учителя, которым запрещают преподавать на русском языке. (перевод) ... знаем латышский язык, что мы его уважаем и ценим латышскую культуру, но мы должны также знать и свою русскую культуру, свой русский язык, чего нам просто-напросто не дают делать в нашей стране.

ЮРИЙ КУБЛАНОВСКИЙ, поэт, публицист: Когда Советский Союз рухнул, миллионы наших соотечественников остались на произвол судьбы при режимах, образовавшихся в бывших республиках СССР, без поддержки собственно со стороны России. Ельцинский режим от них отказался, прямо надо сказать. И правозащитники наши, верные своим традициям, поддерживали кого угодно, особенно активно чеченских террористов, но только не русских в ближнем и дальнем зарубежье. Просто складывается такое впечатление, что нашим правозащитникам дорог кто угодно, но не права русского человека.

КОРР.: Возникает ощущение, что наши правозащитники всякий раз понимают голос, когда кого-то преследуют наши, российские власти. Но нет, они возражают. Ну, как же, мы защищаем лимоновцев, преследуемых Латвией. Но если вспомнить, что лимоновцы взорвали подъезд ФСБ, то опять трудно отделаться от ощущения, что главное для наших правозащитников - помощь тем, кто борется с нашим государством. Вот арестовали сотрудника службы безопасности ЮКОС господина Пичугина, и правозащитники тут как тут. Утверждают, что его допрашивают в Лефортово с помощью психотропных средств. Так это или нет, но Дмитрия Пичугина, конечно, надо защищать хотя бы потому, что, несмотря на его работу в ЮКОСе, он должен иметь как гражданин России те же права, что и другие. Сам факт близости к олигарху не должен означать поражение в правах. Но при этом наши правозащитники почему-то предпочитают не замечать произвола латвийских властей в отношении Василия Кононова. Его судят за борьбу с фашизмом, а конкретно за расстрел восьми полицаев, что служили при СС в оккупированной фашистами Латвии. Или вот в латвийском местечке Лестене открывается памятник латышам, воевавшим в составе легиона "Ваффен СС". И опять наши борцы за права человека, борцы против угрозы фашизма в России молчат. А ведь Нюрнбергский трибунал признал латышский добровольческий легион "Ваффен СС" преступной организацией. Официальная Рига считает, что латыши пошли туда для борьбы с советским тоталитаризмом. Но даже борьба за свободу Родины не искупает службу в карательных частях СС.

Молчат правозащитники и по поводу постыдного прошлого, если оно не касается России.

Вот как израильский историк Ицхак Арат пишет об уничтожении евреев в оккупированной немцами Прибалтике. "Во многих местах, особенно в небольших населенных пунктах полиция из числа местного населения и другие коллаборационисты уничтожали евреев даже без участия немцев, или присутствовали всего один-два эсэсовца для организации. Благодаря местным активистам было уничтожено дальше больше евреев, чем собирались ликвидировать сами немцы по плану "Котбус". 71 тысяча вместо 3 с половиной в Латвии, и 200 тысяч вместо 34 тысяч в Литве. А в Эстонии, в которой немцы не рассчитывали вообще найти евреев, их было уничтожено 2 тысячи человек".

Но спрашивается, чем евреи, скажем, истребленные Сталиным по "делу врачей", лучше казненных латышами? И как к попыткам увековечить память этих преступлений относятся наши правозащитники? Говорит президент фонда "Холокост" Алла Гербер.

АЛЛА ГЕРБЕР, президент фонда "Холокост": То, что мы промолчали, отвратительно. Единственное, что я могу сказать. Это было в наших средствах массовой информации, я об этом читала, слава Богу. То, что не было какого-то такого мощного заявления всех правозащитных организаций, да, не было. К стыду к своему могу об этом сказать. Уж мне-то особенно это стыдно, я президент фонда "Холокост".

КОРР.: Логика борцов за права и свободы трудно поддается объяснению. Но эта логика не правозащитная. Как во времена холодной войны наши правозащитники боролись с системой на стороне Запада, так и сейчас они остаются с теми, кто эту войну не забыл. В холодной войне все средства хороши, а враг только один. Система рухнула, а Россия осталась, и это многих не устраивает.

ВЕДУЩИЙ: Ну что ж, таково мнение нашего комментатора. И еще несколько слов о Латвии. Создается впечатление, что общественное мнение никак не влияет на власти этой республики. Они, похоже, твердо решили реабилитировать у себя эсэсовцев. В Латвии выдаются награды и значки отличия легионерам "Ваффен СС", власти этой страны выдали на строительство памятника, упоминавшегося в нашем сюжете, 400 тысяч долларов, а Сейм даже официально рекомендовал правительству Латвии заботиться об отражении посягательств на честь и достоинство легионеров как внутри страны, так и за ее пределами. Как говорится, без комментариев.

Время новостей,
22 октября 2003

Украина готова на любые действия

Светлана Степаненко

Вчера вечером расстояние от российской дамбы до украинской границы в Керченском проливе уже уменьшилось до 300 метров. И вот Россия, которая начала строительство под предлогом борьбы с размыванием Таманского полуострова, раскрыла карты. Российский МИД, по утверждению украинских коллег, попросил их срочно предоставить «копии документов, включая картографические, на основании которых украинская сторона строит свои предположения о принадлежности ей косы (острова) Тузла». Так неужели Россия не просто строит дамбу, а еще и считает остров своим? В Киеве не исключают, что ситуация, которая накалена до предела, даже грозит военным конфликтом.

«Объявление в одностороннем порядке украинской стороной делимитационных линий в Керченском проливе, Азовском и Черном морях не могут быть признаны», -- говорится во вчерашнем заявлении пресс-службы Северо-Кавказского регионального пограничного управления России, контролирующего спорный «керченский» участок границы.

Украинцы считают «остров Тузла неотъемлемой частью территории Украины». Требования Москвы подтвердить то, «что не вызывает сомнений», «являются неприемлемыми». МИД Украины просит предоставить официальные разъяснения в отношении конечной точки строительства российской дамбы в Керченском проливе.

А вот российский эксперт в области взаимоотношений стран СНГ Константин Затулин возлагает всю вину на Украину, отказывающуюся «от совместного использования вод Азовского моря». «Наши братья славянские», у которых «нет стопроцентных прав на Тузлу», «требуют все поделить», добавляет Затулин. В Москве считают, что украинцы упорствуют потому, что контроль над Керченским каналом дает им возможность взимать с российских кораблей за проход по каналу около 15 млн долл. в год.

На Украине же считают законным "право собственности" и на Тузлу, и на канал. Государственная граница в Керченском проливе на сегодня четко определена, заявил вчера замминистра иностранных дел Александр Моцик. Она «была установлена в соответствии с теми правовыми актами, которые существовали в УССР и РСФСР».

Тузлу передали Украине вместе с Крымом, говорят в Киеве, и если Россия нарушит границу, то Украина обратится к третьим странам и международным организациям. «Мы готовы к любому сценарию развития событий», -- сообщила вчера пресс-служба украинского МИДа. За Тузлу украинцы обещают стоять до последнего. От этого зависит "доброе имя", имидж. "Если Украина не защитит границы, то она не будет пользоваться уважением" -- так прокомментировал вчера "керченский конфликт" экс-президент страны Леонид Кравчук.

Независимая газета,
27 октября 2003

Все умрем - но Тузлу не отдадим

Эксперты "НГ" считают, что обе стороны должны согласиться с необходимостью переговоров Строительство дамбы в Керченском проливе до предела обострило российско-украинские отношения. Наша страна впервые довольно жестко ведет себя в вопросе демаркации границ. Означает ли это новую тенденцию в международной политике РФ - в том числе ее готовность говорить на языке силы с ближайшими соседями и союзниками? С этим вопросом мы обратились к ведущим политологам и политикам.

Cергей Марков, директор Института политических исследований  Это означает, что Россия продолжает разбирать завалы, оставшиеся от времен хаоса и анархии. К нерешенным вопросам относится режим границы с абсолютно дружественными государствами, одним из которых является Украина. Поскольку эта страна - супербратская, многие вещи, как и во внутренней политике, можно было оставить неопределенными. Однако эту неопределенность все-таки надо когда-то решать. Есть российское предложение: акватория Азовского моря и Керченского пролива должна быть общей, а дно может быть разделено. Частная проблема - защита побережья - высветила существование общей проблемы экономического использования акватории Азовского моря.

Игорь Бунин, директор фонда "Центр политических технологий"  Cейчас Россия проявляет готовность к переговорам. Завершение дамбы приостановлено и ситуация в ближайшее время нормализуется. Но корни конфликта, я думаю, связаны не столько с форматом российско-украинских отношений, сколько с выборами, которые предстоят и в России, и на Украине. В предвыборных условиях все политические силы на Украине вынуждены подключиться к некоей кампании, направленной на защиту украинской идентичности. С моей точки зрения, мы немножко прозевали этот процесс. Украина превращается в реальное государство, со своими границами, со своей идентичностью, со своими ценностями. И в такой ситуации снисходительное отношение к Украине надо менять. Все понимают, что реального конфликта не будет, но обострение ситуации налицо. Хотя, конечно, вопрос о том, что этот остров, Тузла, перейдет к Украине, - и не стоит. Думаю, что Россия, сохраняя Тузлу, одновременно проведет переговоры, и проблема дамбы будет решена в рамках нормальных государственных российско-украинских отношений.  Владимир Рыжков, депутат Госдумы  Ничего экстраординарного не происходит, это совершенно нормальная ситуация. Ни для кого не секрет, что граница по Азовскому морю между Россией и Украиной оставалась не урегулированной после распада Советского Союза. Поэтому Россия старается установить приемлемую для себя границу и зафиксировать ее. Так что если и есть новая тенденция, то это тенденция стремления к определенности. Россия хочет достичь ясности в этом вопросе.

Константин Затулин, советник мэра Москвы. Язык силы, как известно, последний довод короля. Все эти годы украинское государство откровенно живет за наш счет. Без всяких согласований с российской стороной взимает проливные сборы при прохождении кораблей из Новороссийска в Азов, то есть из одного российского порта в другой. Наши идеи о совместном использовании вод Азовского моря и Керченского пролива Украина не рассматривает, предлагая сначала установить и делимитировать границу. Поэтому и возникла нынешняя конфликтная ситуация с косой Тузлой. Киевская администрация живет в мире фобий и страхов. Отсюда и нервная реакция на случившееся: "Все умрем - но Тузлу не отдадим". Мне кажется, обе стороны должны согласиться, что этот вопрос требует дополнительных переговоров.

Куранты,
29 октября 2003

Мы оказались неспособны их защитить.

Александр Зюзяев

Притеснению русских в странах СНГ пора положить конец, считает Константин Затулин

"Я был бы счастлив, если бы разговоры о положении русской диаспоры за рубежом обострились только в связи с выборами, - сказал директор Института стран СНГ Константин Затулин. - К сожалению, это далеко не так. Политическая элита нашей страны не прониклась заботой о положении наших соотечественников. С девяносто первого года, когда распался Советский Союз, и до настоящего момента по большому счету мы ограничиваемся одними декларациями. К большому сожалению, у нас в государстве до сего дня верховный орган, который координирует работу с соотечественниками - по сути, временная правительственная комиссия. А это важная часть государственной работы, и нужно ее организовывать как положено". "Заговорить-то президент заговорил, но делать..."

- Как думаете, почему правительство России до сих пор уделяло мало внимания решению проблемы притеснения русскоязычного населения за пределами России?

- Потому что не видело ее вначале. А когда обнаружило эту проблему, то оказалось недостаточно компетентным и неспособным повлиять на ситуацию. Был другой соблазн - соблазн встреч без галстука. Вместо того чтобы жестко отстаивать интересы наших соотечественников и в целом России, власти пытались как-то договориться. В результате в соседних государствах перестали относиться к интересам России всерьез. Были и остаются, конечно, экономические причины попустительства. Взять на себя оплату всех русских школ за рубежом, оплату всех учебников на русском языке, в которых нуждается наш соотечественник за пределами Российской Федерации, было бы трудно по экономическим причинам. В некоторых государствах вообще запрещают русскую литературу и не разрешают преподавать по русским учебникам. Скажем, в украинском учебнике истории с большой охотой рассказывается о постоянных войнах между Россией и Украиной, стычках, взаимной подозрительности. В качестве героя рассказывается о Степане Бандере и так далее. Короче, все то, что в русских учебниках вы не найдете. Есть и другая линия. Скажем, в некоторых государствах считают допустимым сказать: русское образование в нашей стране - дело Российской Федерации. Как будто русские, живущие в этом государстве, не платят налогов и не содержат его как налогоплательщики. Таким образом, власти перекладывают груз ответственности с больной головы на здоровую, а сами на деньги русских налогоплательщиков развивают свою национальную культуру, национальный язык.

Я считаю, что Россия будет вынуждена и платить, и спасать в ряде случаев наших соотечественников от произвола. Особенно это касается Туркменистана. Уговаривать Туркмен-баши никакого толку нет. Я считаю, наш президент обманут и туркменской стороной, и некоторыми своими консультантами, которые подвигли его подписать документ об отказе от двойного гражданства с Туркменией. Но после того как вскрылась вся фальшивая подоплека, было бы логично принять демонстративные меры, чтобы репатриировать русских граждан Туркмении. К сожалению, пока в этом вопросе возникли какие-то другие приоритеты: выгоды, призрачные, на мой взгляд, от сотрудничества с нефтегазовым комплексом Туркменистана заслонили бедственное положение наших соотечественников.

Первым о проблеме притеснения прав российской диаспоры за рубежом заговорил в конце 2000 года в Минске президент Путин: "Нам государства СНГ важны именно потому, что там живут наши люди". Возникла надежда на новую доктрину - доктрину Путина. Президент сказал, но я не говорю, что он начал делать. На практике эти слова не всегда подтверждаются.

"Метастазы зашли довольно далеко"

- Готов ли президент сейчас к жестким шагам для защиты русскоязычного населения в странах СНГ?

- Были случаи, когда президент принимал меры достаточно жесткие, например с Грузией. Когда стало ясно, что Грузия ведет себя двулично по отношению к России, были предприняты определенные шаги, в том числе введен визовый режим. Когда сейчас стало ясно, что украинская сторона просто обманывает нас насчет использования вод Керченского пролива и Азовского моря, начали работы по строительству дамбы в районе Тузлы. Я не всегда согласен с тем, в каких формах проявляется жесткая реакция со стороны нашего государства, если она проявляется, но в ряде случаев она вполне оправданна. Довольно далеко зашли метастазы, к сожалению. Любая попытка российских властей занять осмысленную позицию, естественно, встречает истерическую реакцию в государствах СНГ. До сего дня практически ни на одном форуме СНГ положение о соблюдении прав человека гражданами СНГ не рассматривалось. Не рассматривался вопрос о русском населении, о русскоязычности, о сохранении русского языка наряду с развитием всех других языков, потому что это было не принято, было неловко, могло навести на мысль о "старшем брате" или имперском синдроме. Поскольку мы каждый раз считаем нужным извиняться за то, что у нас есть свои национальные интересы, мы никогда не сможем достойно их защищать.

"А поздно уже"

- Несколько дней назад в Москве прошел форум "Зарубежная диаспора - интеллектуальный ресурс России", где Юрий Лужков заявил, что необходимо создать федеральный орган, который занимался бы координацией работы с российскими диаспорами...

- Его идея содержалась в двух письмах, которые Юрий Михайлович направил еще в 2001-2002 годах президенту России. Дело в том, что у нас работа с соотечественниками неправильно организована на государственном уровне. Сегодня соотечественники поручены Министерству иностранных дел, что, казалось бы, логично, ведь оно имеет посольства. Я не сомневаюсь, что посольства России должны играть важную роль в работе с диаспорой. Другое дело, что в МИДе, если его сделать головным в работе с соотечественниками, происходит вполне понятный для любого бюрократа внутренний конфликт интересов и целей. Министра оценивают за качество наших отношений с ведущими державами мира и государствами СНГ. В результате он обязан поддерживать дружественные отношения с главами государств, со своими коллегами-министрами. Но если метастазы зашли далеко, приходится выбирать: либо министр будет защищать права наших соотечественников (и тогда будет получать постоянные жалобы на свою работу от Туркмен-баши, Кучмы или Шеварднадзе), либо он должен налаживать отношения с малыми государствами, тогда поддерживание отношений с соотечественниками для нега станет третьестепенной задачей. Поэтому руководство работой с диаспорами МИДу поручать нельзя.

У нас миграция и поддержка диаспоры должны быть в одном государственном органе. Его можно назвать госкомитетом или министерством по делам соотечественников и миграции. Если будет принят закон о репатриации, как мы надеемся, то можно уточнить: по делам соотечественников и репатриации. Тогда будет понятно, что это министерство занимается положением соотечественников и тем, куда и зачем приглашают мигрантов в Россию. А то ведь появились два сообщающихся сосуда: им там хуже, значит, бегут сюда. Когда пересекают границы, попадают в ведение МВД. А Министерство внутренних дел во все времена может проверять документы, но не имеет полномочий формировать программу миграции как социальное направление деятельности правительства. Не может создавать стимулы в тех регионах, куда желателен приезд мигрантов. Поэтому мигранты все едут в Москву, и здесь органы милиции вынуждены хватать, "не пущать", регистрировать и так далее. А поздно уже.