УКРАИНА

Хроника

18 февраля. Генерал украинской разведки Владимир Кравченко пришел в берлинский офис радиостанции "Немецкая волна" и заявил, что располагает материалами о санкционированной властями политической слежке за оппозицией. По словам Кравченко, руководители украинских спецслужб якобы отдают указания своим сотрудникам за рубежом следить за депутатами Верховной Рады из числа оппозиции, а также за членами правительства "от министра и выше". Позже, в телефонном интервью украинскому еженедельнику "Зеркало недели" Валерий Кравченко уточнил, что такие указания стали поступать после смены руководства СБУ и Главного управления разведки, когда их возглавили Игорь Смешко и Олег Синянский. А в интервью немецкому телеканалу ZDF он назвал имена некоторых людей, за которыми ему приказывали следить. Генерал заявил, что намерен передать свидетельствующие об этом документы в Генеральную прокуратуру Украины и комитет Верховной Рады Украины по правам человека. Спустя сутки после первого заявления Валерий Кравченко вновь дал интервью "Немецкой волне". Он заявил, что сделал то, что сделал, с одной целью: заставить руководство Украины соблюдать законы государства. По словам генерала, сейчас все государственные силы в Украине брошены на то, чтобы скомпрометировать оппозицию, получить информацию о ней и тех, кто ее поддерживает, в частности, в Германии.

19 февраля. Исполняется 50 лет со дня передачи Крымского полуострова из состава России Украине. Решение о передаче полуострова в состав Украинской ССР единогласно было принято 19 февраля 1954 года на заседании Президиума Верховного Совета СССР.

В ходе обсуждения данного вопроса докладчики отмечали, что "украинский народ издавна связал свою судьбу с русским народом". Вопрос о передаче Крыма в состав Украинской ССР рассматривался в годовщину 300-летия Переяславской рады, итогом которой стало принятие решения о вхождении Украины в состав Российской империи.

Нынешние крымские власти оценивают факт передачи Крымского полуострова Украине как важное событие, которое "закономерно завершило длительный исторический процесс формирования Украинского государства в его современных границах".

19 февраля Пресс-служба Единого Отечества сообщает, что несколько сотен  сторонников присоединения Крыма к России и объединения Украины и России пикетировали в четверг здание Русского академического театра в Симферополе, где проходило тожественное собрание в связи с 50-летием передачи Крымской АССР Украинской ССР.

Митинг организовала русская община Крыма, крымское отделение партии "Русский блок" и Всеукраинское объединение "Наследники Богдана Хмельницкого". Демонстранты выступили с лозунгами "50 лет депортации русского народа Крыма" и "Владимир Путин, верни Крым в Россию".

В торжественном заседании, посвященном 50-летию передачи Крыма в состав Украинской ССР, приняли участие вице-премьер Украины Иван Кириленко, руководители автономии и депутаты Верховного совета Крыма.

19 февраля. В Институте Российской Истории РАН состоялась российско-украинская научная конференция, посвященная 350-летию Переяславской Рады. Российские ученые настаивали на недопустимости переоценок этого великого юбилея. Представитель Института Стран СНГ Кирилл Фролов  отметил, что необходимо вернуться к классической русской историографической концепции и терминологии, согласно которой в 1654 году произошло воссоединение разделенного русского народа, что самосознание жителей поднепровья той эпохи было однозначно русским, что малороссы приняли самое активное участие в создании русского литературного языка, строительстве Русской Церкви, культуры  и Российской Империи. Необходимо вернуть термин Малороссия, который повсеместно употреблялся в киевских же исторических источниках, документах исключительно как позитивный. Необходимо и сорвать занавес умолчания вокруг позорных страниц  становления политического украинства, которое оформилась как провокационная сила, спровоцировавшая первый геноцид двадцатого века, когда в концлагерях Австро-Венгрии в преддверие первой мировой войны было уничтожено боле 60 тысяч карпаторусских «москвофилов»-коренных жителей Галицкой и Подкарпатской Руси, считавших себя русскими.

19 февраля. Архиепископ Львовский и Галицкий Августин (УПЦ Московского Патриархата) обратился с посланием к президенту Украины по поводу притеснения православных на Западной Украине

ЛЬВОВ. Архиепископ Львовский и Галицкий Августин направил письмо президенту Украины Леониду Кучме от имени и по поручению священнослужителей Львовской епархии Украинской Православной Церкви. «Духовенство и верующие Львовской епархии УПЦ уже на протяжении 12 лет постоянно обращаются к властям различного уровня с просьбой выделить участок под строительство кафедрального собора и епархиального управления в г. Львове, – говорится в послании. – Наличие только одного действующего канонического храма в городе, который к тому же имеет неофициальный статус русскоязычного, создает дополнительные трудности для украиноязычной общины. Получается, что власть умышленно создает дискомфорт и сложную атмосферу для обеих частей львовской православной общины: русской и украинской, церковная жизнь которых отличается не только богослужебным языком, но также обрядом и традицией».

Владыка Августин сообщает в послании и о том, что многие годы не решается вопрос о выделении участка под храм в Сиховском районе, и верующие вынуждены тесниться в маленькой деревянной часовне.

24 февраля. Председатель Службы безопасности Украины /СБУ/ Игорь Смешко обратился к Генеральной прокуратуре Украины с просьбой проверить информацию, обнародованную бывшим советником посольства Украины в Германии, генерал-майором СБУ Валерием Кравченко.

Как сообщили в пресс-службе СБУ, целью проверки станет принятие "соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 97 Криминально-процессуального кодекса Украины /"Обязательность принятия заявлений и сообщений о преступлениях и порядке их рассмотрения"/".

"Служба безопасности Украины готова предоставить Генпрокуратуре все необходимые документы относительно ее деятельности в соответствии с требованиями законодательства Украины", - подчеркивается в сообщении СБУ.

В минувшую среду Кравченко в эфире радиостанции "Немецкая волна" заявил, что получал приказы "следить за депутатами Верховного Совета /Верховной Рады/ Украины из числа оппозиции, а также за членами правительства от министра и выше". Текст интервью представлен на сайте радиослужбы.

"Я располагаю материалами о преступной деятельности режима Кучмы", - заявил Кравченко в интервью радиостанции. "Эти материалы, в частности, доказывают, что его /президента Кучмы/ подчиненные, председатель Службы безопасности Украины Игорь Петрович Смешко, а также руководитель Главного управления Разведки Олег Григорьевич Синянский в нарушение конституции и закона о разведывательных органах Украины отдают указания своим сотрудникам за рубежом следить за депутатами Верховного Совета /Верховной Рады/ Украины из числа оппозиции, а также за "членами правительства от министра и выше", как указано в одной из полученных мной инструкций", - сказал интервьюер."Имеющиеся у меня материалы я готов передать представителю Генеральной прокуратуры Украины и в комитет Верховного Совета Украины по правам человека", - подчеркнул он. Служба безопасности Украины назвала такие обвинения Кравченко "абсурдными по сути" и "сознательной провокацией со стороны офицера".

24 февраля. Как сообщают Украинские Новости, Служба безопасности Украины обратилась к Генеральной прокуратуре с просьбой проверить заявления генерал-майора СБУ Валерия Кравченко о слежке за оппозицией, журналистами и депутатом ЕвропарламентаГлава СБУ Игорь Смешко во вторник, 24 фавраля, официально обратился с этой просьбой в Генпрокуратуру.Пресс-служба СБУ сообщила о том, что Служба безоапсности Украины готова предоставить Генеральной прокуратуре все необходимые документы или материалы о ее деятельности.Пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко отметила, что Валерий Кравченко пока еще является сотрудником СБУ. "Его пока еще никто не увольнял", - сказала она. Как сообщал Корреспондент.net, начиная с 18 февраля, генерал Службы безопасности Украины, экс-советник посольства Украины в Германии Валерий Кравченко дал ряд интервью, в которых заявил о преступной деятельности действующей украинской власти во главе с Президентом Леонидом Кучмой.

СБУ, в свою очередь, назвала заявления Валерия Кравченко абсурдными, заявив, что "дача руководством СБУ любых противоправных указаний или задач, в том числе политической окраски, запрещена законом Украины, а потому никогда не допускалась".

Президент Украины Леонид Кучма также категорически опроверг обвинения Валерия Кравченко. "Нам больше делать нечего, как только заниматься этим. Это абсолютный абсурд", - заявил он.

24 февраля. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны, экс-председатель Службы безопасности Украины Владимир Радченко заявляет, что причиной демарша генерала украинской разведки в Германии Валерия Кравченко были исключительно бытовые проблемы, передает Интерфакс-Украина. Владимир Радченко назвал "неприемлемым для офицера СБУ" поступок генерал-майора Валерия Кравченко, отказавшегося подчиниться приказу и вернуться в Киев из загранкомандировки, где он выполнял функции офицера безопасности посольства Украины в Германии. "Политический подтекст, сопровождающий это событие, создан искусственно, на самом деле он имеет бытовую основу", - подчеркнул он. По словам секретаря СНБО, примерно за две недели до своего заявления Валерий Кравченко позвонил ему из Германии и сказал, что у него "был конфликт с начальником президентской охраны, когда он находился в Баден-Бадене, и его отзывают в Киев". При этом он жаловался, что не сделал ремонт в своей киевской квартире, которую он, как "афганец", получил накануне отъезда в загранкомандировку, для этого, мол, не хватает средств, и он хотел бы, чтобы ему дали возможность еще год поработать в Берлине. При этом Радченко отметил, что "никаких разговоров о том, что у него есть какие-либо политические претензии, что его кто-то заставляет за кем-то следить, не было - только бытовые мотивы". По словам Радченко, известие о поступке Кравченко он воспринял "очень болезненно", поскольку знает его лично и, находясь в должности председателя СБУ, подписывал соответствующие документы по его командировке в Берлин. Владимир Радченко отметил, что вопрос замены кадров - это вопрос служебного порядка: "идет обычный процесс ротации, и в этом нет ничего страшного".

24 февраля. Лидер оппозиционного блока, народный депутат Юлия Тимошенко призывает граждан Украины, не согласных с рассматриваемым Верховной Радой вариантом политической реформы, выйти на улицы в день голосования по проекту поправок в Конституцию - 16 марта.В интервью Громадському радіо Юлия Тимошенко заявила, что выразить свое мнение о проекте конституционной реформы, который рассматривает Верховная Рада, должны не только политики, но и народ. По ее мнению, те люди, которые не согласны с данным вариантом политреформы, могут выйти на улицы и в рамках закона решительно заявить о своем протесте."Сейчас я призываю к тому, чтобы 16 марта - в день, когда планируют голосовать Конституцию в последнем чтении, - поднять всю нацию и, наконец, достать все наше возможное гражданское оружие, чтобы не допустить конституционного переворота, и я буду на этом настаивать", - заявила Юлия Тимошенко. Лидер БЮТи настаивает на недопустимости воплощения конституционной реформы в ее нынешнем варианте, поскольку реализация такого проекта, по ее словам, приведет к продлению полномочий действующей властной команды, возглавляемой Леонидом Кучмой. В то же время, коллега Юлии Тимошенко по оппозиции, лидер Социалистической партии и один из авторов идеи конституционной реформы Александр Мороз в эфире Громадського радіо заявил, что привлекать "улицу" к решению политических вопросов небезопасно, поскольку это может вызвать разочарование у людей. "Будет ситуация, будет и улица, но когда она не готова к таким шагам, прибегать к ним опасно, - отметил Александр Мороз. - И хочу сказать, что те, кто принимал активнейшее участие в акции "Украина без Кучмы", не являются представителями всей прослойки оппозиции".

24 февраля. МИД Украины заявляет, что генерал украинской разведки Валерий Кравченко уволен с должности советника посольства Украины в Германии вследствие нарушения им законодательства Украины о труде и правил внутреннего трудового распорядка посольства. По словам руководителя пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Маркияна Лубкивского, Валерий Кравченко уволен по представлению посольства. В соответствии с Венской конвенцией посольство Украины в Германии направило ноту немецкой стороне о прекращении полномочий советника посольства Валерия Кравченко. Лубкивский подчеркнул, что в настоящий момент генерал находится в Германии как частное лицо. Однако, по его словам, у Кравченко остались невыполненными правовые и финансовые обязательства перед государством. В частности, в его пользовании продолжают находиться служебный телефон и автомобиль. Глава пресс-службы сообщил, что сейчас МИД и посольство Украины в ФРГ принимают неотложные меры с целью урегулирования данной ситуации в соответствии с действующим законодательством нашей страны, законодательством Германии и нормами международного права. Маркиян Лубкивский также заявил, что МИД Украины займется проверкой информации по данному делу, в том числе - относительно скандальных заявлений Валерия Кравченко. Кроме того, поскольку генерал СБУ не прибыл в Киев и находится в розыске, МИД Украины обратился к немецкой стороне с просьбой о содействии, в частности, о предоставлении информации о месте пребывания Валерия Кравченко в Германии.

25 февраля. Делегация Духовного управления мусульман Поволжья (ДУМП) во главе с муфтием Мукаддасом Бибарсовым посетила III региональную конференцию Партии мусульман Украины, которая прошла в Симферополе в середине февраля по случаю 60-летия депортации Крымских татар.

На встрече с главой мусульман Автономной республики Крым муфтием Эмирали Аблаевым председатель ДУМП Мукаддас Бибарсов предложил оказать содействие единоверцам в издательской деятельности, а также пригласил принять участие в конференции возглавляемой им общественной организации «Мусульмане России».

Выступая на конференции, Мукаддас Бибарсов призвал последователей Партии мусульман Украины активнее отстаивать свои интересы перед правительством Крыма и официальным Киевом, ибо сейчас на полуострове насчитывается около 300 поселений крымский татар, где отсутствуют инфраструктура, органы власти, медпункты.

Бибарсов известен как представитель радикального ислама, неоднократно утверждавший, что политическая элита России должна перейти в ислам, связан с проектом «русский ислам», поддерживаемым и некоторыми высокопоставленными чиновниками в Нижнем Новогороде и Москве  Консолидация радикального ислама от Поволжья до Крыма несет угрозу и позициям Православия, и национальным интересам России.

«Русские против России»-новый проект Ющенко

Кирилл Фролов

Небрежение русским, православным вопросом  официальной Москвой  может привести к самым печальным последствиям для интересов России. За день до отставки правительства Касьянова и.о. министра культуры Швыдкой заявил о намерении передать в Михайловский монастырь в Киеве, занимаемый раскольником Филаретом Денисенко (через структуры которого шла вербовка украинских боевиков к Басаеву).  Благодаря интригам московских чиновников в очередной раз замотан съезд соотечественников. В это время Виктор Ющенко конструирует движение «русские Украины- против России». Он поддержал «Русский совет Причерноморья», который собирается воссоздать Русский Совет Украины и провести еще один съезд русских Украины. Возглавляют это мероприятие одесситы Афанасьев и Филичкин, известные своими действиями, направленными на раскол действующих и активных русских организаций, речь идет, в первую очередь, об одесском «Едином Отечестве». «Русские» ющенковцы строят свою пропаганду следующим образом –да, мы считаем себя русскими, но не признаем нынешнее российское государство, «жидовско- масонский путино - лужковский режим». В агенты «масонства» попадают не только центристы из «Единой России», но и национал- патриоты из блока «Родина». Понятно, что эта пропаганда маргинальна, но она ведется профессионально и ежедневно, в то время как официальные лица России занимаются чем угодно, но не соотечественниками.

Другой выдающийся  витязь земли русской Дмитрий Рогозин публично заявил, что приход Ющенко к власти неизбежен и что он с ним, с Ющенко объединит Россию с Украиной в «единый сверхнарод»! Может, Дмитрий Олегович имел в виду традиционную общерусскую идею? Но что ему мешало изъясниться понятно, на русском языке? А как это он собирается воссоединять Украину с Россией  вместе с Ющенко? Не иначе, как при помощи «ограниченного контингента НАТО»?  Такие заявления наносят огромный политический вред, дезориентируют последние остатки пророссийских сил на Украине.

Возвращаясь к теме Ющенко и «русских против России» следует обратить внимание на то обстоятельство, что примитивная, пещерная русофобская лексика себя исчерпала. Теперь все «лучшие друзья» России «за русских», все за патриотов и даже националистов. Перечислим –«русский ислам», «русское язычество». «русский протестантизм», «русский сатанизм» и т.д. Даже есть и русские православные в обойме у еще одного крупного специалиста по всем наукам сразу, в том числе по русско-украинским, Глеба Олеговича Павловского, только Церковь у них не традиционная, а «альтернативная». Во как! Словом, риторика никого не должна обманывать. Слова русский, соотечественник обязывают к вполне определенной цивилизационно- культурной, религиозной и государственной самоидентификации, в противном случае они обессмысливаются. 

Радикальные исламисты осваивают Крым

Кирилл Фролов

Скорбный юбилей-пятидесятилетие  передачи Крыма в состав УССР, остался малозамеченным в России. Между тем, это очень серьезный повод  проанализировать прошлое, настоящее и будущее русского Крыма. Пока Россия дистанцируется от русских сил полуострова, другие государства активно поддерживают свои диаспоры, проводят свою религиозную и политическую экспансию. В январе 2004 года состоялись массовые захваты крымско-татарскими экстремистами земель в Судаке. Власти молчат, а кое-кто в Киеве поощряет.  Сторонники радикального ислама   формируют треугольник Поволжье - Крым-Донбасс. Делегация поволжских исламских радикалов во главе с муфтиев Биббарсовым, пропагандистом принятия русскими ислама, посетила крымско-татарский меджлис. Одновременно меджлис посетило руководство партии мусульман Украины, поддерживаемой главным олигархом правящей на Украине донецкой финансово-промышленной группировки Ринатом Ахметовым. Очевидно, что этот «треугольник» угрожает не только Русской Православной Церкви, но и России, русскому Поволжью, Крыму и Донбассу.

Кучму сдают собственные силовики. Помогут ли российские?

Кирилл Фролов

Против Леонида Кучмы настроены  не только  США, где его обещали привлечь к делу Лазаренко, но и Германия. Генерал спецслужб Украины Кравченко поведал «городу и миру» о приказах Кучмы своим силовикам организовать слежку за лидерами оппозиции. В отеле, где жил Леонид Кучма, «случайно» поселили Николая Мельниченко, одного из ключевых участников «кассетного скандала». Заметим, что ни Мельниченко, ни Кравченко не пошли бы на все-таки рискованную конфронтацию, не будь у  оппозиции и ее международных партнеров мощной поддержки в рядах украинских силовиков. Во времена «кассетного скандала» много намекали на причастность Е. Марчука.  Таким образом, не смотря на рвение руководителей СБУ и украинской военной разведки, которые сразу после конфуза с Кравченко вскрыли очередной заговор против нынешнего президента Украины (в прошлый раз нашли престарелых ветеранов, готовивших «военный переворот»), Кучма не может быть уверен и в силовых структурах. Таким образом, и США, и ЕС –против Кучмы, его внутриполитическая опора все менее и мене крепка.  Осталось только поссориться с Польшей.

Единственно, кто может спасти Кучму и его команду, остается Россия. Спасет ли она его просто так, как раньше, или использует свой шанс добиться реализации своих национальных интересов, поставить вопрос о  федерализации, государственного статуса русского языка и церковного единства с Москвой? 

Русский язык и перспективы Украины

Леонид Грач, Председатель Всеукраинского объединения
«Наследники Богдана Хмельницкого», народный депутат Украины.

Иногда, глядя на действия архитекторов нашей «незалежної і самостійної держави» невольно вспоминаешь хрестоматийный афоризм французского короля Людовика XV: «После нас – хоть потоп». Бездумное и не квалифицированное «державосозидание» вызывает ощущение, что дети и внуки украинской элиты будут жить в какой угодно стране, но только не в Украине.

Зачастую это так и есть. Создав «маленький рай» для себя и своих домочадцев за счет остальных граждан, «владноможці» доводят «розбудову підвалин» новой Украины до логичного результата – разрушение всего, что было раньше. И во всей этой шумихе больше всего поражает некомпетентность и стремление замаскировать ее псевдопатриотическими целями.

Наиболее показательным, вопиющим и масштабным по своим последствиям  является стратегия вытеснения русского языка. Причем уместней  говорить не о  вытеснении, ибо языковая ниша ни чем не заполняется, да и не может быть в полной мере быть заполненной ни украино-, ни англоязычной информацией. Речь идет об административных препятствиях для  использования русского языка, на котором  создана основная часть культурного и научного наследия страны.

На такие размышления меня навело письмо киевлянина, в прошлом инженера-технолога завода имени С.Королева, изобретателя В.А.Белоцерковского. Вячеслав Алексеевич обратил внимание на тот факт, что с реформированием НИИ, проектных институтов, заводов массово уничтожаются технические библиотеки, а вместе с ними, справочная и техническая документация, которая нарабатывалась годами и без которой невозможно спроектировать даже простейший узел, разработать технологию изготовления элементарной детали. Ведь никто всего этого не собирается переводить на украинский язык. Для этого нет ни финансовых возможностей, ни времени, ни соответствующего кадрового потенциала. Тогда зачем уничтожать русскоязычную литературу в библиотеках?

Информационное пространство Украины и мировые процессы

В официальных средствах массовой информации часто упоминается пример Франции, которая активно борется за чистоту своего языка. Но при этом стыдливо умалчивают результаты этой борьбы: научные конференции, статьи, большинство научных изданий во Франции - англоязычные. И дело не в том, что Англия борется за свой язык более активно, чем Франция. Просто у Франции малое информационное пространство, а англоязычное информационное пространство - самодостаточное. Для того чтобы информационное пространство стало самодостаточным, необходимо, чтобы число потребителей информации данного вида обеспечивало экономическую целесообразность ее производства и тиражирования.

Задача максимального расширения информационного пространства в науке актуально уже давно. В средние века ее удалось решить путем использования латыни - мертвого языка, который, однако, позволил ученым всей Европы свободно обмениваться между собой результатами исследований.

Наше время называют эрой информационных технологий. Рынок именно этого продукта считается самым перспективным. А с чем приходит на этот рынок Украина?

Современный украинский язык и правила грамматики находится в процессе постоянных изменений, а по многим направлениям науки и техники нет ни общепринятой терминологии, ни словарей. Словари сейчас спешно составляются, но основной задачей составителей является не допустить «зросійщення рідної мови». И под видом украинского языка, по сути, изобретается и насаждается совершенно новый язык, на котором в принудительном порядке заставляют разговаривать читать и писать. При этом ни кого не интересует где взять словари, приживутся ли предложенные термины и, главное, кому и зачем это нужно? Зачем делать антенну, которая во всем мире антенна, а на Украине – «ловичка»? Почему «гідроген», «оксиген» стали более украинскими, чем ранее использовавшиеся «водень» и «кисень»? Знаком ли старшему поколению такой класс химических соединений как «естери»?

В науке и технике используется не одна тысяча специальных терминов, которые используются уже десятки, а то и сотни лет. Быстрая их замена приводит к хаосу в информационном пространстве до тех пор, пока новые термины не станут устоявшимися и общепринятыми. А если не станут? Тем более что для этого есть все предпосылки.

А пока, в результате активных действий «поборников» украинского языка, массово изгоняются старые русскоязычные кадры, особенно из училищ и техникумов, и заменяются украиноязычными выпускниками филологических факультетов. Язык они знают, а дальше что? Ведь обрывается связь поколений специалистов, теряются целые школы, которые годами создавались мастерами своего дела. Учебники на русском языке уничтожаются, а новые пишет неизвестно кто, хотя понятно как. Читать их можно, понять - нет. Когда дело касается терминологических оборотов, то здесь простор для фантазии вообще не ограничен. Например, термин «княжа вода» обозначает смесь двух кислот известную почти двести лет как «царская водка».

Попытка замкнуться только на украинском языке - это тупик

Угрожающие размеры принимает следующая проблема. Зачем, например, генетику (математику, геологу и т. д.) писать монографию на украинском языке, если он точно знает, что число специалистов по этой проблеме на Украине не более двух-трех десятков, да и купят его книгу далеко не все. Свежий пример - зав. кафедрой реставрации Академии художеств написал монографию, посвященную вопросам реставрации изделий из металла. Издать разрешили только на украинском языке. Практически весь тираж остался у автора, хотя потребность в этой информации у специалистов очень большая. Частично вина за это ложится на переводчиков - орлы с Галичины перевели в лучших традиция ненависти к русскому языку, без учета общепринятой терминологии («княжа вода» - из этого перевода!) Не только в России, но и на Украине эту книгу не хотели брать без словаря. А его еще нет. Теперь можно только догадываться на каком языке автор опубликует следующую книгу, если опубликует вообще.

При всем желании, мы не сможем в ближайшие годы расширить рынок научно-технической информации, а сейчас он ничтожный. Первоочередная задача - сохранить хотя бы фрагменты той инфраструктуры, которая позволила бы в будущем занять достойное место на мировом рынке информации и соответствующих технологий. Наиболее логичным было бы объединение с русскоязычным информационным пространством тем более, что для этого не потребуется особых затрат, нужна только политическая воля.

Попытка замкнуться только на украинском языке - это тупик. Перспективные ученые сами уйдут на русскоязычное или англоязычное информационное поле, с последующим отъездом за рубеж. А вслед за этим – глобальное отставанием развития науки, которое пока еще не столь угрожающе.

Нет технических препятствий для того, чтобы самим производить и тиражировать научно-техническую информацию на русском языке, для распространения на всей территории СНГ. Выгоды от этого очевидны - тираж становится экономически оправданным (а это и налоги и рабочие места), можно достойно оплатить работу автора и тем самым стимулировать дальнейшие сотрудничество в этой сфере.

Для авторов это означает признание на мировом информационном рынке, так как русскоязычная научно-техническая литература традиционно всегда была в поле зрения всех развитых стран мира. Закрытость в рамках одного государства привела к тому, что книгоиздательская деятельность на Украине – одна из самых неперспективных сфер экономики. Исключение пока составляет издание учебников для школ, да и то, с учетом демографических тенденций, скорее всего не надолго.

Бесценный дар, который мы теряем

Как справедливо заметил В.Белоцерковский в своем письме, Советский Союз с точки зрения научно-технической информации являлся уникальной по открытости системой. Вспомним научно-популярные журналы, массу отраслевых, специализированных и прочих изданий, книги знаменитых серий «Эврика», «Квант», книги общества «Знания», то остается только позавидовать самим себе, что это когда-то было.

В научно-популярной литературе на доступном уровне давались достаточно глубокие сведения, которые позволяли ознакомиться с достижениями и проблемами по всем направлениям науки и техники. Это помогало молодым людям более четко ориентироваться в массе профессий, пробуждать интерес к определенным направлениям науки и техники и способствовало расширению их кругозора.

Стремление знакомиться с новинками в области науки техники оставалось на всю жизнь, журналы выписывались практически в каждую семью. В результате - население СССР было одно из самых эрудированных в мире. Специалистов, с соответствующим образованием, а также самоучек с высоким уровнем технической подготовки было много. Это позволяло грамотно эксплуатировать технику, ремонтировать, модернизировать и даже изобретать что-то новое. Приветствовалась на всех уровнях и широко была распространена практика передачи опыта ученикам.

Доступ к технической информации был практически свободным - любую технологию можно было, при желании, найти в справочнике. Информация принадлежала государству и пользовались ею все.

Сейчас мы вступили в рынок. Информация стала товаром. Мы вплотную столкнулись со всеми прелестями рыночных отношений.  Можно купить любой холодильник, но купить оборудование для цеха по его ремонту уже значительно сложнее - на это уже требуется санкция фирмы-производителя. А купить завод по производству холодильников - так это за астрономические деньги и то, при условии, что это будет промышленный «секонд хенд». «Ноу-Хау» стало самым дорогим товаром.

Технически грамотное население рыночной экономике не нужно. Его значительно сложнее зомбировать рекламой. В этом же направлении работает требование наших западных «доброжелателей» гуманизировать наше образование, о чем как о величайшем достижении заявляют наши доблестные чиновники. Опыт гуманизации образования в Германии показал, насколько быстро в этой самой инженерной стране мира вдруг не стало технических специалистов. Была открыта «зеленая карта» вначале на въезд специалистов по вычислительной технике и программистов со всего мира, а сейчас перечень включает практически все машиностроительные специальности.

На первое место сейчас выходит Интернет, которому заинтересованные структуры пророчат роль панацеи от всех информационных бед. Но Интернет - это всего лишь система передачи информации, и претендовать на роль самодостаточного информационного пространства он не может. В нем отсутствует очень важное звено - система контроля за достоверностью предлагаемой информации. Поиск информации в Интернете напоминает копание в огромной куче хлама - можно найти очень ценные сведения, но требуется огромный опыт и знания для того, чтобы отличить их от фальшивок, откровенной дезинформации или просто ошибочных сообщений.

У нас остается один очень важный и богатейший источник - это научное наследие бывшего СССР. Научно-популярная литература, справочники, учебная литература, методические рекомендации по проектированию и т.д. Они практически не устарели по многим техническим специальностям.

Выбор: прогресс или обочина?

На этом фоне становятся понятными цели тех, кто активно борется с наследием «тоталитарного режима». Под флагом борьбы против засилья русского языка на Украине, планомерно уничтожается сама возможность возрождения ее научно-технического и культурного потенциала. Ведь совершенно очевидно, что русскому языку, как одному из мировых языков, абсолютно не вредят запретительные меры каких-то там украинских чиновников. Русский язык – явление цивилизационное, получающее непрерывную подпитку и развитие от сотен миллионов его носителей и активных пользователей.

Описанная стратегия – это борьба не против языка, а против исторических перспектив Украины. Нашу державу умышленно выталкивают из мирового информационного пространства, оттесняют от научных и культурных процессов, создают своего рода резерват.

Кому и зачем это нужно? В эпоху борьбы за рынки сбыта, за мировое экономическое господство, в эпоху столкновения цивилизаций подобные вопросы звучат наивно. Ведь совершенно не случайно США и другие страны Запада активно поддерживают в Украине именно националистические силы, выступающие за отказ от русского языка. Прочная спайка между украинскими националистами и Западом, которая наблюдается со времен Бисмарка, вполне логична, если посмотреть, кто от этого выигрывает. Украина, в отличие от России, которая тоже переживает нелегкие времена, практически выброшена на обочину мировых процессов.

Активная работа «Просвиты» и других подобных организаций за деньги «потусторонних сил», ведут дело к тому, чтобы Украина прочно заняла уготованное ей 150 место в мире, да так прочно, чтобы никто и никогда не смог ее оттуда сдвинуть. Пусть украинцы красят свои яйца, поют самые мелодичные в мире песни и танцуют гопака. И нечего им соваться на мировой рынок со своими самолетами, приборами, танками и кораблями.

Бросая в народ лозунги об украинизации, правящие круги скрывают от граждан суть проблем, которые неизбежно возникнут после запрета русского языка. Ситуация напоминает аналогичный случай с переименованием улиц - после того, как ознакомили сторонников этого движения с экономической стороной вопроса, а также с организационными и психологическими издержками, энтузиазм у многих из них резко упал. Решающим всегда является вопрос о том, кто за все это будет платить? В нашем случае платить за безумие нынешних «строителей Украины» будут наши потомки. И платить им придется по самому высокому, историческому счету – безнадежным прозябанием на хуторской обочине мира.

Украинские политики чрезвычайно часто апеллируют к народу и грозятся вынести свое мнение на всеукраинский референдум. Недавно противники реформирования политический системы и лишения президента диктаторских полномочий предлагали обратиться к народу с вопросом – согласен ли он с тем, чтобы президента избирал парламент. Тогда коммунисты Украины предложили задать еще несколько вопросов. Например, нужен ли вообще народу пост президента или целесообразнее вернуться к доказавшей свою эффективность системе Советов? Поддерживают ли граждане Украины интеграцию Украины с Россией, Белоруссией и Казахстаном в рамках Единого экономического пространства? И согласны ли жители Украины с тем, чтобы русский язык был государственным наравне с украинским?

В конце концов, нашему народу должна быть предоставлена возможность самому решить – желает ли он превращения Украины в резерват со своим мелодичным, но пока неконкурентоспособным на мировой арене языком? Или все же предпочитает не отказываться от своего кровного достояния – великого русского языка, и занять достойное место в современном мире.

Тандем Ющенко и Гузар

Кирилл Фролов

Духовный и цивилизационно- культурный переворот

Москву посетил католический кардинал  Вальтер Каспер, который заверял церковную православную Москву  в отсутствии у Ватикана желания проводить экспансию на канонической территории Русской Православной Церкви. Каспер утверждал также, что Ватикан не форсирует создание униатского «Киевского патриархата» в Киеве. Следует ли принимать слова Каспера за чистую монету? Конечно, нет. Как опытный дипломат, Каспер сказал полуправду. До решения вопроса о власти на Украине униатский патриархат создаваться не будет. Он будет создан сразу же, если Ющенко придет к власти. Одно не отделимо от другого, униатский патриархат и Ющенко - это части одного религиозного и политического проекта, призванного навсегда отровать Южную Русь, Малороссию, Украину от православной цивилизации, ее традиционного самосознания как части православного русского мира. Создание униатского патриархата и приход Ющенко к власти-это глобальный религиозный и цивилизационный переворот в жизни Православной Украины. Этот переворот готовился давно. Сами униаты признают, что проект создания “Киевского Патриархата” был изобретен в Ватикане. Имеется в виду именно католический Патриархат восточного обряда (Рим создал свои униатские “патриархаты” в противовес Православным патриаршим кафедрам - Антиохийской и Иерусалимской и др.)-  в 1996 г. на симпозиуме “400 лет Брестской унии. Критическая переоценка”, состоявшемся в г. Нейменген, Голландия, доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждал, что униатский митрополит В. Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского Киевского Патриархата. Согласно этому плану “после избрания Патриарха, он и его епископы - коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению. Эту схему, которую с известной долей справедливости прозвали “благочестивым мошенничеством”, Рутский направил в Рим в 1624 г.»(400 лет Брестской унии. критическая переоценка. М. Издание Библейско-Боголовского ин-та. 1998). Все это как нельзя более актуально - всем должно окончательно). стать ясно, откуда проекты “Украинской Поместной Церкви”, “украинской автокефалии”, “канонической”, или “неканонической”, “Киевского Патриархата” и т.д.

Уникальным документом, также подробно иллюстрирующим, кто стоит за проектом украинской автокефалии, является записка униатского митрополита Андрея Шептицкого, публикуемая ниже.

 В 1912 году, в преддверие первой мировой войны, Шептицкий составил для Австрийского императора записку следующего содержания:

«Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской Украины, нам предстоит решить тройную задачу- военной, правовой и церковной организации края…для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России…

Церковная организация:

Эта организация должна бы преследовать  ту же цель: возможно  полнее отделить украинскую церковь от русской.

Не касаясь вероучений…следовало бы издать ряд церковных постановлений. Например, украинская церковь изъемлется из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его Величество (австрийского императора.К. Ф.), соответственные(великорусско-московские) святые  вычеркиваются из календаря…

Все эти декреты могли бы от имени «митрополита Галицкого и всей Украйны» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной  церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного  церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях…

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством….

Таким  путем единство украинской  церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действий приемлемы с точки зрения  католической, а сточки зрения восточноправославной - законны, логичны и не требуют объяснений (? ! - К. Ф.).

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной степени  все подготовил…»

В пользу этой версии свидетельствуют и другие шаги Ватикана. Перед самым визитом Каспера в Москву Генеральным секретарем Синода епископов Римско-Католической Церкви назначен архиепископ Никола Этерович, исполнявший   до недавнего времени обязанности папского нунция на Украине.

В преддверие визита высокопоставленный деятель Ватикана Роберт Тафт заявил, «а к псу ее, эту Москву», что киевский униатский патриархат будет создан при любых обстоятельствах. Московский  униат, формально числящейся клириком РПЦ, лигумен Иннокентий Павлов, выступил в Киеве в дни визита Каспера в Москву  в программе бывшего главы УНА-УНСО Корчинского "Двойное доказательство". Выступление Павлова -это сплошная "пятиминутка ненависти" к Русской Церкви. В это же время в киевской газете «Зеркало недели» было опубликовано программное выступление главы украинских униатов Любомира Гузара, в котором тот однозначно поддержал претензии Ющенко на власть (см. ниже).

Реальная опасность реализации на Украине проекта по ее превращению в униатское антироссийское государство, этого глобального духовного и политического переворота, который перечеркнет тысячелетнюю историю Православной Южной Руси, должен сплотить все православные силы самой Малороссии и мобилизовать ответственные силы в Москве, которые не могут не понимать, что в случае удачи глобального переворота в Киеве Россия не сможет стать лидером восточнохристианского мира, да и сам этот мир будет отброшен за задворки мировой истории, ибо  украинская составляющая является основной, наравне с великорусской, его опорой.

Естественно, в контексте такой мобилизации все разговоры не то что об автокефалии, но об автономии УПЦ Московского Патриархата, должны быть признаны преступными. Россия, для того, чтобы стать центром притяжения для православной Украины, которая прекрасно понимает, что несет Ющенко, должна стать страной образцовых церковно-государственных отношений. Для этого Российское государство и общество, экспертно-журналистское сообщество  должны дать по рукам всем тем, кто воюет с Православием внутри самой РФ. Эта аксиома должна найти свое отражение и в процессе формирования нового Правительства России.

Зеркало недели,
24 февраля 2004

Блаженнейший Любомир Гузар: о надежде и миссии. (Интервью с главой украинских греко-католиков кардиналом Любомиром Гузаром)

Екатерина Щеткина

Не могу не признать: наблюдать за Украинской греко-католической церковью не надоедает. Без этой конфессии церковная политика Украины потеряла бы значительную долю интриги. Она как-будто намеренно держит в некотором напряжении даже нашу, привычную к своей «пограничной» природе страну. Ее решения (чтобы не сказать — само ее существование) вызывают бурную реакцию православного сообщества — достаточно сказать, что против идеи патриархального статуса УГКЦ выступает уже не только Московская патриархия (к ней уже все привыкли), но и «первый среди равных» Константинопольский патриарх послал Папе Римскому свой протест. В ней сильно заинтересована Апостольская столица, видящая в самой идее «католицизма восточного обряда» обширные экуменические перспективы. Не присоединяясь к «единым порывам» подписаний общих провластных политических воззваний, в которых иногда сливаются даже такие противники, как предстоятели УПЦ и УПЦ КП, Синод епископов УГКЦ периодически разражается посланиями «ко всем людям доброй воли», которые, при всей своей осторожности, являют образцы несколько подзабытого в нашей стране гражданского мужества. С одним из них «ЗН» недавно знакомило своих читателей. Сегодня мы предлагаем беседу с Патриархом УГКЦ Блаженнейшим Любомиром кардиналом Гузаром.

— Недавно вы подписали обращения синода епископов Киево-Галицкой митрополии по поводу социально-политической ситуации в Украине. Что послужило причиной выхода этого документа?

— Обычно перед выборами мы издавали какие-то документы. И еще летом прошлого года решили, что нужно готовиться, — начали собирать материалы, писать. Хотели издать какой-то документ за год до выборов — в конце октября. Нам это не удалось — я был в разъездах, другие владыки были заняты, было много разной работы. В октябре стало понятно, что политическая ситуация меняется. Мы думали концентрироваться в нашем документе на выборах — и тем ограничиться. Но в связи с изменением обстоятельств — я имею в виду дискуссии в Верховной Раде, растерянность народа, которому трудно разобраться, что к чему, — мы поняли, что нужно писать иначе. И вышло обращение, которое вы читали. Это не все, о чем мы хотели бы сказать. Но нужно было с чего-то начать. Мы ощутили какое-то беспокойство и поняли, что не стоит стараться сразу сказать обо всем и откладывать, пока мы всего не напишем. Лучше издать то, что действительно актуально. Потом будем писать еще что-то, в соответствии с тем, как будет развиваться политическая ситуация. Мы почувствовали, что именно сейчас, когда одна сессия бурно закончилась, другая бурно начинается, нужно постараться внести немного покоя и, главное, надежды. Ведь люди начали думать: ничего уже не поделаешь, все возвращается к прошлому. Мы часто говорим о надежде в смысле загробной жизни. Но тут нужно было дать какую-то реальную надежду, чтобы люди почувствовали силу выйти из этой ситуации. Мы хотели обратить внимание в первую очередь на нехватку нравственного мышления у нас. Наш народ наследовал очень тяжелые переживания, большевистско-коммунистический мир, в котором пытались создать нового человека. И чтобы создать что-то новое, уничтожали старое — нашу богатую христианскую культуру. Много наделали беды. Люди пострадали от этого — они ранены, обескуражены, дезориентированы. Но мы можем спокойно сказать, что человека не уничтожили совсем, не уничтожили его нравственные качества. Хотя и очень ослабили. Каждый из нас и хотел бы сделать что-то хорошее, а когда приходит для этого время

— нам недостает сил. В нас нет внутренней силы выполнять свои лучшие намерения. Это наша проблема сегодня. Люди должны работать над собой, становиться внутренне сильнее. Если мы будем думать: пусть меняется правительство, президент, Верховная Рада — все, только не я, тогда нет надежды, ибо каждый должен нести ответственность. Мы еще будем пытаться поощрять людей работать над собой. Чтобы люди не разуверялись в самих себе, верили, что вполне возможно улучшать себя и тем самым улучшать все общество.

— В таком случае с этими словами стоило обратиться еще год назад, когда начались «всенародные обсуждения».

— Это так. Но эти всенародные обсуждения не были убедительными.

— Возможно. Но люди в самом деле подписывали эти «одобрямсы»...

— Люди много чего подписывали. У нас был целый референдум — и ничего не случилось. Все эти дебаты в народе проходили как-то шаблонно. Все время кто-то подсказывал — что делать, как делать. Что нас в самом деле встревожило и о чем мы сказали в своем обращении — изменение Конституции. Не конкретно то или иное — а изменение вообще как прецедент. Что именно пытаются изменить — это не наше дело, это дело политиков. Нас беспокоит сам факт, уж если все так просто изменить, то нам не на что опереться. Нет то-го, что стабилизирует общество.

Мы говорим о правовом государстве, в котором можно быть уверенным: когда я что-то делаю, то будет такая-то награда или такая-то кара. Что имеются некие незыблемые вещи, которые можно менять только четко отработанными механизмами. Это изменение — и это побудило нас к подобному обращению — делало Конституцию просто игрушкой в руках того, кто облачен властью так с ней поступать. Сегодня один парламент, завтра другой — и каждый будет пришивать к ней что-то свое. Кроме того, мы еще нашу Конституцию не испытали. Что такое семь или восемь лет? Может, лет за двадцать мы увидим, как она работает, если будем ее чтить. Конечно, Конституция — это не Божий Закон, но это все-таки главный закон государства. И его можно менять только очень осторожно. А у нас получился какой-то неофициальный неубедительный референдум. Говоришь с человеком — он против реформы, а потом идет и подписывает. То есть что-то тут было не так. И это тем более создавало ощущение неуверенности. Это обращение не является совершенным документом. Нужно еще многое сказать. И мы это сделаем.

— Ваше заявление вышло почти одновременно с резолюцией ПАСЕ.

— Да, и это подчеркивает, что мы пытаемся соблюдать общечеловеческие позиции в этом вопросе. Но, и мы еще об этом скажем в будущих документах, наши решения должны основываться на морали и вместе с тем они должны быть украинскими. Ведь мы украинцы — у нас такая история, такие соседи, такие обстоятельства, такая ментальность. Потому должны искать свои решения. Мы не можем брать готовый чужой рецепт. Всемирные организации приезжают, смотрят, исследуют, потом говорят, как они это видят. И мы должны серьезно и даже покорно послушать и задуматься. Но, с другой стороны, мы должны трезво смотреть на наши возможности, нашу действительность и принимать решения, исходя из интересов этого народа, ведь это его жизнь, а не дело партии, правительства или какой-то группы заинтересованных. Мы должны слушать, что говорят другие, ведь никто в наше время не живет отдельным островком. Но мы пребываем в сложном процессе рождения чего-то нового. Не возрождения — мы не возрождаем того, что было прежде, — а именно рождаем новое. Такого не было в нашей истории до сегодняшнего дня. Но мы есть мы. Должны, как ученики, послушать, что делали другие, как поступали до нас, и искать собственное решение.

— Была какая-то реакция властей или отдельных политических сил на это обращение?

— Пока нет. Не хвалили и не хулили.

— Перед каждыми выборами УГКЦ обнародует свои напутствия избирателям. Будут ли какие-то принципиальные отличия в нынешних установках?

— Установки будут такими же, как и перед последними выборами. Издаваемые нами ранее документы зиждутся не на изменчивых чертах — таких, как состав партий, личностные качества. Мы стремимся быть далекими от текущего — экономического и политического. Поэтому чрезвычайных новаций не будет.

— Можно ожидать, что вскоре политики будут обращаться к церквям с предложениями о сотрудничестве. Может ли кто-либо из политиков рассчитывать на поддержку УГКЦ?

— Мы будем стремиться не вмешиваться в политическую деятельность, не сотрудничать ни с одной политической группой. Ведь это — не наше. Это не дело церкви, и мы в этом некомпетентны.

— Но определенные идеи вы разделяете, судя по прежним избирательным инструкциям.

— Некоторые идеи — да. Касающиеся достоинства человека. У нас вообще нелегкая ситуация — у наших политиков нет четких политических программ. У нас есть разные люди, одинаково действующие в одинаковых ситуациях и примерно к одному стремящиеся. Поэтому, конечно, мы расставим в наших избирательных напутствиях какие-то акценты. Но дай Бог, чтобы эти выборы были шагом вперед. У нас есть принципиальные позиции — по правам человека, по свободе слова, по экономическому развитию, которое бы обеспечило человеку не только первую половину жизни, но и достойное ее продолжение. Мы будем пытаться создать некий идеал, может нереальный, — если кто-то захочет, пусть пробует к нему приспособиться. Но к чему мы не будем приспосабливать наши установки — так это к конкретным людям или к конкретным программам.

— И все-таки большинство ваших документов в определенных вопросах обладают четкими идеологическими позициями — например, по поводу коммунистов и идей укрепления связей с Россией.

— Это трудно обойти. То, что было в Украине и целом Советском Союзе, — это, конечно, не был классический коммунизм, это был большевизм. Но коммунизм как желание переделать человека для нас неприемлемо. Даже теоретический коммунизм — диамат — осужден, ведь он разрушает, не уважает основные позиции, которые церковь признает незыблемыми, — достоинство человека. Ведь человек не меньше сообщества. Нельзя человека полностью подчинить общественному интересу, а если не получается, то с ним в интересах общества можно делать все, что угодно. То есть католическая церковь не соглашается с коммунистической идеологией даже в философском аспекте. А тут, в Украине, когда люди слышат о коммунизме, они к тому же думают и о своих собственных переживаниях прошлого.

Что касается России, мы бы очень жаждали общения и между церквями, и между народами вообще. Соседского общения, основанного на взаимном уважении. Чтобы было между нашими народами уважительное отношение. Но мы против того, чтобы один народ пытался господствовать над другим — в церковных, государственных или любых иных вопросах. Этому нет никакого оправдания. Все должно происходить на принципах паритета.

— Порою церкви пытаются сознательно перевести вопросы церковные в плоскость национально-политическую и генерируют напряжение. Почему бы, наоборот, не использовать возможности церкви в деле примирения?

— Мы работаем сейчас, чтобы достичь примирения украинского и польского народов — хотя бы на церковном уровне. Мы пришли к согласию с польской католической церковью. Со временем подпишем и соответствующие документы. Ведь в течение веков наслоилось некое отвращение одних к другим как у нас, так и у них, и нужно что-то с этим делать. Думаю, такая же политика должна быть и в отношении России. Должно быть настоящее примирение. Но не покорение народа народом. Меня лично не задевает, если люди разговаривают по-русски между собой, — может, это потому, что я вырос на чужбине и всегда слышал какую-то другую речь. Но меня поражает, если на русском или любом другом языке разговаривают, к примеру, в парламенте. Это ненормально. Есть определенные места, где нельзя этого делать. Но я не считаю это самой большой трагедией. Я считаю самой большой трагедией попытки унизить кого-то. Однажды мы ехали через Житомир. Заговорили с милиционером, и даже я понял, что он разговаривает на ломаном русском. Говорим: почему говорите не на своем языке? А он отвечает: когда я приехал из села в город, мне сказали, чтобы я на этой «хохлацкой мове» не разговаривал.

— Но бывает и наоборот.

— Да, бывает. И то, и другое — проблема отсутствия культуры совместной жизни. Мы должны друг друга уважать. Помнить, что у каждого есть свое место под солнцем. Не пытаться создавать политические или культурные основы для унижения одного другим.

— В условиях отсутствия политических сил, которые бы пользовались всеобщим уважением украинцев, может ли церковь взять на себя роль проводника в общественных преобразованиях?

— Сложный вопрос. Церковь состоит из людей — это не собрание ангелов, которые могут сказать «мы делаем хорошо, поступайте так, как мы». Церковь должна относиться к жизни очень покорно. Как мы говорим в молитве перед причастием, Христос пришел спасти грешников, «среди которых первый я». Церковь является носителем Божьего Слова. Она может с полным авторитетом сказать: Бог от нас требует того и того, и тут не может быть дискуссий. А вот насколько церковь может быть той совестью общества, которой она в определенной степени и должна быть? Настолько, насколько члены церкви, верующие люди — христиане, мусульмане, евреи, — насколько они поступают в собственной жизни так, как сами проповедуют. Тогда люди видят это серьезное отношение к Божьему Слову. Тогда церковь приобретает авторитет. Первая задача церкви — быть собой. А не политической, экономической или культурной организацией. Это значит жить проповедуемыми идеалами, — ведь если это не наши идеалы, а идеалы Божьи, от нас зависит, насколько мы стремимся согласоваться с ними. Тогда мы можем стать совестью для народа. Это не значит, что церковный муж может сказать: слушайте, ибо я знаю, как нужно поступать. Нет. Ты должен служить примером — и тогда тебя послушают, с радостью послушают.

— В социальной доктрине РПЦ имеется пункт о возможности для церкви призывать граждан к непокорности, если решение властей не соответствует требованиям христианской морали. Может ли греко-католическая церковь поступать таким же образом?

— Так было всегда. Это древняя христианская традиция. Государственные законы можно не выполнять, если они противоречат законам Божьим. Не потому, что церковь является политическим институтом. Просто для нас закон, противоречащий Божьему, не является законом. Мы расставляем приоритеты, в соответствии с которыми определяем свое отношение к законам. Божий закон самый высший. Если он гласит «не убий», а мой начальник говорит «убей этого человека», то я отвечаю: не сделаю этого, потому что против Божьего закона не пойду. Но здесь нужно быть чрезвычайно осторожным. Это должно быть требование, отчетливо противоречащее Божьему закону. Каждая христианская церковь должна стоять на этих принципах. Она не смеет торговать Божьим законом. Она должна его отстаивать даже ценой собственной жизни. Но она вместе с тем не может легкомысленно к этому подходить и судить всех вокруг — того не слушайте, тому не подчиняйтесь, потому что они все не так делают.

— В последнее время вы все чаще подчеркиваете, что Греко-католическая церковь — это церковь «киевской традиции». Что это означает?

— В Украине сейчас есть четыре церкви, на самом деле являющиеся одной разделенной церковью, — три православные и одна греко-католическая. Наши истоки общие — Владимир и его крещение. К сожалению, так исторически сложилось, что мы разделились. Но все мы вышли из одного источника и должны об этом помнить. Это наша трагедия, что та церковь времен Владимира раскололась, и не дай Бог, чтобы это разделение продолжалось. И мы должны понять эту нашу общность в происхождении.

— Но именно этой «киевской традиции» присуща такая черта, как цезарепапизм.

— Нет. Вы помните историю Феодосия Печерского? Когда князь повел себя недостойно, то Феодосий запретил его пускать на порог Печерской лавры.

— Но это, скорее, исключение в нашей истории.

— Очень важное исключение. Этот цезарепапизм к нам, к сожалению, пришел уже через Москву.

— С этим трудно согласиться. Ведь уважаемые исторические источники свидетельствуют, что князь Владимир принял христианство византийской традиции именно потому, что оно давало возможность светскому властителю влиять на дела церкви.

— Я не настаиваю на том, что цезарепапизм — исключительно московское приобретение. Да, он очень ярко проявился в Византии. Но посмотрите, какое сейчас положение в Украине и какое в России. Даже сегодня, хотя у нас имеется богатое наследие этого цезарепапизма, он не такой, как в России. Есть опасность, что все мы, вышедшие из византийской традиции, склонны к цезарепапизму. Но именно мы — католики, греко-католики и лютеране — уже давно на «круглом столе» Центра Разумкова впервые начали говорить о церкви и государстве как о партнерах. Это то полезное, что мы, контактируя с латинским миром, научились делать. История латинской церкви — история борьбы церкви за свою свободу. И мы это в определенной степени несем в Украину. Это должно стать большим вкладом киевской церкви, исторически близкой к латинской традиции с ее борьбой, — оздоровить Украину от цезарепапизма. Я соглашаюсь, что поведение Феодосия Печерского было, скорее, исключением, — после его смерти монашество перестало быть духовной силой, которая могла удержать такой уровень отношений. Но церковь и государство могут быть партнерами. За это нужно бороться.

— Ваши оппоненты обвиняют вас, что, кроме больших позитивов, греко-католицизм является проводником и для сомнительных достижений западной цивилизации.

— Это очень важная вещь: задача греко-католиков заключается именно в том, чтобы по возможности привнести то, что хорошо, и уберечься от того, что опасно. Мы это осознаем. И это не простая задача, ведь человек очень легко увлекается тем, что кажется столь привлекательным, — либерализм, секуляризация, потребительская культура, в которую, к сожалению, ввергнута Западная Европа. Развернувшаяся во Франции борьба с религиозными символами нас просто удивляет. Но это не только греко-католическая — это украинская задача. Мы должны отдавать себе отчет, что находимся на границе двух великих культур — византийской и латинской. Следовательно, мы и впитываем положительные черты с обеих сторон, и наталкиваемся на двойную опасность: как на византийский цезарепапизм, так и на либеральные тенденции Запада. Мы — та лаборатория, в которой встречаются эти элементы. Если станем мудры и будем старательно работать, то у нас есть шанс воспользоваться лучшими чертами обеих. Ведь мы имеем огромную духовную культуру византийской традиции и солидную традицию общественного служения, отработанную на Западе. Если бы мы сумели это соединить, то стали бы большой силой. Мы недооцениваем своих колоссальных возможностей. Самой миссии Украины.

— У Украины особая миссия?

— Да, ведь мы можем людям показать, какая польза, если поставить на службу самое лучшее, и какова опасность, если этим пренебречь.

— Запад разделяет идею «украинской миссии»?

— Я бы сказал, что нас недооценивают на Западе. Нами пренебрегают, поскольку очень горды собой. Кроме того, мы сами не работаем над этим. Вот вы спросили «Есть ли миссия у Украины?», и этот вопрос задают девять из десяти украинцев. Мы должны отдавать себе отчет, что есть такая миссия. И согласно этому жить. Мы являемся крупным государством — по пространству, населению, богатству. Следовательно, можем быть настоящей мощью. Но вместе с тем никому не угрожаем.

— Может, просто не умеем?

— Мы не осознаем своей мощи. А вот если бы мы сознательно сказали: мы сильны, но не хотим угрожать, — подумайте, каким моральным авторитетом в мире мы могли бы стать. У нас есть не использованные пока что возможности. У нас еще не было времени познать их. Но мы должны спросить себя: что мы можем сделать для мира? Если у нас есть такие широкие возможности, мы просто обязаны их использовать.

Любомир Гузар лукавит

Кирилл Фролов

Итак, Гузар откровенно ставит на Ющенко, возмущается тем, что в парламенте Украины говорят на русском языке, языке Крыма, Новороссии, Донбасса, Подкарпатской Руси, языке, кодифицированном киевскими православными интеллектуалами 17 века. Не менее умилительны и сетования Гузара на «традиционный российский цезаропапизм»-при всех своих недостатках, российская власть не вмешивается в церковные дела, а вот украинская вмешивается грубо и бесцеремонно. Гузар молчит об этом, ведь вмешательство было на их униатской стороне, власть поставляла им омоновцев и БТРы для захвата православных храмов в Галиции, а те, кто захватывал и бил православных священников металлическими прутьями, не только не наказаны, но сидят в Верховной Раде во фракции Ющенко. Короче, с ними все ясно. Они ни в чем не покаялись и намерены продолжать в том же духе. На этом фоне Вальтер Каспер неубедителен.

Зеркало недели,
21 февраля 2004

Православно-католический диалог: цели и методы

Кирилл Фролов

Выступление на семинаре, посвященном православно-католическим отношениям 17 февраля.

Текст дополнен в связи с заявлениями кардинала Каспера, сделанными в Москве.

Униатский патриархат в Киеве будет создан в случае прихода к власти на Украине Виктора  Ющенко, сколько бы Русская Православная Церковь не вела переговоры.

Хочу обратить внимание, что никто не выступает против диалога с католицизмом как такового. Весь вопрос в целях, задачах и методах такого диалога.  Вальтер Каспер заявил, что православные и католики должны прекратить полемику друг с другом, чтобы не давать повода антихристианским силам пользоваться нашими догматическими и политическими разногласиями.

Что в действительности означает это предложение, к чему оно приведет? Оно приведет к тому, что мы согласимся с результатами насильственного захвата униатами трех галицийских православных епархий, с методами этого захвата. А согласившись с результатами этой кровавой бойни, гуманитарной катастрофы, мы создадим опасный прецедент. Значит, можно спокойно с помощью боевиков захватить несколько православных епархий, затем попросить прощения и замять вопрос и закрепить результаты таких разгромов. Будет именно так, если мы откажемся от полемики. Ведь наши прокатолические, либеральные журналисты говорят нам, что  униато - православный конфликт в Галиции исчерпан. То есть все, что можно было захватить, захвачено. Мало того, католическая сторона называет этот разгром «восстановлением справедливости» за 1946 год, когда НКВД начала антиуниатские репрессии. Русская Православная Церковь обвиняется в соучастии в этих репрессиях. Во-первых, это не так.  Сами действия советской власти невозможно рассматривать вне «Нюрнбергского контекста»-  Украинская Греко –Католическая Церковь  активно сотрудничала с Гитлером, и поэтому, частично действия победившей стороны – СССР следует рассматривать в контексте Нюренбергского процесса над национал-социализмом. Во-вторых, православная иерархия спасала греко-католиков от репрессий, как могла, даже терпя в своих рядах «криптоуниатство».. Мученик Гавриил Костельник, достойный канонизации, пришел к истине православной веры еще в 1920-е годы. Да тысячи галичан шли к Православию и обрели его. Униатские террористы уничтожили Костельника, который не был ни коммунистом, ни НКВДистом, странной смертью умерли многие его соратники. Мало того, вспомним полную крови и насилия историю насаждения унии в 16-19 веках. Вспомним и то, что сейчакс предпочитают умалчивать.. Греко-католическая церковь (УГКЦ) стала основой и политического украинства в его антироссийской интерпретации.  В этом процессе огромную роль сыграл львовский греко-католический митрополит Андрей Шептицкий, лично финансировавший сепаратистские организации и гуманитарную деятельность Общества им. Шевченко, деятелей типа М. Грушевского. Именно финансовая и политическая мощь католицизма  позволила из микроскопических групп интеллигентов-романтиков создать в XX веке мощное идейное украинское движение. Однако до 1946 года униаты воспринимались как  внешняя сила, привившаяся в исконно православной Галиции на штыках  (достаточно вспомнить австрийский геноцид 1882 – 1914 гг., когда было уничтожено более 60 тыс. православных русофилов и сочувствующих им галичан. Следует отметить, что до 20-х годов XX века большинство жителей Галичины тяготело к православию и русофильству, однако ослабленный австрийским террором, а затем антиправославной политикой Польши в 20-е годы, москвофильский лагерь был «добит» большевиками). После насильственного подавления Советской властью греко-католической церкви униатство и украинство обрели мученический ореол и, соответственно, «нравственные дивиденды».

Естественно, легализация Украинской греко-католической церкви в 80-е годы была неизбежной. Однако ситуацию, возникшую после печально известной встречи М.С. Горбачева с папой Иоанном Павлом Вторым, иначе как сдачей всех позиций назвать нельзя. Именно реванш униатства 1989-1990 гг. во многом предопределил нынешнюю общественно-политическую ситуацию на Украине.

В течение 1989-1991 гг. в Галиции  были захвачены многие сотни православных храмов, в 1990-1997 гг. в этом регионе было более 600 «горячих точек», в настоящее время – около 350. Захваты производились ОМОНом совместно с униатскими активистами. Массовые избиения православных верующих стали нормой в эти годы, сотни людей покалечены, тысячи избиты. Например, в Самборе 17 сентября  1991 года православный храм штурмовало боле 900 вооруженных омоновцев, с помощью трех бронемашин. Был применен слезоточивый газ, дубинки. Безоружные защитники храма, в том числе пожилые женщины, были жестко избиты, им было отказано в медицинской помощи. Называть эту настоящую «гуманитарную катастрофу» «восстановлением справедливости»-преступление. Мало того, руководство украинской греко-католической церкви  ( и Ватикан не пытается даже дистаницироваться от этих действий, ни то что прекратить, хотя это в его власти)  не просто оправдывает все это, но оказывает погромщикам огромную политическую поддержку. Совсем недавно глава УГКЦ Любомир Гузар совершенно однозначно высказался в поддержку Виктора Ющенко - лидера галицийских профашистских сил.  Посмотри, кто его окружает, на кого он опирается. Вот список фракции «Наша Украина», возглавляемой Ющенко, в Верховной Раде Украины: №6 Григорович Лилия – активистка Украинской греко-католической церкви один из идеологов расчленения Русской Православной Церкви, отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. В 1992 году во время штурма православной епархии лично избивала православного священика Михаила Шувара из Ивано-Франковска железным прутом по голове По вероисповеданию будучи греко-католичкой, Григорович является инициатором создания и активистом  депутатской группы «За единую поместную церковь», состоящую из раскольников. Депутатами, вошедшими затем в эту группу, был  подготовлен проект поправки к закону Украины «О свободе совести» о поочередном пользовании храмами, принятой в 1993 году Верховной Радой. Эта поправка привела к массовым захватам православных храмов. Регистрировались параллельные греко-католические или «филаретовские» общины,  которые требовали своей «очереди» для богослужения и при помощи боевиков УНА-УНСО захватывали храм, силой выдворяя Православную общину. Григорович также является автором известной аналитической записки «О создании единой поместной украинской церкви», которая предусматривает активное административное вмешательство Государства во внутрение дела Церкви. Г-жа Григорович известная сутяга-автор исков  к главе пресс-службы УПЦ Московского Патриархата Василию Анисимову, за его журналистские расследованию о вербовке украинцев в «горячие точки» СНГ через структуры «киевского патриархата».

№8 Заяц Иван – публично сжег российский флаг в Верховной Раде Украины

№9 Б.И.Тарасюк– бывший министр иностранных дел Украины, проводивший ярко выраженную антироссийскую и проамериканскую политику, один из главных авторов идеи визита папы римского на Украину, выдвинул ее в1996 году, будучи послом в странах Бенилюкса.

№10 Н.Г.Жулинский – бывший вице-премьер правительства Украины по гуманитарным вопросам, занимался искоренением преподавания русского языка в школах и вузах, прилагал активные усилия для  вовлечения в украинские церковные дела Константинопольского Патриархата, его вторжения на каноническую территорию Русской Православной Церкви. В 2000 году, когда Архиерейский Собор РПЦ  не поддался давлению украинских госчиновников в вопросе предоставления УПЦ Московского Патриархата статуса «автономной церкви», Жулинский заявил, что «от Патриарха Алексия мы ничего другого и не ждем, а вот «киевский патриархат» и «украинская автокефальная церковь» занимают подлинно патриотическую позицию»

№11 Я.И.Стецько – член конгресса украинских националистов, сторонник «активной солидарности с братским чеченским народом».

№31 И.Ф.Драч - член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат». Одновременно один из покровителей неоязычества. Под его патронажем в Харькове выходил журнала общества «Просвита» «Зеркальце», в котором публиковалиь материалы о том, как «жиды и москали изобрели Православие с целью порабощения истинных арийцев-украинцев». Русская и община и еврейские организации Харьковщины подали на редакцию «Зеркальца» в суд.

№46 Э.И.Гурвиц – ездил в составе делегации РУХа к  Д. Дудаеву

№48 Я.М.Кензьер – член «Народного РУХа»,  один из организаторов раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», беспорядков в ходе визита Святейшего Патриарха Алексия в Киев в 1990 года, организатор травли одного из самых авторитетных иерархов - митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, занимающего жесткую позицию единства Московского Патриархата.

№55 В.М.Червоний –  один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих, затем Госкомрелигий издевательски записывал в документах, что по желанию общины храм переведен в «Киевский Патриархат»

№58 П.М.Мовчан - член Рады раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», требовал ликвидации Московского Патриархата на территории Украины. Один из лоббистов неозыческой фашистской секты «Рун-Вира».

№98 И.Р.Юхновский – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – киевский патриархат», требовал привлечения к уголовной ответственности епископа УПЦ Московского Патриархата, Тульчинского архиерея Ипполита за его      публичную отповедь националистам и публицистику.

№ 98 Н.И.Поровский - один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих

№99 Д.В.Павлычко – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – Киевский Патриархат»

И это далеко не полный перечень 

Именно Ющенко поддерживает, в том числе финансово, строительство огромного униатского комплекса в Киеве напротив Киево-Печерской Лавры, где должна быть резиденция униатского «Киевского Патриархата». Нет никаких оснований утверждать, что Ватикан откажется от замысла создания этого патриархата. И вряд ли заверения Вальтера Каспера что-либо изменят. Слишком много вложено политических и финансовых ресурсов этот проект. Униатский патриархат в Киеве будет создан немедленно, как только Ющенко придет к власти, сколько бы Русская Православная Церковь не вела переговоры. Об этом свидетельствует и назначение Генеральным секретарем Синода епископов Римско-Католической Церкви  архиепископа епископа Николы Этеровича, бывшего  папского нунция на Украине, ответственного за политику Ватикана на этой части канонической территории РПЦ.  То, что Виктор Ющенко окружает себя именно такими людьми, свидетельствует об опасности перенесения галицийского опыта борьбы с каноническим Православием на всю территорию Украины в случае его прихода к власти.

Посмотрим на действия Ватикана в Белоруссии. «Политический католицизм» здесь объединяет всех тех, кто выступает против российско-белорусского союза.

В России именно католическая газета «Русская мысль» разработала всю нынешнюю антицерковную идеологию и лексику, которая продолжает разрабатываться ее продолжателями в деле борьбы с Православной Русской Церковью. Именно там из РПЦ был слеплен образ врага, опасного противника демократии и светского российского государства, которого необходимо обуздать, в том числе и насильственными административно-политическими мерами. Так что когда мы говорим о католическом прозелитизме в России, мы имеем в виду не маргинальную проблему единичных обращений рефлексирующих богоискателей в католицизм,     а именно создания католической «Русской мыслью» нового идеологического и лексического аппарата антицерковной пропаганды, активное натравливание этим изданием и его преемниками общественного мнения на Русскую. Православную Церковь, что  способствовало и принятию конкретных антицерковных законодательных актов (дискриминационные в отношении РПЦ Земельный и Налоговый Кодексы). И официальный Ватикан молчит. Мало того, наиболее ретивые «русские католики» типа Иннокентия Павлова продолжают развязную антицерковную истерию.

На этом фоне предложение прекратить дискуссию выглядит как призыв закрыть рот.  А некоторые прокатолические публицисты цинично предлагают русской церковной дипломатии «пошуметь для успокоения «буйноправославных»», но в итоге «самоумалиться» перед «старшим братом» из Ватикана. Такие идеи оскорбительны для Русской Церкви и ее дипломатии.

Однако диалог необходим. Надо не прекратить дискуссию, а развить ее. Только прямой, честный разговор, а не «замыливание» правды,  способен что-то изменить. Разговор и богословский, и политический.

Многие выступавшие говорили о том, что необходимо общаться с добрыми католиками «через голову» ватиканской бюрократии. По сути, эти люди на политическом языке говорили о том, что догмат о непогрешимости пап является камнем преткновения в православно-католических отношениях. Действительно, логика последовательных католиков по расширению своей сферы влияния с точки зрения этого ложного догмата вполне обоснована- они считают необходимым для спасения души присоединить «отпадших» под папскую юрисдикцию, где кнутом, а где пряником.  В этом контексте методы украинских униатов на Украине имеют и свою аксиологическую основу –  отход от христоцентризма к «папоцентризму», этакий богословский антропоморфизм, который неизбежно приводит и к нравственному релятивизму. Современный католицизм все более напоминает конгломерат разноверных структур, от вполне приемлемых и мыслящих в православном направлении  до «христианских троцкистов» Латинской Америки, объединенных папской властью. Словом, «веруй как хочешь, но подчиняйся папе». Этот мотив, отчасти, просматривается и выступлениях Вальтера Каспера, который предлагает оставить «филиокве» как частную традицию западной Церкви или дать ему некую компромиссную интерпретацию ( с такой же психологией в свое время возникло «монофелитство»).   Всякое отклонение от истины, от догматов церковных неизбежно ведет к духовному оскудению, к секуляризации. Католическая церковь может остаться как  прекрасно организованный социальный институт мирового значения, но не ответить на настоящие запросы духа. Это, собственно, происходит и поэтому Европа шаг за шагом теряет свою христианскую идентичность. Запросы духа остаются, но, не будучи реализованным, богоискательство устремляется на сторону далече, к исламу, еще куда –нибудь. И отказ Православной Церкви от миссии может обернуться ее духовным самоубийством. Люди Европы и Америки ищут Истину, ищут подлинную Традицию. Неужели мы их оттолкнем?  Неужели мы вытолкнем тысячи западных христиан, которые неизбежно устремятся к Православию, когда «однополые браки» и «женское священство» станут нормой в «христианских» деноминациях? Думать и действовать необходимо уже сейчас.  Православие обязано нести свое свидетельство во всем мире, в том числе мире западнохристианском. Эта миссия   спасения подлинной европейской идентичности. Это миссия мира и любви- свидетельствуя о том, что Православная Церковь является единой и единственной, мы никогда не пойдем на безнравственные поступки. Нам никогда не придет в голову поддерживать каких-нибудь баскских террористов, чтобы навредить католической Испании или, например,  издавать газету, пропагандирующую  «опасность Ватикана для демократической Италии».  Мало того, именно православное свидетельство на Западе и способно в итоге привести к христианскому единству. Именно знакомство с Православием откроет глаза западных христиан на подлинные истоки кризиса европейской идентичности, на то, что мелочей в духовной жизни нет и любое отклонение от православной догматики, от истины Церкви ведет к катастрофическим духовным последствиям. Может, именно жестокий, на самом деле, тоталитарный вызов воинствующего секуляризма и  вернет католицизм и консервативную часть протестантизма к вере апостольской, вере Православной? Так для того, чтобы произошло именно так, надо нести слово Православия в Европе, надо вести диалог с католиками, но какой диалог? Диалог правды Христовой, ибо «то, что касается Истины, не решается путем компромиссов» (св. Марк Эфесский)

http://kro-krim.narod.ru

Акт беззакония

Позорная страница истории России

19 февраля 1954 года стал чёрным днём для крымчан: с подачи Никиты Хрущёва вышел в свет Указ  Президиума Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». И только лишь в 1992 году Россия (уже не-коммунистическая) нашла в себе мужество на бумаге признать этот акт противозаконным ...

Аргументы в пользу такой акции приводились разнообразнейшие. Это и общность экономики, территориальная близость, тесные хозяйственные и культурные связи между Крымом и Украиной. Руководство СССР посчитало, что «этот дружественный шаг послужит укреплению безграничного доверия и искренней любви русского народа к украинскому и станет свидетельством нерушимой братской дружбы между двумя близкими народами». Однако в дальнейшем история доказала всю валюнтаристичность такого решения.

Отмечалось, что акт передачи происходил в дни празднования исторической даты — 300-летия воссоединения России с Украиной. При этом в расчет мнение крымчан, как части российского народа, не принималось, как впрочем и всего остального народа России. Да и зачем оно нужно было, когда главный аргумент в пользу такого действия был «зарыт» гораздо глубже...?

Инициатором передачи Крыма выступил — и этого не следует забывать! — ЦК КПСС. Именно в соответствии с решением этого высшего органа Компартии и начался столь злосчастный процесс передачи Крыма и его жителей в иноязычную республику.

Замечу: НИКАКИХ РЕФЕРЕНДУМОВ ИЛИ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ ТОГДА НЕ ПРОВОДИЛОСЬ!!!

Цель при этом преследовалась вполне определенная (чисто шкурная для конкретного высокопоставленного коммуниста): тогдашнему 1-му секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву необходимо было заручиться поддержкой со стороны руководства одной из крупнейших в то ремя отделений Компартии в СССР — КПУ. Никите это было нужно лично в борьбе со своими политическими противниками, и в конечном счёте он этого добился. Ему удалось укрепить свои позиции в партии и правительстве за счет такого «торга». Однако, несмотря на то, что передача Крыма осуществлялась с ведома руководства высших органов власти СССР, РСФСР и УССР, вопрос о законности этой акции остается открытым. Формальным основанием для Указа от 19 февраля 1954 года послужило совместное представление (см. стенограмму ) Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», но оно не утверждалось Верховными Советами этих республик, никогда не публиковалось и не обнаружено в Государственных архивах.

Конституция РСФСР не давала права Президиуму Верховного Совета РСФСР передавать часть территории республики другой стороне. Не имел на это полномочий даже и Верховный Совет РСФСР.

Такое право имел только народ России посредством референдума, и его проведение в этом случае являлось по Конституции РСФСР обязанностью Президиума Верховного Совета.

Таким образом, имели место многочисленные нарушения Закона со стороны всех сторон, осуществляющих акт «дарения».

Исходя из нарушений Конституции РСФСР, а следовательно — незаконности передачи Крыма Украине, Верховный Совет Российской Федерации в 1992 году принял ряд решений  по рассмотрению вопроса о неконституционности решений о передаче Крымской области Украине. Результатом этой работы было Постановление Верховного Совета Российской Федерации о правовой оценке решений высших органов власти РСФСР по изменению статуса (принадлежности) Крыма, принятых в 1954 году. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года о передаче Крымской области признано не имеющим юридической силы с момента принятия и признано — считать необходимым урегулирование вопросов о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма на основе волеизъявления его населения.

Иногда ссылаются на то, что еще в 1990 году между Украиной и Россией был заключен договор от 19 ноября, в котором стороны отказывались от территориальных претензий. Нелишне напомнить, что в том договоре речь шла о двух республиках, находящихся на тот момент в составе единого государства СССР.

А административные границы внутри единого государства — это далеко не государственные...

Эта проблема всегда будет вставать на повестку дня. Не так-то просто перечеркнуть страницы истории, которые вновь и вновь возвращают нас в тот февраль 1954 года.

Спорность и неурегулированность вопроса о принадлежности Крыма всегда будет существовать не только во взаимоотношениях теперь уже суверенных государств, но и в памяти еще многих многих поколений их народов.

Надо сказать правду

Александр Свистунов, Председатель Русского движения Украины

О чём я думаю, просыпаясь иногда но­чью, что не даёт покоя в часы горьких раз­думий - не дай Бог, завтра война, не дай Бог, эту войну объявят России. Кто будет её со­юзником? Кто официально объявит о том, что он на стороне России? Какое государ­ство? Может, Белоруссия?..

Почему провалился проект СНГ, почему не сработал? А ведь сколько было вбухнуто энергии, денег, сил... Почему захлебнулся Евразийский Союз? Почему тормозится про­цесс сближения России с Белоруссией? По­чему десятки, сотни миллионов было выб­рошено на затеи, которые заранее были об­речены на провал?..

И здесь не требуется великого ума, что­бы понять, - это не могло работать. К чему эти бездарные концерты? К чему это желание трясти грушу в надежде, что оттуда посыпятся бананы? Сколько можно России на­ступать на одни и те же грабли, хотя финал был известен заранее? В чём ошибки, кото­рые допустила Россия и её руководство?

Самая главная и самая тяжёлая ошибка в том, что во всех своих интеграционных на­чинаниях со странами СНГ, нигде, по сути, не был использован русский фактор. Ему почему-то не доверяли. А ведь русские, до сегодня проживающие в странах СНГ, орга­низации российских соотечественников имеют немалый авторитет и потенциально большое влияние. В Латвии, на Украине, в Казахстане речь шла не просто о влиянии русского фактора, а об определяющем вли­янии русских людей и их организаций на жизнь этих стран.

Откуда этот дилетантизм российских по­литиков, не видящий значения этого факто­ра?! Вопрос останется без ответа.

Русские люди, проживающие в странах СНГ, порой не имели ни копейки, а их орга­низации влачили нищенское существование. И это те люди, которые безгранично верили в Россию, были безгранично преданы идее интеграции, и может быть, единственные, кто не предавал на протяжении десятков лет священное слово Родина.

Хочу остановиться на ситуации, которая складывалась и продолжает складываться на Украине. Для украинской политической элиты, которая возникла исключительно благодаря распределению внутри Украины российской нефти и газа, по сути, основны­ми были три проблемы: взаимоотношение с российской властью, проблема коммунис­тов, и, наконец, проблема русских, прожи­вающих на Украине.

Первая проблема, благодаря неразборчи­вости «новых русских», была успешно ре­шена в пользу украинской политической оли­гархии.

Дело в том, что власть предержащих на Ук­раине, очень тонко просчитала суть и настрое­ния российской экономической и чиновничьей элит. В то время, когда мы, соотечественники, крайне нуждались в единстве украинского и русского народов, понимая, что только в этом могущественном объединении заложено про­цветание России и Украины, российская элита получила щедрый «откат» (взятки, подкуп, -ред.) от своих украинских «побратимов».

Таким образом, украинской политической элите удалось решить проблему взаимоотно­шений с россиянами. Российский чиновник впол­не удовлетворился личными интересами, пре­небрегая государственными.

Мало того, Россия, строя свои взаимоотно­шения с Украиной, придавала основной импульс развитию экономических связей и допустила здесь две стратегические ошибки. Первая ошиб­ка - это ставка на чиновника, государственно­го служащего; вторая - ставка на собственный «прагматичный» бизнес.

Государственный чиновник, будучи посред­ником между российским бизнесом и украинс­кой политической властью, стремился полу­чить свой «откат», и его откровенно подкарм­ливала украинская элита. Продавшемуся рос­сийскому чиновнику было плевать на Родину, на Россию и соотечественников.

А российский бизнес грела исключительно прибыль. Ему оказалось без разницы - будет он при этом обслуживать российские интересы или украинские. Он легко пошёл на то, чтобы обслуживать украинские государственные ин­тересы, и примеров тому нет числа! «Лукойл», ТНК помогали всем кому не лень: евреям стро­ить синагоги, татарам возводить мечети в Кры­му; в карман украинскому чиновнику - само собой. Но ни одна российская бизнес-структу­ра ни полушки не дала ни одному русскому об­щественному движению, не помогла ни одной русской организации здесь на Украине. Ни Рос­сийское государство, ни российский народ от этого ничего не получили. Вместо победы - «от­кат» чиновнику!..

Второй момент - коммунисты. Они были серьёзной проблемой для украинской полити­ческой знати в период её становления. Комму­нисты пользовались авторитетом и поддерж­кой народных масс. Но их идеология была акту­альна до середины 90-х годов. К сожалению, и время, и общая ситуация в мире, и консерва­тизм лидеров украинских коммунистов приве­ли к тому, что идеи компартии всё меньше и меньше находили поклонников среди рядовых граждан. Более того, союзническая идея все меньше стала звучать в их программных доку­ментах, хотя раньше, в начале 90-х, это была, чуть ли не главная тема. Имея самую крупную фракцию в парламентах первых созывов, укра­инские коммунисты умудрялись с треском про­игрывать националистам, которых было в не­сколько раз меньше. Коммунисты хронически проигрывали, и украинской власти ничего не стоило добить их разного рода «голодоморами» и прочими пропагандистскими кампаниями. В общем, власть и политическая элита Украины научилась бороться с ними, и теперь коммуни­сты для них не проблема.

У украинской власти на сегодня неразрешен­ной осталась третья проблема - это русский вопрос, русские люди, русские патриоты, про­живающие на Украине.

Что такое русский на Украине? У нас всё время говорят, что это некая «этническая масса». При этом на русские организации, действу­ющие на Украине, очень часто навешивают все­возможные ярлыки, мол, они все маргиналы, шовинисты и прочего рода националисты.

...Да ничего подобного!

Мы говорим о русском факторе на Украине, как о факторе единой для русских и украинцев православной цивилизации, единой духовной общности, наконец, единой Родины, что по сути верно. Русские на Украине – это люди разных национальностей, большинство – украинцы и русские, а кроме них – белорусы, казахи, тата­ры, евреи, венгры, да кто хотите, для которых русский язык, общая история и культура, об­щая ментальность - всё это было и остаётся единым целым. Искусственное разрушение этого единства они, в большинстве своём, вос­приняли, как личную трагедию, и не спешат с этой трагедией мириться.

Вот это и есть та огромная масса людей, которая составляет русский фактор или фак­тор Русской цивилизации на Украине. Сломить его внутреннее сопротивление для украинской власти, сегодня, является задачей номер один. Справившись с ней, я уверяю, она абсолютно по-другому будет вести свой диалог с Россией, да и с Западом тоже.

Сегодня украинской власти, как воздух, не­обходимо покончить именно с этим фактором. Поэтому и идет оголтелая, разнузданная кам­пания против Русского движения Украины, и его политического крыла - партии «Русский Блок».

При этом наиболее трагично то, что кампа­нию против Русского движения Украины ведут не только украинские националисты во главе с Ющенко, Тарасюком и прочими. Нет, как ни странно, как ни дико это звучит, наиболее ак­тивно эту компанию проводят так называемые «друзья России» на Украине, которые в ходе официальных приёмов без устали талдычат «о вечной дружбе и стратегическом партнёрстве». Эти «партнёры», пользуясь иезуитскими ме­тодами, неустанно борются с представителя­ми Русского движения Украины, при этом ря­дясь в тогу единственных ревнителей украинс­ко-российского добрососедства.

Гонениям подвергается не только Всеукраинская партия «Русский Блок», как наиболее авторитетная политическая организация рус­ских на Украине. Не угодила власти и Наталия Витренко за то, что её Прогрессивная социали­стическая партия защищает пророссийский вектор на Украине. Трижды у Витренко, по сути, отнимали депутатский мандат, который она, безусловно, заслужила. И это тоже дело рук «великих друзей» России! Они же разгромили команду Леонида Грача в Крыму.

Почему на Украине цинично преследовались и преследуются русские и пророссийские по­литики, которые на протяжении многих лет вы­ступали и выступают за сближение Украины с Россией? Потому что мы являемся угрозой, а точнее, альтернативой для действующей ук­раинской власти. Потому что пока мы суще­ствуем, украинская власть знает, что совсем не обязательно Россия может вести диалог с ней,- есть диалог альтернативный. Вот его-то и надо исключить украинской политической элите! Тогда она -хозяйка положения, - безо­говорочная хозяйка...

Мне могут возразить: есть, мол, угроза Ющенко.

Да нет угрозы Ющенко!

Украинская «телега самостийности» и се­годня катит на Запад. И Ющенко со своей ко­мандой по своей политической сущности мало в чём отличается от той верхушки, которая ныне правит Украиной и из которой он сам же и вышел. Просто он эту самую «украинскую те­легу» будет толкать на Запад с большей энер­гией. Если придёт к власти.

Если не придёт, всё равно «телега» мед­ленно, но уверенно будет катиться на Запад.

Но самое прискорбное не в этом. Самое пе­чальное в том, что уже сейчас России букваль­но диктуют условия по поводу того, как ей сле­дует поступать в отношении Украины. Дело до­ходит до анекдота, когда посол Украины в Рос­сии господин Белоблоцкий даже не рекоменду­ет, а учит вновь назначенного на Украину рос­сийского генерального консула: «Вы не вздумайте, - это прямой текст, подчёркиваю, - не вздумайте помогать организациям российских соотечественников или фондам, - которые их поддерживают!».

Это уж, на какое место ставит Россию опе­реточное украинское руководство!?.

То есть, Украина диктует свою волю выс­шей российской дипломатии, как ей себя вес­ти!

В Конституции Украины чётко записано: зап­рещено преследование граждан по националь­ному, этническому или политическому призна­ку. Но ведь это же уголовно наказуемое пре­ступление, когда бизнесменов вызывают во Львовскую налоговую полицию, показывают мою фотографию и говорят, если вы вздумае­те иметь с ним дело, мы сотрём вас в порошок! При этом прошу заметить, нет никакого реше­ния суда, против Свистунова нет ни одного уго­ловного дела, хотя полтора года налоговой ад­министрацией Львовской области ведётся про­тив меня разнузданная кампания.

Так на каком основании они шантажируют людей!? Кто им дал такое право? Что, есть ре­шение суда? Нет. Это политическая расправа - по-другому это не назовёшь.

Впрочем, подобное ещё хоть как-то объяс­нимо: идёт политическая борьба с неугодны­ми. Но когда таким же образом разговаривают с Россией...

Греческая, польская, румынская, венгерс­кая диаспора, их общественные организации получают солидную финансовую помощь из своих стран. И при этом, не дай Бог, если бы какому-то консулу, венгерскому или польско­му сказали о том, что он не имеет права помо­гать своим общественным организациям, сво­им соплеменникам, -да это был бы политичес­кий скандал на всю Европу! Увы, Россия это съедает молча.

Мне хочется сказать, братцы, а кто ж защи­щать вас будет? Кто же будет союзником ва­шим? С кем останетесь? Куда идёте? Каков финал? Трагедия ведь ждёт не нас,- мы с ней уже свыклись. Трагедия ждёт Россию - или то, что от неё осталось...

Причины этой трагедии - в главном: Россия, не на словах, а на деле, не борется за русских людей, за соотечественников, не по своей воле оказавшихся за её современными пределами. «Полюбовно» договариваясь с Сапармурадом Ниязовичем, с латвийскими националистами, кормя молдавских сепаратистов, поддерживая грузинский режим, Россия, кажется, забыла о 25 миллионах русских, покинутых в странах «ближнего зарубежья».

Нет, конечно, идёт какая-то гуманитарная помощь. Даётся, например, один или два ком­пьютера (раньше календари вручали...), кото­рый делится на 12 миллионов человек на Укра­ине. Дарится кому-то балалайка, какому-то ин­валиду костыль... Но ни одной сколько-нибудь масштабной экономической, а тем паче поли­тической программы за все эти годы не было разработано российскими политиками вместе с представителями русских организаций Укра­ины. Это я говорю с полной ответственностью.

Зато находятся в России люди, которые «че­стно заработав» пару-тройку миллиардов дол­ларов, всего-то за каких-нибудь пять-шесть лет, покупают английский футбольный клуб «Челси» за какие-то там 200 млн. доллар. США. И при этом рассказывают всем нам, в том числе и русским, брошенным на Украине, что «в сво­бодной стране каждый вправе тратить по соб­ственному усмотрению честно заработанные деньги»...

Эх, да за такие деньги, - не будь они «честно изъяты» у государства Российского и выбро­шены на покупку заморского клуба «Челси» -можно было бы привести к власти русское пра­вительство на Украине, Белоруссии, Казахста­не - вместе взятых, и восстановить, наконец, нашу Великую Россию - наше Союзное государ­ство!

Может быть, поэтому мне и снятся горькие сны?.. Хотя эти мои мысли вслух - отнюдь не мысли пессимиста. Я убеждён, что всё ещё не поздно исправить. Но для этого России следует, наконец, понять, кто её верные сыны, а кто так, попутчики, присосавшиеся к её телу, как клещи-паразиты.

Все правильно, но угроза Ющенко существует

Кирилл Фролов

Со статьей Александра Свистунова можно согласиться во всем, кроме одного. «Проблема Ющенко»  существует, невозможно закрыть на нее глаза. Мы не питаем никаких иллюзий насчет нынешней политической элиты. Дело в том, что  приход Ющенко к власти ознаменует собой окончание процесса трансформации Украины в антироссийское государство. Его приход к власти будет знаково  оформлен созданием униатского Киевского Патриархата в Киеве, что будет  символизировать изменение веры Православной Южной Руси, окончательный переход в другую цивилизационно - культурную парадигму. И не беспокойтесь, у тех, кто ведет Ющенко к власти,  подавить любые очаги протеста рука не дрогнет. Верные бандеровцы займутся Новороссией, Меджлис-Крымом. Международное сообщество поддержит. Сможет ли что-нибудь сделать Россия? Многие надеются, что приход к власти Ющенко станет «моментом истины», что, столкнувшись с настоящим галицийским национализмом, Россия наконец-то начнет действовать адекватно, да и русские на Украине проснутся. По моему, это слишком рискованно. Актив задавят, друзья подкинут кредит и будет «поздно пить боржоми».

В чем тысячу раз прав Свистунов, так это в том, что Россия по-настоящему не помогает своим соотечественникам. Почему до сих пор не было встречи русского актива Украины с российским Президентом? Ведь Владимир Путин встречался с украинской диаспорой в России… Пока Россия сосредотачивается, ее оппоненты действуют. Ющенко розыгрывает карту «русские против России». Боюсь, что  тех наших соотечественники, что поддадутся на этот крючок , ждет незавидная судьба использованных предметов.

Меджлис сеет вражду и беззаконие в Крыму

Заявление Русской общины Крыма, Всеукраинской партии «Русский Блок», Всеукраинского объединения граждан «Наследники Богдана Хмельницкого»