В ЗЕРКАЛЕ СМИ

В Центральной Азии Россия столкнулась с геополитическим вызовом США, считают эксперты.

/РИА "Новости"/

14 марта 2002 г.

В Центральной Азии Россия столкнулась с "геополитическим вызовом" со стороны США. Такое мнение высказал в четверг директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Как передает корреспондент РИА "Новости", Затулин заявил, что военное присутствие в США в странах Центральной Азии несет угрозу не только Содружеству Независимых Государств как таковому, но и будущему Договора о коллективной безопасности (ДКБ).

Выступая на семинаре на тему "Постафганская Средняя Азия и вызовы для России: утрата позиций, или новое качество отношений?", Затулин отметил в связи с этим, что хотя консультации в рамках ДКБ и были проведены, однако не были задействованы процедуры, адекватные ситуации.

По мнению участников семинара, руководство России совершило серьезную стратегическую ошибку, добровольно уступив зону собственного исторического влияния в Азии. Эта ошибка становится все более трудно поправимой, считает эксперт.

Ключевыми государствами в центральноазиатском регионе они назвали Казахстан и Узбекистан, от которых, как утверждают специалисты, зависит устойчивость всей внутрирегиональной стабильности.

Эксперты убеждены, что по отношению к этим государствам России следует выработать "новую" политику, суть которой - "временное укрепление отношений с Казахстаном и мирный политический развод с Узбекистаном".

“Конфликтная дуга”.
Обострение ситуации на постсоветском пространстве комментирует директор Института стран СНГ Константин Затулин.

/Мегаполис – Континент/

№ 10 (582) март 2002

- В последние дни на пространстве СНГ возникли три новые "горячие точки", так или иначе затрагивающие национальные интересы России. Это перспектива высадки американских коммандос в Грузии, снятие с предвыборной дистанции председателя Верховной рады Крыма Леонида Грача и резкое обострение ситуации в Молдавии.

Все, что происходит в наших отношениях с Грузией, - это следствие выбора, который сделала ее элита еще в 1990-1991 годах. Тогда руководство Грузии приняло решение добиваться независимости от Советского Союза и видело гарантию этого пути в наращивании внутри страны антироссийских настроений. В Тбилиси сменились президенты, но курс остался прежним.

После Хасавюртовского соглашения в Тбилиси возникло впечатление, что Россия собирается уйти не только из Закавказья, но, может быть, и с Северного Кавказа. Возник соблазн думать, что режим Дудаева - это власть независимого государства, и в Грузии решили развивать двусторонние отношения с этим режимом. Все эти объятия, поцелуи, чеченские информационные центры в Тбилиси были следствием того, что в Грузии всерьез считали: надо заключить союз с Чечней, нужно воспользоваться этой ситуацией, ведь чем хуже для России в этом районе, тем лучше, и если Россия уходит с Кавказа, то это в интересах Грузии.

Уже во время второй чеченской войны возникла проблема Панкисского ущелья. Эта попытка вырыть яму для России обернулась бедой для самой Грузии. Проникновение боевиков в Панкисское ущелье было санкционировано руководством Грузии. Оно, по всей вероятности, считало, что это козырь в переговорах с Россией по абхазскому вопросу, поскольку Россию можно шантажировать (что и делалось) ситуацией в Панкисском ущелье. Все время войны в Чечне Грузия тайно оказывала поддержку чеченскому сепаратизму. Через ее территорию проходили тропы, по которым двигались наемники, вооружение, техника и деньги.

Появление американского спецназа в этом районе есть не что иное, как желание прикрыть нынешний грузинский правящий режим от давления со стороны России. В лучшем случае, как можно понять из объяснений американских официальных лиц, они собираются искать бен Ладена и талибов, а вовсе не чеченских боевиков.

Саудовская Аравия, Турция поддерживают мятеж в Чечне. Саудовская Аравия и Турция - это союзники США. В состоянии США поставить перед ними вопрос о том, чтобы они прекратили этим заниматься? В состоянии. Ставится такой вопрос? Нет. А раз так, то какие у нас могут быть гарантии, что прибытие американцев в эту зону приведет не к сворачиванию каналов поступления оружия, денег и всего остального, а наоборот - к созданию еще лучших условий для поддержки чеченского мятежа?

Заявление президента Путина по этому поводу, на мой взгляд, неудачно. Потому что это повторение того, что было сказано не так давно в связи с использованием американцами в военных целях территории Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. Это попустительство уже привело к американскому военному присутствию в Средней Азии.

Другая проблема - Крым. 25 февраля спикера парламента автономии, фаворита на предстоящих 31 марта выборах, Леонида Грача сняли с дистанции. Это решение принял районный суд Симферополя. Есть большие сомнения в том, что существуют такие районные суды, будь то на Украине или в России, которые способны снимать по таким основаниям руководителей своей области, края или республики, и при этом это решение сугубо юридическое, но никак не следствие политического давления. Власть в Киеве вовлечена в интригу против Леонида Грача. Конкретно мы можем назвать фамилию главы администрации президента Украины Владимира Литвина, который после визита в Москву побывал в Крыму. И есть совершенно четкое впечатление, что отмашка на судебную расправу со спикером была дана именно главой президентской администрации Украины за два дня до решения суда.

Это порождает целый ряд вопросов. Главный вопрос нашим властям: не обманываются ли они, занимаясь пиаром вроде года Украины в России или прощая долги Украине, как это было недавно в результате подписания в октябре соглашения по газовым долгам? Опрос, который был проведен на днях крымским социологическим центром, говорит о том, что 52 процента жителей полуострова выступают за автономию Крыма в составе России. И если мы сегодня этого вопроса не ставим, то, по крайней мере, уважайте нашу особую чувствительность к крымской тематике и дайте возможность крымчанам выбирать того, кого они считают нужным. России надо решать, в коня ли тот корм, который мы периодически передаем на Украину.

Третья точка, если следовать географии, - это Молдавия. То, что происходит в Кишиневе, все эти демонстрации, направленные внешне против известных решений о преподавании русского языка и истории Молдавии в средней школе, есть попытка реванша за проигрыш на выборах, который потерпели национал-радикалы год с лишним назад. То, что все это будет происходить, было ясно заранее.

Удивление вызывает другое: как президент Воронин и его партия умудрились наделать столько ошибок, что до сих пор не смогли мобилизовать своих избирателей для отпора? Год назад население республики проголосовало за обещанное сближение с Россией, мирное урегулирование приднестровского конфликта, возвращение русскому языку государственного статуса. Но победители теряли время, не спеша выполнять свои обещания. Более того, руководство Молдавии после ряда правильных шагов по сближению с Приднестровьем поддалось соблазну решить приднестровскую проблему одним махом, искусственно взвинтив напряженность накануне декабрьских выборов президента ПМР. В угоду идее подрыва позиций Игоря Смирнова была сорвана тонкая резьба переговорного процесса, все достигнутые результаты отброшены вспять. Начала вновь пробуждаться проблема Гагаузии. Но самое главное во внутриполитическом плане - было потеряно доверие избирателей, давших мандат именно коммунистам в расчете на их способность спокойным, мирным, а не насильственным путем решить проблему воссоединения.

Теперь Владимир Воронин и его партия пожинают плоды собственных ошибок и непоследовательности. Пока пожинают не самым лучшим, не самым достойным образом: смешные жалобы в ОБСЕ, уступки толпе в более чем скромных программах обучения русскому языку, наконец, отставка министра образования только добавляют наглости оппозиции.

Владимиру Воронину ничего не остается, кроме как вернуть себе доверие, отмобилизовав своих сторонников. Надо проявить личное мужество и пойти на восстановление отношений с Приднестровьем и его лидером. Третьего не дано.

Сейчас решается вопрос: останется ли Молдавия в СНГ и союзником России или ее ждет окончательный раскол на части, одна из которых отойдет к Румынии, другая - к Украине. Россия не заинтересована в таком повороте событий. Для удержания ситуации нельзя спешить с выводом из региона наших военных и вооружения, которые являются здесь единственным условием сохранения стабильности.

Записал Борис Комоцкий

Власть в Киеве вовлечена в интригу против Леонида Грача.

/Страна.Ru/

01.03.02. 15:56

Решение Крымского суда об отстранении нынешнего председателя Верховного совета Крыма Леонида Грача от участия в парламентских выборах на территории этого региона явно продиктовано из Киева. Такое заявление на пресс-конференции в Москве сделал директор Института стран СНГ Константин Затулин.

По словам Затулина, несмотря на то, что в последнее время в Крыму стала восстанавливаться вертикаль государственного управления и туда начали поступать российские инвестиции, ситуация вокруг Крыма вновь обострилась. Затулин заявил, что в конце февраля в Крыму находился руководитель администрации президента Украины, который является фактическим руководителем пропрезидентского блока "За единую Украину". Директор института стран СНГ считает, что "есть все основания считать, что именно господин Литвин дал отмашку на снятие с выборов Грача".

В связи с этим в заявлении Института стран СНГ, которое подписал Затулин, содержатся вопросы к российскому руководству о том, не обманывается ли Россия, идя на безоглядное сближение с Украиной. В частности это касается объявления года Украины в России. Также в этом заявлении задается вопрос Владимиру Путину, не обманывается ли он в реальности дружбы сотрудничества и партнерства с Леонидом Кучмой и его людьми, "которые в грош не ставят особую чувствительность россиян ко всему происходящему в Крыму".

Константин Затулин подчеркнул, что российские власти вправе потребовать от президента Украины, чтобы население Крыма получило возможность само выбирать, кого оно предпочитает видеть во главе автономии без давления и шантажа.

Появление американских военных на Кавказе - это попытка прикрыть нынешний грузинский режим от давления российских властей.

 /Страна.Ru/

01.03.02. 15:51

Евдокимов Евгений

Власти Грузии все время хотят решить свои внутренние проблемы чужими руками, а столкновение интересов России и США на Кавказе давняя мечта грузинских политиков, которые рассчитывают задержаться у власти, столкнув между собой более сильных, - такое заявление на пресс-конференции в Москве сделал директор Института стран СНГ Константин Затулин.

По его словам, после 11 сентября Соединенные Штаты решили, что они имеют возможность проводить военные операции по всему миру без международных санкций. Затулин выразил серьезную озабоченность тем, что такая политика Вашингтона уже напрямую затрагивает российские интересы на пространстве СНГ.

"Все, что происходит сейчас в наших отношениях с Грузией, - это следствие выбора грузинского руководства, который сделан давно. Тбилиси взял курс на достижение независимости путем активизации антироссийских настроений и продолжает такую политику до сих пор", - подчеркнул Затулин.

Затулин описал ситуацию в Панкисском ущелье как попытку вырыть яму для России, которая обернулась бедой для самой Грузии. Директор Института стран СНГ выразил недоумение в связи с тем, что власти США собираются искать в Панкисском ущелье Бен Ладена и афганских террористов, однако ничего не говорят о том, будут ли они искать там чеченских боевиков.

Крымский мост.
Он может и должен на века связать Россию и Украину.

/Красная звезда/

2 Марта 2002 года

Владимир Мохов, Ялта - Севастополь - Москва.

На фоне непростой общественно-политической обстановки в Крыму, вызванной острыми предвыборными баталиями, в Ялте и Севастополе прошла международная научно-практическая конференция "Новое в российско-украинских отношениях. Крымский пример". Организовали ее правительство Москвы, Верховная рада Автономной Республики Крым (АРК) и Институт стран СНГ.

На пути от Мазепы к Богдану Хмельницкому

Сегодня в Крыму, где в последние годы, казалось бы, наметились признаки относительной стабильности, опять бурлят митинговые страсти, растут на площадях палаточные городки, сталкиваются взаимоисключающие интересы. Кто-то снова пытается разыграть пресловутую крымскую карту...

Все это вдвойне досадно от того, что Крым после многолетней внутриполитической чехарды, криминальных разборок (и, как следствие, экономических неурядиц, срыва курортных сезонов) снова стал превращаться в туристическую Мекку бывшего Союза. В своеобразный мост дружбы, соединяющий Россию и Украину. Реальным же воплощением этого моста может стать уникальная транспортная коммуникация, которую задумано проложить через Керченский пролив. Строительство моста, соединяющего полуостров с Кубанью, приближается к стадии реализации. Об этом много говорилось и в ходе нынешней конференции. Как подчеркивали многие выступающие, российско-украинские отношения подошли к определенному рубикону. Если мы вместе осознаем это, то пойдем дальше по пути созидания. Если нет - будем отброшены назад.

Крым в этом плане - и своеобразная лакмусовая бумажка, и пример взаимовыгодного сотрудничества по самым разным направлениям. Не случайно 2002-й здесь объявлен Годом российских регионов в Крыму. Спикер Верховной рады АРК Леонид Грач на конференции выступил и с новой инициативой - учредить среди ученых, политологов и журналистов так называемый Ливадийский клуб, в рамках которого ежегодно будет обсуждаться проблематика российско-украинских отношений, включая, разумеется, их крымский аспект.

Инициатива эта весьма своевременна. В последнее время много говорится о том, что от времен Мазепы в российско-украинских отношениях мы вроде бы идем к временам Богдана Хмельницкого, но, как заметил один из участников конференции, пока не очень ясно, когда же эти новые времена наступят. Ведь только развитием экономической интеграции ограничиваться нельзя. Не менее остро в контексте наших двусторонних отношений стоят сегодня вопросы русского языка, культуры, православия. Их тоже надо обсуждать, создавать возможности для конструктивного диалога.

Ухабов еще хватает

В рамках Ливадийского клуба такой диалог вполне приемлем. Он, кстати, будет работать и на экономику. Во всяком случае крымские власти не устают повторять, что они готовы с хлебом-солью встречать у себя российский капитал. Россия присутствовала здесь с незапамятных времен, и не след ей сдавать свои позиции. Тем более сейчас, когда в Крыму фактически брошена бесхозная российская собственность в виде многочисленных недостроенных объектов санаторно-курортного комплекса.

Некоторые аналитики вопрос о собственности в Крыму впрямую увязывают с тем, чье геополитическое влияние распространится в конечном итоге на этот стратегически важный регион. Ведь за турецким продовольствием, которое активно проникает сюда, может последовать и иное проникновение (в чем мы имеем возможность убедиться на примере Грузии). Вот почему значение серьезных российских инвестиций сюда чрезвычайно велико. Среди самых активных игроков на этом региональном поле - Москва и Татарстан, имеющие в Крыму свою собственность. Активно пошел сюда и наш банковский капитал, который не только формирует новый имидж крымских курортов, но и делает тем самым большую политику.

Однако в этом плане остается немало проблем. Как заявил "Красной звезде" председатель Комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству Сергей Глазьев, эффективную модель российско-украинского взаимодействия в Крыму надо еще создать. К сожалению, особый статус Крыма сегодня сильно подрезан. Верховный совет АРК оказался в состоянии хронического политического кризиса, вызванного противостоянием с исполнительной ветвью власти. Сегодня он не в состоянии принимать решения по главным вопросам, от которых зависит прирост инвестиций, создание благоприятного торгово-экономического режима, формирование льготных условий для инвесторов и т.д. Более того, на Украине, увы, все еще есть политические силы, которые нагнетают напряженность вокруг автономии, пытаются навязать крымской власти заведомо неприемлемые условия, дискредитировать Верховный совет АРК.

Следствием всего этого стало и снятие с предвыборной дистанции нынешнего спикера Леонида Грача, пророссийский курс которого откровенно раздражал некоторых политиков в Киеве. По мнению многих аналитиков, курс этот и стал причиной нынешнего предвыборного скандала. Вызвавшего, как известно, серьезную обеспокоенность в российской политической элите.

Вместе с тем хочется верить, что не противники нашей интеграции определяют ныне внешнеполитический вектор Украины. Ведь, как признался в беседе с корреспондентом "Красной звезды" вице-премьер правительства АРК Владимир Казарин, еще три года назад подобная конференция в Крыму состояться не могла. Потому как в украинской политической элите существовали реальные силы, которые не дали бы ей состояться. Сегодня реалии изменились. Стал возможен спокойный и конструктивный разговор с участием российских и украинских аналитиков. В нем принял участие даже архиепископ Львовский и Галицкий Августин, которого еще вчера, как одного известного артиста, во Львове могли бы забросать за это камнями...

В конференции приняли участие и представители командования Черноморского флота России. Флот, по мнению большинства политологов, является еще одним мостом, который связывает наши народы. Кстати, наличие в Крыму нашей военно-морской базы, которая защищает, заметим, не только Россию, но и Украину, служит для радикалов различных мастей важным сдерживающим фактором.

Здесь Русью пахнет

Не случайно поэтому на второй день работы конференции ее участники побывали на гвардейском ракетном крейсере "Москва", где в их честь командованием Черноморского флота был дан прием. Признаюсь, занятно было наблюдать, как под крымское вино и макароны по-флотски политологи Мигранян и Марков, режиссер Мережко, другие представители нашей творческой и научной интеллигенции клялись в верности армии и флоту, призывали повернуться лицом к человеку в погонах, вздыхали о том, что от многолетнего противостояния интеллектуалов и военных проиграла вся страна...

Когда я спросил об отношении к подобным пассажам командира крейсера капитана 1 ранга Алексея Железнякова, он, чуточку подумав, ответил:

- Когда о флоте говорят даже люди, далекие от него, значит, флот востребован, за него болеют, о нем думают.

А командир соединения надводных кораблей ЧФ РФ контр-адмирал Владимир Васюков на сей счет заметил:

- Такие визиты полезны сами по себе. Это серьезное дополнение к той практической работе, которую мы делаем. Это поддержка нас не только государственными структурами, но и государственными людьми. Думаю, нельзя говорить о присутствии России здесь только исходя из сроков аренды, установленных договорными отношениями между Россией и Украиной. Надо говорить о присутствии русского духа здесь всегда!

"Замазка" для переговоров

Что состоявшийся разговор полезен для развития всего комплекса российско-украинских отношений, признал в беседе с корреспондентом "Красной звезды" и директор киевского Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин. Он не склонен скептически относиться к подобным встречам, поскольку на них нарабатывается система аргументации, позволяющая потом не только спорить друг с другом, но и делать какие-то совместные проекты.

- Для переговорного процесса всегда нужна "замазка", с помощью которой устраняются щели, шероховатости, противоречия, - отметил Дмитрий Выдрин. - На таких встречах мы вырабатываем концептуальный капитал, которым можно заделать даже фатальные разрывы.

Кто-то при этом использует неожиданные исторические аргументы, доказывая взаимосвязанность русских и украинских судеб. Кто-то приводит этические или религиозные аргументы. А все вместе мы пытаемся навести друг с другом мосты. Ради того, чтобы не сжигать их в будущем.

Об американцах в Панкиси, выборах в Крыму, Интернете и олимпийских играх в интервью Константина Затулина Интернет-сайту emeeting.ru

4 марта 2002

Появилась информация о возможном присутствии американских военных в Грузии. Как Вы можете оценить стратегические последствия этой ситуации?

Стратегические последствия этой ситуации - дальнейшее проникновение мировой сверхдержавы на постсоветское пространство. Еще несколько лет назад это казалось невозможным, однако теперь совместные усилия по борьбе с терроризмом в Афганистане уже привели к тому, что американские базы начинают размещаться на территории Таджикистана, Киргизии, Узбекистана. Теперь же речь идет о Кавказе, речь идет о зоне Панкисского ущелья, а может быть, не только Панкисского ущелья, потому что, я не думаю, что американские советники, о которых пока идет речь, ограничат свое пребывание исключительно Панкисским ущельем. Я не вижу в этом ничего хорошего для России. Свои проблемы во взаимоотношениях с Грузией лучше было бы решать без посредничества американцев. К тому же, я хочу заметить, было бы большой наивностью полагать, что американцы теперь на все 100% разделили опасения России, связанные с Чечней в то самое время, продолжая встречаться с эмиссарами чеченских боевиков в Вашингтоне или в других столицах государств – членов НАТО. Мне кажется, война в Чечне теплится еще до сих пор благодаря тому, что мировая сверхдержава критически относится к действиям России в Чечне. Потому что азиатские и мусульманские союзники США, такие как Турция, Саудовская Аравия оказывают по официальным и неофициальным каналам всяческую помощь сопротивлению в Чечне. До недавнего времени в эту цепочку была вовлечена и Грузия, иначе как бы появилась вся проблема в Панкисском ущелье. Эта проблема возникла, как следствие решения грузинского руководства принять участие в складывающейся антироссийской коалиции на Кавказе, как следствие желания Грузинского руководства заиметь козырь в отношениях с Россией, рычаг давления на Россию, пригласив на свою территорию чеченских боевиков. Рычаг давления на Россию Грузии официальной необходим хотя бы для того, чтобы разменять этот козырь на новую роль России в зоне грузино-абхазского конфликта. С самого начала Грузия настаивала на том, чтобы Россия сама, действиями своих миротворцев подталкивала Абхазию к возвращению в лоно Грузии. Мы против этого выступали, мы ссылались на документ, подписанный всеми сторонами в 94 году, который называется “Мандат миротворческих сил”, а теперь такое впечатление, что более слабый шантажирует более сильного и добивается определенных подвижек. В частности, в программу неофициального саммита руководителей стран СНГ в Алма-Ате включен вопрос об изменении мандата миротворческих сил в Абхазии. Так что, мне кажется, что если мы будет достаточно глубоко рассматривать ситуацию в этом районе, то никаких поводов для эйфории по поводу очередного совпадения американских и российских интересов в борьбе с терроризмом у нас не должно быть. А сегодня такая эйфория, может быть не от хорошей жизни, звучит в словах некоторых наших неофициальных деятелей, например, в сегодняшнем интервью РИА “Новости” заместителя руководителя аппарата правительства Алексея Волина, в сегодняшнем интервью спикера Совета Федерации Сергея Миронова, некоторых других сенаторов. Это очевидная глупость - думать, что американцы приходят в этот уязвимый район для того, чтобы помочь России справиться с его собственными проблемами. Американцы приходят туда для того, чтобы контролировать. Американцы 10 лет помогали Югославии и республикам бывшей Югославии, и результатом этого было полнейшее расчленение Югославии и череда очень громких скандалов, а в конечном счете, военная агрессия, осуждение, попытка осудить Милошевича Гаагским трибуналом. Если мы немного подумаем о том, чего стоит американская помощь в сложной ситуации, о том, как она продемонстрирована на примере соседней Югославии, то, мне кажется, у нас не будет повода для того, чтобы говорить об американской благотворительности в зоне Панкийского ущелья.

Достаточно напряженная ситуация складывается в Крыму, связанная выборами. Можно ли говорить о том, что Киев принимает меры для понижения российского влияния в этом районе?

Я думаю, то, что происходит в Крыму можно рассматривать как испытание на прочность этих пресловутых новых российско-украинских отношений. Сами эти новые российско-украинские отношения, потепление между Россией и Украиной возникло как следствие того, что Россия пришла на выручку Президенту Кучме во внутриполитическом кризисе. Владимир Путин своим желанием пойти на уступки Леониду Кучме в запутанных двусторонних вопросах разомкнул складывающееся в прошлом году кольцо международной изоляции. Но теперь все это в прошлом. И Украина, как и Крым, идет на выборы 31 марта. И вот в этих условиях в понедельник центральный районный суд города Симферополя снимает с дистанции, отменяет регистрацию нынешнего председателя Верховного Совета автономии Леонида Грача – лидера и фаворита избирательной гонки. Леонид Грач - не просто один из кандидатов на выборы, он еще и возглавляет блок, он так и называется “Блок Леонида Грача”. В ходе этой избирательной кампании это блок сторонников компартии Крыма, которая в большинстве своем русскоязычная и выражают особое отношение к русскому пролому Крыма и особое свое внимание к русскому языку и к русскому влиянию в Крыму. Леониду Грачу принадлежит фраза, что тело Крыма принадлежит Украине, а душа и сердце по-прежнему России. В устах этнического украинца, которым является Леонид Грач – это достаточно смелое заявление. К тому же, хочу заметить, Леонид Грач единственный на Украине, выбранный населением, хоть и путем двухступенчатых выборов, руководитель региона. Нигде на Украине, за исключением Крыма, глава области не выбирается населением, везде назначается президентом. Только в Крыму выбирается парламент, который выбирает своего председателя. Вот, таким председателем с 98 года является Леонид Грач. И как раз с 98 года в Крыму начали развиваться позитивные процессы, стали приходить инвестиции, в том числе и из России, вернулись отдыхающие. То есть был период относительной экономической стабильности, экономического подъема в Крыму. Сегодня все это под вопросом, потому что, конечно, этот ход со снятием Грача, по общему мнению киевских и московских экспертов-аналитиков не мог быть предпринят без прямого давления со стороны Киева. Да, и сам Леонид Грач достаточно ясно об этом говорит, и публично, и в частных беседах. Более того, конкретно указывается на главу администрации Президента Украины Владимира Литвина, который накануне, в пятницу и субботу был в Крыму и, как кажется многим, дал отмашку на решение суда. Суд в Крыму, суд в Украине, суд в России абсолютно беспристрастным и объективным не назовешь. Что касается конкретно этого суда, то жена судьи работала у главного оппонента Леонида Грача, у бывшего премьера автономии Сергея Куницына. Очевидно, что все происшедшее – расплата за вот такую пророссийскую ориентацию спикера украинской автономии и доказательство того, что слова о дружбе, сотрудничестве, партнерстве, слова о единственной пророссийской ориентрации, которая теперь есть у Украины, (на прошлой недели Леонид Кучма об этом сказал) являются не больше, чем словами. Это очень тревожно, и, мне кажется, заставляет переоценить события недавнего прошлого, заставляет переоценить кое-какие жесты, которые со стороны России по отношению к Украине сделаны, в том числе подписание прощения долгов и отсрочки платежей за газ и т.п. Так что мы просто не можем быть безразличны, равнодушны к происходящему в Крыму, где около 70% русского населения и около 80%, 90% населения русскоязычного. Если мы будем безучастно следить за происходящим в Крыму, то Крым в недалекой перспективе просто превратится в новое Косово, станет полем для экспериментов крымских татар и их политически активного меджлиса. Они взвинчивают напряжение. Сегодня в ответ на снятие Грача состоялось решение Избиркома Крыма о снятии 30 других кандидатов с выборов в Крыму, в числе которых оппоненты Леонида Грача. По всему Крыму происходят митинги. В Симферополе разбит палаточный городок. Такое впечатление, что мы возвращается в 94-95 года. Либо Кучма не контролирует уже ситуацию, и его собственные чиновники, глава его собственной администрации, который, кстати, возглавляет предвыборный блок “За единую Украину”, уже считают Кучму недостаточно действующим Президентом, доживающим свой срок Президентом, либо сам Кучма лукавит, и есть серьезные основания говорить, что так оно и есть, потому что на все призывы вмешаться, следуют какие-то смешные объяснения, что он только что узнал, с кем не бывает, и все прочее.

Вопрос к Вам как к директору института стран СНГ. Играет ли интернет сколько-нибудь заметную роль в интеграционных процессах между странами СНГ и существуют ли какие-либо программы, направленные на то, чтобы заставить интернет работать в этом направлении?

Интернет является инструментом открытого общества. Мне кажется, что в тех условиях, в которых живут наши соотечественники в иных странах СНГ, интернет для них является открытым окном, возможностью получать более объективную информацию. Потому что назвать объективной ту информацию, которая публикуется в где-нибудь в Средней Азии или в Закавказье, нельзя. К тому же, информационное присутствие России в поле соседей по СНГ все время сокращается и сокращается целенаправленно. На Украине это приобрело характер государственной политики, впрочем, не только на Украине, в Казахстане, в Грузии и так далее. Поэтому интернет – это возможность, возможность эту можно использовать и нужно использовать, на самом деле, мы и используем. Скажем, наш институт дважды в месяц выпускает свой бюллетень, обновляет его, у нас активно работающий сайт в интернете, и наш диалог со многими в ближнем зарубежье, которым мы в основном занимается, как раз происходит через интернет.

Совсем недавно закончилась Олимпиада в Солт Лейк Сити. Как известно, Москва претендует на проведение Олимпиады 2012 года. Как Вы считаете, каковы шансы столицы на победу в конкурсе городов, претендующих на право проведения Олимпиады?

При нынешнем отношении МОК и при нынешнем уровне компетентности наших спортивных чиновников приходится в этом сомневаться, конечно. Меня неприятно поразило то, что руководители нашего спорта оказались такими беззубыми и бессильными в Солт Лейк Сити. А еще больше удивило то, что они собственные недостатки попытались утопить в череде трескучих заявлений, каждое из которых было сделано с огромных опозданием после того, как все уже стало свершившимся фактом. Не надо было демонстрировать такую толерантность и гибкость, принуждая нашу пару вслед за канадцами вторично подниматься на первую ступеньку пьедестала, а, сделав это, через какое-то время не надо было смешить весь мир своим уходом с Олимпиады, если эти руководители сами не собирались этого делать. Вот, мне кажется, отсутствие последовательности, суета и неумение профессионально защищать интересы российского спорта, вот, это главный вывод из работы в Солт Лейк Сити, на фоне, конечно, деградации нашего спорта вообще, которую трудно связать только со злой волей чиновников, а нужно связать с общим упадком нашей культуры, нашей экономики, с недостатками финансирования и так далее. Поэтому, лично у меня убавилось оптимизма по поводу возможности решения в пользу Москвы вопроса о проведении Олимпиады. Хотя, я уверен, если бы такое решение было принято, Москва достойно приняла бы Олимпиаду, как минимум, не менее достойно, чем это было в 1980 году, и что было на моей памяти.

Тупики интеграции.

/Независимая газета/

№ 45. 11 марта 2002 г.

А.Фадеев

Процесс сближения России и Белоруссии из состояния стагнации перешел в попятное движение

Cегодня в своем абсолютном большинстве белорусы и русские осознают себя частью единой культурно-исторической общности восточных славян. У народов двух стран нет отрицательных стереотипов по отношению друг к другу, которые нужно было бы преодолевать. С военно-стратегической точки зрения Россия с ее ядерным потенциалом является для Белоруссии естественным мощным союзником, гарантом ее безопасности. Минск заинтересован также в энергоносителях, сырье и высоких технологиях, получаемых из России по льготным тарифам. Экономика Белоруссии ориентировалась все последние десятилетия на обширный российский рынок, и потеря его для республики означала бы неминуемый крах. В промышленности, прежде всего в машиностроении, 80% комплектующих, полуфабрикатов, узлов и модулей сегодня поставляется в Белоруссию из РФ. Для России же Белоруссия важна и с точки зрения геополитики - как страна, способная оказать помощь в обеспечении неприкосновенности западных границ Союзного государства и самой России. Кроме того, Белоруссия была и остается западными воротами России в Европу.

Казалось бы, при таком раскладе ничто не могло помешать реальной интеграции двух стран. Еще в 1994 г. мощнейшим катализатором всего процесса реинтеграции мог бы стать валютный союз. Однако в то время в России этому помешали отсутствие политической воли к объединению с Белоруссией и позиция некоторых политиков из ближнего к Ельцину круга, которые посчитали сближение с РБ несвоевременным и даже вредным.

Последующие этапы объединительного процесса двух стран неразрывно связаны с личностью президента Белоруссии Александра Лукашенко. Началом реальных шагов по российско-белорусскому сближению следует считать создание в январе 1995 г. Таможенного союза двух стран и подписание в Минске Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Россией и Белоруссией 21 февраля 1995 г. сроком на 10 лет.

Парадоксально, но Александр Лукашенко после своего избрания на пост президента в 1994 г. не проявлял торопливости в реализации своего главного предвыборного обещания - воссоединения с Россией. Более того, внешнеполитические цели, стратегическая линия республиканского руководства после подписания соглашений с Россией не претерпели каких-либо изменений. Основой белорусской внешней политики была провозглашена "многовекторность". Президент Лукашенко к основным целям и принципам политики республики на международной арене отнес вхождение Белоруссии в мировое сообщество в качестве равноправного суверенного, независимого государства и активное взаимодействие с международными, прежде всего европейскими, структурами и организациями. Перед белорусским МИДом была поставлена задача активизировать сотрудничество с НАТО и Европейским союзом.

Справедливости ради надо сказать, что нашего союзника подталкивала к "многовекторности" и российская политическая элита, категорически не любящая Александра Лукашенко, так что белорусский президент иногда вынужден был открыто декларировать потенциальную приверженность "западному вектору" - исключительно для того, чтобы Россия призадумалась над таким, явно не выигрышным для нее вариантом. Однако особого впечатления на ту часть российской элиты, которая не разделяет идею российско-белорусской интеграции, эти выпады президента Белоруссии не произвели. Поэтому стоит ли удивляться тому, что за последнее время наивысший уровень политических отношений Минска достигнут с КНР, Кувейтом и Вьетнамом, а вовсе не с Россией. Основными кредиторами республики стали Германия и следующая в ее фарватере Чехия.

Белорусский президент настойчиво утверждает в сознании белорусского народа идеологему: "Нам никто не помогал - мы выстояли сами". Вообще лозунг "Опора на собственные силы" стал частью белорусской государственной идеологии. Таким образом не только формируется неадекватное восприятие России, но и в известном смысле подводится база под аргументацию принципа, постоянно отстаиваемого Минском в переговорах с Москвой, который требует строить отношения двух стран по принципу "один плюс один", как "равный с равным".

Сегодня на фоне стремительного свертывания союзных экономических программ глава республики продолжает вести свою страну курсом, основанным на "белорусской модели развития". Процесс сближения двух государств за шесть последних лет не только не активизировался, но и, наоборот, из состояния стагнации плавно перешел в попятное движение. Намеченный переход от Союза к Союзному государству не только не произошел, но даже не начался. Анализ политических, экономических, финансовых и других связей показывает, что две страны, несмотря на декларации о верности Союзу, предпочли вернуться к отношениям обычного международного партнерства. Не секрет, что часть государственных руководителей Белоруссии считает такой оборот соответствующим ее национальным интересам. Похожей позиции (не "слишком" сближаться с Лукашенко, дабы не навлекать неудовольствие Запада) придерживается и влиятельная часть российской верхушки в окружении президента Владимира Путина.

Если последовательно проанализировать все договоры между Россией и Белоруссией (об образовании Сообщества, Союза, Союзного государства), то нетрудно заметить, что они носили явно выраженный политико-конъюнктурный характер. Отдельные принципиально важные положения этих документов (о синхронизации экономических реформ, о создании условий для введения единой валюты, о формировании общего политического пространства) либо не были выполнены вовремя, либо не выполнялись вообще. Конкретные решения на деле ограничивались документами о создании новых бюрократических российско-белорусских структур.

По сути, российско-белорусский союз при Ельцине превратился в союз двух президентов, затем он стал (как о том и предупреждала "НГ") союзом двух бюрократий. К декабрю 2001 г. не только не было создано единое экономическое и политическое пространство, но выяснилось, что обе страны за все прошедшие годы довольно далеко отошли друг от друга, дрейфуя к противоположным полюсам. Не удалось унифицировать денежно-кредитную систему и создать условия для введения общей валюты (как известно, сейчас эта задача отнесена предположительно к 2005-2008 гг.). Денежно-кредитные и банковские системы России и Белоруссии продолжают работать в самостоятельном режиме. Крохотный союзный бюджет не исполняется, миллионы рублей, выделяемые на совместные российско-белорусские программы, остаются невостребованными. В социальной сфере не удалось прийти к определению и предоставлению гражданам государственных минимальных социальных стандартов, перейти на единое пенсионное обеспечение граждан Белоруссии и России.

Приоритет узко понимаемого белорусской политической элитой национально-государственного подхода препятствует созданию общего политического пространства с Россией. Российской же властной элите претит создание любых наднациональных институтов Союзного государства, в которых она усматривает опасность ограничения собственной власти. Союзное государство до сих пор не обрело общего парламента, Конституции и президента, фактически нет и союзного правительства как наднационального исполнительного органа, хотя чисто декоративно такое правительство присутствует. Сроки выборов в союзный парламент постоянно переносятся.

Парадоксально, но с политико-пропагандистской точки зрения белорусскому руководству на этом фоне удалось добиться намного большего политического влияния, чем их российским "союзникам". Уже в ходе недавних президентских выборов 2001 г. Лукашенко сделал упор как раз не на интеграционные достижения и перспективы Союзного государства, а на успехи в укреплении суверенного государства белорусов за прошедшие 10 лет. Однако президентские выборы в Белоруссии еще раз подтвердили стремление руководства республики утвердить в социуме идею отдельного, самостоятельного государства во главе со своим "хозяином", со своей особой политикой, экономикой и государственным строем. Нетрудно заметить, что из республиканских органов власти и ближайшего окружения Александра Лукашенко ушли убежденные приверженцы российско-белорусской интеграции. Большинство белорусских политиков, оказавшихся после выборов у рычагов реального принятия государственных решений, являются если не решительными противниками сближения с Россией, то уж точно не сторонниками быстрого построения Союзного государства - и в этом "новая" белорусская элита удивительным, почти зеркальным образом отражает позицию нынешней российской элиты. Следовательно, Союзное государство, как и сама идея интеграции, употребляется политиками для определенных манипуляций исключительно "для народа".

Так кто же загнал российско-белорусскую интеграцию в тупик? Ответ однозначен: здесь "хорошо потрудились" команды обеих элит - и счет за срыв реальной интеграции следует предъявлять только им.

О визите митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла в Крым.

Интервью заведующего отделом Украины Института стран СНГ Кирилла Фролова интернет-изданию “Единое Отечество”

23-24 февраля Симферопольскую и Крымскую епархию посетила представительная делегация Московского Патриархата во главе с главой ОВЦС МП митрополитом Кириллом. Владыка Кирилл посетил Черноморский флот, передал частицу мощей св.адмирала Федора Ушакова Крымской епархии, выступил в Верховном Совете Крыма и на открытии международной конференции “Новое в российско-украинских отношениях.Крымский пример”, в которой приняли участие ведущие политологи двух государств. Вам, как члену российской делегации, довелось быть участником торжеств с момента прибытия митрополита Кирилла в Симферополь. Как проходили первые минуты визита?

Еще в самом начале обратило на себя внимание то церковная делегация во главе с митрополитом Кириллом и архиепископом Саранским Варсонофием летела в Крым не отдельно, а вместе с участниками предстоящей конференции. И это было символично: архиереи были с народом, в том числе – с интеллектуальной элитой страны. В самолете находились крупнейшие российские политологи, публицисты, кинематографисты. Достаточно назвать Алексея Пушкова – ведущего аналитической телепрограммы “Постскриптум”, Андроника Миграняна – профессора Московского государственного института международных отношений, Владимира Волкова – директора Института славяноведения и балканистики РАН, профессора Александра Ципко – политического обозревателя “Литературной газеты”, Сергея Маркова – директора Института политических исследований.Словом, здесь собрались виднейшие представители экспертного сообщества, те, кто формирует общественное мнение. И уже в пути начался живой и свободный диалог между ними и митрополитом Кириллом, начались попытки преодоления того барьера, который искусственно создается оппонентами Православия и всякого рода “посредниками” между Церковью и экспертным сообществом. Отмечу, что эта живость откликов ощущалась в дальнейшем на протяжении всего визита. В авиасалоне раскрепощенно общались между собой люди разных мнений и взглядов. Произошло здоровое смешение светской и церковной элит, ибо организаторы, в частности, Институт стран СНГ, пригласили и лидеров православной общественности-Председателя Союза Православных граждан Валентина Лебедева, доктора богословия протоиерея Владислава Свешникова, известного историка Владимира Махнача.В Крыму присоединились архиепископ Львовский и Галицкий Августин, заместитель председателя движения “Путь Православных” Юрий Болдырев, представитель Одесского митрополита Агафангела Валерий Кауров.И это сообщество людей и атмосферу их общения освящали находившиеся в пути мощи святого адмирала Ушакова. Таким образом, здесь были Угодник Божий, совесть нации, т.е. Церковь, и интеллект нации. Кстати, оказалось, что многие из присутствующих совершенно не знали об Ушакове как о святом…

Перелетев Украину, мощи Угодника Божия как бы осенили ее. А их прибытие в Крым особенно важно: слава Ушакова, как и прошлое Севастополя, одинаково драгоценна для России и Украины. Теперь, когда праведник причислен к лику святых, нам предстоит осознать, что его молитвенное предстательство за нас тоже служит единению наших народов в Православии. Все это представляется тем более важным, что противниками адмирала в битвах были агаряне, так долго терзавшие Украину и Россию, и он становится небесным покровителем моряков в контексте нынешних событий – Косово, поддерживаемый внешними силами татарский экстремизм в Крыму, строительство повсюду военных баз США, Молдавия. 5 марта, по инициативе Джорджа Буша, должна состояться встреча между ним и Вселенским Патриархом Варфоломей. Мы видим, что подобные встречи обычно заканчиваются вмешательством в дела Русской Православной Церкви. События мировой политики шаг за шагом неумолимо свидетельствуют о том, что конкуренты России последовательно реализуют стратегию расчленения Московского Патриархата как системообразующего геополитического фактора на постсоветском пространстве. В этой связи не менее значительно, что торжества в Крыму прошли под молитвенным покровом не только адмирала Ушакова, но и Царя-Мученика Николая II. Перед прибытием в Севастополь икона последнего посетила Сумщину, где к святыне приложились более 130 тысяч человек. Я сам видел ее мироточение от этого образа! В Крыму же икона обошла не только Севастополь и Ливадию, но и другие “царские” места. Обе святыни посланы нам, наверное, в контексте будущих испытаний. И организаторы конференции в Ливадии специально приурочили ее к перенесению частицы мощей святого воина Феодора в Севастополь. Объединяя оба события, они подчеркнули важность православного фактора в украино-российских отношениях, подчеркнули важность Крыма как единой для наших народов колыбели Православия, “коллективного баптистерия Святой Руси” – как пишет наш известный публицист Владимир Махнач.

Какое впечатление произвела на присутствующих речь владыки Кирилла в Верховном Совете Крыма?

Во-первых, символично, что встреча с крымской общественностью состоялась именно в Верховном Совете, хотя первоначально предполагалось, что она пройдет в академическом русском драматическом театре. Во-вторых, своей речью владыка Кирилл буквально покорил депутатов, интеллигенцию журналистов. При этом он сделал ряд принципиальных заявлений. Не постеснялся сказать, что проводимая Л.Грачом политика стабильности в Крыму и активных отношений с Россией подвергается атакам антиправославных сил и “трясут то дерево, которое приносит плоды”. Эти слова оказались потрясающе верными, ибо уже через день после торжеств стало известно о том, что Л.Грачу было отказано в предвыборной регистрации, причем по какому-то формально незначительному поводу. И это – сразу после того, как человек нелицемерно показал свою принципиальную позицию и православность! Его позиция заключается в том, что Россия и Украина – обязательные ближайшие партнеры, а Крым – полигон этого партнерства. Духовная подоплека событий еще важнее. Будучи членом компартии, Л.Грач не просто заявил, что поддерживает Православную Церковь и что противостояние компартии и Церкви осталось в прошлом, но еще сказал, что исповедует идеалы Святой Руси. А встречая мощи святого адмирала – не просто присутствовал, но приложился к ним! В свою команду он взял людей, которые действительно свои для Православия.Речь идет о вице-премьере правительства Крыма,профессоре русской филологии Владимире Казарине или министре архитектуры В.Лаврове – специалисте по творчеству замечательного православного поэта Сергея Бехтеева. Не могу не отметить, что те, кто сейчас пытается выдавить Грача из политики, забывают, что восхождение на политический Олимп Б.Ельцина тоже начиналось с подобных гонений.

Расскажите, пожалуйста, подробнее о конференции.

На конференции принципиально подчеркивалось, что в Крыму нет разделения по принципу “русские-украинцы”, но они вместе противостоят опасности нарастания крымско-татарского экстремизма, направленного против мира и Православия на полуострове. Важно понимать, что если успешно будут действовать те, кто хочет убрать Крым с духовной арены и превратить его в новое Косово, то в будущем полуостров будет потерян вообще, т.е. не будет принадлежать ни Москве,ни Киеву Поэтому Крым должен самоидентифицироваться как тот самый “коллективный баптистерий Святой Руси”, о котором уже упоминалось. В своем выступлении председатель оргкомитета конференции Директор Института Стран СНГ Константин Затулин указал на то, что необходимыми,системообразующими факторами стабильных отношений Украины и России являются церковное единство России и Украины в лоне Московского Патриархата, придание на Украине русскому языку – языку общения двух стран и притом разработанному именно в Киево-Могилянской Академии – статуса государственного, и построение в Украине подлинной демократии.

Выступления участников конференции отличались трезвостью. Запомнились слова Андраника Миграняна, который нарисовал неутешительную картину духовного надлома и безволия в нашем православном народе, неумения оценить ситуацию критически и дать достойный отпор надвигающемуся злу. Эти критические мысли светского разума необходимо вписать в систему православных координат. Говоря о нашей теплохладности и безразличии, докладчик подводил слушающих к мысли о покаянии в истинном смысле этого слова, т.е. о здоровом самоанализе, изменении ума, преодолении греховности.Одним из основных дкладчиков был и владыка Кирилл. Вспоминая его слова, я бы отметил весьма своевременный тезис о том, что политика надо классифицировать по его отношению к Православной Церкви и подкреплению этого отношения конкретными делами. Вцелом же о речи владыки не побоюсь сказать, что, пожалуй, впервые за много лет Православная Церковь ясно и четко выступила перед “мозгами” общества. Наши публицисты давно не слышали живого голоса Церкви, не видели Ее позиции, и у них успел сложиться Ее образ как этакой “аптечки-библиотечки”, а образ священника – как “свадебного генерала”.Политологи подходили после докладов и признавались: “Мы раньше не понимали, что Православие – основа наших традиций, без которой просто невозможно быть русским или украинцем”. Хотя владыка спешил в Москву, его просто не хотели отпускать, окружив и заваливая вопросами. Итог общения на конференции церковной и светской элит можно подытожить так: при молитвенном предстательстве двух святых произошел колоссальный духовный и интеллектуальный прорыв во взаимопонимании. И этот диалог необходимо продолжать. Второй день конференции прошел в Севастополе, в Черноморском филиале МГУ. В числе прочих, там обсуждался вопрос о его превращении в мощный духовно-образовательный комплекс, для чего необходимо открытие там филиала Православного Свято-Тихоновского Института и расширение деятельности Патриаршего Подворья при Московском Университете-храма святой мученицы Татианы на Черноморский филиал, на территории которого, кстати, находится храм св.Андрея Первозванного, не используемый ныне, к сожалению, по назначению.

Но ведь митрополит Кирилл не вчера стал открыт “мозгам” общества для диалога. Почему же прорыв произошел только теперь? Не связано ли это с новыми вызовами Русской Православной Церкви со стороны мощных религиозно-политических центров, таких как Ватикан?

Диалог назревал с обеих сторон, но на это требовались время и момент наилучшей для взаимопонимания ситуации. Сейчас, в контексте мировых событий – включая и то, что Вы справедливо упомянули о Ватикане, – такая ситуация наступила. В частности, выше сказано о проекте православной составляющей образовательного центра в Севастополе. Создание таких центров представдляется приоритетным, ибо наши католические оппоненты придают огромное значение образовательным проектам. Для половинчатости не осталось места. А остановить совершившегося прорыва, думаю, уже не удастся.

Беседу вел Владислав Дятлов