01-08.03.2004. «Белорусский рынок», №8

Белоруссии необходима реформа сельского хозяйства

Иван Никитченко

Минувший 2003 год руководством республики объявлен годом больших успехов сельского хозяйства, которое дало существенную прибавку валового внутреннего продукта (по разным источникам — от 5 до 7%). Что это? Реальность или очередной пропагандистский трюк, рассчитанный на наше непритязательное общество?

Если подойти объективно ко всем факторам, то, конечно, это второе. Во-первых, следует учесть существенное (около 30%) повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию с августа 2003 г. А она вошла в объем валовой продукции отрасли. Вот только за счет этого достигнут прирост, а часть средств пошла на смягчение последствий провалов в экономике. Это подтверждают производственные показатели.

Посевные площади в прошлом году в очередной раз сократились на 93 тыс. га, в том числе зерновых культур — на 148 тыс. га, картофеля — на 20 тыс. га при некотором расширении посевов льна и сахарной свеклы. Более чем на 548 тонн уменьшился валовой сбор зерна. Прирост производства картофеля и овощей обеспечило главным образом население, которое стабильно уже в течение четырех последних лет практически полностью удовлетворяет свои потребности. Не лучше обстоят дела и в животноводстве. Реализация мяса в госсекторе увеличилась лишь на 2%, а молока — на 1%. Производство яиц сократилось на 80 млн. штук, или на 5%.

Снова уменьшилась численность скота — на 38 тыс. голов, в том числе коров — на 5 тыс. голов, лошадей — на 8 тыс. голов, птицы — на 0,7 млн. голов, овец почти не осталось. Лишь незначительно увеличилось поголовье свиней.

Финансовое положение сельхозпредприятий вследствие такой производственной деятельности и постоянного роста цен на энергоносители катастрофичное. Встретили 2003 год хозяйства с кредиторской задолженностью почти 1,5 трлн. BYR. 59% хозяйств были убыточными, более 20% находились на этой грани, а в текущем году многие из них ее переступят. Отсюда все беды работников сельского хозяйства, самая низкая заработная плата (менее 60 USD), огромная задолженность даже по этой мизерной зарплате, отсутствие практически всякой возможности улучшить материально-техническую базу, особенно машинно-тракторный парк.

На начало этого года в хозяйствах осталось 63,6 тыс. тракторов, 35,5 тыс. грузовых автомобилей, 13,1 тыс. зерновых комбайнов, только 2,2 тыс. картофеле- уборочных комбайнов, 16,2 тыс. плугов и т. д., что в два с лишним раза меньше потребности. При этом следует учесть степень их износа и состояние — указанная техника на 65-70% неисправна.

Вот с такой платформы руководство собирается совершить очередной рывок в сельском хозяйстве и довести прирост валового внутреннего продукта в 2004 г. до 11-12%. И по- прежнему для этого используется так называемый административный ресурс, главным рычагом которого является запугивание чиновников всех рангов лишением должностей, публичные “порки” правительства, министерская чехарда и другие приемы. Но этот ресурс давным-давно себя исчерпал. Не помогли и предпринятые ранее судорожные попытки спасения нежизнеспособной колхозно-совхозной системы путем передачи обанкротившихся хозяйств прибыльным предприятиям. В результате этой авантюры ослабили предприятия и все равно не подняли колхозы и совхозы.

Неудачным оказалось и повторное применение старого опыта объединения относительно крепких и слабых хозяйств. Итог прежний — разорение первых. Абсурдной была и попытка сдать в аренду развалившиеся сельскохозяйственные предприятия фермерам, не имеющим для такой аренды никаких возможностей. Сейчас, якобы по рекомендации так называемых ученых-аграрников, начинается новый эксперимент по преобразованию колхозов и совхозов в акционерные общества.

Этот вариант не выдерживает никакой критики. По-видимому, авторы не заглянули в соответствующие законы, да и плохо помнят учебники по экономике. По сути дела, предлагается поменять только вывески. В акционерные общества предполагается ввести всех работников хозяйств. Но возникает вопрос: с каким паем они войдут? Земля по-прежнему находится в государственной собственности, а она будет основной частью уставного капитала. На долю остальных пайщиков остаются добитая техника, полуразвалившиеся здания, остатки низкопродуктивного, недокормленного скота, имеющего незначительную стоимость. Следовательно, право управления таким обществом остается за государством, а с учетом указа президента о “золотой акции” руководство обществом будет назначаться “вертикалью”. Таким образом, государство, заменив вывеску, сохранит полный диктат в управлении сельским хозяйством, имитируя экономические реформы.

При этом все поступающие средства будут практически в полном бесконтрольном распоряжении назначенного сверху руководства, которое освобождает себя от ответственности за уровень жизни сельских производителей, за состояние социально-бытовых условий на селе и вроде на законных основаниях оставит за бортом пенсионеров, обрекая их на нищенское существование. Итоги такой самодеятельности будут губительными для сельского хозяйства и ущербными для страны в целом.

Пора идеологам такой порочной аграрной политики и их помощникам остановиться, посмотреть по сторонам. Заглянуть даже в исторический опыт царской России. Совершенно очевидно, что без кардинальных экономических реформ сельское хозяйство не поднять.

В странах Восточной Европы, в Литве, Латвии, Эстонии уже в 1996 г. главной проблемой стало не увеличение валового производства сельскохозяйственной продукции, а ее сбыт. Сейчас там на первом плане качество, себестоимость и цена, то есть то, что определяет конкурентоспособность. Ни в одной соседней стране нет таких высоких цен на продукты, как в еще недавно благополучной Беларуси.

Только за время правления нынешнего руководства республики цены на хлеб подскочили более чем в 20 тысяч раз, на картофель — почти в 9 тысяч раз, на овощи — в 35 с лишним тысяч раз, на свинину — в 12,8 тыс. раз, на птицу — в 14 тыс. раз, на полуфабрикат говядины — почти в 22 тыс. раз, на колбасу вареную — в 20 тыс. раз, на молоко — более чем в 17 тыс. раз, на масло животное — в 17 тыс. раз, на яйца — в 18 тыс. раз и т. д. И это при росте квартплаты в 118 тыс. раз, стоимости электроэнергии — в 9 тыс. раз, сетевого газа — в 165 тыс. раз, горячего водоснабжения — в 120 тыс. раз. Где же тут не обнищать населению?

Независимые эксперты давно прогнозировали сложившуюся ситуаци, и не только прогнозировали, но и предлагали руководству выход. Еще в 1999 г. была разработана и опубликована комплексная программа экономических реформ “Стратегия для Беларуси”. Ассоциация содействия экономическому развитию (АСЭР) подготовила правовую базу для этого в виде проектов необходимых законов. Но эти предложения не укладывались в проводимую руководством политику в экономике в целом и аграрном секторе в частности и не были приняты.

Суть предложений для реформирования сельского хозяйства сводилась к тому, что реформа должна быть комплексной и всесторонней. Она должна включать в себя земельную реформу, реформу управления, создание нормальной системы финансирования сектора и реформу местного самоуправления. Основополагающей в данной связке является земельная реформа, цель которой — возвращение на землю хозяина. Для этого необходимо восстановить право частной собственности на землю в полном объеме, включая право владения, пользования и распоряжения. В первую очередь следует возвратить землю бывшим хозяевам, включая и церковь, а оставшуюся распределить равномерно среди нынешних и бывших работников хозяйств.

Возражения, что пенсионеры не смогут ее обрабатывать, более чем несостоятельны. Им не обязательно работать на земле. Пользуясь правом собственника, они могут сдать ее в аренду тому же акционерному обществу или фермеру или продать. Тем самым предоставляется возможность существенно улучшить материальное положение этой социальной группы сельских жителей. Передача земли в собственность должна быть безвозмездной. Следует помнить, что отбирая землю у крестьян во времена коллективизации, государство им ничего не платило. Земельная реформа сразу делает ненужной нынешнюю административную надстройку, когда на земле распоряжаются шесть министерств и ведомств, имеющие три уровня управления — республика, область, район. Достаточно вместо них иметь одно министерство сельского, лесного и водного хозяйства с соответствующими департаментами, наделенными функциями только государственного управления. Хозяину погонщики и контролеры не нужны.

Следует коренным образом поменять систему финансирования агропромышленного комплекса. Давно пора прекратить порочную практику постоянного вливания денежных средств, собранных с обнищавшего народа, безо всяких надежд на их возврат. Вместо этого лучше было бы вложить их в ипотечные банки и через них кредитовать производителя под залог имущества. Надежным залогом будет земля в частной собственности. Хороший хозяин вернет кредит за счет своей производственной деятельности, а плохой за долги расстанется со своей землей, которая в конечном итоге перейдет к настоящему хозяину. Таким образом, государство (а следовательно, и все мы) освободится от нахлебника.

И, наконец, пора навести порядок в местном самоуправлении. Нынешние местные Советы не имеют никаких возможностей для выполнения функций местного самоуправления. Их нужно сделать полностью избираемыми всем населением демократическим путем и передать им большую часть средств от налогов на землю. Без решения изложенных проблем поднять на должный уровень агропромышленный комплекс страны нереально, а, следовательно, и невозможно довести до нормы уровень жизни людей.