Старые и новые мифы

Кирилл Фролов

Ниже публикуется чрезвычайно любопытная статья, опубликованная нам сайте Русской Общины Украины (www.russian.kiev.ua).  Большая часть утверждений  автора, «политрука» Александра Мячина, бесспорна. Но ряд его утверждений способны перечеркнуть все положительное, что есть в статье. Начнем со второстепенного. Автор путает «панславизм» и «славянофильство». Эта неточность только кажется мелочью. Мячин под «славянофильством» подразумевает «панславизм»-  утопическую доктрину, согласно которой славяне должны объединиться только по этническому признаку, только потому что они славяне. Конечно, эта идея нежизнеспособна. Но то, что называют «славянофильством», подразумевает совершенно иное. Хомяков, Аксаков и Киреевский разрабатывали «православный проект» лидерства России как центра восточнохристианской цивилизации, справедливо полагали, что для консолидации народов вокруг России нужны более глубокие, чем просто кровные, религиозные и цивилизационо-культурные основания. Именно такой точки зрения придерживался и цитируемый автором Константин Леонтьев.

Другой тезис, с которым невозможно согласиться - это размежевание великороссов и малороссов. Такое размежевание стало бы победой украинофильства. Именно эта идеология утверждает, что русские и украинцы- это разные народы и отделение Украины, таким образом, закономерный процесс. Тогда, получается, русские Украины должны удовлетвориться статусом обычного меньшинства и Россия не может ставить вопрос о своей ответственности и причастности к судьбе Украины. Лично я считаю, что торжество «политического украинства» временное, такое же поверхностное, как торжество коммунистической идеологии, Успехи самостийнической пропаганды также легко можно свести на нет, как «радиоголоса» развенчали коммунизм. Просто этим никто не занимается. Российское общество, и вслед за ним  власть, действительно, в плену украинофильских теорий и считают украинцев совершенно отдельным народом. На самом деле, действительно другим народом являются галичане. Их самосознание противоположно тому, что было на Юго-Западной Руси. Малороссы ненавидели унию, галичане ее насаждают, галичане и украинцы воевали друг с другом в двух мировых войнах. Между великороссом и украинцем меньше различий, чем между украинцем и галичанином.

И самое главное, с чем невозможно согласиться с «политруком», так это с его утверждением об отсутствии угрозы Ющенко. Сейчас все громче голоса, утверждающие, что приход Ющенко станет «моментом истины», Россия избавится от иллюзий, новая волна украинского национализма консолидирует русских, насильственная украинизация стимулирует процессы в Донбассе и Новороссии и станет толчком к федерализации Украины. В действительности, все будет совсем иначе. Как бы ни был Ющенко слаб, те, кто его продвигает к власти, способны подкинуть кредитик на своевременную выплату зарплат. Копеечку выплатят, и «народного восстания» не выйдет. Американцы придут быстро и не будут церемониться. Поэтому участившиеся  попытки «протащить» Ющенко в русской среде не могут не беспокоить. Если говорить прямо, то России проще иметь дело с украинской властью, у которой есть серьезные проблемы с Западом.

Действительно, никаких иллюзий насчет нынешней политической элиты Украины быть не должно. Сами основы «украинского проекта» являются антироссийскими, как справедливо замечает «политрук». И политика России должна основываться на «трех китах» российских интересов на Украине – ее федерализации, необходимости государственного статуса русского языка и церковного единства в лоне Русской Православной Церкви. Эту линию следует проводить вне зависимости от того, кто находится у власти в Киеве. Просто сейчас Москва имеет возможность обусловить поддержку тех элит, что могут  потерять при Ющенко не только власть и  собственность, но и свободу, поддержкой принципиальных российских интересов. Российская власть консолидирована, как никогда. Осталось только проявить политическую волю. И катализатором  этой политической воли должна стать как раз угроза Ющенко.