С момента нашего последнего интервью с сопредседателем ДПК “Ак жол” прошло не так уж много времени. Однако политическая жизнь в стране в последние месяцы настолько активизировалась, что невольно ждешь скорых и кардинальных перемен. Оправданы ли эти ожидания? Как оценивает ситуацию бывший чиновник и дипломат, а теперь политик Алтынбек САРСЕНБАЕВ?

- Алтынбек Сарсенбаевич, со времени Вашего последнего интервью нашей газете прошло немало времени и немало событий. Какое из прошеших событий Вы могли бы назвать важным для обсуждения?

- Если исходить с точки зрения текущего политического момента, то это, безусловно, активизация партии “Асар”...

- ... которую Вы не считаете серьезной политической партией...

- Да, я так считаю и остаюсь при своем мнении. Партия “Асар” - это конъюнктурный пиар-проект, для реализации которого мобилизованы все национальные телеканалы медиа-холдинга Дариги НАЗАРБАЕВОЙ, все его кадровые и интеллектуальные возможности. Для этого привлечены весьма серьезные финансовые ресурсы и политтехнологи из России (словно ради реализации принципа “всем миром” для пиарщиков из соседних стран). Я уверен, что это не та политическая структура, которая будет способствовать укреплению государственности, развитию демократии и реальному улучшению благосостояния наших граждан. Политическая партия - это не жевательная резинка или “Сникерс”, которые через рекламные ролики можно навязать обществу.

- Простите, но как же тогда оценивать слова Дариги Назарбаевой о необходимости наведения порядка и возвращения льгот для ветеранов?

- Знаете, публичная политика - непростая ноша. Любому, кто пришел туда, приходится соблюдать некие правила и говорить вроде бы правильные вещи. Но лидер “Асара”, к сожалению, часто попадает в ловушки, которые сама же себе расставляет. Не могу не согласиться со словами Серикболсына АБДИЛЬДИНА, который недавно сказал, что “если Дарига Назарбаева за наведение порядка в стране, то кто создал бардак?”. Она должна понимать, что многие слова, которые она сегодня говорит, будут бумерангом возвращаться к ней же или ее отцу. Она говорит “надо возвращать льготы ветеранам”, а общество начнет спрашивать: “А кто их отобрал?”

Или же другой опус: “Асар” создал свою парламентскую фракцию из числа “свободных” депутатов до оглашения своей политической программы и даже до проведения своего первого съезда. Наверное, этот случай будет вписан золотыми буквами в политическую историю Казахстана! Те же депутаты, которые вошли в эту фракцию, до сих пор не поняли, в каком неловком положении они оказались. Видимо, поэтому они сегодня начинают оправдываться и говорить, что они вошли во фракцию, но не вступали в партию. Видимо, они тем самым хотят сказать, что они только сожительствуют...

«Семья” и партия

- Ну, как же так, Алтынбек Сарсенбаевич! Все эксперты взбудоражены и считают “Асар” основным конкурентом “Ак жола”, а Вы считаете этот, как Вы изволили выразиться, проект несерьезным. Может, объясните?

- И раньше многие люди и многие события будоражили нашу страну. И где они теперь? Где теперь их следы? Создание политической партии не должно быть “блажью” одного человека или даже группы людей. Политические партии возникают или, вернее, должны возникать из внутренней потребности общества. Общество должно выстрадать некие идеи, ценности, принципы, вокруг которых граждане могут объединиться в политическую партию или движение. Только в таком случае политическая партия имеет право на жизнь. А аргументы советника президента Ермухамета ЕРТЫСБАЕВА о том, что Дарига Назарбаева создала свою партию только потому, что ей “надоело слушать критику в свой адрес”, мягко говоря, несостоятельны и не выдерживают никакой критики. Мало ли кого сейчас критикуют? Если придерживаться логики господина советника, то больше других право на создание собственной партии имеет не Дарига Назарбаева, а министр труда и социальной защиты населения Гульжан КАРАГУСОВА. Вот уж кого сегодня сильно критикуют!

- Но все же, в одном из своих интервью Вы отметили и позитивные стороны создания этой партии...

- Появление “Асара”, как и любое иное событие, имеет свои позитивные и негативные стороны. Более того, в данном случае негатив для “Асара” можно рассматривать как позитив для всего общества. В том интервью я не назвал, пожалуй, главный позитив для общества....

- И в чем же в таком случае “главный позитив”?

- Создание партии “Асар” во главе с Даригой Назарбаевой является как нельзя более лучшим подтверждением нашего тезиса о необходимости политической модернизации страны. Даже для находящихся на властном Олимпе нынешняя политическая конструкция стала тесной и неуютной. Это подтверждает появление пиар-проекта “Асар”, который является попыткой Дариги как члена Семьи создать собственную политическую партию...

- ... которую Вы в прошлый раз назвали неконституционным органом с властными полномочиями...

- Да. И этим шагом Дарига Назарбаева вносит раскол среди властвующей элиты...

Раскол на властном Олимпе

Но ведь всякого рода расколы бывали и раньше...

- Да, и раньше бывали определенные интриги, недовольство и раскол среди владельцев акций закрытого акционерного общества, каким является наш Казахстан. Но тогда они уравновешивались действиями власти путем нахождения консенсуса. В крайнем случае, это заканчивалось изгнанием некоторых персонажей из состава закрытого акционерного общества. Менялись определенные постановления правительства, какие-то люди смещались (те же представители лоббистских групп), и восстанавливался статус-кво. Президенту как человеку, обладающему контрольным пакетом акций, удавалось лавировать и маневрировать между политическими, финансово-промышленными, региональными группами и элитами, которые пробивали все необходимые им решения только через него.

Все решалось внутри ЗАО и никогда не выходило наружу. И то, что часть акционеров решилась на создание собственного политического проекта и пытается занять доминирующие позиции среди других участников, вызывает естественное недовольство и раздражение. Во-первых, это является структурным расколом, который, к тому же, выплеснулся наружу. Во-вторых, это происходит накануне больших политических событий. Последствий этого раскола, по всей видимости, наверху еще не осознали, как не осознают (или не хотят осозновать) его инициатор.

- Вот Вы говорите о расколе во властном Олимпе. Но как тогда оценивать инициативу руководителя “Асара” о создании единого блока с другими пропрезидентскими партиями?

- По сути и форме заявление Дариги о необходимости объединения “Асара” с Аграрной и Гражданской партиями, если перевести его на простой язык, означает просьбу сдаться и перейти под ее крыло. Но, судя по скоропостижным заявлениям руководителей этих партий во время и после съезда “Асара”, стоящие за ними силы просто так сдавать свои позиции не намерены. Те люди, которые стоят за Гражданской партией, достаточно умны и проницательны и лучше других понимают, что если сегодня речь идет об объединении политических партий, то завтра может встать вопрос и об объединении финансово-экономических активов. Я не думаю, что представители финансово-олигархических групп готовы добровольно сдаться на милость “победителя”, тем более, что никаких особенных побед и нет. Поэтому я считаю подобные “игры” опасными. Если речь пойдет о собственном экономическом благополучии, наши металлургические, нефтяные бароны, латифундисты и агробарончики могут еще огрызнуться и показать свои “зубы и зубки”...

- И в чем же эта опасность может выражаться?

- Если мы продолжим рассуждать о Казахстане как о закрытом акционерном обществе, где контрольный пакет находится в руках одного единственного человека, который гарантировал стабильность, то теперь акционеры, владевшие “спавшими” блокирующими пакетами, начнут их активно использовать и пускать в ход. В результате такого дисбаланса сил президент будет терять равновесие, снизится управляемость страной и предсказуемость власти. Любая попытка объединить все эти партии в единый президентский блок под началом “Асара”, т.е. Д. Назарбаевой, как бы его ни называли, приведет к такому противостоянию внутри элиты, что это может аукнуться Нурсултану Назарбаеву в 2006 году.

Раскол полностью дезориентировал пропрезидентские партии и местных акимов, которые уже не знают, как реагировать и кого поддерживать. Более того, раскол переходит в открытое противостояние на партийно-политическом поле. То, что перешедших из “Отана” в “Асар” уже начинают публично исключать из рядов главной президентской партии, говорит о многом. Большим недостатком “Асара” является и то, каким путем эта партия размножается...

Попытка реванша

Но, по-моему, Вы назвали это политическим крепостным правом?

- Совершенно верно. Когда людей, особенно бюджетников, силком загоняют сначала в “Отан”, затем - в “Асар”, по-другому это назвать трудно...

- А что, лидер “Асара” не понимает, что она вносит смуту во властном Олимпе?

- Я уже как-то отмечал, что создание ДВК, “Ак жола” и “Асара” - звенья одной очень запутанной цепи. Что бы вчера и сегодня ни говорили идеологи от власти, но создание ДВК было серьезным мировоззренческим столкновением (одним из участников которого является Дарига Назарбаева) внутри элиты. Для его подавления власти использовали весь свой потенциал и все имевшиеся силы. В тот момент многие “акционеры” были вынуждены объединиться (я имею в виду околопрезидентские группы и структуры), чтобы подавить “возмутителей спокойствия”. Им жизненно важно было достичь хотя бы относительной, видимой для внешнего глаза “стабильности”. Удалось ли, это уже другой вопрос. Но результат налицо: некоторых учредителей “Демвыбора” отправили в отставку, у других отобрали или “сломали” бизнес, даже посадили в тюрьму, преследовали и закрыли независимые средства массовой информации и т.д. Это общеизвестно. Но и Дарига потеряла свое былое влияние на главу государства и значительную часть властного Олимпа. Другой участник тех событий Рахат АЛИЕВ, как и я, был отправлен за границу...

- Вы хотите сказать, что мы наблюдаем попытку своего рода реванша?

- Скорее всего, да. Тем более, что страна стоит на пороге крупных политических перемен...

- Но, помилуйте, ведь Дарига Назарбаева не устает говорить о своей поддержке президента и его курса. Более того, на предстоящих выборах, как метко выразился Сергей ДУВАНОВ, может развернуться активное соревнование между теми кто “поддерживает” и “очень поддерживает” президента. Что Вы на это скажете?

- Вряд ли президент Назарбаев нуждается в такой поддержке. Скорее даже наоборот, это он их поддерживает. Кстати, советник президента Ертысбаев заявил, что “Асар” поддерживает главу государства, но оговорился: “пока”. Весьма показательная оговорочка. Не забывайте, что Ертысбаев не является вольным экспертом, а работает штатным советником президента. Наверное, он знает, о чем говорит.

- Интересно... В Казахстане существуют четыре пропрезидентские партии - “Отан”, Гражданская, Аграрная. Теперь вот еще и “Асар”. Сюда же можно отнести и партию “Руханият”. Согласитесь, что на предстоящих выборах между этими партиями развернется борьба за один-единственный приз - лучшую или большую поддержку со стороны президента. Как быть?

- Так-то оно так, но не забывайте, что часть этих партий создавалась не только в целях поддержки президента в текущей ситуации, а с гораздо более дальним прицелом. Для людей, которые стоят за этими партиями, это, возможно, единственный способ политического выживания в постназарбаевский период. Так что тезис “о поддержке президента” является конъюнктурным и рассчитан на несведущих. На мой взгляд, самому президенту было бы легче объединить все политические ресурсы в один мощный кулак и создать одну сверхмощную пропрезидентскую партию. Скажу больше, такие попытки уже предпринимались. Но не получилось ведь! Наоборот, идет раздробление и размежевание.

Поддержим, но... правильные решения

- А как же “Ак жол”? Готова ли Ваша партия поддержать президента?

- Да, мы готовы поддержать президента. Мы, несомненно, поддержим президента, если он наложит вето на законопроект о средствах массовой информации. Мы, безусловно, поддержим главу государства, если он основательно подправит правительственный вариант законопроекта о выборах. Мы первые поддержим его, если он отменит политически мотивированные уголовные дела и инициирует закон, запрещающий уголовное преследование за политическую деятельность. Мы готовы поддержать президента двумя руками, если он обеспечит проведение честных и справедливых выборов в Мажилис, которые бы отвечали требованиям и стандартам ОБСЕ. Таким образом, мы готовы поддержать любое правильное решение президента Назарбаева.

- А что, президент не дает никаких поводов для поддержки?

- Почему же... Я, например, публично приветствовал решение президента о присоединении Казахстана к международным пактам в области защиты прав и свобод граждан. Это, безусловно, достойное решение. Я приветствую назначение Григория МАРЧЕНКО первым заместителем премьер-министра. Это серьезный шаг, который будет подталкивать правительство к тому, чтобы быть прозрачным, принимать правильные решения.

- После Вашего ухода с государственной службы многие начали гадать и рассуждать о том, будет ли Сарсенбаев верным сторонником президента...

- У меня только недавно состоялся подобный разговор с одним человеком, и он спросил меня по поводу верности. И я ему сказал, что президент не является Кораном или Библией. Он - действующий политик, и я считаю, что надо поддерживать его правильные действия или решения и способствовать принятию таких решений. Я лично остаюсь верным его стремлению построить независимое государство. А поддерживать неправильные решения, понимая при этом, что они могут потом аукнуться для страны и для него, как раз и есть самое настоящее предательство. Восхвалять с утра до вечера президента тоже не является признаком верности и последовательности. Это скорее удел слабых и недалеких. Что касается личной благодарности, то я об этом заявил публично сразу после моего ухода с государственной службы.

О короле и свите

- Но давайте вернемся к нашим “асарам”. Каков оптимальный выход из сложившейся ситуации? Какой совет Вы могли бы дать президенту?

- Советовать президенту должен советник Ертысбаев. Я лишь попытаюсь высказать свое мнение относительно ситуации. На мой взгляд, есть две вещи, которые необходимо последовательно реализовать.

Первое. Президенту необходимо прорываться из своего окружения, поскольку именно оно привело к неоправданному усилению авторитаризма, потере международного авторитета страны и ее лидера, к нынешнему расколу и раздробленности политической элиты. Поэтому было бы очень важно при формировании нового правительства сделать ставку на технократов, таких, как Григорий Марченко, Ораз ЖАНДОСОВ или Зейнолла КАКИМЖАНОВ...

- Постойте, но ведь Ораз Жандосов является сопредседателем партии “Ак жол” и его тоже могут обвинить в лоббировании чьих-либо интересов...

- Я имею в виду не партийную принадлежность, а степень личного профессионализма и неангажированность с олигархическими группами. По-моему, Ораза Жандосова никто не может упрекнуть, что он за десять лет своей работы на высших должностях лоббировал чьи-либо интересы. Он - очень компетентный экономист-управленец, обладающий ясным и прагматичным мышлением, признанный во властных, политических, предпринимательских, международных кругах. То же самое можно сказать и о Марченко, и о Какимжанове. Но дело даже не в персоналиях. Главное, что назначение премьера-технократа позволит удалить олигархические группы от лоббирования важных экономических решений, сформировать законодательные и иные механизмы принятия правильных правительственных решений. Это позволит президенту (как в свое время Путину в России) значительно снизить влияние “левых схем” на принимаемые правительством программы и постановления.

Уверяю вас, это не замедлит положительно сказаться и на республиканском, и местных бюджетах и, в свою очередь, на благосостоянии граждан. То есть главная задача - заложить новые традиции принятия правильных правительственных решений! Почему я считаю это важным? Потому что премьер-министр, представляющий одну из групп-акционеров, начинает создавать множество неудобств, прежде всего, для самого президента.

- И второе?..

- Второе: после этого можно было бы перейти к институциональным изменениям. Другими словами, необходимо превратить Казахстан из закрытого - в открытое акционерное общество, в котором акции всех субъектов политики и экономики будут котироваться на открытой “бирже” по понятным и ясным для всех правилам...

- То есть?

- Это значит, что нужно апеллировать к обществу, считаться с его мнением. Тогда президент освободится от обременительных обязательств перед близким окружением...

Дочь президента - еще не президент

- Но ведь для этого необходимо будет менять Конституцию страны?

- Изменение Конституции требует очень взвешенного и ответственного подхода. Это должен быть продуманный и подготовленный шаг. Но все же я полагаю, что нынешним составом парламента уже в этом году можно было бы принять две важные для страны поправки. Во-первых, об увеличении численности депутатов Мажилиса, избираемых по партийным спискам, до 50 процентов состава нижней палаты, что будет способствовать укоренению демократии и укреплению роли политических партий в жизни страны. Во-вторых, в Основной закон необходимо внести изменение, согласно которому члены одной семьи не смогут занимать должность президента два раза подряд...

- А это зачем?

- Во-первых, это успокоит общество. Во-вторых, чтобы никто не мог “злоупотреблять фамилией” своего отца ради достижения своих личных политических целей и использовать административные возможности власти. Смотрите, каким образом проходят поездки лидера партии “Асар” по регионам: встречает лично аким области, сопровождает, публично выслушивает оценку своей деятельности от нее. Сопровождение на уровне визита президента, со всеми атрибутами: охраной, перекрыванием дорог и т.д. В средствах массовой информации ее поездки освещаются гораздо больше и чаще, чем визиты президента. Если так дальше пойдет, то в каждой области, где она побывала, могут вырасти свои Саакашвили.

- Но она ведь занимается политической деятельностью?

- Да, дочь президента имеет право заниматься бизнесом, как и все, занимать государственные должности, как и все, и она может стать крупной политической фигурой, как и дети других людей. Но я думаю, что если лидер “Асара” хочет поддержать своего отца, то она публично поддержит мое предложение о том, что другие члены одной семьи не имеют права выдвигать свои кандидатуры на президентских выборах.

- Понятно. А дальше?

- Вслед за этим нужно провести честные и справедливые выборы в Мажилис, чтобы новый его состав смог приступить к подготовке и принятию других конституционных изменений концептуального характера. Серьезные изменения в Конституции должны быть легитимными в глазах народа. А это возможно только в случае, если депутаты парламента будут избраны честно и отражать реальное волеизъявление избирателей.

- Вроде все логично. Но как же опыт России с назначением “преемника”, который вроде добился определенных результатов и без институциональных перемен? Может это стать выходом?

- В России несколько иная ситуация. У Татьяны ДЬЯЧЕНКО, которая уговорила своего отца передать власть другому человеку еще до завершения срока своих полномочий, хватило ума для того, чтобы самой открыто не лезть в политику. Даже несмотря на то, что она интеллектуально развита, обладает сильными лидерскими качествами, она не пошла на ведение своей “игры”. Ее подключение в большую политику означало бы неудачный конец всей ельцинской эпохи, да и сам ЕЛЬЦИН вряд ли сегодня смог бы стать почетным пенсионером СНГ. Общеизвестно, что чем круче авторитаризм, тем страшнее его крушение и конец. Как говорил Сэмюэл КОЛЬРИДЖ: “В политике то, что начинается страхом, кончается обычно безумием”.

- На мой взгляд, нашему президенту не нужно искать никаких преемников. Ему нужно самому завершить все конституционные преобразования, сформировать нормальное общество, которое сможет само выбрать своего нового лидера. Только такой “общественный продукт” можетбыть гарантом стабильности. В условиях Казахстана от “преемников” нет никакой гарантии...

- Вы имеете в виду Грузию?

- Не только. Но в Грузии ведь произошла так называемая “революция роз”...

Уроки грузинской революции

- Кстати, после событий в Грузии некоторые казахстанские чиновники, нанятые ими политологи и эксперты, правительственные СМИ в один голос начали твердить о том, что в Казахстане “грузинский вариант” не пройдет. Как Вы думаете, с чем это связано? Может ли такое произойти у нас?

- Я согласен с ними в одном: нам действительно не нужно идти по “грузинскому варианту”. Это очень некрасивая история, поскольку в Грузии первый президент был убит в изгнании, а второй - с позором смещен со своего поста. Такой печальной и позорной участи нашему государству я не желаю.

Что касается поднятой шумихи и аргументов относительно невозможности повторения грузинского сценария в Казахстане, я считаю, что все это высосано из пальца. То, что в Казахстане экономическая ситуация лучше, чем в Грузии, ВВП на душу населения выше и т.д.- все это правда. Но еще древние греки говорили, что “есть два признака благополучия государства: богатство и доверие к государству”. Богатство и благосостояние вроде начало расти, теперь нужно восстановить доверие народа Казахстана к своему государству. Ведь и сегодня некоторые могут возразить и сказать, что в Индонезии во время правления СУХАРТО народ жил гораздо лучше, чем наше население сейчас. А чем все закончилось? Мне кажется дело не в этом.

- А в чем?

- В данном случае нам нужно глубже переосмыслить личностную драму, если хотите, трагедию постсоветского руководителя. ШЕВАРДНАДЗЕ как раз и является классическим образцом такого руководителя. Он - бывший крупный советский государственный деятель, который, исходя из своего своеобразного жизненного опыта и представлений, пытался управлять государством в условиях современности.

Давайте вспомним, как был изгнан из страны президент Звиад ГАМСАХУРДИА. Законно избранный, кстати, президент. Я не думаю, что его отравление в изгнании - явление случайное и что Шеварднадзе не имел к этому никакого отношения. Когда все это случилось, в Грузии произошли волнения. Но ситуация потом вроде стабилизировалась. Эдуард Амвросиевич полагал, что народ забудет произошедшее.

Затем Шеварднадзе расправился со своими ближайшими сподвижниками - КИТОВАНИ, ИОСЕЛИАНИ, СИГУА, людьми, которые его, собственно, и привели к власти. Это тоже вызвало недовольство в обществе и элитных кругах. Но ситуация вроде бы заглохла, и Эдуард Амвросиевич опять подумал, что народ и это проглотил. Я даже помню, что в те годы ходил анекдот, что любимой пословицей Шеварднадзе является “Друг должен сидеть в тюрьме”...

Затем из страны были изгнаны такие видные государственные деятели и оппозиционеры, как ГИОРГАДЗЕ и другие. Шеварднадзе считал, что это тоже сошло ему с рук. Затем он сделал ставку на молодых политиков вроде Михаила СААКАШВИЛИ, Зураба ЖВАНИЮ, Нино БУРДЖАНАДЗЕ. Когда же они начали требовать, чтобы он, наконец, призвал к порядку членов своей семьи и начал бороться с коррупцией, Шеварднадзе их отдалил. Вроде опять получилось.

То есть в качестве руководителя государства Шеварднадзе двигался не по пути решения проблем, а по пути их консервации. Он не консолидировал элиты, а разрушал их. Постоянно рубить “гордиевы узлы” невозможно, иногда нужно садиться и распутывать их. Он забыл одну простую вещь: такие действия до определенного периода народом проглатываются, но ни в коем случае не забываются! История Шеварднадзе - это история многочисленных предательств. Недаром его называли “белым лисом”. Он предал всех. Трагедия Шеварднадзе заключается именно в этом.

- И какой урок мы должны извлечь из этой трагедии?

- Главный урок: нельзя усугублять проблемы страны путем постоянного маневрирования для решения текущих тактических задач. В случае Шеварднадзе весь “протестный пар”, который копился в течение многих лет, в одночасье выплеснулся во время ноябрьских выборов прошлого года. Кстати, еще одной его тактической ошибкой было то, что для решения возникающих проблем он начал “прислоняться” к лидеру Аджарии Аслану АБАШИДЗЕ. Тут от него отвернулись даже западные политики, которые имеют свои геополитические и экономические интересы на Кавказе.

Самой большой ошибкой Шеварднадзе стало то, что за долгие годы управления страной он не решил до конца ни одну важную проблему - ни в экономике, ни в политике. В результате он потерял нравственный авторитет и моральное право управлять страной. Народ и элита отвернулись от него. Та же влиятельная грузинская творческая интеллигенция, которая имеет большое влияние на общество, в критическую минуту промолчала и даже выступила против него...

Умные люди учатся на чужих ошибках

- Понятно. Но зачем тогда шумели наши идеологи от власти? Где мы, где Грузия?

- А меня это тоже сильно удивило. Они начали приводить в качестве аргументов и экономику, и менталитет, и особенности политической системы. Но мне кажется, они не сказали главного аргумента в пользу того, что “грузинский вариант” в Казахстане не пройдет. Они должны были сказать следующее: “В Казахстане не будет повторения грузинских событий только потому, что мы не будем поступать, как Шеварднадзе: не будем обманывать свой народ и не будем фальсифицировать итоги выборов!” И все! И не нужно искать аргументы, просчитывать варианты и сценарии. Умные люди должны учиться на чужих ошибках...

- Однако давайте вернемся из солнечной Грузии на наши родные просторы. Вот в России вся полнота власти сосредоточена в руках администрации президента ПУТИНА. А Вы говорите о необходимости создания открытого акционерного общества...

- Ситуация в закрытом акционерном обществе такова, что в силу его закрытости существует множество субъективных причин, которые оказывают сильное влияние на степень этой самой управляемости. Одной из них, безусловно, является плохое качество менеджмента и администрирования. Если говорить о персональной ответственности, то я бы сказал, что в текущей ситуации вина во многом лежит на руководителе администрации президента. При всех его возможных достоинствах и качествах, он, конечно, не чета бывшему руководителю администрации Путина Александру Стальевичу ВОЛОШИНУ.

На мой взгляд, главная ошибка Нуртая АБЫКАЕВА заключается в том, что он не сумел консолидировать политические группы и элиту для укрепления власти. Когда Абыкаев вернулся на свою должность, он не учел, что за эти годы общество и, соответственно, элита сильно выросли. Он попросту начал заниматься тем, чему научился за долгие годы аппаратной жизни и что у него получалось лучше всего: интриговать, подставлять, ставить подножки. Он лоббировал интересы довольно узкой группы, противопоставляя президенту достаточно активную и деятельную часть элиты и общества. В нем нет таких необходимых в его должности качеств, как умение разрабатывать актуальные для власти темы, умение координировать и сочетать политические, экономические и иные интересы всевозможных групп влияния. То есть он не смог сформировать “повестку дня” и не сумел сплотить аппарат для разрешения существующих проблем.

В итоге, не занятый прагматичными и полезными делами аппарат остыл от работы и пришел в негодность. Я как-то беседовал с одним чиновником администрации президента среднего звена, который сказал буквально следующее: “Трагедия, когда твой непосредственный руководитель тупее, чем твой подчиненный”. Что тут еще можно сказать?..

Опасно, когда СМИ - в одних руках

- Пользуясь случаем, не могу не задать вопрос о Вашем личном письме президенту по законопроекту о средствах массовой информации. Насколько нам известно, президент поручил его рассмотрение государственному секретарю Имангали ТАСМАГАМБЕТОВУ и министру информации Сауытбеку АБДРАХМАНОВУ. Недавно на брифинге для прессы госсекретарь дал публичный ответ. По его мнению, законопроект необходимо принять, исходя из соображений национальной безопасности. Что Вы можете сказать по этому поводу?

- Я не согласен с Имангали Нургалиевичем в этом вопросе. Я считаю, что законопроект о СМИ направлен на защиту безопасности национальной бюрократии, но никак не национальной безопасности страны. Я хочу напомнить, что вопросы национальной безопасности достаточно ясно и четко прописаны в одноименном законе. Все необходимые нормы и положения там заложены и позволяют обеспечить национальную безопасность государства.

- Кстати, в одном из своих интервью советник президента Ертысбаев перечислил медиа-ресурсы, принадлежащие лидеру “Асара” Дариге Назарбаевой. Получается, что практически все электронные СМИ так или иначе входят в ее холдинг, а советник фактически подтвердил факт монополизации СМИ в Казахстане. Вы очень информированный человек в этих вопросах. Как бы Вы могли прокомментировать это?

- Да, я хорошо информирован и неплохо ориентируюсь в медиа-среде. Но я бы не хотел, чтобы такие вопросы раскрывались посредством откровений информированных людей. Они должны становиться достоянием общественности путем последовательных, прозрачных расследований в этой сфере. Я считаю, что в ближайшее время необходимо провести открытые парламентские слушания по данному вопросу. А по его итогам можно было бы принять соответствующие поправки в законодательство по демонополизации сферы СМИ. Например, норму, согласно которой все средства массовой информации должны раз год публиковать списки своих учредителей. Тогда многое станет ясно и понятно...

[Версия для печати]