В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Вечерняя Москва,
31 августа 2004

Сумрак законов. Окутывает пространство бывшего СССР

Олег Перов

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своей "Истории одного города" ввел удачное понятие "сумрак законов". Да, законы нужны, без них никуда, но иногда возникает вопрос: кому же они такие нужны? Во времена Салтыкова-Щедрина представительной власти в России не было и законы формулировало чиновничество, которое о мотивах своих действий распространяться нигде не любит. Сейчас же у нас есть законодательные органы, избираемые народом, но и они подчас принимают "сумрачные" законы, мотивы которых остаются загадкой.

Рассмотрим два примера - латвийский и российский. Страны, мягко говоря, не синхронизируют свою политику в отношении русскоязычного населения, однако на практике тому достается с двух сторон. Латвийский образовательный закон о русских школах так накалил страсти, что уже привел к голодовкам среди учащихся, к которым начинают присоединяться преподаватели. А российский закон, принятый в августе Госдумой, запретил российским регионам оказывать экономическую помощь соотечественникам за рубежом, что тут же поставило под вопрос дальнейшую реализацию программы мэра Москвы по поддержке учащихся прибалтийских школ и стипендий студентам местных вузов. Латыши, принимая свой закон, исходили из собственных представлений об ассимиляции русскоязычного населения, которые нам хоть и несимпатичны, но более-менее понятны.

А из чего исходила наша Госдума? И ведь нельзя сказать, что парламентариев не предупреждали о том, что их законодательные планы далеко-не-туда-идущие. Глава Международного совета российских соотечественников (МСРС) граф Петр Шереметев попытался выйти с этой проблемой прямо на президента Путина: "Я не могу не высказать чувства глубокой озабоченности негативным влиянием этой ситуации на развитие столь значимого, но хрупкого процесса собирания и укрепления "Русского мира". Кроме того, ограничение прав и возможностей работы со своими диаспорами властей национальных республик может болезненно отразиться на состоянии межнациональных отношений внутри страны". Что имеется в виду? Например, весной в МСРС вступил всемирный союз татар - эта разветвленная организация сочла, что разбросанные по миру татары должны вместе с остальными россиянами решать свои гуманитарные проблемы. До последнего времени этому союзу оказывало поддержку правительство Татарстана - и теперь оно, как и московское правительство, лишается такой возможности. На федеральном уровне есть организация, которая занимается поддержкой соотечественников. Это Министерство иностранных дел. Если сопоставлять федеральные и региональные ассигнования на эти цели, получится, что регионалы выделяют в сумме в несколько раз больше.

Напрашивается вывод: может быть, это МИД решил всех "построить", чтобы перевести все бюджетные потоки поддержки соотечественников в свое русло? Оказывается, нет: министр иностранных дел Сергей Лавров просил депутатов поддержать поправку, предложенную Константином Затулиным, которая сохраняла бы права регионов по поддержке соотечественников. Но напрасно: похоже, его обращение заметил только вице-премьер Александр Жуков, упрекнувший коллегу по правительству России в нарушении субординации. Возникает парадоксальная ситуация: все организации, которые реально занимаются поддержкой соотечественников за рубежом, в один голос выступают за сохранение существующего порядка вещей, но находятся силы, которые тем не менее этот порядок желают изменить - и действительно меняют его к худшему. Единственное, что пообещало правительство устами замминистра финансов Татьяны Голиковой - что осенью в Госдуму будет внесен законопроект, который даст федеральной власти право делегировать регионам свои права по поддержке соотечественников. И это оставляет какую-то надежду на то, что деньги, которые согласно среднесрочной целевой программе московское правительство собиралось потратить на поддержку соотечественников, все-таки дойдут до тех, кому они остро необходимы. Во всяком случае, подобных обещаний от латвийского правительства, инициировавшего закон против русских школ, не поступало и вряд ли в обозримом будущем поступит.

Росбалт,
1 сентября 2004

Михаил Александров: Дестабилизация на Кавказе — в интересах Запада

События в Москве, теракты в самолетах, захват заложников в североосетинской школе связаны друг другом. Силы, стоящие за боевиками, а именно, западные спецслужбы, пытаются дестабилизировать весь российский Кавказ. Такое мнение корреспонденту «Росбалта» выразил заведующий отделом Закавказья Института стран СНГ Михаил Александров. «Попытки дестабилизировать ситуацию на Кавказе исходят из последних обострений напряженности в Грузии и Ираке, связанных с активизацией действий в регионе Великобритании и США», — заявил он. Причиной активизации спецслужб, по мнению Александрова, является твердая позиция России по южноосетинскому и иракскому вопросу, противоречащая мнению Запада.

«Мы не сдали Южную Осетию — они теперь захватывают заложников в Северной Осетии, чтобы Россия потеряла влияние в регионе. Они завязли в Ираке, их экономическая ситуация ухудшается, а Россия не поддерживает действия в Ираке», — объяснил основные причины Михаил Александров.

Российские власти и спецслужбы должны взять во внимание косвенные доказательства того, что теракты в России произошли именно в интересах западных стран, считает заведующий отделом Закавказья Института стран СНГ. К таким доказательствам эксперт относит осуждение США и Англией президентских выборов в Чечне, легитимное размещение в Лондоне исламских организаций, демонстрирующих солидарность с чеченскими боевиками, а также признание в качестве политических беженцев в США и Великобритании лиц, активно сотрудничающих с боевиками.

«Глупо отрицать, что в чеченской войне не завязаны глобальные геополитические интересы. И Россия должна иметь мужество это признать, и дать жесткий отпор противоречащим стратегическим интересам России странам», — заключил Михаил Александров.

Росбалт,
2 сентября 2004

Владимир Жарихин: Россия имеет право на превентивный удар

«Если России объявлена война, она имеет право на превентивный удар», — заявил в интервью «Росбалту» заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

«В условиях войны ситуацию можно решить только конкретными действиями. Так, из-за убийства эмиссара чеченских сепаратистов Зелимхана Яндарбиева Россия почти год не знала терактов — сказал Жарихин. — Поэтому, коли мы говорим об объявленной войне, политические заявления должны переходить в превентивные действия». При этом, как считает заместитель директора Института стран СНГ, «война должна идти там, где она идет: линией фронта является весь Кавказ, и мы, значит, вынуждены вести войну там, в том числе на территории других стран. В современных условиях границ ни для информации, ни для финансов нет, поэтому война будет идти на территории других государств».

Напомним, что в среду министр обороны Сергей Иванов заявил журналистам, что очередной теракт в Москве можно рассматривать как объявление войны России со стороны международного терроризма. «По существу, нам объявлена война, где противник не виден и нет линии фронта», — заявил министр.

ИА «Маркетинг и консалтинг»,
3 сентября 2004

Владимир Жарихин: «Россия – один из тех врагов, которого надо уничтожить».

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ

 - Чтобы понять сегодняшнюю ситуацию, давайте посмотрим на нее несколько сверху. 1996 год. Собственно говоря, все требования, которые тогда исходили от чеченского руководства, были выполнены. Будем говорить прямо – им была дана независимость, обещано к 2005 году решить вопрос о статусе и т.д. То есть, все, что они хотели, они получили. Но, тем не менее, пошла активизация террористического компонента, пошла активизация радикально исламского компонента. Исходило ли это от тех, кто, собственно говоря, добивался того, чего добился? Скорее всего, нет. То есть, явно имел место внешний фактор.

Теперь, вторая чеченская война. Опять же, будем говорить прямо – мы тогда отдали власть второму человеку в этой стране. Первый не захотел взять, хотя ему предлагали. Масхадов был вторым человеком в этой мусульманской стране, первым был муфтий, это понятно. Опять-таки, власть была ему дана, но что это изменило? Все продолжилось.

То есть, явно видно, что импульс идет извне, что это уже не коренные интересы даже самых радикальных интересов чеченского общества, и видно, что отстаиваются интересы внешние. Это видно, если объективно взглянуть на вещи.

То есть, можно сколько угодно искать причины в ситуации в республике, но факты говорят сами за себя. Я не являюсь представителем силовых структур и конкретными агентурными данными не располагаю, но если действительно посмотреть на вещи, то получается, что сейчас уже эта внешняя угроза обозначилась весьма заметно.

В центре Карнеги недавно была большая дискуссия насчет причин дестабилизации в СНГ. И наши либералы начали говорить, что в этих странах демократии мало, зажимается оппозиция, например, в Узбекистане и т.д. Я сказал в ответ на это: а в Испании что, зажимается оппозиция? И слишком авторитарен у них король? Неужели вы не видите, что это все не частные факторы, хотя всегда вроде бы в частных факторах, в частных событиях: в Афганистане, у нас в Чечне, в Израиле, в Испании, можно найти местные причины для протеста.

Но ведь эти местные причины просто используются! Как, например, если речь идет о людях, недовольных слишком авторитарном режимом в Узбекистане. Есть много недовольных, как мы слишком резко наводили порядок в Чечне. Но здесь явно используются внешние силы. И больше того, всегда можно найти какие-то внутренние факторы, и у нас, и в Узбекистане, и в Испании, и тем более, в Израиле, и где угодно.

Но при этом не видеть, что эта тенденция направляется из единого центра, и что есть единый некий центр управления, и что идет на самом деле третья мировая война, вот в такой форме - я бы назвал такую ситуацию «прятать голову под крыло»!

Больше того, и я уже говорил вам об этом, что все эти закидоны Саакашвили, если по сути разбираться, все его действия - на руку только арабским шейхам! Потому что американцам сейчас совершенно не нужно напряжение вплоть до военного конфликта с Россией. Какой там джихад: о чем говорить? Или какие там войска НАТО в обозримом будущем?

- А каковы цели этой глобальной войны? Против каждой страны свои? Или какие-то объединенные?

Этот тот самый конфликт Север-Юг. Бедные – против богатых. Вообще, мы, несмотря на некую разную степень отношения к Ходорковскому, тем не менее все в глубине души считаем, что парень вот, захапал себе несправедливо. Но ведь такое же чувство есть и у тех же самых арабов, тех же самых мусульман – то же самое чувство, но уже не к конкретному Ходорковскому, а к группе стран – тех, которые принадлежат к западному, трансатлантическому сообществу и т.д., и мы туда тоже принадлежим.

- А что, разве они не ощущают, что Россия - это уже не великий и грозный Советский Союз ?

Понимаете, в чем дело. Они не являются слушателями радиостанции «Эхо Москвы». Они до сих пор тупо понимают, что это одна из двух стран, которая за 20 минут может уничтожить весь мир. Слабая, коррумпированная и т.д. – но 2500 ракет стоят на боевом дежурстве. И это значит, что Россия – один из тех врагов, которого надо уничтожить.

- И какой тогда прогноз из всего этого следует? Есть ли у нас возможность противостоять этому?

Во-первых, и я здесь согласен с Лёшей Венедиктовым, хотя часто с ним не соглашаюсь – нам надо повернуть свои мозги. Я, например, это почувствовал, когда в январе съездил в Нью-Йорк и стоял около этой ямы. Я тогда понял, что при всех наших противоречиях, при всей нашей предыдущей истории – мы в одной лодке. И когда нашу лодку будут топить, мы будем тонуть вместе.

В конце концов, Сталин с Черчиллем сумели договориться перед лицом опасности? Тогда между ними была значительно большая разница, и между странами, которые они возглавляли. А мы все продолжаем по мелочам друг с другом собачиться, хотя надо объединяться. Потом разберемся, у кого капитализм круче, кто там больше должен влияния иметь в странах СНГ и т.д.

Хотя претензия у меня половинная к нашим ребятам, потому что их ребята до сих пор Глюксмана печатают, которого читать невозможно. Они тоже продолжают до сих пор жить в том самом VIP-зале, в котором все европейское сообщество существует.

- Ну, они ситуацию в таком глобальном ракурсе, о котором Вы говорите, вообще не воспринимают. Для западных наблюдателей, по крайней мере, судя по публично высказываемым ими версиям, причинно-следственные связи весьма конкретны – большинство связывает теракты в России с ситуацией в Чечне.

Здесь есть особенность, на которую бы я обратил внимание. Вот, В.Путин на днях встречался с Шираком и Шредером – не с людьми из Брюсселя и официальными представителями европейского сообщества, а с конкретными президентом Франции и канцлером Германии. Объединенная Европа – это экономический колосс, но политический карлик. Потому что там заправляют, за счет пропорционального представительства, представители тех стран, которые никогда не были геополитическими игроками. Они вообще не могут понять, что такое геополитика.

Вот не может датчанин этого понять, при всем моем к нему уважении. Потому что они всегда были не объектами политики, а субъектами. мирового политического процесса. Это первое.

Второе – они расслабились и полностью деморализовались под американским ядерным зонтиком. И те, и другие. Те – под американским, а страны Восточной Европы – под нашим.

Они утратили собственный инстинкт самосохранения, потому что мы все время им обеспечивали это сохранение. И те, и другие жили спокойны.

- А у американцев это геополитическое чутье разве исторически успело выработаться за чуть более 200 лет?

Да, у них мозги повернулись, когда, начиная с 60-х годов, оказалось, что ракете все равно, куда лететь, только чуть-чуть время больше это займет. Они почувствовали себя гражданами мира.

 Мы же за счет того, что нас охраняла наша коммунистическая пропаганда, в меньшей степени чувствовали вот эту ситуацию, что в любой момент завтра меня может не стать. А они то это чувствовали все эти годы холодной войны.

Я, может быть, далеко ушел, но мы, к сожалению, на сегодняшнюю ситуацию смотрим слишком узко, не взглянув на нее сверху.

- А снизу, напротив, какая-то мобилизация внутренняя, гражданская, она, на Ваш взгляд, возможна?

А здесь мы тоже не готовы. Мы все время готовились к тому, что будет нечто наподобие Второй мировой войны, только ядерной. И мы совершенно не были готовы к тому, что эта война будет внутри нас. Вообще никто к этому на самом деле не готов. Единственно, кто к этому чуть-чуть готов – это Израиль, который уже 30 лет живет в похожих условиях. А остальные просто не чувствуют такой угрозы.

- Кто должен сформулировать новые задачи и угрозы – лидеры общественного мнения, политики?

Вы понимаете, почему французы приняли этот вроде бы дурацкий закон, запрещающий хиджабы? Потому что они с помощью его пытались найти максимально компромиссный способ обратиться к той части населения, которая все с большей охотой голосует за Ли Пена.

Ну, это примерно то же самое, что в Москве, в Южном округе. Народ все больше (мы опросы проводили перед тем, как Затулин избирался) говорил, что на первом месте, выше, чем проблема повышения квартплаты, стоит проблема наличия черных на улицах и в магазинах, на рынках. То есть, внутри людей растут огромные такие, в общем-то не очень хорошие настроения, и они на самом деле растут.

Во Франции этих настроений еще больше в силу того, что проблема там ощущается острее. И чтобы как-то ее нейтрализовать, они и пытались принять этот немного дурацкий закон. Но и то – они за него получили.

Проблемы вообще в Европе, проблема вживания представителей мусульманских национальностей в европейскую цивилизацию – это целая отдельная проблема.

Возвращаясь к теме наших событий, могу еще раз сказать – есть вполне определенная внешняя сила, которая стоит за этими процессами. Сколько бы наши правозащитники не говорили, что вот, стоит только Ахмадова назначить президентом и все успокоиться, могу сказать – не успокоится! Назначение не Ахмадова, а значительно более высокого человека в их иерархии не успокоило ситуацию, все это видели.

Русский курьер,
3 сентября 2004

Украина растет на российских нефтедолларах

Константин Фрумкин

Несмотря на то, что экономика России во всю "разогревается" потоком нефтедолларов, нашей стране не удается обогнать своих соседей на евразийском пространстве. Как сообщил вчера Межгосударственный статистический комитет СНГ, по итогам 7 месяцев года Россия занимает среди стран Содружества лишь седьмое место по темпам роста ВВП. При том, что темпы экономического роста в России весьма высокие - 7,6% - это больше, чем в прошлом году, и больше, чем правительственные экономисты запрогнозировали на нынешний год.

Но в СНГ эти цифры уже никого не удивляют. Наибольший рост ВВП за рассматриваемый период среди стран Содружества зафиксирован на Украине - 13,5%, в Таджикистане - 11,3%, в Белоруссии - 10,2%, в Азербайджане - 9,4%, в Армении - 9,3%, в Киргизии - 8,6%. Рост ВВП стран СНГ за январь-июль 2004 г. составил в среднем 8% - то есть в России он оказался ниже среднего. Украина, вышедшая на первое место по темпам развития, обладает сравнительно скромными запасами сырья, но довольно мощным, оставшимся еще с советских времен промышленным потенциалом, рост промышленного производства там составил 14,7 %.

"В отличие от России, Азербайджана или Казахстана, получающих выгоду от высоких цен на нефть, высокий уровень экономического роста на Украине обеспечивается за счет экономических реформ, оптимизировавших структуру производства и ожививших торговлю как на внутреннем, так и на внешнем рынке", - уверяет директор регионального бюро Программы развития ООН по Европе и СНГ Кальман Мижей.

Однако быстрое развитие украинской промышленности экономисты объясняют не только реформами, но еще и бедностью украинского населения. Низкая зарплата украинских рабочих делает дешевыми и украинские товары. "Факторы производства - труд и капитал - были и, по крайней мере это верно в отношении труда, остаются очень дешевыми, а следовательно, конкурентоспособными, - считает глава представительства МВФ на Украине Лоренцо Фильюоли.- Об этом свидетельствует низкий уровень заработной платы, а в начале экономического подъема пять лет назад - и наличие значительных избыточных производственных мощностей". Сейчас, во время предвыборной гонки все претенденты на пост президента Украины повторяют одну и ту же фразу: высокие темпы экономического роста никак не сказываются на повышении жизненного уровня населения. Не стоит забывать, что, несмотря на все свои экономические успехи, ВВП на душу населения на Украине почти в три раза меньше, чем в России.

Аналогичная ситуация и в Белоруссии, где уровень жизни населения примерно соответствует украинскому, а промышленность развивается даже быстрее. "Рост ВВП в Беларуси происходит только по официальным данным, а им нельзя особо доверять, - сказал корреспонденту "РК" завотделом Белоруссии Института стран СНГ Александр Фадеев. - Но и по официальным данным их экономический рост происходит только за счет промышленности, а в других отраслях, в том числе в сельском хозяйстве, несмотря на все усилия президента Лукашенко - полный застой. Основу белорусской промышленности составляют крупные предприятия, такие как МАЗ или БелАЗ, которые существуют благодаря тому, что государство им все время уделяет внимание и помогает".

Надо учесть, что страны СНГ образуют единую хозяйственную систему, и поэтому экономические успехи в одной стране могут означать расширение рынка сбыта для товара соседних государств. Именно поэтому Россия, у которой есть лишние деньги, невольно оказывается "локомотивом экономики" своих ближайших соседей.

"В прошлом у белорусских промышленных предприятий были проблемы со сбытом, - отмечает Александр Фадеев. - Объем складских запасов доходил до 98% от месячного выпуска, то есть предприятия работали на склад. Но в этом году благодаря экономическому подъему в России и на Украине сбыт белорусской продукции в эти страны улучшился". В свое время богатейшей страной Европы была Испания, которая доставляла тонны золота из своих американских колоний. Однако огдвигателем развития промышленности в Англии и Франции, где богатые испанские аристократы старались покупать себе товары и предметы роскоши. Переключение разбогатевшего дворянства на импортные товары привело к вымиранию целых отраслей ремесла в самой Испании.

Похоже, что сходная ситуация возникает в экономических отношениях между лопающейся от нефтедолларов Россией и лишенной своего сырья Украиной. Россия является важнейшим рынком сбыта для украинской промышленности. По словам украинского премьера Виктора Януковича, за прошлый год товарооборот Украины с Россией только возрос на 35%, а экспорт из Украины в Россию - на 50%. Именно заинтересованность в российском рынке предопределила то, что Украина, несмотря на критику Запада, присоединилась к проекту Единого экономического пространства (ЕЭП). Наконец, в условиях возросших политических рисков российский капитал стал перетекать в соседнюю страну.

"Хотя объемы российских инвестиций официально не декларируются, их приток наблюдается во всех секторах украинской экономики, - заявил председатель Госкомиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины Виктор Суслов. - Быстрый экономический рост на Украине - одно из следствий прихода российского капитала.

Многие россияне не прочь перевести свой бизнес на Украину. По-видимому, при здешних достаточно либеральных условиях им спокойнее за свои деньги". Стоит обратить внимание на весьма интересное обстоятельство: среди шестерки "лихачей", обогнавших Россию по темпам роста ВВП, нет ни Казахстана, ни Азербайджана, ни Туркменистана - тех стран, экономическое развитие которых, как и у России, во многом базируется на экспорте топлива.

Таким образом, никакие, даже самые сумасшедшие цены на нефть не обеспечат России позиции экономического лидера - даже на "площадке" Содружества.

Московский Комсомолец,
6 сентября 2004

Мы не сильнее. “Во все волчьи ямы, куда должна была попасть Россия, она попала”

Виктория Богомолова, Наталья Галимова.

Комментаторы сейчас членят на части речь Путина — что сказал да как. Да что делали Зязиков с Дзасоховым вместо того, чтобы вести переговоры (“Меня пытаются в это втянуть. Но я вплотную этим не занимаюсь”, — сказал Зязиков в интервью). Да где были спецслужбы, пограничники, милиция... Да почему врали о количестве заложников — про “триста человек”...

Все это лишнее.

Кто ожидал от властей другого? От милиции, спецслужб? Сюрпризов не оказалось. Президент России резюмировал: во всем виновато наследие СССР. (Тринадцать лет, правда, прошло с тех пор, как Союз распался, но ничего.) Чтобы наследие наконец кончилось, нужны “многие годы и многие миллиарды рублей”. А еще сегодня мы должны быть вместе. Когда народ лишали, например, льгот, мы были с властью не вместе. Но теперь, раз такое дело, — помиримтесь.

И ладно, пускай помиримся, пускай во всем вместе с президентом. Что изменится? Ингушский мент перестанет брать взятки? Глава ФСБ разовьет свой ум до нобелевских степеней? Чечня замирится?

Эти голые детские тела, с тоненькими ручками и ножками в рваных ранах... “Мы всегда были и будем сильнее их”, — сказал Путин про террористов.

Не факт.

Мы спросили наших экспертов: “Как повлияют на политическую ситуацию в России события в Беслане?”

Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы (“Единая Россия”):

— В первую очередь события должны были бы сказаться на меньших начальниках — руководителях спецслужб, федеральных и местных. Среди них есть разные люди, в том числе и достойные, и порядочные, но неспособные управиться с ситуацией. Сейчас должны быть сделаны выводы о борьбе с терроризмом, а также о степени представлений власти о реальной ситуации на Северном Кавказе. Власть должна принимать осознанные решения. Было верным привлечь тех, кто воевал на противоположной стороне, — Кадырова и его сподвижников.

Но это не вся Чечня, у других останется свое отношение к России и русским. Уже давно не велось неформальной работы — если не можете убить, арестовать Басаева, Масхадова, с более-менее вменяемыми надо договариваться. Так поступали царские генералы — Шамилю была предложена почетная “золотая клетка”. А Масхадова поставили на одну доску с Басаевым. Масхадов не контролирует всех командиров, но это единственный законный в глазах сопротивления президент. Если Масхадов заявляет, что готов участвовать в освобождении, надо его протестировать. Если бы у него не получилось, он бы окончательно себя дискредитировал.

 Мы утратили качество национальной политики. При царе на Кавказ отправлялись лучшие люди. Сегодня это место ссылки проштрафившихся чиновников. Я неплохо отношусь к Яковлеву, но как может быть полпредом тот, кто здесь не работал? Тут нужны способные, умные, хитрые.

Во все волчьи ямы, куда могла попасть Россия, она попала.

Борис НЕМЦОВ, экс-сопредседатель СПС:

— Боюсь, что в условиях цензуры, отсутствия общественного контроля за властью никаких выводов не будет. Дадут награды спецназовцам, доктор Рошаль получит — он, конечно, достоин награды, Аушеву, наверное, дадут. А может, и не дадут. И с помощью подцензурных СМИ постараются забыть. Выводы делают, когда создаются парламентские комиссии по расследованию ситуации, выясняют, как провезли столько взрывчатки, можно ли было спасти людей. Но когда поляна зачищена, какие выводы? Будет продолжаться та же политика. А ее цена — жизни людей и детей.

 Рамазан АБДУЛАТИПОВ, сенатор от Саратовской области:

— Обвинить президента — самое легкое. Мне кажется, в данном случае как раз и президент, и государство нуждаются в поддержке самого народа. Если ее сегодня не будет, завтра, вполне возможно, ситуация будет еще более тяжелой. Поэтому надо сплачивать общество. Хотя это общие слова, казалось бы, но другого выхода просто нет. Особенно в межнациональном смысле. Совершенно правильно президент сказал, что людей, которые будут использовать этот теракт, чтобы разжечь межнациональные конфликты на Кавказе, надо считать пособниками террористов.

Ирина ХАКАМАДА, председатель оргкомитета партии “Свободная Россия”:

— Неважно, почему так получилось, но, конечно, доверие ко всем ветвям власти, включая и президентскую, падает. С одной стороны, мы понимаем, что террористы звери, но в то же время знаем, что власти должны нас защищать. Как скажется происшедшее на политической ситуации? Есть два варианта. Первый, европейский, — несмотря ни на что, договариваться со всеми. В данном случае — поворот в сторону серьезных переговоров с сепаратистами. Под сепаратистами я подразумеваю Масхадова и Закаева. Есть американский вариант — силовой. Все будет направлено на то, чтобы усилить силовую составляющую.

Ахмар ЗАВГАЕВ, депутат Госдумы (“Единая Россия”):

— Во-первых, это не Россия и не Путин. Терроризм — это проблема международного сообщества. Если же говорить о нашей общественности, то она примет часть ответственности на себя, будет более бдительной. А что касается Путина, то он, как и все граждане, сочувствует жителям Беслана. Пожалуй, он переживает даже больше всех. Он всегда принимает взвешенные решения, всю ответственность берет на себя. Поэтому на его рейтинге, я думаю, это вряд ли скажется.

Георгий САТАРОВ, глава фонда “ИНДЕМ”:

— Трудно сказать — ситуация противоречивая. Потому что события на Дубровке никак не повлияли на рейтинг Путина, на общественную ситуацию в стране. Приняли поправки в закон по борьбе с терроризмом, но никакой преграды для террористов, как видим, они не составили. С другой стороны, нынешняя ситуация отличается от Дубровки тем, что рейтинг президента уже начал падать после выборов — и может продолжить падение и в дальнейшем. Может измениться отношение к Путину со стороны населения и элиты. Рейтинг — это основной политический капитал президента, и для правящей бюрократии главное — пиаровское прикрытие Путиным. И если его рейтинг продолжит падение, Путин может оказаться не нужен бюрократии.

RBCdaily,
3 сентября 2004

Начало конца. Вслед за терактом начнется кровная месть

Олег Леонов

Самое главное после завершения операции по освобождению заложников в Беслане – не допустить обострения межнациональной розни на Северном Кавказе.

Пока рано подводить итоги проходящей сейчас в Беслане операции по освобождению заложников. Сообщения о жертвах поступают крайне противоречивые, однако уже точно можно говорить о том, что трагедия в небольшом североосетинском городе грозит серьезно обострить ситуацию на Северном Кавказе. Даже небольшого количества жертв, учитывая тот ужас, который пережила Северная Осетия в последние дни, будет достаточно для того, чтобы взорвать хрупкое равновесие в регионе. А ведь, по данным некоторых СМИ, число погибших в результате теракта превысило 150 человек, а свыше 300 оказались ранеными. По мнению экспертов, предъявленное террористами требование – придать Чечне независимость – сделано исключительно для отвода глаз. «Целью захвата школы в Беслане является столкновение осетинского народа с федеральным центром и ингушским народом», – сказал RBC daily Константин Затулин, руководитель Института стран СНГ. Характерно, что своей мишенью террористы выбрали Беслан – «чисто» осетинский город, в котором практически нет ингушей. Как отмечает г-н Затулин, нынешняя трагедия в Северной Осетии может возродить застарелый конфликт между ингушами и осетинами, разразившийся в начале 90-х годов. Тогда федеральному центру с трудом удалось развести два народа.

В пользу версии о провокации свидетельствует и другой факт. По словам собеседника RBC daily в Северной Осетии, сейчас в республике всерьез обсуждается информация о том, что к захвату заложников был причастен кто-то из Ингушетии. По одной из версий, боевики прибыли в Северную Осетию на машине с ингушскими номерами, а такие машины, по негласному распоряжению руководства республики, предписано не останавливать. По иронии судьбы эта мера, призванная сгладить социальную напряженность, может привести к диаметрально противоположному эффекту. В некоторых СМИ говорится о том, что к захвату заложников оказался причастен майор осетинской милиции, по национальности ингуш (сейчас он считается чуть ли не соучастником захвата). Уже сейчас ситуация в Осетии накалилась до предела – наглядным примером является линчевание одного из боевиков разъяренной толпой.

В нынешних условиях федеральному центру, сейчас активно пытающемуся нормализовать ситуацию в Чечне, придется приложить титанические усилия, для того чтобы не допустить нового обострения ситуации на Северном Кавказе. По мнению экспертов, не стоит сбрасывать со счетов и другое обстоятельство – захват заложников в Беслане отодвинул на второй план грузино-осетинский конфликт в Южной Осетии. События в Северной Осетии оказались очень на руку Грузии, так как Москва сейчас просто физически не сможет отстаивать свои интересы в Южной Осетии и одновременно пытаться «успокоить» Северный Кавказ.

Красная звезда,
4 сентября 2004

Россию выдавливают из Закавказья

Михаил Александров, заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ

Ситуацию в Северной Осетии следует рассматривать в контексте обострившейся борьбы за контроль над Закавказьем между Россией и англосаксонскими державами. Никакого отношения к исламскому фундаментализму происходящие события не имеют. Исламскому фундаментализму сейчас хватает дел и на Ближнем Востоке.

Президентские выборы в Чечне осудили США и Великобритания. Понятно, что такое осуждение является политической поддержкой чеченских террористов. Известно, что США и Великобритания предоставляют политическое убежище чеченским эмиссарам. Там базируются организации, оказывающие материальную, финансовую помощь террористам в Чечне и на Северном Кавказе в целом. Хорошо известен факт подготовки чеченских взрывников британскими спецслужбами. В июне этого года именно британские инструкторы готовили какую-то боевую группу в Грузии. При этом неясно, кто это был, грузины или террористы, которые совершили последние вылазки в Северо-Кавказском регионе.

Причина активизации западных спецслужб на Северном Кавказе - жесткая позиция России по ситуации в Южной Осетии, когда стало ясно, что Россия не намерена добровольно уступать свое влияние и будет бороться за свои интересы. Англосаксам необходимо выдавить Россию из Закавказья, а для этого - дестабилизировать ситуацию как на Северном Кавказе, так и в целом по стране.

…Если на Северном Кавказе начнется война, то, по расчетам Запада, России будет не до того, чтобы поддерживать Южную Осетию и Абхазию.

 Захват заложников в Северной Осетии как раз и призван спровоцировать конфликт между осетинами и ингушами, так как подавляющее большинство террористов, захвативших заложников, составляют ингуши. Понятно, что если будут убиты дети, в Северной Осетии последуют погромы ингушей, что непременно приведет к войне с Ингушетией.

Профиль,
4 сентября 2004

Соединенные штаты Белоруссии

Мария Баринова

Представители США вновь грозят президенту Белоруссии Александру Лукашенко. Однако самого "батьку" это не беспокоит. Сейчас для него каждый американский "наезд" - настоящий подарок. Эта ситуация очень похожа на очередной провал политики Москвы на постсоветском пространстве.

На прошлой неделе белорусский президент торжественно отметил собственное 50-летие. Среди тех немногих коллег-президентов, которые поздравили "батьку" с юбилеем, оказался и Владимир Путин. Что примечательно, со стороны российского лидера это была далеко не дипломатическая формальность. Помимо обычного в таких случаях торжественного послания Путин позвонил Лукашенко и поздравил его лично.

Это проявление дружеских чувств выглядит тем более необычно, что на протяжении последнего года отношения России и Белоруссии складывались, мягко говоря, не лучшим образом. Прошлой зимой братскую страну едва не оставили без газа. А тут вдруг - трогательный звонок в Минск.

А за неделю до юбилея Лукашенко президенты двух стран встретились в Сочи. И столь же неожиданно Россия сделала Белоруссии сразу несколько подарков. Путин пообещал удовлетворить все газовые потребности Белоруссии. Для того чтобы компенсировать весеннее повышение цены за 1 тыс. куб. м российского газа на $17 (с $30 до $47), Россия готова выделить Белоруссии кредиты на $ 175 млн. Кредиты выдаются на 6 лет по практически символической ставке в LIBOR+0,8 годовых с отсрочкой платежа в счет погашения основного долга на 1,5 года. Подобные условия можно сравнить разве что с безвозмездной помощью, которую когда-то оказывал СССР Кубе и Анголе.

Кроме того, российский президент пообещал, что в случае достижения договоренности по созданию совместного газотранспортного предприятия Россия будет поставлять газ по внутрироссийским ценам, то есть $30 за 1 тыс. куб. м (сегодня цена для Белоруссии составляет $47 за 1 тыс. куб. м). Причем условия создания этого СП могут оказаться выгодными для Лукашенко: речь, например, шла о том, чтобы обменять акции "Белтрансгаза" на акции "Газпрома".

В Сочи прозвучало и еще одно, самое дорогое для Лукашенко обещание. Путин намекнул, что белорусские предприятия будут допущены к добыче газа на территории России. Речь идет практически о том, что "батька" может получить возможность самостоятельного экспорта газа в Европу.

В ответ Лукашенко не обещал ничего. И даже вопрос о единой валюте, который в Москве считают одним из ключевых для установления прочного контроля над Белоруссией, был, по сути, забыт. Стороны лишь назвали новый и весьма условный срок перехода на единую валюту - 1 января 2006 года. При этом российский президент заявил, что торопить Минск не надо.

Страшный МакКейн

Российское радушие по отношению к нагловатому "батьке" объяснялось вполне банально. За день до визита Лукашенко в Сочи американский сенатор-республиканец Джон МакКейн заявил, что США намерены добиваться свержения режима Лукашенко посредством международного давления. Заявление было сделано в Риге, в компании видных белорусских оппозиционеров.

А через пару дней после встречи в Сочи американские власти запретили белорусскому Инфобанку (считается, что этот банк близок к руководству Белоруссии) проводить любые операции на территории США. Поводом для запрета послужили подозрения в помощи режиму Саддама Хусейна.

Сенатор МакКейн - деятель довольно экстравагантный. И это далеко не первый его выпад против Александра Лукашенко. МакКейн неоднократно пенял батьке связями с Саддамом и даже пророчил ему судьбу иракского диктатора. В ноябре 2002 года МакКейн провел конференцию со звучным названием "Ось зла: Белоруссия - недостающее звено". А в феврале этого года он призвал страны НАТО оказать всемерную поддержку деятелям белорусской оппозиции.

Конечно, высказывания отдельного американского сенатора ни в коем случае не стоит отождествлять с позицией США. Понятно, что американцам сейчас совсем не до Белоруссии, пусть теоретически они и были бы совсем не прочь сменить Лукашенко. "Каких-то особых стратегических видов у Америки на Белоруссию пока нет", - говорит президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов. И раньше российские власти очень спокойно реагировали на вашингтонские обвинения в адрес белорусского президента.

Сенатор МакКейн не изменился. А вот ситуация на постсоветском пространстве изменилась очень сильно, и не в пользу России. Страны Прибалтики вступили в НАТО и ЕС. Российское влияние в Молдавии и Грузии резко сократилось. Перспективы Виктора Януковича, почти официально признанного промосковским кандидатом на президентских выборах на Украине, довольно туманны. США объявили о планах передислоцировать свои войска в Европе и расположить их поблизости от российских границ.

Белорусский "батька" очень плохо вписывается в эту картину. Не говоря уже о том, что в нынешних условиях угрозы Джона МакКейна звучат все более убедительно. Между тем значимость Лукашенко для России становится все более ощутимой. И дело не только в том, что Белоруссия - это 25% от общего объема транзита российского газа в Европу и одна из радиолокационных станций российской Системы раннего предупреждения о ракетном нападении. Это еще и последний оплот российских державных претензий. Понятно, что Кремль нервничает по поводу американских угроз в адрес "батьки", хотя и не признается в этом.

Человек-республика

Надо сказать, есть отчего нервничать. Так сложилось, что малосимпатичный Александр Лукашенко - единственная гарантия сохранения российского влияния в Белоруссии. Россия давно самоустранилась от формирования белорусской политической элиты. Вещание российских телеканалов в братской республике сейчас сведено к телесериалам. Это означает, что Россия может влиять на Белоруссию лишь при посредстве Александра Лукашенко. Уйдет Лукашенко - будет потеряна Белоруссия. А у "батьки" есть собственные, и вполне прагматичные, взгляды на отношения с Россией.

Во-первых, белорусскому президенту и его окружению не нужна реальная интеграция с Россией, ведь в таком случае придется делиться властью и контролем над экономикой. Помимо этого есть свои интересы у белорусской бюрократии. "Одних послов в разных странах у Белоруссии около тридцати плюс многочисленные секретари, атташе и т.д. Естественно, они хотят понять, сохранится ли в рамках союзного государства их статус или они поедут в какой-нибудь витебский колхоз", - говорит заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

Во-вторых, белорусский президент заинтересован в том, чтобы добиться от России наибольших экономических уступок. То есть выгодных цен на газ, выгодных условий создания совместного газотранспортного предприятия, права добычи энергоносителей на российской территории.

Если судить по переговорам в Сочи, белорусский президент близок к тому, чтобы добиться своего. Российский президент пообещал принять практически все его условия, не получив, по сути, ничего взамен.

По всей видимости, наглядевшись на "революции роз", Кремль не решится давить на белорусского президента. И более того, не исключено, что Владимир Путин выполнит свои обещания. А значит, "батька" осмелеет и начнет требовать все больше.

Кроме того, Александр Лукашенко, возможно, начнет вести себя гораздо смелее во внешней политике. Например, начнет укреплять отношения с режимами, которые раздражают США. Кстати, на следующей неделе должен состояться визит президента Ирана Мохаммада Хатами в Минск. Это, разумеется, вызовет все большее недовольство американцев. Однако чем громче зазвучат угрозы из США, тем больше будет у российского руководства поводов для дальнейшей поддержки Лукашенко. Соответственно, тем больше белорусская проблема будет угрожать отношениям Москвы и Вашингтона.

В общем, в Белоруссии очень везучий и совсем неглупый президент. Впору также задаться вопросом, не завербован ли сенатор МакКейн белорусским КГБ.

NEWSru.com,
4 сентября 2004

В североосетинском городе, возможно, захвачены в заложники ингуши

В североосетинском городе, возможно, захвачены в заложники ингуши

Как сообщает Утро.ру со ссылкой на данные своего корреспондента, находящегося в Северной Осетии, поступила информация о новом захвате заложников.

В приграничном с Ингушетией североосетинском городе Чермен неизвестными были захвачены ингуши. Информация проверяется.

Об этом же сообщила радиостанция "Эхо Москвы" со ссылкой на ингушские интернет-СМИ.

Ранее поступила информация о том, что административная граница Северной Осетии и Ингушетии перекрыта по всему периметру.

События в Беслане могут вылиться в кровную месть

Самое главное после завершения операции по освобождению заложников в Беслане - не допустить обострения межнациональной розни на Северном Кавказе, пишет газета RBC daily.

Пока рано подводить итоги проходящей сейчас в Беслане операции по освобождению заложников. Сообщения о жертвах поступают противоречивые, однако уже точно можно говорить о том, что трагедия в небольшом североосетинском городе грозит серьезно обострить ситуацию на Северном Кавказе. Даже небольшого количества жертв, учитывая тот ужас, который пережила Северная Осетия в последние дни, будет достаточно для того, чтобы взорвать хрупкое равновесие в регионе. Число погибших в результате теракта превысило 200 человек, а свыше 700 оказались ранеными. По мнению экспертов, предъявленное террористами требование - придать Чечне независимость - сделано исключительно для отвода глаз. "Целью захвата школы в Беслане является столкновение осетинского народа с федеральным центром и ингушским народом", - сказал RBC daily Константин Затулин, руководитель Института стран СНГ. Характерно, что своей мишенью террористы выбрали Беслан - "чисто" осетинский город, в котором практически нет ингушей. Как отмечает Затулин, нынешняя трагедия в Северной Осетии может возродить застарелый конфликт между ингушами и осетинами, разразившийся в начале 90-х годов. Тогда федеральному центру с трудом удалось развести два народа.

В пользу версии о провокации свидетельствует и другой факт. По словам собеседника электронной газеты в Северной Осетии, сейчас в республике всерьез обсуждается информация о том, что к захвату заложников был причастен кто-то из Ингушетии. По одной из версий, боевики прибыли в Северную Осетию на машине с ингушскими номерами, а такие машины, по негласному распоряжению руководства республики, предписано не останавливать. По иронии судьбы эта мера, призванная сгладить социальную напряженность, может привести к диаметрально противоположному эффекту. Сообщалось, что к захвату заложников оказался причастен майор осетинской милиции, по национальности ингуш. Уже сейчас ситуация в Осетии накалилась до предела - наглядным примером является линчевание одного из боевиков разъяренной толпой.

В нынешних условиях федеральному центру, сейчас активно пытающемуся нормализовать ситуацию в Чечне, придется приложить титанические усилия, для того чтобы не допустить нового обострения ситуации на Северном Кавказе. По мнению экспертов, не стоит сбрасывать со счетов и другое обстоятельство - захват заложников в Беслане отодвинул на второй план грузино-осетинский конфликт в Южной Осетии. События в Северной Осетии оказались очень на руку Грузии, так как Москва сейчас просто физически не сможет отстаивать свои интересы в Южной Осетии и одновременно пытаться "успокоить" Северный Кавказ.

Осетины и ингуши воевали четыре дня в 1992 году

В 1992 году осетины (православные) и ингуши (мусульмане) затеяли между собой самую короткую (четыре дня) и одну из самых кровопролитных на постсоветском пространстве войн, унесшую жизни около тысячи человек.

Как и большинство национальных конфликтов, бойня произошла из-за территориального вопроса. Ингуши претендовали на Пригородный район Северной Осетии, который в 1924 - 1934 гг. действительно принадлежал Ингушской автономной области (в 1944 году после сталинской депортации там остались одни осетины).

После развала СССР о притязании на спорные территории ингуши заговорили вслух. Сигналом для бойни стало ЧП - осетинский БТР задавил ингушскую девочку, а через пару дней еще двух ингушей нашли убитыми.

30 октября 1992 г. вооруженные ингуши вошли в Пригородный район и в считанные часы заняли Владикавказ, где развернулись настоящие бои. В конфликт вмешалась Российская армия, которая не только отразила нападение, но и помогла осетинам вытеснить из Пригородного района практически всех ингушей, сообщает «КП».

Теперь они возвращаются. Из 42 тысяч вынужденных переселенцев в Пригородный район вернулись около половины.

Вести сегодня (Латвия),
6 сентября 2004

Они опозорили Латвию

Эдуард Эльдаров

Три дня весь мир возмущался и содрогался. И только власти Латвии молчали. Лишь в пятницу вечером, когда кризис с заложниками в Беслане был близок к своей чудовищной развязке, президент ЛР направила несколько скупых слов соболезнования своему российскому коллеге.

И только в субботу прорезался голос главы МИДа Артиса Пабрикса. Как сообщает агентство LETA со ссылкой на пресс–секретаря министра, он прямо на совещании глав МИД стран ЕС призвал Евросоюз занять "более жесткую позицию по отношению к тем способам разрешения кризиса, которые избрала Россия". Но и это еще не все. По мнению г–на Пабрикса, "возможно, в аналогичных ситуациях международному сообществу следовало бы вмешаться, давая совет и делясь с Россией опытом, как правильнее всего и с меньшими жертвами необходимо решать такие кризисы".

Наши балтийские соседи — Литва и Эстония моментально отреагировали на захват заложников в Беслане. Правительство Эстонии даже приняло специальное заявление с осуждением акта МЕЖДУНАРОДНОГО терроризма. Десятки стран мира предложили России конкретную помощь: и в лечении бывших заложников, и в их реабилитации. От Латвии подобной реакции не последовало. Только странное заявление главы МИДа Латвии Артиса Пабрикса, которое он сделал через сутки после похожего пассажа голландского коллеги Б. Бота.

"Я просто поражен полной политической безграмотностью человека, который именует себя профессором политологии! Как г–н Пабрикс, не обладая всей информацией о развитии кризиса в Беслане, может делать такие нравоучительные, высокомерные и в то же время кощунственные заявления?! — не скрывал своего возмущения словами А. Пабрикса экс–глава МИДа, член комиссии сейма по иностранным делам Янис Юрканс. — Заявление г–на Пабрикса — это очередной провал бездарной внешней политики Латвии. Такое впечатление, что новый министр умышленно лезет на рожон, пытается еще больше обострить отношения с восточным соседом".

В свою очередь, депутат Европарламента Татьяна Жданок отсутствие должной реакции Латвии на трагедию в Северной Осетии объясняет патологической ненавистью к восточному соседу: "Это уже что–то из области иррационального. Ненависть к России так сильна, что наши госмужи, делая подобные заявления, даже не следят за элементарной логикой своих умозаключений. Если г–н Пабрикс упрекает Россию за неспособность предотвратить трагедию, то, получается, что он также упрекает и Испанию, и США, и Израиль, которые тоже были не в силах предотвратить теракты! Самое же печальное — у латвийских властей, кажется, происходит атрофия человеческих чувств. Когда происходит такая трагедия, когда еще не преданы земле все жертвы страшного теракта, — нельзя делать ТАКИЕ заявления. Сейчас не время для хладнокровного анализа всех нюансов трагедии. Сейчас время для скорби".

"А. Пабрикс солидаризировался с ошибочным заявлением голландского коллеги, а правильнее было бы солидаризироваться с пострадавшими в этой трагедии! А вообще то, как латвийские власти вели себя в эти дни, когда разворачивалась драма, просто омерзительно! Мне теперь стыдно смотреть в глаза россиянам — моим многочисленным знакомым, друзьям в этой стране!" — был категоричен президент Балтийского форума Янис Урбанович.

Политолог, преподаватель ЛУ Михаил Родин обратил внимание на то, что даже в скупых заявлениях латвийских властей по поводу событий в Беслане, не было фразы "международный терроризм". "Латвийская элита, даже на фоне очевидного акта международного терроризма, не хочет отказываться от своей концепции осуждения политики России в Чечне. И во всех терактах она ищет причину только в политике Кремля в этой мятежной республике.

Вспомним, что г–н Пабрикс, его предшественники на посту главы МИДа, постоянно критиковали Россию "за Чечню". При этом, латвийские власти совершенно не знают специфики Чечни, не понимают ситуации там. А ведь в Чечне происходят свои междоусобные разборки, борьба тейпов. Но такие "мелочи" латвийских политиков не волнуют, они ведь задались целью — вы только вдумайтесь! — играть на противоречиях супердержав. То есть они пытаются извлечь выгоду из возможного обострения отношений между Россией и ЕС, между Россией и США. Скажите, это разве разумная внешняя политика для маленькой страны?" — спрашивает М. Родин.

Узнав о высказываниях латвийского министра, депутат Госдумы РФ от фракции "Единая Россия" Константин Затулин с трудом сдерживал эмоции: "Остается только удивляться, как этого человека могли назначить министром! Его так распирает от ненависти к России, что даже во время трагедии он не мог скрыть своей неприязни к соседней стране! Россия, ее народ сегодня нуждается в сочувствии, а не в высокомерных поучениях, которые выглядят цинично и кощунственно! Высказывания министра латвийского правительства ярко дополняют тот негативный образ Латвии, который уже сложился не только в России, но и во всей Европе".

Как сообщил "Вести Сегодня" источник в МИДе РФ, подобные возмутительные высказывания главы соседней страны уже в ближайшие дни получат самую жесткую оценку официальной Москвы. На Смоленскую площадь для дачи пояснений будет приглашен посол ЛР в России.

Литературная газета,
7 сентября 2004

Родина помнит, Родина знает. Своих соотечественников за рубежом Москва не забудет

Фёдор Тимофеев

Перед уходом на каникулы Государственная Дума приняла во втором чтении поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которые лишили субъекты Федерации права оказывать поддержку миллионам бывших российских граждан, оказавшихся по не зависимым от них причинам за пределами Родины.

Как отметил в одном из своих выступлений руководитель Департамента международных связей города Москвы Георгий Мурадов, подобный правовой казус, допущенный федеральным правительством и Госдумой, «вызовет сокращение финансирования соотечественников за рубежом и приведёт к параличу деятельности в этом направлении на неопределённое время».

Член комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, советник мэра Москвы Константин Затулин боролся в парламенте за сохранение прежних нормативов в законе – но не был услышан. Его мнение депутатское большинство не поддержало, хотя в предварительных обсуждениях законопроекта было решено, что право регионам финансировать и помогать соотечественникам за рубежом в тексте закона сохранится.

Не помогло и письмо министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова председателю Госдумы Борису Грызлову с просьбой сохранить это право регионам.

Лишение многонациональных субъектов Российской Федерации возможности самостоятельно строить отношения со своими соотечественниками в зарубежных странах может привести к катастрофическим последствиям для государственной межнациональной политики, как внешней, так и внутренней, считает Константин Затулин.

Он, в частности, подчеркнул, что субъекты Федерации в совокупности вносят в программы помощи соотечественникам за рубежом вклад больший, чем федеральный центр. Со многими из наших соотечественников, например, в зонах конфликтов – Абхазия, Южная Осетия – работают только регионы.

Кроме того, работа субъектов Федерации – в первую очередь Москвы – с соотечественниками носит системный характер, ведётся уже много лет с нарастающими показателями. В прошлом году из московского бюджета на эти цели было выделено 120 миллионов рублей, в этом – 180 миллионов. Москва наладила связи с 42 странами, где проживает более 35 миллионов русскоязычного населения, имеющего этнические, языковые, духовные и родственные связи с Россией. Деньги идут на поддержку русскоязычных школ, вузов, театров, ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны.

– Люди постоянно чувствовали такую заботу. Это вселяло в них уверенность, что они не брошены своей большой Родиной, – подчёркивал Георгий Мурадов. – В Латвии и Эстонии, например, для русскоязычных студентов традиционными стали стипендии мэра Москвы… Теперь всё это оказалось под угрозой срыва.

– Действия представителей федерального правительства, фактически блокирующие работу с соотечественниками за рубежом, не поддаются разумному объяснению, – возмущался Константин Затулин. – Их предложения мотивировались тем, что международная деятельность не входит в компетенцию регионов. Однако при этом совершенно игнорируется статья 72 Конституции России, согласно которой защита прав и свобод человека и национальных меньшинств относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. Кроме того, отказ в возможности субъектам Федерации работать с соотечественниками нарушает многонациональный характер Российского государства.

Действительно, в любой национальной республике действуют, как правило, общественные организации по связям с земляками в различных странах. Они работают напрямую, проводят различные выездные мероприятия. Работа эта уже настолько налажена и настолько эффективна, что свёртывание её будет огромной политической ошибкой. Последствия негативно отразятся на международном имидже России и, несомненно, вызовут новые осложнения в непростых межнациональных отношениях внутри страны. Например, адыгов в России проживает 300 тысяч, а за рубежом их 5 миллионов. Русская диаспора в Казахстане составляет 7 миллионов, а в США и Германии по 3 миллиона… Как можно лишать их возможности общаться напрямую?

– В своё время благодаря активной политике московского мэра был спасён Российский Черноморский флот в Крыму, – вспомнил Константин Затулин. – Москва взяла шефство над Севастополем, построила там жилые дома для морских офицеров, благодаря чему был сохранён кадровый состав флота, у людей появилась вера в родное Отечество. Почему же сейчас нас хотят заставить отвернуться от наших братьев?

Обращает на себя внимание парадоксальный факт в работе нижней палаты парламента. Депутаты, приняв новые поправки, тут же пообещали, что вопрос можно будет решить на осенней сессии в специальном законе о делегировании дополнительных полномочий регионам. Логика тут явно отсутствует. Это всё равно что сломать в доме крышу осенью, с тем чтобы починить её весной.

Тысячи звонков из различных стран идут сейчас в Департамент международных связей Москвы. Под угрозой срыва оказались намеченные в столице на осень международные мероприятия с соотечественниками из многих стран. Под вопросом оказались, например, семинары по проблемам образования и русского языка в странах СНГ…

И тем не менее, как уверенно отмечают в правительстве столицы, Москва не оставит своих соотечественников один на один со своими проблемами, обязательно найдёт разумные способы поддержать их морально и материально.

Национальная информационная группа,
8 сентября 2004

Кому будут мстить осетины

Анна Бажина

После трагических событий в Беслане все чаще звучат предположения о том, что на Северном Кавказе может начаться война. Осетины будут мстить за гибель своих родственников ингушам и чеченцам, именно такой расчет был у организаторов теракта. Но истинные мотивы захвата заложников, возможно, были более глубокими. Если Северная Осетия начнет воевать с Чечней и Ингушетией, она не сможет оказать помощь своим южным соседям, когда Михаил Саакашвили введет туда свои войска…

О том, как может развиваться события на Северном Кавказе, в интервью NewsInfo рассказал руководитель отдела Кавказа Института стран СНГ Михаил Александров.

NewsInfo: Как вы считаете, может ли начаться война на Северном Кавказе? Будут ли осетины мстить за гибель своих родственников?

Михаил Александров: Расчет в этом и состоял, чтобы стравить осетин с ингушами и чеченцами, вызвать там войну. Это бы ослабило Северную Осетию и не дало бы ей возможности помочь Южной Осетии. В этот момент Саакашвили мог бы выдвинуть войска и оккупировать Южную Осетию. А российское руководство оказалось бы деморализованным, оно было бы радо на Северном Кавказе все успокоить, куда уж в Закавказье вмешиваться?

NewsInfo: То есть в организации теракта может быть замешана Грузия?

Михаил Александров: После того, как мы не дали Западу в Южной Осетии реализовать свои планы по выдавливанию оттуда России, они временно отступили, но решили нанести удар с другой стороны. Все говорят, что это чеченцы требуют, чтобы русские вывели войска. Но какой тогда смысл на осетин-то нападать? Они-то тут при чем? Если русские виноваты, то против них теракт и организовывайте, так по логике вещей получается. Так что это было сделано специально, чтобы спровоцировать конфликт именно в Северной Осетии, которая поддержит Южную Осетию. Ясно, что даже если Москва займет более или менее нейтральную позицию по вопросу Южной Осетии, то северные осетины поддержат ее. Это было абсолютно ясно. И вот они решили нанести удар с одной стороны, а потом с другой, со стороны Грузии. Я не исключаю, что Грузия замешана в этом теракте.

NewsInfo: Осетины православные, в этой религии нет понятий о кровной мести? Но все-таки это Кавказ. Каковы традиции этого народа? Станут ли они мстить за гибель своих родных в этом теракте?

Михаил Александров: Они будут мстить, это безусловно. И трудно их за это осуждать. Другое дело, куда направить гнев осетин. Надо его направить на истинных заказчиков и организаторов теракта. В данном случае чеченцы и ингуши в этой банде были просто исполнителями чужой воли. Поэтому рассматривать их как главного врага не стоит. Тем более что есть данные о том, что целью большинства террористов не было убивать детей. Но развитие этих событий пошло по наихудшему сценарию, потому что было два или три человека в банде, которые исполняли высшую волю руководителей из-за океана, и их целью было создать наиболее варварский акт, чтобы просто взорвать гнев северных осетин. Остальные, может быть, и не думали, что все так обернется. Поэтому надо бы северным осетинам поразмыслить, им надо разъяснить, кто заказчик.

NewsInfo: И кто же мог быть заказчиком? Грузия?

Михаил Александров: Это определенные силы в Вашингтоне, Лондоне. В первую очередь, компании, заинтересованные в трубопроводе Баку-Тбилиси-Джейхан, те, кто участвует в разработке каспийской нефти. Это, конечно, государственный департамент США, ЦРУ, английские спецслужбы – вот основные заказчики. И по их интересам надо удар наносить, если вы хотите реально отомстить, а не по родственникам этих чеченцев и ингушей.

Московский комсомолец,
9 сентября 2004

Траурный референдум. Лукашенко прикрылся заложниками

Геннадий Петров

Белоруссия — азиатская страна. Об этом теперь можно говорить с полной уверенностью. Только в странах Азии президентство приравнивается к пожизненной монархии. Во вторник вечером непотопляемый белорусский “батька” объявил о референдуме, который должен уже во второй раз изменить Конституцию страны, предоставив Александру Григорьевичу право баллотироваться в президенты на третий срок.

Обращение президента было обставлено атмосферой таинственности, как в лихом триллере. Весь вторник по телевидению, передавая анонс президентской речи, комментаторы против обыкновения ни словом не обмолвились о ее содержании. Пресс-секретарь президента Наталья Петкевич вообще коварно обманула нескольких корреспондентов (в том числе корреспондента “МК”), сообщив, что Лукашенко будет говорить “главным образом о Беслане”. На самом деле о североосетинских событиях в вечернем обращении было сказано буквально несколько слов. Это стало настоящим шоком для собравшихся перед мониторами на Октябрьской площади Минска тысяч жителей белорусской столицы. Они-то, так же, как журналисты, наивно предполагали, что Лукашенко будет говорить о Северной Осетии и что народ созывали по минским заводам и учреждениям в центр города, чтобы вместе с главой государства выразить солидарность с жертвами теракта в Беслане. Но главу государства больше жизней бесланских детей волновала жизнь собственная. В результате вместо единения народа с властью получились стычки демонстрантов с милицией. Арестован один человек, двое ранены.

О грядущем референдуме о продлении полномочий в Минске говорили давно. Не знали только, когда сам Лукашенко озвучит эту идею. Нечего сказать: время и место он нашел подходящее. Референдум Александр Григорьевич скорее всего выиграет. Иначе бы он его просто не устраивал. Командно-избирательная система в Белоруссии отработана уже настолько, что сбоев не дает. Тем более что за пределам Минска Лукашенко по-прежнему остается одним из самых популярных политиков страны. А главное, оппозиция разобщена, и до 17 октября (день проведения референдума) ей вряд ли удастся своими силами преодолеть внутренние разногласия, чтобы провести эффективную контркампанию против третьего срока президента. Правда, при условии, если на нее никто не будет работать извне.

“Судьба Лукашенко решится в Москве, — убежден руководитель отдела Белоруссии Института стран СНГ Александр Фадеев. — США и Европейский союз повлиять на ситуацию в Белоруссии не могут, да и не хотят. В результате Лукашенко будет ругать западная пресса, но никаких санкций против него не последует”.

Москва же может запросто сыграть против белорусского президента — благо сомнительный союзник с нереформируемой экономикой и диктаторскими замашками в Кремле уже давно надоел. Для этого достаточно, чтобы наблюдатели на референдуме от России просто не закрывали глаза на “административный ресурс”, коим Лукашенко, как всегда, будет обеспечивать себе победу. Только вот для этого придется в открытую ссориться с “батькой”. А хватит ли на это политической воли у Путина — большой вопрос.

Новые Известия,
9 сентября 2004

Меняем головы на руки

Ольга Кондрашова

Заместитель главы Минэкономразвития Андрей Шаронов признал вчера, что ежегодно число трудоспособных россиян сокращается на 1 млн. человек. Чтобы решить проблему, замминистра призвал привлекать квалифицированные кадры из стран СНГ. Однако, как считают специалисты, притоку в Россию «белых воротничков» не способствует наше законодательство. Поэтому ситуация, когда уезжают «головы», а приезжают «руки», может надолго законсервироваться.

Тревожное положение с трудовыми ресурсами, которое констатировал вчера Андрей Шаронов на конференции «Предприятия, имеющие наибольший вес в экономике России: мифы и реальность», изменить в ближайшем будущем вряд ли удастся. Результаты социологического опроса, проведенного среди выпускников МГУ, свидетельствуют: более двух третей (69,6%) хотели бы жить и работать за пределами России и 35% реально планируют эмиграцию. Особенно популярны такие настроения на биологическом факультете, где уезжать собирается каждый второй. Далее следуют химики (38,6%) и физики (34,6%).

По данным Росстата, в последние годы из страны эмигрируют около 100 тыс. человек ежегодно, причем число эмигрантов постепенно сокращается. И хотя число отъезжающих, как уверяет официальная статистика, снижается (за девять лет – на 24,8%), печальная закономерность сохраняется: Россию покидают очень хорошо образованные люди. В кадровых агентствах говорят, что среди эмигрантов особенно высока доля научных специалистов, которым за границей (чаще всего в Германии и Израиле) предлагают интересную и высокооплачиваемую работу.

Численно отъезд россиян компенсируется с лихвой – каждый год в поисках работы к нам приезжают более 200 тыс. иностранцев. Из них на долю стран СНГ приходятся более 90%. Лидерство по иммиграции держат Казахстан (в прошлом году 56 тыс. человек), Молдавия (40 тыс.) и Украина (36 тыс.). Нужно иметь в виду, что в эти тысячи не попадают нелегалы.

«Большинство приезжающих – рабочие низкой квалификации, – рассказала «НИ» эксперт Центра развития Наталья Акиндинова. –Они соглашаются на зарплату, которая на порядок ниже, чем у россиян, готовы жить без регистрации. Чтобы привлечь из СНГ специалистов с высшим образованием, нужно предоставить им нормальные условия. Это и легальное проживание, и работа с соблюдением всех норм трудового законодательства.

Аналитики подчеркивают, что потенциал возможных эмигрантов из стран СНГ в Россию остается весьма высоким. В одном Казахстане проживают 5 млн. этнических русских, которые предпочли бы жить «среди своих». Однако, по словам экспертов, «железный занавес» между русскоязычным населением стран СНГ и Россией сегодня опускает наше законодательство.

«Законодательная база по положению иностранных граждан в России, по привлечению иностранной рабочей силы, по вопросам приобретения российского гражданства настолько жесткая, что им не намного сложнее переехать в развитую западную страну, – заявила «НИ» заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева. – По условиям переезда и проживания в России сейчас вьетнамец или эфиоп по сути приравнен к русскому человеку из Кустаная, у которого когда-то дед приехал казаком в казахские степи, а это неправильно. Поэтому мы все чаще сталкиваемся с тем, что наши соотечественники хотят переехать не в Россию, а в Европу, США или Канаду».

По мнению специалиста, «нужно внести изменения в закон о гражданстве, закон о статусе иностранных граждан и в те инструкции, которые определяют проблемы трудовой миграции для граждан стран СНГ». Пока этого не случится, российские вузы будут продолжать готовить кадры на экспорт, а страна будет получать взамен дешевую, но не квалифицированную рабочую силу.

Национальная информационная группа,
9 сентября 2004

Отставка Дзасохова ослабит Осетию

Анна Бажина

Отставка президента Северной Осетии может дестабилизировать политическую ситуацию на Северном Кавказе. Достойных претендентов на место Александра Дзасохова ни один из опрошенных NewsInfo политологов назвать не смог. Вполне вероятно, что главой республики станет беспомощный лидер, который не сможет занимать принципиальную позицию по важным вопросам, в том числе и по Южной Осетии. Таким образом, полная смена руководства республики в столь сложной ситуации только ослабит государственное управление…

Напомню, что в среду на митинге во Владикавказе глава Северной Осетии Александр Дзасохов пообещал в ближайшие два дня отправить в отставку правительство республики, а в скором времени оставить и свой пост. Такие требования выдвигали присутствующие на митинге жители Северной Осетии.

По мнению политологов, отставка правительства вполне закономерна в сложившейся ситуации. Чиновники не смогли эффективно управлять республикой и обеспечить безопасность граждан. Группа террористов смогла добраться до Беслана и до школы, а значит, за передвижением подозрительных лиц никто не следил. По словам руководителя кавказского отдела Института стран СНГ Михаила Александрова, "тот факт, что террористы беспрепятственно добрались до школы свидетельствует о том, что в области безопасности была проявлена безалаберность, надеялась на авось, на кого-то еще, а сами ничего не делали. Вот и результат. Поэтому конечно, правительство заслуженно уходит в отставку".

В то же время отставка Дзасохова, по мнению политологов, сейчас выглядит не столь закономерной. В первую очередь, непонятно, как это можно осуществить в соответствии с Конституцией. Поскольку правительство будет отправлено в отставку, глава правительства не сможет стать и.о. президента. "Непонятно, кто будет назначен на его место, - сказал Михаил Александров. - Мы не будем выходить за рамки Конституции. Это уже будет смахивать на государственный переворот. Как раз этой цели хотели достичь террористы. Вызвать политическую дестабилизацию на Северном Кавказе, в частности, в Северной Осетии".

По мнению Михаила Александрова, по принципиальным соображениям Дзасохову не следует уходить в отставку, и это необходимо объяснить родственникам погибших. Единственный разумный шаг в данной ситуации - организовать референдум по вопросу доверия президенту. Конечно, он несет долю ответственности, но основную ответственность несут североосетинские силовые ведомства. По мнению эксперта, Дзасохов допустил ошибку в кадровой политике, назначив таких людей, которые не смогли предупредить теракт. Но на нем лишь часть вины, и он должен не уходить в отставку, а сделать выводы и назначить более ответственных, своевременно мыслящих и действующих людей.

Тем не менее, многие жители Северной Осетии настроены решительно против Александра Дзасохова, поэтому исход референдума, если он и будет проведен, предсказать наверняка сложно. Если главе республики все же придется оставить свой пост, ситуация в Северной Осетии лишь осложнится.

В республике будут назначены досрочные президентские выборы. "Не думаю, чтобы эти выборы способствовали, как бы то ни было стабилизации ситуации, - высказал свое мнение политолог, директор фонда "Перспектива" Марк Урнов. - Потому что здесь накладывается уход одной власти и приход другой, и, соответственно, государственное управление в данном случае будет ослабевать. Тем более что фигура Дзасохова - это фигура очень влиятельная, с гигантским опытом управления. Что касается психологических последствий, думаю, что этот шок, которые причинен терроризмом, будет изжит не скоро. Республика сейчас находится в чудовищном психологическом состоянии, а это выборами, к сожалению, не исправишь".

По мнению Михаила Александрова, Дзасохова хотят скомпрометировать некоторые силы и в России, и на Кавказе. "Они постоянно пытаются дестабилизировать ситуацию у нас в стране, - сказал эксперт. - Дзасохов, который занимает твердую позицию по Южной Осетии, их не устраивает. Сейчас они хотят использовать этот предлог для того, чтобы его устранить и пропихнуть на пост руководителя какого-то беспомощного лидера типа Зязикова в Ингушетии, который будет действовать по свистку Кремля и не сможет занимать принципиальную позицию, когда вопрос по Южной Осетии опять встанет. Ему просто не дадут". При этом в Кремле, в администрации президента уже есть люди, которые заинтересованы в сдаче Южной Осетии. По словам Михаила Александрова, эта группировка активно действует против российских национальных интересов.

Утро.ру,
10 сентября 2004

В Беслане не использовали последний шанс

Александр Крайчек

Интервью директора Института стран СНГ, депутата Госдумы Константина Затулина.

"Yтро": Константин Федорович, вас что-нибудь удивило в словах обратившегося к нации президента России?

Константин Затулин: В целом общее впечатление от речи Владимира Путина у меня было достаточно сильным. Президент действительно проникся трагедией в Беслане. Он говорил достаточно резко и прямо о нашей слабости и неподготовленности. В основных чертах эта часть его выступления была достаточно убедительной.

Некоторые вещи мне показались туманными и нечеткими. Программа выводов и мер, предложенная президентом, отчасти напоминала традиционные "углубить", "усилить", "повысить" и т.п., что является рудиментом еще с советских времен. Это программа не отличалась никакой свежей, оригинальной постановкой вопроса. Уже сегодня в качестве венца административной мысли говорят об учреждении поста вице-премьера, который должен все, что происходит на Северном Кавказе, координировать. Координатор, наверное, должен быть. Однако ранее предполагалось, что такого рода координатором будет выступать полпред президента в Южном округе. Решение же, которое обсуждается сейчас, является признанием того факта, что, во-первых, находясь не в Москве, решить многие проблемы, связанные с Чечней и борьбой с терроризмом, невозможно, а, во-вторых, что полпреды в Южном округе со своими задачами не справляются. Предыдущий полпред генерал Казанцев подвергся критике за расплодившуюся в Южном округе коррупцию. В его оправдание могу сказать, что коррупция в этих регионах – привычное явление: она никогда оттуда не исчезала. Назначение же Яковлева на пост полномочного представителя президента в Южном федеральном округе мне показалось вообще ошибочным решением. Хотя бы потому, что ситуация требует срочных решений и знания обстановки, а Яковлев – человек, который никогда здесь не работал. Вообще его назначение с точки зрения "табели о рангах" выглядела как ссылка на Кавказ проштрафившегося чиновника. Считать, что Яковлев справится с ситуацией, было слишком наивно, что, собственно, и удостоверили последние события. Яковлев в этих событиях потерялся.

"Y": Президент в своем обращении поставил вопрос максимально широко – об эффективности нашего государства как такового...

К.З.: В речи президента наличествовала мысль, над которой сейчас бьются политологи: мысль о том, что политическая система не соответствует экономической. Подобное признание Владимира Путина, который только что провел на уровне правительства административную реформу и всего месяц с небольшим провел через Думу закон о разграничении полномочий, который в прессе чаще всего именовался законом о монетизации льгот, порождает вопрос: то, что сказал президент, относится к предшествующему периоду, или он уже по прошествию буквально нескольких месяцев после реформы правительства и принятия упомянутых законов так оценивает сами эти меры, им предложенные? Если так, то тогда это... интересно. Это означает, что означенные реформы были недостаточно обсуждены и подготовлены, а президент продолжает сомневаться в том, что они достаточны.

Г-н Павловский и ряд телекомментаторов поторопились сообщить нам, что, оказывается, речь идет о реформировании системы выборов в Госдуму. Это напрямую увязывается с теми проектами, которые разрабатываются сегодня при поддержке администрации президента и ЦИК якобы в целях повышении роли партий.

"Y": Вы имеете в виду предложение упразднить выборы по мажоритарным округам?

К.З.: Да. Я безусловный противник отмены мажоритарных округов. Это очень неразумное действие, которое окончательно превратит существующую Думу в подконтрольный орган, не пользующийся никаким доверием. Ближайшим следствием такого шага станет падение числа голосующих граждан. Вместо сплочения и единения мы столкнемся с отторжением. И это произойдет, если сегодня все равно кто – президентская ли администрация, местные власти, депутаты, политики – будут пытаться под шумок решать свои собственные проблемы и на будущее обеспечивать себе более комфортное положение в системе власти. Никакого отношения реформа округов и становление партийной системы к тому, что произошло в Беслане и происходит на Кавказе, не имеет. Это недостойная, непорядочная попытка, потому что общество сегодня как никогда нуждается в установлении климата доверия между ним и властью.

"Y": Вы видите симптомы возникновения этого климата?

К.З.: Когда в момент испытаний требуется единение власти с народом, то обе стороны должны быть максимально искренни по отношению друг к другу. Целый ряд положений в речи президента вроде бы это предполагает. А с другой стороны, выводы, которые из этого делаются, совершенно разнородны и идут против такой искренности и вопреки ей. Речь президента была недостаточно откровенна в том, что касалось анализа собственных ошибок на Кавказе и выводов, которые мы должны из них делать.

"Y": На днях Путин заявил, что выступает против публичного расследования, это дело спецслужб...

К.З.: Все, что прежде было связано с борьбой с терроризмом, не являлось сильной стороной российской государственности. Именно по этому поводу граждане России имеют обоснованные претензии к власти. То, что сегодня центральные каналы ТВ очень скупо намекают на это обстоятельство, стараясь не "мешать" президенту, не критиковать его и его сотрудников, не означает, что в обществе нет таких разговоров. Подконтрольность и подцензурность СМИ не означает отсутствие темы. Главная причина обеспокоенности общества – то и дело возникающий самообман власти. Общество достаточно долго поддерживало президента во всем, что касается чеченской кампании. Вероятно при наличии с его стороны и стороны власти в целом искренности готово будет поддерживать и дальше. Но если вместо этого будут одни разговоры о "непубличности", то такая поддержка будет таять. Она уже сегодня находится под угрозой.

Главные претензии – качество нашей политики на Северном Кавказе. Это и вопросы к работе спецслужб, и к тому, насколько президент и правительство вообще понимают, что происходит в этом регионе.

"Y": Мы задаем эти вопросы, пережив за десятилетие две чеченские войны?

К.З.: Разве возможно рассматривать все происходящее в Беслане вне контекста: не только войны в Чечне, но и осетино-ингушского конфликта, и грузино-осетинского конфликта? Все это взаимосвязано. Это объясняет, почему именно Осетия выбрана в качестве жертвы. Это произошло именно в Северной Осетии, которая позади Южной Осетии с ее грузино-осетинским противостоянием; той Северной Осетии, которая рядом с Ингушетией, с которой у нее в 1992 г. сложились очень острые отношения, оставшиеся не преодоленными на все 100%.

Хотел бы отдельно отметить серьезные претензии к кадровым службам, в том числе и к "кадровикам" из администрации президента. Желание использовать "своих" – близких, понятных и удобных, вместо того, чтобы использовать способных – может быть проблемных, но умных, умеющих разрешить ситуацию, – приводит к плачевным результатам. Наиболее очевидный пример, кроме упомянутых назначений полпредов в Южном федеральном округе, это проведенное при Путине и, на мой взгляд, совершенно необоснованное выдавливание с политического поля Ингушетии Руслана Аушева. Подозрения, которые высказывались в его адрес в связи с тем, что Ингушетия была прибежищем для чеченских отрядов, при Зязикове имеют те же основания. Но при этом личное поведение Зязикова и Аушева – несравнимы и авторитет, которым пользуется один и другой, несмотря ни на какие выборы, тоже несравним. Зачем это было произведено? По мотивам комфортности или некомфортности тех или иных политических фигур. Но ведь на Кавказе речь идет не о комфортности, а об удержании российской власти.

"Y": При всей проблемности Ингушетии или Северной Осетии, очагом нестабильности все же остается Чечня, которую – еще недавно это уже почти всем показалось – центр усмирил...

К.З.: Недооцененным остался тот факт, что только часть бывшего сопротивления привлекли на свою сторону. Забыли о другой части – просто свели ее к одиозным фигурам типа Басаева. Мы должны были понять, что в первую войну нанесли чеченцам глубокую рану. Мы разрушили Чечню, и эта ситуация постоянно порождает чувство мести. Привлекая на свою сторону часть бывших боевиков, мы не должны смотреть на все происходящее их глазами. Очень часто они становятся препятствием на пути дальнейших переговоров, т.к. не собираются делиться полученной властью.

Я остаюсь сторонником разумного подхода: если вы не в состоянии убить Масхадова, то вам так или иначе надо искать пути для договоренностей. Пусть это будут переговоры о капитуляции и сдаче. С Басаевым о капитуляции, конечно, говорить бесполезно, но почему исключаются из числа переговорщиков те же Масхадов, Закаев? Никто не сомневается в том, что они наши враги. Но согласитесь: переговоры с друзьями и не ведут. Переговоры надо вести с теми, кто может повлиять на ситуацию. Если Масхадов и Закаев во время событий в Беслане были согласны принять участие в переговорах по освобождению заложников, со стороны власти было бы правильно привлечь их к этому. Если бы они с этим не справились и этим себя окончательно дискредитировали бы, то тогда власть могла бы всем сказать: мы переступили через годы войны и борьбы, но эти люди, как видите, нам не помогли. Как только они сошли бы с почвы переговоров по освобождению конкретных детей и других заложников на выставление каких бы то ни было условий, они сразу же стали бы пособниками террористов и разоблачили бы себя в глазах всего мира. Но теперь российскую власть могут упрекнуть, что она не использовала этого последнего шанса.

"Y": По некоторым данным, Александр Дзасохов и Руслан Аушев все же связывались с этой целью с Закаевым...

К.З.: Этому сообщению следует верить только в том случае, если Дзасохов получил на это санкцию. Зная Дзасохова, я убежден, что этот сверхосторожный, если не сказать больше, политик шагу в таком деле не ступит без консультации с Кремлем. И это заставляет меня сомневаться в правдивости этой информации. Я вполне готов поверить, что такие переговоры вел Аушев. Но кто бы ни вел такие переговоры, если такое желание Масхадова было выражено публично, то и эту возможность следовало использовать. Этого сделано не было. Создалось впечатление, что те, от кого зависело решение, боялись не столько того, что участие Масхадова не даст результатов, сколько того, что результат будет. И даже если бы бандиты, захватившие заложников, изначально предполагали такое развитие ситуации, то и тогда мы должны были бы пойти им навстречу. Потом – потом мы могли бы проявить свои лучшие профессиональные способности: выследить, обнаружить, уничтожить. Никто бы нас за это не критиковал. Но не использовать всех шансов – это серьезная ошибка.

Казинформ,
11 сентября 2004

Россия готовится нанести ответный удар терроризму

Заявление Президента России Владимира Путина, как первого лица государства, о существовании внешней угрозы безопасности страны беспрецедентно в новейшей истории демократической России, передает Казинформ со ссылкой на РИА «Новости».

Напомним, что в последнем обращении к нации В.Путин заявил: «Одни хотят оторвать от нас кусок «пожирнее», другие им помогают. Помогают, полагая, что Россия - как одна из крупнейших ядерных держав мира - еще представляет для кого-то угрозу. Поэтому эту угрозу надо устранить».

Глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров, выступая на днях в эфире радиостанции «Голос России», вторил Президенту: «Кто-то не хочет видеть Россию сильной, но должен их разочаровать: мы будем укреплять нашу страну, развивать партнерские отношения со всеми странами, вести диалог без конфронтации, не впадая в истерику», - сказал министр. При этом С.Лавров заметил, что не исключает связи между терактом в Беслане и обострением ситуации в Южной Осетии, сделав оговорку, что «конкретных фактов нет». Но, по мнению министра, «сами последствия кризиса, созданного грузинским руководством в Южной Осетии, и захват заложников в Северной Осетии - до этого одной из самых спокойных республик в регионе» - наводят на определенные мысли. Все это вписывается в интересы тех, кто хотел бы дестабилизировать Северный Кавказ", - подчеркнул министр.

Кроме того, на днях тезис Президента о внешней угрозе развило высшее военное руководство страны - сначала начальник Генерального штаба ВС России Юрий Балуевский, а вслед за ним министр обороны РФ Сергей Иванов. Суть их заявлений сводится к тому, что коль скоро террористы объявили России войну, страна имеет полное право не только защищаться, но и наносить превентивные удары по их базам. В любой точке земного шара.

Опрошенные РИА «Новости» эксперты сходятся во мнении, что сегодня Россия действительно столкнулась с террористическим интернационалом. Так, по мнению заместителя директора Института стран СНГ, генерала Романенко, «весь терроризм, связанный с Чечней, имеет реальную финансовую поддержку, и в первую очередь, из Саудовской Аравии. Это государство практически напрямую финансирует весь терроризм, в том числе и чеченский. Назовем вещи своими именами - ситуацию в Саудовской Аравии полностью контролируют соединенные Штаты. Все это вписывается в единую систему интересов присутствия США на Кавказе, на Ближнем Востоке, в центрально-азиатском регионе» - так видит ситуацию независимый эксперт.

Однако с такой точкой зрения категорически не согласен Сергей Казеннов, заведующий сектором геополитики ИМЭМО РАН. По мнению эксперта, «сегодня наряду с традиционными субъектами международных отношений - государствами, существует очень много несистемных, а то и антисистемных транснациональных сил». Он подчеркнул, что «эти силы принесли серьезные проблемы и самому саудовскому режиму», который так часто обвиняют в пособничестве терроризму. Поэтому, как заявил С.Казеннов, «не стоит артикулировать кому это выгодно на уровне государств. Дело в том, что террористическая цепочка - очень извилистая. Понять, кто кого использует очень трудно. Террористы, конечно, имеют очень серьезную финансовую подпитку, и с этим нужно бороться» - сказал С.Казеннов.

Тем временем, по мнению действительного члена Академии военных наук, директора Института политического и военного анализа Александра Шаравина, «когда мы говорим о террористическом интернационале, мы, конечно, имеем в виду какую-то систему». Однако, как утверждает эксперт, «это совершенно не значит, что все террористические группы этого террористического интернационала управляются из одного центра, из какого-то одного бункера».

Как утверждает А.Шаравин, эти группы «связанны между собой целями и задачами, методами действия. Часто бойцы этих группировок перетекают из одной в другую, часто они вместе проходят подготовку, помогают друг другу, но, по сути, они все-таки автономны. И даже в том случае, если они действуют на базе религиозно-экстремистской идеологии, то действуют они не из одного центра» - рассуждает эксперт.

«С другой стороны мы знаем, что для очень большого количества этих организаций деньги действительно поступают с Аравийского полуострова. И не только из Саудовской Аравии, но и из других государств, которые в принципе считаются дружественными России» - подчеркнул А. Шаравин. При этом эксперты расходятся во мнении относительно целесообразности нанесения превентивных ударов. Так, по мнению С.Казенного, России не надо следовать примеру США, которые после событий 11 сентября пошли по этому пути и сделали много ошибок. В то же время, заявил А.Шаравин, «для России в нынешней ситуации подобный подход абсолютно оправдан». Эксперт подчеркнул, что «подобные действия совершают не только Соединенные Штаты Америки, но и другие страны, когда точно знают, что в какой-либо точке земного шара находятся террористические базы».

В сложившейся ситуации безусловного одобрения заслуживает желание граждан России и ее руководства изменить нынешнее положение вещей, когда в стране нет эффективной системы противодействия террору. Однако сейчас важно тщательно продумать, опираясь на весь существующий мировой опыт, как и что делать на этом пути.

Бороться с терроризмом можно только всем цивилизованным миром. Причем, для начала было бы неплохо на международном уровне договориться относительно того, кто же все-таки является «террористом», а кто «борцом за свободу», «повстанцем», и четко придерживаться этих договоренностей, раз и навсегда отказавшись от политики двойных стандартов, когда террористы делятся на «плохих» и «хороших».

Профиль,
13 сентября 2004

Что делать?

Владимир Рудаков

После пятилетнего пребывания у власти Владимир Путин признал, что ему так и не удалось подготовить страну к войне с террористами.

Революции склонны пожирать своих детей. Однако к Владимиру Путину это явно не относится. Его приход во власть происходил на фоне резкого изменения настроений в обществе после взрыва домов в Москве. Людям было страшно, они хотели слышать про то, как нужно "мочить в сортире" террористов. Путин им это сказал и стал президентом.

После гибели заложников в Беслане общество, по всем законам жанра, должно было ощутить себя обманутым. Видимо, не ощутило. По крайней мере, по данным соцопросов, рейтинг президента остался на том же заоблачном уровне.

Можно долго рассуждать о том, что причина в отсутствии каналов для выражения недовольства, или спорить о том, что сам Путин, напрямую обратившись к народу, поставил себя за рамки критики. Но факт остается фактом. Путин вновь получил карт-бланш на антикризисное управление страной. Другой вопрос - воспользуется ли он им на этот раз.

Если да, то трагедия с захватом заложников в Северной Осетии станет своеобразным рубежом, разделяющим "эпоху Путина" на периоды "до Беслана" и "после". Примерно так же, как поход Басаева-Хаттаба на Дагестан и взрывы жилых домов в Москве осенью 99-го отделили саму "путинскую эпоху" от "эпохи Ельцина". Тогда останется лишь поражаться тому, сколь долго судьбоносную роль в периодизации новейшей истории страны играл (будем надеяться - уже в прошедшем времени) некто Басаев.

Сопротивление материала

В действительности для того, чтобы Беслан стал рубежом, нужно совсем немного - реально приступить к выполнению того, что уже было объявлено в качестве задач государства. А именно - начать активную борьбу с коррупцией, в первую очередь в силовых органах. Сделать так, чтобы страна перестала быть "проходным двором" для всех без разбора бывших и не бывших таковыми соотечественников. Усилить режимы безопасности в местах массового скопления граждан. Реально контролировать финансовые потоки - как минимум внутри страны. Не на словах, а на деле координировать работу спецслужб. Добиваться, причем любой ценой, неотвратимости наказания хотя бы для лиц, причастных к терактам. Наконец, как сказал Путин, перестать "жить так беспечно, как раньше".

Правда, Путин не сделал (не смог?) этого после "Норд-Оста", и совершенно не факт, что готов (или сможет) сделать это сейчас. Несмотря на то, что сосредоточил в своих руках максимум властных рычагов.

Впрочем, возможно, именно это сосредоточение и является одним из факторов неудач. Страна, переведенная на "ручное управление", неизбежно замирает в ожидании "высочайшей воли". А дождавшись ее, начинает искать того, кто наконец эту волю воплотит в жизнь. Иначе говоря, на себя не надеется. Собственно, действия силовиков после кровавой развязки в Беслане - самое яркое тому подтверждение. Можно долго рассуждать о крепости мужской дружбы, а также о высоких деловых качествах Николая Патрушева, благодаря которым Путин до сих не посчитал возможным уволить директора ФСБ за явный провал в работе. Однако сам факт, что Патрушев не ушел по "собственному желанию" (он, вообще-то, офицер, и дети в Беслане попали в заложники в том числе и из-за промахов возглавляемой им спецслужбы!), весьма красноречив.

Именно поэтому, как полагает руководитель группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин, Путин попал в очень сложное положение. А во многом сам его породил. "Теперь вариантов практически нет: либо надо признавать, что вся его предыдущая политика оказалась неэффективной и надо ее пересматривать, либо - попросту ее ужесточать". Ужесточать - в том смысле, чтобы остальным трудно было "динамить" президентскую волю. Чтобы хоть что-то делалось.

Однако проблема заключается еще и в том, что, как выразился главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Алексей Богатуров, Путин давно наталкивается на "системное сопротивление". Президент не может не понимать, сколько людей в Москве (и не только) привыкли делать деньги, например, на той же Чечне (ужесточение режима регистрации граждан, торговля оружием и боеприпасами, "крышевание" "черного" бизнеса - далее по списку) и не заинтересованы что-либо менять. "И каждый раз ему приходится делать поправку на то, что эти люди создают своеобразную "ватную массу", которая способна погасить любой исходящий от президента импульс". В этой ситуации единственный шанс добиться прогресса - воспользоваться шоком бесланской трагедии, придав обществу и госаппарату необходимое ускорение.

Мобилизация нации

Путин, скорее всего, это понимает. По крайней мере, в своем обращении к нации сразу после бесланской трагедии он упомянул о нескольких возможных способах подобной "стимуляции" Или, в его терминологии, "мобилизации нации".

Во-первых, заявив о необходимости "потребовать от наших правоохранительных органов действий, которые были бы адекватны уровню и размаху появившихся новых угроз", Путин фактически дал понять, что намерен дистанцироваться от действий, а больше - от бездействия военно-милицейской и гражданской бюрократии. Возможно, за этим последуют некие "жесткие меры" контроля за самими силовиками (вплоть до показательных процессов над особо опасными коррупционерами). Что поделать, на войне как на войне.

Во-вторых, как полагает Дмитрий Орешкин, на фоне усиливающейся тревоги населения перед угрозой терактов неизбежно "произойдет эмоциональный всплеск поддержки Путина со стороны граждан". Главным образом как единственной (если не последней) "надежды и опоры" в жизни. В итоге "продолжится формирование нового социально-психологического стереотипа", суть которого в огрубленной форме может быть сформулирована так: "Кто не любит Путина, тот поддерживает террористов и детоубийц". Вокруг этого, считает Орешкин, способна консолидироваться значительная часть населения.

И именно эти граждане могли бы стать ядром "сплоченного и организованного гражданского общества", о необходимости которого - как одного из необходимых условий противодействия терроризму - также заявил президент. И это - в-третьих. Ведь, как уверен Алексей Богатуров, "для Путина гражданское общество - это не совсем то, что принято именовать этим термином в политологии". Для президента это "общество честных и некоррумпированных граждан, соизмеряющих свои интересы с интересами государства". И в этом плане наивны ожидания тех, кто воспринял тезис о гражданском обществе "как намерение провести демократизацию в стиле Горбачева". Вернее предположить, считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, что Путин просто "корректно скрыл под этим термином давно назревшее воссоздание эффективной агентурной сети спецслужб". Хоть и цинично, но верно: государство не решит проблем граждан (в том числе и в плане борьбы с террористами), пока сами граждане не начнут ему в этом помогать.

И наконец, в-четвертых, неотъемлемой составляющей "новой путинской парадигмы", вполне возможно, станет образ врага. Причем предельно размытый: именно размытый (причем самим Путиным) образ врага способен поставить под одни знамена как "западников", усматривающих угрозу с Востока, так и традиционалистов, с недоверием относящимся к любому усилению прозападной ориентации России.

Этой цели президент отчасти достиг: не случайно его слова ("одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают, полагая, что Россия - как одна из крупнейших ядерных держав мира - еще представляет для кого-то угрозу и поэтому эту угрозу надо устранить. И терроризм - это только инструмент для достижения этих целей") получили столь разноплановую интерпретацию политологов.

Например, Алексей Мухин уверен, что "в завуалированной форме Путин дал понять, что теракты были выгодны США: фактически Россия впервые обвинила Штаты в том, что те заинтересованы в дестабилизации северокавказского региона". Напротив, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин полагает, что речь идет "вовсе не о пресловутой американской военщине, а совершенно о других силах". Он считает, что это, скорее всего, Саудовская Аравия. Которая заинтересована в дестабилизации ситуации в России (равно как и в ряде других стран-экспортеров нефти) для того, чтобы вернуть себе то положение на мировых энергетических рынках, которое было утрачено ею после теракта 11 сентября 2001 года.

Не стоит лукавить: все вышеперечисленное - вовсе не звенья новой авторитарной системы власти. Что-то похожее уже делали и американцы. Фактически это лишь элементы антикризисной системы управления, о которой говорил Путин. Естественно, несущей на себе необходимые оттенки "национального колорита".

Дело рук утопающих

Впрочем, даже успех намеченной президентом программы вовсе не будет означать, что каждый конкретный гражданин в итоге почувствует себя в большей безопасности. В конце концов, Путин и не обещал, что главной задачей государства станет защита отдельно взятого гражданина. По мнению Дмитрия Орешкина, "президент намерен и дальше действовать в рамках определенной системы ценностей, в которой территориальная целостность, единство страны и сильное государство - несравненно важнее чего бы то ни было, включая безопасность людей".

Именно на единство страны покушаются террористы, именно для обеспечения этого единства нужны и мобилизация нации, и укрепление государства. И поэтому уберечь страну от развала - значит, уберечь ее граждан от еще более тяжких испытаний, чем кровавая драма в Беслане. Как сказал Путин, "стоит нам позволить себя шантажировать и поддаться панике, как мы погрузим миллионы людей в нескончаемую череду кровавых конфликтов по примеру Карабаха, Приднестровья и других хорошо известных нам трагедий".

Фактически с этой простой и, что греха таить, логически безупречной мыслью он и пришел к власти. Стоит ли поэтому удивляться, что изначально созданная "под Путина" в 1999 году партия до сих пор называется "Единство"/"Единая Россия"? (Заметим в скобках - не "Стабильность" или "Процветание России": для Путина и то и другое, несомненно, значимые, но отнюдь не базовые параметры. А так все логично и в лучших традициях страны: партия власти получает наименование в соответствии с той целью, которую сама власть считает для себя ключевой. Именно поэтому в эпоху строительства коммунизма правящая партия называлась КПСС, где ключевым словом было "коммунистическая".)

Помните, год назад на стене ныне разрушенной гостиницы "Москва" висела надпись: "Мы вместе должны сделать Россию единой, сильной..." (В.В. Путин)? Все думали - предвыборная агитация, а оказалось - куда серьезнее. Ведь коль скоро для Путина-прагматика именно сильное и единое государство - залог безопасности граждан, то совершенно очевидно, что в каждом конкретном случае "спасение утопающих" будет исключительно "делом рук самих утопающих" граждан. Их бдительности, законопослушности, везения, наконец.

И не потому что Путин - закоренелый циник и не считает нужным их защищать. Сам президент - и это все видели во время драмы в Беслане - вполне по-человечески реагирует на происходящее. Другое дело, он не может не понимать, что даже самые беспрецедентные действия властей по наведению порядка не способны (увы!) гарантировать, что теракты, подобные "Норд-Осту", "Рижской" и Беслану, не повторятся. Можно при определенных усилиях изменить их периодичность, уменьшить масштабы. Но изжить саму вероятность - вряд ли: опыт Израиля яркое тому подтверждение. А значит, гражданам просто придется смириться с тем, что отныне это возможно. И будет возможным на протяжении еще очень долгого времени, измеряемого, к сожалению, многими и многими президентскими сроками.

Сильная Россия на Кавказе никому не нужна

Екатерина Некрасова

По какому сценарию будет строиться новая государственная политика? Представляю нашего гостя - заведующий отделом Закавказья Института стран СНГ Михаил Александров.

- Михаил Владимирович, очевидно, что все, что сегодня будет сказано в Белом доме, можно разделить на тактические задачи и стратегические задачи. Тактика в целом ясна - усилить меры безопасности по всей стране. В чем конкретно, на ваш взгляд, это может проявиться на том же Северном Кавказе?

АЛЕКСАНДРОВ: Понимаете, я бы разделил все-таки такие технические вещи, как усиление безопасности, и политические вещи. Потому что без соответствующих политических шагов урегулирование и вообще нормализация ситуации на Северном Кавказе невозможно. Одними административными и техническими средствами этого достигнуть не удастся, и такие средства должны осуществляться совместно с определенной политической линией, которая требует изменения политического курса во всей стране. Если мы находимся в состоянии войны, то и вся государственная политика и в центре, и на местах, и на Северном Кавказе должна быть ориентирована то, чтобы отбить это нападение и победить в этой войне.

- Но что значит политические цели, политические изменения? Дзасохов отправил в отставку правительство - это политическая мера?

АЛЕКСАНДРОВ: Это политическая мера, но это, так сказать, тактический момент. Главное сейчас - это определить, кто наш враг. Если идет война, то мы должны понимать, что она идет с каким-то врагом. А до сих пор я из уст российского руководства не услышал конкретно с кем же мы воюем, кто наш враг... Речь идет о каком-то абстрактном международном терроризме. Помните, был международный империализм. А что такое международный империализм? То есть под международным империализмом понимались конкретные страны - страны НАТО, Запад, в первую очередь США. А сейчас кто подразумевается под международным терроризмом? Я думаю, все-таки надо более конкретно определить, кто есть наш противник.

- Я, честно говоря, знаю ваше мнение на этот счет. Вы придерживаетесь той точки зрения, что враг наш - это не исламисты и не вахаббиты, а насколько я читала ваши высказывания, западные спецслужбы. Правильно я цитирую?

АЛЕКСАНДРОВ: Не только западные спецслужбы. Западные спецслужбы обслуживают определенные интересы. На Западе тоже общество неоднородное. И я вполне уверен, что нормальные, обычные западные граждане не являются кровопийцами, убийцами и террористами и не поддерживают их. И это было видно, когда прошли демонстрации в поддержку России на Западе. Но есть определенные интересы, экономические, прежде всего, некоторые геополитические интересы, и западные спецслужбы обслуживают эти интересы. Какие интересы? Я говорил о том, что западные спецслужбы и вообще Запад стараются нас выдавить из Закавказья. Почему это происходит? Потому что Запад стремится выйти к каспийской нефти, выйти в Центральную Азию, где тоже достаточно серьезные энергоресурсы находятся. Эту кампанию ведут, естественно, не рядовые граждане западных стран, а за этим стоят определенные западные компании. Британская компания "Бритиш Петролеум" имеет основной пакет акций в нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхад. Значит, можно предполагать, что это одна из тех сил, которые содействуют вытеснению России из Закавказья. А как вытеснить? Для этого используется масса средств, в том числе приход к власти Саакашвили в Грузии, его политическое давление на Россию. А их методы, я называю диверсионно-террористическими.

- Михаил Владимирович, поскольку вы все-таки специалист по Закавказью, давайте сосредоточимся сейчас именно на этой теме в выступлении президента. Во-первых, Владимир Путин сказал о необходимости обновления политики на Северном Кавказе, помимо усилений мер безопасности. Как вы думаете, во что это может вылиться?

АЛЕКСАНДРОВ: Необходимо повышать жизненный уровень, улучшить условия жизни, потому безработица, низкий уровень жизни, безусловно, является питательной средой для того, чтобы взращивать террористов, которые за деньги осуществляют террористические акции.

- А может это как-то повлиять на смену политиков на Северном Кавказе? Ведь Дзасохов не ушел в отставку.

АЛЕКСАНДРОВ: Дзасохов политик советского толка, он уже проходил эту историю, когда руководители республик назначались по представлению центра. То есть фактически возвращается ситуация к этой отработанной схеме, которая существовала в Советском Союзе. И это правильно, потому что для обеспечения единства страны необходима более жесткая и четкая координация всех структур и регионов. Но концентрация на социально-экономических вопросах, недостаточна. Это можно рассматривать как один из элементов. Но если подпитка терроризма осуществляется из-за рубежа, то, в конце концов, даже если все на Северном Кавказе будут жить хорошо, то все равно там будут действовать террористы, завербованные за рубежом.

- Это речь идет уже об усилении работы спецслужб. Как вы могли бы прокомментировать новые назначения. Во-первых, Дмитрий Козак назначен главой Федеральной комиссии по Северному Кавказу, новой комиссии, которая тоже будет образована по указу президента.

АЛЕКСАНДРОВ: Я считаю, что это правильное назначение. Козак показал себя как эффективный организатор, и в частности, по вопросам взаимоотношений в СНГ, он разработал хороший план урегулирования в Приднестровье, который, к сожалению, был сорван Западом. Это, кстати, еще одно доказательство того, что все действия на Северном Кавказе не без участия определенных западных кругов происходят. И поэтому чисто оборонительная политика, которая избрана в выступлении президента, она недостаточна. Необходимы и наступательные действия. Потому что если бы мы в период Великой Отечественной войны, допустим, только оборонялись, мы бы никогда не победили. Надо атаковать позиции и в Грузии, и в других странах СНГ, и на самом Западе.

- И второе назначение - это Владимир Яковлев, полпред по Южному федеральному округу, теперь возглавит Министерство новое по Северному Кавказу.

АЛЕКСАНДРОВ: Да, создание министерства очень важный шаг, и это правильный шаг. Потому что региональная политика должна быть сконцентрирована не только в администрации президента, но и на государственном уровне, то есть на уровне правительства.

- Вот это министерство, как оно может работать? Это формирование целенаправленной политики, о чем вы, кстати, и говорили в самом начале нашей передачи.

АЛЕКСАНДРОВ: Да, оно будет работать с конкретными людьми в регионах, оно будет анализировать ситуацию в этих регионах, выдвигать предложения о том, как надо строить политику, какие меры надо применять в этих регионах, не только экономические, но и политические, и социальные, и культурные.

- А какая самостоятельность тогда остается у глав этих регионов?

АЛЕКСАНДРОВ: А все ведется к тому, чтобы самостоятельность была минимальной, поскольку речь идет о единстве России.

- Речь идет об изменении всего политического устройства, что явствует из первой части выступления президента, где он сказал, что, по сути, меняется вообще выборная система, то есть выборов губернаторов у нас больше не будут, у нас будут назначения губернаторов.

АЛЕКСАНДРОВ: Назначение по представлению центра. Выбирать будут Федеральное собрание. Как раньше: предлагался первый секретарь обкома, обком мог его утвердить или не утвердить. Обычно утверждал, но если он уж очень им досадил, уж очень какие-то провальные дела совершил, то обком мог его снять, то есть проголосовать "против".

- Это изменение - это закручивание гаек или это абсолютно адекватные меры сейчас?

АЛЕКСАНДРОВ: Абсолютно адекватные. У нас все разболталось, гайки просто надо закручивать, иначе все развалится, уже это видно. Президент правильно сказал, что речь идет о дезинтеграции и развале России. И именно с этой целью ведется война. Ответом могут быть и оборонительные, и наступательные действия. В области обороны, конечно, надо закручивать гайки, укреплять механизм управления, централизацию власти. В области внешней политики надо тоже более активно действовать и требовать, в частности, от Запада, чтобы прекратилась поддержка международного терроризма и, в частности, необходимо добиваться выдачи вот этих эмиссаров. Не только создание вокруг них политического и финансового вакуума, а просто их выдачи. Это будет лакмусовой бумажкой отношения западных государств к России.

- Из всех разговоров о совместной борьбе с международным терроризмом?

АЛЕКСАНДРОВ: Да, совместных. Потому что очень много сейчас разговоров, очень много доброжелательных заявлений, даже президент США приехал в посольство. Но этого недостаточно, нужны конкретные шаги. Выдадут американцы Ахмедова, тогда мы можем сказать, что у них есть изменения в политике, а не выдадут - значит, это все в области, так сказать, PR-акций, а политика против России продолжается.

- То есть вы считаете, что сейчас настало время жестко ставить вопрос: или да, или нет. Или все-таки дипломатия должна сохраняться при этом?

АЛЕКСАНДРОВ: Вопросы надо ставить дипломатично, конечно, не бряцая оружие.

- Владимир Путин, обращаясь к силовикам, сказал, что необходимо создавать добровольные структуры по обеспечению порядка. И в этой связи, возвращаясь к ситуации в Беслане, там же было очень много ополченцев, у народа вообще много оружия. Что делать? Использовать это оружие?

АЛЕКСАНДРОВ: Я считаю, что всеобщее вооружение народа должно быть. Потому что, представьте, если бы в этой школе были все вооруженные мужчины, у террористов бы этот акт просто сорвался. И в Америке не случайно люди имеют право иметь оружие, потому что это гарантия их безопасности.

Газета СНГ,
13 сентября 2004

С референдумом или без

Наталья Перевертень

С прошлой недели тема проведения референдума в Белоруссии активно обсуждается как в республике, так и за ее пределами. На плебисцит, который одновременно с парламентскими выборами пройдет 17 октября, Александр Лукашенко вынес два вопроса. Первый: можно ли ему баллотироваться президентом на третий срок. Второй: не возражают ли белорусы против того, чтобы первая часть статьи 81 Конституции была изложена в следующей редакции - "Президент избирается сроком на пять лет на основе всеобщего, равного и свободного избирательного права при тайном голосовании". В случае одобрения этого конституционного положения один и тот же человек сможет избираться на пост президента неограниченное количество раз. В прежнем Основном законе Белоруссии срок президентских полномочий не должен был превышать десять лет. Во время референдума 1996 г. Лукашенко «обнулил» срок своего президентства, получив два дополнительных года.

Некоторые наблюдатели поспешили обвинить президента Белоруссии в том, что он воспользовался трагическими событиями в России, чтобы объявить о проведении плебисцита. Сопредседатель Союза правых сил Борис Немцов назвал поведение Лукашенко беспрецедентно циничным. Немцов полагает, что российским властям сейчас не до выборов в Белоруссии, и Александр Григорьевич, совершив крупномасштабную фальсификацию, станет пожизненным президентом. Кроме того, сопредседатель СПС полагает, что подобный сценарий продления президентских полномочий может быть «обкатан» и в России.

Международные правозащитные организации пока не сделали никаких заявлений по поводу объявленного лидером Белоруссии референдума. На Западе к этому отнеслись довольно спокойно, вероятно, памятуя о длительном президентстве Рузвельта и Де Голля.

Официальная Москва также воздержалась от резких заявлений. Глава Центризбиркома России Александр Вешняков считает, что проведение плебисцита в Белоруссии – «дело конкретного государства». Правда, он подчеркнул, что в российском законодательстве «четко зафиксировано, что продление президентских полномочий нельзя решать через референдум. Думается, что в этом вопросе глава российского ЦИКа был не совсем искренен, тем более что на референдум можно вынести любой вопрос, в том числе и об изменении Конституции.

По просьбе «Газеты СНГ» инициативу белорусского лидера прокомментировал руководитель отдела Белоруссии Института стран СНГ Александр Фадеев :

«Лукашенко решил, что будет пролонгировать свои полномочия путем референдума еще полтора-два года назад. Все это время он тщательно готовил это мероприятие. Подготовка заключалась в том, что проводилась активная информационная кампания в государственных СМИ. Причем очень интенсивная и очень затратная. Информационное поле Белоруссии планомерно сужалось, с него удалялись все нежелательные авторы, которые могли бы повлиять негативно на проведение референдума, на его результат. Например, практически все российские телевизионные станции были удалены из телеэфира республики. Помимо этого, дополнительно был включен еще один, третий, государственный канал. Сейчас из российских газет в Белоруссии выходят все лишь три.

Лукашенко ничуть не боится вмешательства России в намерение провести референдум. Белорусский президент, проанализировав ситуацию, не нашел тех ресурсов, которые Москва могла бы использовать для того, чтобы помешать провести плебисцит. Кроме того, ни Евросоюз, ни США не имеют скоординированной позиции по отношению к Белоруссии. Никакой экономической блокады со стороны западных стан не ожидается, и Лукашенко это прекрасно понимает.

По моим данным, решение объявить референдум было принято белорусским президентом еще в конце августа. Таким образом, все обвинения в том, что Лукашенко намеренно воспользовался трагическими событиями в России, абсурдно.

Другого пути, кроме референдума, Лукашенко для себя не видит. Для него сейчас главное изменить Конституцию. До выборов, которые пройдут летом 2006 г., еще много времени. Если путем референдума Основной закон в Белоруссии будет изменен, то президентские выборы в республике могут вообще не состояться. Лукашенко получит возможность продлить срок своего президентства, не нарушая Конституцию. Он также сможет участвовать в выборах, пользуясь неограниченным административным ресурсом, и обязательно их выиграет».

Свое мнение об инициативе Лукашенко высказал и первый российский президент Борис Ельцин. Находясь в гостях у своего давнего друга президента Киргизии, Борис Николаевич заявил, что к референдуму в Белоруссии он относится крайне отрицательно: «Менять Конституцию под себя – это недостойно для настоящего политика». Между тем Борис Ельцин умолчал о том, что в сентябре Конституционный суд Киргизии должен рассмотреть запрос о возможности выдвижения Аскара Акаева на четвертый срок. Сам Ельцин даже второго своего срока президентства не «высидел», ибо был уверен, что россияне на третий срок его точно не выберут. С референдумом или без.

Московский Комсомолец,
14 сентября 2004

Перевод с Путинского. Эксперты “МК” объяснили речь президента

“Как вы оцениваете предложения Путина и каким образом они вяжутся с ужесточением мер по борьбе с терроризмом?”

Андраник МИГРАНЯН, политолог, профессор МГИМО:

 — Предложенные президентом меры кардинально меняют характер политической власти и государственного строя в России. Они требуют чрезвычайно серьезного обсуждения и объяснения со стороны властей. Нужно думать о последствиях, к которым это может привести. Одно дело — от мажоритарной модели думских выборов перейти к пропорциональной. Это означает усиление влияния центральной власти и ослабление роли регионального начальства. Но совсем другое дело — ликвидация принципа выборности губернаторов. В итоге мы получаем фактически унитарное государство, где количество губерний может быть сокращено, а их границы изменены по принципу экономической целесообразности. Края и области перестают быть субъектами федерации и попадают в прямую зависимость от Москвы.

 Борис НЕМЦОВ, экс-сопредседатель СПС:

 — Власть уже поссорилась с бизнесом, со свободными СМИ, с интеллигенцией, а теперь и с губернаторами.И еще она должна вести борьбу с терроризмом. То есть воевать сразу на пяти фронтах. Но в таком случае невозможно выиграть ни один бой, нужно было найти себе одного врага и вести войну только с ним. С терроризмом, например. А так власть только усугубляет ситуацию, очищает пространство для террора.

 Сергей МИТРОХИН, зампред партии “Яблоко”:

 — Заявление о назначаемости губернаторов — антиконституционное. Это переход к неэффективной системе власти, следствием чего станет огромная напряженность в национальных республиках. Представьте, например, что президент Татарстана будет назначаться, а не выбираться. Путин говорит, что эти меры принимаются в качестве противодействия терроризму, но терроризм, наоборот, расцветет пышным цветом. Озлобленность и напряжение — вот что мы будем наблюдать в национальных республиках. Власть утратит связь с населением, вырастет уровень коррупции, еще больше увеличится бюрократический аппарат.

 Что касается избирательной системы, то главный вопрос не в том, будет полный переход на пропорциональную систему или нет. Главным фактором останется административный ресурс, который может превратить в абсурд любую систему. А заградительный барьер в 7% отрезает от участия в выборах огромную часть населения, порядка 10 млн. человек. Это крайне нестабильная модель государства, которая заставит население бороться за свои права непарламентскими методами.

“Общественная палата, контролирующая силовые структуры” — что это может быть?

 Геннадий ГУДКОВ, член комитета Госдумы по безопасности:

 — Функцию такой Общественной палаты необходимо возложить на Совет безопасности России. Нынешний Совбез является своего рода “полунаучной организацией”, задачей которой является лишь разработка различных концепций безопасности, а также местом временного трудоустройства чиновников высокого уровня. Поэтому это должно быть такое место, где соберутся действительные профессионалы и куда вход будет закрыт для чиновников первого ранга, выпавших из обоймы.

 Марк УРНОВ, декан факультета прикладной политологии Высшей школы экономики:

 — Эта палата была бы хороша, если бы кроме нее в стране были свободная пресса, ликвидация административного ресурса, независимый бизнес, свободная оппозиция, которая бы кусала власть; нужна система независимых судов, прокуратура, которая бы занималась контролем за соблюдением законности. Создавать такую палату, когда нет других компонентов, — то же самое, что бороться с раком печени путем припудривания носа.

— ВВП сказал еще про некую особую комиссию по Северному Кавказу. Что это за орган может быть?

 Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы:

 — Этот орган будет представлять из себя очередную бюрократическую фитюльку, если в нем все будут представителями федерального центра. Просто кривое зеркало, которое станет отражать исключительно “чистую” фактуру. Эта комиссия будет всячески поддерживать и пропагандировать нашу любимую власть... У комиссии может быть будущее только в том случае, если в ней хоть сколько-нибудь будут представлены независимые эксперты, неформальные лидеры, люди, не имеющие отношения ни к законодательной, ни к исполнительной власти, которые не понаслышке знают, кто такие чеченцы, ингуши, да и вообще кавказцы.

И ВСЕ-ТАКИ — О ТЕРРОРИЗМЕ...

Кроме рецептов политического передела Путин поделился собственными рецептами уничтожения “главного врага”.

 “Следует ужесточить наказание за должностные преступления, повлекшие теракты, к примеру, выдачу паспортов незаконным путем.”.

 Почетный адвокат России Александр МОРОЗОВ:

 — Мне не вполне понятно, что значит “ужесточить наказание”. Наказание зависит от конкретного дела. Что касается преступлений, повлекших теракты, у нас есть такая практика. Одно и то же преступное деяние может квалифицироваться по-разному. В случае незаконной выдачи паспортов террористам добавляются новые статьи УК, это в любом случае другой состав преступления. Там фигурирует и использование служебного положения, и участие в преступном сообществе. Санкции по таким делам — до 20 лет лишения свободы — с моей точки зрения, вполне достаточны. Гораздо важнее устанавливать доказательную базу в каждом конкретном случае, а не законы менять.

“Террористы должны уничтожаться прямо в их логове, а если требует обстановка — их нужно доставать и за рубежом”.

 Ветеран спецподразделения “Вымпел”:

 — Об этом уже давно все говорят. Нам, кстати, совершенно непонятно, почему президент сделал это заявление только сейчас. Обратите внимание: если американцы считают, что тот или иной человек — террорист, они не стесняются. И не считают нужным объяснять свои действия. В Ираке были “точечно” уничтожены многие террористические лидеры — те же заместители и помощники Саддама. У нас есть для подобных операций и люди, и средства. Другое дело, чем это может закончиться. Вспомните катарский суд — это позор для страны. Если не перестанем вот таким образом “сдавать” своих, то говорить об “уничтожении террористов” нет смысла.

“Экстремистские организации, прикрывающиеся религиозной фразеологией, а по сути являющиесярассадником терроризма, должны быть запрещены, а их лидеры — преследоваться в соответствии с законом”.

 Специалист по проблемам религиозного экстремизма Георгий ЭНГЕЛЬГАРДТ:

 — Во-первых, у нас есть так называемый “список 15” — перечень организаций, которые признаны Верховным судом террористическими и чья деятельность в России запрещена. По всей видимости, выступление Путина подразумевает расширение этого списка. Второй вариант — активизация работы по уже существующим организациям, изучение их деятельности на предмет экстремизма.

“Необходимо формировать по всей стране добровольные структуры охраны общественного порядка”.

 Руководитель управления по организации взаимодействия с правоохранительными органами правительства Москвы Николай КУЛИКОВ:

 — “Добровольные структуры” могут быть разными. Мы в свое время плотно работали с частными охранными предприятиями. Планировалось, что ЧОПы будут обеспечивать в том числе и общественный порядок в районе своей дислокации. Второе возможное направление — возрождение народных дружин. Третье — возрождение общественных пунктов охраны порядка. И должна быть обратная реакция правоохранительных органов. Позвонили — сразу приехали и проверили.

В российской политической жизни главной остается новость о планах президента - изменить порядок назначения и выборов региональных губернаторов и депутатов Госдумы.

р/с «Эхо Москвы»,
14 сентября 2004

Политики и эксперты пытаются понять, к чему в результате этой реформы придет наша страна.

Реакция политиков на инициативы главы государства заняла самый широкий эмоциональный спектр. Любопытно, что последняя идея Путина несколько спутала позиции политиков. Безоговорочно осуждают предложенные шаги только демократы. Представитель СПС Егор Гайдар в прямом эфире нашей радиостанции напомнил, что практика назначаемых наместников уже неоднократно проявляла себя с точки зрения коррупции. По сути же это означает отказ от федеративного государства в пользу унитарного, - предупредил Гайдар.

С другой стороны, в руководстве Единой России отказ от прямых выборов губернаторов одобряют в том числе, и сами региональные лидеры - в частности, мэр Москвы Юрий Лужков.

Кстати, в Дагестане до сих пор глава республики избирался Госсоветом. Так что сама по себе идея задействовать законодателей региона не нова. Однако рядовые партийцы не разделяют оптимизма руководства - и их роптание приобретает вполне публичный характер. Так, депутат-единоросс Константин Затулин против и отмены выборов губернаторов, и перехода к чисто партийной Думе.

Впрочем, законы, который предстоит поменять Государственной Думе - Об общих принципах законодательных и исполнительных органов власти и о выборах депутатов Госдумы - требует лишь простого большинства голосов - 226. При наличии у Медведей конституционного большинства в палате, а также - с учетом поддержки ЛДПР и Родины - партия власти может позволить некое вольнодумие отдельным своим представителям.

Новые Известия,
15 сентября 2004

Власть будет бесконтрольной

Шаген Оганджанян

Вчера трое известных и очень разных депутатов, избиравшихся в Госдуму по одномандатным округам,– независимый депутат Владимир Рыжков и «единороссы» Константин Затулин и Александр Хинштейн – рассказали журналистам о том, что они думают о новых инициативах президента России по борьбе с терроризмом. Депутаты считают, что некоторые предложенные Владимиром Путиным меры чреваты весьма негативными последствиями.

В первую очередь, конечно же, депутаты затронули тему введения пропорциональной системы парламентских выборов. Напомним, что в понедельник, выступая на расширенном заседании правительства, Владимир Путин заявил о необходимости ликвидации одномандатных округов. Он обосновал эту инициативу необходимостью укреплять партийную систему, которая, вероятно, рассматривается как оплот борьбы с терроризмом. Отметим, что еще с весны (именно тогда, а вовсе не после Беслана, стало известно, что Кремль хочет реформировать Госдуму) депутаты-одномандатники при любом удобном случае заявляли, что отменять выборы в округах не стоит.

Вчера г-н Хинштейн выразил серьезное сомнение по поводу того, что отмена одномандатных округов укрепит партийную систему, ввиду фактического отсутствия в стране таковой. Владимир Рыжков, поддерживая свое реноме последовательного демократа, сказал про политику президента много нелицеприятных слов. Ни в одной стране мира с большим населением, сообщил г-н Рыжков, нет чисто партийно-списочной системы. И даже французы отказались от нее, после того как на выборах много голосов получил националист Ле-Пен. Тем не менее самые жесткие слова сказал, как ни странно, не Рыжков, а «единоросс» Затулин: «Власть становится практически бесконтрольной. И с этой точки зрения ответственность президент будет нести только перед Богом и больше ни перед кем. Вот и все. Это высокая ответственность, но одновременно это полнейшая безответственность на местах».

The New York Times" США,
14 сентября 2004

Путина хвалят те, у кого он забирает власть

В понедельник президент России Владимир В. Путин объявил, что скоро все 89 регионов страны лишатся большей части своих полномочий и практически полностью лишатся избранного народом руководства. Во вторник же ни один из лидеров регионов не сказал ни слова протеста. Наоборот, все они расхваливали последние инициативы.

- Это конструктивно и продуктивно, - сказал в телефонном интервью президент Ингушетии Мурат Зязиков об инициативе, после претворения которой в жизнь он будет служить уже не своему нищему электорату с юга России, а президенту из далекой Москвы.

Если у кого еще и оставались сомнения в том, что господин Путин крепко держится за власть, то реакция на его революционное предложение по переустройству российской политической системы - например, замена выборов губернаторов, президентов и других региональных лидеров на президентское назначение - отмела их начисто.

Газета 'Известия' вышла с заголовком 'Сентябрьская революция', поставив таким образом консолидацию Путиным государственной власти в один ряд с самым знаменитым октябрем в истории этой страны 87-летней давности. И на следующий день после революции по всей стране не слышно ни слова протеста - не протестуют даже те, кто первыми от этого пострадает.

Другая реакция пришла из Вашингтона. Госсекретарь Колин Пауэлл заявил, что 'нас беспокоят' последние шаги Путина, и что Госдепартамент планирует послать в Россию запрос для получения разъяснений.

По информации, полученной от аппарата губернатора Саратовской области Дмитрия Ф. Аяцкова, он заявил на одной из пресс-конференций следующее:

- Президент продемонстрировал политическую волю. Так будет положен конец различным проявлениям экстремизма - религиозного, политического и разного другого.

Теоретически, если бы дело происходило в демократическом государстве, лидеры российских регионов при поддержке тысяч маленьких избирательных блоков, представленных избирателями всех классов и национальностей, составили бы значительную политическую силу, которая могла бы противостоять даже мощному федеральному центру. В реальности же господин Путин просто формализовал положение, при котором Кремль и так имеет полное влияние на региональных лидеров, поддерживаемое, как говорили во вторник противники реформ, властью дубины и кошелька.

- Любой губернатор понимает, что, если он выступит против Путина, то против него начнется уголовное преследование. Главное здесь - страх. Они боятся всего на свете, - заявил по телефону Владимир А. Рыжков, либеральный депутат парламента. В качестве примера он привел случаи с губернаторами Курска, Ярославля и Алтая, которые попали под расследование уголовных дел, по чистому, конечно же, совпадению сразу после того, как осмелились выступить против тех или иных действий Кремля.

Представляя свою программу - а это было первое его выступление с законодательной инициативой после захлестнувшей Россию волны террористического насилия - Путин сказал, что стране нужно политическое единство перед лицом прямой угрозы.

Он недвусмысленно дал понять, что, по его мнению, самая короткая дорога к единству лежит через его полномочия назначать региональных лидеров, оставив региональным собраниям лишь право утверждать выбранного им человека. Хотя законодательно подробности последних преобразований пока не прописаны, исходя из опыта последних лет, можно предположить, что мало кто из региональных лидеров осмелится выступить против Кремля.

Господин Путин уже не просто совершил переворот в еще далеко не окончившемся эксперименте России с выборной демократией. Его законодательные предложения также дали недвусмысленный ответ на многие вопросы относительно разделения властных полномочий между федеральными и региональными органами. Он продолжил построение, причем вполне ожидаемое, структуры, которую здесь называют 'вертикалью власти', самой высокой, видной и запоминающейся фигурой в которой является он сам.

Или, как выразился губернатор Вологодской области Вячеслав Е. Позгалев в интервью государственному Первому телеканалу, 'исполнительная власть должна быть единым целым'.

Согласно предложениям Путина, многие законодательные полномочия также сместятся в центр, где обитала российская власть на протяжении большей части национальной истории. Путин также заявил, что собирается упразднить выборы в избирательных округах, по которым сейчас выдается половина из 450 мандатов депутатов Думы - нижней палаты парламента. Вместо этого выборы в парламент будут проводиться по пропорциональной системе на основе партийных списков, подаваемых на выборы ведущими партиями. Центр деятельности таких партий находится, как правило, в Москве, а сами они шагу не могут ступить без Кремля.

На парламентских выборах в декабре право занимать места в парламенте получили только четыре партии. Самая большая часть мандатов досталась 'Единой России', партии, не идентифицирующей себя практически ни с чем, кроме господина Путина. Вместе с националистами из Либерально-демократической партии и партии 'Родина' 'Единая Россия' контролирует около 400 мест в Думе и без колебаний выполняет все, что скажет Кремль. У единственной значительной оппозиционной партии - Коммунистической - в Думе всего 51 мандат, и сама партия - лишь тень грозной политической силы, которую она представляла собой в первые годы после падения Советского Союза.

Но все же кое-кто во вторник высказывался критически о грядущих переменах. Господин Рыжков и два члена 'Единой России', избранные в Думу по своим местным округам - Александр Ю. Хинштейн и Константин Ф. Затулин, - созвали пресс-конференцию, на которой выступили против предложения, касающегося парламента, хотя и, как они подчеркнули, не непосредственно против президента.

- Даже при Сталине, в советское время, все депутаты избирались народом - хотя бы формально, - сказал господин Затулин, - это позволяло конкретным людям решать конкретные проблемы. А это просто возвращение к царским временам.

Были и такие, кто обвинял Путина в том, что он прикрывает свои действия страшными событиями в Средней школе ?1 Беслана, что в Северной Осетии, где в школе, захваченной бандой сепаратистов, произошел взрыв, в результате которого погибло как минимум триста заложников.

- Я думаю, он хотел это сделать и раньше, - сказал Борис Е. Немцов, лидер партии 'Союз правых сил', фактически распавшейся после поражения на парламентских выборах, - но хорошая возможность представляется как раз сейчас, после этой катастрофы, потому что сейчас народ это примет.

И народ принимает. Это и есть мера власти Путина над всеми ветвями власти - практически никто не надеется, что предложения Путина встретят какое-либо политическое или юридическое сопротивление, даже притом, что раздаются голоса о неконституционности предлагаемых изменений. Кажется, что реформы пройдут просто потому, что Путин их предложил.

- Мы подходим к рубежу, за которым вообще не будет никаких сдержек и противовесов и никаких демократических и мирных способов создавать противовес власти, - заявил по телефону советник Коммунистической партии Леонид Н. Доброхотов, - Все, что осталось - пасть ниц перед президентом.

Росбалт,
15 сентября 2004

Константин Затулин: Реформа может вызвать у людей отторжение

Отмена губернаторских выборов и переход к назначению глав субъектов может вызвать у населения отторжение власти президента РФ. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», заявил в среду на пресс-конференции депутат Госдумы РФ Константин Затулин. По его мнению, события в Беслане толкают людей к объединению и поддержке президента. Однако реформа президента может негативно отразиться на этом процессе.

Затулин заявил, что «нельзя создавать политическую систему, при которой существует полная ответственность президента и абсолютная безответственность в регионах». По словам эксперта, основным требованием к кандидату в губернаторы должно быть не только доверие федеральных властей, но и хорошее понимание проблем региона. Как сообщил Затулин, особенно остро эта проблема стоит на Кавказе.

«Главная проблема наших властей на Северном Кавказе заключается в том, что они принимают желаемое за действительное и работают по неверным установкам», — отметил депутат. По его словам, надо понимать менталитет народов Кавказа. «Многие люди устали от войны, но не хотят выглядеть изменниками, сложив оружие», — отметил депутат.

Газета СНГ,
15 сентября 2004

Саммит-антитеррор

Александр Орлов

В Астане сегодня стартовал саммит СНГ. Открывая заседание Совета министров иностранных дел Содружества, глава МИД Казахстана Косымжомарт Токаев подчеркнул, что встреча проходит в особых условиях "на фоне всплеска терроризма". После трагических событий в Беслане и Москве программа саммита была значительно скорректирована. Естественно, центральная тема саммита - проблема противодействия терроризму, а не экономические вопросы, заявленные заранее. Ожидается, что завтра президенты стран СНГ выступят с совместным заявлением и подпишут пакет документов, касающихся усиления борьбы с терроризмом, оргпреступностью, наркооборотом и нелегальной миграцией.

Кроме того, пройдет заседание лидеров "четверки" (стран-участниц Единого экономического пространства), запланирована трехсторонняя встреча Владимира Путина с президентами Азербайджана и Армении Ильхамом Алиевым и Робертом Кочаряном по инициативе российской стороны. В Москве считают, что подобный формат оправдал себя в процессе урегулирования карабахского конфликта. В ходе саммита также не исключены двусторонние встречи российского президента с коллегами по Содружеству.

По мнению экспертов, Москва не оставляет попытки консолидации стран СНГ, теперь под лозунгом совместного противодействия угрозам безопасности. Известно, что проблема борьбы с терроризмом на уровне СНГ поднималась не раз: в 2000 г. участники Содружества подписали соглашение о создании Антитеррористического центра СНГ, еще через два года - протокол об утверждении Положения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий. На этом дело и закончилось. Станет ли нынешний саммит лидеров Содружества отправной точкой в принятии конкретных действий по борьбе с международным терроризмом, "ГазетаСНГ" спросила у российских экспертов.

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ :

"Необходимость создания Антитеррористического центра СНГ, способного реально бороться с разветвленной экстремистской сетью и предотвращать теракты, назрела давно, однако именно сейчас деятельности стран-членов Содружества в этом направлении может быть придан импульс. Прежде всего, Россию в ее инициативе поддержит Узбекистан, который после серии терактов "созрел" для подобного решения. Казахстан, столкнувшийся с радикальными исламскими экстремистами, скорее всего, тоже. Украина и Белоруссия, похоже, заняты внутриполитической ситуацией, и пока не до конца осознают опасность. Хотя тревожная информация поступает давно: на Украине, в Крыму заметно активизировались члены партии "Хизб ут-Тахрир". Кроме того, на Украине после выборов может сложиться взрывоопасная ситуация, которая в случае ослабления власти приведет к всплеску экстремизма.

Что касается южнокавказских республик, то над заявлениями Балуевского и Иванова задумались прежде всего Грузия и Азербайджан (о нанесении превентивных ударов по базам террористов по всему миру. – Ред.)".

Президент Института национальной стратегии Станислав Белковский, напротив, расценивает декларированную совместную борьбу с международным терроризмом на постсоветском пространстве не более как риторические заявления. По его мнению, внутренние проблемы России не увязываются с концепцией "международного терроризма", навязанной США всему миру. Определение "исламский терроризм", широко употребляемое по отношению к последним событиям в России, также не подходит, поскольку Ингушетия и Чечня прошли стадию влияния исламского фундаментализма столетия назад. Поэтому и на предстоящем саммите СНГ обсуждение проблемы борьбы с терроризмом вряд ли приблизит глав государств к ее решению.

Агентство политических новостей,
15 сентября 2004

Власти Украины находятся в истерике

АПН: Как вы оцениваете политическую ситуацию на Украине?

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ:

Кучма теряет контроль над Верховной радой, пропрезидентское большинство разваливается. Несколько членов фракций «Центр» и «Демократическая инициатива» заявили о выходе или о приостановке членства в пропрезидентском парламентском большинстве. Разваливая большинство, ющенковцы действовали через Кинаха, который заявил, что выход группы депутатов означает распад парламентского большинства.

Политическая реформа президента Кучмы, которая могла гармонизировать региональные противоречия, находится на грани срыва. Теперь предстоит лобовая схватка русскоязычного проимперского Донбасса с униатской Галичиной. Власти Украины находятся в истерике.

Спикер Верховной рады Литвин обвинил неких политтехнологов, что они противопоставляют власть и народ и констатировал, что наблюдается разделение на регионы, которое усугубляется политическим противостоянием и усиливается религиозными моментами. Ранее власть скрывала наличие противоречий, утверждала, что Украина едина и неделима.

Одновременно лидеры «Нашей Украины» выступили с резко антироссийскими заявлениями. Борис Тарасюк, ключевой сподвижник Ющенко, претендующий на пост премьера или министра иностранных дел, заявил, что создание Единого экономического пространства, российский реверс трубопровода Одесса-Броды и изъятие из военной доктрины Украины пункта о вступлении в НАТО противоречит евроинтеграции и будут пересмотрены при Викторе Ющенко.

АПН: Ваша оценка перспектив обоих основных кандидатов — Ющенко и Януковича?

Кирилл Фролов:

Существует целая армия очковтирателей, которые говорят, что Янукович побеждает. Между тем ситуация критическая.

Ющенко активно захватывает Восток Украины и Крым. При том, что Запад у него в кармане. Лидер униатов Гузар уже заявил о прямой поддержке Ющенко. Ющенко работает со всеми группами граждан, создает карманные русские организации (например, в Одессе). На встречу с Ющенко в Чернигове пришло более 30 тысяч человек (при населении в 250 тыс. человек). А ведь это Восток, Северская Русь.

Янукович же отвечает бездарными рекламными плакатами. Ющенковцы козыряют уголовным прошлым Януковича. А в ответ — тишина. Хотя Янковичу можно создать имидж человека из низов, который работая и меняя себя «прорвался».

В ответ на проект Ющенко нет контрпроекта Януковича. Нет проекта «другой Украины». Эта другая Украина держится на верности своей цивилизационной идентичности как ключевой части православного мира, объединенного с Россией идеей общей судьбы как двуязычного федеративного демократического государства. С точки зрения этой идеи ЕЭП не просто экономический союз, а союз стран общей судьбы и общей веры. Донецкая группа должна обрести мировоззренческую идентичность, они должны стать верными каноническому православию антигаличанами.

После развала парламентского большинства последняя надежда Кучмы и Януковича — на Москву. И их поддержка должна быть обусловлена ключевыми геополитическими вопросами. Арендой Севастополя на 99 лет, двуязычие, демократизация, церковное единство в рамках Московского Патриархата.

Комсомольская правда,
15 сентября 2004

Белоруссия - страна азиатская

Мнение эксперта

Александр Фадеев, заведующий отделом Белоруссии Института стран СНГ:

- В Белоруссии особое общество и особая экономика. Другой такой в мире не найти. Разве что в Азии. А все потому, что в Белоруссии заводы и фабрики принадлежат не бизнесменам, а чиновникам. Получается, вся собственность страны сконцентрирована в руках одного человека - Лукашенко. Как видите, он не президент, он хозяин. Поэтому все разговоры о демократии в Белоруссии - профанация. Ее просто не может быть.

По этой же причине экономика Белоруссии неэффективна, развивается без рывков. У простого народа нет стимула трудиться на перспективу. Поэтому и бедность в стране повсеместная. Разумеется, уровень благосостояния белорусов с уровнем жителей Судана сравнивать не стоит, но на фоне соседних Польши, Румынии и России нищета в глаза бросается.

Почему у Лукашенко экономика развивается лучше, чем у Путина? Зря вы так думаете. Статистике в год референдума в авторитарной стране верить нельзя. Она фальшивая.