Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №111(15.11.2004)

<< Список номеров

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

Русский язык. Культура

Диаспора и государство

Диаспора и геополитика

Демография. Миграция. Гражданство

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

Комментарий. Кучму посадят?

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

УЗБЕКИСТАН

ТАДЖИКИСТАН

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Организация Черноморского экономического сотрудничества: правовые аспекты

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

Первый семинар руководителей молодежных организаций российских соотечественников, проживающих за рубежом

Проблемами соотечественников, если быть откровенным, я занимаюсь чуть меньше 15 лет, поскольку вплотную столкнулся с этим, когда был избран депутатом Первой Государственной Думы, и был с 1993 по 1995-й год председателем Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. До сих пор в Государственной Думе существует такой комитет. Мне пришлось вплотную познакомиться со всеми обстоятельствами, прежде всего связанными с положением наших соотечественников в странах - бывших союзных республиках, а положение к тому времени там складывалось кричащее.

Достаточно напомнить, что именно в 1994 году был пик миграции в Россию из бывших Советских Союзных республик. Из одного Казахстана около миллиона человек выехало в Россию. Я понял, что требуются очень серьезные усилия на всех уровнях: на научном, исследовательском, политическом, экономическом, образовательном, гуманитарном и так далее, для того, чтобы проблема положения наших соотечественников, обеспечение их беспрепятственными культурными и проч. связями с родиной начали решаться.

Я недавно прилетел из Белграда, куда Правительство Москвы направляло свою делегацию. Эта делегация, по моей инициативе ездила в Косово и Метохию, чтобы наметить те места, где Москва будет строить жилье для сербов - беженцев из Косово. Это не относится к программе нашего семинара, но сербы очень близкий нам народ и они, поверьте, переживают сейчас крупнейшую национальную, гуманитарную катастрофу в своей истории. Около 240 тысяч сербов стали беженцами со своей родной земли. Из края, который продолжает формально пребывать в составе Сербии, но при этом сербская власть не имеет фактического права что-то там делать. Все руководство края - захватившие власть албанцы, и они не заинтересованы в возвращении сербов в свои дома. Правительство Москвы выделило 2 миллиона долларов для начала строительства деревни для сербов Косово. Связано это было именно с тем, что с 1999 года усилиями разных организаций, в том числе и организаций из Кувейта, Саудовской Аравии и Ближнего Востока, международных гуманитарных организаций, в крае Косово развернуто широкое строительство – уже построено около 40 тысяч домов для албанцев и 40 домов для сербов. Правительство Москвы в данном случае пытается внести свою лепту, хотя никто, конечно же, не возлагает на Москву ответственность за происшедшее в Косово. Мы всегда протестовали, чтобы такими методами, как это было сделано в 1999 году, решались такие сложные национальные проблемы. Тем не менее, мы сочли своим долгом поддержать сербов, несмотря на все происходящее у нас в стране, недавний Беслан и др. Мы считаем, что в этот момент и в радости, и в горести, как говорится, единоверные, единокровные народы должны быть рядом.

Что касается сегодняшнего обсуждения. То, что сегодня здесь собрались представители 40 стран - это самое важное свидетельство того, что поднятая тема - налаживание связей, поддержание самых разнообразных отношений между человеком, живущим в другой стране, и его родиной, - интересна не только президиуму конференции.

Сегодняшний мир, по крайне мере так считают многие исследователи, перестал быть миром, где доминируют национальные государства. Сегодняшний мир это мир диаспор. Есть такая крайняя точка зрения, но как в каждой крайней точке зрения в ней есть зерно, есть определенная истина. В Европе, чему некоторые из вас свидетели, границы все-таки стираются в рамках Западноевропейского союза. Но это не означает, что пропадают национальные различия, национальная культура. В конце концов, если бы мы все были одинаковы, то мир не был бы так интересен.

Что касается русских в мире, то, безусловно, XX век это трагическая эпоха для русского народа. В течение XX века по внутренним и внешним причинам русский народ потерял огромное количество людей, может быть кто-то из вас знаком с трудами великого нашего химика Дмитрия Менделеева, который не только открыл периодическую таблицу, не только объяснил сколько градусов должно быть в спиртных напитках, но еще размышлял о будущем России. У него есть замечательная статья, написанная в конце XIX века, которая посвящена демографическому развитию России. Там содержится его прогноз о том, сколько народа в Российской империи будет к концу XX века. Тогда Российская империя включала часть нынешней Польши, Финляндию, безусловно, никакого деления на страны СНГ не было, это все была Российская империя. Он считал, что к концу XX века русских на этом пространстве будет не менее 600 миллионов. Замечу, он говорил именно о русских. Теперь вы можете оценить, если сегодня в Российской Федерации проживает приблизительно 150 миллионов человек, 80 процентов из них это русские. И, как мы считаем, около 30 миллионов русских проживает за пределами Российской Федерации в самых разных странах и в странах ныне независимых государств - бывших союзных республиках и по всему миру. Даже если все это сложить, то полчится лишь четверть того, что могло бы быть, если бы не XX век с его двумя мировыми войнами, гражданской войной, революциями…

Сегодня русские стали принадлежать к числу наиболее многочисленных разделенных народов в мире. Фактически мы один из крупнейших, может быть второй или третий по численности, разделенных народов в мире. Известно, что за пределами Китая живет около 50 миллионов китайцев, при полутора миллиардном населении. У нас нет полутора миллиардов и даже миллиарда на территории Российской Федерации, а число тех, кто живет за рубежом, сравнимо с численностью китайской диаспоры.

Безусловно, до 1991 года у нас ни политически, ни практически не возникала, если только в самых узких кругах, тема сотрудничества с соотечественниками за рубежом. Само понятие соотечественник за рубежом фактически появилось только после 1991 года или в период перестройки. До конца 80-х годов соотечественников за рубежом не было, были эмигранты. В рамках советской схемы понятие «идеологической эмигрант» означало ни много, ни мало — предатель. Это враг, во всяком случае, в первые годы советской власти, именно так рассматривали белую эмиграцию. С эмигрантскими организациями даже велась борьба. Похищали руководителей, убивали, устраивали засады, даже работали специализированные спецслужбы. Вторая мировая война, конечно, заставила несколько по иному отнестись к этому, но в результате Великой Отечественной войны возникла новая, вынужденная эмиграция - многие из переселенных гитлеровцами в Европу не вернулись в Советский Союз. Более того, какое-то родство, взаимоотношения, контакты с этими представителями эмиграции были фактически запрещены. Конечно, о какой работе с соотечественниками за рубежом можно было думать?

Я знаю только один факт. Один факт, когда на территорию Советского Союза возвращались в массовом порядке соотечественники из-за рубежа. Это были армяне, которые жили на Ближнем Востоке, а после войны была предпринята акция по их возвращению в Советскую Армению. Отец первого президента Армении (после 1991 года) Левон Тер-Петросян родом из Турецкой Армении. Он как раз был в числе переселенцев в 40-е годы. Никаких других фактов сколько-нибудь серьезных и масштабных я не знаю.

Но постепенно стали отходить от жестких идеологических схем, и уже к 1991 году пришло понимание, возникли контакты. Особенно эти процессы активизировались в связи с переосмыслением истории, с развитием гласности, как ее любили называть не только у нас в стране, но и за рубежом. И вот в 1991 году в Москве усилиями депутатов Российского парламента Верховного Совета Российской Федерации был организован Первый конгресс соотечественников. Хочу заметить, что речь шла о потомках белой эмиграции. Таким образом, эта новая Россия, избавившаяся от каких-то идеологических предвзятостей, хотела подчеркнуть, что она протягивает руку и просит забыть грехи и прошлое, включиться в созидательную совместную работу.

Это было встречено, насколько я знаю, положительно в кругах белой эмиграции, состоялись визиты, хотя конечно это уже были потомки, тех, кто уехал, вынужден был бежать из России в годы Гражданской войны.

По иронии судьбы, примирительную проповедь, которую должен был прочесть патриарх Алексий в Успенском соборе Кремля в рамках этого конгресса, была назначена на 19 августа 1991 года, а в этот день в России начался путч, который продлился, как вы знаете, три дня. Проповедь не состоялась.

В идеях, которые тогда витали у организаторов конгресса, был все-таки один существенный изъян. Они, избавившись от одной идеологической зашоренности, связанной с отношением к эмиграции, как к какому-то предательскому племени, впали в другую идеологическую ересь. Им показалось, что они не должны ни коим образом на этом конгрессе обсуждать проблемы, которые к тому времени в Советском Союзе уже стали явью: процессы дезинтеграции и распада. Они отказались сотрудничать, фактически ушли от сотрудничества с теми организациями русского населения в союзных республиках, которые в условиях уже начавшегося распада Советского Союза создали свои фронты или интерфронты, как они тогда назывались в Прибалтике. Это явление было характерно для республик Прибалтики, для Молдовы, автономий Грузии - Осетии и Абхазии, которые потом стали жертвами конфликтов. На Украине не было серьезного движения к самоопределению и независимости, никто и не предполагал, что Украина и Россия в 1991-1992 годах начнут жизнь как раздельные, абсолютно независимые друг от друга государства. Все разговоры о том, что надо сохранить общее государство, что приход новых, националистически настроенных лидеров в этих государствах может повредить государственному единству, угрожать, в конце концов, не политически, а на бытовом уровне каждому, кто хотел бы продолжать жить в этих республиках, но при этом считать русский язык родным и считать себя гражданином не только Латвии, но и России, отвергались. Демократически настроенные депутаты Верховного Совета Российской Федерации считали, что интерфронты - это происки КГБ, советского строя, и чем быстрее мы, как говорится, об этом забудем, закроем на это глаза, тем правильнее будет с нашей стороны. Мы строим новую демократическую Россию, мы отказываемся от всего, что мы считаем рудиментом империи.

Прошло совсем немного времени по историческим меркам. И сегодня мы понимаем, что среди прочих обязательных политических пристрастий, которые могут быть у каждого из нас, у каждого из нас есть абсолютная ценность — это принадлежность к вере, культуре, обычаям, традициям, народу.

Сегодня вы живете в разных государствах, но я уверен, что вы не рассматриваете себя как какую-то пятую колонну по разрушению независимости этих государств, в чем иногда пытаются обвинить русские движения в бывших союзных республиках. Напротив, мы в России сторонники того, чтобы русский гражданин Латвии, или русский гражданин Украины был патриотом государства, в котором он живет. Но я совершенно не готов, надеюсь, что вы тоже, на том основании, что у нас разное гражданство, отказываться от своей русскости, отказываться от своего языка, отказываться от своих предков и отказываться от понятного благожелательного отношения к России. Вот эта задача со всей остротой встала после того, как в 1991 году распался Советский Союз. В этот раз из него никто не уезжал, от русских людей, живших везде на территории Советского Союза, можно сказать, уехало государство. И очень долгое время, а некоторые и до сих пор, не могут осознать, как же это произошло, почему это так произошло? В результате скоротечности процесса, фактически не было предоставлено реального выбора - а где каждый из нас хотел бы жить?

Когда мы рассуждаем о феномене русских на территории бывшего Советского Союза, часть из которых в результате распада Советского Союза стали соотечественниками за рубежом, гражданами или даже «негражданами», как это происходит в Латвии и Эстонии, но проживающими за пределами Российской Федерации, то выходим на очень серьезные вопросы развития русского народа, его философии, его ментальности. Советские люди, к числу которых стали относить все национальности, существовавшие в Советском Союзе, по традиции считали, что их главное достояние - это государство, которое о них заботится. Если разобраться, то кроме языка, культуры и веры у русских людей на протяжении всей истории самым ценным и главным была причастность к государству. Оно называлось Российская империя, до этого Московское царство, после этого Советский Союз, но это было их государство со всеми ошибками, которые эти государства совершали во внутренней и внешней политике. Это было их государство, в котором они чувствовали себя вершителями судеб, но при этом они никогда не отвергали чьего-то еще участия, не рассматривали проблемы по национальному признаку. Но они полностью разделяли убеждение, что это государство, особенно в рамках коммунистического или социалистического строя, о них позаботится, что это государство будет выплачивать им пенсии в старости или будет в молодые годы обеспечивать бесплатное обучение. То есть, я хочу сказать, у многих русских людей за годы советской жизни абсолютно атрофировались или почти атрофировалось такое чувство как национальное самосознание. В значительной степени люди, жившие в Советском Союзе, полагались на решения, которые идут сверху. И вот представьте себе, в один прекрасный день, или в одну темную ночь это государство перестает существовать. Вы никуда не уезжали, все происходит так, как и происходило во все предшествующее время. Вы живете на той же улице, ходите в ту же школу или, допустим, на тот же завод, на ту же самую работу, а на самом деле, произошло драматическое изменение - изменилось государство.

Государства, которые стали возникать на пространстве Советского Союза из союзных республик, практически все, за исключением Российской Федерации, стали строиться по шаблону как национальные государства. То есть государства, в которых может не признаваться равноправие граждан. Скажем, в Латвии и в Эстонии русские оказались фактически обманутыми, потому что они тоже вроде бы стремились к тому, чтобы Латвия и Эстония получили право на свободу и независимость, по крайней мере, многие из них за это голосовали на республиканских референдумах. В отличие от Литвы, в Латвии и Эстонии, им говорили о том, что это будет прекрасный рай для всех. Когда эти времена наступили, многих из них лишили права голоса, породив, таким образом, проблему «неграждан». В Казахстане никто никого формально не лишал права голоса. Просто этого голоса как не было, так никто никогда его и не слышал. Потому что право на голос, реальный голос, в условиях Средней Азии, учитывается относительно. Возникла ситуация, когда правящая элита, захватившая или получившая власть в этих республиках, была заинтересована, как можно быстрее предать своему государству характер окончательно оформившегося национального государства.

Отсюда почти повсеместный уход от того, чтобы в государствах, ставших государствами СНГ были такие, например, решения, как возможность двойного гражданства. Эта возможность существует только в Российской Федерации. Во всех других государствах двойного гражданства по существу нет. Есть какие-то исключения, когда дело касается, скажем, гражданства Израиля. Но когда дело касается возможности, например, для украинца быть одновременно гражданином России и Украины, то национальное законодательство Украины этого не предусматривает. И так далее.

Почему руководители этих государств были так заинтересованы уйти от признания в своих Конституциях двойного гражданства? Просто им казалось, что двойное гражданство — очень зыбкая почва для создания своей государственности, что двойное гражданство порождает неясность в том, кому должен быть лоялен этот человек, живущий на Украине, в Казахстане или в Грузии. Им казалось, что в этом случае Россия всегда может притянуть этого человека к себе, как она это делала на протяжении всей истории. Был и другой яркий признак того, что создаются национальные государства. Многие и по сей день, а в тот момент почти все и везде, говорили на русском языке. Но нигде, за исключением Белоруссии и то не сразу, русский язык не был утвержден в качестве государственного наряду с существовавшими национальными языками. С большим трудом в последнее время в Киргизии русский язык упоминается в качестве официального, языка межнационального общения. Но нигде он не равен по статусу языку, так называемой титульной нации. Хотя термин «титульная нация» совершенно не исторический, а является изобретением советского периода. Почему это произошло? Ведь, казалось бы, очевидно, что люди говорят на этом языке, общаются на нем. Более того, на момент распада Советского Союза многие просто физически не были готовы, не способны изучить другой язык и не только русские, но и сами представители этих титульных наций. А это было сделано исключительно по одной причине, потому что был выбран курс на построение национальных государств. И получилось, что очень многие русские служащие в этих национальных государствах оказались статистами чужого самоопределения. Это национальное самоопределение, но это самоопределение ведет к постановке перед каждым русским, в случае если оно проводится в крайне грубых формах. Туркмения, например, так и ставит перед дилеммой: или отказаться постепенно от политических, языковых прав, вынуждает ассимилироваться, или просто выехать в Россию. Собственно говоря, все процессы, происходившие эти 10 лет, были отмечены этими двумя тенденциями. Очень многие русские были вынуждены переехать в Россию, хотя Россия была не готова и продолжает быть не готовой к тому, чтобы трудоустроить их, к тому, чтобы сразу дать им возможность нормально обосноваться. Почему так произошло? Просто потому, что эти проблемы и вытекающие из них последствия никому из тех, кто подписывал Беловежские соглашения, в голову просто не приходили. Они решали совсем другие задачи.

Теперь о проблеме ассимиляции - утраты национальных черт. Как это происходит? Я сегодня уже несколько раз упоминал Украину не только потому, что я предвзято к ней отношусь, а потому что на Украине проживает большое число русских, и в отношении к ним не должно происходить ничего насильственного, в т.ч. учитывая наше общее историческое происхождение, совместные обычаи, традиции, веру и все остальное. Я приведу вам две цифры. В 1989 году по данным Всесоюзной переписи в Советской Украине проживало 12 с лишним миллионов русских. В 2002 году в независимой Украине прошла Всеукраинская перепись населения, из которой следует, что на Украине около 8 миллионов русских. То есть чуть меньше чем за 15 лет на Украине где-то растворились 25 процентов русских - четверть русского населения Украины. Возможно, они выехали в Россию? Смотрим сальдо миграции: Россия - Украина. Нет, они не выехали в Россию. Может быть, они бурно начали вымирать? Тогда надо объяснить почему. Нет, они вроде бы не вымирали, правда, рождаемость упала и на Украине и в России. Но вот почему же они пропали? А просто потому, что многие русские в 2002 году, пожив в этой Украине больше 10 лет сделали для себя вывод, что лучше на всякий случай при переписи для карьерных или еще каких-то соображений, чтоб легче было жить, объявить себя украинцами. То есть на наших глазах на Украине происходит ассимиляция русского населения. Причем происходит ускоренными темпами. Этому помогает только тот факт, что украинцы и русские очень похожи, близки, принадлежат к общему корню и так далее. Наверное, такая ассимиляция затруднена по самым разным причинам, даже внешним, между там русскими и узбеками. Но как отнестись к этому факту? Конечно, из этого факта не следует делать трагедию или повода для объявления войны Украине. Но есть основания задуматься о том, хорошо это или плохо для Российской Федерации.

Я считаю, что Российская Федерация это государство, которое создано русским народом, и которое является прямым наследником и Советского Союза, и Российской Империи. И, безусловно, Российская Федерация несет на себе некоторую мессианскую роль по отношению к русскому и другим народам, которые обрели здесь свое национально-государственное, национально-культурное самоопределение. Я имею в виду не только русских, я имею в виду и казанских татар, и северокавказские народы, которые нигде больше не живут, или нигде больше не имеют своей автономии или самоуправления. Такого рода задача и является на самом деле основной при проведении и формулировании целей государственной политики по отношению к соотечественникам за рубежом. Но мы очень долго и очень плохо идем в этом направлении.

Сегодня уже ясно, что мы потеряли прошедшие 11-12 лет в налаживании сотрудничества с нашими соотечественниками. В начале 90-х годов эта проблема вообще никак не была отражена на государственном уровне. Внутри страны шла борьба за власть между Ельциным и депутатами парламента, было ни до диаспоры, ни до соотечественников за рубежом. Затем обрушившийся вал тех, кто приезжал в Россию, потому что не смог ужиться в новых условиях в новых независимых государствах, привел к тому, что мы стали размышлять на эту тему.

Как я уже говорил, в Государственной Думе был организован комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками. С 1995 года и до сих пор существует пусть небольшая, но сумма в государственном бюджете Российской Федерации, выделяемая на поддержку связей с соотечественниками за рубежом. Первую такую сумму по предложению нашего комитета мы пробили в 1995 году, когда я еще был депутатом. Это было 25 миллионов рублей. Сейчас я уже не смогу объяснить, сколько это составляло в долларах, потому что за это время рубль несколько раз менялся, но в лучшем случае, это где-то 2-3 миллиона долларов. Сегодня государственный бюджет 2005 года на обсуждении в Государственной Думе. На цели, связанные с поддержкой соотечественников, выделяется около 310 миллионов рублей. Это тоже небольшая сумма. Это всего-навсего, как вы понимаете, что-то вроде 10 миллионов евро. Притом, что у нас, повторяю, один из самых крупных разделенных народов в мире. Так что этих денег хватит только для поддержания культурных связей, а вовсе не на то, чтобы печатать инструкции о том, как поднять восстание во Франции, чтобы она присоединилась к России. На самом же деле, для поддержания культурных связей, сохранения наследия, поддержки подобных мероприятий, нужны гораздо большие суммы. Тем не менее, российский бюджет пока не может их выделить, но мне кажется, причина не только в том, что не может, а еще и в том, что сама проблема соотечественников в государственной политической жизни России, к сожалению, пока проявляется дискретно, пунктиром. Появляется и исчезает, как маячок. Что-то происходит, что-то начинает вызывать укор нашей совести, средства массовой информации начинают говорить на эту тему — вспышка интереса. Потом через время все это пропадает.

Любая тема в современном мире не может вечно быть на первых полосах газет или на экране телевидения. Для того, чтобы была на самом деле работа с соотечественниками, поддерживались постоянные связи, должны существовать постоянные органы. В начале 90-х мы сделали попытку создать такие органы. Все что смогли тогда сделать — это то, что президент Ельцин подписал документ-концепцию работы с соотечественниками. Правительство Российской Федерации тогда учредило Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом. Это не полнокровное министерство или ведомство, а просто совещание, собираемое из числа строго определенных людей, делегатов от разных министерств, ведомств, соприкасающихся с проблемами соотечественников. Прежде всего, Министерство иностранных дел. Комиссия собиралась раз в квартал для того, чтобы предложить какие-то меры, поделить деньги, выделяемые Государственной Думой и правительством на поддержку соотечественников. Но эта правительственная комиссия у нас в начале собиралась, потом перестала собираться, потом вообще приказала долго жить. Впервые это случилось в 2000 году. Второй раз это случилось несколько месяцев назад в связи с реорганизацией правительства и новой административной реформой. Тогда многие правительственные комиссии были отменены, в том числе попала под нож и Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом. Так что сегодня фактически нет никакого надзора за этой работой. Сама эта работа поручена Министерству иностранных дел. Казалось бы, тут нет ничего странного, ведь Министерство иностранных дел, посольства, консульства — те, кто соприкасается с соотечественниками в странах проживания. Но вся проблема в том, что Министерство иностранных дел перегружено другими задачами, вопросами высокой политики. В государствах СНГ Министерство иностранных дел оценивается, конечно же, по степени наших отношений с этими государствами, но не только. Хорошо работает министр иностранных дел или нет зависит от того, какие у страны отношения с США, Китаем, Францией и так далее. Им очень важны личные контакты, взаимопонимание, особенно с государствами СНГ, которые расположены по периметру Российской Федерации в отсутствие всяких, сколько-нибудь твердо очерченных границ. А как может министр иностранных дел не подвергать риску свою главную задачу, если он при этом будет постоянно выступать в роли защитника прав человека или «омбудсмена», если он будет постоянно беседовать на повышенных тонах с теми руководителями государств, где допускается нарушение прав человека, в том числе и русских. Конечно же, у Министерства иностранных дел возникает внутреннее противоречие между одними и другими целями, которые у него есть между одними задачами и другими. И я думаю, что вы с этим тоже сталкиваетесь довольно часто. Я говорю о тех, кто живет в новых независимых государствах СНГ и в Прибалтике. Посольство сковано и ведет себя в этом отношении осторожно. Это вообще правильное поведение любого посольства в другой стране, уважая как бы все обстоятельства.

С другой стороны, у нас есть ещё и другая задача. Нам нужно помочь ветеранам, которых лишили пенсий, которых часто оскорбляют тем, что восстанавливают, как мы недавно были свидетелями в Эстонии, памятники эсэсовцам, объявляют тех, кто служил в гитлеровских частях, борцами за свободу. Это происходит не только в Прибалтике. На Западной Украине повсеместно восстанавливаются и строятся памятники бойцам украинской повстанческой армии, которая во время войны главным образом воевала с советскими войсками. И так далее, и так далее. Надо проводить работу с вами. Нужно проводить большую работу. И ясно, что министерству сейчас с этим трудно, временно трудно.

Перед вами, я знаю, должна была выступать Элеонора Митрофанова. В результате всех этих бюрократических перетасовок, получилось так, что первый заместитель министра иностранных дел, которая была приглашена в министерство на работу с соотечественниками, перестала быть первым заместителем министра иностранных дел, а стала директором Центра при МИДе. Этот центр на сегодняшний день, к сожалению, имеет такие же юридические права в МИДе как и автобаза МИДа, столовая МИДа. С точки зрения своего статуса это просто юридическое лицо. У него нет никаких федеральных полномочий, он не является федеральным агентством или федеральной службой. У нас в России сейчас трехзвенная система управления. Федеральное агентство, федеральная служба, министерство – вот это федеральная власть, трехслойный пирог. Российский центр, который возглавляет госпожа Митрофанова, не относится ни к одной из этих категорий, он просто существует и судьба его только решается.

Сейчас мы переживаем кризисный момент с организацией всех этих связей и контактов на федеральном уровне. После 10 лет проб и ошибок в этом направлении мы, к сожалению, с точки зрения организации работы оказались примерно в ситуации 1994 года, если бы не одно обстоятельство. За эти годы в работу с соотечественниками включились регионы Российской Федерации, в том числе и главным образом город Москва, который, собственно говоря, вас сюда и пригласил. Если федеральная власть что-то не успевает, не может сделать, не видит этой проблемы и так далее, то земли российские, прежде всего столица России, фактически смягчает эту проблему.

К большому сожалению, и о чем присутствующие тоже знают, летом этого года при обсуждении совершенно постороннего вопроса о монетизации льгот в Российской Федерации, о замене одной системы социального обеспечения на другую, были внесены поправки и в принятый в 1999 году закон о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом. Закон декларативный, но им, по крайней мере, устанавливалась терминология: соотечественники, государственная политика, ее необходимость и так далее. В этом законе говорилось, что работа с нашими соотечественниками - это предмет, по Конституции, совместного ведения российского государства федерального уровня и регионов или субъектов России, в частности, город Москва. Летом этого года Правительство Российской Федерации, считающее, что это создает хаос, решило закрепить работу с соотечественниками на федеральном уровне. То есть изъять у Москвы и других 88 субъектов Российской Федерации саму возможность с 1 января 2005 года работать с соотечественниками, имеется в виду финансирование этой работы. Но невозможно работать не финансируя, правда, ведь? Что это означает? Если не будут внесены эти поправки, то это означает, что Мэр Москвы не сможет помочь, например, студентам Прибалтики. А он на протяжении нескольких лет выплачивает наиболее выдающимся студентам, изучающим русский язык в Латвии, в Эстонии, стипендии Мэра Москвы. Теперь это будет сочтено ненадлежащим расходованием бюджета города Москвы и с точки зрения нашего процессуального и уголовного кодекса является преступлением. Но, надеюсь, не все так трагично, и мы, конечно, найдем иные формы работы с вами.

Ряд депутатов Государственной Думы и я в том числе, делаем сегодня все, чтобы это положение было исправлено. К сожалению, в России сегодня еще не удается добиться такого положения, при котором работа с соотечественниками была бы приоритетом для всех государственных органов, и все в государстве, кто занимает важные посты, понимали бы важность этой работы так как понимают ее, скажем, сидящие здесь господин Каплун, Владимир Иванович Романенко, Константин Федорович Затулин, как понимают ее энтузиасты, которые все это время работают с соотечественниками. Я не думаю, что с моей стороны было бы правильно сейчас рассказывать вам о том, как живется русским там или здесь, вы сами приехали из этих государств, вы сами должны об этом рассказать. Усилия Правительства Москвы и Государственной Думы, депутатов от Москвы (в т.ч. мои как депутата, избранного в Южном округе Москвы) будут направлены на то, чтобы вернуть в фокус политической, культурной и экономической жизни России тему поддержки соотечественников за рубежом.

Встреча, которую мы сейчас проводим, очень важна, вы как раз те молодые люди, я надеюсь, кто этот факел понесет дальше, пусть даже вы находитесь за пределами России. У вас в этом отношении довольно деликатная миссия. Я не призываю вас, не дай Бог, к какой-то нелояльности, но есть вещи, как мне кажется, вполне естественные для вас, как руководителей или представителей молодежных организаций русского зарубежья. Это любовь к России, это попытка в другом государстве нести знания о России, объяснять, что такое Россия, кто такие русские. Это, прежде всего, хорошее знакомство с русской культурой и проповедь русского языка. Мне кажется, что только тот народ, который в состоянии сохранить свою идентичность в таких сложных условиях рассеяния диаспоры (что в переводе с древнего языка означает сохранить свою национальную идентичность), он действительно достоин очень многого. И есть шанс мы этот период распада и депрессии преодолеем, и вновь, в соответствии с гипотезой нашего известного историка Гумилева, наступит период пассионарности, т.е. период ярких талантов, период взрыва энергии. Все это состоится. Но только в том случае, если не будет утеряна эта связь и преемственность. У нас есть перед глазами опыт других народов, которые сумели удержаться в гораздо худшей ситуации. Вы знаете, что евреи в течение 2 тысяч лет не имели национального очага. Вы знаете, конечно, о том, что в очень тяжелой ситуации оказались армяне, которые сегодня живут повсеместно, и при этом сохраняют свою коммуникативную среду. Я не буду продолжать дальше свои рассуждения, тем более что есть вопросы.

Вопрос. Этот кризис, о котором вы говорили, означает ли это, что наша страна становится более изолированной во внешней политике?

Ответ. Я о разных кризисах говорил, свое выступление посвящал исключительно внутреннему кризису в России, в постановке работы с соотечественниками. Его нужно преодолеть. Нужно вернуть эту тему в фокус общественной, политической и культурной жизни, на первые страницы газет, на экраны телевидения и так далее. Вот это нужно сделать. Я думаю, что этот кризис будет преодолен, потому что общее понимание существует. Просто, как говорят в таких случаях, руки не доходят. Вот для этого и нужно агитировать, убеждать.

Что касается внешней политики нашей страны. Мне кажется, что она за последние годы при президенте Путине, обретает черты достоинства, которые были зачастую утеряны во внешней политике особенно в период расцвета режима Ельцина, когда министром иностранных дел был А.Козырев, считавший, что у нас национальных интересов фактически не существует, что они совпадают с интересами ведущих мировых держав: с Соединенными Штатами и так далее. Речь идет совсем не о том, что мы хотим восстановить какую-то конфронтацию в мире, мы просто должны прийти к пониманию, что при наличии самых дружеских отношений с кем угодно, у нас есть свои национальные интересы, а у них есть свои. И надо, во-первых, эти интересы знать, и, во-вторых, пытаться их реализовать. А главным нашим национальным интересом, в силу нашего рассеяния и разделенности, является поддержка русской диаспоры. Вроде бы это теперь все признают, но на словах. Однако когда подписывают какие-то соглашения с Украиной или с Казахстаном, далеко не всегда вспоминают об этом.

Я считаю, что внешняя политика нашей страны в целом довольно надежно обеспечивается, и мне кажется, что только возрос авторитет нашей внешней политики в результате того, что произошло в связи с агрессией против Югославии, мы называем ее агрессией. В связи со вторжением в Ирак, который, как видим, не дает удовлетворения тем, кто это вторжение осуществил. Позиция наша и в том и в другом случае, хотя мы не могли, к сожалению, ни в том, ни в другом случае оказать решающего влияния на общую ситуацию, была на самом деле дальновидной. Вот скажем в связи с Ираком, проявился новый интерес к обсуждению между Францией, Германией и Россией своей особой позиции.

То, что сегодня лежит бременем на нашей внешней политике - это война в Чечне, все происходящее в связи с терроризмом и так далее. Такая проблема у нашей внешней политики, безусловно, есть, но эта проблема порождена не нынешним президентом, она досталась ему в наследство. Я сам родом с Кавказа, и я могу себе представить насколько это сложная история. Она всегда была сложной, даже во времена расцвета и могущества Российской империи, которая тридцать лет вела войну на Кавказе в XIX веке.

Вопрос. Существует ли возможность приобретения российского гражданства для соотечественников из дальнего зарубежья, выходцев из бывшего СССР, которые приобрели зарубежное гражданство и таким образом утеряли автоматически свое гражданство в СССР

Затулин. Существует. Хотя, я должен сказать, что считаю ошибкой нашей политики, принятие слишком жесткого нового законодательства о гражданстве. Почему было принято такое жесткое законодательство, можно обсуждать отдельно. Я не был сторонником этого, но я тогда не был депутатом. Не был сторонником и президент, который первоначально внес очень жесткий проект, принятый депутатами предыдущей Думы. Через год президент был вынужден вернуться к этому вопросу. В послании Федеральному собранию в прошлом году он признал, что законодательство о гражданстве ставит соотечественников в очень тяжелое положение, с точки зрения приобретения российского гражданства. Было предпринято несколько демонстративных актов. Здесь присутствует Петр Петрович Шереметьев, который как раз в прошлом да году, восстановил свое российское гражданство, хотя всегда был и остается гражданином Французской республики.

Шереметьев. Я получил паспорт из рук Президента Российской Федерации.

Затулин. Конечно же, не все могут претендовать на то, чтобы получить паспорт из рук Президента Российской Федерации. И с этой точки зрения проблема есть, и она сложно решается. Ее сложно решать еще и потому, что по внутренним причинам сегодня население нашей страны, вы знаете, напугано фактами терроризма и др. Первое инстинктивное желание простого человека, обывателя, отгородиться от этих неспокойных соседей. В данном случае вместе с неспокойными соседями жертвами этой перегородки становятся многие соотечественники. Очень сложно в этой атмосфере доказывать, что по отношению к соотечественникам должно быть сделано исключение. Есть злоупотребления, есть примеры, которые в таких случаях приводятся. Я же считаю, что никакие примеры и никакая сложная ситуация не должна нас сбить с толку. И мы должны по отношению к соотечественникам иметь особый характер рассмотрения, особые условия. Я, между прочим, считаю, что мы в Российской Федерации должны принять закон о репатриации, который был принят в других государствах в сходных условиях. Это тоже один из путей. Я, конечно, не призываю к тому, и вряд ли верю в то, что люди, живущие в Германии, Италии, Франции будут самолетами переезжать в Россию из-за того, что там существует какая-то мифическая угроза их жизни, но для Средней Азии, для зон конфликта, для той же Туркмении, где находятся 100 тысяч граждан Российской Федерации, чье гражданство фактически еще под вопросом и кто стал заложником средневекового режима, закон о репатриации должен иметь значение.

Вопрос. Виктор Елкин (Латвия). Вы говорили, что есть необходимость отделить центры соотечественников от министерства, потому что министерство должно соблюдать дипломатию. Но не будет ли здесь двойной политики, что министерство будет налаживать отношения, говорить «все хорошо», а центры будут постоянно констатировать проблемы.

Затулин. Такая проблема, безусловно, существует. Но, понимаете, я сторонник, все-таки симфонии и гармонии в государственной политике. Она не создается с помощью одиночной арии. Министерство иностранных дел, не слыша ничьей другой музыки, поет что-то в отрыве от всех остальных. Я считаю, что Министерство иностранных дел на уровне больших ориентиров и большой политики будет играть ключевую роль всегда, в том числе и в постановке работы с соотечественниками. Но убежден, что фактически мы идем по этому пути, слегка отделив от министерства этот центр, существующий при МИДе, но не в МИДе. Я имею в виду Центр, который возглавляет госпожа Митрофанова. Я хочу в данном случае подчеркнуть, что эта работа настолько самоценна, настолько многогранна, что должна быть выделена, как говорится, в отдельное рассмотрение. Мы всегда считали, что в правительстве Российской Федерации должно существовать или министерство, или государственный комитет, или, как сейчас говорят, федеральная служба по делам соотечественников и миграции. Россия это государство, где очень сильны государственнические традиции. В любом таком государстве проблема только тогда осознается бюрократом и чиновником, когда статус этой проблемы высокий. То есть должна существовать общероссийская организация, со своим бюджетом, со своими возможностями, которая в целом эту проблему будет вести. Я добавлю, не только по делам диаспоры или соотечественников, но и по миграции или репатриации. Потому что это как сообщающиеся сосуды. Людям оказывается плохо, скажем где-нибудь, в Грузии или Азербайджане и они хотят переехать в Россию. Соответственно, мы должны создать условия для их переезда. Мы должны знать, как живется нашим соотечественникам в разных странах, прогнозировать их исход оттуда, обеспечивать здесь рабочие места, создавать миграционные программы и так далее. У нас эта работа по миграции, к сожалению, находится в зачаточном состоянии. У нас все, кто приезжает в Россию оказываются в трех местах: в Москве, в Санкт-Петербурге или в Краснодарском крае, а в то же самое время есть огромное количество других трудонедостаточных регионов. Но туда люди не едут, потому что они не мотивированы туда ехать, там не созданы условия. Вот этим и должна заниматься миграционная политика. Именно так и было, кстати, при наиболее умных царских чиновниках и министрах. Самый яркий пример - это столыпинская миграционная политика. Фактически все, что связано с подъемом Сибири, начиналось при Столыпине. В результате внутренней миграции из центральной части России заселялись земли Сибири. Столыпин организовал этот процесс. Переселенцам бесплатно выдавалась земля, они на много лет освобождались от налогов, и люди поехали в Сибирь, стали ее осваивать. Сегодня у нас из Сибири уезжают, к сожалению.

Вопрос. Репина Мария (Узбекистан) русский культурный центр. У меня к Константину Федоровичу такой вопрос. Если я окончу школу в Узбекистане и приеду сюда поступать, то у меня официальный статус будет такой же, как у репатрианта, скажем из Зимбабве или из Объединенных Арабских Эмиратов. То есть у меня будет возможность посупать максимум в 2-3 вуза в Москве, где я смогу получать стипендию, не платить за обучение, получить нормальные условия в общежитии и другие льготы. Считаете ли вы такое положение логичным, предпринимаются или планируются ли предприниматься какие-то меры, которые бы позволяли не только гражданам России, но и соотечественникам получать образование на реальных условиях?

Вопрос. Иванов Алексей (русская община Украины). Константин Федорович, я бы хотел добавить такой вопрос. Почему бы в России не ввести, для тех государств, где не дают второе российское гражданство, такую вещь, которую, например, применяют венгры по отношению к своим соотечественникам. Паспорт зарубежного венгра. То есть это не гражданство, но это документ, который доказывает, что человек, пересекающий границу, например, Российской Федерации не является тем же самым аналогом человека из Зимбабве, Мозамбика. Почему не ввести хотя бы вот такую форму документа, чтобы не ставить знак равенства между нами и приезжими из Зимбабве?

Затулин. Зимбабве, кажется, в нашей дискуссии сильно пострадает. Во-первых, я считаю, что вы совершенно правильно ставите вопрос. Действительно, я убежден, что программа мер, которая должна быть принята, должна касаться и возможности получения любого образования, в т.ч. высшего образования в России, для тех, кто этого желает. И статус соотечественника должен быть привилегированным. Наиболее «умные» вузы Москвы и России так и поступают. Мне это очень приятно, что и Московский государственный университет, членом попечительского совета которого я являюсь, поступает именно так. Но, «что позволено Юпитеру, не всегда позволено быку». То, что позволено Московскому университету, исключение из правил, к сожалению, сегодня не позволено очень многим другим вузам. И министерства не торопятся идти им навстречу, потому что это расходы. А расходы — нечто противоположное доходам. Поэтому над этой логикой Министерства образования, должна стоять более важная политическая воля. К сожалению, этого не сделано.

В отношении паспортов зарубежных соотечественников или зарубежного русского паспорта. Вы знаете, что у нас существует такая же форма документа, как и во многих странах. У нас существует внутренний паспорт и есть паспорт заграничный. Обладателями российских паспортов сегодня являются и жители ряда конфликтных зон - до 80 процентов населения Абхазии, и до 90 процентов населения Южной Осетии. Формально Абхазия и Южная Осетия не являются российскими территориями, а принадлежат Грузии. Но вот 80% в одном и 90% в другом ходят с паспортами, заграничными паспортами Российской Федерации, потому что они не хотят быть гражданами Грузии, хотят быть гражданами Российской Федерации. Но живут они, как я уже сказал, в этих конфликтных зонах. То, о чем говорили вы - вполне логичный опыт. Почему этого не делается, раз все так логично? Не делается по нескольким причинам. Потому что, к сожалению, не удалось доказать, что этот процесс пройдет без злоупотреблений.

Я не против приезда в Россию людей различных национальностей. Но, как вы знаете, сегодня в Москве от большого присутствия азербайджанцев, грузин и так далее уже возникают межнациональные трения. Каким образом 800 тысяч грузин постоянно работают в Российской Федерации, не будучи при этом выходцами из России и живя постоянно в Грузии? Потому что, в результате легкого на первом этапе предоставления российского гражданства, они сумели обеспечить себя паспортами. Точно также как и многие азербайджанцы, армяне и другие народы. В то же самое время русские, которые не обладают такими же способностями «добывать» документы, оказались в этих государствах без российского гражданства. Вот ведь в чем судьбы ирония. Безусловно, хотя проблема коррупции существует, разъедает тело любого государства, особенно российского, все-таки один из вариантов, предлагаемых вами, мог бы быть реализован. Кстати, в Законе о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом в 1999 году, подписанном Ельциным в последний год его президентства, есть норма, в соответствии с которой у каждого соотечественника должно быть удостоверение. Но эта норма не была выполнена ни одного дня. А закон сохраняет силу, он не отменен. Строго говоря, надо требовать его исполнения. К сожалению, этого пока не удалось добиться.

Вопрос. Виктор Елкин (Латвия). Вы сказали особый статус представляет Московский университет. Я закончил вуз в Латвии и позвонил в Московский университет. Я не гражданин России. Мне сказали, что я считаюсь гражданином иностранного государства, а значит должен платить 4000 долларов в год и еще сколько-то за общежитие, в общем, солидная сумма. В чем этот статус? В чем может Московский университет хотя бы помочь?

Затулин. Московский университет платит стипендию и предоставляет общежитие гражданам стран СНГ, которые приезжают учиться в Московский университет. В данном случае, я не знаю, почему так произошло, но Латвия не член СНГ. Может вы попали на человека, который не разбирался в этой ситуации, или не хотел разобраться в вашем запросе? Скорее всего, вам просто формально ответили. Если Вы считаете нужным, продолжить это обсуждение с Московским университетом, пожалуйста. Я могу Вам в этом отношении помочь, но для этого мне потребуется, чтобы вы написали мне письмо, а я, соответственно, чтобы уже избежать всяких испорченных телефонов, это письмо сопровожу своим письмом в Московский университет, и уверен, что проблема, если она по-прежнему существует, будет решена.

Вопрос. Федор Мироглов (Казахстан). Константин Федорович, у меня вопрос такой. Говорят: можно то, можно паспорт, можно еще что-то. А можно спросит напрямую. Я наблюдаю за МИДом 12 лет, занимаюсь этими проблемами, публикуюсь. МИД сейчас собирает очень подробную информацию о нас, делает что-то и так далее. Но мне кажется, что МИД работает не в отношении соотечественников, а в направлении создания в странах СНГ, где много русских: Латвия, Украина, Казахстан, Эстония, русского фактора влияния, который он сможет использовать в экономических и иных вопросах. При этом человеческая составляющая русского фактора влияния при его размене и так далее почти никого в МИДе и в российских федеральных властях не интересует. Если бы мне дали сейчас, следом за вами, выступить, я бы привел ряд, страшных для нас фактов, которые подтверждают этот размен. Нагляднейший пример. В том году у нас состоялась ассоциация русских славянских казачьих организаций. Прибыли в Кокчетав - провинциальный город представители МИДа. Мы были рады. В течение года по экономике что-то договорились и нас поддерживали в нашей борьбе. В течение года решались вопросы между Казахстаном и Россией по экономике, по Байконуру, договоры, переговоры. После этого нас приглашают на «круглый стол», где представитель посольства – советник прямо заявляет: кто хоть в какой-либо мере будет в конфронтации с правительством Казахстана с его программами, может даже близко не обращаться и к посольству, и к российским программам по поддержке соотечественников.

Так же есть примеры в Латвии, жалко Митрофановой нет. Две цитаты в течение двух месяцев абсолютно разные: возмущение по закрытию школ, а потом говорит, да это вполне нормальные условия, просто ребята немножко там бесятся, надо помедленнее делать и так далее. Политика размена.

Затулин. Я понял. Я сталкиваюсь с этим. Безусловно, люди разные, в том числе работающие в правительстве и Министерстве иностранных дел. Я уже объяснял, какая существует объективная подоплека этого противоречия. Я вижу это противоречие в деятельности МИДа, когда оно касается развития отношений с государством и выступления в защиту прав человека в этом государстве. Очень часто это расходящиеся линии. Выступая в защиту прав русского человека, в частности, или русских организаций, или русского народа на территории Казахстана или какого-то другого государства, Россия тем самым вступает в напряженные отношения с руководством этого государства. Надеюсь, здесь не надо объяснять почему. И, конечно же, каждый раз для МИДа это испытание. Люди, конкретные консулы, послы и посланники по-разному ведут себя люди в этой ситуации. Скажем, в том же Казахстане, вы, наверное, знаете, было Усть-Каменогорское дело. Это провокация казахских спецслужб, когда несколько граждан Российской Федерации и граждан Казахстана задержали по подозрению в подготовке к восстанию, с тем, чтобы присоединить Усть-Каменогорскую область Казахстана к России. А руководитель этой группы, якобы взял себе псевдоним Пугачев. Ну, в общем, все как в «Капитанской дочке». Консул в Усть-Каменогорске защищал тех, кто был задержан в ходе этого процесса. По его поводу Казахское Министерство иностранных дел предприняло разного рода репрессивные меры. Не каждый консул, в данном случае это был мужественный человек, так бы себя повел.

Есть другой пример. Вы его, может быть, знаете. У меня лично была долгая борьба с послом Российской Федерации в Туркмении господином Молочковым. В конце концов, он вынужден был заболеть и оставить свой пост. Он выступал, в основном, в роли пресс-секретаря Туркмен-баши и рассказывал о том, как хорошо всем живется и никаких проблем у России и у русских в Туркмении быть не может. Летом этого года посол России в Туркмении был заменен. Люди разные, но объективные основания для подобного рода двойственности существуют именно с точки зрения иерархии, подчиненности. Поэтому я говорю о необходимости выделить эту тему в отдельное рассмотрение в государственном аппарате.

В отношении русского фактора. Знаете, было бы странно с моей стороны отрицать некоторые вещи, если мы с вами ведем откровенный разговор. Наличие преуспевающей русской диаспоры в любом другом государстве также как преуспевающей еврейской, армянской, китайской является, безусловно, позитивным фактором для России. И Министерство иностранных дел последнее время беспокоит вас потому, что ему это поручено. Третий год как поручено. Поэтому и беспокоит, вот пытается каким-то образом эту задачу выполнить. К сожалению, иногда это получается очень кондово, в духе нравоучений, которые вам читал господин в Казахстане, говоря о том, что вы не должны то или се делать. В случае с Казахстаном я не вижу фактов, чтобы русских использовали. Я вижу другое, что русскими не занимаются и не обращают внимания на их нужды. Со стороны России не было достаточной четкости в этом вопросе. Но сказать, что специально создают русский фактор в Казахстане для того, чтобы его разменять на Байконур, это не так. Уверяю вас, это не так. Пусть это цинично звучит, но с точки зрения «голой политики» может быть объяснимо создание специальных каких-то объединений для реализации каких-то национальных интересов. К сожалению этого тоже нет. К сожалению, просто превалирует то, что тема соотечественников не важна, если государство в целом кажется относительно благополучным, с точки зрения развития отношений, как между Казахстаном и Россией. Более того, надо отдать должное президенту Назарбаеву, он человек достаточно опытный, умеет говорить на том языке, который в России нравится, особенно когда приезжает в Россию. В Казахстане он говорит на другом языке. Мы это все отмечаем. К сожалению, это пока не нашло спроса в государственной политике, потому что у нас есть гораздо худшие примеры, на которых мы вынуждены сосредотачиваться. Поэтому, все это достаточно сложные процессы. Я поддерживаю то, что Министерство иностранных дел, в принципе, пытается узнать о своих соотечественниках как можно больше. Я не могу поддерживать, когда вас отторгают от каких-то программ, или вам заявляют, что вы не получите никакой помощи, если вы будете вести себя не так. Это, на мой взгляд, неправильно. Это вмешательство в ваш собственный выбор, как себя вести и так далее. Это признание того факта, что в Казахстане недостаточно политических свобод, и в данном случае мы вносим неправильную лепту в то, что касается развития политической системы Казахстана. Человек имеет право судить, как ему вести себя по отношению к властям. Конечно, если он не переходит рамки, если он не берется за оружие…

[Версия для печати]

Положение русскоязычного населения Эстонии и Латвии не соответствует европейским стандартам

9.11.2004 Интерфакс

Положение русскоязычных неграждан двух государств Балтии - Эстонии и Латвии не соответствует требованиям европейских стандартов, заявил спецпредставитель президента РФ по вопросам отношений с Европейским Союзом (ЕС) Сергей Ястржембский.

"Существует целый перечень правительственных и неправительственных организаций, мониторинг которых приводит к выводу, что ситуация (с правами русскоязычного населения в Эстонии и Латвии - "ИФ") не соответствует европейским стандартам", - заявил С.Ястржембский.

"Положение наших соотечественников в Латвии и Эстонии остается одной из постоянных тем наших взаимоотношений с ЕС ", - отметил спецпредставитель президента РФ.

По словам С.Ястржембского, для привлечения внимания к вопиющим нарушениям прав человека, личности в этих двух странах на пресс- конференции была представлена брошюра "О правах национальных меньшинств в Латвии и Эстонии".

С.Ястржембский подчеркнул: "Две трети объема брошюры отводится претензиям в адрес Латвии и Эстонии". При этом, по его выражению, "здесь нет ничего личного": книга содержит точку зрения только международных организаций и не включает российские претензии.

Спецпредставитель президента напомнил, что 27 апреля в Люксембурге был подписан протокол к соглашению о взаимодействии и сотрудничестве в рамках ЕС, который включает положение, по которому Евросоюз взял обязательства обеспечить одинаковый объем прав и свобод проживающим в разных странах ЕС.

Председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев, принимавший участие в пресс-конференции, отметил, что у европейских институтов сохраняются "двойные стандарты" по отношению к правам русскоязычных жителей Латвии и Эстонии.

Он напомнил, что в настоящее время в Латвии проживает 480 тысяч русскоязычных неграждан, в Эстонии - 180 тысяч.

В свою очередь, председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов высказал на пресс-конференции мысль: "Главная задача - на парламентском уровне следить, как выполняются договоренности".

В связи с этим он напомнил о создании системы трехстороннего мониторинга, в которой задействованы Европарламент, Совет Федерации и Госдума.

"Мы не собираемся выстраивать конфронтационные отношения с нашими коллегами из латвийского и эстонского парламентов. Мы делаем шаги навстречу, просто диалог идет на разных скоростях", - сказал М.Маргелов.

[Версия для печати]

Мы – русские

(печатается в сокращении)

29.10.2004., Соотечественники

От экспертной дискуссии – к объединению диаспоры

В сентябре нынешнего года на форуме политической экспертной сети "Кремль.Орг" началась экспертная дискуссия о проблемах самоорганизации русской диаспоры. Обычно подобные начинания не выходят за рамки "обмена мнениями" с малорезультативным итогом. Однако данная дискуссия явно выделяется на фоне декларативных попыток инициировать процесс объединения наших соотечественников, проживающих за пределами России. Почти два месяца прошло с начала дискуссии, количество сообщений далеко перевалило за сотню, но интерес экспертов к проблеме явно не утихает. При этом подавляющее большинство участников дискуссии разделяют общие взгляды на принципиальные моменты рассматриваемой проблемы, что позволяет выстраивать конструктивный диалог, нацеленный на создание программы реальных действий по объединению наших соотечественников.

Среди многочисленных важных вопросов, поднятых в ходе дискуссии, можно выделить ряд основополагающих.

Положение русского народа в России и за ее пределами

Эксперты сходятся во мнении о том, что судьба русского народа – государствообразующего народа России, определяет судьбу российской государственности. В связи с этим необходимы решительные меры, направленные на решение многочисленных проблем русского народа на современном этапе. Речь идет одновременно и о закреплении государствообразующего статуса русских в России и о мерах, направленных на преодоление тех негативных моментов, которые возникли после распада СССР и превращения русских в "разделенную нацию".

"Само слово "рассеяние" не подходит для русских. В рассеянии русские не живут, точнее, не выживают. Русские – народ государствообразующий и опыта жизни в рассеянии у них нет. Эмигранты русские никогда не могли выжить вне России и без опоры на Россию. Или возвращались рано или поздно, или ассимилировались, легко приспосабливаясь к любой среде. Нынешняя ситуация – новая…" (Валерий Иванов (Латвия)).

Политика России в отношении соотечественников за рубежом

По мнению участников дискуссии на "Кремль.Орг" России необходимо проводить четкую и целенаправленную политику по защите своих соотечественников. Русские и представители других российских народов, живущие за пределами России и сохраняющие духовные связи со своей исторической родиной, сегодня являются и патриотическим, и культурным, и демографическим ресурсом России. Моральная и материальная поддержка тех, кто готов работать на благо России в странах пребывания и обеспечение всех условий для тех, кто стремится к возвращению на Родину – долг нашего государства.

"Мы не привыкли жить в условиях нацменьшинства и в этом наша слабость… Русским общинам и иным организациям русских соотечественников надо иметь свой представительский орган в Москве,… Иначе в скором времени Русская Диаспора станет историей,… России нужен четкий и продуманный закон о соотечественниках,… нужен единый Федеральный орган по работе с соотечественниками, при нём экспертно-консультационный совет, и Совет соотечественников при Президенте России" (Анатолий Герасимов (Израиль)).

Проблема национальной идентификации. Термины "русский", "россиянин", "русскоязычный"

По мнению экспертов, необходимо отказаться от порочной практики подмены понятий при обсуждении национальной составляющей российской диаспоры за рубежом. Целенаправленное внедрение в информационное пространство термина "русскоязычные" несет в себе контрпродуктивное начало, содействующее размыванию русской национальной идентификации. Вместе с тем, этот термин, так же как и понятие "россияне" имеет свой объект приложения, но его не следует распространять на тех, кто по праву считает себя русскими.

Понятие "русские" по своему содержанию не является узкоэтническим. В основе "русскости" – не принцип "крови", а принцип культурной самоидентификации, "цивилизационный выбор", личная причастность к судьбе России и русского народа.

Понятие "русский" не вмещается в этническое определение. Из покон веков русские формировались как культурно-религиозная общность, термины "русский" и "православный" для наших предков были синонимами. В современном секуляризованном мире эта общность носит уже не столько конфессиональный, сколько цивилизационный характер. В ее основе – великая русская культура, сформировавшаяся в гуманистических традициях восточного христианства, толерантная по отношению к другим религиям и культурам… (Сергей Пантелеев (Россия)).

Конкретные меры по самоорганизации русской диаспоры и поиску путей ее конструктивного сотрудничества с российским государством

Большинство участников дискуссии высказывается за необходимость перехода к конкретным мерам по объединению соотечественников за рубежом, созданию необходимых для этого организационных, идейных и материальных ресурсов. По сути, из участников дискуссии уже сложилась экспертная группа, готовая взять на себя ответственность за реализацию намеченных планов.

Естественно, все эти меры должны быть подкреплены конкретными практическими шагами в области взаимодействия представителей русской диаспоры и российского государства.

[Версия для печати]

Межнациональные отношения

Этнический фактор выборов в Казахстане

О выборах в Мажилис парламента в Республике Казахстан мы уже писали, но публикуемая ниже статья интересна тем, что в ней впервые делается попытка рассмотреть проблемы сферы межэтнических отношений в Казахстане несмотря на «…сложившемуся в последнее десятилетие негласному договору…», на “табуирование” обсуждения в СМИ и в обществе данной темы. Более того, автор затрагивает очень сложную проблему – участия представителей русских общественных организаций в выборах в Мажилис парламента. Учёный сразу делает заявку на объективность и независимость суждений и выводов («…но для науки…запретных тем нет…»). Но, на наш взгляд, к сожалению, ему это в полном объёме не удаётся. В ближайших выпусках «Бюллетеня» мы постараемся обосновать наше заключение. Поствыборный процесс в Казахстане ещё не закончен, но уже сегодня становится ясным, что дело не столько в «…спаде в деятельности этноориентированных партий и движений…», а сколько в националистической политике проводимой Президентом и Правительством.

13.09.2004., Навигатор

Нуртай МУСТАФАЕВ

На первый взгляд, современная ситуация дает основания для тезиса о деактуализации этнического фактора в политической жизни страны. Действительно, в отличие от ряда стран СНГ, в Казахстане в постсоветский период удалось избежать сколько-нибудь значимых, масштабных этноконфликтов, сохранить межнациональное согласие. На этом фоне многие политики, журналисты, аналитики постулируют “закат национальных движений”. В русле подобных воззрений и оценок, вероятно, и заявления о включении в повестку дня вопроса “формирования казахстанской нации”.

В таком случае вполне логичен и правомерен вопрос: присутствует ли в политической жизни страны этнический фактор? И если присутствует, то какова его роль (значимость) и как он проявляется? Ответы на эти вопросы дает анализ этнополитической ситуации и особенностей этнического состава населения Казахстана.

Этнополитическая ситуация

Этнический фактор, в той или иной степени, четко обозначен в политической жизни всех полиэтничных стран и проявляется на самых различных уровнях – в государственном устройстве (унитарное государство, федерация), национальной политике государства, включая языковую, культурную, миграционную политику, доминирующем типе межэтнических процессов (ассимиляция, адаптация, интеграция, консолидация), статусе этнических меньшинств, уровне этноконфликтного потенциала, уровне гражданской идентичности, деятельности этноориентированных партий и движений, доминирующих типах политической культуры, электоральных предпочтениях у представителей этнических групп.

Проблемы сферы межэтнических отношений в стране, согласно сложившемуся в последнее десятилетие негласному договору, как бы “табуированы”, практически не обсуждаются в СМИ и обществе. За исключением специализированных социологических, политологических, демографических исследований. Но, для науки, - как в советское время (когда официально декларировалось отсутствие “национального вопроса”), и тем более ныне, - запретных тем нет.

Шоковый эффект масштабных этноконфликтов постсоветского периода в ряде стран СНГ, и соответственно осознание хрупкости, уязвимости сохранения стабильности межэтнических отношений, межнационального согласия – с одной стороны, отсутствие ясной и последовательно реализуемой системной этнополитики – с другой, обусловили позицию своебразного “эскейпизма” политиков, журналистов в отношении этнополитической проблематики. Являясь свидетелями относительно “бесконфликтного” развития полиэтничного казахстанского общества и смутно представляя механизмы реализации этнополитики, большинство из них исходят из медицинского - “не навреди” и бытового - “не буди лиха – пока тихо” принципов.

Современная этнополитическая ситуация характеризуется:

1) спадом в деятельности этноориентированных партий и движений, что проявляется в формальном и фактическом роспуске ряда организаций, перманентных расколах, раздирающих национальные движения,

2) сужением поля деятельности национальных партий и движений в связи с законодательными ограничениями 2002 года,

3) беспрецедентным с начала 1990-х годов падением рейтинга прежних и немногочисленных нынешних лидеров (вплоть до нулевой отметки), проблем межэтнических отношений в шкале приоритетов населения, избирателей.

В Казахстане политические процессы последние 15-20 лет – со второй половины 1980-х годов и до наших дней, наглядно отражают последовательное нарастание и последующий спад в деятельности этноориентированных партий и движений. Именно тогда, накануне распада Союза ССР и в первые годы независимости РК, возникают и наращивают свой потенциал национальные партии и движения – ГДК “Азат”, РСД “Лад”, Русская община Казахстана, Партия национальной независимости “Алаш”, Республиканская партия Казахстана.

Условия для перехода к многопартийности создавали принятие двух политико-правовых актов. Во-первых, отмена в 1990 году на II съезде народных депутатов СССР ст.6 Конституции СССР, что открывало путь к переходу от однопартийной – к многопартийной системе. Во-вторых, принятие 27 июня 1991 года Закона “Об общественных объединениях в Казахской ССР”, что означало образование правового поля формирования и функционирования партий и движений, как легальных структур.

Одной из первых, еще до принятия вышеперечисленных актов, стала образованная Ароном Атабеком весной 1990 года Партия национальной независимости “Алаш”, ставившая целью обретение суверенитета Казахстана. Необходимо отметить, что ПНН “Алаш” А.Атабека (1990) и НПК “Алаш” (1999) не являлись преемницами партии “Алаш” начала XX века, формировавшейся как филиал Конституционно-демократической партии (к.-д., или “кадеты). М.Тынышпаев и другие лидеры партии “Алаш” начала прошлого века прямо заявляли, что они являются западниками.

В условиях становления государственности нового независимого Казахстана, несформированности гражданской идентичности у значительной части населения, распада прежней социальной структуры, отсутствия четко выраженных интересов у формирующихся социальных групп, отсутствия традиций многопартийности, возрастания масштабов внешней миграции, сохранялась и преобладала консолидация населения страны на основе этнической идентичности.

В силу указанных причин в начале 1990-х годов процесс партийного строительства на этнических основаниях оказался ведущим, что привело к формированию и росту потенциала этноориентированных партий и движений в лице РСД “Лад”, Республиканской партии Казахстана и ГДК “Азат”. Так, в частности, в Верховный Совет XIII созыва были избраны 4 депутата от РСД “Лад”.

В 1995 году начался и в последующие годы все более четко обозначился спад в деятельности национальных движений. Спад объективно закономерный. Обусловленный достижением поставленных целей (обретение и укрепление независимости Республики) для казахских движений. Отсутствием каких-либо перспектив в связи с закреплением в Конституции РК 1995 года основ и ныне действующего типа государственного устройства, статуса языков и т.д. для русских движений. Парадоксально: для первых поезд конституционных реформ уже прибыл (“на выход – станция конечная”), для вторых – уже убыл. Конституционная реформа 1995 года была принята достаточно стремительно, и застигла врасплох национальные движения.

Оставшись у “разбитого корыта”, будучи мало востребованы, лидеры национальных движений в период политического цикла 1995-1999 годов пытались активизироваться, в том числе, включаясь в различные оппозиционные коалиции, блоки – “Народный фронт Казахстана” (1998), Форум демократических сил Казахстана (1999).

На прошлых парламентских выборах образованная в 1999 году Национальная партия Казахстана “Алаш” не преодолела 7-процентный барьер по партийному списку (результат НПК “Алаш” 2,76% по партийному списку), не сумела провести в Парламент ни одного кандидата по одномандатным округам. Впрочем, фиаско национальных партий и их лидеров в выборах 1999 года было легко прогнозируемо.

В 2002 году был отмечен кратковременный “всплеск” активности, что нашло выражение в попытках лидера ГДК “Азат” Хасена Кожа-Ахмета образовать партию “Отаншылдар”, атамана Семиреченской Казачьей общины Геннадия Белякова – Русскую партию Казахстана. Хотя относительное оживление в деятельности национальных движений в значительной степени было обусловлено и сопряжено со всем известными событиями осени 2001 года – расколом элиты, начавшимся процессом переструктуризации партийного поля.

Любопытно, что разработчики Закона РК “О политических партиях” 1996 года “прозевали” включить в текст ограничение создания политической партии на этнической основе. В него были включены ограничения лишь по расовым и конфессиональным основаниям. Тем самым, юридически не было каких-либо законных препятствий для учреждения русской, казахской, уйгурской или какой-либо иной национальной партии. В результате случилось, казалось бы, невероятное. После долгих проволочек 8 апреля 2002 года Русская партия Казахстана (ныне партия “Соотечественник”), наконец, была зарегистрирована, легализована. Впрочем, ненадолго, на три месяца – до принятия нового закона.

Окончательно крест на политических перспективах в правовом поле для национальных партий и движений был поставлен 15 июля 2002 года с принятием нового Закона Республики Казахстан “О политических партиях”. Статья 8 однозначно закрепляла положение: “Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной, этнической и религиозной принадлежности граждан, а также создание в государственных органах и органах местного самоуправления первичных партийных организаций политических партий”.

Этнический фактор был одним из основных при принятии нового закона “О политических партиях” в 2002 году. При этом пали не только национальные партии (в первую очередь, Русская партия Казахстана, а заодно для полного комплекта НПК “Алаш”, “Отаншылдар”), но и, подобно случайным жертвам-прохожим в уличной перестрелке, – вполне, казалось бы, безобидная Демократическая партия женщин Казахстана, как партия созданная по гендерным основаниям. Следуя терминологии полицейских сводок, ДПЖК можно отнести к неизбежным “издержкам производства при проведении спецоперации”.

В последующие 2 года (2002-2004) этноориентированные партии и движения Казахстана сколько-нибудь заметно не проявлялись в политической жизни, практически все сошли с политической сцены.

Социологические опросы последних лет свидетельствуют, что межнациональные отношения не столь беспокоят население, как проблемы бедности, безработицы, преступности.

Из широкого круга вопросов сферы межнациональных отношений наиболее проблемными являются кадровая, языковая и образовательная политика. Иными словами, представленность этнических групп в исполнительной власти всех уровней, статус языка в госучреждениях, доступ к высшему образованию.

Среди госслужащих страны – представители 65 национальностей. Из них 79% - казахи, 14,5% - русские, 0,9% - украинцы. Об этом 17 августа 2004 года заявил первый заместитель министра информации Казахстана Олег Рябченко, представляя национальный доклад РК Комитету ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации.

По официальным данным Центральной избирательной комиссии, для участия в выборах в Мажилис Парламента зарегистрировано 623 кандидата. Они претендуют на 67 мест в Мажилисе Парламента, предусмотренных для депутатов, избираемых по одномандатным округам, Большинство кандидатов – свыше 76% - казахи, 16,5% - русские, 3% - украинцы, 3,9% - представители других национальностей (http://business.nursat.kz/?3172).

Этноориентированные движения представлены всего лишь 6 кандидатами, что составляет немногим менее 1% от численности всех зарегистрированных кандидатов. 3 кандидата баллотируются по городу Алматы, 1 – по Актюбинской области, 2 – по Восточно-Казахстанской области.

Ф.И.О.	изб. окр.	нац-ть	место работы	выдвижение
Алжан Толеген Калабайулы	город Алматы	казах	Пред. ОО “Желтоксан жангырыгы” “Эхо декабря”	самовыдвижение
Беляков Геннадий Федорович	№5, город Алматы	русский	ТОО “Пластун”	самовыдвижение
Кожа-Ахмет Хасен	город Алматы	казах	Дир-р Музея нар. муз. инструментов им. Ыхласа РК	ДПК
Куанышалин Жасарал	№12, Актюб. обл	казах	Безработный	самовыдвижение
Ушакова Альбина Васильевна	№23, ВКО	русская	Предс. Семипалатинского филиала РСД “Лад”	самовыдвижение
Кузеванов Анатолий Тимофеевич	№27, ВКО	русский	Член Президиума РСД “Лад”	“ОНС Коммунистов и ДВК”

Два кандидата из шести выдвинуты от партий – ДПК (Х.Кожа-Ахмет) и блока “Оппозиционный народный союз Коммунистов и ДВК” (А.Т.Кузеванов). Остальные – самовыдвиженцы. Очевидно, что решение выдвигаться от партий – шаг вынужденный, обусловленный ограниченностью финансовых, организационных ресурсов кандидатов. Алматинские кандидаты-“националы” практически не имеют шансов на победу. В числе фаворитов по пяти избирательным округам Алматы №4, №5, №6, №7 – кандидаты от ДПК “Ак Жол”, РП “Асар”, по округу №3 – лидер партии Патриотов Г.Касымов.

В Восточно-Казахстанской области ситуация иная. Лидеры РСД “Лад” А.В.Ушакова и А.Т.Кузеванов могут составить более-менее серьезную конкуренцию вновь баллотирующимся депутатам А.А.Милютину (РПП “Отан”) по округу №23 и Н.И.Щербинину (Блок “АИСТ) по округу №27. Наиболее предпочтительны шансы А.Т.Кузеванова, который может использовать ресурсы блока “Оппозиционный народный союза Коммунистов и ДВК”. Немаловажно, что именно позиции всех трех политических сил, - РСД “Лад”, ДВК и КПК, - наиболее сильны именно в Восточно-Казахстанской области. Позитивным фактором для кандидата А.Т.Кузеванова является также этнический состав населения избирательного округа №27 (русские – 82,91%, казахи – 11,39%, немцы – 2,02%, украинцы – 1,17%, татары – 1,05%, белорусы – 0,39%, др. национальности – 1,08%).

В данном округе, являющемся крупным промышленным центром, зарегистрировано всего 5 кандидатов. Здесь мощному финансовому и административному ресурсам ГПК в поддержку Н.И.Щербинина будут противостоять ресурсы “ОНС Коммунисты и ДВК” и потенциал РСД “Лад”.

Помимо перечисленных выше шести кандидатов, в выборах будут участвовать также и два представителя региональных НКЦ (Д.С.Жумадил-Есир, изб. округ №13, Актюбинская область, А.А.Польшаков, изб. округ №55, СКО), главный редактор республиканской газеты “Украинские новости” Т.А.Чернега (изб. округ №2, г.Астана). В Шымкенте подал документы, но не прошел регистрацию кандидат от некоего ОО “Союз демократических сил “ХАС-САК”.

Этнический состав населения

В такой полиэтничной стране, как Казахстан, этнический фактор в политических процессах, электоральных процессах, в частности, присутствует (в той или иной степени, возрастая или убывая) постоянно. Непосредственно проявляется в так называемом “голосовании на этнической основе” или “этническом голосовании”.

Руководитель казахстанского представительства Сети этнополитического мониторинга (структуры Института этнологии и антропологии РАН) Игорь Савин отмечает, что “в ходе выборов в представительные органы власти в октябре 1999 г. русские избиратели Карагандинской области демонстрировали своеобразную практику протестного “этнического” голосования. Выражая свое несогласие с реализуемой исполнительной властью кадровой и культурно-языковой политикой и не имея легальных механизмов это несогласие выразить, они голосовали по принципу: “хоть за кого, только не за казаха”. В результате в местные представительные органы власти было избрано значительное количество депутатов-русских” (Савин И. Управление местными многоэтничными сообществами в Казахстане // В кн.: Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ / Под. ред. В. Тишкова и Е. Филипповой – М.: ОАО “Авиаиздат”, 2001. – 400 с.).

Реальность феномена “этнического голосования” отражает состав депутатского корпуса Мажилиса Парламента РК. Этническая принадлежность депутатов соответствует этническому составу численно доминирующей в отдельном избирательном округе этнической группе населения. В составе ныне действующего Мажилиса (77 парламентариев), 20 депутатов (www.parlam.kz), или 25,97% – русские. Что полностью коррелируется с этническим составом населения страны. Удельный вес русских в составе населения РК – 27,24%.

Этнический состав населения РК на 01.01.2004 г.*

Все нац-ти Казахи Русские Украинцы Узбеки Немцы Татары Уйгуры Др. нац-ти

100% 57,19% 27,24% 3,14% 2,74% 1,59% 1,56% 1,49% 5,04%

*Источник: Данные Агентства РК по статистике.

Особенность этнического состава РК – наличие зон численного доминирования, компактного проживания отдельных этнических групп. При этом, удельный вес отдельных этнических групп может резко отличаться не только между регионами (Центр, Север, Юг, Запад, Восток), областями, но и в рамках одной области. Наглядный пример – Восточно-Казахстанская область. Северо-восток (Усть-Каменогорский промышленный субрегион) и центр-юг области (Семипалатинский субрегион). Если в целом, по области отмечается относительный численный паритет двух этносов – казахов и русских, то в разрезе районов фиксируется значительная дифференциация, либо диаметрально противоположная картина.

В качестве примера можно привести два избирательных округа Восточно-Казахстанской области - №25 и №27.

Этнический состав населения на 01.01.2004 г. Изб. округ №25

Регион	Казахи	Русские	Татары	Немцы	Украинцы	Белорусы	Др. нац.
ВКО	51,26%	43,42%	1,58%	1,52%	0,89%	0,27%	1,07%
Аягоз г.а.	90,99%	6,26%	1,22%	0,32%	0,11%	0,04%	1,06%
Аягозский р-н	95,34%	3,03%	0,39%	0,29%	0,20%	0,06%	0,69%
Жарминский р-н	88,54%	8,40%	0,57%	0,86%	0,65%	0,11%	0,87%
Урджарский р-н	88,96%	9,04%	0,29%	0,65%	0,14%	0,04%	0,88%
Итого по и.о.№25	90,36%	7,31%	0,54%	0,58%	0,27%	0,06%	0,87%

Этнический состав населения на 01.01.2004 г. Изб. округ №27

Регион	Казахи	Русские	Татары	Немцы	Украинцы	Белорусы	Др. нац.
ВКО	51,26%	43,42%	1,58%	1,52%	0,89%	0,27%	1,07%
Риддер г.а.	7,61%	87,19%	1,06%	1,15%	1,18%	0,33%	1,47%
Зыряновск г.а.	12,74%	81,46%	2,23%	1,47%	1,07%	0,29%	0,74%
Зыряновский р-н	17,29%	78,62%	0,54%	1,35%	1,09%	0,40%	0,71%
Шемонаихинский р-н	9,56%	82,79%	0,55%	4,08%	1,29%	0,53%	1,20%
Итого по и.о.№27	11,39%	82,91%	1,05%	2,02%	1,17%	0,39%	1,08%

Значение и учет этнического фактора (этнического состава населения избирательного округа, феномена “этнического голосования) отражает и состав кандидатов, решивших баллотироваться по данным округам.

Список кандидатов в депутаты. Избирательный округ №23

1	Досбаев Хамит Жумагазиевич	казах	Зам.ген. дир-ра ТОО “Куатамлонмунай”	самовыдвижение
2	Сабильянов Нуртай Салихулы	казах	Зам. дир-ра по финан. Вопросам, гл.бухгалтер ТОО "Сары-Арка Алуан"	РПП “Отан”
3	Сеитканов Аманкельды Маултканович	казах	Корреспондент АО “Агентства “Хабар”	РП “Асар”
4	Тохтасынов Толен Мухамедиевич	казах	Депутат Мажилиса Парламента РК	“ОНС Коммунистов и ДВК”

Список кандидатов в депутаты. Избирательный округ №27

1	Брикман Валентина Петровна	русская	И.о. начальника отдела юстиции г. Риддера	самовыдвижение
2	Доскалов Валерий Алексеевич	русский	Дир-р департ. по регулир. естеств. Монополий и защиты конкуренции по ВКО	РПП “Отан”
3	Щербинин Николай Иванович	русский	Депутат Мажилиса Парламента РК	Блок “АИСТ”
4	Кузеванов Анатолий Тимофеевич	русский	Член Президиума Республиканского славянского движения “Лад”	“ОНС Коммунистов и ДВК”
5	Менсиитов Арман Магазович	казах	Дир-р дочернего предприятия АО “Акпарат”, Ген. Прокуратуры РК	ДПК

Очевидно, что решение о выдвижении ДПК по избирательному округу №27 А.М.Менсиитова было принято наспех, без элементарного учета состава электората округа. Подобные же проколы у ДПК и по ряду других округов, например, по округу №5. Что впрочем не удивительно, учитывая отсутствие опыта участия в политической борьбе скоропалительно созданной накануне выборов ДПК. Да и само совпадение аббревиатуры новой партии с аббревиатурой другой известной, действительно являющейся реальной политической силой – ДПК “Ак Жол”, позволяет аналитикам усомниться в спонтанности генезиса партии М.Нарикбаева.

Общими для всех этносов Казахстана являются тенденции утверждения национального согласия, как традиционного типа межэтнических отношений в республике. Для казахстанской этнополитики оптимальна концепция этнического многообразия, межэтнической интеграции. Характеризуясь полиэтничным составом населения, и в то же время, не являясь нацией-иммигрантом, Казахстан не может избрать политику этнокультурной, этнической ассимиляции.

Этносы Казахстана имеют собственные, специфичные этнические интересы – сохранение этнической самобытности, языка и культуры, интеграция в казахстанском обществе, самореализация в бизнесе, осваивание новых экономических ниш. Сложившаяся этнополитическая ситуация определяет основные ограничители в развитии как самих отдельных этносов, так и государственной национальной политики, необходимость учета баланса интересов, ресурсов и ограничителей.

[Версия для печати]

Смелость газеты или санкция властей?

01.11.2004.,Арена

Ало ХОДЖАЕВ

Как, наверное, уже обратили внимание наши читатели, по понедельникам TRIBUNE-uz дает еженедельный обзор ведущих узбекскоязычных общественных политических газет, выходящих в Ташкенте.

Сегодня мы делаем исключение – помимо традиционного отчета о мониторинге узбекскоязычных газет мы решили отметить совершенно необычный пятничный номер газеты "Правда Востока" от 29 октября с.г., выделив две статьи, затрагивающих проблемы взаимоотношений между коренным населением и другими национальными диаспорами.

Речь идет о статье Саидамина Мусаходжаева "Уроки вне расписания. Воспитание культуры межнациональных отношений", вышедшей в разделе "Образование" и судебном отчете Наталье Полянской "Домоклов меч… невиновности", опубликованном под рубрикой "Человек. Общество. Закон".

Судебный материал рассказывает о грубом нарушении презумпции невиновности, которое было допущено в отношении русского юноши Евгения Артемьевских, подвергнувшегося нападению двух узбекских парней и неправильно осужденного Мирабадским судом Ташкента. Конфликт между ребятами не носил межнациональный характер, но привлекает внимание сам факт официального обнародования в главной правительственной газете страны этой непростой истории.

А первая статья посвящена тонкой сфере интернационального воспитания учащейся молодежи, к сожалению, во многом уже забытой. В ней отправным поводом стал случай в школе №180 г. Ташкент с русским языком обучения, когда в ответ на замечание дежурного пятиклассника ученик 8-го класса Нигмат потребовал, чтобы с ним говорили только на узбекском языке.

В статье достаточно гибко и мягко говорится о необходимости усиления нравственного воспитания в школах, о недопустимости проходить мимо фактов национального высокомерия и неуважения к представителям как титульной, так и всех других национальностей, населяющих республику.

Появление такого рода актуальных материалов в популярной газете весьма симптоматично. Как минимум, оно наглядно свидетельствует о немалых возможностях безцензурного выпуска наших газет (согласитесь, что еще 3 года назад такое было бы абсолютно невозможно). Но так хочется надеяться, что появление этих статей было санкционировано, или уж во всяком случае, у редактора не было неприятностей.

Вот если бы и в узбекскоязычных СМИ появились трезвые и критические материалы о недостатках идейного и нравственного воспитания подростков и населения в целом, если бы положительными героями в них были не только узбеки. Тогда реально можно было бы говорить о становлении гражданского общества.

[Версия для печати]

Русский язык. Культура

Дни славянской культуры и письменности в Киргизии

03.11.04.,Православие.ру

В Бишкеке начались Дни славянской культуры и письменности, которые проводит Славянский фонд республики при поддержке посольства России в Киргизии. Как в посольстве России в Киргизии, в рамках этой акции во многих школах и высших учебных заведениях республики будут проведены специальные уроки и лекции, посвященные культуре и истории славянских народов.

Мероприятия завершатся 7 ноября грандиозным гала-концертом в Киргизско-Российском (Славянском) университете, в котором примут участие фольклорные художественные коллективы из многих городов республики.

Посольство РФ в Бишкеке второй год подряд выступает соорганизатором Дней славянской культуры и письменности в Киргизии. Средства на проведение Дней поступают из бюджета России по программе поддержки соотечественников за рубежом.

[Версия для печати]

И это всё о нём…

В предыдущем номере «Бюллетеня» (15.10.04г.) мы уже писали о том, что с 8 по 10 октября, в Санкт-Петербурге проходил форум творческой интеллигенции на тему "Русский язык как важнейший фактор сохранения национального наследия и межнационального общения". Своими впечатлениями о работе форума, размышлениями о состоянии и перспективах сохранения русского языка в Азербайджане с читателями "Бакинского рабочего" делится известный азербайджанский писатель-публицист Эльмира Ахундова.

26.10.2004., «Бакинский рабочий»

Эльмира Ахундова

Для работы форума его устроители создали прекрасные условия: участники акции были размещены в престижной гостинице "Пулковская", здесь же проходили пленарные и секционные заседания. После каждого рабочего дня нас возили на чудесные экскурсии по Петербургу. Незабываемые впечатления оставило посещение Царского села, Екатерининского дворца с его знаменитой Янтарной комнатой, прогулка по памятным пушкинским местам, импровизированный поэтический вечер в доме-музее великого русского поэта.

Не менее интересной и насыщенной была работа самого форума, на который съехались представители творческой интеллигенции из всех республик СНГ и Балтии. Руководители средних школ и вузов, директора музыкальных консерваторий и училищ, музейные работники и учителя, наконец, известные в своих республиках писатели, поэты и публицисты два дня искали ответ на главный вопрос, сформулированный одним из участников: "Что сделать для того, чтобы мост культурных связей между Россией и странами постсоветского пространства был широкой улицей с двусторонним движением?"

Правда, судя по выступлениям на пленарных заседаниях, было ясно, что принимающая сторона более озабочена другой проблемой: сужением сферы применения русского языка и распространения русской культуры в тех странах, где они традиционно присутствуют. Приводились и такие цифры: около 70 процентов населения стран СНГ и Балтии, а это примерно 100 миллионов человек, владеют сегодня русским языком. В этих странах функционирует 10 тысяч школ с русским языком обучения. Осуществление последовательной и целенаправленной государственной политики по поддержке этого культурного русского слоя называлось ораторами в числе внешнеполитических приоритетов для России.

Судя по выступлениям ответственных сотрудников российского МИДа и Госдумы РФ, в последние годы в этом направлении делается немало. Так, при Министерстве иностранных дел России создана Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, а в Госдуме действует специальный Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками. На реализацию программ по поддержке соотечественников, проживающих за рубежом, в 2004 году из государственного бюджета отпущено 250 миллионов рублей, а на следующий год заложена сумма в 302 миллиона. По словам представителя Росзарубежцентра при МИД России Леопольда Лодзинского, квота на обучение молодежи из ближнего зарубежья в российских вузах с получением государственной стипендии сегодня составляет до семи тысяч человек в год.

Очень серьезную работу с "русским" зарубежьем проводит Мэрия Москвы. При Правительстве Москвы создана межведомственная комиссия по работе с соотечественниками, широкую известность своими акциями завоевал московский Дом соотечественника. Принята программа работы с соотечественниками на 2003-2010 годы. Только на три ближайших года на эти цели мэром Москвы выделено 1,5 млрд. рублей! И еще одна интересная новость: при поддержке и участии Юрия Лужкова создан Международный совет российских соотечественников, который объединяет соответствующие организации из 58 стран мира. Кстати, председатель Русской общины Азербайджана, депутат Милли меджлиса Михаил Забелин является членом правления этого Международного совета.

В первый день перед участниками форума выступил директор московского Дома Юрий Ильич Каплун, поделившийся с гостями опытом работы. Во-первых, при их содействии организован прием ста студентов в год в московские вузы по специальности "русский язык и литература". По этой программе уже учатся студенты из 16 стран. По мнению Ю.Каплуна, в настоящее время в языковые вузы России из национальных республик принимается незначительное число студентов, которых явно недостаточно для того, чтобы восполнить потребность в преподавателях русского языка и русской литературы в некоторых странах СНГ. Поэтому Правительство Москвы вносит посильный вклад в решение данной проблемы. Кроме того, в 548-й школе Москвы организована специальная комиссия, которая принимает экзамены экстерном у выпускников русских школ зарубежья. В этом году, например, 101 ученик практически из всех стран СНГ получил московский аттестат, а 94 из них поступили в вузы столицы России. Десятки студентов из ближнего зарубежья получают стипендию московского мэра в размере 50 долларов. Во многих странах Содружества открыты Дома Москвы (подобная, "московская", аудитория, к примеру, открыта и работает при Бакинском Славянском университете). Однако все эти программы могут быть свернуты, потому что, как сообщил гостям форума Юрий Ильич Каплун, в принятом недавно Госдумой федеральном законе изъяты статьи о том, что субъекты Российской Федерации могут оказывать государственную помощь, в том числе финансовую, программам поддержки соотечественников за рубежом.

Одним словом, судя по выступлениям устроителей форума, сегодня правительственные структуры в России все отчетливее осознают, что эпоха комфортного, безальтернативного существования русского языка и русской культуры в странах ближнего зарубежья канула в прошлое, и что для сохранения русскоязычного культурного и информационного пространства следует прикладывать значительные усилия.

Выступления гостей из ближнего зарубежья были более или менее стереотипными. Сначала звучало нечто вроде отчета о проделанной работе, потом шел разговор о проблемах. В числе главных проблем многие ораторы, особенно из стран Балтии и Средней Азии, называли вымывание русского языка из образовательных школьных программ и перевод его в разряд иностранных языков. В результате, русский язык, особенно в сельской глубинке, стремительно сдает свои позиции.

Многие говорили о том, что в национальных республиках люди русской культуры порой больше ощущают свою ответственность, нежели представители российской интеллигенции. В этой связи резкая критика прозвучала в адрес российских средств массовой информации, особенно электронных, которые, по мнению участников форума, нередко проводят откровенно антирусскую пропаганду. "2003 год в Германии объявлен Годом Тютчева. В Германии, но не в России! – с горечью говорил известный русский писатель Михаил Кураев. – В России по телевидению больше говорят о днях рождениях звезд шоу-бизнеса, нежели о великих датах в истории русской духовности". Прозвучала мысль и о том, что главная опасность русскому языку сегодня исходит от самой России, где современный авангардный "новояз" прессы и некоторых политиков принял поистине угрожающие масштабы и является дискредитацией русского языка. Выдающийся российский актер и режиссер, всеобщий любимец Кирилл Юрьевич Лавров с трибуны форума призвал всех участников вести борьбу за чистоту русского языка, потому что "русский язык, подверженный трагическому нашествию сленгов, изменился чрезвычайно".

Об этой же проблеме, только применительно к азербайджанскому языку, рассказал в своем выступлении на пленарном заседании председатель Союза писателей республики АНАР. Вообще азербайджанская делегация на Форуме была одной из самых ярких: интересно выступили заместитель министра образования Ирада ханум Гусейнова, ректор Музыкальной академии Фархад Бадалбейли, секретарь Союза писателей Чингиз Абдуллаев. Что же касается Анар муаллима, то его блестящее выступление, завершившееся декламацией стихов Мандельштама о Петербурге на русском и азербайджанском языках (в переводе самого докладчика), буквально покорило аудиторию. Анар муаллим сделал лаконичную, но яркую ретроспективу истории азербайджано-российских литературных и культурных связей, охарактеризовал современный их уровень, обозначил достижения независимого Азербайджана в деле сохранения русского языка. И напомнил устроителям форума о том, что "движение должно быть встречным". "Сегодня нам в России практически негде печататься. Для журнала "Иностранная литература" мы вроде бы не иностранцы, а для журнала "Дружба народов" вроде бы не друзья", – с горечью констатировал азербайджанский писатель. Он рассказал о масштабном проекте, который в Союзе писателей Азербайджана вот уже несколько лет не могут реализовать из-за финансовых проблем: издание антологии азербайджанской литературы на русском языке и русской литературы на азербайджанском языке.

Об этой же проблеме – отсутствии межгосударственной литературной трибуны, общих для постсоветского пространства литературно-художественных изданий говорили и другие участники форума. На секции литературных взаимосвязей прозвучали, к примеру, предложения об учреждении специального альманаха, в котором бы могли печататься русскоязычные авторы из национальных республик, о возвращении журналу "Дружба народов" его первоначального статуса, о создании в Москве или другом крупном городе России некоего центра художественного перевода, о возрождении традиции подготовки переводчиков с национальных языков на русский и наоборот. Ряд этих предложений вошел в итоговую резолюцию нашего Форума.

С интересными предложениями выступили при подведении итогов и руководители секций русского театра, музейного дела, обучения русскому языку, русской книги за рубежом. Так, главный редактор "Петербургского театрального журнала" Марина Дмитриевская озвучила предложения о создании на базе русских театров за рубежом Центров русской культуры, о создании справочников и интернет-сайтов о русских театрах зарубежья, об учреждении в театральных журналах Москвы и Петербурга специальных разделов, которые бы рассказывали о деятельности русского зарубежного театра, о системе грантов для постановки русских спектаклей в театрах ближнего и дальнего зарубежья.

Музейщики были озабочены вопросами сохранения русского культурного фонда за рубежом и пополнения русских коллекций, секция российской книги предложила создать Издательско-распространительный центр русской книги за рубежом, который бы более целенаправленно изучал потребности рынка и русскоязычных диаспор. К примеру, Росзарубежцентр в изобилии поставляет в национальные республики учебники, буквально тонны учебной литературы, хотя во многих национальных школах созданы свои учебники по своей программе. Зато вузы испытывают острую потребность в учебно-методической литературе по точным, фундаментальным наукам, а рядовой читатель жаждет появления на прилавках книг современных российских авторов.

Общую озабоченность участников петербургского Форума выразила Марина Дмитриевская: "Не останется ли наш форум неким сотрясением воздуха, и не обернется ли он лишь очередной галочкой в плане мероприятий правительственных структур?". Действительно, сегодня, несмотря на очевидную для всех необходимость сохранения русского языка как языка, безусловно, общемирового, как главного инструмента коммуникации на всем пространстве СНГ, именно Россия на государственном уровне должна предпринимать меры по активизации этого процесса и поддерживать его не только политическими призывами, но и финансовыми средствами. Ведь та же Франция тратит на поддержку французского языка в зарубежных странах колоссальную сумму почти в 300 миллионов евро в год!

Большую работу по сохранению русского языка и популяризации русской культуры за рубежом в настоящее время проводит Росзарубежцентр при МИД России. Для повышения статуса центра его предполагается преобразовать в Федеральное агентство. У себя в республике мы знаем, сколь деятельно и энергично работает азербайджанское отделение Росзарубежцентра во главе с Парменом Шеншиным, истинным подвижником русской культуры. В республиканских газетах чуть ли не ежедневно можно прочитать об акциях сотрудников Росзарубежцентра: это и проведение научно-практических конференций по русскому языку, причем не только в Баку, но и в районах страны, это и конкурсы на звание лучшего учителя русского языка и литературы, это и организация поездок учителей русского языка и школьников в Россию за счет представительства и многое другое. Сейчас П.П. Шеншин и его сотрудники при помощи Министерства образования Азербайджана заняты распределением в русскоязычных школах Азербайджана 45 тонн (!) учебников – дара правительства России и правительства Москвы.

Все эти акции, безусловно, важны и заслуживают всяческого одобрения. Однако были в работе форума моменты, которые лично меня настораживали. Например, когда тот или иной правительственный чиновник называл республики, из которых приехали на форум гости, "странами проживания". На мой взгляд, самая большая опасность и самая большая проблема для русских, живущих за пределами своей исторической родины, возникнет тогда, когда они будут ощущать себя в национальных республиках эдакой обособленной эмигрантской общиной, а саму республику – временным пристанищем, транзитной пересадкой на пути в другие страны. Поэтому наряду с важностью проблемы сохранения русского языка и русской культуры на постсоветском пространстве не менее важным является вопрос культурной, экономической, политической интеграции русского населения в общественные процессы, происходящие в республиках СНГ и Балтии. Между прочим, на встрече президента Азербайджана с руководителями русской общины Михаил Забелин поднял очень важные вопросы: нужна государственная программа обучения азербайджанскому языку, нужны самоучители, словари и справочники. Азербайджанский язык может и должен стать вторым родным языком для русскоязычного населения республики! Следует более активно вовлекать русское население в деловую жизнь республики, создавать им условия для ведения частного бизнеса. Ведь в той же Москве у всех на слуху с добрый десяток имен известных азербайджанских бизнесменов, которые владеют в столице России торговыми домами и ресторанами, банками, рынками и супермаркетами. А у нас, кроме президента компании АЗЕЛ Игоря Яковенко, я никого и вспомнить не могу. Русское население Азербайджана должно более активно участвовать в политической жизни страны, баллотироваться в муниципалитеты, парламент, работать в государственных структурах республики. Одним словом, должно не на словах, а на деле ощущать себя полноправными гражданами республики. Тогда ни у кого и никогда не возникнет соблазна использовать этот слой населения как "пятую колонну" в своих неблаговидных политических играх.

Возвращаясь же к главной теме прошедшего в Петербурге форума, хочу привести мнение известного азербайджанского писателя Чингиза Абдуллаева, не так давно высказанное им на страницах российской газеты "Азеррос": "По моему глубокому убеждению, после распада СССР русский язык стал нам еще нужнее, чем прежде. Ведь сегодня нам необходим какой-то приемлемый для всех язык, на котором мы могли бы общаться с нашими бывшими соседями по Союзу… Кстати, в той же Европе проживает очень много эмигрантов из республик бывшего Союза, в том числе и из Азербайджана, так, только в Германии три с лишним миллиона русскоязычных граждан, и, поверьте, книги и журналы на этом языке там идут нарасхват так же, как и в Америке, где, как известно, самая большая русскоязычная диаспора. Поэтому объективная реальность в наши дни такова, что русский язык, наравне с английским, французским и немецким, является одним из основных языков на планете. Безусловно, нужно знать и любить свой родной язык, но учитывать приоритеты, существующие в современном мире, необходимо".

[Версия для печати]

Заявление фракции ЗАПЧЕЛ в Сейме ЛР «О статусе Штаба защиты русских школ»

5.11.2004 www. zapchel.lv

Латвия является единственной в мире страной, где реформой системы школьного образования национальных меньшинств занимается преимущественно Министерство внутренних дел и другие структуры государственной безопасности. И это не случайно. По данным независимых объективных опросов, с переводом школ национальных меньшинств преимущественно на латышский язык обучения к 1 сентября были не согласны более 90% учителей, учащихся и родителей. Им ясно, что конечной целью «школьной реформы» является не мифическое «повышение конкурентоспособности» учащихся, а принудительная ассимиляция, разрыв связи поколений, полная ликвидация складывавшейся десятилетиями и по сей день успешно функционирующей системы образования на русском языке.

Насильственное введение в 10_х классах русских школ ничем не обоснованной нормы преподавания не менее 60% учебных часов на латышском языке полностью себя дискредитировало уже в первые два месяца. Учебный процесс превратился в фарс, когда учитель тратит значительную часть урока на перевод ученикам вынуждено излагаемого по - латышски. Уже очевидны резкое падение уровня знаний, потеря интереса к учебе, психологические трамвы учащихся. Далее последуют министерские проверки исполнения в принципе неисполнимого закона и увольнение учителей, для которых латышский язык не является родным.

Столкнувшись в первой половине года с массовыми демонстрациями протеста, власти пошли на беспрецедентное для вступившей в ЕС страны ограничение свободы собраний. Право депутатов и кандидатов в депутаты встречаться с избирателями на улицах поставлено в зависимость от решений властей. Акции в защиту права на образование на родном языке согласовывались с намеренным затягиванием сроков или не согласовывались вообще. В Сейм постоянно вносятся и поддерживаются подавляющим большинством депутатов законопроекты, резко ужесточающие уголовную и административную ответственность за нарушение соответствующего законодательства. Суды, демонстрируя свою зависимость от власти, как правило, уклоняются как от осуждения отказов в митингах, так и от оправдания произвольно обвиненных в нарушениях закона их участников. Эти «целевые» ограничения демократии могут быть и будут использованы для подавления любых форм протеста, в том числе и против массового выселения на улицу или мизерной заработной платы.

Пока же в качестве объекта прессинга спецслужб выбран объявленный «незарегистрированной организацией» Штаб защиты русских школ. Против члена правления ЗАПЧЕЛ и предвыборного списка в Рижскую думу Юрия Петропавловского 29 октября возбуждено уже четвертое административное дело за деятельность в Штабе. Представители власти оказывают открытое давление на Управление натурализации, которое, согласно закону, должно принять решение о предоставлении ему гражданства.

Мы считаем собрания Штаба защиты русских школ нашей регулярно проводящейся в рамках закона встречей с избирателями, посвященной вопросам сохранения и полноценного развития системы образования на русском языке. Выработанное на этих встречах коллективное мнение отражается на сайте Штаба (www.shtab.lv).

Тесный контакт с избирателями, своевременный учет выдвигаемых ими требований позволяет проводить отвечающую реальности политику защиты образования на русском языке в Сейме и за его пределами. Все организованные Штабом акции ненасильственного сопротивления в Риге проходили и будут проходить с участием как минимум одного из 13 депутатов ЗАПЧЕЛ различных уровней. Против семерых из нас были возбуждены административные дела, в том числе в отношении депутатов Владимира Бузаева, Александра Гильмана, Татьяны Жданок, Геннадия Котова, Илги Озиш - неоднократно. Действия депутатов Якова Плинера и Андрея Толмачова судом признаны правомерными, апелляции остальных – в стадии рассмотрения.

Попытки ограничения законодателями свободы собраний и мероприятия спецслужб против Штаба защиты русских школ, предпринятые после вступления в силу нормы 60% на 40%, свидетельствуют о неуверенности властей в своей способности контролировать ситуацию. Власти усматривают, что у русскоговорящей общины страны есть как основания, так и способности вернуться к активной фазе противодействия «школьной реформе». Мы готовы оправдать их ожидания.

В настоящее время Штаб ведет постоянный мониторинг негативных последствий «реформы», проводит разъяснительную работу в европейских структурах и приступил к подготовке намеченного на 4 декабря Рабочего совещания родителей и учащихся, Праздника прав человека, второго съезда защитников русских школ. Обобщенные Штабом требования родителей и учеников русских школ, которые могут быть реализованы на муниципальном уровне, положены в основу проекта предвыборной программы ЗАПЧЕЛ на выборах в самоуправления и объявлены приоритетными.

Русской школе – быть! Реформе – нет!

[Версия для печати]

Закон об образовании нацменьшинств отложен

9.11.2004 LETA

По политическим причинам приостановлена деятельность рабочей группы по разработке закона об учебных заведениях нацменьшинств.

Об этом сегодня сообщили правительству, которое ознакомился с докладом Министерства образования и науки (МОН) о ситуации в школах национальных меньшинств после начала реформы образования. Как заявил на заседании министр образования и науки Юрис Радзевич, необходима дискуссия о том, нужен ли вообще такой законопроект.

Сегодня правительство ознакомилось с сообщением МОН о ситуации в школах нацменьшинств после 1 сентября, а вскоре правительству будет представлен мониторинговый доклад о ситуации после введения реформы образования.

Радзевич подчеркнул, что после 1 сентября работа по введению реформы не закончилась, и МОН продолжает меры для обеспечения ее успешной реализации. МОН считает, что ситуация в школах национальных меньшинств с началом реформы образования развивается спокойно, все вопросы решаются на профессиональном уровне, в соответствии с теорией и практикой педагогики.

Как говорится в поданном правительству информативном сообщении о готовности школ нацменьшинств к реформе образования и началу учебного года, учебные заведения были подготовлены в соответствии с требованиями нормативных актов.

Формированию позитивного отношения учителей, учеников и родителей к реализуемой в Латвии политике способствовала финансовая поддержка, считают чиновники МОН. Большое значение имело и отношение местных самоуправлений к реформе образования и поддержка в решении школьных проблем.

МОН считает, что положительному решению вопросов образования способствовали и связи между министерством и общественностью, а также внимание, которое уделил директорам и учителям школ нацменьшинств премьер-министр Индулис Эмсис.

По данным министерства, все школы, которые с 1 сентября начали реализацию образовательных программ для нацменьшинств, лицензировали их в соответствии с требованиями закона об образовании.

[Версия для печати]

Обыкновенный фашизм?!

28.10.04., Пресс-служба НП ДВК по Акмолинской области

Владимир Намовир

В истории всё имеет обыкновение повторяться. Фильм режиссёра Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм» построен на сопоставлении прошлого и настоящего. Эта картина, получившая мировую известность, обращена больше к нашей современности, чем к недавней истории, понуждая сообщество людей нравственно реагировать на проявления фашизма в сегодняшней жизни. Форма этих проявлений может быть разная, но их антигуманная суть остаётся во все времена неизменной. В нацистской Германии на кострах жгли книги, а в современном авторитарном Казахстане осудили язык народа, положившего около 30 миллионов жизней своих сограждан за спасение мира от фашистской заразы. Это кажется невероятным, но, тем не менее, факты говорят сами за себя.

В обращении казахстанского общественного фонда «Журналисты в беде», опубликованном Казахстанским международным бюро по правам человека и законности, говорится: «18 октября 2004 г. судья Медеуского районного суда южной столицы К.Сырлыбаев вынес решение об удовлетворении гражданского иска некоего Максута Оразая к редакции газеты «Аргументы и факты Казахстан». В своём иске означенный гражданин потребовал наложить запрет на употребление в русскоязычных печатных текстах названий казахстанских городов Алма-Ата, Чимкент, Джезказган и т.п. согласно правилам грамматики русского языка. При этом истец потребовал обязать журналистов писать названия городов Казахстана на русском языке исключительно по правилам грамматики казахского языка как Алматы, Шымкент, Жезказган и т.п.»

Следуя логике этого беспрецедентного судебного решения, любой русскоговорящий гражданин, соблюдающий грамматические правила и нормы литературного русского языка, может быть обвинён «в преступном неуважении к казахскому языку, народу и национальной государственности». В связи с этим решением, для казахстанских властей открывается широкое поле деятельности для этнических чисток, жертвой которых станут, в первую очередь те общественные деятели и политики, кто сегодня на русском языке оппонирует режиму Назарбаева.

Кроме всего, на фоне последних событий, связанных с проведением фальсифицированных парламентских выборов, можно говорить об усилении судебных репрессий со стороны правящего режима в отношении СМИ, неподконтрольных казахстанским властям. Как пишется в обращении фонда «Журналисты в беде»: «Казахстанские суды фактически проводят целенаправленное наступление на свободу слова, нарушая не только и не столько интересы журналистов, сколько право доступа к информации, свободы мысли и творчества для всех казахстанцев». Надо полагать, что реакция на это событие последует и со стороны других общественных и правозащитных организаций, как внутри Казахстана, так и за его пределами.

Председатель Славянского движения «Лад» в Казахстане г-н Климошенко так прокомментировал решение Медеуского суда г. Алматы: «Это что-то очень близкое к тому, что называется геноцид. Ведь решение суда направлено, прежде всего, не столько против русского языка, сколько против русскоязычного населения страны. Тем самым власти дают нам понять, какое место в общественной и государственной жизни должны занимать граждане других национальностей. Мы на это, конечно, отреагируем. Полагаю, что и российские власти дадут соответствующую оценку этому событию, по существу, вбивающему клин в развитие межгосударственных отношений и интеграционных процессов в СНГ. Памятуя о том, что у нас проходит «Год России в Казахстане», это решение суда выглядит уж очень вызывающим и оскорбительным по отношению России и президенту Путину. Как говорится, плюнуть труда не составляет, но надо помнить, что плеваться против ветра глупо и безрассудно».

[Версия для печати]

Заявление в поддержку «АиФ»

09.11.2004.,

Совет Русской общины Тараза

«Русская община» Джамбулской области, представляющая интересы людей, говорящих и думающих по-русски, выражает искреннею поддержку принципиальной позиции газеты «АиФ в Казахстане». Газеты, не только отстаивающей интересы граждан в получении объективной и достоверной информации, но и стоящей на защите правил правописания русского языка как носителя достоинства, знания и памяти народа. Любое вмешательство в языковое пространство извне является актом политическим, ущемляющим законные права народа и каждого человека в частности. Таким образом, дело гр-на Оразая против «АиФ» останется в истории мировой юриспруденции, как уникальный акт государственного вандализма. Следуя логике истца, мы придем к такому состоянию, когда в русских газетах и в частной жизни, вопреки здравому смыслу и практике русского языка, Россию будем именовать Ресей, США – АКШ, а Японию – Жапонией.

Независимо от того нравится ли г-ну Оразаю написание казахстанских городов: Чимкент, Алма-Ата, Семипалатинск - или не нравится, но на российских картах и в справочниках они останутся таковыми. Может быть, господину Оразаю стоит подать еще и в международный суд?

[Версия для печати]

Диаспора и государство

Ислам Каримов направил поздравление по случаю 10-летия образования Русского культурного центра в Узбекистане

06.11.04., РИА "Новости"

Президент Узбекистана Ислам Каримов направил поздравление участникам торжественного собрания, посвященного 10-летию образования Русского культурного центра (РКЦ) в республике. "Примите мои сердечные поздравления с 10-летием образования Центра и искренние чувства признательности за Ваш труд и весомый вклад в обеспечение и укрепление мира и стабильности, согласия и взаимопонимания в нашем общем доме - благодатной земле Узбекистана", - говорится в поздравлении, зачитанном на торжественном собрании, состоявшемся в Ташкенте в четверг в Государственном академическом Большом театре имени Алишера Навои.

Отмечая проделанную РКЦ работу "в формировании и укреплении у людей атмосферы доверия, атмосферы уверенности в завтрашнем дне", в своем поздравлении президент подчеркивает, что "деятельность Русского культурного центра значима для нас еще и потому, что она служит важным мостом дружбы, всестороннего развития и укрепления связей с Россией, с которой у нас успешно развивается взаимовыгодное сотрудничество".

В Узбекистане сегодня проживают представители более 100 наций и народностей. Самой многочисленной в стране зарубежной диаспорой является русская. В канун юбилея РКЦ было принято решение о создании в Ташкенте "Русского дома". Как сообщила РИА "Новости" руководитель РКЦ Светлана Герасимова, он расположится в престижном районе столицы Узбекистана и объединит не только республиканский и ташкентский городской Русские культурные центры, но и другие общественные организации, изучающие и пропагандирующие русскую культуру.

"Русский культурный центр не только своеобразный "клуб для представителей самой многочисленной в Узбекистане диаспоры - русской, но и для всех, кто стремится изучать русскую культуру, язык и традиции", - добавила Светлана Герасимова.

[Версия для печати]

Славянское движение “Лад”: “Территория Беслана”

05.11.04. “ЛАДИНФОРМ”

Президиум Республиканского Славянского движения “Лад”.

Республиканское Славянское движение “Лад” в Казахстане скорбит по поводу гибели наших соотечественников от рук бандитов в Беслане. Мы переживаем боль всех наших российских братьев и сестёр, пострадавших в этой трагедии, как свою собственную. Неизбывно наше общее горе, и безмерно наше сострадание к родственникам и близким жертв этого чудовищного преступления.

Русские в Казахстане, вместе с другими гражданами нашего многонационального государства, не остались в стороне от этой беды. Нашлось немало казахстанских общественных и государственных деятелей, выразивших своё сочувствие россиянам. Тысячи простых граждан, без пафоса и патетики, почтили память детей и взрослых, павших от рук террористов.

Казалось бы, трагедия, произошедшая в Беслане, должна позабыться в череде других больших и маленьких драматических событий, происходящих в мире, и этот документ совсем не ко времени. Но нет, “Беслан” как растущая угроза существующему миропорядку не забывается, а напротив, приобретает ещё большую остроту и актуальность, побуждая международное сообщество объединять усилия в совместной борьбе против экспансии международного терроризма. Сегодня “территория Беслана” – это территория стран СНГ и других государств, уязвимых для вылазок террористов. И эта “территория”, где существуют условия и предпосылки для проявлений экстремизма, имеет отчётливую тенденцию к расширению.

Процесс суверенизации заложил в странах СНГ немало “мин” и “фугасов” потенциальных очагов напряжения, чреватых в дальнейшем возможными конфликтами. На территории СНГ продолжается процесс создания авторитарных, моноэтнических государств, в которых представители “не коренного” населения и, в первую очередь, русские, последовательно устраняются от участия в государственном управлении и подвергаются в той или иной форме дискриминации.

С такой же последовательностью на пространстве СНГ, шаг за шагом, директивно “выдавливаются” из официальных СМИ, сфер общественного и государственного употребления русский язык и культура. А воинствующая русофобия как жупел внешнего и внутреннего “врага” для национальных элит по-прежнему остаётся политическим инструментом для воздействия на массовое сознание титульного населения и укрепления власти.

Ярким подтверждением тому является недавно состоявшийся в Казахстане судебный процесс по иску некоего национал-патриота к газете “Аргументы и Факты”. На этом, без преувеличения, “средневековом” судебном процессе осудили не редакцию российской газеты за следование грамматическим и фонетическим нормам родной речи, а вынесли приговор самому русскому языку и его носителям – русским гражданам Казахстана. В соответствии с решением Медеуского районного суда г. Алма-Аты отныне русский язык в Казахстане должен функционировать по правилам грамматики казахского языка, а отступление от этих правил будет рассматриваться как преступление и караться по закону.

Вторжение в материю языка Пушкина и Достоевского, являющегося достоянием не отдельного русского народа, а всей мировой цивилизации, - явление в Казахстане далеко не случайное. Прошедшие в Республике Казахстан “грязные” парламентские выборы со всей очевидностью показали, чего стоит официальная риторика властей о Казахстане, как о многонациональном, правовом и демократическом государстве. Факты и цифры свидетельствуют о том, что мы имеем дело с авторитарным полуфеодальным режимом, не только нарушающим права и свободы граждан, но и под прикрытием “интеграционных” инициатив выказывающим свою иную – антироссийскую и националистическую сущность.

В сравнении с прошлым составом парламента, представительство русского и славянского населения во вновь избранном высшем законодательном органе власти страны сократилось почти на треть, соответственно, с 20 депутатов до 14. Если в парламенте РК второго созыва славяне составляли 25,97% от общего числа депутатов, то в составе парламента третьего созыва эта цифра сократилась до 18,18%. При этом удельный вес русского населения составляет 27, 24% от состава населения РК. Ещё более удручающая картина в структурах исполнительной власти, правоохранительных, судебных ведомствах и органах прокурорского надзора, где отдельные представители пятимиллионного русскоязычного населения страны только подчёркивают господство титульной нации в управлении государством.

Разумеется, такой парламент не может быть признан “Ладом” легитимным и обеспечивающим в соответствии с международными стандартами статус русских как государствообразующей нации в Республике Казахстан. Не устранив существующих национальных дисбалансов и, прежде всего, норм представительства русского и славянского населения в органах государственного управления, никакая власть не сможет рассчитывать на полноценную поддержку русского населения и на консолидацию всего казахстанского общества в целом.

Наше беспокойство вызывает то, что на фоне внешне успешных интеграционных процессов в СНГ и активизации межгосударственного сотрудничества в политической, экономической, оборонной областях, за скобками переговоров, в самом широком контексте, остаются права и свободы граждан. А если и поднимаются эти вопросы, то инициатива исходит не от России, а от её политических партнёров и союзников, критикующих российские власти за нарушение прав граждан РФ “кавказской национальности”.

В связи с этим понятно обещание президента Путина обеспечить на территории России посредством жёстких мер права и свободы 3-миллионной азербайджанской диаспоры, составляющей чуть более 2% от общего числа 145-милионного населения РФ. Но казахстанцам “славянской национальности” непонятно, почему президентом Путиным не задаются вопросы президенту Назарбаеву о правах и свободах 5 миллионов соотечественников, составляющих, как минимум, 1/3 от общего числа населения Казахстана? При этом речь идёт не о каком-то особом статусе русских, а об общепринятых критериях и нормах, закреплённых во Всеобщей декларации прав человека и других международных правовых документах, гарантирующих национальное равноправие.

В этих обстоятельствах, когда интеграция в государствах-союзниках по СНГ происходит на зыбкой почве внутренней нестабильности и “двойных стандартов”, никакие международные альянсы не смогут обеспечить безопасность и выполнение ранее принятых на себя договорных обязательств. Замалчивание объективно существующих языковых, культурных, религиозных и межэтнических противоречий, культивирование национального и расового превосходства неизбежно приводит к акциям протеста, принимающим самые жестокие формы.

Мы все живём во взаимозависимом мире, аксиомой которого должен быть тезис – “чужой беды не бывает”. Сегодня это происходит в России, а завтра убийцы ворвутся к соседу по “эсэнгэвской” квартире и вырежут всю его семью. А чтобы этого не произошло, необходимо, прежде всего, устранить первопричины и основы для развития такого рода явлений, когда для решения существующих проблем остаётся только один путь – террор и насилие.

“Русская проблема” ничем не отличается от “чеченской проблемы и от других проблем такого же рода, но по своим объективным количественным и качественным параметрам является глобальным фактором в системе международных отношений. Поэтому в зависимости от решения “русского вопроса”, хотят того или не хотят нынешние лидеры СНГ, будет зависеть геополитическая ситуация на всём постсоветском пространстве, а также размеры “территории Беслана”. Мы глубоко убеждены в том, что при наличии политической воли, честности и открытости во взаимоотношениях, основываясь на безусловном уважении прав и свобод граждан, можно противостоять всем существующим вызовам и угрозам современности.

[Версия для печати]

Лиц, не знающих государственный язык, предлагается лишить гражданства

Обзор казахоязычной прессы, для казахстанских русскоязычных СМИ, дело традиционное. И часто там появляется то, что русскоязычные газеты не решаются публиковать. Казахоязычная пресса таким образом даёт возможность выявить истинное лицо политика, поэта, журналиста. Это своеобразный двойной стандарт: для русских – одно, а для казахов – другое. К такому приёму очень часто прибегает и президент Казахстана Н.Назарбаев. При одной и той же аудитории на разных языках он говорит разные, порой взаимно исключающие, речи.

09.11.04., Навигатор

На прошлой неделе начал свою работу новый состав парламента Республики Казахстан. Журналист газеты “Айкын” (04.11.04.) Айхан Шарип спросил некоторых депутатов нового мажилиса парламента о том, какие проблемы больше всего их волнуют. Мухтар Шаханов ответил, что хочет создать группу из рядов депутатов, которая будет называться “Духовность и государственный язык”, так как, по его мнению, государственный язык таковым является только на словах. Еще он отметил, что категорично против создания “казахстанской нации”. Тохтара Аубакирова волнует государственный бюджет следующего года, который, как он отмечает, должен был принять старый состав мажилиса, так как именно они разрабатывали его проект. А вот Бекболат Тлеухан говорит, что если будет согласие между властью и народом, то государство будет развиваться дальше. Призывает депутатов не уподобляться лебедю, щуке и раку из известной басни, а работать в мире и согласии. Волнует его также состояние статуса казахского языка, духовное развитие казахского народа и демографический рост казахов.

Ораз Алимбеков на страницах этой же газеты проводит беседу с известным казахским драматургом Дулатом Исабековым. На вопрос журналиста “что означает понятие “национальная идеология?”, он ответил “все мы говорим об этом, но не знаем, что это такое. Первое, что приходит на ум, – это язык, традиции и обычаи, культура, история народа. Значит, можно сказать, что под этим словом подразумевается национальное развитие, где учитываются особенности психологии, менталитета народа”. Далее на вопрос журналиста, что он думает по поводу создания “казахстанской нации”, драматург ответил: “Невозможно создать единую нацию, потому что у всех народов, населяющих Казахстан, есть своя родина, они никогда по-настоящему не привяжутся к этой земле, их всегда будет волновать историческая родина. Поэтому Казахстан для других народов – это территория, где они просто живут. Если здесь им будет плохо, уедут туда, где лучше живется. С казахами могут объединиться только те, у кого нет своей исторической родины. А раз мы живем по соседству с Россией, русские, живущие здесь, никогда не будут считать Казахстан своей родиной”.

На прошлой неделе вышел первый номер газеты “Жума – таймс”, которая, как отмечает исполняющий обязанности редактора Бакытгуль Макимбай, продолжит идеи газет “Дат” и “СолДат”. В обращении к читателям она пишет: “Существующая власть несколько раз незаконно закрывала газеты “Дат” и “СолДат”. То, что мы продолжаем проект “Дат”, - это своего рода знак протеста властям, доказательство того, что нельзя скрыть правду, закрывая газету”.

На страницах этой газеты Арон Атабек с горечью сообщает, что число казахов, не знающих родного языка, достигло 80%. По мнению психологов, человек становится представителем той нации, на языке которой разговаривает. “Если 80% казахов думают и говорят на русском языке, значит, они уже русские. А это показатель того, что до исчезновения Казахстана, как суверенного, независимого государства, остался всего лишь один шаг”, - отмечает он. Далее пишет, что “есть только один путь радикального изменения сегодняшнего положения казахского языка. Это – неотделимо друг от друга рассматривать такие понятия, как “гражданство и язык”. Значит, каждый человек, пожелавший стать гражданином Казахстана, обязательно должен знать казахский язык. Для этого он должен сдать экзамен и получить официальный документ, подтверждающий его знание языка. Только при наличии данного документа имеет право претендовать на гражданство Казахстана”. Как отмечает автор, “это не его выдумка, такое практикуется во многих странах, например, в законе “О гражданстве” Германии написано, что считаться гражданином может только человек, знающий немецкий язык. Для того, чтобы получить гражданство Америки, нужно выучить английский язык, страны Прибалтики придерживаются того же правила, только в Казахстане есть двуязычие”. Арон Атабек говорит, что “приведенные им доводы должны быть узаконены мажилисом, а если найдутся люди, которые будут против этого закона, а такие найдутся - немало, их никто не собирается выгонять, но они не могут быть гражданами Казахстана, они должны жить здесь как “гастарбайтеры”, вне зависимости живут здесь сто лет или больше”.

Есенгуль Капкызы из газеты “Туркестан” пишет, что в национальных школах многих стран до шестого класса занятия ведутся на родном языке, с шестого класса растет число предметов, изучаемых на государственном языке, а в 8-11 классах все предметы вовсе ведутся на государственном языке. “Такая реформа есть в странах Балтики, в Китае, в Монголии. А в Украине, в Грузии, в Туркменистане, Азербайджане, в Эстонии, в Латвии и Литве к национальным школам относятся и русские школы. Например, в Баян-Улгийском аймаке Монголии, где есть 36 школ, в 35 из которых являются казахскими школами, уроки 100% на казахском языке ведутся только до 5 класса, а дальше многие основные предметы ведутся на монгольском языке, что позволяет детям по окончании школы знать не только родной язык, но государственный”, - отмечает журналист. Автор напоминает, что с 2008 года делопроизводство в республике переходит на казахский язык, поэтому, чтобы наравне с казахами иметь возможность претендовать на работу в госструктурах, нужно выучить язык.

Журналист газеты “Жас алаш” Ерик Рахим пишет, что “ходят слухи о нахождении террориста №1 бен Ладена в Синь-Цзян Уйгурском автономном районе. Это место находится недалеко от Казахстана. А не могут ли спецслужбы Америки увидеть его на территории Казахстана?” - спрашивает автор. Политик Сейдахмет Куттыкадам ответил, что “возможно, они могут увидеть здесь не самого бен Ладена, а его сообщников”. Далее он говорит, что Казахстан, как Узбекистан и Кыргызстан, должен повернуться лицом к Америке, так как в США достаточно и демократических, и финансовых ресурсов. Социолог Азимбай Гали думает, что администрация Буша и республиканская партия Америки хотят вести геополитику на Кавказе и Средней Азии, а наши политические реформы их мало волнуют, поэтому лучше стать союзником США.

[Версия для печати]

Начинать решать проблемы русскоязычных — страшно

9.11.2004 г., DELFI

Вчера в Таллине состоялось заседание круглого стола по делам национальных меньшинств при президенте Эстонии. На заседании представители ведущих партий и эксперты обсуждали проблему участия представителей национальных меньшинств в политической жизни страны.

Как сообщает РИА "Новости", после заседания представители эстонских парламентских партий убеждали журналистов, что проблема не столь остра, как описывают ее русскоязычные СМИ, называли различные цифры, показывающие, сколько в рядах той или иной партии людей, для которых эстонский язык не является родным. Однако известный социолог, член круглого стола Клара Халлик, признала, что некоторые эстонские партии препятствуют вовлечению в свои ряды представителей нацменьшинств.

Известно, что нацменьшинства не представлены в составе правительства, а для того чтобы пересчитать тех, кто работает во властных структурах Таллина или входит в состав правления какой-либо эстонской партии, достаточно пальцев одной руки.

Член круглого стола, профессор Ханон Барабанер сказал, что должна быть изменена сама концепция существования в стране неэстонского населения. "Русскоязычное население является частью эстонского государства, и оно должно иметь возможность легально реализовывать свои интересы, которые могут отличаться от интересов эстонцев".

По мнению Ханона Барабанера, в эстонском обществе есть понимание того, что неэстонское население должно быть представлено в политике и властных структурах, однако пока "не хватает решимости начать решать эту проблему".

Круглый стол по проблемам национальных меньшинств при президенте Эстонии был образован в 1993 году. В его задачу входят разработка и обсуждение различных аспектов политики в области межнациональных отношений, экспертиза законопроектов и рекомендации министерствам и ведомствам. В работе круглого стола участвуют представители Ассоциации национальных культурных обществ, представляющих интересы национальных меньшинств страны, а также представители законодательной и исполнительной власти Эстонии. Члены круглого стола выбираются президентом страны.

[Версия для печати]

ВС отклонил апелляцию Тэсса

11.11.2004 г., LETA

Верховный суд (ВС) сегодня оставил в силе вынесенный Курземским окружным судом приговор обвиняемому в геноциде бывшему работнику Министерства госбезопасности Латвийской ССР Николаю Тэссу — лишение свободы на два года условно с проверочным сроком два года.

Отказываясь признавать свою вину в инкриминируемых преступлениях, Тэсс подал апелляционную жалобу в ВС, прося оправдать его. Тэсс заявил, что дело против него сфабриковано и в нем нет ни одного факта, который доказывал бы его вину.

Курземский окружной суд признал вину Тэсса в высылке из Латвии 42 семей. 11 человек умерли в ссылке. Суд оценил деяния Тэсса как тяжкое преступление, повлекшее тяжелые последствия. Суд указал, что его вина полностью доказана показаниями свидетелей и архивными материалами.

В качестве смягчающего обстоятельства были учтены преклонный возраст подсудимого (82 года), инвалидность 1-й группы, а также то, что преступление было совершено более 50 лет назад. Суд учел, что Тэсс подписывал распоряжения о высылке по приказу начальства, но указал, что это не освобождает его от ответственности.

Суд не усмотрел в деле Тэсса ни одного отягчающего обстоятельства и применил самое мягкое наказание из возможных. Суд признал, что в высылке жителей стран Балтии участвовали многие сотрудники органов безопасности и Тэсс был лишь одним из исполнителей в огромном механизме репрессий.

Суд указал, что Тэсс, подписывая приказы, осознавал опасный характер своих действий, так как знал, что люди будут высланы в отдаленные районы СССР. Курземский окружной суд счел действия Тэсса враждебными по отношению не только к определенной социальной группе (кулакам), но и к национальной группе, так как в заключениях о высылке в графе "национальность" во всех случаях указывалось "латыш".

Гражданин Российской Федерации Тэсс родился 2 апреля 1921 года.

[Версия для печати]

Диаспора и геополитика

Двойное гражданство не миф.

В.Михайлов

Идею о введении двойного гражданства между Украиной и Россией высказал премьер-министр Украины Виктор Янукович. И хотя это выглядело, как предвыборный шаг, но идея была услышана и поддержана Президентом России В.В.Путиным. Он обратился к спикерам Госдумы РФ и Совета Федерации Б.Грызлову и С.Миронову с просьбой начать работу с украинской стороной по подготовке необходимых документов для введения двойного гражданства России и Украины.

И вот поступило сообщение, что в Госдуме создана рабочая группа для обсуждения соглашения о двойном гражданстве между Россией и Украиной. Об этом сообщил журналистам спикер Госдумы Борис Грызлов во вторник, 9 ноября 2004 года. По его словам, возглавляет рабочую группу глава думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин.

Спикер пояснил, что сегодня на Совете Думы обсуждался персональный состав рабочей группы. Вместе с тем он отметил, что "работа уже идет". Грызлов также сообщил, что хотя вопрос заключения соглашения относится к компетенции исполнительных органов власти, парламентарии активно сотрудничают с МИД, МВД и своими украинскими коллегами.

Идея двойного гражданства граждан стран СНГ давно поднималась лидерами русских общественных объединений этих стран. Ещё в 1993-1994годах Республиканское славянское движение «Лад» в Казахстане инициировало и провело сбор подписей под обращением к главам государств СНГ о подписании двусторонних соглашений по принятию двойного гражданства. Было собрано около полумиллиона подписей. За двойное гражданство высказались не только русские, но и представители многих национальностей республики, в том числе и казахи. Обращение, с копиями подписей, было направлено Президентам России, Казахстана, Украины и Белоруссии. Но никакой реакции с их стороны не последовало.

Может быть, подписание двустороннего соглашения между Россией и Украиной послужит примером для остальных. Но будет ли оно ратифицировано Вэрховною Радою Украины, если на президентских выборах победит В.Ющенко – большой вопрос!

[Версия для печати]

Лукашенко не верит в разговоры о двойном гражданстве

04.11.2004.,РИА "Новости"

Белорусское руководство пока не рассматривает варианты двойного гражданства Белоруссии и России. Об этом президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил в четверг журналистам. "Пока это только разговоры, в которые я не верю", - сказал Лукашенко.

По его словам, чтобы пойти на создание абсолютно равных прав для граждан обоих государств на территории Белоруссии и России, не готова прежде всего Россия.

"Я думаю, что в России сегодня не готовы, чтобы белорусы пользовались всеми теми же правами - политическими, экономическими, что и сами россияне", - сказал Лукашенко. Он добавил, что гражданство должно быть равноправное.

"Не должно быть ни в России, ни в Белоруссии второсортных граждан", - сказал Лукашенко.

[Версия для печати]

Штаб Януковича подал законопроекты по русскому языку и двойному гражданству

04.11. 2004., Українськi Новини

Центральный избирательный штаб кандидата в Президенты, премьер-министра Виктора Януковича заявляет о намерении в сжатые сроки закрепить законами инициативы Януковича об официальном статусе русского языка и двойном гражданстве. Об этом сказал руководитель штаба Януковича Сергей Тигипко, сообщают "Українськi Новини".

В частности, Тигипко сказал, что депутатами уже разработан и подан в Верховную Раду законопроект о принципах русского языка, который, в частности, предусматривает возможность обучения детей в школе на русском языке, преподавания в вузах на русском языке по желанию студентов, а также возможность граждан общаться с властью на русском языке.

Тигипко подчеркнул, что этот законопроект абсолютно не притесняет права украинского языка как государственного.

Он также подчеркнул, что Янукович, разговаривая на украинском языке, показывает на личном примере необходимость изучения и умения общаться на украинском языке для восточных регионов.

Тигипко также заявил о намерении штаба способствовать скорейшему законодательному закреплению двойного гражданства.

Он высказал мнение, что законопроект, разрешающий двойное гражданство, может быть уже принят Радой до второго тура президентских выборов.

Тигипко, анализируя результаты первого тура выборов, заявил, что штаб доволен этими результатами и считает, что они позволяют рассчитывать на победу Януковича во втором туре.

Тигипко отметил, что результаты голосования первого тура показывают, что Януковича поддержала часть "левого электората", чему способствовала социально направленная программа правительства Януковича, а также налаживание конструктивных отношений с Россией и конструктивный подход к решению языковой проблемы и вопроса двойного гражданства.

Он также заявил, что штаб Януковича прогнозирует поддержку Януковича во втором туре большим количеством "левого электората".

Как сообщало агентство, Янукович выступил с предложением предоставить русскому языку статус официального и ввести институт двойного гражданства.

[Версия для печати]

Мурат Ауэзов: “Началось великое переселение!”

09. 11.2004., Навигатор

Гимран ЕРГАЛИЕВ

- Мурат Мухтарович, какое, по вашему мнению, положение занимает Казахстан в изменившемся мире?

- Я об этом говорил неоднократно, в программах всех существующих партий Казахстана совершенно не обозначено их понимание внешнеполитической ситуации, нет внятного осмысления геополитического и геостратегического положения, в которых оказалась республика, да и вся Центральная Азия.

Нет концептуального осмысления феномена ЦА, противостояния супергигантов современного мира США и Китая на этой территории. Кстати, известный американский политолог Збигнев Бжезинский писал, что Казахстан является зоной перехлеста этих двух держав.

Что касается позиции Америки, то мы должны особенно внимательно отнестись к ней в связи с тем, что президент Буш переизбран. А если бы к власти пришли демократы во главе с Керри, то они, вероятно, сделали бы какие-то выводы, хотя бы из иракской кампании.

Опять же надо понимать, что ни одна крупная внутриполитическая проблема Казахстана не может быть сейчас по-настоящему осмыслена, как сущностная актуальная проблема без учета внешнеполитического фактора – той самой геополитической ситуации или реализуемых на деле, очень последовательно, очень умело, интересов этих супергигантов, которые очень внимательны к нашему региону.

Считаю, что к геополитическому положению страны невнимательно относятся не только политические партии, но и внешнеполитическое ведомство республики. Концепция внешней политики, когда она создавалась, не обсуждалась в научных кругах, не прошла экспертизы партий. А ведь такая концепция должна быть фундаментальной, не подверженной девальвации меняющейся ситуации. На мой взгляд, мы не имеем сейчас такой концепции. Разумеется, я могу предположить, что МИД может иметь не декларируемую идеологию, что совершенно естественно с точки зрения функционирования государства, оно может иметь некую сокрытую доктрину внешней политики, но у меня возникают серьезные опасения, что такой доктрины нет. Если бы она была, мы бы ощущали ее логику, ее проявление, ее результаты. Полагаю, такой концепции выстраивания внутренней линии на фундаментально принципиальной основе по отношению к супердержавам у нас пока нет.

Понятно, что США, как и Китай, и Россия, имеют свои интересы, логичным продолжением которых является внешняя политика.

Они обладают достаточным опытом существования в качестве зрелого государства, чтобы отстаивать свои интересы разными методами - от насильственных до закамуфлированных.

Если мы серьезное государство, а я считаю, что мы должны быть таковым, то нам надо отстоять идеалы свободы, независимости и демократии.

- На что можно опираться нам, чтобы выстоять, не прогнуться под напором внешних сил?

- В первую очередь, нужно консолидироваться, за счет понимания нашего положения в мировом развитии. Мы должны осознать ту геополитическую ситуацию, которая есть. Если бы об этом стали говорить открыто и компетентно, то мы, как общество, могли бы найти консенсус по многим вопросам, включая встречные шаги как со стороны демократической оппозиции, так и со стороны власти.

Это чрезвычайно важный момент, надо смотреть правде в глаза, имея в виду огромную заинтересованность в наших недрах и не только в них великих соседей. Мы не должны исключать и такой вариант, когда США и Китай, в некоторых ситуациях, начнут выяснять свои отношения, как на ринге, на несобственной территории, допустим, в сфере торговли, финансов.

Россия тоже может включиться в эту борьбу. Я отдаю предпочтение политике Путина, потому что он строит Россию, которая сумеет вернуть себе престижное место в геополитическом раскладе государств-гигантов. Тенденции такого плана явно намечаются. Но и мы, Казахстан, должны внимательно следить за этими движениями, в чем-то проявлять солидарность, а в чем-то настораживаться, помня колонизаторский характер России, если она будет проявлять грубое имперское отношение к партнерам.

- В нашем обществе есть, и мы это ощущаем, группы проамериканские, есть пророссийские, а есть ли люди, настроенные прокитайски. Как вы думаете?

- Невнятное отношение к Китаю, полагаю, связано с отсутствием информации, знаний об этой стране. Мы догадываемся, что Китай динамично развивается, ощущаем громаду политического субъекта. Поэтому можно предположить, что, возможно, есть и такие группы, ведь часто приходится слышать, особенно, от людей пожилого возраста: какие молодцы китайцы, как они сумели органично, не прерывая связи с прошлым, модернизировать свою политическую и экономическую систему. Нет той драматической прерывности, которую сейчас ощущает постсоветское пространство и которая дает ощущение неопределенности. В этом смысле прокитайские настроения тоже не исключаются.

Что касается самого Китая, то народ там целеустремленный, направленный на наш регион, можно сказать, Поднебесная преследует фундаментальные цели, ориентируясь на северо-западное направление.

Мы должны видеть это. При этом не стоит воспринимать супердержавы Америку, Россию, Китай как некую данность, с которой мы смирились. Нам нужна внутренняя состоятельность, как в Дао, чтобы не бояться большой волны, чтобы уметь ее оседлать и использовать ее энергию. Это элементарное древнее искусство внешней политики - считаться с неотвратимыми фактами и в то же время не терять контроля над управлением им. Для этого мы должны быть мобилизованны.

У Китая огромное количество проблем. И главными являются демографическая, земля и вода. Когда вы летите над Китаем, то видите, как мало там земель, пригодных для жизни людей. Посмотрим вокруг - на севере Россия, куда, кстати, идет активное проникновение китайского элемента. В Биробиджане построен даже завод по производству палочек для еды.

На востоке океан, на юго-востоке - густо населенная территория. Юг - горы, а китайцы, как равнинные жители, не могут подолгу находиться там, к примеру, воинский и чиновничий контингент на Тибете периодически меняется, люди не выдерживают высокогорья, поэтому не может быть речи, чтобы заселить горную местность большим количеством китайцев. Остается северо-запад.

Сейчас идет большая переброска китайцев из внутренних районов в Синьцзян, эту территорию мы называем Восточный Туркестан. Китайцы не любят, когда употребляют термин Восточный Туркестан, а “синьцзян” в переводе означает “новая земля”. Китай начал присоединять эти земли с 1721 года.

И сейчас идет переселение туда большого количества ханьцев, собственно китайцев, под разными предлогами, например, называют контингент производственно-строительной бригадой, а на самом деле это целые дивизии. Одна из таких бригад занимает город Ши-хо-цзе - это миллион человек, мужчин и женщин, которые в течение суток могут превратиться в действующую армию. И таких дивизий 19, и они подчиняются только Пекину.

Теперь китайцы создают особый привлекательный образ Синьцзяня как развлекательного центра, развивают сеть казино, привлекают людей доступностью женщин, ловцы удачи устремляются туда, посмотрите, как выросли и развились Урумчи и Хоргос. Создается особый льготный режим, чтобы туда переезжало много молодежи. Тем самым в последнее время резко возросло количество ханьцев в регионе. Съездите и посмотрите.

При этом стоит отметить, что китайцы не замечают, не видят в упор, что рядом с ними живут другие народы с другими традициями. Что касается культурных особенностей национальных меншинств, а их 53, то идет процесс ассимиляции. Сохраняются лишь маленькие деревни в качестве этнографических музейных экспонатов. То же самое происходит с уйгурами и казахами, наиболее многочисленными жителями Восточного Туркестана. С этого года в Синьцзяне нет ни одной школы с преподаванием на казахском или уйгурском языке. Все образование ведется на китайском.

При этом китайцы абсолютно убеждены, во всяком случае, на среднем уровне управленческой элиты, что они делают благое дело для нацменьшинств. Такая у них концепция - превратить их в полноценных граждан Китая, как в свое время создавали советский народ.

При этом ханьцы делают это искусно, щедро и с терпением, например, выпускают словари китайско-уйгурские, ставят выходцев на руководящие посты. Однако, одно дело - декларируемая официальная политика и другое дело - как она претворяется на местах. В общем, когда такая огромная масса китайцев начинает дело, то она знает только свой императив, свой интерес.

Так, в пещере тысячи Будд, где формировался буддизм, есть потрясающие фрески, это шедевры. Во время культурной революции и сейчас китайцы стирают лица с фресок, потому что там изображены носатые, волосатые образы, это не китайский антропологический тип. Их душа комфортно себя ощущает, когда нет рядом ликов древних жителей этой земли.

Могу привести сотни примеров, когда китайцы вот так незатейливо, не особенно обременяя себя психологическими комплексами, стирают с лингвистической карты один язык за другим, одну культуру за другой.

То, что сейчас происходит в Синьцзяне, - это подготовка плацдарма для последующего броска на территорию Центральной Азии и Казахстана. Мы должны это прекрасно понимать и смотреть правде в глаза.

Процесс этот многомерен, что-то регулируется государством, что-то объективно стимулируется, например, какие торговцы, какие компании пойдут на северо-запад. Для их проникновения создаются целые системы. Можно говорить, что началось великое переселение.

Однако, даже я как китаист и прочее, и прочее ждал, что наступление начнется с востока. На самом деле, что касается Казахстана, наращивание присутствия китайцев началось с запада, с Актюбинской области, туда пришли первыми китайские нефтяники.

Возьмем проект строительства нефтепровода в Китай, общество до сих пор не знает ничего о точном маршруте, была ли проведена экологическая экспертиза, историко-археологическая экспертиза, как будут защищены наши древности, как будет защищена наша природа, как будут защищены маршруты миграции сайги?

Недавно в ходе экспедиции в Атыраускую и Мангыстаускую области я был и на нефтяных месторождениях. Наши земляки, работающие на американскую компанию FIOC, рассказывали, что эта фирма, имея доступ к нашим геологическим картам, владея информацией о перспективных месторождениях, по дешевке скупила их.

А наш “Казмунайгаз” работает на месторождениях, которые скоро истощатся, сообщили мне специалисты, нефти там осталось лет на 10-15.

На днях прошла информация, что китайская компания Sinopec приобрела компанию First International Oil Company (FIOC), у которой имеются нефтяные активы в Атырауской области.

И получается: все, что перспективно у FIOCа, закупили китайцы.

Обратите внимание, при заключении контракта с FIOC преступно невежественные чиновники (а может быть, подкупленные) не учли интересы государства Казахстан. Как говорится, врагу такого не пожелаешь, но это произошло.

Что значит освоение месторождения и прокладка нефтепровода? Это привлечение дополнительных строительных кадров, помимо нефтяников, им потребуется охрана нефтепровода, еще китайцы не едят другой пищи кроме своей, значит, понадобятся повара, они лечатся только своими национальными медицинскими средствами, понадобятся врачи, и т.д. и т.п.

Это дает Китаю грандиозный шанс легализовать свое массовое физическое присутствие на территории Казахстана, начиная с западных краев.

Почему об этом молчат наши партии, общественные движения, государственные деятели?

Должен подчеркнуть, китайцы - большие мастера, у них замечательная улыбка, они находят ласковые слова, и на микроуровне, допустим, на таможне, границе, они легко решают все проблемы. Как пройти, что провезти. Да и у меня хорошие дружеские отношения со всеми послами Китая в Казахстане, есть друзья в среде политиков и ученых.

Однако поток товаров из Китая столь велик, что кажется, у властей нет понимания реальных масштабов проникновения китайцев на территорию Казахстана.

Это не только проблема Казахстана, она и центральноазиатская, и российская. Вот откуда должно произрастать искусство выстраивания внешних отношений.

Мы с Россией должны сотрудничать по водной проблеме. Возьмем Черный Иртыш, который берет начало в Китае, она основной поставщик воды для Иртыша, а там построено водохранилище. Это общая проблема. А на Или построено два водохранилища. Таким образом, Китай может регулировать подачу воды.

Россия нынче тоже переживает период потери чувствования своих фундаментальных интересов. Мы должны друг другу напоминать об этом.

Искусство выстраивания внешней политики заключается в том, что нам ни в коем случае нельзя быть проамериканскими, прокитайскими или пророссийскими.

Например, как в Киргизии, где президент Аскар Акаев ведет прокитайскую политику, или в Узбекистане присутствует проамериканская ориентация Ислама Каримова.

Надо выстраивать свою собственную зрелую внешнеполитическую концепцию.

Именно об этом я говорил на встрече с президентом. Пресса обратила внимание только на китайский фактор, но упустила вторую часть, где я говорил и о создании системы балансов, что сбалансировать Китай в евразийском пространстве может только Индия. Она точно так же динамично развивается, с ней у нас нет общих границ, что хорошо.

С Индией надо выстраивать особые отношения и не отодвигать ее на 3-4-е ряды наших внешнеполитических приоритетов. Нужно умело использовать известные противоречия между Индией и Китаем. Это один из способов выстраивания грамотных действий во внешней политике.

Вот вы спрашивали, что нужно нам, чтобы сохраниться, выстоять?

Повторюсь, внутренняя консолидация общества - это единственная форма. Ее не нужно бояться ни власти, ни оппозиции. Стремление к консолидации предполагает консенсусы, консенсусы не могут быть нарочитыми, их надо базировать на анализе как внутренней, так и внешней ситуации.

Я уверяю вас, если спокойно, не экзальтированно посмотреть на внешнюю ситуацию, на причинно-следственные связи нашей внутренней ситуации от геополитической ситуации, мы бы нашли хорошее обоснование для консенсуса в обществе.

Даже эта ситуация с политическими конфликтами, которая происходит на наших глазах, в значительной мере результат осуществления сценария игроков внешнеполитических. Я вас в этом уверяю.

Есть древнекитайские побасенки с глубоким смыслом. В одной из них идет речь о том, как в очередной военный поход на соседей собрался герой-царек. Вероятно, это период троецарствия, когда создавалось китайское государство. Ему мудрец говорит, представь себе улитку, два ее рожка, а на них два государства, которые между собой воюют, так вот, то, что ты сейчас делаешь, - это похоже на воюющие государства на рожках у улитки.

Наши партийные раздрайчики, страсти напомнили мне эту побасенку.

Консенсус также строится на взаимопонимании, сначала надо понять друг друга, понять - значит простить. В какой мере мы можем понять друг друга и что мы можем простить? Я говорю о политических силах.

Во всяком случае, поговорить об этом можно и нужно и подталкивает к этому реальное понимание внешних контекстов, в которых существуем.

Если мы проигнорируем внешние контексты, то превратимся в пауков в банке. Тогда у нас не будет ни выхода, ни перспективы.

[Версия для печати]

Демография. Миграция. Гражданство

О подписании Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16 января 1997 года

30.10.2004., МИД России

Сообщение для печати

30 октября 2004 года в Киеве Посол России в Украине В.С.Черномырдин и Министр иностранных дел Украины К.И.Грищенко подписали Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16 января 1997 года.

В соответствии с данным Протоколом граждане России и Украины освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства одной из сторон, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства одной из сторон. Согласно Протоколу граждане России и Украины должны иметь при себе миграционную карту с отметкой органа пограничного контроля.

Протокол к соглашению будет временно применяться с 1 ноября 2004 года и вступит в силу с момента последнего письменного уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных процедур.

[Версия для печати]

Рушайло ополчился на ОБСЕ

Исполнительный секретарь СНГ называет причины, мешающие единству России и Украины

11.11.2004., Независимая газета

Александра САМАРИНА, Кира ЛАТУХИНА

Вчера Госдума легализовала взаимные безвизовые поездки граждан России и Украины. Правда, процедура остается довольно сложной для исполнения. Дело в том, что соответствующее соглашение было заключено двумя странами еще семь лет назад. Теперь ратифицирован протокол, определяющий перечень документов, необходимых для пересечения общей границы. Сегодня таких бумаг 17, в дальнейшем предполагается ограничить список пятью. Самое же главное, по словам спикера нижней палаты Бориса Грызлова, – граждане Украины могут отныне "находиться на территории России без регистрации до 90 суток, а следующим шагом будет решение о двойном гражданстве".

Между тем в необходимости последнего, в частности, сомневаются даже на Украине – известно на этот счет недавнее высказывание спикера парламента республики. Да и российским думцам придется иметь дело уже не с поправками в готовый документ по безвизовому проезду, а с огромным комплексом требующих правки законов.

Как известно, аналогичный закон о двойном гражданстве с Таджикистаном не работает. Впрочем, исполнительный секретарь СНГ Владимир Рушайло на вчерашней пресс-конференции заверил журналистов, что с Украиной таких проблем не возникнет. После чего перечислил сложности воплощения в жизнь договора с Таджикистаном. Основным препятствием оказалось отсутствие непосредственной границы у России и Таджикистана: "Между нами целый ряд транзитных стран". Второй трудностью Рушайло назвал наличие таковой у республики с Афганистаном: "Эта страна общеизвестно является конфликтной в течение длительного времени, в связи с этим там отсутствуют рабочие места для населения и массовым занятием для лиц, проживающих в сельской местности в Афганистане, является выращивание наркосодержащих растений. Наркотики идут транзитом через Россию. С учетом этих негативных социальных и политических факторов может не срабатывать закон о двойном гражданстве между нашими странами в том объеме, на который мы рассчитываем".

На Украине, отметил Владимир Рушайло, возглавляющий сегодня миссию наблюдателей СНГ на президентских выборах в республике, интеграции мешает другой вредоносный фактор: ОБСЕ. Экс-министр привел в пример избирательную кампанию. С самого начала между двумя группами наблюдателей обозначились существенные расхождения в оценке методов проведения кампании. В частности, европейцы резко осудили прозвучавшее накануне голосования обещание Януковича повысить пенсии, а Рушайло уверен, что "в повышении пенсий в принципе нет ничего плохого".

Зато наших наблюдателей потрясли многочисленные нарушения, допущенные конкурентом нынешнего премьера Украины. Объективности ради Рушайло отметил и нарушения, допущенные нынешними украинскими властями: один из участков в Киеве открылся на целых 10 минут позже положенного.

Протокол о безвизовых поездках граждан РФ и Украины вчера же в срочном порядке ратифицировал и Совфед – не без дискуссий. Нижегородец Дмитрий Бедняков долго убеждал коллег, что нелегалы теперь смогут находиться в стране "бесконечно долго и фактически беспрепятственно". А Вячеслав Новиков из Красноярского края вообще предположил, что под угрозой окажется национальная безопасность России: "Что, на Украине граница непроницаема для террористов?"

Под конец и сам докладчик, председатель комитета по делам СНГ Вадим Густов недовольно заметил: если в Москву едет питерец на три дня, ему придется регистрироваться, а вот украинцу ничего подобного не надо делать целых 90 дней. Не выдержал и ханты-мансийский сенатор Петр Волостригов, к которому приезжает теща с Украины и "больше 90 дней ее держать здесь нельзя".

Выслушав все претензии, замглавы МИД РФ Валерий Лощинин завершил дебаты, отрезав: "Мы работаем не для того, чтобы создавать частокол, через который нельзя перешагнуть".

[Версия для печати]

Подарите русским детям Россию!

В.Михайлов

Можно ли предугадать витиеватые кружева реляций то сплетаемые, то расплетаемые чиновниками от миграции год от года? Число документов, по которым граждане СНГ могли въехать в Россию, до недавнего времени, равнялось восемнадцати. Выступая недавно в Госдуме, министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев сообщил: «Мы перешли на более мягкий режим, и оставили лишь пять документов, по которым они могут въехать на территорию России». В числе этих документов, по его словам, служебный паспорт, дипломатический паспорт, загранпаспорт, а также паспорт моряка. Облегчена жизнь наших соотечественников.

А как быть россиянам? Будет ли продлён срок пребывания в столице нашей Родины без регистрации до 90 дней? А тут и литовцы озадачили. По сообщениям информационных агенств, с нового года Литва будет пропускать калининградцев всех возрастов в Россию только при наличии заграничного паспорта.

Как сообщает ТВ Центр, решение Литвы вызвало в паспортных отделах Калининградской области настоящий бум. Ведь, у большинства юных жителей анклава необходимых документов пока нет.

Проблемами массовой паспортизации детей вынуждены заниматься учителя. Калининградские школы превратились в филиалы ОВИРов. Педагоги спешно собирают фотографии и анкеты. Каждую неделю отчитываются, сколько оформлено документов.

До сел Калининградской области детская паспортизация вообще не добралась. Ученикам никто и не предлагал помощи в оформлении документов. В многодетных семьях родители просто не в состоянии платить 360 рублей за паспорт каждого ребенка.

Для многих семей соотечественников, эмигрировавших из стран СНГ и оформлявших при выезде российское гражданство только для себя, стало полной неожиданностью, что нужно доказывать Российское гражданство ребенка родившегося там. Ведь и мать, и отец являются гражданами России и прожили дети на территории России более пяти лет. Только в 8 школе Калининграда каждый пятый учащийся Российского гражданства не имеет, а, значит, загранпаспорт не получит.

Это проблема не только детей-калининградцев, но и всех, кто вернулся в Россию в первые годы развала СССР. Именно тогда в консульских отделах посольств России в странах СНГ, не оформляли гражданство детей, вместе с родителями, заверяя всех, что с получением российского гражданства родителей, ребёнок автоматически становится гражданином России. Так было, во всяком случае, в Казахстане до 1996года. А раз так, то этой категории детей необходимо предоставить право на получение российского гражданства в упрощённом порядке без установления срока пребывания тем более, что для этого есть законные основания:

Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2003 г. N 1545 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.» N 1325 пункт 13, которого гласит: « Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании частей первой - пятой статьи 14 Федерального закона».

Справка.

Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" Статья 14 пункт2 :

В гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства:

а) ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации;

б) ребенок, единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению родителя;

Недавно на главных улицах города Калининграда появились транспаранты, призывающие подарить весь мир детям. Но хочется добавить, подарите им еще и всю Россию. Чтобы маленькие калининградцы не ощущали себя оторванными от большой Родины.

[Версия для печати]

Кыргызстан и Россия пытаются решить миграционные вопросы

29.10.04., КАБАР

Собрание народных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики (СНП ЖК КР)и Совет Федерации России на открывшемся сегодня 5-ом заседании двусторонней межпалатной комиссии обсудили вопросы кыргызских трудовых мигрантов. По сообщению пресс-службы СНП ЖК КР, обе стороны обратили внимание на значительные нерегулируемые миграционные потоки. Они формируются, в основном, за счет трудовой миграции.

Сегодня в России насчитывается более 300 тыс. кыргызстанцев, занимающихся трудовой деятельностью. Из них официальные разрешения получили около 5 тыс. человек. После терактов в России и введения нового миграционного законодательства процедура оформления на работу иностранных граждан еще более усложнилась, увеличилось количество требуемых документов, возросли размеры пошлин за использование иностранной рабочей силы.

Как отмечает пресс-служба, Россия тем самым однозначно дает понять, что миграционную политику она намерена осуществлять жестко и в рамках тех законов, которые приняты и действуют. С целью урегулирования правового статуса кыргызских мигрантов в России обе страны подписали в 2003 году Протокол, предусматривающий определенные преференции для трудящихся мигрантов из Кыргызстана и не имеющих аналогов для других стран. Кыргызская сторона ратифицировала этот документ, а в России он проходит стадию согласования. Как отметили сегодня кыргызские парламентарии, сейчас необходимо незамедлительно начать осуществление комплекса взаимосвязанных мер.

[Версия для печати]

Вся надежда на мигранта

В России уже работают от 1,5 до 10 млн гастарбайтеров, но уже в 2006 году ожидается дефицит рабочих рук.

06.11.2004.,Труд №212

Алексей ПОЛУБОТА

Наступающий 2005 год, возможно, станет последним, когда Россия сможет развивать свою экономику за счет внутренних трудовых ресурсов. Чем дальше, тем сильнее будет не хватать рабочих рук. Если количество трудовых мигрантов (как легальных, так и "теневых") сохранится на нынешнем уровне, то к 2015 году гастарбайтеры смогут положительно влиять на рынок труда только в Москве и ближайшем Подмосковье. Даже в Санкт-Петербурге найдется мало желающих заняться "черновой" работой. Об этом говорилось на семинаре-совещании по проблемам трудящихся-мигрантов в странах СНГ, организованном Всеобщей конфедерацией профсоюзов.

Не секрет, что сейчас трудовые мигранты воспринимаются обществом скорее негативно. И есть тому реальные объяснения. Большая часть гастарбайтеров - нелегалы. Если верить официальной статистике, во всем СНГ чуть больше полумиллиона трудовых мигрантов. В то же время, по оценкам различных экспертов, только в России работает от 1,5 до 10 миллионов приезжих.

Как признал заместитель председателя Комитета по делам СНГ Госдумы РФ Сергей Антуфьев, сегодня точного числа "теневых" мигрантов в России не знает никто. Зато существуют данные о том, сколько денег гастарбайтеры изымают из российской экономики. Только украинцы, работающие в нашей стране, в 2003 году вывезли 10 миллиардов долларов - так заявил по украинскому телевидению президент Путин. А некоторые эксперты считают, что даже больше - 18 (!) миллиардов долларов.

По данным МВД, нелегальными мигрантами совершается около 35 тысяч преступлений в год. Зачастую именно гастарбайтеры становятся "инструментами" в руках наркоторговцев. Карту теневых мигрантов не прочь разыграть и террористы. В качестве примера приводился Беслан. Говорят, что бандиты под видом гастарбайтеров, делающих ремонт, завезли летом в школу оружие.

Другой факт был приведен в докладе генерального секретаря Всеобщей конфедерации профсоюзов Владимира Щербакова: в незаконную миграцию женщин по предоставлению секс-услуг вовлечено более 100 тысяч жительниц СНГ. Кроме того, по словам Сергея Антуфьева, уже сегодня жители Подмосковья все чаще болеют лихорадкой, туберкулезом. Причина все та же - эти исчезнувшие было заболевания ввезены незаконными мигрантами.

И тем не менее у трудовой миграции больше плюсов, чем минусов. По мнению заведующей лабораторией миграции населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Жанны Зайончковской, благодаря "левой" рабочей силе избежали банкротства многие промышленные предприятия. Как, например, угольные шахты, на которых после развала Союза из-за низкой зарплаты соглашались работать только шахтеры из соседней Украины.

Что касается нелегальной миграции, то одними запретительными мерами ее не побороть. Начальник отдела миграции Федеральной службы по труду и занятости Александр Рудик привел в пример Благовещенск. Значительная часть бюджета этого города формируется за счет деятельности нелегальных торговцев из Китая. И власти Благовещенска сквозь пальцы смотрят на то, что китайские мигранты нарушают закон, уходя зачастую от налогов.

Рудик считает, что одновременно с ужесточением ответственности за привлечение нелегальной рабочей силы надо разрабатывать более лояльные правила регистрации гастарбайтеров. Например, по закону трудовой мигрант должен зарегистрироваться в течение трех дней. По словам Жанны Зайончковской, за такой срок это могут сделать только те, у кого есть деньги на взятку либо связи в структурах МВД. То есть единицы. Проведенные в Омской области исследования показали, что лишь каждый пятый трудовой мигрант оформляет регистрацию за неделю, каждый третий - за месяц, а большинство - за два-три месяца. Неудивительно, что многие предпочитают вообще не связываться с бумажной волокитой, автоматически становясь "теневыми" мигрантами.

Возможно, уже в ближайшее время России придется всерьез бороться за рабочие руки из стран СНГ и Юго-Восточной Азии. До 2050 года США и Евросоюз планируют привлекать по миллиону трудовых мигрантов в год. И, конечно, для многих гастарбайтеров условия работы в этих регионах привлекательнее. На сегодня, по словам Зайончковской, в нашей стране не самые лучшие условия для привлечения рабочей силы извне. Причем не так важно, квалифицированная она или нет. Возникла даже такая идея: привлекать выпускников школ из стран СНГ, чтобы они уже в России получали те специальности, которые здесь потребуются.

[Версия для печати]

Мигранты-гастарбайтеры вывозят из Москвы миллиарды

Депутаты Мосгордумы хотят бороться с мигрантами, не имея никаких данных о том, насколько экономика Москвы зависит от гастарбайтеров

30.10.2004., РБК

Ольга ГОРЕЛИК

На днях Мосгордума внесла в российский парламент поправки к Уголовному кодексу, предусматривающие наказание в виде лишения свободы за сотрудничество с нелегальными иммигрантами. А накануне председатель комиссии Мосгордумы по экономической политике Ирина Рукина созвала пресс-конференцию, чтобы заявить о том, как недальновидно поступили ее коллеги, отвергнув поправки в законодательство, предложенные после бесланской трагедии депутатом Юрием Поповым. Впрочем, несмотря на то, что тема пресс-конференции была заявлена как "Экономика и миграция в Москве. Национальная политика правительства столицы", г-жа Рукина не смогла оценить ни убытки, которые несет Москва от нелегальных мигрантов, ни прибыль, которую они приносят городу. Цифры и статистику заменили общие обывательские рассуждения на тему "Понаехали тут".

Напомним, что поправки к Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в РФ", предложенные депутатом Поповым, сводились к тому, чтобы иностранные граждане, приезжающие в Россию, указывали, какой деятельностью они намерены заниматься здесь, и предъявляли миграционным службам разрешение на занятие этой деятельностью или приглашение, выданное юридическими лицами, которые имеют лицензию на данный вид деятельности. Также г-н Попов настаивал на предоставлении региональным исполнительным органам права вводить миграционное квотирование, если общая численность иностранцев, находящихся в субъекте России, составляет более 5% от числа россиян, а также закрывать границы для той этнической группы, от которой, по мнению исполнительного органа, исходит опасность для региона.

"Очень досадно, что автор поправок лишь подвергся критике со стороны коллег и прессы, а проблема так и не получила общественного резонанса, – заявила г-жа Рукина. – Помимо того, что неконтролируемый и нерегулируемый поток мигрантов является причиной повышения криминальной угрозы в городе, он также представляет собой серьезную нагрузку на экономику страны". По данным Ирины Рукиной, с 1996 по 2000 год официально в Москве было зарегистрировано 200 тысяч мигрантов – как иностранцев, так и граждан России, однако неофициальная статистика свидетельствует, что количество проживающих в Москве гостей составляет 3 млн человек. "До сих пор никто не оценивал затраты, которые несет город от присутствия здесь миллионов нелегалов, – продолжает депутат. – Более того, ни федеральный бюджет, ни бюджеты субъектов Федерации не учитывают расходы на проживание иностранцев в России, на обеспечение их жильем, медицинским обслуживанием, образованием".

Ирина Рукина подчеркнула, что депутаты не собираются разжигать национальную рознь, а как раз наоборот – намерены предотвращать ее. "Этнические группы захватывают целые секторы экономики, к примеру, торговля и ЖКХ, – продолжает г-жа Рукина. – В этих сферах крутятся огромные деньги. Так, только по официальным данным, азербайджанская диаспора в сфере торговли зарабатывает 1,2-2,5 млрд долл. в год, в то время как годовой бюджет всего Азербайджана в 2000 г. составил 1,4 млрд долл. При этом нужно учитывать, что это только легальные обороты. Нелегальные никто даже подсчитывать не берется. Естественно, большинство этих денег уходит из Москвы, бюджет столицы не пополняется. Сейчас можно говорить о том, что из 12 млрд долл., вывезенных в прошлом году из России, большая часть пришлась на Москву. Такая ситуация вызывает недовольство коренного населения и приводит к межнациональной розни".

Чтобы исправить ситуацию, депутат Рукина предлагает следующие меры. Во-первых, начать борьбу с нелегальной миграцией, для чего стоит принять поправки Юрия Попова. Во-вторых, начать отслеживать оборот средств в сферах экономики, захваченных этническими группами. Для этого депутат предлагает перевести розничную торговлю на безналичный расчет. "В розничной торговле 11-миллионной Москвы менее 3% платежей осуществляется по безналичному расчету, в то время как в 11-миллионном Техасе эта цифра составляет 80%", – сообщила г-жа Рукина. Также для борьбы с нелегальным оборотом денег депутат предлагает ввести единый налог на вмененный доход в сферах, которые недоступны для проверок налоговыми инспекторами. Помимо этих мер, необходимы также открытие доходных домов, борьба с коррупцией, но эти вопросы, по словам Ирины Рукиной, не в компетенции Мосгордумы. Городской проект "ПромСити Москва", курируемый Ириной Рукиной, который предусматривает создание промзон, где помимо производств размещалось бы еще жилье для работников и вся необходимая инфраструктура, будет завершен лишь к 2020 году, и рассчитаны эти промзоны будут на проживание лишь сотен тысяч человек. В настоящее же время максимальное число мигрантов, которое способна безболезненно принять Москва, депутат оценивает в 60-75 тысяч человек.

Между тем другие представители московской законодательной и исполнительной власти Москвы считают, что, прежде чем бороться с миграцией, нужно изучить это явление. "Хотя мигрантов в Москве действительно много, никакой критической ситуации, связанной с их пребыванием в городе, не наблюдается, – заявил RBC daily заместитель начальника отдела межнациональных отношений Комитета межрегиональных связей и национальной политики города Москвы Владлен Боков. – По поводу заявлений законодателей могу сказать, что исследований о проживании мигрантов на территории Москвы сейчас нет. Мы только планируем провести их в начале будущего года. И давать советы правительству Москвы сможем только на основании этих исследований. Не имея на руках цифр, подтверждающих какое-либо явление, трудно дать нужный и практичный совет".

Хотя неудобства, связанные с мигрантами, признают многие депутаты, большинство из них считает, что поправки, предложенные Юрием Поповым, только усугубят и без того непростую ситуацию. "Проблема мигрантов в Москве действительно существует, – заявил RBC daily депутат Мосгордумы Дмитрий Катаев. – Очень часто нелегалы бывают связаны с криминальным миром, иностранные рабочие составляют конкуренцию коренным работоспособным москвичам и способствуют снижению среднерыночной стоимости рабочей силы. Гастарбайтеры не платят налогов, не покупают медицинскую страховку, а следовательно, не получают квалифицированную медицинскую помощь и становятся переносчиками инфекций. Решать проблему надо, но другой вопрос – как это делать. Выступая против поправок Юрия Попова, я приводил следующие данные: согласно социологическим опросам, практически всех москвичей волнует проблема мигрантов, однако гораздо большее число людей озабочено обострением национальной розни в обществе. Поэтому в этом вопросе нужно работать с тройной страховкой. И борьба должна быть направлена не против самих мигрантов, а против того явления, за счет которого оно существует, – коррупции. Наши правоохранительные органы в настоящее время готовы работать на кого угодно, кто будет им платить. К примеру, в Москве было очень много случаев, когда милиция, которой заплатили строительные компании, охраняла нелегальные стройки от коренных жителей. Поэтому борьбу с нелегальной миграцией нужно начинать именно с этих структур".

Эту точку зрения разделяет депутат Мосгордумы Евгений Бунимович. "Коррупция в правоохранительных органах – ключевой вопрос этой проблемы, – сказал он RBC daily. – Все участвующие в терактах бандиты имели легальную регистрацию. На этом фоне предлагать репрессивные меры, касающиеся только самих мигрантов, и неэффективно, и цинично. Поправки Юрия Попова приведут только к межнациональному напряжению, но никак не решат проблем Москвы. Нужно понимать, что с перхотью борются с помощью шампуня, а не гильотины". Собеседники RBC daily уверены, что в ближайшее время призыву г-жи Рукиной никто не последует и вносить одиозные поправки на рассмотрение в Мосгордуму не будут. Тем более что в прошлый раз г-на Попова поддержали семь депутатов из тридцати пяти. "Однако эта тема горячая, не исключено, что она всплывет в другом виде и в другом органе власти", – полагает Евгений Бунимович.

[Версия для печати]

Демографы перестали паниковать. Они больше не предрекают России скорую катастрофу

04.11.2004., Время новостей

Ирина БЕЛАШЕВА

Перед лицом представителей международного сообщества российские чиновники, склонные регулярно пугать общественность приближающейся демографической катастрофой, решили показать себя если не оптимистами, то уж по крайней мере не паникерами. Практически из всех докладов, прозвучавших вчера на форуме «Настоящее и будущее народонаселения России», организованном по инициативе Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА), следовало, что наша страна еще далека от окончательного вымирания.

Несмотря на то, что в России по-прежнему наблюдаются низкая рождаемость и высокая смертность, особенно среди мужчин, а также много других проблем (например, последняя перепись выявила значительное преобладание женщин в структуре населения), демографические показатели, считают специалисты, сегодня все же лучше, чем в начале 90-х годов. «Десять лет назад о демографии вообще никто не думал, а рождаемость просто упала до минимума. Сейчас я бы не стал драматизировать ситуацию», сказал ведущий форума, заместитель министра здравоохранения и социального развития Владимир Стародубов. Говоря о принятой в 2001 году концепции демографического развития страны, замминистра отметил, что прогнозы ее авторов в целом совпадают с сегодняшней ситуацией. «Мы идем по среднему сценарию, - сказал г-н Стародубов, - Ни оптимистическому, ни пессимистическому. Сейчас происходит улучшение ряда показателей, связанных с младенческой смертностью, с естественной убылью. Неожиданностей нет».

В то же время ряд российских законодателей полагают, что развитие по среднему сценарию вовсе не дает оснований отодвигать демографические проблемы на задний план и пускать дело воспроизводства населения на самотек. В частности, заместитель председателя комитета по охране здоровья Госдумы Николай Герасименко убежден, что еще есть резервы для того, чтобы замахнуться и на оптимистичный сценарий. «Три основных демографических показателя хорошо известны: это рождаемость, смертность и миграция. И наша задача правильно расставить приоритеты», - заявил он. Его коллега, председатель комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи Екатерина Лахова, в свою очередь убеждена, что далеко не все демографические факторы поддаются изменению под влиянием со стороны государства. «Одним материальным благополучием рождаемость мы не повысим, - говорит г-жа Лахова. - Даже если женщина родит ребенка, а он будет нежелательным, мы все равно получим сироту». Однако г-н Герасименко считает, что сегодня в первую очередь стоит обратить внимание на так называемые управляемые факторы. По его мнению, например, достаточно быстро можно было бы снизить показатель внезапной смертности среди мужчин, если бы удалось повернуть их от алкоголя к здоровому образу жизни.

Кроме того, отмечалось на форуме, сейчас уже требует определенных затрат работа с мигрантами. В последнее время их состав изменился. На смену образованным россиянам, возвращавшимся на историческую родину из сопредельных (прежде всего среднеазиатских) республик бывшего СССР, где им пришлось столкнуться с проявлениями национализма, приходят низкоквалифицированные таджики с белорусами. Эти люди, отсылающие домой каждый грош и озабоченные выживанием своих семей, по большому счету не способны решить даже ту часть демографических проблем, которая грозит обернуться скорым дефицитом рабочих рук на рынке труда.

[Версия для печати]

Передавать миграцию в милицию — все равно, что присоединять общество защиты животных к мясокомбинату

По оценкам МВД, в России около 5-ти миллионов нелегальных мигрантов. Федеральная миграционная служба, переживающая сегодня очередную реорганизацию (уже седьмую за последние шесть лет!), главной своей целью ставит борьбу с нелегалами. Однако их количество, как ни странно, только увеличивается.

«Лучший способ борьбы с нелегальной миграцией – это легализация», - круглый стол под таким девизом прошел недавно в здании Федеральной миграционной службы (ФМС). Впервые с тех пор, как миграция была передана в ведение милиции, общественное мероприятие «впустили» под крышу силового ведомства.

Инициаторами круглого стола были: «Форум переселенческих организаций» и программа «Миграция и право» (Правозащитный центр «Мемориал»). Поддержку оказали: Международная организация по миграции (МОМ) и Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ.

О результатах состоявшейся дискуссии беседуют Председатель Исполкома «Форума переселенческих организаций» Лидия Графова и Валерий Тишков, член корреспондент РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН.

09.07.2004., Вестник Форума

Лидия Графова

- Валерий Александрович, Ваше выступление на круглом столе было самым радикальным. Это потому, что Вы смотрите на ситуацию с особой «глобальной колокольни»? И вот, прежде чем говорить об «иммиграционной амнистии», расскажите, пожалуйста, что это такое Глобальная комиссия по миграции, в которую Вы вошли, как известно, по приглашению Генерального секретаря ООН Кофи Аннана.

- Global Commission of International migration возникла потому, что процесс глобализации выдвигает миграцию в число главных мировых приоритетов. В комиссии всего 25 ученых и общественных деятелей из разных стран. Я представляю там не только бывшие республики Советского Союза, но и государства Восточной Европы. Комиссия готовит доклад о нынешней миграционной ситуации в мире и даст рекомендации правительствам об адекватных способах решения проблем в их странах.

- Вы заявили, что миграционная политика России по сути является антимиграционной и что частичными поправками в законы ситуацию не исправить.

- Да, уверен: нужно как можно скорее менять концепцию запретительной миграционной политики. Бессмысленно жестокие законы “О гражданстве” и “О правовом положении иностранных граждан” принимались вроде бы для борьбы с опасной нелегальной миграцией, а ударили в первую очередь по значительной части жителей нашей страны и потенциальным мигрантам – нашим бывшим соотечественникам, которые остаются во многом культурно-родственными россиянам людьми, обладают многими ценными качествами, крайне необходимыми для нашего общества и, самое главное, - желают жить и работать в России. Два или даже три миллиона новожителей, давно и законно (по безвизовому режиму) переехавшие в Россию, успевшие интегрироваться, найти работу, выплачивающие налоги государству, вдруг узнают, что по новым законам они - нелегалы, и что каждого из них власти могут в любой день депортировать. Это же абсурд. Иммиграционную амнистию надо было проводить, как это делается во многих странах, по крайней мере, за полгода до введения новых законов.

- Много недоумений вызвало само название: «иммиграционная амнистия». Амнистируют, мол, только преступников, а тут – жертвы…

- Этот спор, как мы с вами знаем, начался еще два года назад, на Всероссийском Чрезвычайном съезде в защиту мигрантов. Съехавшиеся с разных концов России лидеры переселенческих организаций уже тогда понимали вредоносность двух этих законов и пытались удержать власти от роковой ошибки. Меня поразило, что мигранты совсем не жаловались на свою тяжкую долю, а говорили исключительно об интересах государства. Съезд принял резолюцию с требованием немедленного проведения «иммиграционной амнистии». Помните, никто из присутствующих высоких должностных лиц не возразил по сути. К слову «амнистия», да, придирались. Ну, ладно, давайте заменим этот принятый в мировой практике термин словом «легализация». Какая разница? Только не надо ж лицемерить. Наше государство, сделавшее ни в чем не повинных мигрантов «нелегалами», действительно обращается с ними как с преступниками. И понятие «амнистия» было бы вполне уместно.

- Если б Вы только знали, Валерий Александрович, сколько трагедий происходит из-за того, что процедура легализации немыслимо усложнена, будто нарочно запутана, и любой чиновник может всласть поиздеваться над «новожителем» (Ваш термин). Недавно в подмосковном Серпухове мы проводили встречу работников паспортно-визовой службы с переселенцами, и вот не могу забыть, как старая женщина с орденами (была партизанкой в войну) встала перед президиумом на колени и со слезами молила: «Милые! Сделайте мне подарок ко дню Победы – даруйте российское гражданство». Она, Анна Федоровна Смирнова, переехала к дочери с Украины и уже два года мучается без пенсии, без медстраховки. Из-за отсутствия каких-то справок ей не дают ни вида на жительство, ни гражданства. Даже 90-летних стариков заставляют, например, сдавать анализы на СПИД. Причем, если какой-то одной справки не хватит (а их нужно собрать больше десятка и все, конечно, не бесплатно), пока человек недостающее добывает, остальные бумажки могут устареть и экзекуция начинается по новой.

- Я сам лично вот уже два года наблюдаю за мучениями семьи из Узбекистана (он – узбек, она – кореянка), которые имеют хорошую профессиональную подготовку и прекрасные человеческие качества, но претерпевают унижения и немыслимые трудности для того, чтобы жить и работать в России. Даже письмо в ОВИР ЮЗАО г. Москвы, подписанное мною, как членом Правительственной комиссии по миграционной политике, и положительная резолюция председателя комиссии о продлении регистрации без выезда в Узбекистан, никак не помогли: поезжай, вернись, заплати штраф 500 рублей за один день просрочки (попали выходные и праздники) и только потом – еще на три месяца. Можно ли после этого удивляться, что переселение в Россию практически прекратилось. Тем временем Россия нуждается в главном ресурсе для своего развития – это в мигрантах, причем, не просто временно работающих, а в постоянных жителях . Закрытие миграции представляет собой масштабную диверсию против национальных интересов страны, расплачиваться за которую будут не нынешние борцы против миграции, а их дети и внуки. Еще раз повторяю: угрозу национальной безопасности страны представляет именно антимиграционная политика, а вовсе не так называемая нелегальная миграция. «Нелегалы» хоть как-то исправляют разрушительные действия антимиграционистов.

- Согласитесь, Валерий Александрович, легализация разных категорий мигрантов могла бы стать «прорывом» в создавшейся абсурдной ситуации.

- Но кто ж будет эту деликатную работу по легализации исполнять; если из-за реорганизаций миграционная служба фактически развалена, опытные сотрудники ее покинули, а люди в погонах часто мало компетентны. Мне показали на днях проект Указа Президента о новой структуре ФМС. Оказывается ее объединяют с паспортно-визовой службой, а та, как известно, имеет свои отделения в каждом городе и даже поселке, - огромный штат. Миграция как проблема в этом котле потонет. Однако называться это ведомство будет все-таки Федеральной миграционной службой. И как ни странно, теперь все мы, россияне, пойдем менять паспорта почему-то в миграционку. То есть все станем немножко мигрантами. В тоже самое время до сих пор ни в каких концептуальных и нормативных документах по миграционной политике не записано, что главная цель миграционной политики и соответствующих служб - это обеспечение миграции в Россию. Если нет достаточной миграции – это провал политики и увольнение тех, кто за это отвечает. Таков должен быть основополагающий принцип.

- О том, чтобы передать в ФМС вопросы регистрации, вида на жительство и гражданства разговоры идут давно. И был уже проведен эксперимент в трех пилотных регионах. Учитывая, что сегодня именно вопросы легализации стали главной мукой для мигрантов, возможно, было бы логично, чтобы все они решались в одном «родном» ведомстве.

- Но мы же знаем, какие «родственные» чувства питает наша милиция к мигрантам. В свое время, помните, было замечено: передавать миграцию в ведение милиции - все равно, что «зоопарк присоединять к мясокомбинату». В новом проекте нарисован совсем устрашающий монстр, которому предстоит выполнять сугубо контрольно-учетные функции, причем, в отношении всего населения страны. Я читал и глазам своим не верил: ФМС должна разрабатывать и осуществлять «комплексные меры по мобилизации заданий и мероприятий гражданской обороны», обеспечивать «функционирование госсистемы воинского учета». Вести розыск каких-то должников… Что за вселенский размах?! И причем тут миграция? Куда вообще приведут нашу страну такие вот амбициозные и до смешного непрофессиональные мечтания?

- Этот проект читали уже многие эксперты и у всех, как и у Вас, он вызывает активное неприятие.

- Я категорически не понимаю, как можно было важный для России документ сочинять в закрытых кабинетах той структуры, которая провалила работу с позитивной миграцией. Да и наивно было бы ожидать, что силовое ведомство, как бы оно ни разрасталось в дальнейшем, может привлечь в Россию полезных мигрантов. Странные вещи происходят: Президент заявляет, что нам нужны не запреты и препоны, нужна эффективная миграционная политика, а ему на подпись готовят документ, который можно назвать «надгробным рыданием по миграции».

- Есть надежда, что в таком виде проект Указа к Президенту не поступит. Текст сочинялся до того, как генерал Черненко вернулся в ФМС, и я знаю лично от него, что сейчас этот документ редактируется.

- Конечно, неплохо, что Андрей Григорьевич Черненко вновь назначен главой ФМС. Ему, по крайней мере, не придется изучать проблему с нуля. Хотя невозможно понять, почему этот энергичный и толковый руководитель, всего лишь год проработал начальником ФМС, успел заявить о своих больших планах (в их числе, кстати, значилась и легализация законопослушных мигрантов) и вдруг прошлой весной был переведен на другую работу. Теперь вернулся. Но чем объяснить такие зигзаги?

- Говорят: таинство браков совершается на небесах. Так и высокие кадровые назначения в нашей стране тоже - там, «на небесах». То есть в Администрации Президента.

- Да, идеология антимиграционной (и антигосударственной!) политики разрабатывалась некой Межведомственной рабочей группой, которую возглавлял заместитель руководителя Администрации Президента Виктор Петрович Иванов. Группа называлась будто в насмешку – «по совершенствованию миграционного законодательства». Именно эти люди виноваты в том, что были приняты сумбурные и противоречивые законы. Президенту, как известно, пришлось вносить поправки в закон «О гражданстве» и фактически извиняться за чужие ошибки. Спрашивается: почему же истинные виновники никакой ответственности не несут?

- Президентские поправки могли бы создать правовую основу «иммиграционной амнистии» (легализации). Однако буквально на последнем этапе под проект была подложена мина. Получение гражданства жестко связали с наличием «регистрации по месту жительства», то есть с обязательным требованием постоянной прописки. Но ведь ее отсутствие как раз и есть главная беда бездомных переселенцев. Эксперты Комиссии по правам человека, которую возглавляет Элла Памфилова, предлагали простой выход: пусть наряду с регистрацией (пропиской) дорогу к гражданству открывают и «иные подтверждения факта постоянного проживания». Всего пять слов надо было добавить. Но они были выброшены из проекта, и тем самым многие тысячи «нелегалов поневоле» были опять обречены барахтаться в омуте бюрократических издевательств. Даже судебные решения о факте постоянного проживания многие чиновники просто игнорируют.

- Знаете, я много думал над вопросом: откуда такая мигрантофобия в нашей стране? Объяснить все бытовым невежеством («понаехали тут…») было бы слишком просто, да и несправедливо. Наш народ никогда не отличался особой злобливостью. К тому же неприятие чужаков свойственно всем местным сообществам. Но вот чтобы антимиграционизм становился официальной политикой – это наше российское ноу-хау. Спрашивается: зачем? Кому выгодно?

Совершенно очевидно, что репрессивное миграционное законодательство на руку коррупции. Недаром же те два закона называют «взяткоемкими». Однако не это главное. И нельзя всю вину сваливать на исполнителей (у милиции, мол, такой профессиональный менталитет – в каждом человеке подозревать преступника). И негодные законы, и не соответствующие проблеме исполнители возникли не сами по себе, а потому, что были востребованы антимиграционной политикой. Не думаю, что идеологи этой политики специально хотели «подставить» Президента, который, как мы помним, не раз говорил, что России нужны мигранты и что Россия готова с радостью принять своих соотечественников. Нет, сторонники запретительных мер действовали (и неумолимо продолжают гнуть свою линию) из, как говорится, добросовестных заблуждений. Формируя антимиграционную политику, они считают, очевидно, что уловили настроение широких народных масс и что этой ненавистью к «понаехавшим» можно консолидировать электорат, поддержать высокий рэйтинг Президента.

- Мигрантофобия как национальная идея? А мы-то с Вами, Валерий Александрович, уже 15-ый год пытаемся доказать, что мигранты не обуза, а благо для России. И я по-прежнему твердо убеждена, что доброжелательный прием гонимых соотечественников может и государство наше укрепить, и поднять дух нации.

- Увы, установка на позитив дается всегда труднее, чем разжигание дурных страстей. Вот СМИ и политики говорят: мы всего лишь отражаем настроение в обществе. Неправда. Эти настроения буквально «зеркалят» вчерашние телепередачи, в которых тон задают шовинисты националистического толка. А вот если бы нашим людям по чаще объясняли, что те же таджики - строители только по тому живут тут у нас в совершенно скотских условиях, чтобы хоть раз в неделю послать мешок крупы своим семьям – спасти от голода. И если бы наши ученые задались целью посчитать, какую существенную экономическую выгоду уже принесли мигранты стране и, между прочим, многим из нас лично (дешевые ремонты, строительство дач, уход за детьми и больными и т.д.), настроение улицы, думаю, изменилось бы. Все мы в какой-то степени причастны к эксплуатации этих бесправных людей. И многим, наверное, кажется, что если прогнать с рынков «черных» торговцев, то арбузы-дыни-овощи все равно останутся, да?

- Что же все-таки делать, Валерий Александрович?

- Можно, конечно, смириться: плетью обуха не перешибешь. Просто ждать. Ведь года через два, как предсказывают демографы, рынок все поставит на свои места: в России, как и во всей Европе, рабочая сила станет самым дорогим дефицитом, и страны начнут переманивать друг у друга мигрантов. Но сколько еще таджикских девочек и африканских студентов погибнет за эти два года от рук скинхедов ? И поедут ли в такую опасную страну будущие мигранты?

Итак, если кого-то интересуют рекомендации, которые я как член Глобальной комиссии по миграции собираюсь дать Правительству России, то главный мой вывод таков: приоритетом миграционной политики необходимо сделать не борьбу с …, а наоборот – активное привлечение новожителей в Россию. Мы имели уникальный шанс после распада Союза забрать к себе миллионы новожителей, но наделали столько ошибок. И спасти зашедшую в тупик миграционную стихию в России могут только быстрые, решительные, но стратегически выверенные меры.

- Собираетесь ли Вы войти в ту инициативную группу по продвижению «иммиграционной амнистии», создание которой при Экспертном совете Уполномоченного по правам человека в РФ стало практическим результатом нашего круглого стола?

- Да, я готов, конечно, к сотрудничеству. И считаю закономерным, что эта группа, куда войдут и общественные эксперты, и заинтересованные государственные чиновники, будет работать именно под патронажем Уполномоченного. Ведь в отношении к российским мигрантам происходит самое массовое из известных мне нарушений прав человека в мире.

(В сокращенном варианте статья была опубликована в газете «Известия», 8 июля 2004г.)

[Версия для печати]

Новое в миграционном законодательстве России

Текст последних изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

01.11.2004., Президент России

Федеральный закон от 25 октября 2004 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Принят Государственной Думой 1 октября 2004 года Одобрен Советом Федерации 13 октября 2004 года

Изменениями усиливается административная ответственность за правонарушения, совершаемые в сфере миграционных отношений. Устанавливается повышенный размер административного штрафа за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранных работников.

Так, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима проживания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, либо в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 15 МРОТ с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Устанавливается ответственность постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан за нарушение правил пребывания иностранных гражданин или лиц без гражданства. Повышается максимальный размер административного штрафа за совершение подобного правонарушения с 10 до 50 МРОТ. При этом непринятие пригласившей стороной мер по обеспечению в установленном порядке своевременной регистрации указанных граждан и их выезда за пределы РФ может повлечь наложение штрафа в размере от 5 до 20 МРОТ (ранее от 1 до 3 МРОТ).

Устанавливается ответственность за осуществление иностранными работниками трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу - административный штраф в размере от 10 до 25 МРОТ с административным выдворением за пределы РФ или без такового. Кроме того, повышенный административный штраф может быть наложен и на заказчика работ (услуг) при нарушении правил привлечения и использования в РФ иностранных работников.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

[Версия для печати]