В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Молдавский премьер Василий Тарлев заявил, что оружие с российских военных складов в Приднестровье переправляют боевикам в Чечню

27.10.2005., радиостанция «Эхо Москвы»

Тарлев не исключил даже того, что в Беслане боевики использовали именно оружие из Приднестровья.

Директор Института стран СНГ депутат госдумы Константин Затулин сказал нашей радиостанции, что заявление молдавского премьера – это не более, чем политический пиар. Он добавил, что в словах Тарлева нет ни доли истины.

Константин Затулин говорит, что после таких заявлений ни в коем случае нельзя покидать Приднестровье. Он добавил, что Приднестровье нуждается в защите.

Власти Молдавии требуют вывести российское вооружение из Приднестровья до 31 декабря. Об этом в Кишиневе заявил премьер-министр страны Василий Тарлев

27.10.2005, радиостанция «Эхо Москвы»

Он говорит, что никто не знает, какое количество оружия сейчас находится в непризнанной республике. При этом Тарлев полагает, что с российских складов в Приднестровье оно поступает к боевикам в Чечню. При этом молдавский премьер ссылается на некие оперативные данные. Тарлев подчеркнул, что чем быстрее российское оружие будет вывезено из Приднестровья, тем будет лучше. И напомнил, что по Стамбульским договоренностям Россия должна была это сделать еще до 2002-го года.

Заявление премьер-министра Молдавии Василия Тарлева относительно использования оружия с российских складов в Приднестровье чеченскими боевиками не подтверждается фактами, заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" пресс секретарь Министерства иностранных дел Приднестровья Виталий Игнатьев "Подобного рода заявления со стороны Молдовы мы слышим на протяжении всего времени существования нашего государства, - отметил он. - Но ни одного достоверного факта распространения или торговли оружием не существует". "Такие заявления являются пиар-акциями, направленными на очернение образа Приднестровье в глазах международного сообщества", - считает В.Игнатьев "Приднестровье уже на протяжении ряда лет обращается в европейские структуры с предложением о мониторинге как предприятий промышленного комплекса республики, так и границ с Молдовой и с Украиной, и данному процессу препятствует только Молдова, которая не заинтересована в установлении истины, - сказал он. - Однако учитывая внимание европейского сообщества в последнее время, можно говорить, что в данном направлении есть определенные сдвиги, и сейчас решается вопрос об осуществлении такого мониторинга". Что касается заявления В.Тарлева о том, что российские войска и вооружение должно быть выведено из Приднестровья к концу текущего года, то, по словам В Игнатьева, "на территории Приднестровья остались только склады с вооружением и ограниченный контингент, который выполняет миссию по охране этих складов". "Кроме того, Молдова до сих пор препятствует процессу вывода: ранее была достигнута договоренность о компенсации в размере 100 миллионов долларов Россией Приднестровскому государству за ранее выведенные боеприпасы и вооружение, однако Молдова заморозила процесс осуществления компенсаций через свою банковскую систему", - сказал В.Игнатьев.

Бывший министр обороны России, член комитета Госдумы РФ по делам ветеранов Игорь Родионов допускает возможность использования оружия с российских складов в Приднестровье чеченскими боевиками. Как заявил депутат в эфире радиостанции "Эхо Москвы", сегодня возможно все что угодно. "Сегодня офицеры в Северо-Кавказском округе продают в рабство своих солдат, а уже оружие..., - заметил И.Родионов. - Откуда оружие в таком количестве? Только из армии". По словам депутата, оружие "сейчас покупается и неплохо". Поводом для комментария И.Родионова стало заявление премьер-министра Молдавии В Тарлева относительно использования оружия с российских складов в Приднестровье чеченскими боевиками.

По мнению директора Института стран СНГ, члена комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константина Затулина, заявление премьер-министра Молдавии Василия Тарлева относительно использования оружия с российских складов в Приднестровье чеченскими боевиками - не более чем пиар. Свое мнение К.Затулин высказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы". "Достойно сожаления, что высокий государственный деятель независимой Молдовы опускается до таких информационных поделок", - заметил он. "Да, на складах, которые были складами юго-западного направления советский армии, находится много боеприпасов, но господин Тарлев не имеет оснований утверждать, что это оружие используется в Чечне или использовалось в Беслане, - сказал К.Затулин. - Спецслужбы Российской Федерации и российское Минобороны, которые причастны к наведению порядка в Чечне, не отчитываются перед Тарлевым и Молдовой о марках оружия, которое обнаружено у боевиков". По мнению К.Затулина, заявление В.Тарлева "является обычной пиаровской уткой". "Он это делает, чтобы лишний раз смутить российскую сторону своими измышлениями и дезинформировать международную общественность, ему нужно доказать, что Россия и Приднестровье занимаются контрабандой оружия", - заметил К.Затулин. Он добавил, что надеется на реакцию со стороны России на заявление В.Тарлева.

Заявления о российском оружии в Приднестровье делаются на фоне напряженных экономических отношений между Россией и Молдавией. Молдавия готова к тому, что Россия может повысить цены на газ, но надеется, что этого всё же не случится. Так заявил премьер-министр Молдавии Василий Тарлев, комментируя информацию о планах "Газпрома" со следующего года повысить цену на газ для этой страны до европейского уровня. «Мы принимаем меры, чтобы это не ударило больно по экономике и населению", - сказал Тарлев, напомнив при этом, что вообще-то между Молдавией и Россией есть межправительственное соглашение, по которому поставки газа до 2007 года должны производиться по $80 за кубометр", причем такая цена с 96 года была самой высокой по странам СНГ. Газовая труба, идущая в Молдавию, принадлежит Газпрому, который не дает разрешения на контракты с другими поставщиками. В то же время, крупнейшая в этом регионе Молдавская ГРЭС в Приднестровье, с этого лета принадлежащая РАО "ЕЭС России", предупредила, что может прекратить поставки электроэнергии в Молдавию уже с 1 ноября. Это может произойти в том случае, если электрораспределительные сети Молдавии откажутся приобретать электричество по новому повышенному тарифу – чуть более 4 центов за киловатт в час. Подорожание электричества обусловлено ростом цен на природный газ. Молдавский премьер пригласил российские компании к разработке нефтяных месторождений на территории республики. "По имеющимся у нас сведениям, на территории Молдавии есть запасы нефти» - такую информацию огласил Тарлев.

Казахстан не собирается объединяться с Россией

01.11.05., KM.RU

В начале октября замминистра иностранных дел Казахстана Вадим Зверьков заявил, что считает абсурдным сообщения некоторых СМИ о якобы возможном объединении республики с Россией в одно государство. «Однозначно: вести речь об объединении двух суверенных государств абсолютно бессмысленно», - заявил В.Зверьков, комментируя эти сообщения. «Сейчас уже не то время, когда имеет смысл вести речь об объединении, слиянии каких-либо государств. Я говорю не только о России и Казахстане, а вообще, в целом», - отметил вице-министр.

Вместе с тем казахстанский дипломат подчеркнул, что интеграция остается «одним из главных, приоритетных направлений» во внешней политике как Казахстана, так и России.

Казахстан не собирается объединяться с Россией, заявил министр иностранных дел Казахстана Касымжомарт Токаев. «Кое-кто вбрасывает в СМИ измышления о якобы имеющихся планах слияния двух государств и создания некоего cоюзного государства для того, чтобы посеять, с одной стороны, прения между странами и, с другой стороны, возбудить общественное мнение. Заявляю, никаких планов объединения с Россией или присоединения к ней, теряя при этом свой суверенитет, у руководства Казахстана не существует», - заявил глава МИД, выступая с докладом в нижней палате парламента Казахстана. Между тем, Токаев отметил, что Казахстан будет делать все необходимое для укрепления стратегического сотрудничества с Россией.

Напомним, в начале октября российский журнал «Финанс» опубликовал статью, в которой утверждалось, что в Кремле начали обсуждать план слияния России и Казахстана. Авторы статьи предположили, что в результате такого объединения под контролем Москвы могут оказаться 88% территории бывшего СССР. Они даже определили, кому какая роль будет отведена в союзном государстве. Так, по мнению журналистов, во главе объединения станет Владимир Путин, а Нурсултан Назарбаев займет должность вице-президента.

Аналитики «Финанса» полагают, что такой вариант может быть удобен для России как альтернатива решения главной политической проблемы-2008. По их мнению, такой ход позволит Владимиру Путину остаться у власти, так как на новое государство российская Конституция распространяться не будет. По словам авторов, этот проект может также интересовать и главу Казахстана, который имеет все основания опасаться киргизского варианта, где президента Аскара Акаева свергли за несколько дней, несмотря на то, что его режим считался одним из наиболее «надежных» на постсоветском пространстве.

МИД России опровергло информацию о возможном слиянии, подчеркнув, что существующая форма сотрудничества между государствами является наиболее оптимальной.

Депутат Госдумы, директор института стран СНГ Константин Затулин и вовсе отказался комментировать информацию о возможном слиянии двух государств, считая, что это обыкновенный пиар.

Более многословным оказался депутат Госдумы, заместитель председателя Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Савельев. Комментируя такую информацию корреспонденту KM.RU, он отметил, что «этот прогноз - из серии интеллектуальных экспериментов, которые ровным счетом не имеют и не могут иметь никаких последствий. Они специально создают шум и пытаются из этого извлечь прогноз реакции общества на подобного рода действия, авантюристические шаги власти. Разумеется, никакого объединения с Казахстаном нет и быть не может, прежде всего, в связи с качеством нынешней политической элиты России и Казахстана. То есть, это объединение возможно, но только при полной смене верхов власти и в России, и в Казахстане».

Бендукидзе заставили продать бизнес группе лиц, близких к "Газпрому"

03.11. 2005 г., NEWSru.com

Каха Автандилович Бендукидзе родился в 1956 г. в Тбилиси. Грузин.

В 1977 году окончил биологический факультет Тбилисского государственного университета, в 1980 году - аспирантуру МГУ в Москве. В 1985 году переехал в Москву, в Институте биотехнологии Министерства медицинской промышленности СССР возглавил лабораторию молекулярной генетики клеток животных.

Коммерцией занялся в 1988 году, на базе кооперативов по производству биохимических препаратов для научных целей. Зарегистрировал общественную организацию "Биопроцесс", которая поначалу специализировалась на производстве биотехнологий, а потом переориентировалась на инвестиционную деятельность.

В 1992 году Бендукидзе вошел в число учредителей группы "Предпринимательская политическая инициатива-92" вместе с Константином Затулиным, Марком Масарским, Михаилом Ходорковским, Иваном Кивелиди, Владимиром Гусинским, Владимиром Виноградовым, Юрием Милюковым.

В мае 1993 года компания "Биопроцесс" выиграла общероссийский аукцион по продаже акций АО "Уральский завод тяжелого машиностроения" ("Уралмаш") за приватизационные чеки. Компания Бендукидзе получила 18% акций завода и купила на рынке еще 4%.

В том же году Бендукидзе вместе с Иваном Кивелиди стал одним из инициаторов создания "Круглого стола бизнеса России". А в декабре 1993 года баллотировался в Государственную Думу ФС РФ первого созыва в общефедеральном списке блока "Преображение", который не сумел набрать необходимые 5% голосов и попасть в Госдуму. В 1994 году Бендукидзе был включен в состав Совета по промышленной политике и предпринимательству при Правительстве РФ, а в 1995 году вошел в состав Совета директоров АО "Уралмаш" и через три года стал генеральным директором. В 2000 году собрание акционеров приняло решение о переименовании компании из ОАО "Уральские машиностроительные заводы" в ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" (Группа "Уралмаш-Ижора").

В 1995г. в интервью Financial Times Каха Бендукидзе заявил, что купить "Уралмаш" оказалось легче, чем магазин в Москве: "Мы купили этот завод за тысячную долю его действительной стоимости. Конечно, если кто-то предложит нам миллиард долларов за "Уралмаш", мы скажем "да".

С 2000 года Каха Бендукидзе - один из лидеров и идеологов РСПП, глава комитета по налогам и бюджетной политике РСПП. Он отходит от оперативного управления "Объединенными машиностроительными заводами", чтобы сосредоточиться на стратегических вопросах и крупных проектах в должности председателя совета директоров компании.

О группе "Объединенные машиностроительные заводы" (ОМЗ): в нее входят свердловские "Уралмаш" и Завод сварных машиностроительных конструкций, "Ижорские заводы" (Санкт-Петербург) , волгоградское НПО "Буровая техника", судостроительные заводы "Красное Сормово" (Нижний Новгород) , ССРЗ им. III Интернационала (Астрахань) , "Нижегородский теплоход", Волгоградский судостроительный завод, судостроительная фирма "Алмаз" (Санкт-Петербург) и ряд других компаний, в том числе американская Friede Goldman (проектант буровых платформ) и румынская UPET (производитель буровой техники). Выручка ОМЗ по стандартам US GAAP в первом полугодии 2003 г. составила $215,7 млн, чистая прибыль - $14,1 млн. Кахе Бендукидзе принадлежали 25,93% акций ОМЗ.

В июле 2004 года Президент Грузии Михаил Саакашвили пригласил Бендукидзе возглавить министерство экономики своей исторической родины. Он предоставил российскому бизнесмену грузинское гражданство.

Бендукидзе переехал в Тбилиси. Там он не раз повторял свое кредо применительно к грузинской экономике: "продается и покупается все, кроме совести". Эта фраза сделала буквально за несколько дней личность бывшего крупного российского предпринимателя на родине скандально популярной.

Скандалы усилились после того, как Бендукидзе в прямом эфире программы "Арчеванис згварзе" ("На грани выбора") популярной телекомпании "Мзе" по-русски послал своего оппонента, парламентария и бизнесмена Левана Гачечиладзе, основателя успешной компании GWS по производству грузинских вин.

Беседа касалась приватизационных планов министра, а конкретно - тбилисского производственного объединения "Авиастроитель", которое выпускает знаменитые штурмовики Су-25. Оппонент критиковал решение Бендукидзе продать "Авиастроитель". Итогом дискуссии стал такой диалог, который телекамеры, установленные в кабинете министра и в студии, в прямом эфире и, естественно, без купюр донесли до зрителя.

- Вы обманываете народ! - Я обманываю? - Да, обманываете! - Пошел на х..! - Сам пошел на х..!

В завершение эфира из уст Бендукидзе прозвучала фраза: "А почему ты мне тыкаешь?"

В середине декабря 2004 года он перестал быть министром экономики, став жертвой интриг противостоящих друг другу группировок в грузинском правительстве. Бендукидзе получил новый пост - министра по структурным и экономическим реформам.

Изгнание домой

07.11.05., «Профиль»

Владимир Емельяненко

Для возвращения на родину праха генерала Белой гвардии Антона    Деникина и философа Ивана Ильина помимо символического примирения    белых и красных есть еще причина. И веская: истекал срок аренды их    мест на кладбищах в США и Швейцарии. Поскольку не удавалось    договориться о сроках продления и размерах аренды, похороненных    ожидали принудительное выселение и кремация. Примерно по такой же    схеме скоро в Россию могут вернуться балерина Анна Павлова, поэт    Александр Галич, шахматист Александр Алехин и другие. 

Когда  Алена  Галич-Архангельская  добралась  до  кладбища  в Сен-Женевьев-де-Буа под Парижем, на могиле отца она увидела зеленый треугольник. Выведенный мелом, он жирно перечеркивал цитату-эпитафию из Евангелия:  <Блаженны  изгнанные  за  правду:> И внушал нехорошие предчувствия. Дочь стерла пугающий знак. Почти сразу к ней подошел служащий и попросил не нарушать заведенных порядков погоста. Еще строже женщину встретили в администрации:

- Это вы скоро год не платите за содержание могилы?  И хотя дочь поэта с задержкой погасила долг, зеленый треугольник на захоронении администрация восстановила. Нехороший знак

Количество таких треугольников, означающих, что за место плохо платят, в Сен-Женевьев-де-Буа, насчитывающем до 10,5 тыс. русских захоронений, постоянно колеблется в пределах 2,5-3 тыс. Поменьше - до 2 тыс.  могил  - помечено красными треугольниками. Их еще называют выморочными - подлежащими скорому освобождению, поскольку за места не вносится плата и никто за ними не ухаживает. У входа на кладбище регулярно  вывешивают длинные списки тех, кто своей могилы скоро лишится,  так  как  плата  за  место не вносится и срок аренды заканчивается.  В  черных  списках  значатся Дмитрий Мережковский, Александр Галич, Матильда Кшесинская, князь Феликс Юсупов, Петр Струве, первая русская звезда мирового кино Иван Мозжухин, Рябушинские и агент ГПУ  Шурик  Адлер,  власовцы  и  русские  участники  французского Сопротивления, <атаман А. Богаевский с казаками> и <фрейлина двора императора Николая II Магдалена Голубицкая>. Над ними, всем некрополем, ставшим русским мемориалом в эмиграции, нависла угроза выселения. Неубираемые могилы (их все больше - вымирает царская эмиграция) и арендуемые места доживают последние месяцы и годы.

Как знамение русская община Франции восприняла два урагана 1999 и 2003 годов, обрушившихся на Париж и предместья. Стихия сильно повредила могилу Рудольфа Нуреева, был пополам расколот крест на могиле князя Юсупова  -  того, что убил Распутина, задела святые для россиян захоронения - Ивана Бунина, Андрея Тарковского, Александра Галича. Погост почти сразу привели в божеский вид, но русские могилы - не все, не сразу и исключительно на пожертвования прихожан. Благодаря им кладбище в Сен-Женевьев-де-Буа пока сохраняет свое место в истории как последний приют для великих изгнанников.

Жест мецената

Время  меняет  правила  игры.  Когда-то,  в начале 20-х, дочь американского миллионера Дороти Паджет, окончив Институт благородных девиц русских княжон Веры и Елены Струве, спросила, чем она могла бы им помочь. Дамы попросили открыть приют для бездомных стариков-эмигрантов. Благодарная  миллионерша  выкупила  под  дом  призрения  особняк наполеоновского генерала в Сен-Женевьев-де-Буа, ставший собственностью русской общины Франции. Вот только кладбищенскую землю по французским законам того времени приобретать было нельзя, - только вносить щадящую арендную плату. Возникшее как жест благодарного мецената, самое большое русское кладбище Франции так и живет - на пожертвования. Взносы на содержание могил вносят родные умерших и прихожане местного храма - от 250 евро в год за место. Но финансовый ручеек пересыхает с вымиранием и распылением эмиграции. И если средств на известные миру захоронения пока хватает, то на могилах простых смертных давно появились и множатся зеленые и красные треугольники. Кладбище примерно на треть испещрено ими. Еще до трети захоронений переданы в распоряжение муниципалитета Сен-Женевьев-де-Буа, и в них покоятся местные жители. Так могилы Андрея Тарковского и Виктора Некрасова, бывшие на русской стороне, теперь находятся на французской. Городской муниципалитет регулярно прирезает бесхозные,  то  есть  неоплачиваемые,  земельные участки. Ситуация усугубляется и ростом цен за аренду земли. 

Еще сложнее ситуация с арендуемыми местами в могилах. Например, места  для  праха  Матильды  Кшесинской и Александра Галича были приобретены во временное пользование, и по закону контракт может быть расторгнут  в  любой  момент, <когда в склепе возникнет адресная необходимость>. Иными словами, балерина и поэт похоронены в чужой могиле,  сданной  напрокат до востребования. Если такие места не выкупить, то рано или поздно речь пойдет о перезахоронении праха тысяч соотечественников.

Дикая идея

Еще в середине 90-х годов, когда появилась угроза перезахоронения или кремации многих погребенных на Сен-Женевьев-де-Буа, ее попытался устранить фонд Галича <Отчий дом>. Его учредители - бывший министр иностранных дел РФ Андрей Козырев, бизнесмены и политики Константин Боровой и Аркадий Мурашов - настаивали на сохранении могилы Галича и самого русского кладбища Франции в первозданности.  –

Но сегодня я не могу выйти на этих людей, - говорит Алена Галич-Архангельская. - Они общаются через помощников. А те, когда слышат мой голос, ссылаются на занятость.

Галич-Архангельская, взвалившая дела фонда на свои плечи, обратилась за помощью в правительства Москвы и Московской области. Ее идея - передать французам в аренду московские или подмосковные земли в обмен на аренду земли кладбища Сен-Женевьев-де-Буа. <Надо обсуждать>, - тоже через помощников передал бывший советник мэра Москвы, а ныне губернатор Ивановской области Михаил Мень. Однако вскоре после перезахоронения в Донском монастыре генерала Деникина и философа Ильина появился слух: поскольку на идущих между Москвой и Парижем переговорах по поводу судьбы русского культурного наследия во Франции не удается найти устраивающее обе стороны решение, то как запасной вариант на уровне МИДа и федерального правительства обсуждается идея перезахоронения части эмигрантов в Троице-Сергиевой лавре.  –

Дикая идея, - возмущается Алена Галич-Архангельская. - Почему не перенесут прах Сергея Рахманинова из Америки? Он хотя бы об этом просил.  Почему обязательно надо трогать то, что является частью отечественной истории? И трогать так, чтобы безвозвратно разрушить?

 Жест русского мецената

- Только не делайте из нас монстров, - просит один из авторов превращения  знаменитого  погоста  в  историко-культурный мемориал, директор Института диаспоры и интеграции Константин Затулин. - Между президентами Путиным и Шираком достигнута договоренность о сохранении за Сен-Женевьев-де-Буа статуса памятника культурного наследия России. А вот как мы его сохраним - открытый вопрос.

Авторы проекта предлагают три варианта создания мемориала. Первый из них подразумевает приведение кладбища в порядок, что обойдется стране в 2-3 млн. евро. Второй вдобавок к первому включает еще строительство музея русской эмиграции, что увеличивает стоимость проекта до 4-5 млн. евро. И наконец, третий - создание полноценного историко-культурного мемориала с комплексом гостиниц, ресторанов, музеев и храмов для туристов и религиозных паломников. Этот проект оценивается в 18-20 млн. евро. На его осуществление замахнулась мэрия Москвы. Однако, проведя удачные   переговоры   с   муниципалитетом  Сен-Женевьев-де-Буа, заинтересованным в инвестициях и превращении городка в туристический центр, мэр Москвы Юрий Лужков столкнулся с юридической коллизией. Статья 122 федерального закона, разграничивающего полномочия между властями  центрального  и  местного  уровня,  запрещает  регионам самостоятельную опеку памятников федерального значения, тем более за границей. 

 На пересмотр закона, инициированный мэрией Москвы, уйдут годы. Не желая терять время, инициаторы создания мемориала обратились с просьбой о помощи в Фонд Владимира Потанина, к Роману Абрамовичу и в <Газпром>. Однако, как и в случае с фондом <Отчий дом>, новые русские меценаты повторяют чиновничью схему общения с сирыми и убогими. Они переадресуют просителей к своим помощникам, которые предлагают перезвонить через неделю, месяц, два.

  - Я понимаю, что некоторые захоронения, например в Херцог-Нови (Черногория), будут безвозвратно утеряны, - говорит Константин Затулин. - В той же Черногории русское кладбище съедает курортная зона. Придется смириться и с возвращением в Россию некоторых одиночных захоронений из США, Канады, Польши, других стран. Но Сен-Женевьев-де-Буа - это наш исторический шанс снять с души грех за братоубийственную войну ХХ века. Покаяние, если хотите.

Покаяние

Шанс остается гипотетическим, а слухи о перезахоронении великих изгнанников в Троице-Сергиевой лавре обретают конкретные очертания. Так, неудавшаяся эпопея 2000 и 2001 годов по возвращению праха балерины Анны Павловой из крематория <Голдерс грин> в Лондоне может повториться. За ней по-прежнему зарезервирован участок на Новодевичьем кладбище столицы. Но пока Академии русского балета Санкт-Петербурга удалось <отбить> великую землячку: она, родившись в Петербурге, не жила в Москве, а мировую славу обрела, живя в Лондоне. Но перед открытием в будущем году памятника балерине в Москве фонд ее имени собирается повторить  попытку  перезахоронения  праха  балерины,  возможно, в Троице-Сергиевой лавре.

Нерешенной, несмотря на неоднократные обещания главы ФИДЕ Кирсана Илюмжинова, остается и проблема ухода за могилой первого российского чемпиона мира по шахматам Александра Алехина.

  - На прошлой неделе я была в отпуске в Париже и заходила на кладбище Монпарнас, - говорит москвичка Лариса Бондаренко. - После получаса поисков  могилы  Алехина  думала,  не  найду ее. Когда устала и остановилась, заметила табличку: <Захоронение оформлено и охраняется ФИДЕ>. Я случайно не прошла мимо заросшего сухостоем участка земли. Как же стало не по себе, когда поняла, что могила почти сровнялась с землей. Рядом, кстати, ухоженная могила Петлюры. Их двое известных русских в этом модном и самом дорогом некрополе Парижа.

Как  удалось  выяснить  <Профилю>,  МИД  РФ,  если не удастся урегулировать  проблему  безнадзорности могилы Алехина с ФИДЕ, не исключает  перезахоронения  его праха в России. В русской общине Сен-Женевьев-де-Буа  по этому поводу, как и по поводу ожидаемого исторического покаяния Родины перед изгнанниками, появляются самые мрачные анекдоты: <Три старушки из выморочных могил заспорили о том, кому и куда предстоит разъезжаться. <Мой муж был поэтом в России>, - говорит одна. <А мой, - говорит другая, - генералом>. <А мой:> - начала третья. <Ты же незамужняя! - перебили ее соседки. - А на нашу Родину изгоняют только знаменитостей>.

ЕврАзЭС и ЕЭП могут стать "мини-СССР"

04.11. 2005 года, «Корреспондент»

Замгенсекретаря Евразийского экономического сообщества Серик Примбетов не исключает в будущем интеграции ЕврАзЭС и Единого экономического пространства в единое объединение, передает Интерфакс-Украина.

"Я полагаю, такой вариант развития интеграционных процессов вполне вероятен", - сказал Примбетов.

По его словам, цели и задачи ЕврАзЭС и ЕЭП "практически идентичны": создание общего рынка или единого экономического пространства.

"Что касается общих перспектив интеграции на постсоветском пространстве, то я не исключаю того, что в случае успешного решения проблем и задач ЕврАзЭС Сообщество станет притягательным и для других стран. В этом отношении можно сослаться на пример Европейского союза", - сказал он.

Кроме того, замгенсека ЕврАзЭС отметил, что Казахстану было бы выгодным присоединение Украины к Сообществу. "Я и сейчас могу сказать, что экономическое сотрудничество с Украиной было бы в наших взаимных интересах, будь то в рамках ЕврАзЭС или ЕЭП", - сказал он.

Вместе с тем, он добавил, что "вхождение Украины в состав ЕврАзЭС сейчас, действительно, можно рассматривать чисто гипотетически".

Цель ЕЭП - Украина

Ранее директор Института стран СНГ Константин Затулин высказал мнение, что без участия Украины в Едином экономическом пространстве этот проект теряет всякий смысл.

Возможный отказ Украины от участия в создании ЕЭП не помешает России, Казахстану и Беларуси продолжить интеграционные процессы, заявил координатор России в Группе высокого уровня по формированию ЕЭП Дмитрий Сухопаров. Украина же, по его мнению, утратит некоторые преимущества.

"Ведь если страна участвует на стадии разработки соглашений, она может что-то поправить, внести что-то свое. Когда же документы будут приняты, три страны их ратифицируют, и они начнут работать, новый участник вынужден будет присоединяться к готовому соглашению", - сказал он.

Комментируя оценку ситуации, высказанную российским чиновником, Константин Затулин назвал его слова "хорошей миной при плохой игре", отметив, что без участия Украины в ЕЭП это сообщество теряет всякий смысл.

"Ведь все остальные государства сотрудничают и в рамках ЕврАзЭС", - сказал директор Института стран СНГ.

ЕврАзЭС

Евразийское экономическое сообщество - международная экономическая организация, наделенная функциями, связанными с формированием общих внешних таможенных границ входящих в нее стран-основателей (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан), выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другими составляющими функционирования общего рынка.

ЕврАзЭС создано для эффективного продвижения процесса формирования государствами-участниками Таможенного союза Единого экономического пространства, координации их подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.

В настоящее время Украина сотрудничает со странами бывшего СССР в рамках СНГ (Содружество Независимых Государств, членом которого Киев не является, однако имеет статус участника), а также пытается формировать основанный при экс-президенте Леониде Кучме ЕЭП - политико-экономический союз с общей таможенной зоной, единой валютой и наднациональным органом, принимающим решения за своих членов, и где Россия, согласно договору, получает большинство голосов.

Украинские обозреватели полагают, что соглашение о формировании ЕЭП не соответствует Основному закону страны. Новая украинская власть стала объектом резкой критики не только украинских, но и европейских экспертов за то, что предвыборные обещания кардинально расходятся с нынешними заявлениями политиков.Текст договора о формировании ЕЭП доступен на сайте Верховной Рады Украины.

Президент посылает Украину на три буквы

04.11.2005, УРА-Информ

Виктория Пащевская

Вы, дамы и господа, не о том подумали. Речь всего лишь идет о ВТО…

О вступлении Украины во Всемирную торговую организацию (ВТО) политики говорят давно. Принимают, изменяют, дописывают - законопроекты, протоколы, указы… Срывают парламентские сессии, причем, достаточно умело - этому они научились по долгу своей службы народу и для народа. В общем, работы невпроворот. Народ, в свою очередь, в недоумении - одни не понимают, зачем нам все это вообще надо, другие смущаются и попросту не знают, что же означают эти три буквы, которые иногда всплывают в прессе, звучат в телерадиоэфире.

Между тем, Всемирная торговая организация (ВТО) - «всего-навсего» международная экономическая организация, регулирующая правила международной торговли согласно принципам либерализма. Главной задачей которой есть содействие беспрепятственной торговле между странами, пропаганда идей свободной торговли.

Украина и ВТО…

В украинском парламенте, как в басне Крылова: воз один, а тянут его все в разные стороны. Одни политсилы во главе с самим Президентом «за» членство. Другие понимают, что так безоглядно бежать в ВТО, как это предлагает Кабинет Министров, совсем не нужно - Украина от этого не выиграет, а выиграют те страны, которые поставят Украину на колени.

Президент неоднократно и с большими надеждами заявлял, что в декабре этого года Украина должна вступить в ВТО. Обязательно должна… Ибо, по словам Виктора Ющенко, как раз вступление во Всемирную торговую организацию существенно улучшит благосостояние граждан и приведет к увеличению ВВП.

По словам главы государства, после желаемой интеграции качественно изменится присутствие страны на мировом рынке. Виктор Андреевич надеется, что с вступлением Украины в ВТО можно ожидать ежегодного роста благосостояния граждан на 3%, роста ВВП - 1,9%, не менее 50% роста объемов иностранных инвестиций, увеличения экспорта в ЕС - 15%, роста доходов от внешнеэкономической деятельности - 10%, ежегодного увеличения экспорта - на 10%.

В целом относительно процесса интеграции Ющенко подчеркивает, что власть уделяет максимум внимания принятию необходимых законопроектов, два из которых уже утвердила Верховная Рада. Также Президент оценил процесс приведения национального законодательства к требованиям организации выполненным на 65%. Вместе с тем, по его словам, консолидированное тарифное предложение Украины и график ее специфических обязательств выполнены почти полностью.

Если говорить о документах, то на сегодня Украина уже подписала 38 двухсторонних протоколов о доступе на рынке товаров и услуг со странами-членами рабочей группы по рассмотрению заявлений Украины о вступлении в ВТО. Среди протоколов, которые еще необходимо подписать - с США и Австралией.

Зачем России в ВТО?

Немаловажным фактом остается существование длинной очереди стран, стремящихся попасть в ВТО, среди которых, кроме нас, есть еще и наш сосед - Российская Федерация.

В отличие от Украины, членство России во Всемирной торговой организации поможет решить стране «застарелые проблемы», а их, видимо, у нее хватает. Интегрирование в просторы ВТО даст дополнительные инструменты для защиты экономических интересов, считает замглавы Минэкономразвития России Андрей Шаронов.

Также, по мнению чиновника, членство в ВТО не окажет негативного влияния на существующие межгосударственные институты на постсоветском пространстве и на двусторонние отношения России со странами СНГ.

Украинский Кабмин во главе с премьер-министром рьяно поддерживает Президента в вопросе вхождения в ВТО. Причем, Ехануров предполагает, что Украина должна вступить в организацию прежде, чем это сделает Российская Федерация. Ибо наше государство вообще не вступит в организацию никогда, если Россия войдет в ВТО первой. Напоминает гонки, не правда ли?

Ранее на переговорах с соседом украинская власть почувствовала обеспокоенность российской стороны по поводу того, что в контексте вступления Украины в ВТО может возникнуть целый ряд проблем на общих границах двух государств. При этом Ехануров сообщал, что Украина будет консультироваться с Россией относительно своего вступления во Всемирную торговую организацию.

Небезынтересно мнение по этому поводу Константина Затулина, депутата Государственной Думы Российской Федерации, члена Комитета по делам СНГ и связям. Он не устает подчеркивать, что уже десяток лет Российская Федерация ведет переговоры о вступлении в ВТО. И при этом:

- Мы понимаем, что это палка о двух концах. Знаете, можно войти в историю, а можно вляпаться. И у нас в России до сих пор многие считают, что нам это не необходимо, потому что вступление в ВТО влечет за собой большие риски и создает очень серьезные проблемы для отечественного производителя. Мы думаем о том, как его защитить.

Сегодня Украина присоединилась к 16 необязательным секторальным инициативам ВТО, предусматривающих введение нулевых таможенных пошлин. Что это значит? Украина была не обязана согласиться с этими инициативами, но она поторопилась согласиться. И никаких ввозных пошлин не будет на крепкие спиртные напитки, лекарства, информационные технологии, сельскохозяйственную продукцию, черные и цветные металлы. Сегодня Российская Федерация, не завершив переговоры, тем не менее, в принципе согласна присоединиться к ВТО на условии отсутствия таможенных ограничений в 28 секторах товаров и услуг. А Украины - в 94! Это означает, что Украина после такого присоединения к ВТО лишится черной и цветной металлургии, самолетостроения, погубит свой аграрный комплекс.

Нынешние власти Украины говорят о том, что они хотят в зону свободной торговли в рамках ЕЭП. То есть, чтобы территория Украины была, как проходной двор, через который все то, что входит в Украину на условиях нулевой таможенной пошлины, будет через Украину «переливаться» в Российскую Федерацию. И вот на таких условиях Украина согласна присоединиться к Зоне свободной торговли. Так вот, такие условия вступления в ВТО перечеркивают всякую идею Единого экономического пространства, таможенного союза. Это ведь тоже понятно. А цель какая? Украина готова все «слить», что касается ее экономики, просто-напросто объявили, что надо быстрее России вступить в ВТО, - считает Затулин.

Так кто все-таки интегрируется первым (если интегрируется вообще): Украина или Россия? Поживем - увидим.

При этом представители украинской власти, сторонники вступления в ВТО, не считают необходимым, чтобы Украина координировала свои усилия по вступлению во Всемирную торговую организацию с Россией. Украина сама в состоянии с этим справиться, считают они, ибо экономические системы этих двух стран различны. Поэтому то, что может быть выгодно России, совершенно не обязательно таковым является и для Украины.

Да и не слишком уж в ярких тонах нарисована Президентом Украины перспектива после вхождения нашего государства в ВТО? Кто даст гарантии, что все будет так, как обещает правительство на самом-то деле? И вообще, насколько нужна нам эта интеграция? Насколько само вступление повлияет на то, чтобы наш многострадальный украинский народ получил все, чего он на протяжении многих лет так упорно добивается? Ведь украинцы хотят знать, что они получат, а что потеряют… И это неоспоримо.

Против активистов крымского "Прорыва" возбуждены уголовные дела

04.11.2005, Регнум

3 и 4 ноября в городах Крыма сотрудники милиции и Службы безопасности Украины провели беседы со всеми активистами молодежного объединения "Прорыв". Как заявил корреспонденту ИА REGNUM лидер объединения Алексей Добычин, "православную молодежь кому-то в голову пришло назвать боевиками и требовать от министра внутренних дел не только закрытия организации, но и уголовного преследования. Руководителям региональных организаций объявили о возбуждении против них уголовного дела, от активистов требуют давать объяснения - на каком основании они принимают участие в акциях протеста против тех или иных действий украинской власти".

"Получается, - отметил Добычин, - гарантированного нам Конституцией права волеизъявления и выражения своих требований мы лишены! Непонятно, о какой демократии можно говорить на Украине, если по инициативе и при содействии существующей власти происходят один за другим захваты православных храмов, а против православной молодежи, вставшей на защиту своих святынь, возбуждаются уголовные дела? Это до какого же цинизма надо дойти, чтобы в год 60-летия великой Победы наших отцов и дедов разрешить тем, кто стрелял им в спины, пройти своим парадом по центральной площади города-героя Киева?! И, что еще более возмутительно, - преследовать молодых людей, вставших на защиту подвига своих предков".

По словам директора Центра стратегического планирования Владимира Корнилова, "за кровь, пролившуюся на Крещатике, должны ответить милицейские начальники и лично министр внутренних дел". "На моих глазах, - рассказывает Корнилов, - двое молодчиков с бандеровской стороны набросились на ветерана войны в тот день, когда члены УПА пытались пройти своим парадом. Милиция бесстрастно взирала на избиение ветерана, за него вступились представители Прогрессивной социалистической партии и крымского "Прорыва". Данные события должны отрезвить власть и показать ей, что в конфликте ветеранов ей придется выбирать одну из сторон - либо тех, кто воевал за Гитлера, либо тех, кто освобождал Украину от фашизма", - заявил Корнилов.

По мнению директора Института стран СНГ депутата Государственной думы РФ Константина Затулина, политическая и социальная напряженность на Украине будет усиливаться, что связано, в частности, с политикой властей в межконфессиональной сфере. "В марте выборы, в январе - вступление в действие политической реформы, все это будет только усугублять ситуацию, и в основе этого - желание властей реабилитировать бандеровцев и расколоть православную церковь - русскую и украинскую", - заявил Затулин.

К.Затулин: «Непризнанные государства имеют большинство атрибутов государственности»

Пресс-конференция Константина Затулина журналистам Армении 4 ноября 2005 года

Я был на тех самых парламентских выборах в Нагорном Карабахе, о которых вы сейчас вспоминаете. И мнение, что эти выборы могут быть поставлены в пример Азербайджану, в чем-то даже, в каких-то деталях России – оно принадлежит именно мне. Я его высказал по итогам выборов в Нагорном Карабахе. Чтобы не быть голословным, хочу заметить, что применительно к России, например, на стенах избирательных участков не висят списки голосующих. Они есть только в распоряжении комиссии. Можно, конечно, объяснять, что стен могло не хватить для того, чтобы всех разместить. Тем не менее, на мой взгляд -  зримая гарантия того, что списки реальны, что нет никаких мертвых душ, приписок, каких-то лишних бюллетеней и всего остального. Это, может быть, деталь, но для нас она очень важна.

 Я действительно считаю, что все без исключения так называемые непризнанные государства, (я в данном случае употреблю этот термин, а вообще я не его сторонник) имеют большинство атрибутов реальной государственности, в то время как многие страны, входящие в Организацию Объединенных Наций, не приближаются к ее полному перечню. 

15 лет, иногда больше, иногда чуть меньше, прошло с момента начала конфликтов, результатом которых было самоопределение в Нагорном Карабахе, в Абхазии, в Осетии, в Приднестровье и так далее. Все эти 15 лет продолжать риторику в прежнем стиле, что эти государства непризнанные, что они сепаратисты – на мой взгляд, уже не только является устаревшим подходом, но и грешит против реальности. То есть, мы все время пытаемся закрыть глаза на реальное положение вещей, продолжая ретранслировать подобную точку зрения.

Что касается реальных атрибутов государственности, для меня особенно ценно то, что они не сводятся только к наличию служб безопасности или сил самообороны, что вполне естественно для зоны конфликта, но они прежде всего проявляются в настойчивом желании политической элиты, общественности, всего народа, населения этого края демонстрировать высокие стандарты демократии, проводить выборы.

В Нагорном Карабахе выборы проходят не в первый раз. Да, конечно, там за эти 15 лет были определенные внутренние кризисы. Все мы знаем об  обострение политической ситуации, покушении на Президента, о громких отставках, уголовных делах и так далее. Но, наверное, в большинстве государств, могу, чтобы на других не пенять, назвать Россию, не обошлось без внутренних кризисов. Один 93-й год чего стоит. Но при этом мы видим, что из раза в раз выборы проводятся, и проводятся с уважением к самым высоким нормам демократического процесса. Вот это, в конце концов, и побеждает. Ведь довольно легко было бы в зонах конфликтов сказать: «Нам не до выборов, решается вопрос нашей судьбы. Вы знаете, что Азербайджан в случае с Карабахом, или, допустим, Грузия в случае с Абхазией и Осетией, против нашего существования, мы не можем себе позволить в такой ситуации идти на какие-то выборы. У нас должен быть жесткий авторитарный режим». Вот я хочу обратить внимание, что люди и в Абхазии, и в Осетии, и в Нагорном Карабахе, да и в Приднестровской Молдавской Республике по этому пути не идут. Что очень ценно. И это больше всего подтверждает их право на независимость. Такова моя личная точка  зрения.

Что касается злополучного заявления, сделанного, кстати говоря, пресс-службой МИДа РФ, не на каком-то сверхъестественно высоком уровне, на уровне техническом, - то я думаю, что оно было ошибочным. Я лично после данного заявления написал письмо министру иностранных дел Российской Федерации, где выразил свою точку зрения. Я сказал, что вот тот случай, когда вслед за Шираком, который высказывался совсем по другому поводу и в другом контексте, но его высказывание можно повторить в данном случае - наше министерство иностранных дел упустило прекрасный случай промолчать. Потому что на самом деле, сегодня Россия на государственном уровне придерживается точки зрения, которая не признает официально самоопределения Нагорного Карабаха. Это не надо путать с общественным признанием. На мой взгляд, такая позиция является критикуемой в российском общественном мнении, потому что 15 лет, повторяю, прошло, и просто стоять на одном месте и не двигаться никуда –  довольно неправильно.  Тем не менее, Россия не признает, но она должна считаться с реальностью.

Реальность состоит в том, что Нагорный Карабах совершенно точно с 94-го, даже раньше фактически контролировался армянской стороной, армянским населением Нагорного Карабаха. Оно сегодня осуществляет все полномочия, строит свою жизнь так, как считает нужным, и вместо того, чтобы поощрять желание населения Нагорного Карабаха выбирать демократическим путем, именно в этом вопросе мы зачем-то демонстрируем вот такое свое отношение. Если тот, кто готовил указанное обращение, думал, что таким образом мы, что называется, идем навстречу Азербайджану, или проводим какую-то хитрую политику равноудаленности, то лично я полагаю, что политика равноудаленности могла бы быть логически объяснена в те годы, когда существовал Советский Союз и Армения и Азербайджан были в составе Советского Союза. Тогда конфликт в Нагорном Карабахе в прямом смысле слова был своего рода лимонной коркой, на которой большой Советский Союз поскользнулся на Кавказе. Но после того, как Россия, точнее Советский Союз, ушел из Закавказья, после того как Армения и Азербайджан стали самостоятельными, нам нет необходимости демонстрировать равноудаленность от Азербайджана и Армении в этом вопросе. Хотя бы потому что с Арменией мы состоим в организации Договора о коллективной безопасности. При наличии хороших отношений с Азербайджаном, мы отмечаем, что Азербайджан ориентируется совсем на другие военно-политические конфигурации. Это должно быть во главе угла в нашем отношении. Мы не хотели бы, я обращаю внимание, допускать никакого возобновления военных действий, никаких попыток реванша, никаких попыток насильного решения вопроса Нагорного Карабаха. Я думаю, что если убрать в сторону всякие ситуативные эмоции, связанные с этим заявлением или еще какими-то подобными вещами, вырисовывается стратегическая позиция Российской Федерации: не допускать возобновления военных действий – она вполне в духе интересов армянской стороны, в том числе Нагорного Карабаха. Так что я думаю, за деревьями надо видеть лес.

Какой-то ретивый чиновник в силу неких причин, в частности из-за того, что в данный момент в Азербайджане находился кто-то из руководителей Российской Федерации, решил, что нет ничего умнее, кроме как на всякий случай выдать такое вот трафаретное заявление. Но он попал в глупое положение, т.к. видимо, полагал, что подобного рода заявления будут сделаны и другими сторонами, чего не произошло. И это, безусловно, является определенным успехом армянской дипломатии. Значит, не надо зацикливаться. Мне кажется, что это совсем не главное с учетом той стратегической линии, которую в данном вопросе занимает Россия в принципе. Россия ведь совершенно четко поддерживает Армению как государство. И последствия этой поддержки не могут не ощущаться в Нагорном Карабахе. Россия продолжает быть участником карабахского урегулирования. Ее точка зрения состоит в том, что стороны должны договариваться. Если надо, бесконечно долго договариваться, но ни в коем случае не срывать резьбу переговорного процесса и применять насилие. Я думаю, что в создавшейся сегодня ситуации это вполне отвечает интересам не только Армении, но и Нагорного Карабаха.

И еще, по поводу Абхазии и Осетии. Насчет выборов, почему в одном случае высказываемся, в другом предпочитаем молчать. Знаете, мы высказываемся по поводу Нагорного Карабаха, повторяю безумным и трафаретным образом, в том числе, понимая то, что подобные высказывание реально никак ни на что не повлияют. Я могу сказать, они имели бы гораздо более болезненные последствия для Абхазии и Осетии, поэтому и не происходили. Они не были сделаны, эти заявления. Абхазия и Осетия, в отличие от Нагорного Карабаха, граничат с территорией Российской Федерации. Что, естественно,  налагает особую ответственность на Россию в этой зоне.

 Есть и второе обстоятельство. При том, что Россия вынуждена иметь нормальные, хорошие отношения с Азербайджаном. По-другому быть не может. Ведь не только Азербайджан зависит от России и с точки зрения рынка сбыта, и с точки зрения рынка трудовых ресурсов, которые он сюда поставляет, но и мы в определенной степени зависим от понимания властей в Баку хотя бы осуществления нашей операции в Чечне. Лояльность к этой операции азербайджанских властей имеет свою цену.

 В то же самое время наши отношения с Грузией совершенно иного характера на сегодняшний день. Грузия сегодня просто выпрыгивает из штанов для того чтобы в каждом случае найти ту болевую точку у России, которую она может уколоть или на которую она пытается воздействовать. Поэтому ставить на одну доску российско-грузинские и российско-азербайджанские отношения никакой объективный эксперт российской политики на сегодняшний день не может. Поэтому, я полагаю, что заявление пресс-службы МИДа Российской Федерации по поводу выборов в Нагорном Карабахе было неправильным и по существу, и по идейному посылу. Можно было бы, наверное, если уж так невмоготу, найти другие стороны жизни, которые требовали бы критических слов, но уж никак не выборы. Можно, скажем, критиковать тот факт, что есть проблема беженцев в Азербайджане и Армении. Но критиковать людей в Нагорном Карабахе за то, что они выбирают, а не живут в условиях авторитарного и тоталитарного режима, на мой взгляд,  совершенно неправильный посыл.

Вопрос: Продолжение этого вопроса. Американцы, начиная с 98-го года, представляют Нагорному Карабаху помощь. По Вашему, означает ли это признание Нагорного Карабаха международным сообществом, так как Америка сейчас супердержава?

Ответ: Во-первых, американцы не предоставляют Карабаху прямой помощи. Американцы финансируют некоторые направления, по-моему, в сумме пяти миллионов, финансируют фактически своих собственных сотрудников за то, что они ведут исследования в Нагорном Карабахе. Это по-русски называется связанный кредит - на высоком языке, а в просторечье означает, что просто шило перепутали с мылом и назвали помощью. И от этой помощи, собственно говоря, никто особенно ничего в Нагорном Карабахе не получил. Американцы, определенные американские ведомства, просто нашли еще одну статью финансирования своих усилий, связанных с их изучением ситуации, с их влиянием в этом регионе, которое они пытаются поддержать. И таким полноценным признанием Нагорного Карабаха, объективно говоря, данный факт не является. Это демонстрирует, может быть, определенную гибкость со стороны американцев, которые давно привыкли к своей роли в подобного рода обстоятельствах, пытаются свою тайную или официальную дипломатию приспособить к открытости своего бюджетного процесса, поэтому закладывают в бюджет вещи, которые мы в России продолжаем, к сожалению, прятать. У нас они являются достаточно развитыми, все направление. Это было одним из мотивов, по которым я, например, предложил в этом году впервые в бюджет Российской Федерации внести статью «поддержка демократического процесса и контроль за соблюдением основных демократических прав и свобод человека за рубежом». Точно такого же рода статьи существуют в бюджетах Соединенных Штатов, ФРГ, Великобритании и так далее. У нас их нет, хотя мы такой работой все равно занимаемся.

На мой взгляд, это секрет Полишинеля. Мы имеем свои ставки на выборах в соседних государствах, поддерживаем прямым или косвенным образом тех или иных политиков на постсоветском пространстве. Мы это делали, делаем и будем делать. Только мы до поры до времени как люди скромные, еще вчера боявшиеся всякого  рода обвинений, зачем-то изображаем все большим секретом. Американцы из этого тайны не делают, вот и все. То есть я думаю, что на самом деле, если рассуждать о проблеме Нагорного Карабаха, то компромисс лежит на поверхности  в прямом смысле слова.

Существует несколько районов Азербайджана, которые в Карабахе не считают продолжением Карабаха, а считают территориями, которые заняты в ходе вооруженной борьбы силами самообороны. Это и есть приз за статус Нагорного Карабаха, тот, который для Нагорного Карабаха будет приемлем. Обмен этих территорий на статус и есть содержание сделки. Всем это очевидно уже с 94-го года. Но сама сделка никак не может состояться, поскольку прежде всего Азербайджан питает иллюзии, надежды на то, что возникнет, будет некогда день и погибнет священная Троя, с нею погибнет Приам и народ копьеносца Приама. То есть когда-то возникнет некая конфигурация, в рамках которой без всякого признания независимости Нагорного Карабаха Азербайджан его себе вернет. Я такой ситуации не вижу ни сейчас, ни в будущем. Но в Азербайджане своя внутренняя политика. Там на наших глазах происходит острая политическая борьба. Признание независимости Нагорного Карабаха –  безусловно, яд для любого политического деятеля в условиях вот такой острой внутренней политической борьбы. Может быть, и пора было бы появиться какому-нибудь де Голлю в Азербайджане, который согласен был бы отказаться от своего Алжира, но пока такие де Голли не появились, тем более что между Карабахом и остальной частью территории, здесь и Армения, и Азербайджан, никакого Средиземного моря не протекает. Поэтому есть проблема, слишком затянувшаяся в своем решении.

Самое главное, я считаю, в Азербайджане есть внутреннее противоречие, связанное со страхами, которыми запугивают, в том числе и армянских политиков. А запугивают их тем, что Азербайджан, собрав деньги в результате продажи нефти и газа, создаст некую боеспособную могучую армию, или, как говорили еще несколько лет назад: купит себе наемников, и эти наемники отправятся воевать, отвоевывать обратно Нагорный Карабах. Я не думаю, что это серьезная перспектива. Во-первых, прежде всего нефтяные и газовые контракты – сами ведь достаточно хрупкая и деликатная вещь. И никакие иностранные инвестиции в Азербайджан, который готовится с кем-то воевать и собирается эти деньги использовать на реванш – они просто не придут. Капитал – довольно боязливая вещь. И когда он приходит в страну, он требует политических гарантий, гарантий от политических рисков, в том числе и от всякого рода возобновления военных действий.

Мне кажется, Алиевы при всей риторике, которая продолжается со стороны Азербайджана (она не может не продолжаться по внутренним мотивам) – они все прекрасно понимают. Поэтому никакой войны не при Гейдаре после 94-го года, не при Ильхаме скорее всего, тоже вестись не будет. То есть они понимают, что любые военные действия разрушительны для перспектив самого Азербайджана. А уж второй вопрос – получится, не получится с Карабахом. Поэтому запугивание, которое иногда, кстати, очень умных людей способно сбить с толку, способно их сбить с пути истинного – они, на мой взгляд, лишены реальных оснований. А о том факте, что умные люди поддаются подобного рода настроениям, свидетельствует политическая судьба моего друга, Президента Армении Левона Тер-Петросяна, который, как известно, позволил себе в этом вопросе сомнения, которые привели, в конце концов, к его отставке с поста Президента.

Вопрос: Какие по вашему мнению шаги стоит предпринимать по нагорно-карабахскому урегулированию? Это первый вопрос. И второй. Будет ли иметь какое-либо значение в данном процессе события в Косово?

Ответ: Начну со второго вопроса. Я считаю, что прецедент Косово будет иметь безусловное значение. Но, прежде всего для тех, кто в состоянии им воспользоваться.

В чем состоит или состоял бы прецедент Косово? Он состоял бы в том, что вопреки мнению Сербии, которое совершенно очевидно, территория автономного края Косово по решению международных посредников обретала независимый статус. К этому дело идет. Но идет долго, именно потому что прекрасно ясны последствия подобного действия. Невозможно считать борьбу косовских албанцев за свой независимый статус движением самоопределения, борьбой  за свободу, и в то же самое время борьбу армян Нагорного Карабаха считать сепаратизмом, или допустим абхазов в Абхазии считать сепаратистами. Или, допустим, сегодняшнюю ситуацию на Северном Кипре рассматривать однозначно как раскол страны в результате вмешательства со стороны Турции. Тут существует целая группа совершенно разных, кстати говоря, сторон, которые заинтересованы в использовании, если этот прецедент будет создан, косовского прецедента для решения своего давно существующего вопроса.

Я думаю, что Нагорный Карабах постарается использовать косовский прецедент для своей легитимизации в международно-правовом плане. Я, к сожалению, не уверен, что в такой степени к этому готовы Абхазия и Осетия. Мне кажется, что здесь близость России скорее является для них дополнительной сложностью, чем облегчающим моментом. Потому что в то время, как Нагорный Карабах, очевидно, будет принимать это решение самостоятельно, по крайней мере вместе с Арменией, и Россия не в силах повлиять на ситуацию, даже если бы хотела. В случае же с Абхазией и Осетией, на них будет оказываться давление с тем, чтобы Россия прежде всего задействовала все свои возможности и не допустила подобного рода деклараций со стороны данных государств. По крайней мере, я считал бы, что так и должно было бы быть сделано, но есть и в российском внешнеполитическом истэблишменте влиятельные силы, которые возражают, считают, что не нужно нам ставить все на одну доску. Я с ними спорю. Не только я, а целый ряд других экспертов, политических деятелей. Это борьба за нюансы внешнеполитического курса России на Кавказе.

Теперь, что касается дальнейших вообще шагов по нагорно-карабахскому урегулированию. До определенной степени следует признать, что Армения взяла на себя львиную долю обязанностей по переговорному процессу. Мне кажется, что данный момент суживает маневр армянской стороны, поскольку прежде существовала, как вы знаете, ситуация, при которой Нагорный Карабах сам был участником переговоров. На сегодняшний день эта позиция на время, по крайней мере, утеряна армянской стороной. Во всем же  остальном я, безусловно, уверен, что Президенту Армении, который сам прежде возглавлял Нагорный Карабах, прекрасно ясно, что решения, которые не будут соответствовать настроению в целом армянского народа, но особенно населения Нагорного Карабаха – не могут быть приняты. По опыту своего предшественника, на примере  его судьбы, я думаю, что Президент Роберт Кочарян это прекрасно понимает. Он понимает, что его вклад в достижение самоопределения Нагорного Карабаха никто не может недооценивать. Поэтому все это создает определенную паузу в нагорно-карабахских делах. Она связана, прежде всего, с внутриполитическими событиями в Азербайджане, когда не до решений стратегического характера. Максимум, на что могли пойти стороны – какие-то встречи, контакты, публичные переговоры.

Пару раз, вы знаете, такие встречи были в Варшаве, в Казани и так далее. И это максимум. Естественно, каких-то прорывов во время таких встреч быть просто не могло. Прорывы, которые, вообще говоря, в международной дипломатии принято рекламировать, в данном случае были бы основанием для серьезного ухудшения внутриполитической ситуации в Армении и в Азербайджане.

Вопрос: Есть мнение, что если Азербайджан назад не пойдет, то можно ожидать прорыв в переговорах.

Ответ: Видите ли, существуют разные редакции и разные выводы из факта одних и тех же переговоров. Я, может быть, ошибаюсь, но, насколько мне известно, обе стороны договорились о том шаге навстречу друг другу, согласно которому каждая из сторон вольна интерпретировать результаты переговоров так, как ей выгоднее. Армянская сторона устами Осканяна говорит вот так, азербайджанская сторона устами министра иностранных дел Азербайджана утверждает иное. При этом ясно, что никаких публичных документов, которые можно было бы предъявить и сказать: вот они, а все остальное –  интерпретация – таких бумаг нет. Поэтому я бы сейчас воздержался от того, чтобы подтверждать или напротив, дезавуировать выступление министра иностранных дел Армении. Он участвовал в переговорах, у него создалось такое впечатление. У азербайджанской стороны тоже создалось много всяких впечатлений, которые, я знаю, армянская сторона в приватном порядке отрицает. Поэтому все это, безусловно, внешнеполитический «пиар», а что будет после выборов – мы, я думаю, в ближайшее время увидим. И тогда можно будет легче судить о том, кто был ближе к истине.

Во всяком случае, ясно, что выборы в Азербайджане дадут победу правящей партии. При этом они будут сопровождаться и уже сопровождаются попытками оппозиции скандализировать ситуацию. Я не думаю, что в интересах армянской стороны, чтобы в Азербайджане победила оппозиция. Хотя бы потому, что она имеет гораздо более негативный послужной список в азербайджано-армянских отношениях, нежели нынешняя власть Азербайджана, при всех сложных отношениях с сегодняшним Азербайджаном у Армении.

Вопрос: На тему армяно-российских отношений вообще. Во время нашей встречи у нас было двойственное впечатление. Нам говорят от самого хорошего до иногда самого плохого. Например, мы слышали такое мнение, что с русский язык у нас чуть ли не вне закона. Это объясняется, наверное тем, тем, что люди, которые так говорят, сами никогда в Армении не были.

Ответ: Я считаю, что наши отношения отличаются стабильностью и предсказуемостью Может быть для тех, кто ждет сенсаций, они не представляют из себя почву для их произрастания. Я лично считаю это положительным. Политики вообще любят бороться другом с другом, вести политическую борьбу и так далее. Заметьте, народы наши, все равно – Армении или России – хотят не лицезреть политическую борьбу хороших с еще лучшими, а хотят стабильности. Хотят спокойной жизни, для того чтобы поднять свое благосостояние. Вот точно также и в отношениях между Россией и Арменией. Подобные стабильные отношения являются самым важным аргументом. Но иногда, в силу наших темпераментов, мы хотим большего, чем есть.

Безусловно, хотеть большего не вредно. В Армении при всем понимании наших хороших отношений, такие реплики присутствуют -  я замечаю даже по вашим вопросам. У некоторых политиков есть желание, чтобы Россия, как бы это сказать – была больше Нагорным Карабахом, чем сам Нагорный Карабах. Чтобы она заняла такую позицию. Но у России есть куча разных обязательств как у страны, которые она не может игнорировать, которые препятствуют подобному поведению.

В России, наверное, существует куча причин, по которым у нас хотели бы, чтобы Армения была более взыскательна в армяно-грузинских отношениях, по понятным причинам. В Армении этого не делают, потому что настороженно относятся к отношениям с Грузией, не хотят, чтобы армяно-грузинские отношения напоминали армяно-азербайджанские. И очень беспокоятся о коммуникациях, которые идут по территории Грузии.

Вопрос, правда, к Грузии, а не к Армении: что она делает со своей зоной транспортного коридора «север-юг». Она фактически его усложнила. И такое поведение заставляет Россию в первую очередь думать: а нужна ли России Грузия, которая вообще не выполняет своей историко-географической роли в регионе: быть коридором «север-юг»? Грузия сейчас, как вы знаете, пытается выполнять только одну функцию транспортного коридора: в западную сторону.

Понимаете, при всех замечательных отношениях к грузинскому народу, при всех сомнениях в том, что из себя представляет государство Грузия, мы в России, когда думаем о стратегии, не заинтересованы в такой Грузии, игнорирующей абсолютно очевидные наши интересы. Они могут говорить что угодно, но если они демонстративно выполняют функции коридора «запад-восток», отказываясь, препятствуя осуществлению контактов по линии «север-юг», мы более не заинтересованными в таком государстве. Это очень опасный вывод для Грузии, если его делает российская сторона, в силу разницы наших потенциалов.  У нас ведь тоже могут быть свои желания и, в конце концов, нам бы хотелось, чтобы Армения в каких-то случаях присоединилась к осуждению американской агрессии в Ираке, присоединилась к сомнениям в отношении НАТО на Кавказе. Армения же в силу своих небольших размеров по сравнению с великими державами, не может позволить такой лени. Армения думает о позиции своей диаспоры в Соединенных Штатах, может ли Армения быть во главе каких-то антиамериканских демонстраций? В силу этого там понимают, как много, с точки зрения независимости, зависит от позиции, которую занимают Соединенные Штаты и позиции, которую могла бы в этом случае отстаивать армянская община в Соединенных Штатах.

В том, что касается подобного рода наших взаимоотношений – тот уровень, который у нас сегодня есть, мне кажется очень достойным. Он может и дальше развиваться, превращаться в более высокий. Это во многом зависит уже не только от нас, но и от общей ситуации и ситуации в третьих странах.

Что касается русского языка, я на самом деле отмечаю большие усилия Армении в настоящее время для того чтобы сохранить русскоязычность Армении. Я не преувеличиваю этих усилий. В конце концов, армянское государство в степени разгосударствления даже выше, чем в других государствах. В Армении часто образование является коммерческим. И скажем,  факт существования в Армении славянского университета, которым руководит Арно Баргинян не может не радовать.

Мы, со своей стороны, закладываем в бюджет Российской Федерации определенную поддержку. Конечно, на первых порах, в период парада суверенитетов, эйфории, какие-то отдельные эпизоды присутствовали, но они уже давно преодолены, быстрее, чем в какой-либо другой стране. И памятник Чехову сносили, и русские школы закрывали – все было. Но это  прошло и очень быстро. Хотя бы по тем причинам, что, конечно, армяне могут изучать китайский или английский, но при этом я не слышал, чтобы большое число армян работало в Китае или в Соединенных Штатах,  чтобы товарооборот с этими странами требовал большого числа специалистов, которые бы его обеспечивали, говоря на родном языке. У Армении есть определенная привязка как у экономического организма к российскому рынку. У нас есть свои связи с Арменией. Это диктует необходимость русского языка, при том, что степень моноэтничности Армении даже в советские времена была наивысшей. Если я не ошибаюсь, 87% населения в советские годы в Армении были армяне. Это наивысший показатель среди всех. Я даже думаю, тот факт, что русская община была относительно немногочисленной в Армении,  скорее сыграл позитивным образом в наших взаимоотношениях. Не было никаких обид, не было того, что происходило в Казахстане, того, что происходило в Прибалтике, когда русская община рассматривалась как своего рода пятая колонна, которую надо лишить возможности влиять на внутренний вектор государства, надо ее ограничить в возможностях влияния, чтобы она не дай бог не воспрепятствовала независимому развитию, курсу на независимость бывшей союзной республики. В Армении подобного рода страхов по отношению к русской общине никогда не было.

В тоже самое время подобные вещи постоянно происходят на Украине. Такого рода страхи заставили Латвию и Эстонию отказаться от цивилизованных форм общения с русской общиной, изобретя в 21-м, в конце 20-го века практику негражданства в государствах, то есть направили развитие государственности Латвии и Эстонии по кривому пути. Как бы сегодня Латвия и Эстония не извлекали выгоды из своего членства в Европейском Союзе и в НАТО, но рано или поздно это все равно вылезет наружу. Слава богу, что в наших взаимоотношениях с Арменией такого рода раздражающих факторов не оказалось.

Вопрос:  Возможно ли соглашение о том, чтобы провести референдум, придать армянам статус двойного гражданства, граждан России?

Ответ: Соглашение, безусловно, возможно. Я всегда был принципиальным сторонником двойного гражданства, с самых первых дней существования независимых государств.

 Я считаю, что отказ от двойного гражданства в большинстве государств СНГ связан с боязнью того, что во-первых, резко уменьшится число подданных и налогоплательщиков, а во-вторых, они не в состоянии будут требовать от этих двойных граждан дисциплины и ответственности. Я думаю, что на самом деле эти страсти надуманные. В Украине, например, боялись, что добрая часть населения Украины предпочтет российское гражданство, и люди проголосуют ногами. Наверное, подобного рода страхи были и в Армении.

Надо заметить, что в первые годы Армения испытывала серьезнейшие проблемы в силу того,  что продолжался вооруженный конфликт в Азербайджане. И конечно, в тот момент политические круги, я помню мнение на этот счет Левона Тер-Петросяна были заинтересованы в инвентаризации, если так можно сказать, всего армянского населения, чтобы ни у кого не было соблазна избежать воинской повинности под предлогом двойного гражданства. Тем не менее, я считаю, что эти страхи в значительной степени преувеличены и существует возможность договориться по всем этим вопросам. Воз можно соглашение о нормах применения двойного гражданства, а сам принцип двойного гражданства является общедемократическим. И если существует у кого-то наряду с русским паспортом еще и израильский, то никто давно уже по этому поводу не падает в обморок в России, и в Израиле соответственно. Я надеюсь, что и в отношениях между Россией и Арменией возможно такое.

Как вы знаете, у нас в России принцип двойного гражданства вводился постепенно. И хотя были разные периоды, все же конституционная норма есть конституционная норма. И с этой точки зрения, если в Армении пойдут на такой шаг, я думаю, он положительно скажется на всех вопросах российско-армянских взаимоотношений.

Что же касается вообще тем, связанных с референдумом, моего к ним отношения, то я считаю, что референдум – это, безусловно, сугубо внутренний вопрос политической жизни в Армении. Поскольку я являюсь другом Армении, я так считаю и надеюсь, что меня в этом качестве признают и власти, и оппозиция в Армении, что я как тот еврей, который у входа в Манхеттен-банк продает семечки. И когда кто-то попросил его дать взаймы, он сказал: у меня с Манхеттен-банком договоренность о разделе сфер влияния: они не торгуют семечками, а я не даю кредит.

Вопрос: Вы полагает, не будет проблем, если страна будет готова подписать такое соглашение с Арменией о двойном гражданстве?

Ответ: Я думаю, что если в Армении пойдут по этому пути, то это возможно провести. Вы знаете, у нас есть некоторый синдром в администрации, в том числе связанный с тем, что у нас там в какой-то момент был большой беспорядок с гражданством, предоставлением, много злоупотреблений на этот счет, и там возник такой, я бы сказал, охранительный уклон, что мы сейчас ужесточим вопросы приобретения гражданства. Это сделали чрезмерно. И уже Президент на следующий год, после принятия третьей Государственной Думой, сейчас четвертая, закона о гражданстве – он был сам вынужден выступить и призвать к тому, чтобы все-таки какие-то вещи пересмотрели. Их пересмотрели, но не в достаточной степени. Иногда в вопросах двойного гражданства люди, отвечающие за это направление в администрации, в правительстве, не очень разбираются в содержательной стороне вопроса. Я не могу понять, как могли в свое время пойти на поводу у Туркменбаши и дать ему повод объявить о прекращении двойного гражданства в Туркмении, хотя у нас действовало соглашение с Туркменией. Мы не договорились еще с Туркменбаши, только на словах была договоренность, а он уже привел свой механизм в действие. Ему важно было, чтобы все граждане Туркмении не имели никакой форточки и отдушины, чтобы они все, в том числе и 300 тысяч русских, живущих в Туркмении, отныне и навсегда знали, что они крепостные Туркменбаши. Мы не должны были идти на этот шаг. Это была ошибка со стороны администрации и министерства иностранных дел Российской Федерации. Ну, а с Арменией у нас, слава Богу, не такие взаимоотношения, как с Туркменией. Они не в такой степени персонифицированы, в данном случае они являются стратегическими. В независимости от того, кто будет президентом России, кто будет президентом Армении, они все равно будут, эти отношения, я в этом убежден. Тут, как сказал Пастернак, дышит почва и судьба. Поэтому мне кажется, что мы готовы будем пойти на соглашение. Я уверен, что есть в Армении политические силы, в том числе и армянская община, объединенная в Союз армян России, и другие организации такого рода, которые будут настаивать, обладая определенным влиянием и возможностями, вместе с нами добьются принятия такого решения, соглашения и так далее. Даже если на первых порах власть в чем-то не будет очень торопиться идти навстречу. Но я уверен, что в этом вопросе власть не будет препятствовать.

Вопрос: А в этом вопросе Дума может быть радикальнее, чем администрация?

Ответ: Безусловно.

Вопрос: То есть, ратификация в Думе будет  проблематична?

Ответ: Дело тут не в этом. Ратификация – это вообще: документ вначале должен быть подписан, а потом ратифицирован. Если он будет подписан, он безусловно будет ратифицирован. Госдума на предшествующем этапе, не самой Думы, а депутатов Государственной Думы, как важной части политической игры, важнее. То есть депутаты как лоббисты, начали с парламентской армянско-российской комиссии, я являюсь заместителем сопредседателя комиссии по сотрудничеству Государственной Думы с Национальным Собранием Республики Армения, то есть Федерального Собрания Российской Федерации с Национальным Собранием Республики Армения. Сопредседателем с нашей стороны является Николай Иванович Рыжков, а я являюсь его заместителем. И я думаю, что и она тоже. Но для этого, конечно, вы должны в Армении решить вопрос: нужно вам это или нет. Если этот вопрос так будет решен, то дальнейшее, я думаю, вполне в наших силах.

Вопрос: Вы часто видитесь с Левоном Тер-Петросяном?

Ответ: Нет, с Левоном Тер-Петросяном я, честно говоря, давно не виделся. Не потому что я стал как-то по-другому к нему относиться. Просто я очень щепетилен в этом вопросе. Мне кажется, что такого рода событие, как уход в отставку для человека, который находится в расцвете сил и возможностей – это определенное потрясение. Он должен сам прежде всего сказать, кого он хочет видеть, кого не хочет. Я знаю, что в последнее время он активизировался несколько, он ведет себя очень взвешенно. Он, как мне кажется, не создает каких-то проблем.

Вопрос: Он стал чрезмерно взвешенным, и его практически не видно.

Ответ: Это связано с тем, что он, мне кажется, человек очень ответственный и очень любящий страну. Он не хотел бы, чтобы его имя использовалось в политических целях, сталкивали его с Робертом Кочаряном. Он очень дисциплинированный человек, при том, что он интеллектуал, безусловно. Я думаю, что это обстоятельство играет здесь роль. Отсутствие наших встреч не влияет, скажем, на мое к нему уважение, отношение и все остальное. Думаю, что тогда, когда был этот внутренний кризис в армянском общенациональном движении, он поддался определенному давлению. Я летом с ним виделся, летом того года, когда все это происходило. Это было в 97-м году. И я помню, как он в общем сомневался в том, что нужно ему менять  каким-то образом курс в карабахском урегулировании. Я знаю, что некоторые люди ему советовали ему пойти по тому пути, по какому он в конце концов и пошел. Это было, к сожалению, и с нашей стороны проявлено, такое давление на Президента Армении. В тот момент в нашем министерстве иностранных дел были люди, которые считали, что договоренность должна быть любой ценой. Сейчас они пишут книги и рассказывают о своем высоком международном авторитете. Но если человек пользуется высоким международным авторитетом, это не означает, что он застрахован от ошибок. Я бы предпочел Евгения Максимовича Примакова не слышать вообще. Его своеобразным образом понимают. Когда речь идет о Ближнем Востоке, о положении в мире, я с удовольствием читаю, как пишет Евгений Максимович Примаков. Но когда он рассуждает о конфликтах в Нагорном Карабахе, в Абхазии, в Осетии, о том, что надо и не надо – все равно, что он высказывает личное мнение, он публичный деятель, и я считаю, надо быть осторожнее. Ну а так, раз человек считает, что он застрахован собственным авторитетом от глупости, неспособности и отсутствия авторитета у других, то ему верят сразу на все сто, по всем вопросам. Я прошел как политик в этом отношении период становления, когда я сотрудничал с Гавриилом Харитоновичем Поповым. Я абсолютно и до сих пор уважаю Гавриила Харитоновича как выдающегося политолога, эксперта, человека, произведениями которого – статьями, работами – можно зачитываться, когда он об истории, о каких-то внутренних проблемах рассуждает. Только в одном вопросе никогда нельзя верить Гавриилу Харитоновичу Попову: когда он рассуждает о своих собственных действиях. Никогда этого нельзя делать. Гавриил Харитонович Попов вопиюще необъективен в отношении себя самого. Дело прошлое, но летом 97-го года, когда я встречался с Президентом Армении по его приглашению, во время официального визита. В ходе этого визита, как вы знаете, был подписан договор России и Армении. Он мне говорил о том, что он не понимает, почему, когда мы выяснили мотивы Армении, ее поведение. Ельцин понимает. А когда он говорит об этом же с министром иностранных дел Российской Федерации Примаковым, тот ему говорит: нет, поверьте, я понимаю, но вам нужно договариваться. Если вы сейчас договоритесь с Азербайджаном, то Азербайджан заработает на нефти, после этого купит 100 тысяч, 200 тысяч наемников, ситуация изменится, и вы утратите то, что с таким большим трудом завоевывали. Вам нужно любой ценой сейчас воспользоваться моментом, чтобы урегулировать нагорно-карабахский конфликт и пойти на компромисс. Мне даже сказал Левон Тер-Петросян, что он приводил контраргументацию. Он говорил о том, что если мы сейчас урегулируем – зачем вам, России, чтобы мы так торопились в урегулировании конфликтов на Кавказе? Вы что, сегодня в таком положении, когда вы способны конкурировать по уровню и масштабу с иностранными инвестициями в регион? Вот представьте себе, что все конфликты урегулированы на Кавказе, все решено, и в Грузии, и в Абхазии, в Осетии, в Карабахе и так далее. Что является прямым следствием этого? Усиление экономической активности. Приходят инвесторы. Начинают входить в экономику других стран. Россия в состоянии по уровню своих инвестиций конкурировать с Западом в настоящий момент? Нет. Может быть, завтра ситуация изменится. Конфликты являются сдерживающим фактором с точки зрения корыстных российских интересов. Они препятствуют широким инвестициям в регион, сохраняют сегодняшнее влияние. Из конфликтов, которые в советские времена способствовали падению советского влияния в регионе, они превратились в конфликты, которые благодаря своей консервации, содействуют сохранению российского влияния. Видите, я говорю откровенные вещи. Это в данном случае говорю не я, это говорил Левон Тер-Петросян российским собеседникам в 97-м году, и мне он об этом рассказывал. Не я выдумал эту идею. На что Ельцин соглашался, а Примаков ему рассказывал о том, что нужно вот к пятому числу месяца подписать договор с Азербайджаном. В конце концов, по каким-то внутренним причинам, вы знаете, что сначала была опубликована злосчастная статья, в сентябре, да? В сентябре-октябре начало это раскручиваться. И ныне в кавказских делах остается важным авторитетное утверждение Евгения Максимовича Примакова, который рассказывает, что нужно для Абхазии, что нужно для Осетии, что нужно для России, самое главное. При Козыреве, во всех отношениях внешнеполитическом кретине, мы удерживали позиции по недележу Каспия, а при мудром Примакове слили эти позиции, Каспий поделили и началось там развитие бизнеса – зачем?

Реплика журналиста: - Нефтяные кампании надавили.

- Примаков уже в возрасте. И хотел бы повторить пример Киссинджера, который все получил, все уладил, все решил и после этого получил Нобелевскую премию мира. Все, спасибо вам.

Крымский "Прорыв" отметит освобождение Киева

05.11.2005, Регнум

5 октября активисты Крымского молодежного объединения "Прорыв" выехали двумя автобусами в Киев. Союз православных граждан Украины (СПГУ), организация "Прорыв" и Прогрессивная социалистическая партия Украины (ПСПУ) независимо друг от друга заявили о своем намерении принять участие в праздновании 62-й годовщины освобождения города-героя Киева от немецко-фашистских захватчиков, сообщается в СМИ. Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM председатель Союза православных граждан Украины Валерий Кауров, в ходе манифестаций, организуемых ПСПУ, СПГУ и "Прорывом", будут демонстративно растоптаны бандеровские флаги у памятника воину-освободителю генералу Ватутину, убитому УПА.

"Мы предполагаем участие в акции около 7 тысяч наших сторонников, - заявил Кауров. - Акция начнется в 10 часов утра, шествие пройдет от Бессарабской площади до майдана и памятника Ватутину. Мы понимаем, что возможны столкновения, так как ежегодно в этот день бандеровцы оскверняют памятник генералу Ватутину. Больше мы им не позволим надругаться над нашей историей", - заявил Валерий Кауров.

По мнению российского политолога Константина Затулина, новые украинские власти выбрали два принципиальных направления: это реабилитация украинской повстанческой армии (УПА) и насаждение отдельной от Москвы православной церкви, которая через какое-то время подпадет под влияние униатов и католичества. "Вот эти два обстоятельства, - говорит Затулин, - и вызвали возмущение патриотической части украинских политических сил, которые ярко демонстрируют свою способность сопротивляться".

Как заявил корреспонденту ИА REGNUM председатель Крымского молодежного объединения "Прорыв" Алексей Добычин, несмотря на преследования со стороны властей, активистов "Прорыва" уже невозможно остановить в стремлении отстоять свое отечество и Православную веру. "В то время, когда Россия и мир отмечают 60-летие Великой Победы, в Киеве пытаются насадить новое отношение к прошлому, снова и снова переписать историю, - говорит Добычин. - Кто бы что ни говорил, а ОУН-УПА боролись против Красной Армии на стороне нацистов. Ведь не гитлеровцы убили освободителя Киева генерала Ватутина, а бандеровцы. Разведчика Николая Кузнецова, благодаря которому была сорвана операция "Цитадель", убили тоже не гитлеровцы, а бандеровцы. И не нацисты убили Киевского митрополита Антония и сотни украинских священников, а бандеровцы. В кругах, близких к Ющенко, многие умиляются при виде седых дедушек в форме УПА, но так ли уж умилительны были в годы войны и после нее эти так называемые борцы за свободу, когда зверски расправлялись со своими же соотечественниками? Они до сих пор продолжают совершать акции вандализма над памятниками героям-освободителям, а в интервью журналистам и по сей день не скрывают своей ненависти к согражданам, от которых требуют своей реабилитации. Настораживает тот факт, что сразу после своего прихода к власти Виктор Ющенко искусственно поднял проблему примирения ветеранов УПА и Красной Армии. Это кощунственно пытались приурочить к 60-летию Победы, а по центральным государственным телеканалам и сейчас рассказывается о том, какой заботой окружены на местах бывшие ОУНовцы. Рано или поздно этот конфликт должен был сдетонировать, что теперь и происходит", - заявил лидер Крымского молодежного объединения "Прорыв".

К.Затулин: «Ситуация в Азербайджане отличается от украинской»

07.11.2005, Росбалт

Ситуация после выборов в Азербайджане в корне отличается от украинской. Об этом заявил в понедельник в интервью «Росбалту» депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

«Сомнений в том, что правящая партия одержит победу, ни у кого из политических экспертов накануне выборов не было, — отметил Затулин. — Именно этим объясняется стратегия оппозиции, которая пыталась скандализировать ситуацию, чтобы вызвать власть на ответные шаги и спровоцировать кровопролитие, после чего обвинить Алиева во всех смертных грехах и, заручившись поддержкой Запада, попытаться развязать нечто похожее на «оранжевую революцию».

Затулин считает, что эти планы азербайджанских оппозиционеров, скорее всего, не увенчаются успехом. «Конечно, Соединенным Штатам импонирует присутствие оппозиции в парламенте, ведь это позволило бы «держать на крючке» Ильхама Алиева и проводить какие-то нужные им решения, — подчеркнул депутат. — Тем не менее, если встанет вопрос о выборе: или Алиев, или дестабилизация и революция — США, безусловно, выберут Алиева. Азербайджан для американцев слишком важен, он играет ключевую роль в их попытках прибрать к рукам нефть Каспия и выйти дальше в Среднюю Азию. В этом заключается принципиальное отличие азербайджанской ситуации от украинской».

Напомним, парламентские выборы в Азербайджане прошли в минувшее воскресенье. Согласно данным Центризбиркома, после обработки 85% протоколов в 63-х округах лидируют представители правящей партии «Йени Азербайджан». У оппозиции, по предварительным данным, менее 10-ти мест из 125-ти.

НАТО, или все-таки не надо?

07.11.05,  from-Ua.com

Семен Столбенко

Народный выбор, на который так долго упирали, борясь за власть, «оранжевые», в вопросе о вступлении Украины в НАТО может сыграть с ними…злую шутку. Это как раз тот случай, когда выражение мнения широких масс идеологам интеграции в Североатлантический Альянс крайне невыгодно. Парадокс «народной власти», так сказать. Ведь большинство пока не поддерживает эту инициативу нынешней украинской власти.

И все-таки референдум

С подачи СДПУ (о) в Украине началась подготовка к проведению всеукраинского референдума, на который планируется вынести два вопроса: нужно ли Украине вступать в НАТО и нужно ли Украине присоединиться к ЕЭП. Во всех регионах уже создано 53 инициативные группы, которые займутся сбором трех миллионов подписей, необходимых для назначения референдума. В них вошло 2 436 человек. По словам лидера СДПУ (о) Виктора Медведчука, если будет соблюдена процедура подготовки референдума, то его можно будет провести уже в мае-июне 2006 года.

Результаты социологических исследований позволяют предсказать, что большинство украинцев не поддержит идею членства Украины в НАТО. Тем не менее, именно этому гипотетическому вступлению немало времени посвятили в последнее время Президент, премьер-министр, министр обороны и прочие власти предержащие. Тем более что руководство этой военно-политической организации сейчас благосклонно похлопывает их по плечу. А визит нескольких руководителей альянса и министра обороны США и вовсе можно рассматривать как призывы к активным действиям.

Скажем, генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер благосклонно отметил, что его «поразила четкость стратегического курса Украины на евроатлантическую интеграцию», провозглашенная Президентом. Также, по его словам, Украине предстоит поработать над тем, чтобы «исправить негативное восприятие НАТО некоторыми гражданами».

Именно этот «негативный имидж» стараются упорно не замечать вышеупомянутые руководители страны. Весь евроинтеграционный задор сильно угас после холодного душа, организованного еврочиновниками, давшими понять, что в ЕС Украину приглашать не собираются еще энное количество лет. Такие же неутешительные прогнозы и с ВТО, куда Украина попыталась протиснуться впереди России. И только в НАТО Украину пока еще обнадеживают.

Один из лидеров партии «Единая Россия» Константин Затулин по этому поводу отметил, что «понятно, чего хочет НАТО от Украины. Однако непонятно, чего хочет Украина от НАТО?». По его словам, вступление в альянс скандализирует и без того проблематичные отношения официального Киева с восточным соседом. Россия же, в свою очередь, будет вынуждена пересмотреть оборонную доктрину.

Есть мнение…

Если у Президента и правительства нет сомнений насчет Североатлантического, то в парламенте на этот счет существует совершенно другое мнение. Вскоре после того, как натовские представители покинули Украину, депутаты возьми и провали ратификацию меморандума между Украиной и НАТО об использовании транспортной авиации. Так что не видать теперь Альянсу наших «Русланов», как минимум, до весны.

Поведение Рады понятно: там довольно сильны политические силы, активно сопротивляющиеся натоинтеграционной политике. Как свидетельствует опрос, проведенный редакцией From-UA, идея проведения всеукраинского референдума у этих политических сил находит понимание.

Безусловно, «за» высказываются коммунисты, одни из самых давних и последовательных противников идеи расширения НАТО на постсоветском пространстве. Так, народный депутат Леонид Грач, отметив, что он «редко солидаризируется с Виктором Владимировичем», заявил, что его «идея провести референдум заслуживает поддержки».

«По сути это определение внешнего курса развития государства, – пояснил Леонид Иванович. – В конце концов надо закончить это расстрижество, которое происходит в высших эшелонах власти, или, по-другому, геополитическое косоглазие: когда надо газ, люблю Россию, как только пригрело, буду любить Буша и НАТО, вместе взятые».

«Вопрос вступления Украины в НАТО обязательно должен решаться через референдум», - категорично отрубил один из лидеров Соцпартии Иосиф Винский. Однако он прогнозирует, что поскольку «меньше 50% людей хотят туда вступать, инициаторы вступления выносить этот вопрос на референдум не будут».

Отдельное мнение – у лидера прогрессивных социалистов Натальи Витренко. Она считает, что «Виктор Медведчук из добрых побуждений забыл, что референдум в Украине по вопросам членства в НАТО уже был и его никто не отменял. В Акте провозглашения независимости черным по белому написано: на основе Декларации о государственном суверенитете Украины провозглашаем Украину независимым государством. То есть Декларация – это основа Акта. И она была поддержана референдумом. А в Декларации написано черным по белому, что Украина – внеблоковая страна. И в последней строке Декларации – что она является основой нового союзного договора».

«Новый референдум не нужен, – резюмирует Наталья Михайловна. – Высшую юридическую силу имеет референдум 1991 года. Нужно просто выполнить волю народа: войти в союз с Россией и Беларусью и никакого НАТО».

Более взвешенно к предложенной социал-демократами идее отнесся народный депутат Степан Гавриш. По его словам, «имея евроинтеграционные намерения, мы должны прекрасно понимать, что одним из фильтров вступления в Евросоюз является именно НАТО. Но стоит ли это делать именно таким образом и не стоит ли поддержать эту дискуссию на уровне плебисцитов? Думаю, что нужно привлечь внимание к инициативе СДПУ (о). Постановка вопроса социал-демократами – это призыв к дискуссии, к «круглому столу». Не нужно прятать голову в песок, потому что он может оказаться бетоном».

«На встрече нашего министра обороны с коллегой из США Д. Рамсфельдом, состоявшейся недавно, было заявлено, что Украина может вступить в НАТО уже в 2008 году, – напомнил Степан Богданович. – Эти заявления выглядят как такие, которые не ориентированы на возможности Украины. И это может выглядеть скорее провокационно, чем реально. Тем более что в украинской армии не проведена ни одна реформа, на которую можно было бы опереться, чтобы ввести стандарты НАТО. Не является ли это лишь политическим желанием определенной политической группы в Украине?»

Также С. Гавриш подчеркнул, что «не стоит забывать, что военно-промышленный комплекс, который работает сегодня не в стандартах НАТО, дает весомый прирост ВВП. По расчетам экспертов, этот прирост может составить 20%. В условиях нынешнего падения ВВП, этим пренебрегать нельзя».

Конкуренты или союзники?

Интересно также отметить, что схожую идею о референдуме подавал и лидер Партии регионов Виктор Янукович. На своем брифинге 18 октября он, помимо прочих вопросов, остановился и на проблеме вступления в НАТО. «На этот вопрос может ответить только украинский народ», – сказал Виктор Федорович. По его мнению, вопрос о вступлении в НАТО не должен ставиться до проведения референдума. В то же время он подчеркнул, что на сегодняшний день для Украины приоритетными задачами являются решение экономических проблем и поднятие уровня жизни населения.

Таким образом, получается, что Партия регионов как бы уходит от вопроса, а СДПУ (о) ставит его ребром. Учитывая последовавшие за словами В. Януковича о приоритетных задачах заявления украинской власти о неизбежности вступления Украины в НАТО, действия социал-демократов выглядят более последовательными. А «регионалы» вполне могут оказаться их союзниками в этом вопросе.

Например, член фракции Партии регионов Людмила Кириченко полагает, что «идея референдума по поводу вступления Украины в НАТО уже давно созрела в обществе» и «проводить референдум обязательно надо». Она также не преминула напомнить, что Швеция и Италия не являются членами НАТО и «живут очень хорошо».

В том, что референдум относительно НАТО необходим, не сомневается и один из лидеров «Трудовой Украины» Александра Кужель. «Принятие решений по НАТО является незаконным, потому что они противоречат Конституции, – считает она. – Только референдум может позволить Президенту и министру обороны вести переговоры о вступлении страны в НАТО. Не раньше».

Двоякую позицию занял лидер партии «Новая демократия» Евгений Кушнарев. По его словам, Украине в НАТО делать нечего, поскольку «эта организация уже во многом себя изжила, она объективно находится в состоянии кризиса. Членство в НАТО уже давно не является гарантией от конфликтов между странами-участницами блока – есть прецедент Греции и Турции. Массовые выступления в Европе против военной операции США в Ираке поставили вопрос о целесообразности пребывания в НАТО перед многими странами».

«Так что ни в военно-стратегическом, ни в политическом отношении вступление в полумертвую организацию нам ничего не даст, - подчеркивает Евгений Петрович, - зато окончательно испортит отношения с Россией и уничтожит отечественный военно-промышленный комплекс. Сегодня Европа вслух говорит о необходимости создания собственной, европейской системы коллективной безопасности. Вот в создании такой системы мы и должны принять самое активное участие вместе с Россией. А вступать в НАТО – это консервировать свое отставание, в том числе и в понимании геополитических процессов».

Однако при этом Е. Кушнарев подверг яростной критике идею социал-демократов, отметив, что «инициатива немедленного проведения референдума опасна и безответственна. Эту инициативу можно рассматривать только сквозь призму наступающих выборов – как предвыборную пиар-акцию. Нужно сначала вывести страну из кризиса, а затем, в условиях стабильного общества, можно было бы вернуться к этой теме». Правда, в одном из своих комментариев он высказал мнение, что «на территории Украины проживает около 20 миллионов русскоязычных украинцев, и они не позволят Украине вступить в НАТО и разместить на ее территории ракеты США, нацеленные на Россию».

Таким образом, при всем своем негативном отношении к НАТО, лидер «Новой демократии» испытывает острую неприязнь к идее теперь уже конкурентов по грядущей предвыборной гонке. Закрадывается подозрение, что столь нелицеприятного мнения в адрес идеи о референдуме у Евгения Петровича не было бы, будь эта идея предложена чуть раньше теперешним его соратником по блоку Виктором Федоровичем. Или даже им самим…

Под конец логичней всего привести мнение лидера Общественного Форума «Объединим Украину» Леонида Кравчука, который в дискуссии между различными оппозиционными силами мог бы выступить компромиссной фигурой. Тем более что Е. Кушнарев входит в руководство этого форума.

«Мы поддерживаем такой подход, и поддерживаем потому, что против того, чтобы кто-то лично решал такие общенациональные, государственные вопросы, даже парламент, – заявил Л. Кравчук. – Единым источником власти в стране является именно народ. Поэтому, когда нет однозначного ответа на определенный вопрос, надо знать, что хочет в данном случае народ. В частности, хочет ли он в НАТО или не хочет».

Леонид Макарович также не преминул напомнить, что в ряде стран Западной Европы «относительно вступления в Европейский Союз они определялись на референдумах. Например, Италия проводит референдумы постоянно, и для нее этот подход знаковый».

«По нашим данным, большинство народа не поддерживает вступление Украины в НАТО. Но Президент между тем считает, что украинский народ намеревается поддерживать вступление в альянс. Таким образом, одни говорят, что народ поддерживает, другие говорят, что народ не поддерживает. Однозначно прояснить ситуацию может только референдум», – подытожил Л. Кравчук.

Как бы там ни было, а работа над сбором трех миллионов подписей за проведение референдума уже начата. Учитывая, что все то же общественное мнение сейчас явно не на стороне НАТО, собрать их – дело техники. А вот дальше уже – слово за Президентом, которому эти подписи сейчас совсем некстати.

К.Затулин: «Алиев может справиться с деструктивными выходками оппозиции»

07.11.2005, РИА Новости

В Азербайджане вряд ли произойдет смена власти подобно тому, как это было в Грузии или на Украине. Такое мнение высказал в интервью РИА Новости в пятницу директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

По его словам, события, "аналогичные тем, которые произошли в Грузии и на Украине, в Азербайджане вряд ли произойдут".

"Во-первых, потому что, внешние силы, а это прежде всего Запад и Соединенные Штаты, которые были заинтересованы в смене политических элит в Грузии, на Украине, вряд ли заинтересованы, в том чтобы в Азербайджане рискнуть стабильностью этого государства", - считает политолог.

"Азербайджан, обладающий запасами нефти и газа, слишком важен для США, поэтому если вопрос станет ребром - стабильность в Азербайджане вместе с Алиевым или нестабильность и приход новых сил, ответ американцев будет очень осторожный и это уже продемонстрировано. США не заинтересованы в дестабилизации в Азербайджане", - полагает Затулин.

По его мнению, "Запад был бы не против, если бы оппозиция была бы представлена шире в парламенте". "Это предоставило бы Соединенным Штатам возможность более жестко держать под контролем азербайджанскую власть и президента Ильхама Алиева и требовать от него более прозападного, проамериканского курса", - считает депутат.

"Единственное, что может серьезно повлиять на последующие после выборов события, - это масштабная дестабилизация, что возможно только в случае крупных столкновений", - отметил он.

"В Азербайджане были попытки переворотов в прошлом, и удавшиеся и неудавшиеся, и они являются своего рода прививкой от повторений подобных революций, переворотов в настоящий момент. А сам Алиев уже освоил рычаги власти и рычаги управления, и в состоянии справиться со всякого рода деструктивными выходками со стороны оппозиции", - подчеркнул Затулин.

В целом, по его словам, итоги выборов "ожидаемые, они предсказывались наблюдателями". "Эти итоги представляют достаточно прочную основу властям, чтобы не прибегать к крайним мерам", - сказал политолог.

"Сегодняшняя ситуация в Азербайджане - это стабильность, которая одних больше, других меньше, но в принципе всех, кроме оппозиции устраивает, и извне, и изнутри", - заключил директор Института стран СНГ.

РАО ЕЭС оставило Молдавию без света

10.11. 2005, «Ведомости»

Анна Николаева, Василий Кашин, Александра Петрачкова

 Россия приняла беспрецедентные экономические меры по отношению к Молдавии. Вчера РАО ЕЭС прекратило поставки электроэнергии в республику, объяснив свое решение отказом молдаван платить по новым тарифам.

РАО “ЕЭС России” принадлежит 100% акций Молдавской ГРЭС в Приднестровье, которая вчера прекратила поставлять электроэнергию в республику. Свое решение на станции объяснили отказом молдаван платить по новым тарифам — 4,08 цента за 1 кВт ч вместо 3,05 цента за 1 кВт ч. “Станции нужно продавать электроэнергию хотя бы с минимальной рентабельностью, чтобы вкладывать в ремонт и модернизацию мощностей”, — заявила “Ведомостям” представитель РАО ЕЭС Татьяна Миляева. Гендиректор ГРЭС Сергей Сысков объяснил повышение цен на электричество “ростом цен на природный газ с $57 до $86 за 1000 куб. м”, передает “Прайм-ТАСС”. Доля электроэнергии, поставляемой Молдавской ГРЭС, в общем энергопотреблении республики составляет 54%.

Официальные власти республики отключение электроэнергии пока не комментируют. “В настоящее время я не располагаю информацией об отключении”, — заявила “Ведомостям” пресс-секретарь компартии Молдавии Наталья Вишану. Директор Института стран СНГ Константин Затулин отмечает, что поскольку Молдова демонстрирует прозападную позицию, то российские компании вправе вести себя так, как считают нужным.

Отношения России и Молдавии обострились после парламентских выборов в республике в марте 2005 г. Тогда победу одержала правящая компартия, которая получила возможность переизбрать на пост президента страны своего лидера Владимира Воронина. Кремль делал ставку на его конкурента Серафима Урекяну, за которого и агитировали российские СМИ. Молдавские власти выслали из страны больше сотни российских наблюдателей. В ответ Госдума призвала правительство ввести визы для молдаван и экономические санкции против их страны. А спустя неделю после выборов в аэропорту Кишинева был задержан советник председателя правления РАО по внешнеэкономическим связям Валерий Пасат, курировавший проекты компании в Болгарии и Молдавии. Прокуратура республики обвинила его в организации хищений госимущества.

Политической пикировкой стороны не ограничились. Летом “Газэкспорт” повысил цену на газ, поставляемый Молдавии, на 5,6% — с $71 до $75 за 1000 куб. м. А заместитель председателя правления “Газпрома” Александр Рязанов заявил, что с начала 2006 г. молдаван ожидает очередное повышение тарифов. Весной Россия приостановила импорт из Молдавии мясной и растениеводческой продукции. А в начале сентября Федеральная таможенная служба на два месяца приостановила выдачу акцизных марок экспортерам молдавских вин.

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский убежден, что со стороны Воронина “ведется необъяснимо агрессивная политика в отношении России”. Единственный выход, по мнению политолога, — “полная монетизация наших отношений с Молдавией”, что и демонстрирует Россия.

РАО ЕЭС прекратило поставки электроэнергии в Молдавию в связи с отказом молдаван платить по новым тарифам

10.11.2005, «Ведомости»

Россия приняла беспрецедентные экономические меры по отношению к Молдавии. Вчера РАО ЕЭС прекратило поставки электроэнергии в республику, объяснив свое решение отказом молдаван платить по новым тарифам, сообщают "Ведомости".

РАО 'ЕЭС России' принадлежит 100% акций Молдавской ГРЭС в Приднестровье, которая вчера прекратила поставлять электроэнергию в республику. Свое решение на станции объяснили отказом молдаван платить по новым тарифам - 4,08 цента за 1 кВт ч вместо 3,05 цента за 1 кВт ч. 'Станции нужно продавать электроэнергию хотя бы с минимальной рентабельностью, чтобы вкладывать в ремонт и модернизацию мощностей', - заявила 'Ведомостям' представитель РАО ЕЭС Татьяна Миляева. Гендиректор ГРЭС Сергей Сысков объяснил повышение цен на электричество 'ростом цен на природный газ с $57 до $86 за 1000 куб. м'. Доля электроэнергии, поставляемой Молдавской ГРЭС, в общем энергопотреблении республики составляет 54%.

Официальные власти республики отключение электроэнергии пока не комментируют. 'В настоящее время я не располагаю информацией об отключении', - заявила 'Ведомостям' пресс-секретарь компартии Молдавии Наталья Вишану. Директор Института стран СНГ Константин Затулин отмечает, что поскольку Молдова демонстрирует прозападную позицию, то российские компании вправе вести себя так, как считают нужным.

Отношения России и Молдавии обострились после парламентских выборов в республике в марте 2005 г. Тогда победу одержала правящая компартия, которая получила возможность переизбрать на пост президента страны своего лидера Владимира Воронина. Кремль делал ставку на его конкурента Серафима Урекяну, за которого и агитировали российские СМИ. Молдавские власти выслали из страны больше сотни российских наблюдателей. В ответ Госдума призвала правительство ввести визы для молдаван и экономические санкции против их страны. А спустя неделю после выборов в аэропорту Кишинева был задержан советник председателя правления РАО по внешнеэкономическим связям Валерий Пасат, курировавший проекты компании в Болгарии и Молдавии. Прокуратура республики обвинила его в организации хищений госимущества.

Политической пикировкой стороны не ограничились. Летом 'Газэкспорт' повысил цену на газ, поставляемый Молдавии, на 5,6% - с $71 до $75 за 1000 куб. м. А заместитель председателя правления 'Газпрома' Александр Рязанов заявил, что с начала 2006 г. молдаван ожидает очередное повышение тарифов. Весной Россия приостановила импорт из Молдавии мясной и растениеводческой продукции. А в начале сентября Федеральная таможенная служба на два месяца приостановила выдачу акцизных марок экспортерам молдавских вин.

Бывшие советские республики объединяются без Украины

10.11.05, «Корреспондент»

В 2006 году страны Евразийского экономического сообщества (организации, в которую входят Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан) намерены перейти от зоны свободной торговли к таможенному союзу с единой внешней границей.

"Товары, произведенные в странах ЕврАзЭС, пересекают внутренние границы без ввозных пошлин, а в рамках таможенного союза будет создана общая внешняя таможенная граница, через которую будут пропускаться товары, произведенные в третьих странах", - заявил на встрече с журналистами в Москве генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота, добавив, что внутренние границы ЕврАзЭС должны стать прозрачными.

По его словам, самой сложной задачей в вопросе создании таможенного союза является учреждение наднационального органа, который будет регулировать таможенную политику ЕВрАзЭС. "С точки зрения политики и экономики, это самая сложная задача - создать регулирующий орган среди стран, долгое время выстраивавших свой суверенитет".

Также Рапота высказал мнение, что необходимо облегчить процедуру пересечения границы - для этого необходимо установить на таможенных постах рентгеновские аппараты, которые будут определять не только количество, но и состав перевозимого товара. "Тогда машины с грузом будут тратить на пересечение границы минуты, а не часы, как это происходит сейчас", - сказал Рапота, отметив, что аппараты стоят дорого.

Генеральный секретарь ЕврАзЭС предложил ввести некоторые административные меры по упрощению процедуры - предварительное уведомление таможенных служб друг друга о перевозимом товаре. "Однако это требует огромных затрат на создание системы информатики и других мер", - отметил он.

Григорий Рапота, как отмечает ИА Росбалт, также заявил, что у стран ЕврАзЭС уже существует комплексная программа развития внешней границы - в ее обсуждении участвуют пограничные таможенные санитарные и другие службы ЕврАзЭС.

Кроме того, генсек сообщил, что регулирующий орган будет самофинансируемым и в связи с этим появится возможность создать общий бюджет, который пойдет на развитие экономик членов ЕврАзЭС. "Однако вопрос формирования этого бюджета пока находится в стадии дискуссии", - пояснил Рапота, отвечая на вопрос "Росбалта". Он сообщил, что сейчас ЕврАзЭС создает свой банк который, скорее всего, будет носить название "Евразийский банк развития". Его учредителями являются Россия и Казахстан, но Рапота не исключил возможности присоединения к их числу других участников сообщества. Первичный капитал банка, который откроется до конца года, составляет 1,5 млрд долларов.

Генеральный секретарь организации одобрительно высказался по поводу объединения с Организацией центральноазиатского сотрудничества и заявил что эти две структуры схожи по всем целям и по составу участников. "Объединение усилий делает интеграционные процессы более динамичными и предметными", - сказал Григорий Рапота.

"ЕЭП и ЕврАзЭС - едины"

Замгенсекретаря Евразийского экономического сообщества Серик Примбетов не исключает в будущем интеграции ЕврАзЭС и Единого экономического пространства в единое объединение. "Я полагаю, такой вариант развития интеграционных процессов вполне вероятен", - сказал Примбетов.

По его словам, цели и задачи ЕврАзЭС и ЕЭП "практически идентичны": создание общего рынка или единого экономического пространства. "Что касается общих перспектив интеграции на постсоветском пространстве, то я не исключаю того, что в случае успешного решения проблем и задач ЕврАзЭС Сообщество станет притягательным и для других стран. В этом отношении можно сослаться на пример Европейского союза", - сказал он.

Кроме того, замгенсека ЕврАзЭС отметил, что Казахстану было бы выгодным присоединение Украины к Сообществу. "Я и сейчас могу сказать, что экономическое сотрудничество с Украиной было бы в наших взаимных интересах, будь то в рамках ЕврАзЭС или ЕЭП", - сказал он. Вместе с тем, он добавил, что "вхождение Украины в состав ЕврАзЭС сейчас, действительно, можно рассматривать чисто гипотетически".

Ранее директор Института стран СНГ Константин Затулин высказал мнение, что без участия Украины в Едином экономическом пространстве этот проект теряет всякий смысл. По его словам, без участия Украины в ЕЭП это сообщество теряет всякий смысл.  "Ведь все остальные государства сотрудничают и в рамках ЕврАзЭС", - подчеркнул директор Института стран СНГ.

ЕврАзЭС

Евразийское экономическое сообщество - международная экономическая организация, наделенная функциями, связанными с формированием общих внешних таможенных границ входящих в нее стран-основателей (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан), выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другими составляющими функционирования общего рынка.

ЕврАзЭС создано для эффективного продвижения процесса формирования государствами-участниками Таможенного союза Единого экономического пространства, координации их подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.

В настоящее время Украина сотрудничает со странами бывшего СССР в рамках СНГ (Содружество Независимых Государств, членом которого Киев не является, однако имеет статус участника), а также пытается формировать основанный при экс-президенте Леониде Кучме ЕЭП - политико-экономический союз с общей таможенной зоной, единой валютой и наднациональным органом, принимающим решения за своих членов, и где Россия, согласно договору, получает большинство голосов.

Украинские обозреватели полагают, что соглашение о формировании ЕЭП не соответствует Основному закону страны. Новая украинская власть стала объектом резкой критики не только украинских, но и европейских экспертов за то, что предвыборные обещания кардинально расходятся с нынешними заявлениями политиков. Текст договора о формировании ЕЭП доступен на сайте Верховной Рады Украины (на украинском языке).

Украина роет траншею вокруг России чтобы бороться с нарушителями границы

11 ноября 2005, «Комсомольская правда»

Светлана Шекера, Елена Матчина

Россиян и украинцев теперь отделяет не только граница, но и аккуратненькая траншея  - метр глубиной и столько же шириной. Таким необычным способом украинские пограничники решили бороться с контрабандистами, которые шныряют между соседними странами когда захотят.

 Начать решили с участка между Харьковом и Белгородом. Уж очень много здесь нарушителей. Предприимчивые торговцы скупают товары на харьковских рынках и нелегально везут их в Белгородскую область, где продают дороже.

 Жители же Белгорода считают, что этот ров еще обострит и без того натянутые отношения между Украиной и Россией. Из ближайших сел народ очень активно катается за границу - у кого-то родственники, у кого-то дела, у кого-то покупки.

 - Неужели вы думаете, что люди объезжают КПП из-за хорошей жизни. Если тащиться через Журавку (село, где стоит КПП. - Ред.) - это какой же крюк делать, - заявил нам один автомобилист. - Терпеть вряд ли будем - наймем два «КамАЗа» земли и сделаем перешеек.

 - Это не первая подобная акция Украины, - рассказали жительницы Журавки Валентина Коваленко и Мария Путянина. - Не так давно их погранцы натягивали цепи на КПП, чтобы автомобили не прорывались через границу с российской стороны. Теперь яму какую-то придумали. А ведь есть села, где граница огороды режет пополам. Их что, тоже перекапывать будут?

- Огороды никто не тронет, - считают российские пограничники. - Вообще этот ров должен будет пройти только по украинской стороне. Пусть у себя что угодно копают, лишь бы на нашу территорию не лезли.

   ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

 Полпред президента Дмитрий КОЗАК: Стены вокруг Чечни не будет!

 «КП» уже писала, что израильские журналисты, сославшись на слова Дмитрия Козака во время его визита в Израиль, сообщили, будто Россия построит вокруг Чечни стену, чтобы отгородиться от боевиков.

 - Это наглая ложь! - возмутился вчера пресс-секретарь Козака Федор Щербаков. - Никакой стены вокруг Чечни мы возводить не собираемся. Для нас неприемлемы такие методы борьбы с терроризмом.

 Александр СТЕПАНОВ («КП» - Ростов-на-Дону»)

  ВОПРОС ДНЯ

 А вы бы между кем канаву прорыли?

 Алексей МИТРОФАНОВ, депутат Госдумы:

 - Я бы ров вдоль всей нашей границы выкопал, особенно на рубежах с азиатскими республиками, - чтобы оттуда не шла всякая муть. И минное поле там установил бы - для большей безопасности.

Александр ЕВСТРАХИН, президент Федерации хоккея Санкт-Петербурга:

 - Я бы вырыл канаву между Европой и мусульманским миром. Потому что у европейцев и людей, живущих в мусульманских странах, нет ничего общего.

 Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы:

 - Можно, конечно, возвести между Россией и ее соседями по СНГ и Великую Китайскую стену, и глубокий ров выкопать, но это, поверьте, не решит наших проблем.

 Михаил МАРГЕЛОВ, глава Комитета по международным делам Совета Федерации:

 - Выкопаете вы канаву, но это вам не поможет отгородиться от окружающих. Потому что обязательно найдется пьяный, который в нее свалится.

Сергей ВОСТРИКОВ, студент Ярославского университета им. Демидова:

 - Вырыл бы между соседями по лестничной клетке и своей квартирой. А то они весь мусоропровод загадили. Пусть лучше в канаву кидают.

 Олег ТВЕРДОВСКИЙ, защитник сборной России, звезда НХЛ:

 - Я считаю, что рвы и канавы вообще рыть не надо. Лучше мосты строить. Это куда полезнее.

 Виктор КРЕМЕНЮК, заместитель директора Института США и Канады:

 - Ров бы я вырыл между глупцами и умными людьми.

 Валерия НОВОДВОРСКАЯ, лидер «Демократического союза России»:

 - Между Лубянкой и остальной Москвой, например. Или чиновников окружила бы глубокой пропастью, наполненной водой, чтобы народу не мешали.

Арина, читательница сайта WWW.KP.RU, Кострома:

 - Между мной и свекровью. Просто надоело с ней ругаться.

К. Затулин: «На выборах в Азербайджане фальсификаций не было»

11.11.2005, «Росбалт»

На парламентских выборах в Азербайджане были нарушения, но не было фальсификации. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», заявил в пятницу на пресс-конференции в Москве директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

«Российские наблюдатели в массе поддержали итоги этих выборов. Нарушения там были, но явно не такого характера, чтобы можно было сказать, что у оппозиции украли победу», — сказал Затулин. Он сообщил, что официальных результатов азербайджанских выборов еще нет, однако уже известно, что 63 из 125 депутатских мандатов завоевала правящая партия, поддерживающая президента Ильхама Алиева. «Еще 40 мест формально заняли независимые депутаты, однако, по моему мнению, это резерв правящей партии который, я уверен, примкнет к ней в новом парламенте», — отметил Затулин.

По словам главы Института стран СНГ, оппозиция попала в парламент, однако совсем не в той мере, в какой рассчитывала. Президент Алиев продемонстрировал некую готовность к компромиссу. В частности, обещал пересмотреть результаты выборов в ряде округов. Таким образом, власти Азербайджана, как говорится, «поливают маслом», чтобы сгладить ситуацию. По мнению Затулина, технологии нынешней азербайджанской правящей элиты заключаются в том, чтобы достигать своих целей, не обостряя положение.

«Все были убеждены, что честными эти выборы не будут. Также как они не бывают честными нигде, и эти выборы — не исключение», — полагает депутат Затулин.

Константин Затулин высказал мнение, что, в отличие от Украины и Грузии, Запад и США не ставили себе задачу свергнуть власть в Азербайджане. «Запад ценит отношения с Алиевым и, хотя ему больше бы импонировала его оппозиция, Запад предпочел стабильность нестабильности»

Вместе с тем, глава Института стран СНГ заявил, что президенту Алиеву не стоит успокаиваться — миллионы азербайджанцев ищут работу в России, что не является очень хорошей характеристикой для страны, переживающей нефтяной и газовый бум.

Также парламентарий заявил, что интерес России в том, чтобы Азербайджан был стабилен и предсказуем. «Эта страна не является нашим главным союзником на Кавказе, в отличие от Армении, но не стоит терять связей с Азербайджаном», — сказал Затулин.

По его мнению, нынешний уровень отношений России с Азербайджаном — этот тот максимум, который возможен в системе сложившихся координат. «Существует множество обстоятельств, которые нас привязывают друг к другу, но думаю, что нынешние стабильно хорошие, но не превосходные отношения будут продолжаться», — резюмировал Затулин.

Депутат Госдумы пожаловался в Генпрокуратуру на Минобороны и МИД

11.11.2005, Агентство национальных новостей

Депутат Госдумы РФ Константин Затулин направил Генеральному прокурору РФ депутатский запрос с просьбой дать правовую оценку действиям российских дипломатов и военных в Грузии.

На пресс-конференции в пятницу в Москве Затулин заявил, что дипломаты и военные «напартачили, занимаясь демонтажем российской военной инфраструткуры». По его мнению, вывод российских баз с территории Грузии происходит с нарушением закона.

Во-первых, считает Затулин, никакого Соглашения о выводе баз между Россией и Грузией нет. Есть только Заявление двух министров иностранных дел, на основании которого, считает депутат, нельзя решать этот вопрос. Во-вторых, при передаче Грузии российской военной техники и объектов "возможны случаи коррупции и взяточничества".

Власти Грузии, отметил Константин Затулин, искусственно нагнетают напряженнсть. Так, 11 октября парламент Грузии принял постановление о принятии мер по выводу российских баз из Южной Осетии и Абхазии. По мнению Затулина, к этому грузинскую сторону подтолкнула уступчивость российских дипломатов и военных.

Некоторые люди в Минобороны и МИД забыли, что на Кавказе уважают силу, авторитет и последовательность, - сказал депутат Госдумы. – Нельзя принимать никаких решений за спиной депутатов Госдумы, ронять авторитет России, потому что Грузия входит во вкус таких уступок. Наш начальник Генштаба г-н Балуевский не должен выступать в роли статиста грузинских властей».

По мнению Затулина, военные базы – это не только военные объекты, но и факт политического влияния, «демонстрация нашего флага в этом регионе».

Отвечая на вопрос Агентства национальных новостей о возможной экономической подоплеке вывода российских баз с территории Грузии, депутат подчеркнул, что "экономические интересы уступают вопросам геополитики". Он сообщил также, что, возможно, в ближайшее время российско-грузинские отношения будут рассмотрены на пленарном заседании Госдумы.

Константин Затулин требует проверки законности решения о выводе российских военных баз с территории Грузии

11.11.2005, «Регнум»

9 ноября депутат Госдумы Константин Затулин ("Единая Россия") направил депутатский запрос на имя Генерального прокурора РФ о правомочности действий должностных лиц Министерства иностранных дел и Министерства обороны РФ в процессе вывода российских военных баз с территории Грузии. Депутат считает, что российские военные, приступив к реализации двусторонних договоренностей министров иностранных дел России и Грузии, нарушили тем самым законодательство РФ. Об этом Константин Затулин рассказал 11 ноября на пресс-конференции в Москве, передает корреспондент ИА REGNUM.

В своем запросе депутат указывает, что статья 15 Федерального закона № 101 "О международных договорах Российской Федерации" предписывает обязательную ратификацию в Федеральном Собрании РФ любых международных договоров, затрагивающих обороноспособность и безопасность страны. В то же время, по его мнению, передача российскими военными грузинской стороне в течение лета и осени 2005 года танкоремонтного завода, ретранслятора связи в Коджори, общевойскового полигона "Гонио" и других объектов, происходящее согласно подписанному 30 мая совместному заявлению министров иностранных дел двух стран, является грубым нарушением этого положения закона.

"Не подготовлено и не подписано Соглашение о сроках, порядке функционирования и выводе российских военных баз Батуми и Ахалкалаки и российских военных объектов на территории Грузии, а также Соглашение об организации транзита через территорию Грузии в интересах Министерства обороны РФ в соответствии с принципами и нормами международного права, - пишет депутат. - Продолжаются провокации в отношении отдельных российских военнослужащих из состава группы российских войск в Закавказье и миротворческого контингента СНГ в зоне грузино-абхазского конфликта. Войдя во вкус односторонних уступок российской стороны в вопросе о выводе военных баз, парламент Грузии 11 октября 2005 года принял постановление, поручающее правительству Грузии принять меры по выводу российских миротворческих сил из Южной Осетии и Абхазии".

Учитывая все это, Константин Затулин просит Генпрокурора дать правовую оценку происходящему, а также провести расследование по факту злоупотребления должностных лиц служебным положением, возможным случаям коррупции и взяточничества при передаче Грузии российских военных объектов и техники. Кроме этого, депутат подготовил парламентский запрос на имя министра иностранных дел Сергея Лаврова, министра обороны Сергея Иванова и секретаря Совета Безопасности Игоря Иванова с предложением проинформировать депутатов Госдумы о причинах подобных нарушений и о мерах, которые будут приняты для их устранения. В настоящее время, по его словам, в соответствии с парламентской процедурой, запрос должен быть рассмотрен комиссиями Госдумы по обороне и по делам СНГ, после чего, скорее всего в двадцатых числах ноября, будет вынесен Советом Госдумы на ее заседание.

"Я убежден, что это была ошибка, когда 30 мая мы пошли на попятный и фактически согласились со всеми претензиями грузинской стороны по выводу наших военнослужащих, - считает депутат. - Между тем, российская военная база за рубежом - это не только военный, но политический фактор российского присутствия. Она осуществляет демонстрацию нашего флага, напоминает всем о наших интересах в этом регионе и включена в нашу оборонительную доктрину, охраняя на дальних подступах российскую границу". Также Константин Затулин повторил, что отказывается считать достаточным основанием для вывода российских баз "тот документ сомнительного правового свойства, который называется совместным заявлением двух министров, один из которых уже перестал быть министром". Кроме того, он напомнил, что Джавахетия является районом, откуда в советское время осуществлялось выселение турок-месхетинцев и где сейчас живут армяне. В этом случае, считает депутат, российская военная база является основным гарантом стабильности и безопасности в регионе. "У армянского населения нет уверенности, что их проблемы понимаются правительством Грузии, - рассказал он. - Армянское население категорически против вывода, а у нас нет оснований идти на поводу у властей и считать, что они отражают мнение народа".

Вывод военных баз - это демонтаж российской военной структуры

14.11.05., «Кремль.орг»

Из выступления Константина Затулина, директора Института стран СНГ, депутата ГД РФ IV созыва, члена Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками на пресс-конференции на тему: "Ситуация в Закавказье: итоги парламентских выборов в Азербайджане, вывод военных баз из Грузии", редакция газеты "Аргументы и факты", 11 ноября 2005 г.  

Я достаточно глубоко знаю ситуацию с военными базами и военнослужащими РФ на территории Грузии, как теми, которые входят в группу Российских войск в Закавказье, так и теми, которые входят в состав двух миротворческих контингентах в зоне Грузино-Осетинского и   Грузино-Абхазского конфликтов. Российские военные почему-то ошибочно считают, что военные базы за рубежом - это исключительно военные объекты, и должны оцениваться с исключительно военной точки зрения. Между тем, военные базы за рубежом, это факт политического присутствия. Вдобавок ко всему, совершенно бессмысленно рассматривать каждую военную базу автономно, рассуждая о том, насколько она дееспособна, насколько она способна выдерживать многомесячную осаду и вести самостоятельные военные действия.

Не для этого она там находится. Она там находится потому, что, во-первых, такова история нашего присутствия в этом регионе, во-вторых, так мы осуществляем демонстрацию нашего флага в этом регионе, заявляем о наших интересах в этом регионе. Ну и, наконец, потому, что она включена в нашу оборонительную доктрину, и, фактически, на дальних подступах охраняет границы Российской Федерации. К этой стороне дела пренебрежительно отнеслись. Сочли, что военные базы эти не существенны, с военной точки зрения.

Посчитав военные базы исключительно военными объектами, была сделана вторая, уже политическая ошибка. В этом вина уже нашего дипломатического корпуса, тех, кто отвечает за анализ, мониторинг наших отношений с Грузией. Они посчитали, что Грузия в лице своего молодого руководства бесконечно задирает, раздражает Россию, заявляя на всех уровнях, что Россия оккупировала Грузию с помощью этих военных баз. И мы усилим свои позиции, если удовлетворим грузинскую сторону, выполним все их требования. Выведем базы - исчезнет почва для критики России. Я думаю, что причина такого решения - неверная оценка ситуации и эффекта, который произведет вывод наших баз на российско-грузинские отношения. Уже после того, как вопрос с базами был решен полностью на грузинских условиях, последовала серия провокаций относительно российских миротворцев в Осетии и Абхазии.

Базы еще не выведены, и соглашения еще не заключены. Я отказываюсь считать достаточным основанием для вывода российских баз документ - заявление двух министров иностранных дел, один из которых уже перестал быть министром.

Я отправил на этой неделе депутатский запрос генеральному прокурору Владимиру Устинову о правовой оценке нарушений должностными лицами Министерства иностранных дел и военнослужащими министерства обороны, Закона РФ, международных договоров РФ, в соответствии с которыми, любые соглашения о нахождении Российских войск, или ликвидация военных объектов, военных баз за пределами России, подлежит ратификации Федеральным собранием. Это абсолютно четкое требование закона, к сожалению, в последние годы много раз игнорировалось. Люди, которым поручено президентом вести это направление, занимались демонтажем российской военной структуры вплоть до заключения полномасштабного соглашения по этому поводу, до представления этого соглашения на ратификацию, и до самой ратификации.

Кроме моего депутатского запроса, направлен проект парламентского запроса. Я убежден, что это была ошибка с нашей стороны, когда 30 мая мы согласились со всеми претензиями грузинской стороны по выводу наших военнослужащих и военных баз.

К.Затулин: «Непризнание независимости Нагорного Карабаха неверно»

14.11.05., «Регнум»

Газета "Аравот" пишет о полученном на днях "ряде весьма примечательных сообщений". Так, пишет газета, действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Словении Димитрий Рупель в интервью журналу "The Wall Street Journal" заявил, что "мы близки к решению проблемы Карабаха". Вместе с тем, Рупель оговорился, сказав, что "если стабильность в Азербайджане будет нарушена, то урегулирование карабахского конфликта будет отложено на неопределенный срок. Это будет очень прискорбно, учитывая то, насколько мы подошли к решению проблемы". Говоря об экономическом эффекте урегулирования, Рупель сказал: "У азербайджанского правительства есть историческая возможность получить наибольшую выгоду от нефтяных ресурсов, пока мировые цены на нефть находятся на рекордно высокой отметке. Скоро Азербайджан получит сверхприбыль, которую можно направить на усовершенствование подструктур, вклады в человеческий ресурс и развитие альтернативных экономических секторов. Однако, экономический прогресс в долгосрочной перспективе невозможен, если он не сопровождается тщательно обдуманными политическими реформами, стабильностью и общей безопасностью". Свое мнение об урегулировании карабахского конфликта высказал в Москве на встрече с армянскими журналистами депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. Он подверг критике позицию официальной Москвы, отметив, что "непризнание независимости НК неверно и не отражает настроения общественности страны в этом вопросе". По его словам, "риторичность утверждений о том, что НКР и Абхазия являются непризнанными государствами, устаревает". "Сегодня России совершенно необязательно не различать Армению и Азербайджан, хотя бы потому, что Армения и Россия успешно сотрудничают в рамках ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности - прим. ИА REGNUM), а Азербайджан стремится интегрироваться в другие военные союзы", - заявил Затулин армянским журналистам. Оригинальное предсказание сделал в отношении проблемы Нагорного Карабаха известный российский политолог Глеб Павловский: "До ее решения осталось максимум 5 лет, поскольку за это время ситуация на Ближнем Востоке претерпит коренные изменения, и ни одна страна не захочет оставлять в регионе незатушенный очаг напряженности. До этого НК должен будет иметь международно приемлемый правовой статус", - пророчит Павловский. "Это будет трудная игра, в ходе которой все стороны, в том числе и Россия, будут вынуждены раскрыть свои карты", - добавил российский политолог.

Нагорный Карабах попытается использовать косовский прецедент

14.11.05., МИК

Равноудаленную политику России в отношении Азербайджана и Армении в некоторых российских кругах считают нелогичной

Директор Института СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин уверен в том, что власти Степанакерта попытаются использовать Косовский прецедент, чтобы узаконить статус Нагорного Карабаха на международной правовой основе. «Я не уверен, готовы ли в такой же степени Абхазия и Южная Осетия. Их близость к России скорее создает дополнительные трудности. Нагорный Карабах примет решение самостоятельно, в крайнем случае, вместе с Арменией, между тем, в случае с Абхазией и Южной Осетией международное сообщество окажет на них давление посредством России», — отметил он. 

Константин Затулин считает «техническим», «дежурным, трафаретным, неверным» заявление Министерства иностранных дел России, в котором осуждается факт проведения в июне с.г. парламентских выборов в Нагорном Карабахе. «После этого заявления я написал письмо Сергею Лаврову, подчеркивая, что МИД России упустил великолепную возможность для молчания». По словам Затулина, равноудаленная политика России в отношении Азербайджана и Армении, могла быть логически оправдана в те годы, когда существовал Советский Союз, и Азербайджан и Армения находились в его составе. «Сейчас у нас нет необходимости сохранять эти равноудаленные отношения, хотя бы по той причине, что Россия и Армения — члены Организации Договора Коллективной Безопасности. Москва не должна допустить возобновления военных действий, попытки реванша и силового решения проблемы Нагорного Карабаха».

Москва осуждает воинственные заявления Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии, в то время как она сохраняет молчание, когда Ильхам Алиев призывает решить вопрос военным путем. «В отличие от Нагорного Карабаха, Абхазия и Южная Осетия имеют общую границу с Россией, что для России — большая ответственность», — говорит Константин Затулин и добавляет, что если в вопросе Чечни Азербайджан сохраняет лояльность, что приветствуется Россией, то отношения России с Грузией абсолютно иные.

Рифат Шайхутдинов — заместитель председателя Госдумы России по связям со странами СНГ и соотечественниками. Он отмечает, что Россия желает сохранить дружественные отношения с республиками бывшего СССР. «Россия отказалась от своих имперских притязаний и хочет заняться решением задач своего народа. Мы отказываемся отдавать предпочтение одной стране перед другой. У нас добрые отношения и с Арменией, и с Азербайджаном».

«Тем не менее, Россия приняла решение разместить в Армении часть вывозимой из Грузии военной техники. Это обусловлено тем, что между Россией и Арменией действует соглашение, с другой стороны, Армения согласилась разместить у себя нашу технику. Это, конечно, не нравится Азербайджану. Мы, прежде всего, исходим из наших приоритетов. Что касается Абхазии, то 90% проживающего там населения — наши граждане. Так получилось, что почти все жители Абхазии получили российское гражданство и мы не можем быть равнодушными, мы защищаем их права, они — наши граждане, в отличие от Нагорного Карабаха», — отметил Рифат Шайхутдинов.

В этом вопросе у стоящего близко к Кремлю политолога Глеба Павловского другое мнение. В отличие от Нагорного Карабаха, за спиной у которого стоит Армения, ситуация с Абхазией и Южной Осетией иная, а именно: Россия пытается защитить их интересы. Павловский считает ошибочным мнение о том, что Россия посредством замороженных конфликтов желает сохранить свое влияние в Закавказье. Политолог считает не совсем реальным применение опыта Косово в случае Нагорного Карабаха, т.е. независимость или близкий к ней статус последнего, что вполне вероятно в вопросе Косово. По мнению Павловского, трудно рассматривать прямую помощь, оказываемую США Нагорному Карабаху, в качестве шага, направленного на признание непризнанной республики.

Позиция Глеба Павловского в отношении прямой помощи США Нагорному Карабаху следующая: США стремятся утвердить свое влияние в этом регионе, что «объективно не означает полноценное признание, это — проявление определенной гибкости со стороны американцев».

Россияне любят Лукашенко

14.11.2005, «Взгляд»

Политологи считают это сомнительным: на выборах президента РФ белорусский лидер набрал бы всего 2%

Среди лидеров стран СНГ самыми влиятельными россияне считают белорусского «батьку» Александра Лукашенко и главу Казахстана Нурсултана Назарбаева. Об этом говорится в отчете национального института региональных исследований и политических технологий «Экспертное сообщество». На третье место по популярности жители нашей страны поставили гаранта украинской Конституции Виктора Ющенко. Четвертую позицию занял президент Азербайджана Ильхам Алиев.

Правда, первый заместитель гендиректора независимого фонда «Центр политических технологий» Борис Макаренко в беседе с газетой ВЗГЛЯД сказал, что результаты данного исследования кажутся ему сомнительными. Ему неизвестен институт, который проводил опрос, к тому же политологу «очевидно, что в первую очередь это рейтинг известности, а не рейтинг популярности».

Член Комитета ГД по делам СНГ Константин Затулин также полагает, что большую роль в распределении симпатий россиян сыграла узнаваемость лидеров. Впрочем, по мнению парламентария, Лукашенко и Назарбаев заняли первые места в рейтинге не только из-за своей известности, но и благодаря тому, что ведут лояльную политику по отношению к нашей стране.

Личное достижение

В октябре в течение недели в 27 городах и региональных центрах России специалисты национального института региональных исследований и политических технологий «Экспертное сообщество» провели опрос, в результате которого выяснили, как наши соотечественники относятся к лидерам стран СНГ. В исследовании приняли участие 1600 человек. В дополнение к этому, по словам сотрудников института, «был проведен экспертный опрос представителей политической и деловой элиты, а также экспертного сообщества».

Самым популярным политиком ближнего зарубежья стал президент Белоруссии Александр Лукашенко. За него проголосовали 52% респондентов. Второе место в рейтинге занял казахский лидер Нурсултан Назарбаев. Популярным его сочли 47% опрошенных.

По мнению членов «Экспертного сообщества», «образ Назарбаева следует признать наиболее удачным среди лидеров СНГ». Столь высокую популярность главы Казахстана среди россиян, говорится в отчете, «стоит расценивать как большое личное достижение» Назарбаева.

Украинского президента Виктора Ющенко жители нашей страны определили на третье место. При этом нельзя сказать, что он «дышит в затылок» своему казахскому коллеге. Ибо за Ющенко проголосовали лишь 23% опрошенных. Четвертую позицию занял лидер Азербайджана Ильхам Алиев. Его влияние на постсоветском пространстве чувствуют 14% участников опроса.

Выбор в пользу Александра Лукашенко и Нурсултана Назарбаева делают в основном люди старшего возраста. Белорусский глава нравится 55% респондентов старше 55 лет и 48% россиян моложе 25 лет. Казахстанскому президенту симпатизируют 39% опрошенных до 25 лет и 52% участников исследования старше 55 лет.

Виктор Ющенко, наоборот, больше популярен среди молодежи. Самым влиятельным политиком на просторах СНГ его назвали 37% респондентов моложе 25 лет и 20% жителей нашей страны старше 55 лет.

Интересно, что о Лукашенко чаще вспоминали в Москве и Санкт-Петербурге. Здесь свои голоса ему отдали 58% респондентов. Его региональный рейтинг на 10% ниже. А вот Нурсултан Назарбаев хорошо известен 51% опрошенных в сопредельных Казахстану областях и 41% жителей обеих столиц.

У Ющенко есть шанс

Первому заместителю генерального директора независимого фонда «Центр политических технологий» Борису Макаренко результаты исследования кажутся сомнительными. «В проведении общероссийских опросов очень важно смотреть, насколько серьезно и уважаемо агентство, его проводившее. Данный институт мне не известен как способный провести грамотный всероссийский опрос», – пояснил газете ВЗГЛЯД политолог.

По его словам, перечисленные лидеры получают высокие результаты «потому что их знают». И хорошая позиция в подобном рейтинге еще не означает, что респондентов устраивает политика, проводимая данным человеком. «Мне очевидно, что в первую очередь это рейтинг известности, а не рейтинг популярности. Из него совершенно не следует, что таких политиков россияне хотели бы видеть во главе своего государства», – говорит Борис Макаренко.

В качестве примера политолог привел Александра Лукашенко. Как рассказал зам гендиректора ЦТП, в свое время проводился президентский рейтинг, в который включили в том числе и фамилию белорусского «батьки». Там глава Белоруссии набрал 1%-2%. «Его знают, кому-то он может нравиться, но в России видеть Лукашенко почти никто не хочет», – пояснил газете ВЗГЛЯД Макаренко.

С политологом не согласен член Комитета ГД по делам СНГ Константин Затулин. В беседе с газетой ВЗГЛЯД он рассказал, что «Лукашенко пользуется, иногда даже незаслуженно, симпатиями очень многих в России». По мнению парламентария, если бы белорусский лидер выдвинул свою кандидатуру на президентских выборах в России, «он составил бы серьезную конкуренцию».

Затулин объяснил, что симпатии россиян Лукашенко завоевал благодаря грамотной политике по отношению к нашей стране. «Россияне с уважением относятся к Лукашенко, помня о том, что он первым из лидеров бывших союзных республик публично открыто поставил вопрос об объединении с Россией, – пояснил газете ВЗГЛЯД законодатель. – Конечно, не все разбираются в тонкостях двусторонних отношений, они могут быть не в курсе последних трудностей, но ценят тот факт, что на фоне общего разброда случилась такая республика и такой лидер».

Корни популярности Нурсултана Назарбаева тоже стоит искать в области казахско-российских отношений, считает депутат. «Назарбаев вполне разумно рассудил, что ему лучше дружить с Россией, – поведал Константин Затулин. – Он достаточно умело формирует свой образ в России, выступая периодически с инициативами, которые ласкают наше ухо: Евразийский союз, Фонд развития русского языка. Второе дело, что далеко не все его инициативы доходят до реализации». По словам думца, на фоне других пост-советских лидеров, которые «говорят одно, а делают зачастую прямо противоположное», президент Казахстана выглядит в глазах россиян очень достойно.

А вот «бронзовый» призер Виктор Ющенко вполне мог бы оказаться на последнем месте опроса, если бы наши сограждане знали о «подлинных намерениях и событиях, которые происходят» на Украине, считает парламентарий. По мнению Затулина, когда россияне поймут, что «оранжевый» лидер проводит не пророссийский, а прозападный курс, рейтинг Ющенко резко рухнет вниз. В то же время, если украинское руководство образумится и повернется лицом к России, то президент Украины возглавит список симпатий.

Путин завел себе второго Батьку

15.11.05.,  «Газета.ру»

Илья Барабанов

В понедельник Россия подписала беспрецедентный союзный договор с Узбекистаном. Москва заявила о полной поддержке режима государства-изгоя и даже готова ввести в Узбекистан войска в случае очередного мятежа.

Россия и Узбекистан окончательно стали союзниками. Кровавый Андижан неожиданно сроднил двух политиков, сразу после майских событий страны стремительно сблизились друг с другом. Только в минувшем июне лидеры Узбекистана и России поставили подписи под документом о стратегическом партнерстве между двумя странами, а уже сегодня Владимир Путин и Ислам Каримов подписали второй документ, в этот раз о союзнических отношениях.

Подписанный документ фактически гарантирует Узбекистану покровительство со стороны Москвы в решении всех как внутренних, так и внешнеполитических проблем.

Россия даже заявляет о готовности вмешаться во внутренние дела Узбекистана, если режим Каримова окажется под угрозой. Узбекистан, в свою очередь, добровольно превращает свою территорию в российский военный полигон: взамен выведенных американских в республике теперь появятся российские военные базы.

После встречи с Каримовым Владимир Путин заявил, что подписанный лидерами двух стран договор «выводит наши страны на принципиально новое качество и максимально близкую степень взаимодействия». В свою очередь Каримов заявил, что Узбекистан продемонстрировал, «с кем наши интересы совпадают и с кем мы хотим строить свое будущее». Выигрывают вроде бы обе стороны: Каримов, по идее, может больше не опасаться повторения андижанских событий, а Россия сохраняет и даже увеличивает свое влияние в Центральной Азии.

Эксперты считают: этим договором Каримов фактически объявил о своей капитуляции. Подавив восстание в Андижане, добившись вывода с территории страны американских военных, узбекский лидер наконец понял, что одно дело – одерживать разовые победы, и совсем другое – вести постоянную борьбу с внешними и внутренними оппонентами. Поссорившись окончательно с Вашингтоном, Ташкент ищет союзника в лице Москвы, а Россия, в свою очередь, фактически подписывается под признанием в готовности сотрудничать с новым государством-изгоем.

После Белоруссии Узбекистан обещает стать вторым внешнеполитическим другом России.

Подтвердил это косвенно и российский президент, заявивший после подписания документа о том, что между Россией и Узбекистаном теперь устанавливается «самый доверительный уровень отношений».

В радужных красках оценивает новый союз члена комитета Госдумы по связям со странами СНГ, депутат фракции «Единой России» Константин Затулин. «Речь идет о новом этапе взаимоотношений, который совершился на наших глазах, – заявил Затулин «Газете.Ru». – В первую очередь, это выводы, сделанные Узбекистаном: Ташкент долго выглядел как главная проамериканская сила в Центральной Азии, он был инициатором создания ГУУАМа, одним из первых вышел из ташкентского договора, одним из первых пригласил американских военных». По словам Затулина, не стоит опасаться размещения российских военных в Узбекистане: «Если мы будем размещать там свои объекты, то речь будет идти о приглашении со стороны действующего президента, и если это было еще совсем недавно приемлемо для США, то почему от этого должны отказываться мы?». «Присутствие российских военных может стать стабилизирующим фактором, способным смягчить внутреннюю напряженность, существующую в Узбекистане, – считает парламентарий, – а если мы всегда будем думать о том, что подумает о наших действиях Джордж Буш или Кондолиза Райс, мы начнем бояться собственной тени».

Однако сомнительное братство с уже вторым государством-изгоем может закончиться для России и большими проблемами. В первую очередь это будет связано с тем, что западные страны испытывают к режиму Ислама Каримова все менее скрываемую неприязнь. Главы МИДов стран – участниц Евросоюза уже приняли постановление о введении запрета на поставки оружия Ташкенту.

Эксперт и главный редактор информационного агентства «Фергана.Ру» Даниил Кислов в разговоре с «Газетой.Ru» не исключил возможности втягивания России в акции по подавлению народных выступлений на территории Узбекистана.

«Уже почти не секрет, что США выделили узбекской оппозиции за рубежом серьезные средства на проведение информационных, и не только, атак на Каримова с целью свержения его режима, – заявил Кислов в разговоре с «Газетой.Ru». – Каримов хочет защитить себя российскими штыками, полностью вверяя свою судьбу в руки Владимира Путина». При этом Каримов, по мнению журналиста, не понимает, что главная угроза для него – «не исламисты-радикалы в лице «Хизб-ут Тахрир» и не полуразгромленные афганские талибы, а жесточайший внутренний экономический кризис, в перспективе способный привести к повторению андижанов – массовым хаотическим выступлениям обнищавшего населения, лишенного каких бы то ни было перспектив».

Затулин: Россия будет защищать безопасность Узбекистана

15 ноября 2005 года, РИА Новости

Россия будет защищать не только безопасность Узбекистана, но и своих соотечественников и свои экономические интересы в этой стране. Об этом во вторник в интервью РИА Новости заявил директор института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

Комментируя подписанный накануне президентами России и Узбекистана Договор о союзнических отношениях, он отметил, что это решение "выглядит вполне логичным в контексте всего, что произошло за последний год во взаимоотношениях между двумя странами".

"Союзнические отношения означают, что мы берем на себя определенные взаимные обязательства по обеспечению безопасности региона. Кроме того, в Узбекистане у нас есть человеческие, политические и военные интересы", - сказал он.

"Судьба наших соотечественников - это уже основание для того, что бы серьезно вмешиваться в жизнь региона и стараться сделать так, чтобы никакая дестабилизация не привела здесь к резне или широкомасштабным гражданским столкновениям", - сказал Затулин.

Он отметил, что "еще год назад Узбекистан продолжал оставаться страной, которая изо всех сил пыталась доказать США, что она является лучшим американским другом в Центральной Азии".

"На его территории была размещена американская военно-воздушная база, Узбекистан был одним из учредителей ГУУАМа, организации, которая была создана по наущению Запада для создания противовеса России на постсоветском пространстве", - сказал Затулин.

Политолог отметил, что ранее Узбекистан "довольно прохладно относился к различным интеграционным процессам, которые трактовались как попытка заманить его в некое подобие СССР".

Однако, считает Затулин, "все изменилось, потому что пришло осознание того, что США никак не могут, не хотят и не станут полноценной заменой Советского Союза с точки зрения направления потоков финансовых и материальных ресурсов".

"США предпочитает быть в Узбекистане только за тем, чтобы из этой страны присматривать за Россией и Китаем", - сказал он.

Парламентарий полагает, что "отрезвление в Узбекистане стало наступать при виде всякого рода революций в Грузии, на Украине и в Киргизии, тем более, что присутствие американцев в Узбекистане ни в коей мере не явилось гарантией стабильности и дополнительным запасом прочности для этой страны". "Наоборот, присутствие американцев в Узбекистане быстро превратило внешние дружелюбные отношения между этими странами в конфликтные", - подчеркнул он, добавив, что "США, скорее всего, сделали вывод: количество проблем в Узбекистане таково, что проще было бы принять какое-то участие в смене власти и привести к ней абсолютно своего человека".

В этой связи Затулин отметил, что Россия "ни коем образом не берет на себя обязательства перекраивать власть в Узбекистане по своему усмотрению - это внутренне дело Узбекистана".

"Россия очень заинтересована лишь в том, чтобы развитие политического процесса в Узбекистане не сопровождалось всякого рода революциями, которые в условиях Азии неизбежно превращаются в резню", - сказал он.

"Любая дестабилизация обстановки в Узбекистане способна привести к разрушению межгосударственного и межэтнического баланса в Центральной Азии, что естественно приведет к масштабному катаклизму в регионе, а это не может не сказаться на ситуации в России. И именно поэтому мы не можем не принимать участие в жизни региона и не нести за него свою долю ответственности", - отметил Затулин.

"Для союзничества есть еще и серьезные экономические причины. Хотя Узбекистан, где проживает почти половина населения Центральной Азии, и не обладает большими природными ресурсами, по сравнению с другими странами региона, но он является важной транзитной страной для перекачки газа и поэтому безопасность этого государства для нас очень существенна", - заключил политолог.

В Москве не верят словам Ющенко о дружбе с Россией

 16.11.2005, «Новый Регион» (Севастополь, Крым), www.GazetaUA.com, «Русская линия»

Российские политики сомневаются в искренности заявления президента Виктора Ющенко о том, что политический курс Украины не направлен против России. Об этом «Новому Региону» сообщил депутат Госдумы член фракции «Единая Россия» Константин Затулин.

«Заявление Ющенко симптоматично. Настоящий стратегический партнер и союзник не нуждается в оправданиях», – считает Затулин.

Российский парламентарий утверждает, что для Москвы очевидны недружественные шаги руководства Украины: «Именно при Ющенко покрылся паутиной проект Единого экономического пространства; при Ющенко было заявлено о скорейшем вступлении Украины в НАТО и даже разработан план оболванивания украинского населения при помощи пропаганды; при Ющенко возобновилась напряженность вокруг пребывания Черноморского флота в Севастополе; при Ющенко мы не смогли договориться о ценах на газ; при Ющенко случилась неприятность с пропавшими кубометрами топлива, а господин Ивченко на весь мир заявил, что «если Украина будет воровать газ – в этом нет ничего страшного». Уже новый премьер Ехануров заявляет об условиях вступления в ВТО – весь этот список и вызывает потребность в самооправдании Ющенко», – напомнил Затулин.

Депутат Госдумы считает, что Ющенко не случайно сделал заявление о дружбе с Россией: «Делается это перед годовщиной «оранжевой революции», которую отпразднуют ровно за день до приезда российского премьера Михаила Фрадкова», – уверен Затулин.

Как сообщалось, 15 ноября в Париже Ющенко заверил, что политический курс Украины не направлен против России. «Когда говорят, что мой курс против России – это большая глупость», – сказал глава украинского государства.

Грузия пытается втянуть НАТО в грузино-абхазский конфликт

16 ноября 2005 г., KM.RU

Константин Федорович Затулин родился 7 сентября 1958 г. В 1981 г. окончил с красным дипломом исторический факультет МГУ им.М.В.Ломоносова, в 1985 - аспирантуру. В 1989-1993 гг. Константин Затулин - руководитель Ассоциации молодых руководителей предприятий СССР (позже - Ассоциации руководителей предприятий СССР, Международной ассоциации руководителей предприятий), - прообраза созданного впоследствии Российского союза промышленников и предпринимателей. В 1991-92 гг. К.Ф.Затулин активно вошел в новую команду руководителей Москвы во главе с Ю.М.Лужковым.

1993-1995 гг. - депутат Государственной Думы РФ, Председатель Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, председатель парламентской Комиссии по Черноморскому флоту. В 1995 г. он организовал Совет соотечественников при Государственной Думе РФ. В 1995 г. вместе с генералом Александром Лебедем и Сергеем Глазьевым был организатором избирательного объединения «Конгресс русских общин».

С 1996 г. по настоящее время - директор созданного по его инициативе Института стран СНГ (Института диаспоры и интеграции). К.Затулин - член Правительственной комиссии РФ по делам соотечественников за рубежом. В 2003 г. распоряжением мэра Москвы Ю.М.Лужкова К.Затулин назначен директором «Московского дома соотечественника».

19 декабря 2003 г. Константин Затулин избран депутатом Государственной Думы РФ от Орехово-Борисовского избирательного округа №197 г. Москвы. Член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками.

К.Затулин награжден медалями Российской Федерации, орденами Преподобного Сергия Радонежского и Святого Даниила Московского Русской православной Церкви, орденами иностранных государств.

В ближайшие дни в западногрузинском городе Сенаки в 60 километрах от административной границы с Абхазией Грузия откроет свою военную базу, которая полностью будет соответствовать стандартам НАТО. Грузинские военные, не скрывая своей радости, говорят, что после открытия базы баланс сил в регионе изменится в пользу Тбилиси, передает РСН. Предполагается, что именно Сенакская база заменит контингент российских миротворцев, вывода которых требует парламент Грузии. Для этого в Сенаки разместится полноценная бригада с бронетехникой и даже авиацией.

Очевидно, что Тбилиси делает еще один шаг по выдавливанию из Абхазии российских миротворцев, которые несут службу под эгидой СНГ с 1994 года. В то же время МИД Грузии для того, чтобы как-то объяснить внезапное открытие новой военной базы, в очередной раз бездоказательно обвинил российских миротворцев в попустительстве действиям абхазских формирований, которые терроризируют грузин Гальского района.

Но, учитывая последние заявления и действия грузинских властей, не трудно догадаться, что открытие этой базы может свидетельствовать о том, что Тбилиси не желает продлевать мандат российским миротворцам. И более того, не исключено, что Грузия готовится развязать войну против Абхазии.

Корреспондент KM.RU обратился к депутату Госдумы, директору Института стран СНГ Константину Затулину с вопросом: «Может ли открытие такой военной базы говорить о том, что Грузия готовится развязать войну против Абхазии?»

 «Вряд ли Грузия открывает такого рода военный объект исключительно из соображений развития туризма в этом регионе. Конечно же, создание подобной опорной точки в непосредственной близости от зоны конфликта, я думаю, спровоцирует столкновения в регионе. Это связано с далекоидущими намерениями грузинской стороны по выдавливанию из этого региона российских миротворцев и попыткам силой возвратить Абхазию в состав Грузии, то есть к попыткам реванша. Собственно Грузия и не скрывает такого рода намерения, и единственным мешающим им обстоятельством является присутствие в этом регионе российских миротворцев. То, что эта база стандартизируется под условия НАТО, как было официально заявлено, тоже о многом говорит. Хотя я, например, не достаточно в курсе, какие именно условия считаются стандартами НАТО и вообще существуют ли в этом вопросе у НАТО отдельные стандарты. У НАТО и США существуют разные военные объекты разного масштаба на разной территории. С этой точки зрения, конечно, должно быть уточнено, что скрывается за фразой «по стандартам НАТО». Но само желание грузинских властей сообщить о том, что эта база воздвигается именно по таким стандартам - тоже должно быть оценено. Во-первых, в контексте всего происходящего вокруг темы военных объектов, военных баз на территории Грузии, как известно, Грузия публично неоднократно заявляла, что ее первейшим желанием является избавление от всякого военного присутствия на своей территории. Именно под этим лозунгом Грузия настаивала на демонтаже российских военных объектов, которые испокон веков существовали на территории Грузии. Теперь создание такой базы в районе Сенаки, то есть конфликтно-опасном регионе, да еще по стандартам НАТО, означает, на самом деле, плохо замаскированное желание втянуть НАТО в грузино-абхазский конфликт. А во-вторых, совершенно публичное отрицание того прежнего подхода, который якобы вдохновлялся желанием не иметь военных баз на своей территории. Это должно быть оценено дополнительно в контексте наших действий по демонтажу нашей военной инфраструктуры, тому демонтажу, который сейчас происходит и который не имеет под собой никаких юридических оснований», - сказал К.Затулин.

На вопрос, что может Россия сделать в этой ситуации, какие шаги должна предпринять, депутат ответил: «Безусловно, незамедлительно приостановить всякого рода вывод наших военнослужащих с территории Грузии. Это решение и вне зависимости от создания базы в Сенаке было бы абсолютно оправданным. Поскольку всякие свои обязательства по совместному заявлению от 30 мая Грузия не выполняет. В том числе, обязательства по беспрепятственному транзиту для российских военнослужащих, по выдаче виз для ротации военнослужащих на российских военных базах и т.д.».

Однако президент России Владимир Путин, по всей видимости, придерживается не совсем такой же точки зрения. Через несколько часов после того, как стало известно о том, что Грузия открывает в 60 км от административной границы с Абхазией военную базу, состоялся телефонный разговор президентов Владимира Путина и Михаила Саакашвили. Обсуждался, в том числе, вопрос о выводе российских военных баз с территории Грузии.

Как заявил министр иностранных дел Грузии Гела Бежуашвили, в частности, шел разговор о том, что вывод российских баз из Грузии надо закрепить соответствующим договором. Напомним, этот вывод начался по заявлению министров иностранных дел двух стран от 30 мая. Базы в Грузии - в Батуми и Ахалкалаки - Россия закроет в 2008 г.

Михаил Саакашвили, по словам Гелы Бежуашвили, проинформировал Владимира Путина о том, что Грузия готова подписать договор. Президент России пообещал ускорить прохождение этим документом внутригосударственных процедур в России.

Грузинские депутаты создают «черный список» российских политиков

17 ноября 2005 года, «Росбалт»

Депутаты парламента Грузии приступили сегодня к созданию «черного списка» российских политиков, которым будет запрещен въезд на территорию страны. Список для дальнейшего реагирования будет передан Министерству иностранных дел Грузии, которое, по словам замминистра Мераба Антадзе, до сих пор таковым не располагало.

По кулуарной информации, список российских персон нон-грата возглавят Сергей Бабурин, Владимир Жириновский, Виктор Алкснис, Алексей Митрофанов, возможно Константин Затулин. Как сообщил журналистам один из лидеров правящей партии страны «Единое национальное движение», депутат парламента Гига Бокерия, «список будет длинным». Он, однако, не уточнил, кто именно в него войдет.

Впрочем, как видно, разногласия между депутатами по фигурантам «черного списка» все же будут. В частности, оппозиционный депутат Каха Кукава считает, что Жириновскому во въезде в Грузию не должно быть отказано, поскольку «ему принадлежит меньше всего вины в действиях, направленных против Грузии». По мнению Кукава, «он не имел отношения к преступлениям, совершенным на территории Грузии и в отношении нашей страны». Виновными в преступлениях против Грузии он назвал Бориса Ельцина, Владимира Путина и российских силовых министров.

Напомним, идея создания «черного списка» возникла в Грузии накануне, когда МИД России без объяснения причин не выдал своевременно визу председателю комитета по обороне и безопасности парламента Грузии Гиви Таргамадзе. Это стало причиной отказа спикера парламента Нино Бурджанадзе и депутатов отправиться в Санкт-Петербург на заседание Парламентской ассамблеи стран СНГ. Действия российской стороны спикер назвала «цинизмом» и пригрозила созданием встречного «черного списка».

Михаил Саакашвили похвалил Бурджанадзе и депутатов за проявленную принципиальность. «Я уважаю решение спикера парламента, это правильное решение. Мы никому не позволим унижать наше достоинство. Россия сама унизила свое достоинство, отказав депутату в визе», — сказал грузинский президент.

В Грузии готовится "черный список" российских политиков

18.11.05., «Московские новости»

Ирина Джорбенадзе

По информации "МН", в список персон нон-грата войдут депутаты Госдумы Бабурин, Митрофанов, Затулин, Алкснис, Жириновский, Слиска и другие. Словом - все российские политики, которые неуважительно отзываются о Грузии, угрожают ей политическими, военными, экономическими санкциями и претворяют их в жизнь. Депутат парламента от правящей партии "Единое национальное движение" Гига Бокерия пообещал, что "список будет длинным".

Впрочем, вполне вероятно, что Жириновского "пощадят": у него нашелся неожиданный защитник в оппозиционной Консервативной партии Каха Кукава, который заявил, что вице-спикер Госдумы в антигрузинской деятельности не замечен. По его словам, реально перед Грузией провинились Борис Ельцин, Владимир Путин и силовые министры. О фигурантах "черного списка" депутаты еще поспорят, хотя все они едины во мнении: "указивка" для МИД - кого впускать в Грузию, кого - нет, - должна существовать и действовать.

Дипломатический скандал между Тбилиси и Москвой разразился на почве несвоевременной выдачи МИД РФ въездной визы председателю комитета по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе. 15 ноября он, спикер парламента Нино Бурджанадзе и еще несколько депутатов собирались отправиться в Санкт-Петербург на заседание Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ. Как сообщила Бурджанадзе, Таргамадзе получил разрешение на въезд в Россию, когда самолет уже был в воздухе.

"Это цинизм", - сказала она. Спикер подчеркнула, что участие в петербургском заседании было крайне важным для Тбилиси: грузинская делегация собиралась озвучить план мирного урегулирования конфликта с Южной Осетией, инициированный Михаилом Саакашвили. Бурджанадзе пообещала, что Грузия "примет адекватные меры", а политику Москвы в отношении Тбилиси и Кавказа в целом охарактеризовала так: "Сила есть - ума не надо".

Что же до самого героя скандала, то он считает себя оскорбленным. Таргамадзе сообщил, что несет ответственность за все свои высказывания в адрес России: "Я не считаю ни одно свое высказывание оскорбительным для российского государства".

Грузинские депутаты подозревают, что Россия попросту испугалась впускать Таргамадзе на свою территорию. Ведь председатель комитета по обороне и безопасности был одним из самых активных участников "бархатной революции роз", внес свою лепту в победу "оранжевой революции", имел отношение к событиям в Молдавии и вообще считает Россию "вражеской страной".

Впрочем, посольство России в Грузии подозревает, что "отказ грузинской делегации от участия в сессии МПА СНГ вряд ли стоит увязывать с визовой проблемой, и, видимо, он вызван другими причинами". Правда, оно признало, что первоначально визовый запрос на Таргамадзе был отклонен, но "после повторного рассмотрения этого вопроса было принято решение об оформлении ему визы". При этом посол РФ в Грузии Владимир Чхиквишвили категорически опроверг информацию о наличии в Москве "черных списков" на грузинских политиков. "Таких списков нет и не может быть. Есть списки людей, представляющих угрозу для безопасности Российской Федерации. Господин Таргамадзе ни в каких запретных и черных списках однозначно не числится", - сказал он.

Грузинские эксперты полагают, что очередной скандал между Грузией и Россией был крайне некстати: он разразился на следующий день после приглашения Саакашвили российскому президенту посетить Грузию. По словам источника в Государственной канцелярии, Саакашвили сказал по телефону Путину: "Вы должны приехать и убедиться, что Грузия дружественная России страна, хотя она имеет собственные национальные интересы".

Константин Затулин: В блоке ГУАМ появилась еще одна трещина

18.11.05., «Регнум»

Как уже сообщало ИА REGNUM, президент Украины Виктор Ющенко отложил свой визит в Азербайджан, который был запланирован на 22-23 ноября. По мнению члена комитета Госдумы по делам СНГ и директора института стран СНГ Константина Затулина (фракция "Единая Россия"), это знак серьезного осложнения межличностных и межгосударственных отношений Украины и Азербайджана и еще одна трещина в блоке ГУАМ, учредителями которого они являются. Реализация идеи балточерноморских и каспийских альянсов, которые ставят целью создание санитарного кордона вокруг России, на нынешнем этапе практически отвергается, подчеркнул он.

"У Ющенко нет полного удовлетворения от результатов парламентских выборов в Азербайджане. У Азербайджана, в свою очередь, нет такой открытой прозападной линии как у Ющенко и Саакашвили, Азербайджан не готов снимать штаны и бежать за украинским и грузинским комсомолом, который планирует стать соучастником операции по смене политических режимов в третьих странах СНГ. Передовым бойцом антироссийского фронта он не склонен быть", - сказал корреспонденту ИА REGNUM Константин Затулин.

"В Азербайджане оппозиция все несколько месяцев примеривала оранжевый цвет и добилась нескольких слов похвалы от ОБСЕ. Но западные посольства не давали никакой отмашки на революцию: азербайджанские ресурсы, в том числе, шельфа Каспия, играющие ключевую роль для выхода в Центральную Азию, слишком важны, а исход эксперимента неочевиден. Хотя, конечно, американцы хотят, чтобы оппозиция была шире, чтобы держать Алиева на крючке", - полагает он.

По словам Затулина, отмена визита украинского президента может быть связана с ситуацией вокруг экс-спикера азербайджанского парламента, оппозиционера Расула Гулиева, бросающей тень на Украину в глазах Азербайджана. "Украина уже прославилась один раз с Гулиевым. На уровне верховной власти в течение нескольких неприятных дней решался вопрос, уступить ли политическим предпочтениям той страны, гражданином которой является Гулиев? Выдавать или нет? Ее выручали США, предоставив Гулиеву политическое убежище. Эта зарубка между Украиной и Азербайджаном осталась, и, может быть, неприезд Ющенко к Алиеву является следствием этой ситуации. Украина выглядит неуклюже, выглядит злоумышленницей против стабильности в Азербайджане", - отметил он.

Затулин не считает Абхазию и Южную Осетию территориями Грузии

18 ноября, «Росбалт»

Депутат Госдумы России Константин Затулин не считает Абхазию и Южную Осетию территориями Грузии. «Я лично считаю, что это не территории Грузии, это наше правительство признает Грузию в границах бывшей Грузинской ССР», — заявил он в теледебатах с депутатом парламента Грузии Гигой Бокерия в прямом эфире телекомпании «Рустави 2».

По мнению Затулина, «территории Абхазии и Южной Осетии исторически, на протяжении столетий, не имели никакого отношения к Тбилиси». Депутат, впрочем, не относит оба этих региона и к России. «Я считаю Абхазию и Южную Осетию территориями Абхазии и Южной Осетии», — подчеркунл он. Касаясь вопроса возможного вывода российских миротворцев из зоны грузино-абхазского конфликта, Затулин заявил, что они останутся там до тех пор, «пока обе стороны не договорятся, и вместе не обратятся к России с просьбой о выводе». Впрочем, пояснил он, этого не случится до тех пор, «пока существует опасность возобновления конфликта, которая для нас очень болезненна и действует на ситуацию на Северном Кавказе».

По словам Затулина, Россия несет большие человеческие потери, отправляя миротворцев в грузинские конфликтные зоны. В частности, в зоне грузино-абхазского конфликта, в результате деятельности грузинских партизан, погибли около 100 российских миротворцев.

Депутат утверждает, что «партизан, а, точнее, диверсионные отряды, финансируют спецслужбы Грузии». Российский депутат считает, что Россия неоднократно спасала Грузию от полного государственного распада. В новейшей истории это произошло и в 1994 году, «когда Грузия была не в лучшем состоянии». Тогда «она была спасена черноморским флотом и другими нашими экспедициями», — заявил Затулин.

Грузинские депутаты создают «черный список» российских политиков

17 ноября. «Росбалт»

Депутаты парламента Грузии приступили сегодня к созданию «черного списка» российских политиков, которым будет запрещен въезд на территорию страны. Список для дальнейшего реагирования будет передан Министерству иностранных дел Грузии, которое, по словам замминистра Мераба Антадзе, до сих пор таковым не располагало.

По кулуарной информации, список российских персон нон-грата возглавят Сергей Бабурин, Владимир Жириновский, Виктор Алкснис, Алексей Митрофанов, возможно Константин Затулин. Как сообщил журналистам один из лидеров правящей партии страны «Единое национальное движение», депутат парламента Гига Бокерия, «список будет длинным». Он, однако, не уточнил, кто именно в него войдет.

Впрочем, как видно, разногласия между депутатами по фигурантам «черного списка» все же будут. В частности, оппозиционный депутат Каха Кукава считает, что Жириновскому во въезде в Грузию не должно быть отказано, поскольку «ему принадлежит меньше всего вины в действиях, направленных против Грузии». По мнению Кукава, «он не имел отношения к преступлениям, совершенным на территории Грузии и в отношении нашей страны». Виновными в преступлениях против Грузии он назвал Бориса Ельцина, Владимира Путина и российских силовых министров.

Напомним, идея создания «черного списка» возникла в Грузии накануне, когда МИД России без объяснения причин не выдал своевременно визу председателю комитета по обороне и безопасности парламента Грузии Гиви Таргамадзе. Это стало причиной отказа спикера парламента Нино Бурджанадзе и депутатов отправиться в Санкт-Петербург на заседание Парламентской ассамблеи стран СНГ. Действия российской стороны спикер назвала «цинизмом» и пригрозила созданием встречного «черного списка».

Михаил Саакашвили похвалил Бурджанадзе и депутатов за проявленную принципиальность. «Я уважаю решение спикера парламента, это правильное решение. Мы никому не позволим унижать наше достоинство. Россия сама унизила свое достоинство, отказав депутату в визе», — сказал грузинский президент.

Затулин против создания «черных списков» политиков

18 ноября. Росбалт

Депутат Госдумы России Константин Затулин не поддерживает идею создания «черных списков» политиков как таковую. Об этом он сообщил в теледебатах с депутатом парламента Грузии Гигой Бокерия в прямом эфире телекомпании «Рустави 2». «Я не поддерживаю конструирование таких списков», — заявил Затулин.

Он подчеркнул, что, в отличие от грузинского парламента, «мы в Государственной Думе этим не занимаемся». По его словам, «составление «черных списков» ничего, кроме глупости, не представляет. Правда, можно придать ей высокий смысл, говорить о колониях, об имперском синдроме и так далее». Касаясь вопроса отказа спикера парламента Грузии Нино Бурджанадзе и ряда депутатов страны отправиться в Санкт-Петербург из-за задержки с выдачей российской визы члену грузинской делегации Гиви Таргамадзе, Затулин заявил: «Грузинская парламентская делегация просто не захотела ехать в Санкт-Петербург, и в качестве повода избрала какой-то инцидент, связанный с визой». «Это был дешевый повод, чтобы в очередной раз обострить грузино-российские отношения», — полагает он.

Напомним, грузинская сторона заявила, что Россия внесла Таргамадзе в «черный список», и именно этим объясняется задержка с выдачей визы. В ответ на «происки» Москвы депутаты парламента Грузии решили создать «черный список» российских политиков. Как сообщил в теледебатах оппонент российского депутата — Бокерия, он, «образно говоря, внес бы Затулина в этот список». Затулин оказался более «великодушным»: «Можете приезжать в Россию, гулять и выражать собственное мнение», — разрешил он.

Затулин не согласился с утверждением Бокерия, что Россия относится к Грузии и всем странам постсоветского пространства как к своей колонии. «Что касается бывших колоний, которые мы третируем, я вспомнил старый анекдот, который у нас в Советском Союзе был очень расхожим: что с распадом Союза Грузия потеряла прекрасную колонию — Российскую Федерацию. Во всяком случае, такая колония, как Грузия, в советские времена жила лучше, чем метрополия. Это редкий случай колонии в истории колониализма», — отметил он.

"Время "цветных революций" на постсоветском пространстве закончилось"

19.11.05., «Русская линия»

Узбекский и российский эксперты комментируют договор между Россией и Узбекистаном...

Время "цветных революций" на постсоветском пространстве закончилось с крушением планов внешних сил, стоявших за террористическими актами в мае в Андижане. Такое мнение высказал в интервью РИА Новости в четверг эксперт узбекского информационно-аналитического центра "Политика" Гафур Джамалов.

"Силы, намеревавшиеся осуществить очередную "цветную революцию" на территории Узбекистана потерпели фиаско, а правительство страны, предотвратившее мятеж, доказало, что подобные события - не закономерность, приводящая к смене власти в той или иной стране, а вполне устранимое при наличии твердости и уверенности в своей правоте "препятствие", - заявил он.

"В конечном итоге, "цветные революции" не приводят ни к чему положительному ни в экономике, ни в политике. Они не несут облегчения жизни большинства людей, ради которых якобы совершались", - отметил Джамалов.

Он привел в пример Украину, где после прихода новой власти "начался повторный дележ собственности, уменьшилась стабильность национальной валюты, происходит публичное выяснение отношений между высшими должностными лицами государства".

"Не лучше обстоят дела и в Грузии", - заметил эксперт. "Наряду с дальнейшим обнищанием страны, смертью при странных обстоятельствах премьер-министра, надо отметить и тот факт, что грузинские чиновники получают зарплату из бюджета другой страны". "Как, в таком случае, они могут независимо работать во благо своей страны, а не другого государства?", - справедливо спрашивает Джамалов.

Ранее своим мнением о российско-узбекском договоре поделился с РИА "Новости" директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

"Россия будет защищать не только безопасность Узбекистана, но и своих соотечественников и свои экономические интересы в этой стране", - сказал Затулин, заметив, что это решение "выглядит вполне логичным в контексте всего, что произошло за последний год во взаимоотношениях между двумя странами".

"Союзнические отношения означают, что мы берем на себя определенные взаимные обязательства по обеспечению безопасности региона. Кроме того, в Узбекистане у нас есть человеческие, политические и военные интересы", - сказал он.

"Судьба наших соотечественников - это уже основание для того, что бы серьезно вмешиваться в жизнь региона и стараться сделать так, чтобы никакая дестабилизация не привела здесь к резне или широкомасштабным гражданским столкновениям", - сказал Затулин.

Он также отметил, что "еще год назад Узбекистан продолжал оставаться страной, которая изо всех сил пыталась доказать США, что она является лучшим американским другом в Центральной Азии". "На его территории была размещена американская военно-воздушная база, Узбекистан был одним из учредителей ГУУАМа, организации, которая была создана по наущению Запада для создания противовеса России на постсоветском пространстве".

Политолог отметил, что ранее Узбекистан "довольно прохладно относился к различным интеграционным процессам, которые трактовались как попытка заманить его в некое подобие СССР". Однако, "все изменилось, потому что пришло осознание того, что США никак не могут, не хотят и не станут полноценной заменой Советского Союза с точки зрения направления потоков финансовых и материальных ресурсов".

"США предпочитает быть в Узбекистане только за тем, чтобы из этой страны присматривать за Россией и Китаем", - сказал он.

"Отрезвление в Узбекистане стало наступать при виде всякого рода революций в Грузии, на Украине и в Киргизии, тем более, что присутствие американцев в Узбекистане ни в коей мере не явилось гарантией стабильности и дополнительным запасом прочности для этой страны". "Наоборот, присутствие американцев в Узбекистане быстро превратило внешние дружелюбные отношения между этими странами в конфликтные", - подчеркнул Затулин, добавив, что "США, скорее всего, сделали вывод: количество проблем в Узбекистане таково, что проще было бы принять какое-то участие в смене власти и привести к ней абсолютно своего человека".

Россия же "заинтересована лишь в том, чтобы развитие политического процесса в Узбекистане не сопровождалось всякого рода революциями, которые в условиях Азии неизбежно превращаются в резню". "Любая дестабилизация обстановки в Узбекистане способна привести к разрушению межгосударственного и межэтнического баланса в Центральной Азии, что естественно приведет к масштабному катаклизму в регионе, а это не может не сказаться на ситуации в России. И именно поэтому мы не можем не принимать участие в жизни региона и не нести за него свою долю ответственности", - отметил Затулин.

«Нафтогаз» проверят на профпригодность

18.11.05., «Газета.ру»

Михаил Краснов

Накануне годовщины «оранжевой революции» на Украине Верховная рада решила проверить, соответствует ли глава «Нафтогаза» Алексей Ивченко занимаемой им должности. Соответствующий запрос президенту Виктору Ющенко будет отправлен в ближайшее время. Различия между интересами Рады и Ющенко все более очевидны.

Парламент Украины принял решение направить запрос о должностном несоответствии главы НАК «Нафтогаз Украины» Алексея Ивченко. Текст будет направлен президенту страны Виктору Ющенко, премьер-министру Юрию Еханурову, секретарю Совета национальной безопасности и обороны Анатолию Кинаху и главе Службы безопасности.

С предложением определить степень профпригодности главы «Нафтогаза» выступил депутат объединенной Социал-демократической партии Украины Анатолий Писаренко.

Свое предложение парламентарий аргументировал тем, что Ивченко создает угрозу национальной безопасности и подрывает доверие к Украине в ходе переговоров с Россией по вопросам транзита газа.

Первое голосование по этому запросу провалилось. Необходимость подачи запроса никто не отрицал, но список адресатов заставил депутатов сомневаться. В итоге инициатива набрала 208 голосов при необходимых 226.

СДПУ(о) решила любыми силами протолкнуть законопроект. Депутаты убедили спикера Рады Владимира Литвина поставить запрос на повторное голосование. Но большинство вновь высказалось против. Лишь с третьей попытки коллегам Писаренко удалось привлечь на свою сторону союзников, которые обеспечили 264 голоса.

В СДПУ(о) стараются поддерживать те законопроекты, которые могут доставить неприятности Виктору Ющенко. Голосование по главе «Нафтогаза» не стало исключением. Ивченко в хороших отношениях с президентом Украины.

Социал-демократы между голосованиями смогли убедить оппозиционно настроенных депутатов выступить единым фронтом. В итоге блоки, поддерживающие экс-премьера Украины Юлию Тимошенко и спикера Рады Владимира Литвина, проголосовали практически единогласно.

Украинские политики уверены, что давно было пора заняться персоной Ивченко.

«Рада просто выразила настроение общества, которое не понимает, как непрофессионал может управлять «Нафтогазом», – сообщил «Газетe.Ru» депутат фракции «Регионы Украины» Виталий Хамутыльник. – К тому же Ивченко националист, возглавляет «Конгресс украинских националистов». Как такой человек может вести переговоры с Россией, которую он внутренне не способен принять, мне непонятно».

В «Нафтогазе» инициативы Рады предпочитают пока не комментировать. В министерстве топлива и энергетики Украины «Газете.Ru» заявили, что «говорить о запросе, направленном против коллеги, неэтично».
Эксперты уверены, что нападки на Ивченко связаны с началом активной предвыборной деятельности на Украине.

«Украинский парламент начинает выступать с предложениями, способными поднять его популярность у населения, – уверен директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Действия депутатов показывают, насколько велики различия между интересами Рады и представителей власти. Явно увеличился разрыв между блоками, поддерживающими Литвина и Ющенко».

«Уверен, что инициатива СДПУ(о) лишь обнажила, насколько велики проблемы правительства. Думаю, что это серьезно осложнит переговоры с премьер-министром России Михаилом Фрадковым по поводу газа. Все это следствие тех экстравагантностей, которые сыпались из Ивченко как из рога изобилия на протяжении всех переговоров», – заключает эксперт.