Когда в феодальном Казахстане строили социализм, в котором была пресловутая уравниловка, но в конечном итоге давались равные возможности и определенный минимум социальной защиты, страна пережила просто жуткие катаклизмы. Жертвы на алтарь коммунизма были принесены чудовищные. Но вместе с тем республика, коренная нация развивались по-восходящей. Сегодня создается впечатление, что страна движется по-нисходящей. Ибо есть у Казахстана одна специфика, которая гораздо меньше, чем какая-либо другая, сопрягается с самой идеей демократии, формированием гражданского общества. А без этих институтов построить государство, которое мультинационально по своему составу, практически невозможно…

Давно стала секретом полишинеля та данность, что пережитки родоплеменного строя и феодализма где непосредственно, где косвенно влияют на все стороны жизнедеятельности как казахстанского общества, так и отдельного взятого человека. Учитывая, что Казахстан получил суверенитет и теперь вынужден развиваться самостоятельно, а титульной нацией объективно, а не только по названию становится казахский народ, автоматически получается, что такие общественные отношения пронизали буквально все. Но парадокс состоит в том, что между сторонниками традиционных отношений и сторонниками демократических преобразований нет даже намека на выяснение отношений. И все потому, что официально считается, что Казахстан строит демократию. А трайбализм - это пережиток темного прошлого, и нечего на этом зацикливаться. Но, как говорилось выше, на самом деле ситуация выглядит и развивается совершенно в обратном направлении. Под сенью демократических лозунгов общество стремительно возвращается в 18 век, как минимум.

В России издавна ведут свой спор "почвенники" и "западники". И с той и с другой стороны были заняты великие умы, чьи идеологические трактаты и споры по сию пору будоражат российскую общественную мысль. И немудрено, поскольку магистральная линия этих интеллектуальных разработок, прежде всего, относится к попыткам решения глобальных вопросов развития российской государственности: что лучше для России, классическое западно-европейское развитие или Россия имеет свой, собственный путь? Иными словами, в той же России не менее полтораста лет открыто обсуждаются такого рода проблемы.

Иное дело Казахстан. Понятно, в силу сложившихся исторических обстоятельств, разной скорости общественно-политического развития в Казахстане трудно ожидать таких, по сути, мировоззренческих поисков своего пути. Но когда-то это надо начинать, иначе расхождение между декларациями и тем, что происходит на самом деле, выйдет боком, вплоть до потери государственной целостности. У нас же пока в этом смысле лишь тишь да гладь.

Конечно, сказать, что эта проблема замалчивается вроде нельзя. В печати проскальзывают высказывания на эту тему и даже отдельные материалы, но вопрос ребром, что называется, никто не ставит. Все без умолку трещат о новейших демократических технологиях, о падении темпов демократических преобразований и т.п. вещах, но ни слова о том, какова настоящая подоплека нашей казахстанской демократии. Допустим, маститый социолог Сабит Жусупов утверждает, что казахский трайбализм - это миф. Вместе с тем, он признает, точнее, как ученый точно фиксирует, что общество дисперсно, а посему слабоорганизовано. Но трайбализм и порождает эту самую дисперсность, когда проводить какую-нибудь общегосударственную политику сложно из-за замкнутости человека, повязанного обязательствами трайбалистического либо жузовского характера.

Казахстан отмерил всего 10 лет своей независимости, и государственное строительство у нас, образно выражаясь, прошло лишь нулевой цикл, когда только залит фундамент. Само здание государственности пока еще в строительных лесах, но видится оно всем нам, в том числе и теоретически, достаточно смутно, потому что декларируется построение демократического государства, основой которого должно стать гражданское общество, а на деле процветает самый дикий трайбализм, усиленный еще и древним разделением на жузы, коих, как известно всем, в Казахстане насчитывается три. И эта компонента в современном Казахстане является самой деструктивной. Странность этой констатации заключается в том, что эта ступень, т.е. жуз, гораздо выше, чем просто какой-нибудь банальный трайбализм. Жузовская система, несмотря на всю архаичность, в идеальном плане предполагает куда более справедливый и, что немаловажно, системный подход в перераспределении управленческих кадров с учетом образования единого казахского государства (для понимания проблемы поставим вопрос именно так – казахского государства - Ред.), предполагающий некий жузовский паритет. Однако, как выше уже было подчеркнуто, система эта действует сегодня крайне деструктивно. По той лишь причине, что нарушен баланс представительства от всех трех жузов в высших эшелонах власти.

У каждого рода, племени и жуза есть своя элита. Так было 150, 250 лет тому назад. В известном смысле так остается и поныне. Но сегодня Казахстан является единым государством, к тому же унитарным, которое подразумевает единую государственную элиту. Таковой вроде нет, хотя были и есть лидеры, которых, в той или иной степени, воспринимают все, в том числе и русское население, - своеобразный "четвертый жуз" (терминология С.Куттыкадама). Кстати, четвертый жуз тоже имеет свою элиту. Но поскольку структура русскоязычного, а точнее, европейского общества, гораздо многослойнее - так, по крайней мере, было (!) до последнего времени - традиционного (а сегодня все казахи традиционалисты!) казахскоязычного, то и формирование элиты у нее происходило несколько иным образом… Но предмет нашего разговора в другом: почему все-таки нельзя маркировать существующую элиту, находящуюся сегодня у власти, как единую, государственную?! Ответ лежит на поверхности. По сути дела, вот уже на протяжении 10 лет государственная власть ассоциируется, прежде всего, с правлением элиты Старшего (или Большого) жуза. А глава государства, выходец из этого самого жуза, может, как один французский король, заявить: "Государство – это Я". Т.е. даже с казахской точки зрения власть в стране узурпирована.

В данном случае необходимо, наверное, обозначить, что, когда мы говорим "даже с казахской точки зрения", мы имеем в виду отнюдь не средневековый, а, прежде всего, советский опыт. Как и в любой союзной республике, в Казахстане тоже сложилась своя специфика, и старые родовые деления также имели место. Допустим, советская практика тоже наглядно демонстрировала преимущество Старшего жуза в правящей верхушке. И тем не менее - тогда все-таки существовал некий баланс. Если взглянуть на другие сферы, а не только на партийно-номенклатурные, и там тоже был баланс. Скажем, в Актюбинск на ректорство посылался найман, а на Восток - выходец из Западного Казахстана. Национальная элита в условиях культурной автономии, несмотря на постоянную и непрекращающуюся борьбу, все-таки саморегулировалась, а в данном отношении, наверняка, и Москва, и, в конечном счете, Алма-Ата старалась не допустить перехлестов.

Инерция такого более или менее справедливого перераспределения существовала и в первые годы суверенитета, когда, например, резко возросла роль парламента. Его возглавлял всегда критично относившийся к главе государства С.Абдильдин. Вице-премьером, министром, руководителем крупной области был Б.Турсумбаев, который, несмотря на то, что вообще являлся россиянином по рождению и первоначальную социализацию прошел там же, в Российской Федерации, оказавшись в Казахстане, всегда вел себя независимо. Бывший глава администрации одной из западноказахстанских областей, потом активный член абдильдинского парламента Г.Алдамжаров тоже демонстрировал деловой и критичный подход. Сегодня, по-большому счету, все трое и многие другие оказались не у дел.

Нынешний парламент, в котором С.Абдильдин возглавляет фракцию коммунистов, и на толику не сравним с Верховным Советом начала девяностых. Быть оппозиционером в Гайд-парке, в который превратился казахстанский парламент, это иногда очень шумно, но нерезультативно в корне.

Б.Турсумбаева время от времени заманивают посулами, предлагают должности, но на самом деле и близко не хотят видеть этого авторитетного и независимого политика в высших слоях власти.

Г.Алдамжарова попросту сломали, и теперь он прозябает в недрах президентской администрации…

Чем еще схожи эти трое, которых мы выбрали в качестве некоего архетипа неугодных? Прежде всего, тем, что все трое не являются, грубо говоря, южанами, а если говорить по существу, то все трое не являются представителями Старшего жуза. А из троих и С.Абдильдин, и Б.Турсумбаев принадлежат к родам Среднего жуза. Российское происхождение Б.Турсумбаева никого не должно вводить в заблуждение. Поскольку Омская область, и, вообще, все российские области, прилегающие к территории Казахстана, это места исконного расселения казахов. Различие лишь в том, что, начиная с Оренбургской области (если двигаться с востока на запад), тамошние казахи по родовой принадлежности относятся уже не к Среднему, а к Младшему жузу, как, например, Г.Алдамжаров, уроженец Астраханской области…

На примере вышеописанной и примечательной троицы можно делать и другой вывод. Наиболее строптивыми, относительно правящего режима, являются почему-то выходцы из Среднего жуза. И, заметим, наиболее значимые фигуры. Их-то в массовом порядке и выдавливают из всех структур, вплоть до судебного преследования и взятия под стражу. Пожалуйста: Акежан Кажегельдин, Галымжан Жакиянов. Разумеется, страдают все строптивые, как, например, тот же самый Мухтар Аблязов. И не всем выходцам не из Старшего жуза закрыта дорога. Преданным дорога открыта: Абиш Кекильбаев, Имангали Тасмагамбетов, Аслан Мусин, Оралбай Абдукаримов, Каирбек Сулейменов, Зейнулла Какимжанов…

Подустали показывать свою преданность, показали свои амбиции – в этом случае могут пострадать и родные верховной власти "великожузовцы": сослан в почетную ссылку Алтынбек Сарсенбаев, вне коридоров власти находится Ураз Джандосов, выгнан Аблай Мырзахметов… Но исключения лишь подтверждают правило.

Старший (Большой), или как его еще величают Великий (по-казахски Улы) жуз, захватив власть, демонстрирует прямо-таки экспансионистские устремления везде, где только можно. Элита "великожузовцев" контролирует все значимые высоты. Нефтяная отрасль под Т.Кулибаевым, парламент под Ж.Туякбаем, Центризбирком под З.Балиевой, масса министерств и ведомств, областных и городских акиматов под дланью южан. Алматы, а теперь и Астана, тонко ведет игру в проблемных (например, Младший жуз) регионах. Туда даже если сажают местных, при этом постоянно их дискредитируют (Аслан Мусин). Про северные области такого сказать нельзя. Потому что там давно сидели и сидят, как в своей вотчине, те же южане. Например, такой стратегической областью, как Костанайская, "успешно" руководит Умирбек Шукеев…

Сегодняшние кризисы, глухой ропот недовольства на местах во многом вызван кадровым засильем выходцев с Юга. Представители Среднего жуза проявили себя наиболее приспособленными к бизнесу в том понимании, которое наиболее близко неказахскому человеку. Может, это не классическое ведение дел по-западному, но более сопоставимое с тем же российским бизнесом. Есть масса бизнесменов, настоящий средний класс, состоящий из казахов, русских, сильно отличающийся от "новых казахов", в основном являющихся выходцами с юга. У предпринимателей из Среднего жуза нет таких денег, они не брали многомиллионные кредиты, но они раскрутились и находятся где-то посередине между разбогатевшим лавочником и бизнесменом уровня Бути. Тот хотя и не южанин, но свой бизнес и состояние приобрел по "южным" лекалам. Бизнес "по-шымкентски", и даже "по-алматински", имеет совсем другую природу, здесь более всего задействован административный ресурс. И когда чиновники с южным складом ментальности и инстинктов заполоняют Центральный, Северный и Восточный Казахстан, где все-таки преобладает "русское" мышление, начинается разрушение. Коррупция идет с юга. Она заразила все стороны казахстанского света. Вот еще одна сторона медали создавшейся диспропорции.

В одной из газет довелось прочитать мысль о создании в Казахстане общественного органа наподобие афганской Лойи-Джирги (Совет старейшин, Совет племен). Похоже, пришло самое время. Надо уравнивать шансы. Иначе Старший жуз вытеснит уже из Казахстана "четвертый жуз". Тогда Казахстан точно распрощается со своей унитарной государственностью…

[Версия для печати]