Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №56(15.07.2002)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА: КАКИМ ПУТЕМ ИДТИ РОССИИ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


8-14.07.2002 г., журнал «Русский Фокус», № 24

Может ли Россия обойтись без портов стран Балтии?

Тема балтийского соседства России сейчас снова становится актуальной. Общий бизнес или бесконечное противостояние - по какому из этих двух сценариев будут развиваться наши отношения со странами Балтии? Одна из самых важных точек пересечения экономических интересов наших стран - это порты на Балтийском море, без которых немыслима российская внешняя торговля. Мы задали нашей «Фокус-группе» вопрос: Способна ли Россия обойтись без портов стран Балтии? Если да, то что для этого нужно сделать?

Валерий Каргин,

президент Parex bank

Многие россияне являются совладельцами портов в Балтии. И вряд ли этих предпринимателей, как правило, собственников грузов, можно заставить вредить своему бизнесу. Полагаю, что в XXI в. нет места таким идеологическим подвигам. Вспомнив историю, мы увидим, что транзитные пути через Латвию и территории наших соседей были протоптаны многие сотни лет назад. Например, русские цари, явно люди неглупые, хорошо понимали экономическую целесообразность постройки портов на Балтике.

Если вкратце ответить на ваш вопрос, то да, могут. Но только теоретически. Хотя определенное перераспределение грузовых потоков, наверное, произойдет.

Владимир Смирнов,

начальник коммерческого отдела компании «Экстэс-транспорт»

Я думаю, что Россия способна обойтись без портов стран Балтии. Но для этого, во-первых, наши порты нужно привести в соответствие с европейскими стандартами, построить складские помещения, которых у нас пока, к сожалению, нет (за исключением Санкт-Петербурга, где все находится на стадии строительства). Кроме того, необходимо повысить качество обслуживания хотя бы до уровня прибалтийских портов.

Владас Стурис,

директор по стратегии дирекции Клайпедского государственного морского порта

Я бы сначала провел аналогию с Германией. Ее мощнейшую экономику обслуживают не только немецкие порты, но и порты Бельгии и Франции. Например, существует «плечо» от французского Гавра до немецкого Гамбурга. Причем обслуживает оно грузопотоки Германии. История взаимоотношений Германии, Франции и Бельгии непроста, однако сегодня это очень гармоничный организм, и я не слышал немецких постановлений о том, чтобы немецкие грузы шли только через порты Германии.

Я думаю, то же самое сейчас и на Балтийском море. От Гданьска до Финляндии работа есть для всех. Мне кажется, что нет экономического смысла в том, чтобы стремиться провозить свои грузы только через свои порты. Думаю, в очень недалеком будущем Россия все равно вольется в ВТО, в активную жизнь Европейского сообщества, поэтому отказ от портов стран Балтии мне кажется бесперспективной мерой. Решить все разногласия могут только Его Величество Грузовладелец и экономика: где будет дешевле - тем и будут пользоваться. Чтобы отказаться от услуг балтийских портов, нужно для начала иметь миллиарды и миллиарды долларов. Если такие деньги найдутся, то нужно подумать, как их можно вернуть. А вернуть их можно только двумя способами: посредством сборов от грузов и судов, которые заходят в порты, и аренды земли. Вот два источника дохода. Если все сложится успешно и Россия сможет вернуть эти деньги, то нам надо только радоваться за своих соседей. Не хочу быть категоричным, но, насколько я знаю портовую экономику, эти деньги будет не так-то легко вернуть.

Гинтаутас Кутка,

вице-президент Ассоциации стивидорных компаний Литвы

Эта тема сейчас действительно очень актуальная. Причем больше в России, чем у нас, в Литве. Об этом я сужу по заголовкам некоторых статей в российских изданиях. Я думаю, если говорить прямо, Россия может обойтись без этих портов. Но не сейчас. Если Россия будет продолжать наращивать свои мощности, то в будущем она сможет отказаться от услуг портов стран Балтии. Мне кажется, что искать решение нужно очень аккуратно, потому что существует еще и экономическая сторона проблемы - выгодно ли самой России и российским предпринимателям вкладывать огромные финансовые ресурсы с возвратом через 15-20 лет.

Привлекательность порта оценивается с нескольких сторон. Главное - определить его мощность: скорость работы, какие суда он принимает, культуру работы и т. д. Очень важен и законодательный аспект - как работают таможня и другие структуры. Думаю, что в России проблемы возникнут именно с законодательной стороны. Здесь у балтийских стран есть преимущество перед российскими портами. Всех нас, т. е. большие балтийские порты, волнует уменьшение транзитного потока. Если раньше транзит составлял у нас 60-70% от общего объема, то в прошлом году осталось всего 45%, а процент российских грузов в нашем порту в прошлом году был совсем небольшим - 16%.

Сергей Лопарев,

вице-президент Ассоциации экспедиторов Российской Федерации

Во-первых, российские порты на Балтийском море с августа прошлого года имеют преимущества по сравнению с портами стран Балтии. Прежде всего они касаются железнодорожного тарифа после его унификации. Но даже в этой ситуации объемы перевалки грузов через порты стран Балтии более чем в два раза превышают перевалку через российские порты на Балтийском море. Во-вторых, качество обслуживания в прибалтийских портах выше, чем в российских. В-третьих, порты стран Балтии на Балтийском море имеют природные преимущества: они более глубокие, не замерзают зимой (соответственно, не нужно оплачивать ледокольный сбор). В-четвертых, солидные пакеты акций прибалтийских портов принадлежат нашим крупным компаниям. Исходя из всего этого, я думаю, что российские грузы будут всегда идти через порты стран Балтии. Отказаться от них невозможно по ряду экономических, природных, объективных и субъективных причин.

Владислав Дорофеев,

председатель совета директоров ОАО «Морской торговый порт «Калининград»

Во-первых, мне кажется, что страны Балтии нужно разделить: Латвия - Эстония и, особняком, Литва. Я буду говорить о взаимоотношениях России с Литвой с точки зрения интересов и перспектив Калининградского региона. У вопроса о необходимости использования портов стран Балтии есть три части: финансовая, технологическая и политическая. Технологически мы можем обойтись без них. Финансово исключить порты Балтии из российского грузопотока, наверное, очень непросто. Допускаю, что и финансово, и технологически России достаточно выгодно присутствие таких портов, как, например, Клайпедский. С политической точки зрения я не думаю, что отказ от балтийских портов будет правильным. Калининград - территория, окруженная со всех сторон государствами, которые в перспективе станут членами ЕС. Стратегическое сотрудничество с Литвой - это приоритет для России. Соответственно, с политической точки зрения России лучше поддерживать Литву и ее порты. Нужно постараться сохранить грузопоток, который идет на Европу и в более отдаленные места через порты Калининграда и Литвы. Существует проект «2К» (Клайпеда - Калининград), и я считаю, нужно его всячески поддерживать.

Константин Затулин,

директор института стран СНГ

Я не буду говорить обо всех странах Балтии, коими являются и Дания, и Норвегия, и Финляндия, а затрону только страны бывшей советской Прибалтики. В нормальной ситуации, когда сотрудничество России с прибалтийскими государствами не было бы отягощено сегодняшними проблемами, ответ на этот вопрос был бы сугубо практическим, основанным на экономическом расчете. Нужно было бы посчитать все издержки, расстояния, тарифы и пошлины и в результате получить «голую цифирь», которая и позволила бы объективно ответить на вопрос, что лучше и дешевле для России: вести транспортировку своих грузов через традиционные прибалтийские порты - Ригу, Таллин и др. или через Калининград и не развернутую еще в должной мере портовую инфраструктуру Ленинградской области.

Но в сегодняшней ситуации мы не можем полагаться только на объективные математические и экономические расчеты. Во-первых, Калининградская область - это проблемы не только экономики и политики, но даже проблемы общеевропейской философии. Для поддержания Калининградской области в общем экономическом поле с Российской Федерацией нужны большие экономические издержки, в противном случае ее экономика будет ориентироваться на соседей. А вслед за экономикой последует культурная и политическая переориентация. Следовательно, мы должны идти на издержки, продолжая использовать портовые возможности Калининграда, даже если экономически выгоднее на сегодняшний день пользоваться портами других стран. Во-вторых, во взаимоотношения с Россией Эстония и Латвия (в меньшей степени Литва) постоянно привносят идеологическую составляющую. Это касается даже экономических взаимоотношений, не говоря уж о политических. Они относятся к нам неприязненно и возлагают на нас вину за все мыслимые и немыслимые грехи прошлого.

Даже если сегодня экономический расчет нам показывает, что проще и дешевле пользоваться проторенными еще в советские годы путями, то завтра может оказаться так, что условия будут не по нашей воле изменены. В результате мы встанем перед необходимостью срочного принятия решения. Соответственно, для России нет другой альтернативы, кроме как развивать собственную портовую инфраструктуру в Ленинградской области. Конечно, до тех пор, пока наше портовое хозяйство не в полной мере создано или модернизировано, мы будем вынуждены продолжать транспортировку через порты Балтии. Однако в создавшейся обстановке это скорее вынужденная мера, чем добрая воля.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ