Вопрос: 8 марта с.г. на заседании Постоянного совета ОБСЕ глава миссии ОБСЕ в Молдове Луис О'Нилл представил доклад, в котором изложил свое видение ситуации в урегулировании отношений между Молдовой и Приднестровьем. Ваш комментарий?

Ответ: С полным докладом мы пока незнакомы, однако об отдельных аспектах заседания Постоянного совета ОБСЕ можно судить по сообщениям в СМИ.

Прежде всего, вызывает озабоченность и неприятие тональность безапелляционных заявлений некоторых участников заседания, утверждающих, что «блокирование переговоров обусловлено обструкционистской позицией приднестровских лидеров».

В этой связи стоит напомнить, что инициатором срыва переговоров стала Республика Молдова, официальный представитель которой демонстративно покинул заседание Постоянного совещания в феврале 2006 года.

Дальнейшее развитие событий показало, что срыв работы формата «5+2» использовался Молдовой как элемент политико-дипломатического обеспечения масштабной экономической блокады ПМР. И сегодня, как видим, отсутствие политического диалога постоянно используется Молдовой, при активной поддержке г-на О'Нилла и некоторых других участников переговоров, для введения в заблуждение мирового сообщества, а площадки международных организаций бесцеремонно превращаются в форумы для инсинуаций и пиар-выпадов в адрес Приднестровья.

Вопрос: Как Вы можете расценить заявление г-на О'Нилла о неэффективности нынешнего миротворческого механизма?

Ответ: Неоспоримым критерием эффективности являются факты. Никаких фактов, свидетельствующих о неэффективности существующей миротворческой операции на берегах Днестра, приведено не было, да и не могло быть.

Более того, эта уникальная по степени успешности миротворческая операция может служить реальным примером для аналогичных миссий в других регионах мира. Особенно это полезно для тех, кто проводит подобные операции в Афганистане и Ираке, где страшной повседневностью стала гибель десятков мирных людей.

Мы также полностью разделяем мнение Президентов Российской Федерации В.В. Путина и Украины В.А. Ющенко, изложенное в Совместном заявлении от 15 декабря 2005 года, о недопустимости изменения формата миротворческой операции до определения всех параметров окончательного урегулирования. Надеемся, что уполномоченные представители государств-гарантов будут неукоснительно следовать официальной позиции своего высшего политического руководства.

В связи с этим мы считаем необоснованной риторику чиновника ОБСЕ и рассматриваем предложения об «изменении миротворческого механизма в соответствии с международными стандартами» не как стремление к обеспечению мира и стабильности в регионе, а как очевидную попытку геополитического вытеснения Российской Федерации из данного региона.

Вопрос: Что Вы можете сказать по поводу заявления делегации Молдовы о том, что «несогласованные визиты российских официальных представителей в приднестровский регион, а также неавторизованная деятельность консульских чиновников России в Тирасполе противоречат статусу посредника этой страны»?

Ответ: Визиты официальных представителей России в Приднестровье и консульское обслуживание граждан РФ – это, прежде всего, область двусторонних российско-приднестровских отношений, а также проявление вполне естественной и обоснованной заботы Российской Федерации о своих гражданах и соотечественниках в Приднестровье, соответствующей международному статусу России как страны-правопреемника Советского Союза. Никто не препятствует другим государствам также осуществлять консульское обеспечение своих граждан, проживающих в Приднестровье.

На наш взгляд, куда большую озабоченность у Молдовы и ее западных партнеров должна вызывать беспрецедентная консульская активность Румынии, которая на несколько порядков выше, чем у остальных государств. Причем настолько выше, что для современной Молдовы скорой реальностью может стать потеря международной правосубъектности.

Вопрос: Как вы можете прокомментировать заявления о том, что «приоритетными направлениями переговоров в формате «5+2» ОБСЕ считает демилитаризацию и демократизацию приднестровского региона»?

Ответ: Прежде всего нужно отметить, что Глава полевой Миссии г-н О'Нилл не вправе выступать от имени всей Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, решения в которой принимаются консенсусом всех участников.

Кроме того, напоминаем, что основной целью «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» является подготовка предложений по выработке итогового документа об окончательном и всеобъемлющем урегулировании отношений между Молдовой и Приднестровьем.

Вынуждены отметить, что некоторые участники «Постоянного совещания…» забывают об этой цели. К примеру, приднестровская сторона, как и другие участники диалога, до настоящего времени не получили анонсированный в конце 2006 года пакет предложений Бельгийского Председательства в ОБСЕ.

Считаем недопустимыми попытки отхода от основной проблематики «Постоянного совещания…» и подмены его целей второстепенными вопросами, которые должны решаться в рамках других форумов.

Вопрос: Не считаете ли Вы, что подобного рода высказывания господина О'Нилла могут нести вред перспективам урегулирования?

Ответ: К сожалению, г-н О'Нилл, похоже, упускает из виду, что он является представителем влиятельной международной организации, а не американским дипломатом или членом делегации Республики Молдова, хотя именно о таком его статусе могут свидетельствовать его действия. Деятельность г-на О'Нилла, открыто поддерживающего одну из сторон конфликта, не имеет ничего общего с посредничеством и беспристрастностью.

От этого страдает не только процесс молдо-приднестровского урегулирования, но и авторитет Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, создававшийся усилиями многих дипломатов, в том числе ряда предшественников г-на О'Нилла.

[Версия для печати]