Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №70(01.03.2003)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ФОРУМ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

УКРАИНА



Хроника

21 февраля. Совет национальной безопасности и обороны Украины поддержал решение Министерства иностранных дел и Министерства обороны государства о направлении отдельного украинского батальона радиационной, химической и бактериологической защиты для участия в мероприятиях по обеспечению безопасности населения стран Персидского залива и Ближнего Востока. Секретарь СНБО Евгений Марчук подчеркнул, что украинские солдаты не будут принимать непосредственного участия в боевых действиях, если таковые состоятся. Кроме того, батальон будет дислоцирован не на территории Ирака, а в одной из стран региона Персидского залива. В данном заседании Совета также принимал участие и президент Украины Леонид Кучма. Окончательное решение по направлению украинского батальона в страны персидского залива и Ближнего Востока, согласно украинскому законодательству, должна принять Верховная Рада Украины. Таким образом, Украина повела себя в данной ситуации не как независимое государство, а как безусловный сателлит США.

23 февраля Президенты Белоруссии, Казахстана, России и Украины договорились к сентябрю 2003 года подготовить соглашение о формировании единого экономического пространства, согласованной экономической политики по ряду направлений, гармонизации соответствующего законодательства и создании единой регулирующей межгосударственной независимой Комиссии по торговле и тарифам. Об этом говорится в заявлении президентов, подписанном в День Защитника Отечества :  «Мы, главы государств Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины, - говорится в документе, - заявляем о новом этапе экономической интеграции и начинаем переговоры по мерам, необходимым для формирования Единого экономического пространства. Результатом переговоров будет подготовка к сентябрю 2003 года соглашения о формировании Единого экономического пространства, согласованной экономической политике по ряду направлений, гармонизации соответствующего законодательства и создании единой регулирующей межгосударственной независимой Комиссии по торговле и тарифам. Конечной целью работы является создание Организации региональной интеграции. С этой целью Стороны учреждают совместную Группу высокого уровня и утверждают ее мандат».Президент РФ Владимир Путин сообщил, что центр работы Группы будет в Киеве, возглавлять ее будет представитель Казахстана. Президент Украины Леонид Кучма подчеркнул, что к единому экономическому пространству президенты намерены перейти через создание зоны свободной торговли. Некоторые российские эксперты видят в создании «зоны свободной торговли» односторонние преимущества Киева

24 февраля. Все жители Украины должны владеть украинским языком, однако органы власти должны создать для этого необходимые условия, заявил премьер-министр Виктор Янукович на прямой линии газете «Факты и комментарии» во вторник в Киеве.«Разговаривать на украинском языке в государстве, в Украине мы должны все», - сказал премьер, отвечая на вопрос жительницы Донецка, которая высказала сомнение, не забыл ли он Донбасс, раз так хорошо стал говорить по-украински.«От своей земли, как от матери, я никогда не отказывался», - добавил премьер. В.Янукович подчеркнул, что правительство будет также создавать условия для изучения в Украине, особенно детьми, других языков, сообщает «Интерфакс-Украина».

Обычная, к сожалению, метаморфоза. Политик из Новороссии, освоившись в Киеве, начинает играть по здешним правилам и не ставит уже никаких вопросов о двуязычии.

24 февраля. МИД Украины заявляет, что подписание 23 февраля в Москве президентами Украины, России, Казахстана и Белоруссии заявления о создании единого экономического пространства не означает изменение внешнеполитического курса Украины. Об этом, как передает корреспондент ForUm’a, заявил сегодня на пресс-конференции глава пресс-службы МИД Украины Сергей Бороденков, подчеркнув: «Не может идти речи об изменении внешнеполитического курса государства». Напомним, что ряд политиков и политологов расценили подписание в Москве этого заявления как отказ от ранее провозглашенного Украиной курса на вступление в Европейский союз. Комментируя по просьбе корреспондента ForUm’a высказывание госсекретаря МИД Украины по вопросам европейской интеграции Александра Чалого в декабре прошлого года о том, что Украина не может быть одновременно членом Евросоюза и ЕврАзЭС, Бороденков сказал: «ЕврАзЭС – это одно, а заявление четырех президентов – это другое дело. Инициатива президентов направлена на реализацию основных концептуальных подходов, с которыми выступала в последнее время Украина, ориентируя СНГ на усиление ее основной составляющей, а именно – экономического сотрудничества». Чалый известен как последовательный противник Евразийского экономического сообщества  и  пророссийского курса. МИД своим заявлением попросту «скорректировал» московские заявления Л. Кучмы

25 февраля. В украинский парламент поступил проект закона о социальных и правовых гарантиях президенту Украины, прекратившему выполнение полномочий.

Как сообщили во вторник в информационном управлении Верховной Рады Украины, проект закона внесен народным депутатом Сергеем Киваловым. Согласно законопроекту, звание президента Украины сохраняется пожизненно. При этом социальные и правовые гарантии распространяются на президента и членов его семьи, за исключением прекращения полномочий в результате импичмента, совершения тяжкого преступления, выхода из гражданства Украины.

Президент имеет право на государственную охрану. Кроме того, предусматривается пожизненная ежемесячная выплата в размере 80 % среднемесячной зарплаты действующего президента. Законопроект также предусматривает, что президенту в пожизненное пользование предоставляется государственная дача и автомобиль. Прекративший выполнение полномочий президент имеет право на свое представительство на территории Украины для международной, гражданской, научной, творческой и иной личной деятельности. Материальное обеспечение президента и членов его семьи осуществляется за счет госбюджета Украины. Президент также имеет право на налоговую амнистию. Он освобождается от финансовой, уголовной или административной ответственности налогоплательщика за уклонение от уплаты налогов, недекларирование доходов и валютных ценностей, движимого и недвижимого имущества на Украине и за ее пределами. Бывший президент Украины, если он прекратил выполнение полномочий не в результате импичмента, не может быть привлечен к административной или уголовной ответственности за деятельность на посту главы государства. Это знаковое событие, свидетельствующее о возможном форсировании попыток досрочного отстранения Л. Кучмы и скорейшего приведения к власти В. Ющенко.

 




Собирание земель Владимиром Путиным. Первые шаги и подводные камни.

Кирилл Фролов

Подписание декларации Президентов России, Украины, Белоруссии и Казахстана о создании «организации региональной интеграции» может, в итоге, привести к восстановлению позиций России на постсоветском пространстве, а может и не привести. Действительно, создание современного Европейского Союза  началось с «объединения угля и стали».  Создание неправительственного органа четырех государств может стать первым шагом в становлении аналогичного процесса на постсоветском пространстве.  Однако, реинтеграция будет возможной только при условии реализации Россией своих принципиальных интересов- завершения строительства российско-белорусского государства, положительного исхода дискуссии о федерализации Украины, государственного статуса русского языка русского языка и прекращения экспериментов с созданием «единой поместной украинской церкви».  Без такой принципиальной политики России киевская элита будет «замыливать» полноценною трансформацию подписанного заявления в создание реальных интеграционных механизмов. Тем более что на Украине продолжаются скоординированные попытки разгрома всех православных, русских и карпаторусских организаций. Наиболее тяжелая ситуация сложилась с «Русским блоком» на Украине, на руководство которого оказывается беспрецедентное давление. Против лидера «РБ» Александра Свистунова сфабриковано два уголовных дела. Он вынужден распустить штабы «Русского блока», приостановить выпуск СМИ.

В Закарпатье продолжается давление на лидеров русинского движения. Наиболее активные действия предпринимаются против духовного лидера закарпатских русинов священника Димитрия Сидора, который построил в Ужгороде огромный собор Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, ведет огромную просветительскую деятельность.

Большинство украинских СМИ,  «экспертов» и высокопоставленных чиновников (в первую очередь, в СНБОУ и МИДе) встретили создание «ОРИ» в штыки. Интернет пестрит их истериками по поводу «азиатского выбора» президента Кучмы. Так что без поддержки своих естественных сторонников -УПЦ Московского Патриархата, русских и русинских организаций, без  воздействия на информационное поле, Россия ничего не добьется.

Не стоит питать иллюзий и отношении Президента Казахстана Назарбаева. Его политические контакты в России вызывают вопросы. Например, альянс с муфтием Гайнутдином, оформившийся во время последнего визита в Москву. Гайнутдин является лидером тех сил в российском исламе, которые настроены конфронтационно по отношению к Русской Православной Церкви, к православному большинству граждан России, которые поддерживают проект «Русский ислам», направленный на радикальное изменение культурно- цивилизационной идентичности русских –принятие ими ислама. Эти опасные эксперименты не приемлются не только православными, но и легитимным лидером российских мусульман Талгатом Таджуддином.  Впрочем, связка Назарбаев- Гайнутдин - не случайность.  «Русский ислам» поддерживается в Казахстане на государственном уровне. По центральным телеканалом с «проповедями» выступает бывший русский офицер Олег Рубец, принявший ислам. Эксперты утверждают, что вся эта деятельность осуществляется не без саудовских и пакистанских инвестиций.

Опасностью для России является «марксистский» подход к проблемам реинтеграции постсоветского пространства под своей эгидой. Экономика, конечно, важна. Но без анализа и реальной политики в гуманитарной сфере  ничего изменить невозможно. Пока же Москва не только много не знает, но некомпетентность значительной части ее элиты уже создала целые проблемы  в национальной безопасности самой РФ. Тот  же «русский ислам» активно поддерживается администрацией Приволжского Федерального Округа, а близкую  к Александру Волошину газету «Время Новостей» называют, зачастую, рупором украинского национализма в России.

.




«Операция Ющенко»-мартовский  этап

Кирилл Фролов

 Как и анонсировалось, на март 2003 года запланированы массовые акции сторонников Виктора Ющенко, Александра Мороза и Юлии Тимошенко, направленные на досрочное сложение полномочий Леонида Кучмы и приведение к власти Виктора Ющенко. В качестве «злого следователя» выступают Тимошенко и Мороз, требующие суда над нынешним президентом Украины, а в качестве «доброго»-Ющенко, согласный предоставить Кучме пожизненные гарантии. На этот раз «Наша Украина»и «Блок Юлии Тимошенко»  озаботилась пиаром в Москве. Ниже помещаются две характерные публикации. На них следует обратить внимание хотя-бы потому, что там откровенно проговариваются рецепты обработки российской политической элиты с целью добиться нужных для украинской «старшины» решений. Эти методы используются не только оппозицией, но и действующей властью. Видно, не слишком высоко «старшина» и ее обслуга ставит своих московских респондентов, поддающихся на элементарную демагогию и подаривших Украине все, что она хотела и даже намного больше.

И эти катастрофические подарки будут продолжаться до тех пор, пока в Москве не возобладает жесткий и прагматичный подход к Украине.  Мартовские акции оппозиции вновь заставят Леонида Кучму и ту часть его окружения, которой невозможно договориться с оппозицией, обращаться за поддержкой к Москве.  Эта поддержка должна быть жестко обусловлена реализацией принципиальных российских интересов. Сколько раз об этом говорилось, но принципиальных изменений не происходит




«Навешать лапши на москальские уши»

Кирилл Фролов

На сайте Г. Павловского «Кремль. орг» опубликована весьма любопытная статья московского украинофила Андрея Окары. Она опубликована в «окне» Бориса Межуева, известного своей близостью к администрации Приволжского округа, точнее, той ее части, которая лоббирует  проект «русский ислам», суть которого в радикальной ломке этноконфессионального баланса России, радикальной исламизации русского и других православных народов  России. Это обстоятельство является важным в том контексте, что Окара предпринимает попытку не только реабилитации Виктора Ющенко, но реабилитации насильственной дерусификации Украины, гонений на Православие. Окара прямо пишет, что «для Киева это простые, безобидные, нормальные, даже очевидные  вещи ». Можно спорить со многими тезисами этого интервью, но согласиться с тем, что все это  нормально, невозможно. Но, как представляется, именно это Окара пытается навязать. В этом смысле он действует аналогично  деятелям скандальной выставки «Осторожно, религия», на которой были изображены обезображенные иконы - они тоже пытались навязать это как норму. Понятна и реклама официальной русофобии и апологетами «русского ислама»- сторонники суррогатных цивилизационно-культурных проектов, направленных на демонтаж Исторической России, не могут не взаимодействовать друг с другом. К сожалению, автор этих строк не смог ответить Межуеву и Окаре на «Кремле», ибо был лишен доступа к этому сайту без объяснений. Есть подозрения, что причиной «отлучения от «Кремль. Орг »» стала критика Г.Павловского, открыто проводящего политику, направленную на раскол и ослабление Русской Православной Церкви, патронирующего с этой целью свою «карманную секту»-некую микроскопическую квазиправославную группку.

Что же особенно поражает в интервью Окары? Да то, что он предъявляет  Виктору Ющенко главную претензию- он плохо «дурил москалей», надо было только сказать в Москве то, что там хотят услышать, и его бы приняли. Что московская элита настолько поверхностна и глупа, что «скушает все». Окара пишет:

«Видимо, ему стоило бы подкорректировать собственный образ, существующий в российском информационном пространстве, - да хотя бы просто донести до реципиента адекватную информацию о себе самом. Например, что он уроженец Восточной Украины, Сумщины. В Москве почти все уверены, что Ющенко - галичанин, а в отношении галичан существует много предубеждений. Во-вторых, следовало бы донести, что его нынешняя супруга - тоже восточноукраинского происхождения. Хоть и мелочи, но именно из них складывается образ монстра. Возможно, грамотные имиджмейкеры посоветовали бы ему в интервью какой-нибудь российской газете сделать акцент на своей роли в налаживании отношений между Украиной и Ираном (в России Иран - это «священная корова», отношение к нему исключительное), можно вспомнить о том, как при нем в Киево-Печерскую Лавру привозили на поклон мощи святого апостола Андрея Первозванного и святого великомученика Пантелеймона, о том, что именно году в 2000-м началось шествие российского капитала на Украину (Окара, видимо, держит читателей за полных идиотов: приезд в Киев этих святынь - заслуга Патриарха Алексия Второго, отдела Внешних Церковных Связей Московского Патриархата и митрополита Киевского Владимира (Сабодана)-покровительствующий раскольникам Ющенко, мягко скажем, здесь не при  чем К.Ф.).

И еще - ему, как и многим другим украинским политикам, не следовало бы говорить тех вещей, которые, глядя из Киева, кажутся простыми, безобидными, даже очевидными, но в Москве воспринимаются в штыки и очень негативно влияют на образ говорящего. Это касается и проблемы с газопроводами, и проблемы геополитического выбора Украины, и проблемы российско-украинских отношений, и многого другого. Неграмотное, «несбалансированное» поведение в символическом пространстве и российской, и европейской, и американской, и азиатской политики каждый раз убеждает меня в том, что мало кто из вершителей судеб Украины умеет или имеет желание работать над своим имиджем. Впрочем, это их проблемы».

К сожалению, некоторые представители московской элиты достойны таких оценок. Благодаря им Россия постоянно проигрывает на Украине при выигрышных для нее ситуациях. Именно для этих представителей повторим еще раз, чем на не нравится Виктор Ющенко

Достаточно взглянуть на предвыборный список возглавляемого им  блока «Наша Украина», чтобы убедиться в том, Виктор Ющенко и ему подобные не могут быть рукопожатными людьми.

№6 Григорович Лилия – активистка Украинской греко-католической церкви один из идеологов расчленения Русской Православной Церкви, отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. В 1992 году во время штурма православной епархии лично избивала православного священника Михаила Шувара из Ивано-Франковска железным прутом по голове По вероисповеданию будучи греко-католичкой, Григорович является инициатором создания и активистом  депутатской группы «За единую поместную церковь», состоящую из раскольников. Депутатами, вошедшими затем в эту группу, был  подготовлен проект поправки к закону Украины «О свободе совести» о поочередном пользовании храмами, принятой в 1993 году Верховной Радой. Эта поправка привела к массовым захватам православных храмов. Регистрировались параллельные греко-католические или «филаретовские» общины,  которые требовали своей «очереди» для богослужения и при помощи боевиков УНА-УНСО захватывали храм, силой выдворяя Православную общину. Григорович также является автором известной аналитической записки «О создании единой поместной украинской церкви», которая предусматривает активное административное вмешательство Государства во внутренние дела Церкви. Г-жа Григорович известная сутяга-автор исков  к главе пресс-службы УПЦ Московского Патриархата Василию Анисимову, за его журналистские расследованию о вербовке украинцев в «горячие точки» СНГ через структуры «киевского патриархата».

№8 Заяц Иван – публично сжег российский флаг в Верховной Раде Украины

№9 Б.И.Тарасюк– бывший министр иностранных дел Украины, проводивший ярко выраженную антироссийскую и проамериканскую политику, один из главных авторов идеи визита папы римского на Украину, выдвинул ее в1996 году, будучи послом в странах Бенилюкса.

№10 Н.Г.Жулинский – бывший вице-премьер правительства Украины по гуманитарным вопросам, занимался искоренением преподавания русского языка в школах и вузах, прилагал активные усилия для  вовлечения в украинские церковные дела Константинопольского Патриархата, его вторжения на каноническую территорию Русской Православной Церкви. В 2000 году, когда Архиерейский Собор РПЦ  не поддался давлению украинских госчиновников в вопросе предоставления УПЦ Московского Патриархата статуса «автономной церкви», Жулинский заявил, что «от Патриарха Алексия мы ничего другого и не ждем, а вот «киевский патриархат» и «украинская автокефальная церковь» занимают подлинно патриотическую позицию»

№11 Я.И.Стецько – член конгресса украинских националистов, сторонник «активной солидарности с братским чеченским народом».

№31 И.Ф.Драч - член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат». Одновременно один из покровителей неоязычества. Под его патронажем в Харькове выходил журнала общества «Просвита» «Зеркальце», в котором публиковалиь материалы о том, как «жиды и москали изобрели Православие с целью порабощения истинных арийцев-украинцев». Русская и община и еврейские организации Харьковщины подали на редакцию «Зеркальца» в суд.

№46 Э.И.Гурвиц – ездил в составе делегации РУХа к  Д. Дудаеву

№48 Я.М.Кензьер – член «Народного РУХа»,  один из организаторов раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», беспорядков в ходе визита Святейшего Патриарха Алексия в Киев в 1990 года, организатор травли одного из самых авторитетных иерархов - митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, занимающего жесткую позицию единства Московского Патриархата.

№55 В.М.Червоний –  один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих, затем Госкомрелигий издевательски записывал в документах, что по желанию общины храм переведен в «Киевский Патриархат»

№58 П.М.Мовчан - член Рады раскольнической группировки «УПЦ-Киевский Патриархат», требовал ликвидации Московского Патриархата на территории Украины. Один из лоббистов неозыческой фашистской секты «Рун-Вира».

№98 И.Р.Юхновский – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – киевский патриархат», требовал привлечения к уголовной ответственности епископа УПЦ Московского Патриархата, Тульчинского архиерея Ипполита за его      публичную отповедь националистам и публицистику.

№ 98 Н.И.Поровский - один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих

№99 Д.В.Павлычко – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – Киевский Патриархат»

И это далеко не полный перечень

Очень интересны и другие заключения автора. Например, насчет Юлии Тимошенко. Здесь все просто- Андрей Окара входит в ее команду. Он, конечно, забыл упомянуть тот факт, что входящая в состав «БЮТ» партия «Собор» именно в дни, когда появилось интервью Окары, потребовала выгнать православных монахов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата из Киево-Печерской Лавры и Ионинского монастыря в Киеве. Характерно, что Окара упоминаете в среде «ставленников России» Евгений Марчука (более антироссийского политика, в действительности, трудно представить), но не упоминает, к примеру, Виктора Януковича. И так далее.




Главред. info,
13 февраля 2003

Андрей Окара: «В Москве стартовала акция «Украина без Ющенко»…

Владислав Ветров, Александра Литвин

Как воспринимают Виктора Ющенко в Москве? Делает ли на него ставку официальный Кремль? Об этом и многом другом – в беседе корреспондентов «Главреда» с известным московским политологом Андреем Окарой…

Скажите, как российский «политикум» отреагировал на визит Виктора Ющенко в США и на его переговоры с Чейни, Олбрайт и другими видными американскими политиками?

Да никак не отреагировал. Кажется, в Москве мало кто знает об этом визите, сейчас все внимание приковано к иракской проблеме, к созданию континентальной геополитической оси Париж - Берлин - Москва - Пекин.

В московской среде у Ющенко за последние два года сложился устойчивый имидж «агента американского влияния», «мужа американской жены», так что даже в случае широкой рекламы эта поездка на конструкции его образа никак бы не отразилась.

Приблизит ли американский успех Ющенко его встречу с президентом России?

Во-первых, я не уверен, что американские политики так уж безоговорочно сошлись на кандидатуре Ющенко - даже если тест на вменяемость, управляемость и верность американским ценностям он прошел успешно. Возможно, они пока просто не видят ему альтернативы.

Что же касается его контактов с представителями высшего эшелона власти в России, то тут надо задаться вопросом: а заинтересован ли Кремль в публичной раскрутке Ющенко, чьи политические приоритеты, особенно во внешней политике, радикально расходятся с российскими интересами (по крайней мере, так считают в Москве)? Поездка в США едва ли способна привлечь к Ющенко новых сторонников, а вот аналогичная поездка в Москву в нынешних условиях вполне может увеличить и без того немалый его электорат, особенно если учесть громадный рейтинг Путина в Украине. Кремлю же подобные контакты не дадут никаких гарантий относительно какой бы то ни было лояльности Ющенко в будущем.

Не говоря уже о том, что на пути между Ющенко и Путиным стоит и Леонид Кучма, и Александр Волошин, и много кто еще. Так что если вдруг диалог Ющенко и Путина о горных лыжах в ближайшее время и будет продолжен, то исключительно в непубличном формате. Для меня пока несомненно только то, что для политического будущего Ющенко крайне важной будет очередная встреча по линии Путин - Буш.

Кто виноват в том, что Виктор Андреевич имеет в российском «политикуме» негативный имидж?

В этом виноваты не столько московские журналисты, не столько автор передачи «Однако» Михаил Леонтьев и даже не киевские недоброжелатели экс-премьера, постоянно «заказывающие» его в московских СМИ, сколько он сам и его политтехнологи и имиджмейкеры.

Когда он приезжал в качестве премьера в 2000 году в Москву, на всех производил очень хорошее впечатление. Лично я до сих пор теряюсь в догадках о причинах проигранной Ющенко информационной войны в российских СМИ: то ли дело в убийственном непрофессионализме его «мейкеров», то ли проблема в личностных качествах клиента. А ведь именно тот проигрыш, именно глумление над его персоной по ОРТ, именно соответствующее позиционирование в кулуарных кремлевских информпотоках стали косвенными факторами его «зачистки» с поста премьера.

А что Виктор Ющенко должен был бы говорить или делать, чтобы улучшить или просто поддержать представление о себе в глазах россиян?

Видимо, ему стоило бы подкорректировать собственный образ, существующий в российском информационном пространстве, - да хотя бы просто донести до реципиента адекватную информацию о себе самом. Например, что он уроженец Восточной Украины, Сумщины. В Москве почти все уверены, что Ющенко - галичанин, а в отношении галичан существует много предубеждений. Во-вторых, следовало бы донести, что его нынешняя супруга - тоже восточноукраинского происхождения. Хоть и мелочи, но именно из них складывается образ монстра. Возможно, грамотные имиджмейкеры посоветовали бы ему в интервью какой-нибудь российской газете сделать акцент на своей роли в налаживании отношений между Украиной и Ираном (в России Иран - это «священная корова», отношение к нему исключительное), можно вспомнить о том, как при нем в Киево-Печерскую Лавру привозили на поклон мощи святого апостола Андрея Первозванного и святого великомученика Пантелеимона, о том, что именно году в 2000-м началось шествие российского капитала на Украину.

И еще - ему, как и многим другим украинским политикам, не следовало бы говорить тех вещей, которые, глядя из Киева, кажутся простыми, безобидными, даже очевидными, но в Москве воспринимаются в штыки и очень негативно влияют на образ говорящего. Это касается и проблемы с газопроводами, и проблемы геополитического выбора Украины, и проблемы российско-украинских отношений, и многого другого. Неграмотное, «несбалансированное» поведение в символическом пространстве и российской, и европейской, и американской, и азиатской политики каждый раз убеждает меня в том, что мало кто из вершителей судеб Украины умеет или имеет желание работать над своим имиджем. Впрочем, это их проблемы.

А кого в Москве хотели бы видеть следующим президентом Украины?

На данный момент этот вопрос не является приоритетным для российской политики. А вообще-то мне неизвестно, чтобы какая-то из политических сил или бизнес-группировок симпатизировала бы конкретной кандидатуре, на прохождение которой могла бы реально рассчитывать. Единственно, в чем сходятся едва ли не все российские субъекты политической активности, так это в неприятии кандидатуры Ющенко. Иное дело - бизнесмены, имеющие в Украине свои интересы. От таких мне приходилось слышать заинтересованность в экс-премьере, что объясняется беспокойством за перспективы своего бизнеса.

В Москве лично мне известен только один влиятельный политолог, который жаждет прихода к власти Виктора Андреевича. Этот человек широко известен своей паталогической украинофобией - он считает, что при президенте Ющенко Украина развалится на Западную и не-Западную, что Россия сможет «отобрать» «исконные» Крым и Севастополь.

Но очень многие субъекты политического процесса, разнообразные политические силы готовы пойти достаточно далеко, чтобы только фамилия будущего украинского президента звучала по-другому. Думаю, не будет преувеличением сказать, что в российском политическом бомонде и даже экспертном сообществе уже фактически стартовала долгосрочная акция «Украина без Ющенко», точнее что-то вроде: «Президентское кресло не для Ющенко».

Это вообще похоже на анекдот: некоторые украинские политики, приезжая в Москву, на протяжении последних пары лет ведут себя как на смотринах - соревнуются в «пророссийскости», наперебой демонизируют Ющенко (можно сказать, позиционируют себя как «анти-Ющенко»), дают гарантии на будущее российскому бизнесу в Украине и пытаются убедить своих московских коллег, что они и только они способны обойти экс-премьера во втором туре. Один такой даже породнился в АП...

Кто рассматривается российским «политикумом» хотя бы в качестве возможной кандидатуры?

Вообще, это очень сложный процесс - найти или создать крупного политического лидера, это сродни алхимическому синтезу. Известные мне российские политологи, заинтересованные в украинской тематике, и украинские, кстати, тоже, стали похожи на настоящих старателей: просеивая тонны «человеческой руды», ищут золотые крупинки — харизматических вменяемых политических лидеров, которым было бы не страшно доверить державу.

Лично я думаю, что сейчас могут быть очень высоки шансы у некоторых украинских региональных лидеров. Ближайшие три-пять месяцев — оптимальный период для их выхода на общенациональный политический уровень.

Насколько мне известно, в не очень отдаленном прошлом в различных российских аналитических центрах интерес проявлялся по отношению к персонам Кинаха, Грача, Марчука, Тигипко, Литвина, Медведчука разумеется, Юлии Тимошенко и некоторых других, менее известных.

Неужели Тимошенко тоже?

После парламентских выборов, когда ее блок набрал неожиданно много голосов, и где-то до октября прошлого года, когда стала очевидной неэффективность антикучмовских акций, интерес к ней был весьма велик - много кому казалось, что именно она - тот харизматичный, вменяемый и не антироссийский политик, с которым надо связывать будущее. И это даже несмотря на то, что ее персона в сознании московской политизированной публики крепко связана с персоной Ющенко, она воспринимается как бы через запятую после своего бывшего шефа. Вообще, в российском медиа-пространстве Юлия Тимошенко была бы заинтересована в такой стратегии продвижения своего образа, чтобы как можно дальше дистанцироваться от Виктора Андреевича - вплоть до противопоставления ему, тогда как в американском пространстве - ровно наоборот.

Кстати, в начале лета мне довелось видеть одну аналитическую записку на украинскую тему, в которой обосновывалась необходимость поддержки на ближайших президентских выборах именно кандидатуры Тимошенко, особенно в тех регионах Западной Украины, где она способна отобрать максимальное количество голосов у экс-премьера.

В этой связи как вы расцениваете заявление Александра Турчинова о том, что Юлия Тимошенко готова отказаться от выдвижения своей кандидатуры на пост президента в пользу Ющенко в случае, если он пообещает назначить ее на пост премьер-министра?

Если говорить о политике, а не о PR, то это имело бы смысл только в том случае, если бы украинской конституцией был предусмотрен пост вице-президента, и речь шла о нем. Как я понимаю, Тимошенко не имеет никаких - ни политических, ни правовых - гарантий выполнения подобного обещания. Более того, само такое обещание некорректно - по Конституции будущий премьер-министр должен заручиться поддержкой не только одного Президента, но и 226 депутатов. А у президента Ющенко могут быть реальные рычаги влияния на Верховную Раду?

Какими в России видятся российско-украинские отношения в случае избрания Ющенко президентом?

От некоторых российских политиков и политологов мне неоднократно приходилось слышать, как они представляют себе систему власти в Украине при президенте Ющенко: гарант конституции находится в добровольном «заточении» на пасеке - где-нибудь под Киевом, но лучше в Карпатах, разводит экзотических пчел, пишет картины, каждый день к нему приезжают на прослушивание народные хоры, иногда выступает по телевизору с вдохновенными речами, а «вопросы решает» «регент» или синклит из двух «регентов» — один украинский (видимо, в должности главы администрации), другой — кадровый сотрудник американского Госдепартамента. То есть, нечто такое, напоминающее систему власти в Хазарском каганате. Повторюсь, это не мое мнение, а распространенный стереотип.

Хотя, с другой стороны, Ющенко сам добился того, что московским политбомондом он воспринимается не просто как политически и стратегически чуждый, но именно как цивилизационно чуждый политик. Самое удивительное, что так к нему относятся даже абсолютно проамерикански настроенные политологи.

А каким образом контакты Ющенко с такой популярной «правой» политической силой как СПС повлияли на его восприятие в России?

Делая ставку на откровенных маргиналов, чье политическое будущее в самой России под большим вопросом, Виктор Ющенко удивляет своей неразборчивостью. Его проблема не в том, что он контактирует с Союзом Правых Сил. Проблема в том, что он контактирует только с ними и ни с кем больше. Конечно, его имиджмейкеры и симпатизирующие журналисты запустили информацию, что, мол, это не просто СПС - что это Путин с ним мосты наводит через посредничество Немцова. Но у Путина для подобного контакта есть более подходящие «мостостроители».

На месте советников, политтехнологов и имиджмейкеров Виктора Андреевича я бы рекомендовал ему обзавестись самым широким спектром политических контактов в Москве - от Глазьева, Зюганова и даже «украинофила» Лужкова до Чубайса с той-таки Хакамадой, Жириновского и проч., либо, если подобные широкие контакты по каким-то причинам затруднены, то с кем-то, не имеющим в самой России высокого негативного рейтинга, - например, с Геннадием Селезневым. Ставка в России на СПС, на политическую линию, олицетворяемую Хакамадой, Немцовым, Чубайсом, Гайдаром, Кириенко, может Ющенко очень дорого обойтись.

Как говорится, скажи мне, кто твои друзья?

Именно так. Информация о встречах в Москве и Киеве Ющенко с лидерами СПС довольно негативно была воспринята многими политическими силами в России и лишь укрепила в сознании российского политсообщества образ экс-премьера как «агента заокеанского влияния». Занятно: политик с имиджем самого большого украинского патриота дружит с политиками, считающимися в России антипатриотами.

Лично я даже удивился, что во время активного общения Ющенко с СПС его недоброжелатели в Украине, имеющие под контролем общенациональные метровые телеканалы, не воспользовались таким простым поводом для дискредитации - просто донести до украинского потребителя информации тот образ российских так называемых «правых», который они имеют в самой России. Пару сюжетов с Немцовым, с Чубайсом, особенно с Егором Гайдаром в кадре, ненавязчивый, но адекватный и честный комментарий, например, о реформировании армии по Немцову или энергетики по Чубайсу, кадр с замерзающим в прошлом сезоне Приморьем - и все. Странно, что до сих пор эти российские, так называемые «правые», не стали персонажами очередного «темника», ведь СПС - это же мечта любого «черного» пиарщика!




Независимая газета,
25 февраля 2003

«Говорить о моей встрече с Путиным пока преждевременно"

Андрей Миселюк

Лидер фракции "Наша Украина" в Верховной Раде Виктор Ющенко начал предвыборную кампанию

Сверхпопулярный на Украине политик, лидер крупнейшей фракции "Наша Украина" в Верховной Раде Виктор Ющенко начал президентскую кампанию. И начал с поездки в США в начале февраля, где выступил фактически в качестве полномочного представителя Украины на международной арене. Об итогах своей поездки в США и планах на президентскую кампанию Виктор Ющенко рассказал в интервью "НГ".

Виктор Ющенко считает, что залог успеха - вовремя начатая предвыборная кампания.

- В России распространено мнение, что вы проамериканский политик и рассчитываете на поддержку США на выборах. Некоторые СМИ даже утверждают, что вы ездили в Америку за поддержкой на предстоящих выборах - если не материальной, то моральной. Это так?

- В последнее время Россия демонстрирует большую активность на западном векторе. Однако никто не упрекает российскую власть в излишней прозападности. Совершенно очевидно, что активизируя отношения с ЕС, с Германией, Великобританией или США, российская власть руководствуется прежде всего стратегическими интересами самой России. Мне понятна и близка такая позиция. Потому что я в первую очередь проукраинский политик. От того, какой будет Украина, зависит политическая карта Европы и мира. Поэтому я убежден, что и Америка, и Россия, и Европа заинтересованы в демократической Украине.

А для этого в стране должны быть созданы все условия для проведения демократических выборов. И здесь важен как внутренний, так и внешний фактор. Наши соседи, стратегические партнеры могут создать тот внешний фон, который будет способствовать проведению честных выборов с равными стартовыми условиями для всех кандидатов, с равным доступом к СМИ. Речь не о конкретной политической силе, не о блоке "Наша Украина" или о ком-то другом, а о выборе в пользу демократии. Поверьте, я ни в России, ни в Америке, ни в Германии не говорил о поддержке блока "Наша Украина". Но во всех аудиториях я говорю о том, что нам нужно создать прозрачные, честные правила игры для всех участников выборов. Все остальное - забота самих украинцев и работа украинских политиков.

- Каковы конкретные результаты вашей поездки в Америку для Украины и для вашей политической силы?

- Это был очень успешный визит. Пожалуй, впервые за последние три года украинские политики имели столь высокий уровень встреч. Я имел возможность общаться с вице-президентом США Ричардом Чейни, а разговор с заместителем госсекретаря Ричардом Армитаджем вместо запланированных 30 минут длился около часа. Нашей задачей было представить информацию и наш взгляд на происходящее в Украине. Я думаю, что имею на это право, как политик, получивший мандат доверия четверти украинских избирателей. Я понимаю, что в политических кругах, в том числе и американских, существуют определенные штампы и стереотипы для общения с высшим украинским руководством. Но есть украинский и американский народы, интересы бизнес-кругов и экономические интересы двух стран.

А "Наша Украина" может, умеет и готова взять на себя ту часть диалога, которую нужно вести по линии Верховной Рады и конгресса Соединенных Штатов, неправительственных организаций, политических партий, НАТО и т.д. Такие предложения были сделаны, и мы сейчас работаем над созданием общественно-политического комитета, который бы помог в активизации двусторонних отношений на уровне парламентов, политических партий и т.п. Мы договорились, что группа представителей конгресса США уже в ближайшем будущем приедет на Украину, чтобы ознакомиться с нашей политической ситуацией, пообщаться с членами правительства и парламента.

На президентских выборах гражданам нужно дать возможность свободного выбора, избавить их от давления со стороны власти. Это ключевое задание для победы демократических сил. Мы хотели бы, чтобы американская, немецкая, российская стороны, говоря о президентских выборах 2004 года, заняли одну позицию - как обеспечить на Украине демократические выборы.

- Вы действительно считаете, что российское руководство заинтересовано в создании равных условий для всех участников президентской гонки?

- Я убежден, что прагматичные российские политики хотят этого. Я могу вам привести аргументы. Посмотрите на политику последних лет - как развиваются наши двухсторонние отношения? Экономические связи сокращаются и падают просто обвально - минус 10, 15, 18% в год. Это уже стало нормой за последние годы. Отрицательная торговая динамика - свидетельство того, что концепция нынешнего экономического сотрудничества не направлена на сближение Украины и России. Более 50% рядовых украинцев считают сегодняшние украинско-российские связи нестабильными. Поэтому я хочу спросить: мы действительно считаем, что внешняя политика последних лет - это чья-то победа? Нет, это политика, которая разочаровала россиян. Но она разочаровала также и украинцев. Поэтому нам рано или поздно нужно выйти на понятные, прозрачные и рациональные отношения с Россией, поставить их с головы на ноги. Рациональность не измеряется только количеством поцелуев и объятий на высшем уровне.

Поверьте, мы уже перешли в ту фазу, когда все хотят стабильности и взаимовыгодного, равного партнерства в двусторонних отношениях. Я убежден, что это и есть та модель, которая устраивает и представителей здоровой российской политэлиты. Что касается экспансии российского капитала, то нужно бороться не с географией капитала, а с теневыми схемами в экономике и приватизации.

- Будет ли "Наша Украина" расширять круг политических партнеров или вы и дальше собираетесь ограничиваться контактами с СПС€ Какие конкретные шаги вы собираетесь осуществлять на российском направлении?

- Наша цель - пригласить к диалогу широкий круг российских демократических сил. Поэтому наша фракция предложила провести в марте парламентские слушания об отношениях двух стран. Одновременно мы планируем провести круглый стол, где политики и представители бизнеса Украины и России обсудят состояние и проблемы наших отношений, а также горячую тему газотранспортного консорциума. Уверен, что эта дискуссия будет полезной и конструктивной.

Мы надеемся, что российских партнеров у "Нашей Украины" станет существенно больше.

- Поговаривают, что планируется ваша встреча с Путиным. Когда она состоится и какие вопросы будут обсуждаться?

- Над этим работают. Когда будут конкретные результаты этой работы, я их сообщу. Но сейчас говорить о них все же преждевременно.

- На Украине, как и в России, уже никто не сомневается, что вы будете участвовать в президентских выборах. Почему до сих пор ваш блок не выдвинул вашу кандидатуру?

- Этот вопрос уже входит в "меню" каждого интервью. Хотя всем совершенно очевидно, что существует определенная процедура выдвижения кандидата в президенты, и здесь нужно соблюдать все формальности. В политике фальстарт столь же опасен, как и старт запоздалый. Так что всему свое время. Вопрос выдвижения кандидата целесообразно решать с учетом официального старта кампании - а старт будет объявлен только через год. Причем формально решение о выдвижении кандидата от "Нашей Украины" должно приниматься с участием сегодняшних и завтрашних партнеров нашего блока. Речь должна идти о более широкой коалиции демократических сил.

- Какую позицию займет "Наша Украина" в начинающихся через несколько дней акциях протеста социалистов, коммунистов и Блока Юлии Тимошенко с требованиями досрочной отставки президента: 1 марта планируется провести съезд оппозиционных депутатов всех уровней, а 9 марта начать уличные протесты?

- 1 и 9 марта будут максимально задействованы партийные структуры "Нашей Украины". Что касается съезда оппозиционеров, то напомню, что именно наша фракция еще в декабре заявила о проведении съезда депутатов "Нашей Украины" всех уровней. Видимо, эта идея показалась привлекательной, и наши коллеги также решили собрать форум.

- А как согласуется с вашей оппозиционностью то, что "Наша Украина" выступает за предоставление гарантий президенту Кучме после его отставки?

- Эта проблема существует, и ее невозможно обойти. Причем она становится все более актуальной. Вопрос возможных гарантий президенту - это очень тонкая, деликатная, непростая сфера, здесь нет легких ответов. Многие молодые демократии, в том числе и российская, нашли ответ на этот вопрос, и это не раскололо общество. Для меня в предоставлении гарантий президенту определяющим является будущее Украины, ее национальные интересы. Чтобы Украина встала на демократический путь развития, вероятно, следует принять такое политическое решение. Чтобы прошлое не мешало строить будущее. Безусловно, этот документ должен базироваться на нормах украинского законодательства.




Другая Украина

Кирилл Фролов

Не секрет, что подавляющее большинство украинской политической элиты настроено антироссийски или, в лучшем, случае, настолько прагматично, что терять бдительность нельзя.  По крайней мере, в Киеве можно стопроцентно доверять разве что преподобным отцам Киево-Печерской лавры. Иное дело регионы. В первую очередь, Новороссия. Само название этой огромной области предано негласному запрету.  Русскоязычный Донбасс, именовавшийся в Российской империи «Новой Сербией», колыбель российской промышленной революции.  Здесь люди, не мыслящие Украину отдельно от России и тем, более против России, уважаемы. Это обстоятельство является веским доказательством того, что только федерализация способна сделать Украину демократическим государством, где будут соблюдаться права всех национальностей, где будет выстроен надежный заслон авторитаризму и национал-экстермизму.




Пресс-служба Славянской партии

Политическая реформа в Донбассе будет готовиться под руководством лидера Славянской партии

Уже несколько лет при губернаторе Донецкой области действует Политрада, состоящая из 75 партийных организаций. С целью активизации ее работы по распоряжению недавно назначенного губернатора Анатолия Близнюка были созданы 7 комиссий, охватывающих широкий спектр политических проблем: экономику, экологию, культуру, образование, местное самоуправление и т.п. Каждая партия определялась с выбором соответствующей комиссии, исходя из своих интересов.

20 февраля состоялось первое заседание комиссии "Содействия политической реформе на Украине". Среди участников СПУ, "Партия Регионов", "Славянская партия", НДП, УНР, "Новий Світ", "Рух за Єдність" и "Громадський контроль". Партийцы утвердили "Положение" о деятельности комиссии, обсудили план работы и выбрали руководство. Головой стал председатель "Славянской партии" Александр Базилюк, а его заместителем Андрей Артемов (НДП). В ближайшее время соберутся и другие комиссии, после чего состоится очередное заседание Политрады. Наш корреспондент обратился к Александру Филимоновичу Базилюку с вопросом, какие направления политической реформы на Украине в первую очередь будут обсуждаться в работе комиссии? Голова комиссии сказал, что наиболее актуальными считает новый избирательный Закон, основанный на пропорциональной системе, а также проблему перехода от унитарной системы государственной власти к федеративно-земельному устройству. Он также подчеркнул, что комиссия намерена работать в тесном контакте с донецкой общественностью, включая ученых и депутатов.




Интернет-сайт «Русского блока» (www.rdu.org.ua)

Вхождение в НАТО и ЕС – катастрофа для нашей страны

Сергей Григорьев, Запорожье

Так считает генеральный директор ОАО "Мотор Сич" (г.Запорожье), Герой Украины Вячеслав Александрович Богуслаев.

ОАО "Мотор Сич" - это единственное машиностроительное предприятие Украины, годовой оборот которого приближается к 1 млрд. гривен. Двигатели запорожской разработки и сборки установлены на большинстве самолетов семейства "Антонов", вертолетов семейства "Миль" и "Камов", на многих самолетах фирмы "Яковлев", "Туполев", "Бериев", "Илюшин" и др. Всемирную славу запорожцам принесли уникальные моторы для самых мощных в мире транспортных самолетов АН-124 "Руслан" и Ан-225 "Мрия". Главным его партнером по межгосударственной кооперации является Россия. 390 российских предприятий поставляют ОАО "Мотор Сич" комплектующие и потребляют его продукцию. Ни одно другое предприятие Украины не имеет столь тесных кооперационных связей с РФ.

- Наш труд, наши технологии, наши мозги не нужны Европе. Там давно уже все занято. Мы должны меньше говорить об интеграции туда, где все есть, а больше защищать свои традиционные рынки и активно осваивать новые, на Ближнем и Среднем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Неужели история с уникальным украинско-российским военно-транспортным самолетом XXI века Ан-70, десятки экземпляров которого НАТО сперва пообещал закупить у нас, а потом отказался от своих слов, так никого ничему и не научила? А ведь это - далеко не единственный пример подлинного отношения Запада к Украине.

Нам нужно иметь свой единый межгосударственный орган, который координировал бы наши действия. При чем тут НАТО? Да пусть оно существует на здоровье. Но вступать туда - для нас катастрофа в политическом и экономическом плане. Хотя бы в силу того, что технические стандарты НАТО несовместимы с ГОСТами стран СНГ, прежде всего Украины и России. И если нашу страну не мытьем, так катаньем все же втянут в Атлантический Альянс, такие высокотехнологичные предприятия, как "Мотор Сич" и Запорожское машиностроительное конструкторское бюро "Прогресс", обречены на угасание. А ведь они были созданы ценой колоссального труда нескольких поколений нашего народа. Угробить такие заводы и ОКБ - это преступление против прошлого, настоящего и будущего украинской нации, против всего восточнославянского мира.

Я уже не говорю о моральной стороне вопроса. Неужели так быстро забылись "ковровые" бомбардировки Югославии, лицемерная позиция "миротворцев" в Косово и Македонии? Я понимаю, что мои слова идут вразрез с заявлениями самых больших украинских "верхов", но я не могу и не хочу, как попугай, повторять то, что нам по поводу возможного членства Украины в НАТО настырно внушают через "независимые, демократические" СМИ. В конце концов, мои коллеги, подчиненные, рабочие "Мотора" спрашивают меня, что я думаю по поводу последних событий, и я считаю нужным быть честным перед собой и людьми.

Если Украина, не дай Бог, сломя голову бросится в объятия Северо-Атлантического блока, это окончательно подкосит ее и без того не слишком здоровую экономику. Посмотрите, на какие расходы приходится идти Польше, Чехии и Венгрии, чтобы их вооруженные силы соответствовали стандартам НАТО. И во имя чего? А ведь экономическое положение в этих странах гораздо лучше, чем у нас.

Что до ЕС... У нас позорное даже название Министерства - Министерство экономики и евроинтеграции. То есть остального мира как бы и нет. Меня спрашивают: "Минэкономики к вам вообще имеет какое-то отношение?" Я отвечаю: "Нет". Тут же новый вопрос: "А что вы, Украина, вообще в Европу продаете?" Рубашки и демисезонные пальто черниговской фабрики. И все. Вы спросите: "Что вообще такое Евросоюз? И какие в нем правила, какие квоты нам, Украине, там отведут, если мы туда вступим?" Нас так заболтали всех, что-де ЕС - это такое благо, вот мы туда придем, и все у нас наладится, как по щучьему велению. Так вот, докладываю вам, что в ЕС каждое государство по всем направлениям имеет свою квоту. Португалия имеет квоту на вино, на масло - столько-то тонн произвести ежегодно и продать, ни граммом больше. Теперь я спрашиваю себя, а вы себя будете спрашивать: сколько же Украине разрешат продавать зерна, подсолнечного масла, стали, самолетов и т.д.?...

А наши двигатели возьмут туда, в объединенную Европу? Отвечаю: не возьмут ни одного. Потому что все программы у них на 20 лет вперед просчитаны. Европейский авиастроительный концерн Air Bus Industries четко сказал, что Италия будет делать 11% единой авиационной тематики, Дания 6%, Франция 28%, Германия 18%. Где же наши, украинские квоты?.. Такова политика внутри ЕС. Теперь всем, кто туда вступил - Венгрия, Прибалтийские страны, и прочая, и прочая - им уже говорят: вы должны получить квоты на свой внешний рынок. То есть если и мы вступим, нам тут же предпишут: в Китай, допустим, уменьшить поставки самолетов, вертолетов и двигателей в 2 раза, потому что этот сегмент займет Air Bus или Aerospecial. Они говорят: подождите, вы член Союза? Мы с вами поделились в Европе, мы вам дали полпроцента? Отдайте 50% вашего внешнего рынка! Только так. Там единые правила и единый устав. Поэтому я хочу услышать от евроозабоченных украинских политиков членораздельный и честный ответ на один-единственный вопрос: что нам дает это вступление? Конкретно: в промышленности, в сельском хозяйстве и т.д.

Хотелось бы надеяться, что весомое слово капитанов украинской индустрии, которые знают точную цену евроатлантическим потугам нынешней нашей, с позволения сказать, политэлиты, дойдет до сознания и совести тех, кто усиленно толкает Украину на гибельный путь.

Иллюзии о том, что-де "Запад нам поможет", давно развеялись, кажется, даже у самых оголтелых демократов. Сейчас все прекрасно понимают, кто и почему на самом деле является главным союзником и другом Украины, стало быть, с кем и на каких условиях ей сам Бог велел вступать в союзы и соглашения. Поэтому холодная идейная война сейчас между теми, кто готов до последнего защищать свою страну, и теми, кто рад распродать ее оптом и в розницу. Это очень серьезное препятствие, которое предстоит убрать в ходе ближайших президентских выборов. Если, конечно, все мы с вами не хотим оказаться на свалке истории. В таком случае, чтобы этого не произошло, следует руководствоваться перифразом нашего знаменитого "моторовского" девиза применительно ко всей стране: "Никто не поможет родной Украине, кроме нас самих".




Д.Табачник возглавил оргкомитет по 350-летию Переяславской рады

Туда не вошли ни представители УПЦ Московского Патриархата, ни пророссийская интеллигенция

Президент Украины Леонид Кучма подписал Указ "Об изменениях в составе Организационного комитета по подготовке и празднованию 350-летия Переяславской казацкой рады 1654 года".

Как сообщили Центру "ЛИГА" в Главном управлении информационной политики Администрации Президента, этим документом на частичное изменение Указа Президента Украины от 13 марта 2002 года N238 председателем Организационного комитета назначен вице-премьер-министр Украины Дмитрий Табачник.

Глава государства также ввел в состав Организационного комитета Виталия Журавского – Государственного секретаря Министерства образования и науки Украины, Вадима Лешенко – главу Черкасской областной государственной администрации и Олега Рафальского – Руководителя Главного управления по вопросам внутренней политики Администрации Президента Украины.

Кроме того, в составе Организационного комитета утверждены Иван Курас – народный депутат Украины, вице-президент Национальной академии наук Украины, академик Национальной академии наук Украины (по согласию) и Иван Чиж – Председатель Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины.

Одновременно из состава Организационного комитета выведены Владимир Литвин, Владимир Семиноженко, Валентин Зайчук, Владимир Лукьянец и Юрий Мушкетик.

Комментарий:

Кирилл Фролов

Безусловно, 350-летие воссоединения Великой и Малой России является выдающимся историческим событием.  Оно-кость в горле украинскому национализму и сторонникам антироссийского проекта на Украине, ибо в 1654 году Православная Малороссия осознавала себя неотделимой частью русского народа. Воссоединение было осуществлено в большей степени по инициативе Киева, чем Москвы. И поэтому очевидно, что будет сделано все, чтобы извратить, подтасовать значение этого события, изничтожить правду о событиях той эпохи.

Показателен состав украинской комиссии по празднованию 350-летия Переяславской Рады.   В нем есть фамилии пронационалистических ученых типа Ивана Кураса, но нет ни одного представителя ни Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, единственной силы, которая продолжает дело Переяслава, ни известных ученых, развенчивающих «самостийнические мифы», таких как крымский профессор Владимир Казарин, киевский исследователь Мазепы и российско-украинских культурных связей 17-18 веков Сергей Сыроватский, историк, досконального изучивший экономическое положение Великороссии и Малороссии и обстоятельства Воссоединения  доктор Александр Радзиевский, блестящий специалист по унии священник Алексий Добош и многие другие.  Видимо, они не существуют для «незалежной» науки.

В преддверие 350-летия Переяслава представляется полезным начать серию публикаций, развенчивающих мифологию «самостийников».




Провинциальная схоластика

Кирилл Фролов

Украинская историография против истории ( Дополненный вариант.)

Проблема преподавания истории, ее интерпретации стала на постсоветском пространстве весьма актуальной. Печальной памяти "Краткий курс" трансформировался в целую школу псевдоисторической беллетристики, не стесняющейся никаких подтасовок в зависимости от политического заказа. Особенную остроту эта проблема приобрела на Украине. Глава украинского отделения Фонда Сороса г-н Гаврилишин в интервью киевской газете "Зеркало недели" с гордостью заявил, что ими выпущены десятки наименований учебников по истории Украины "антиколониальной" направленности. В некоторых из них авторы насчитали, например, четыре русско-украинских войны (!). На особенности так называемой "украинофильской" (то есть "антимосковской") интерпретации истории следует обратить внимание, ибо именно эта школа стала образцом тенденциозности, поражая абсолютно небрезгливым отношением к прямым фальсификациям. Впрочем, этим "грешили" еще такие столпы украинофильства, как Николай Костомаров.

Вызовы "мазепинцев" против русской культуры и государственности столь серьезны, что не ответить на них было бы ошибкой.

Основные идеологемы этой школы таковы. Население Московского государства - не славянское, а смешанное, славяно-финно-угорское, и поэтому население России и Малороссии (Украины) никогда не было единым народом. Мало того, Москва узурпировала имя Руси (теория о неславянском происхождении великороссов, впервые сформулированная преподавателем Уманской базилианской школы Франциском Духинским в целях идеологического оправдания польских претензий на эти земли, затем перекочевала в труды Грушевского и компании). "Варварская Москва" оккупировала "культурную Русь-Украину", превратив ее в свою колонию. Поэтому отделение от России есть закономерный результат национально-освободительной борьбы и антироссийские настроения есть результат "многовекового подавления украинской культуры".

А теперь посмотрим, что говорит на этот счет история. Теория о неславянском происхождении народа Северо-Восточной Руси опровергается как письменными источниками, так и исторической топонимикой. Уже в XII веке практически исчезают упоминания о финно-угорских племенах чудь, меря и т.д., полностью ассимилированных русскими. Историческая топонимика свидетельствует о тотальной колонизации жителями Киевской и Галицкой Руси этого края: два города Галича (на западе и северо-востоке Руси), два Звенигорода (аналогично), два Владимира - Волынский и на Клязьме, четыре Новгорода - Великий, Волынский, Северский и Нижний, два Перемышля, две реки Лыбеди и три - Припяти и т.д. Домонгольская архитектура, иконопись, фольклор сохранились в основном на севере и востоке Руси. Жило сознание не только национально-культурного, но и политического единства русской земли от Галича до Волги. Свидетельство тому - активное участие волынского князя Димитрия Боброка в Куликовской битве и идеологическое обоснование "собирания русских земель вокруг Москвы" коренным галичанином митрополитом Московским Петром (XIV век).

Источники свидетельствуют об однозначно русском и российском самосознании жителей Киева, Львова и Вильны в XIV-XVIII веках. На эту тему М.Максимович (1804-1873) - знаменитый южнорусский этнограф и историк, называвший себя "щирым малороссиянином", написал работу "Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси", отрывки из которой уместно процитировать: "Не очень давно было толкование о том, будто Киевская и вся западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной; будто и название Малой России или Малороссии придано Киевской Руси уже по соединении ее с Русью Великой или Московской. Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена Русь, Русский начали заменять по греческому произношению их именами Россия, Российский?

Ответ: с 90-х годов XVI века... Основанием такого ответа служат тоговременные акты письменные и книги, печатанные в разных областях Русских... Приведу свидетельства тех и других.

Вот первая книга, напечатанная в Киеве, в типографии Печерской Лавры - "Часослов" 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захария Копыстенского сказано: "Се, правоверный христианине и всяк благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь Лавры Печерския"...

Основательница Киевского Богоявленского братства Анна Гулевична Лозьина в своей записи о том 1615 года, говорит, что она учреждает его - "правоверным и благочестивым христианам народу Российского, в поветах воеводств Киевского, Волынского и Брацлавского будучим..."

Окружная грамота 1629 года, напечатанная в Киеве, начинается так: "Иов Ворецкий, милостию Божией архиепископ Киевский и Галицкий в Всея России..."

Но довольно о Киеве, обратимся к земле Галицкой.

Там Львовское братство в своей типографии прежде всего издало "Грамматику" 1591 года в наставление "многоименитому Российскому роду"...

Того же, 1592 года, Львовское братство обращалось в Москву к царю Федору Ивановичу с просительными посланиями, в которых именуют его "светлым царем Российским", вспоминают "князя Владимира, крестившего весь Российский род" и т. п. В земле Волынской находим то же. <... >

Такое же употребление имен Россия, Российский было тогда и на Северо-Западе русском.

Какое же было подлинное отношение киевлян, волынян и львовян той эпохи к северной, Московской Руси?

Следует отметить, что идеология национально-политического единства Южной и Северной России была выработана в большей степени именно в Киеве. Венцом ее стал знаменитый киевский "Синопсис", написанный предположительно киево-Печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (во второй половине XVII в.). Эта книга переиздавалась около 30 раз и стала первым учебным пособием по русской истории. Согласно "Синопсису", "русский", "российский", "славянороссийский" народ - един. Он происходит от Иафетова сына Мосоха (имя последнего сохраняется в имени Москвы), и он "племени его" весь целиком. Именно "Синопсис" утверждает главенство суздальско-владимирских князей после разорения Киева татарами.

По "Синопсису", Россия - едина. Ее начальный центр - царственный град Киев, Москва - его законная и прямая наследница в значении общего "православно-российского" государственного центра. Весь русский народ един, и временное отделение его части от России в другие государства (Польшу и Литву) "милостью Божией" завершается воссоединением в единое "государство Российское" (И.И. Лапно. Идея единства России в Юго-Западной Руси. - Прага, 1929).

В результате воссоединения 1654 года уроженцы Киева и Львова, начиная с XVIII века, сделались хозяевами положения на научном, литературном и церковном поприще России.

Еще более красноречиво участие Северо- и особенно Юго-Западной Руси в создании общерусского литературного, "книжного" языка. Смело можно сказать, что участие это - преобладающее: грамматика, лексика, орфография и первые церковно-славянские и русские словари созданы во Львове, Киеве и Вильне.

 Какова же была языковая ситуация в середине ХУП в. в Юго-Западной Руси? Она обрисована в грамматике Иоанна Ужевича (1643 г.). В ней описывается "Lingua sacra” или “словенороссийский язык”  (так именовался церковно-словянский) - высокий книжный язык, язык богослужения и богословия, lingua slavonica или  “проста мова”-гражданский     , светский литературный и деловой русский язык, и “lingua popularis” - диалектная речь. (БА.Успенский "Краткий очерк истории русского литературного языка (Х1-Х1Х в.в.) М, 1994).

В Киеве в 1627 г. "протосингел от Иерусалимского патриаршего престола и архитипограф Российския церкви" ученый монах, подлинный энциклопедист того времени Памва Берында издает толковый словарь "Лексикон словенороссийский или слов объяснение". В нем "руская" речь (в послесловии к Киевской Постной Триоди 1627 г. Берында называет "просто мову” "российской беседой общей"), противопоставляется народным диалектам - "волынской" и "литовской" мове.'

Кодификация "словенороссийского" языка была произведена в основном в Киеве, Львове и Вильне. "Грамматика" Мелетия Смотрицкого стала учебником церковно-славянского языка для всей Русской Церкви буквально на века. "Проста мова" стала основой общерусского литературного языка' "...Действительно, "проста мова" не оказала почти никакого влияния на современный украинский и белорусский литературный языки... Однако, на историю русского литературного языка "просто мова" как компонент юго-западнорусской языковой ситуации оказала весьма существенное влияние. Достаточно указать, что если сегодня мы говорим об антитезе "русского" и "церковнославянского" языков, то мы следуем именно югозападнорусской, а не великорусской традиции...

[1] • Это связано с тем, что условно называется иногда "третьим юнославянским влиянием", т.е. влиянием книжной традиции Юго-Западной Руси на великорусскую книжную традицию в ХУП в.: во второй половине ХУП вежа это влияние приобретает характер массовой экспансии югозападнорусской культуры на великорусскую территорию" (БА.Успенский "Краткий очерк истории русского литературного языка (Х1-Х1Х в.в.) М, 1994).

"Говорят, что Петр Великий гражданскую печать выдумал, а, оказывается, он, просто-напросто, заимствовал ее у галичан у прочих малорусов, которые употребляли ее еще в ХУ1 в. Заголовки многих грамот и статутов, виденные мною в Ставропигии, начерчены  чисто нашими гражданскими буквами, а текст, писанный в ХУ1 в. - очевидный прототип нашей скорописи и наших прописки елисоветинских и екатерининских времен". ("Галичина и Молдавия. Путевые письма Василия Кельсиева, С-Петерб., 1868).

Что касается диалектов-"волынской", "литовской" и многих других мов, то о "целесообразности" создания на их основе местных литературных языков лучше всего сказал замечательный галицко-русский историк Денис Зубрицкий в своем письме к МА.Максимовичу: "...Ваши мне сообщенные основательные и со систематической точностью изданные сочинения - откуда идет русская земля, и исследование о русском языке

[2] читал я с величайшим любопытством и вниманием. Вы опровергли сильным словом мечтательные утверждения писателей и выдумки как о происхождении народа, так и о русском языке, которые мне всегда не нравились... Что касается до наречий русского языка, то их бессчетное число) внимательный наблюдатель, странствуя по русской земле, найдет почти в каждом округе, даже в каждой деревне, хотя и неприметное различие в произношении, изречении, прозодии, даже в употреблении слов, и весьма естественно. По исчислению г-на Шмидель Litterarisce Anreiger 1882 г. есть 1 14 наречий немецких столь одно от другого расстоящих, что немец Друг друга никогда не разумеет, но язык есть всегда немецкий, и невзирая на сие, ученые немцы в Риге, Берлине, Вене и даже в Страсбурге употребляют в книгах и общежитии лучших обществ одно словесное наречие. Я бы желал, чтобы и русские тем примером пользовались..." (Путями истории, Т.Г. Изд. Карпато-русского литературного общества, Нью-Йорк, 1977).

Что же касается создания литературы на "киево-полтавской мове", то здесь уместно процитировать Н.Костомарова:  "Пока польское восстание не встревожило умов и сердец на Руси... самое стремление к развитию, малороссийского языка и литературы не только никого не пугало признаками разложения государства, но и самими великороссами принималось с братской любовью" (Н.Ульянов, "Происхождение украинского сепаратизма", М. Г996).

Все это дало повод известному русскому философу Николаю Трубецкому утверждать, что "та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры", что русская культура XVIII-XIX веков - это русская культура в ее малоросийской редакции.

Откуда же и когда возникла идеология "украинофильства", а точнее - украинского сепаратизма? Исследуя генезис "самостийнического" движения, невозможно не отметить его эпигонский характер и зловещую роль идеологов польского реванша XIX века. Недаром церковный историк Георгий Флоровский метко называл полонофильскую и латинофильскую ориентацию части южнорусской шляхты "провинциальной схоластикой" (Пути русского богословия. - Париж, 1937). Как отмечено исследователями, "настали разделы Польши, и вот тогда польские ученые заговорили об особой украинской национальности... В первой четверти XIX века появилась особая "украинская" школа польских ученых и поэтов, давшая таких представителей, как К.Свидзинский, И.Гощинский, М.Грабовский, Э.Гуликовский, Б.Залесский и др., которые продолжали развивать начала, заложенные гр. Потоцким, и подготовили тот фундамент, на котором создавалось здание современного украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву" (Труды подготовительной по национальным делам комиссии. - Одесса, 1912).

Любопытно завещание польского повстанца генерала Мирославского: "Бросим пожары и бомбы за Днепр и Дон, в самое сердце Руси. Возбудим ссоры и ненависть в русском народе. Русские сами будут рвать себя когтями, а мы будем расти и крепнуть" (Ф.Стороженко. Происхождение и сущность украйнофильства. - Киев., 1912).

В историю вошла также крылатая фраза ксендза Калинки: "Все-таки лучше самостоятельная Русь, чем Русь Российская. Если Гриць не может быть моим, говорит известная мысль, пускай, по крайней мере, он не будет ни мой, ни твой" (A.Tamovski. Ksiands Walerian Kalinka. - Krakow, 1887).

Однако степень влияния "самостийнической" идеологии еще в первой четверти XX века была совершенно ничтожной. Об этом ясно свидетельствуют результаты единственного в те годы прецедента свободного волеизъявления граждан. Речь идет о муниципальных выборах на Украине летом 1917 года. На этих выборах в органы местного самоуправления было избрано: от общероссийских партий - 870 депутатов, от украинских федералистских партий - 128, от сепаратистов - ни одного (А. Дикий. Неизвращенная история Украины-Руси. Т. 2. - Нью-Йорк, 1961).

Следует отметить также, что пресловутая Центральная Рада никогда и никем (!) не избиралась (это был просто клуб единомышленников) и что "первый президент" Украины Михаил Грушевский был избран именно этой Центральной Радой, а не народом.

От какой же черты следует отсчитывать "успехи" самостийничества? Тут надо сказать, что существует тема, о которой наши оппоненты знают, но предпочитают умалчивать. Широкая же публика о ней вообще не осведомлена. Речь идет, с одной стороны, о русском национальном возрождении Галицкой и Карпатской Руси в ХIХ-ХХ веках, а с другой - об австро-венгерском геноциде русских (политических процессах над "русофилами", концлагерях и массовых казнях, унесших более 60 тыс. жизней) и о роли "украино-австрийской партии" в вышеназванном черном деле.

О масштабах русского национального возрождения в Галиции красноречиво свидетельствует собравшая более 100 тыс. подписей русских галичан петиция в Венский парламент: "Высокая палата! Галицко-русский народ по своему историческому прошлому, культуре и языку стоит в тесной связи с заселяющим смежные с Галицкой землей малоросским племенем в России, которое вместе с великорусским и белорусским составляет цельную этнографическую группу, то есть русский народ. Язык этого народа, выработанный тысячелетним трудом всех трех русских племен и занимающий в настоящее время одно из первых мест среди мировых языков, Галицкая Русь считала и считает своим и за ним лишь признает право быть языком ее литературы, науки и вообще культуры. Доказательством этого является тот факт, что за права этого языка у нас в Галиции боролись такие выдающиеся деятели (следует обширное перечисление. - К.Ф.)... Общерусский литературный язык у нас в Галиции в повсеместном употреблении. Галицко-русские общественные учреждения и студенческие общества ведут прения, протоколы, переписку на русском литературном языке. На этом же языке у нас сыздавна издавались и теперь издаются ежедневные повременные издания, как: "Слово", "Пролом", "Червонная Русь", "Галичанин", "Беседа", "Страхопуд", "Издания Галицко-русской матицы", "Русская библиотека", "Живое слово", "Живая мысль", "Славянский век", "Издания общества имени Михаила Качковского", расходящиеся в тысячах экземпляров". Далее в петиции приводились требования свободы изучения и преподавания русского языка, истории и права на русских землях, входивших в состав Австро-Венгрии (Ф.Аристов. Карпато-русские писатели. Т. 1. - Москва, 1916).

Столь же динамично стал развиваться процесс возвращения униатов в православие (на крупные церковные праздники до 400 крестных ходов прорывалось через австрийскую границу в Почаевскую лавру).

В ответ на рост русского возрождения в подвластных ей областях Австро-Венгрия развязала геноцид.

Сначала было проведено несколько показательных процессов над священниками и мирянами, переходившими в православие и говорившими по-русски. Это так называемые "Процесс Ольги Грабарь" (1882), первый и второй Мармарош-Сигетские процессы (1912-1914) над закарпатскими крестьянами, целыми селами переходившими в лоно Православной Церкви (более 90 человек осуждены, тысячи же крестьян несколько лет жили на осадном положении), процесс Максима Сандовича и Семена Бендасюка (1914), процесс доктора богословия Ф. Богатырца и "Дело братьев Геровских" на Буковине (1912-1914).

Затем, когда разразилась первая мировая война, начался массовый антирусский террор. Была создана сеть концлагерей. (Самый известный из них - Талергоф, близ г. Грац в Австрии.) В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было уничтожено после первого отступления русской армии, в том числе уничтожено около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к православию и России. Эти сведения приводит польский депутат Венского парламента А.Дашинский. (Все русские депутаты этого парламента были расстреляны.) ("Временник", Львов, 1938 г.)

Вот что писал об этих событиях галицко-русский историк В. Ваврик: "Австро-мадьярский террор сразу на всех участках охватил прикарпатскую Русь...

Наши братья, вырекшиеся от Руси, стали не только прислужниками Габсбургской монархии, но и подлейшими доносчиками и даже палачами родного народа... они исполняли самые подлые, постыдные поручения немецких наездников. Достаточно взять в руки украинскую газету "Дiло", издававшуюся для интеллигенции, чтобы убедиться в этом окончательно.

Сокальский уезд был поленом в глазах "украинских патриотов", поэтому доносы с их стороны сыпались на русских людей, как град из черной тучи... Педагог Стенятинский выдавал видных, деятельных крестьян в околице... В селе Маковисках на своих прихожан доносил священник-униат Крайчик. В селе Сосница "мужи доверия" украинцы Михаил Слюсарь, войт Михаил Кушнир и другие донесли на своих односельчан, на основании их доноса крестьян повесили... Двоих - Николая Смигоровского и Андрея Гардого мадьяры-уланы привязали к своим седлам и волокли четыре километра до села Задубровы и обратно, потом повесили на вербах. В Станиславской тюрьме на Дуброве расстрелы шли с утра до вечера...

Талергоф... В дневниках и записках талергофских невольников имеем точное описание этого австрийского пекла. Первую партию русских галичан пригнали в Талергоф 4 сентября 1914 года. До зимы 1916-го в Талергофе не было бараков. Сбившийся в кучу народ лежал на сырой земле под открытым небом, выставленный на холод, мрак, дождь и мороз... Священник Иоанн Мащак под датой 11 декабря 1914 года отметил, что 11 человек загрызены вшами. По всей талергофской площади повбивали столбы, на которых довольно часто висели и без того люто потрепанные мученики, происходила "анбинден" - славная немецкая процедура подвешивания за одну ногу. Изъятий не было даже для женщин и священников...

Но все-таки пакости немцев не сравнятся с издевательствами своих же. Немец не мог так глубоко влезть своими железными сапогами в душу славянина-русина, как этот же русин, назвавший себя украинцем, вроде официала полиции г. Перемышля Тимчука, доносчика и палача, который выражался о родном народе как о скотине. Он был правой рукой палача Пиллера, которому давал справки об арестантах. Тимчука, однако, перещеголял другой украинец - униатский попович Чировский, обер-лейтенант австрийского запаса... Все невольники Талергофа характеризуют его как профессионального мучителя и палача". (В.Ваврик. Терезин и Талергоф. - Филадельфия, 1966 г.)

А вот свидетельство еще одного узника Талергофа, М.А. Марко: "Жутко и больно вспоминать о том тяжком периоде близкой еще истории нашего народа, когда родной брат, вышедший из одних бытовых и этнографических условий, без содрогания души становился не только на стороне физических мучителей части своего народа, но даже больше - требовал этих мучений, настаивал на них... Прикарпатские "украинцы" были одними из главных виновников нашей народной мартирологии во время войны" (Галицкая Голгофа. - США, Изд. П.Гардый, 1964).

Интереснейшая, но малоизвестная страница истории - это советский период, совершенно превратно трактуемый историками-самостийниками. А между тем первые 20 лет "Радянськой Влады" являются поистине золотым веком самостийщины. Тотальная украинизация, проводившаяся на фоне геноцида русского народа, разгрома русской культуры, Церкви, уничтожения интеллигенции, была важной составной частью ленинской национальной политики. На службу большевикам перешли многие члены ТУП (Товарищества украинских постепенцев - главной сепаратистской организации того времени), такие "столпы", как Грушевский и Винниченко. В 1923 году было выпущено знаменитое постановление ЦК ВКП(б) об обязательной украинизации. Согласно этому постановлению, условием трудоустройства, независимо от образования, научной степени и т.д., стала справка об окончании курсов "украинознавства".

Тотальная насильственная "украинизация" охватила в эти годы пространство от Восточной Волыни до Кубани и Ставрополья. "Несдавшихся врагов", как известно, уничтожали.

В связи с этим стоит отметить, что человек, с именем которого неразрывно связан страшный голод 30-х годов, председатель СНК УССР с 1923 года Чубарь (именно он подписал печально знаменитое Постановление СНК УССР "О борьбе с саботажем в хлебозаготовках" от 6 декабря 1932 г.), одновременно являлся ярым большевистским "украинизатором".

Очень поучительно также проследить географию большевистского геноцида. Он охватил в первую очередь зажиточные края - Волынь, Полтавщину и т.д., бывшие испокон веку оплотом именно русских консервативных, охранительных сил. Волынь практически не была затронута революцией 1905 года, в ней полностью отсутствовали сепаратистские настроения. Именно на Волыни, как это сегодня ни удивительно, проживало больше, чем где-либо, членов "Союза русского народа". Одним из главных духовных центров всей Руси, в том числе Волыни, была Почаевская Лавра, а духовным вождем того времени - архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) - выдающийся православный богослов, диретор почаевской типографии   архимандрит Виталий (Максименко), считавшийся неформальным "диктатором края". Без его благословения ни один депутат не мог быть избран в Госдуму. А Полтавщина? Именно здесь вспыхнуло некогда восстание Матфея Пушкаря против Выговского, пытавшегося повернуть Малороссию назад к Польше, именно полтавский полковник Искра обнародовал факт измены Мазепы. Полтавская земля дала миру великого русского писателя Гоголя. С историей этого края связан характернейший эпизод: когда на Полтавщину приехал с агитационными целями знатный "самостийник" П.Чубинский (автор гимна "Ще не вмерла Украина"), он был попросту избит полтавскими крестьянами.

Советская власть продолжала политику "украинизации" и после второй мировой войны. В те же годы в результате операции "Висла" было депортировано более 230 тыс. лемков - карпаторусской народности, традиционно русофильски ориентированной. Массовым репрессиям подверглись карпатороссы, обитатели западной части Карпат. А ведь закарпатские русины, несмотря на многовековые усилия по их ассимиляции и неоднократный геноцид, всегда были в авангарде русофильского движения. Так, в 1939 году на местном референдуме 82% населения высказались в поддержку русского языка. Однако карпаторусская элита была уничтожена при Сталине без всякой амнистии, а закарпатские русины переименованы в "украинцев".

Отметим также, что именно советская историческая наука легализовала терминологический и понятийный аппарат "самостийной" школы, замалчивая, за редким исключением, подлинно национальную, общерусскую историко-культурную парадигму.

Показательно: в СССР в каждом городе были памятники и улицы имени Тараса Шевченко, но в то же время таллергофская трагедия, карпато-русская борьба, большевистская политика украинизации - все это оказалось наглухо закрыто в зоне умолчания. 

В заключение приведу диагноз, поставленный "самостийничеству" одним из серьезных исследователей этого феномена русским историком Н.Ульяновым: "Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняют культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого. Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души...

Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует (по причине ярко выраженного национального духовного и физического облика), то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами...

И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины" (Происхождение украинского сепаратизма. - М., 1996).

В качестве альтернативы и позитивной программы хочется вспомнить крепкую и подлинно национальную традицию Гоголя и Максимовича. Последний писал: "Уроженец южной, Киевской Руси, где земля и небо моих предков, я преимущественно ей принадлежал и принадлежу доныне, посвящая преимущественно ей и мою умственную деятельность. Но с тем вместе, возмужавший в Москве, я также любил, изучал и северную, московскую Русь как родную сестру нашей Киевской Руси, как вторую половину одной и той же святой Владимировой Руси, чувствуя и сознавая, что как их бытие, так и уразумение их одной без другой - недостаточны, односторонни".

Итак, "самодостаточной и полноценной культурной, исторической и политической единицей может быть только единая Русь". Только в воссоединенном состоянии она сохранит статус мировой силы или добьется такового. И только в этом случае она сможет проводить действительно "незалежную и самостийную" внешнюю и внутреннюю политику, сохранит и приумножит свою самобытную и почитаемую в мире культуру.




Православие в Украине (www.orthodox.org.ua)

В вопросе давления на Православную Церковь официальный Киев упрям.

27 Фераля  КИЕВ. Православное братство святого Архистратига Михаила пикетировало Госкомрелигий Украины.  Возле офиса Госкомрелигий собралось около двухсот пикетчиков с лозунгами: "Новый закон о свободе совести новые гонения на Православие!", "Свобода совести или свобода от совести?", "Держкомрелігії, досить знущатися над Церквою!".

Как заявил председатель Союза православных братств Валентин Лукианик, "акцию спровоцировали сомнительные манипуляции ведомства Виктора Бондаренко, с помощью которых оно фактически уже протащило на голосование в Верховной Раде проект "Закона", не учитывающий многие важные замечания Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат), изложенные ранее в письме в Госкомрелигий Блаженнейшим Митрополитом Владимиром".  После примерно получасового молитвенного стояния пикетчиков у парадного подъезда, к ним вышел зам. председателя Госкомрелигий Николай Маломуж. Ему было вручено заявление Братства, в котором, в частности, подчеркивается, что новая редакция "Закона" "не учитывает интересы верующих граждан Украины, верных Украинской Православной Церкви, самой крупной конфессии нашего государства". "С помощью обещаний и мнимых улучшений законопроекта,- говорится далее в заявлении, - определенные политические силы намерены провести упомянутый законопроект через парламент таким же образом, каким были внесены печально известные дополнения к "Закону" в декабре 1993 года: скрытно и неожиданно".

Затем делегация пикетчиков, в которую вошли председатель Братства и его активисты были приглашены в Госкомрелигигий для собеседования, во время которого были затронуты вопросы индентификационных номеров, а также реституции церковного имущества, в том числе и захваченного раскольниками. По окончании беседы участникам акции был передан окончательный вариант текста Законопроекта о внесении изменений в Закон "О свободе совести и религиозных организациях". Выйдя к пикетчикам Николай Маломуж заверил верующих в том, что большая часть предложений Украинской Православной Церкви учтена в законопроекте, а все остальное зависит от голосования в Верховной Раде. Православные требуют ликвидации Госкомрелигий как рудимента тоталитаризма, но власть не только не идет навстречу, но покрывает всю эту антицерковную деятельность. Президент Кучма, съездив в Москву, вновь принялся за старое.



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ