Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №104(15.08.2004)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
 В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
 ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

 ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ



Послы России обсудили вопросы поддержки соотечественников

А.Докучаева

Как сообщалось в Бюллетене за 15 июля с.г.,  в МИДе России 12-13 июля прошло совещание послов и представителей дипмиссий Российской Федерации за рубежом. В его рамках работала секция "Обеспечение прав и интересов соотечественников, продвижение русского языка и российской культуры за рубежом", на которой обсуждались вопросы поддержки соотечественников, русского языка и культуры за рубежом.  В работе секции приняли участие послы России, руководители подразделений МИД России, работающих с соотечественниками за рубежом, представители министерств и ведомств, московских структур которые работают по программам помощи соотечественникам.

Разговор о проблемах поддержки соотечественников,  сохранения ареала русского языка за рубежом был сдержанным из-за нерешенности вопроса о том, какая структура в правительстве, МИДе  будет отвечать за данный блок вопросов. К сожалению, этот вопрос остается открытым и на сегодняшний день.

Работники МИДа и послы выразили обеспокоенность тем, что готовящийся тогда закон исключал субъекты Российской Федерации  из деятельности по поддержке соотечественников. Было высказано немало похвалы в адрес Москвы, за ее работу по программам поддержки соотечественников. Послы рассказали о работе посольств с соотечественниками. Высказали претензии к жестким инструкциям Минфина, которые не позволяют оказывать поддержку по многим реально востребованным направлениям. Рассказали о трудностях открытия Российских культурных центров. 

Послы и сотрудники МИДа были единодушны в отрицательном отношении к законодательным новациям Правительства. Присутствовавший на заседании депутат Госдумы К.Ф.Затулин пообещал, что внесет соответствующие поправки для исправления ситуации. Он обещание сдержал. Но, как известно, борьба депутатов за сохранение субъектов Российской Федерации  в Законе «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом», оказалась безуспешной. (Об этой истории см. бюллетени за 31 июля и 1 августа с.г.)

Вела заседание Э.В.Митрофанова, которая тогда в должности Первого заместителя Министра Иностранных дел отвечала за работу с соотечественниками. В частности, она высказала несколько концептуальных положений на которых базируется работа МИДа с соотечественниками: «     Я рассматриваю работу наше секции как неформальную и с целю выработать практические рекомендации для усовершенствования работы  и на направлении соотечественников и на направлении культурно-информационном. Я начну разговор о соотечественниках и с важных концептуальных моментах, на которых зиждется практика этой работы и от которой нужно плясать, когда мы определяем конкретные практические шаги.

Первое и  это перекликается с тем, что вчера говорил Президент, что стратег цель наша – зарубежные соотечественники были полноправными законопослушными гражданами тех стран, где они живут , но при этом сохраняющие свою культурную самобытность, активно способствующие продвижению российских интересов и развитию дружественных связей которые могут быть реальными мостиками между страной своего пребывания и Россией.

Вторая концептуальный посыл исходит из закона о соотечественниках кто такой соотечественник. И вы  прекрасно знаете  закон достаточно расплывчатый, но тем не менее он достаточно четко определяет эту категорию это граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом, и второе – это граждане бывшего СССР и эмигранты,  кроме граждан титульной нации.  Это говорит о том, что отсюда вытекает два важных момента. Первое – юридический аспект, т.е. Понятие соотечественник за рубежом – это наш сугубо внутренний продукт, который не совпадает с теми понятиями, которые существуют в международном плане. Понятия соотечественников там не существует. Диаспора – понятие больше политическое, чем правовое. Отсюда  мы говорим о том, что мы можем вести разговор о положении наших соотечественников  за рубежом только с точки зрения прав человека. Это понятие в международном праве существует и это очень важный момент.

Второй момент, который следует из закона, это выбор инструментов и приемов защиты прав соотечественников. Первое, что касается граждан, это обычная консульская работа и по защите и по помощи и т.д. Что касается нашей диаспоры за рубежом, то здесь нужно быть деликатными и здесь речь идет о том, чтобы они не   отрывались от своих корней, чтобы они имели доступ к русскому языку, чтобы они имели возможность приобщиться к очагам национальной культуры. Такие важные 3 составные части культура, язык и вера. Безусловно мы имеем в виду ту большую работу, которую проводит Православная церковь и то, что во многих странах церковь является  очагом притяжения наших соотечественников и диаспоры в целом.

Один из важных моментов того, что работа построена недостаточно результативно, нет традиций работы с соотечественниками, и многие психологические моменты. Мне кажется, что  сейчас такие элементы нащупываются.»

Представители Москвы (Ю.А.Горячев и Ю.И.Каплун)  рассказали о планах Москвы, высказали несколько инициативных предложений В частности,  Ю.И.Каплун поднял вопрос о необходимости специальной федеральной структуры по работе с соотечественниками и внес несколько конкретных предложений: «Хотел бы подчеркнуть, что и мэр Москвы дважды обращался  и к Президенту и в Правительство с предложением о создании специального органа  по работе с соотечественниками. Это проблема очень важная.

В порядке предложений. Следующий год -  год 60-летия Великой Победы. И вы все прекрасно знаете, что пишется в учебниках истории  стран СНГ и Балтии в Великой Отечественной войне. У нас есть конкретное предложение. Почему бы не сделать по опыту  12 стран Европы историю Европы,  где принимала участие и Россия. Может быть, через Минобразование или при помощи загранучреждений создать коллектив и написать историю  постсоветского пространства, потому что пишется в учебниках  об этом периоде, вызывает сожаление. Многие моменты, которые можно выполнять, но, к сожалению, не реализуются. Конкретно.  В правилах приема в высшие учебные заведения  России написано, что граждане СНГ поступают в вузы России на л общих  основаниях. Президент в послании сказал, что  один процент,  а в странах СНГ школу кончили во этом году 500 тыс. человек. 1 процент поступает в вузы России, если поступит, то  50 тыс. Но, как правило, их всех отправляют на   контрактную форму обучения, которую они конечно никогда вытянуть  и оплатить не смогут.  На совещании ректоров, которое проводится, вопрос о том, как будут  учиться дети соотечественников,  в вузах России, он вообще не затрагивается. То, что выделяет  федеральная программа  и правительство Москвы  (3 тыс.  по федеральной программе и  100 чел. принимаем мы, правительство Москвы) – это не решение проблемы.»

Ниже публикуем текст выступления (по стенограмме) К.Ф.Затулина, единственного представителя депутатского корпуса от Государственной Думы, который проявил интерес к работе секции.

Выступление  депутата Государственной Думы  К.Ф.Затулина на совещании в МИДе России 13.07.2004

К.Ф.ЗАТУЛИН

Моя задача немножко облегчается тем, что у меня была возможность по крайней мере перед частью присутствующих выступить в конце предыдущего круглого стола, где обсуждались проблемы СНГ. После чего я навлек на себя замечания председательствующего, что это надо обсуждать здесь на самом деле. Вот с этого я хотел бы начать. Понимаете, до тех пор пока у нас политика будет на одном круглом столе, а проблема соотечественников на другом круглом столе, ничего с соотечественниками кардинально не улучшится, и в государствах СНГ, где это наиболее кричащая проблема, и в республиках Прибалтики, и соответственно в налаживании мостов со старой эмиграцией в дальнем зарубежье.

Я думаю, что нет необходимости подчеркивать значимость проблемы. Но сегодня и вчера много было сказано по поводу экономики, которая начало всех начал и мерило всех мерил. Наверное, вы знаете цифры: в 1989 году во время проведения всесоюзной переписи на Украине 12 млн. человек из тогда живших на Украине записали себе при переписи как русские, в 2002 году следующая перепись, но теперь уже украинская перепись, русских на Украине  осталось 7 млн. человек. За 10 лет с небольшим число русских на Украине сократилось на 25,5%. Спрашивается, - мы много говорим о достижениях нашей политики на Украине, в других странах СНГ, - но за это кто-то отвечает? И что все эти люди вымерли, выехали в Россию, уехали в Америку? Мы же знаем темпы миграции. Да уехали отчасти, но не больше чем украинцы в процентном отношении, число которых практически не изменилось - прироста большого нет, но количество то же самое, что и в 89 году. В другом проблема. Эти несколько миллионов бывших русских на Украине, - это те русские 89 года, которые в 2002 году дали о себе сведения как украинцы. На Украине перестало быть комфортно «быть русским». Для карьеры, для будущего своего лучше слыть украинцем.

Голос из зала: - Так и должно быть

Затулин -  Вот это и замечательно. Мне кажется, Вы должны определить, кого и что представляете. Если мы представляем государство Российская Федерация, то оно создано, я утверждаю, в истории многими народами, но прежде всего русскими, и другого государства у русских нет. И значит это государство стараться сделать так, чтобы русские и за рубежом оставались русскими, нашими  соотечественниками. Первый признак того, что у нас исчезает сам предмет для разговора, это исчезновение этих самых соотечественников. Сначала виртуальное, потом фактическое - их ассимиляция.

У нас действительно некоторые уполномоченные лица в 1993, в 1994 году были авторами теории, что надо всячески способствовать тому, чтобы русские в этих государствах - бывших союзных республиках - ассимилировались. Поговорите, пожалуйста, с экспертами, я думаю, они здесь есть, из Института, скажем, не хотите из нашего Института стран СНГ и Института диаспоры, поговорите с учеными из Института антропологии и этнологии Академии наук. Ассимиляция – это факт утраты национальной идентичности. Спрашивается для политики Российской Федерации, что будет лучше, если русских и русскоязычных станет как можно меньше, сначала русских, а потом и знающих русский язык, если из русских детей в школах соседних государств будут воспитывать янычар, которые воспитаны на отношении к России как к историческому врагу Украины ли, Литвы ли, Латвии или допустим Казахстана, мы же знаем о ревизии истории. Я к чему об этом говорю. Я говорю к тому, что, вы знаете, я начал заниматься этим делом не сразу, в 1993 году избрали депутатом Госдумы, стал председателем Комитета, кстати, а где у нас председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Он сюда не пришел, хотя он был на круглом столе по делам СНГ. Это к разговору о том, насколько у нас сегодня в Государственной Думе авторитет наработок по линии соотечественников, у нас пошел седьмой месяц работы Государственной Думы, у нас все три состава, с момента, когда я в свое время и мои коллеги поспособствовали учреждению Совета соотечественников при Государственной Думе, единственный до последнего времени, сколько-нибудь представительный орган, который включает руководителей русских, русскоязычных организаций, главным образом стран СНГ и Прибалтики. Он был создан в первой Государственной Думе, он был продолжен во второй и третьей. Четвертая Государственная Дума до сих пор не решила этот вопрос. Это черты того, что я называю деградацией нашей даже ритуальной политики по отношению к соотечественникамв за рубежом. Это все, что вы сейчас обсуждали, я не буду повторяться, - отсутствие ясности, что будет с Росзарубежцентром, что будет с Комиссией, правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом отменена, межведомственная не создана. Что будет в результате с нашей политикой? Да, конечно, всегда будут посольства, но я думаю, что здесь достаточно было выступлений, достаточно здесь авторитетных людей, которые объяснят, почему посольствам, хотя они и не отказываются от этой работы и ведут ее, сложно бывает все проводить от первого лица в странах пребывания. Посольство – представительский орган и все, что оно делает, связанное с соотечественниками, в ряде государств воспринимается крайне болезненно как вмешательство во внутренние дела. Должен быть параллельный орган, как авианосец-консорт. Авианосец сопровождения, который должен работать параллельно с посольством. Пусть он будет в системе Росзарубежентра. Честно говоря, я сомневаюсь в связи с Росзарубежцентром, помня многочисленные дискуссии с разными руководителями этой организации. Они 14 лет рассказывали о том, как им тяжело живется, но за это время ничего ровно не было сделано, хотя бы для того, чтобы на Украине той же самой создать этот самый культурный центр. Я думаю, что любой государственный орган при настойчивости и желании мог бы это пробить. И у меня сомнение, что можно новое вино влить в старые мехи, что можно с таким отношением к делу и таким пониманием о приоритетах надеяться на то, что эта переформированная структура теперь, в отличие от Крыловского  "Квартета" заиграет настоящую мелодию. Она ее не заиграет. Но пусть на этом этапе  хотя бы Росзарубежцентр станет головным в работе с соотечественниками.

Вы извините за эмоциональность этого выступления. Но если бы вы в свое время писали своей рукой концепцию, которую потом президент подписал по работе с соотечественниками (это было в 1994 году), если бы Вы писали бумаги С.М.Шахраю, тогда и он носил их Президенту, а в результате появилась Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, как это делал я.  Если бы пробивали в Государственной Думе в первый раз зарубежный избирательный округ, Совет соотечественников,  строчку в бюджете на поддержку соотечественников – она появилась впервые  в 1995 году - и вы бы сейчас увидели, что со всем этим произошло, вы бы, наверное, извинили эмоциональность моего выступления.

Деньги и как их тратить. Осенью опять будет в Государственной Думе проект бюджета. Опять будут депутаты говорить о необходимости увеличить средства, ассигнуемые на поддержку соотечественников, и я - первый. Мы много беседовали в рамках Правительственной комиссии, как эти деньги тратятся и на что. Поверьте, я далек от того, чтобы подозревать, чтобы кто-то в посольстве обогатился персонально за счет того, что он деньги, отпущенные на соотечественников, положил себе в карман. Я этого не допускаю и не об этом говорю. Но мы постоянно размазываем масло по тарелке. Максимум, до чего мы додумались, - это то, что мы можем поправить ограду у кладбища и провести манифестацию 12 июня в День России, это вся наша работа с соотечественниками на эти деньги. Ну плюс еще отдых детей под конец финансового года, года детей из Киргизии отправляют в Омск, где в этот момент в декабре выходят из строя трубы отопления - им бы лучше в Киргизии остаться, чем в Омск ехать. Пока мы не будем эту работу рассматривать как политическую, пока это будет просто декларация, чтобы не забыть, что еще есть соотечественники, до тех пор ничего путного не произойдет.

Пполтора месяца назад я разговаривал со своим старым товарищем А.Д.Жуковым, теперь заместителем Председателя Правительства. Я говорю: "Александр, у вас кто-нибудь на эту тему задумывается?". Он говорит: "Ну как тебе поточнее сказать, мы занимаемся соотечественниками ситуационно". Ситуационно. То есть  не постоянно, а в зависимости от того, сколько крика и сколько шума по их поводу. Но вот уже ни в какие ворота не лезет то, что делает с соотечественниками Ниязов. Все, чего добились,  - чтобы наконец заболел наш посол в Туркменистане, в отношение которого было столько критики.

Я уверен, что не разделить между собой вопросы работы с соотечественниками и миграции, или хотя бы репатриация. Поэтому должен быть единый государственный орган в идеале.  Может быть, мы еще к этому не готовы, но давайте придем к этому через формирование этого агентства по работе с соотечественниками, защите русского языка и культуры за рубежом, в скобках «Росзарубежцентр», - кажется, так формулируется задача. Следующим шагом должно быть принятие в Государственной Думе закона о репатриации, в рамках законодательства о миграции. Группа по работе с миграционным законодательством образована в Государственной Думе, но понимания пока никакого нет, хочу вам сразу сказать. Людей, которые сегодня подвергаются риску быть ущемленными в правах и быть ассимилированными, надо пригласить в Россию. Надо ценить этот людской ресурс России, это самое главное, что у нас есть, не нефть и газ, а именно  -люди. Поэтому нечего делать русским людям в Туркмении, нечего в большинстве случаев им делать где-нибудь в других странах Закавказья и Средней Азии, за исключением Казахстана, где они защищают себя численностью. Мы должны принять на уровне государственных обсуждений версию, в каких странах мы поощряем миграцию наших соотечественников в Россию, когда им плохо, а в каких мы делаем все от нас зависящее, если знаем, что мы можем на эти страны повлиять, прежде всего там, где удельная численность русского, русскоязычного населения выше - Украина, Казахстан, Латвия, вот там надо сделать все, чтобы воздействовать на политику этих стран, чтобы  русские могли удовлетворять свои культурные потребности и, будучи гражданами Украины, подчеркиваю, гражданами Латвии, гражданами Казахстана, оставались бы русскими. Во всех других случаях, когда есть риск, их надо возвращать в Россию, создавать для этого условия, вот этим и должен заниматься этот орган. Вот в чем состоит мое предложение. Повторяю, оно реализуется в два этапа – сначала создать, спасти то, что осталось от работы с соотечественниками, желательно все-таки восстановить, может быть не сразу, но правительственную комиссию, потому что нужна координация действий разных министерств и для этого нужна структура. А на следующем этапе, после выхода законодательной базы, добавить в свои обязанности репатриацию, это необходимо. Вот то, что я предлагаю.

Есть еще ряд предложений,  потому что я считаю, что проблема с соотечественниками настолько серьезна, что надо прийти к тому, чтобы когда-нибудь установить отчисления от прибыли предприятий в общегосударственный фонд, который будет создан для того, чтобы работать с соотечественниками во всем мире и помогать их репатриировать, если надо.

Надо спасать работу с соотечественниками. Проблема так и стоит.

Н.Т.РЯБОВ, посол РФ в Молдове

Буквально одну мысль по поводу репатриации и по поводу расходования средств.

К.Ф.ЗАТУЛИН

Я пытался объяснить, вы меня не поняли, я вас не подозреваю в том, что вы ненадлежащим образом что-то расходовали …

Реплика из зала – Вы что будете в Думе ставить вопрос о сокращении на работу  с диаспорой?

К.Ф.ЗАТУЛИН

Я сам ставить вопрос о том, чтобы эти суммы сократить или не выделять, конечно, никогда не буду, - эта строка в бюджете, как я говорил, появилась по моему предложению. Другое дело, что найдутся желающие, и прежде всего Правительство Российской Федерации, которое, как вы знаете, везде идет здесь экономию. А то, что касается расходования, хочу повторить, у нас два направления расходов по большому счету: на ветеранов и на молодежь. Ветераны, оздоровление, плюс образование. Наши усилия в основном направлены на вопросы образования и воспитания подрастающего поколения (отдых в лагерях и тому подобные вещи, учебники), во-вторых,  на все, что связано с ветеранами. Мне кажется, зря будете спорить, именно так оно и есть. А я хочу сказать, что при всей важности этих направлений надо сосредотачиваться на создании политических условий для того, чтобы в этих государствах уважали русский язык и русского человека любого возраста, а это значит надо инвестировать  в политическое влияние, в средства массовой информации Конечно, там, где есть такая возможность, и с максимальной деликатностью. Мы никогда не удовлетворим за счет бюджета РФ все существующие у наших соотечественников потребности в поддержке русского языка  или в социальном обеспечении. Надо, чтобы на Украине, в Казахстане политические силы сами пришли к такой  необходимости. 

В.С.БАБИЧЕВ, посол РФ в Казахстане         

 Что Вы говорите о репатриации, переселении. У нас у самих в Тульской области люди известно как живут. Вы бы им помогли, съездили бы да посмотрели.

К.Ф.ЗАТУЛИН

Я об этом знаю не меньше вашего. Вы зря так агрессивно задаете вопрос. Почему так живут люди в России, наверное, и вы можете объяснить, вы же были руководителем Аппарата Правительства. Люди живут в Тульской области действительно плохо, но есть русские люди, которые вообще могут не пережить завтрашний день, во всяком случае, перестать быть русскими. То, что происходит у нас сегодня в Средней Азии, в целом ряде государств, то, что происходит в Туркмении, разве это не основание для того, чтобы там выручить русских. Вот я об этом и говорю, больше ни о чем…




«Красная звезда»,
29 июля 2004

Настроения в Таджикистане пока пророссийские

 Беседовал Роман ФОМИШЕНКО

Последние годы взаимоотношения между Москвой и Душанбе сложно назвать конструктивными. Многое из того позитивного, что можно было бы сделать, так и осталось нереализованным. Более того, у наблюдателей стало складываться стойкое ощущение опасности, что во внешней политике Таджикистана намечается геополитический разворот в западном направлении, а Россия, в свою очередь, взяла курс на постепенное свертывание своего присутствия в республике. Все это происходит на фоне активных действий США и других западных стран в странах Центрально-Азиатского региона. Налицо наращивание их военного присутствия, увеличение объемов гуманитарной помощи, активизация контактов на различных уровнях. О том, как складываются российско-таджикские отношения, их достижениях и проблемах наш корреспондент беседует с послом России в Республике Таджикистан Максимом ПЕШКОВЫМ.

- Максим Александрович, каково же на самом деле нынешнее состояние российско-таджикских отношений?

- Необходимо сразу отметить, что большинство населения и в России, и в Таджикистане кровно заинтересовано в развитии дружеских отношений и всестороннего сотрудничества между нашими двумя странами. Тем не менее некоторое время назад наблюдалось определенное охлаждение этих отношений. Однако после недавней встречи в Сочи президентов России и Таджикистана, думаю, что этот период позади. Как известно, руководители двух стран в ходе встречи вышли на ряд важных договоренностей, которые, несомненно, дадут мощный и эффективный импульс курсу дальнейшей нашей интеграции. Отрадно, что Россия уже начала выполнять свои заявленные планы. РАО "ЕЭС" подключается к реализации гидроэнергетических проектов в Таджикистане, практически решены вопросы сезонных перетоков электроэнергии (ежегодно по 1,4 млрд. кВт/ч) в российские регионы, намечены конкретные планы по созданию международного консорциума по строительству Сангтудинской ГЭС. Я ожидаю, что в ближайшее время последуют и другие не менее важные практические шаги как со стороны России, так и со стороны Таджикистана по развитию взаимовыгодного сотрудничества, в том числе и по линии военно-промышленного комплекса.

- Вокруг вероятной передачи 1.300-километрового участка таджикско-афганской границы от Краснознаменного пограничного управления (КПУ) ФСБ России в Республике Таджикистан (РТ) местному комитету по охране государственной границы (КОГГ) много споров и пересудов. Ряд публичных людей уже одобрили эту инициативу, указывая на законность данного процесса и право свободной республики самостоятельно хранить свою независимость. Их оппоненты говорят о преждевременности такого шага, неготовности таджикских пограничников исключительно своими силами обеспечивать неприкосновенность госграницы. Как вы оцениваете ситуацию?

- С начала этого года представители власти Таджикистана неоднократно делали заявления о готовности своих пограничников самостоятельно охранять госграницу. В своих обращениях они опираются на Соглашение между нашими странами от 25 мая 1993 года о статусе Погранвойск РФ в Таджикистане, где четко прописано, что российская сторона будет оказывать республике помощь и поддержку в образовании погранвойск Таджикистана и по мере готовности последних передавать функции по защите границы с Афганистаном и Китаем. Собственно, этот процесс начался еще в 1998 году, когда в порядке эксперимента таджикам были переданы 73 километра на Калай-Хумбском участке, а в 2002 году весь участок таджикско-китайской границы на Мургабе.

В данный момент осуществляются мероприятия, связанные с последующей передачей остальных участков границы.

- Говоря о положении дел на таджикско-афганской границе, официальный Таджикистан неоднократно отмечал, что маршрут наркотрафика из Афганистана в Центральную Азию и далее в Европу - проблема всего мирового сообщества. Тем самым наши южные побратимы дают понять, что рассчитывают на помощь зарубежных стран. И такая помощь, как известно, уже оказывается. В том числе по линии ООН за счет американских общественных организаций.

- Я глубоко сомневаюсь, что кто-либо, кроме России, готов и сможет оказать ту помощь, которую оказывала наша страна все эти годы. Никто не пошлет сюда своих солдат и офицеров, никакая страна не будет вкладывать такие громадные деньги в охрану таджикско-афганской границы, как Россия. Те же американцы поддерживают КОГГ (Агентство по контролю за незаконным оборотом наркотиков) при президенте РТ поставками автомобильной техники, средств связи. Насколько мне известно, эта помощь оценивается приблизительно в 3 млн. долларов США. Но это несравнимо меньше, чем затраты нашей страны. Не говоря уже о том, что никакие джипы и моторолы не заменят на границе профессионально подготовленных офицеров-пограничников.

Вдобавок ко всему, Россия - это второй после правительства Таджикистана работодатель. Годовой бюджет этой республики оценивается приблизительно в 160 млн. долларов США. А только за последний год из нашей страны по одним официальным каналам - через банки - от трудовых мигрантов в Таджикистан поступило 280 млн. долларов.

В качестве главного инвестора крупных перспективных экономических проектов Таджикистану опять же больше подходит Россия. Мы являемся лидерами в закупках у этой страны алюминия, хлопка, сельхозпродукции и поставляем в свою очередь готовое промышленное оборудование, запчасти, химию.

Вот и судите сами, в союзе с кем выгоднее этому государству строить свое будущее.

- И все-таки, Максим Александрович, несмотря на вышеприведенные доводы, как мне кажется, можно заметить - американцы постепенно наращивают свою активность в политическом закулисье Таджикистана...

- Безусловно, такая активность просматривается. Через различные общественные и политические организации Соединенные Штаты, например, оказывают определенное давление с целью ускорить принятие нового закона о выборах в РТ, пропагандируется свобода слова в СМИ. И в общем-то глупо спорить, что это неправильно, непрогрессивно. Но уж больно активно, форсированно навязывается республике новый государственный строй, к которому она после выхода из состава СССР и гражданской войны не совсем готова.

Около 50 млн. долларов потратила американская сторона только в прошлом году по линии гуманитарной помощи. Сегодня они лидеры по поставкам гуманитарных грузов...

- Можно ли говорить об изменениях в настроениях политического истеблишмента Таджикистана по отношению к России?

- В целом настроения как политической элиты, так и рядового населения Таджикистана остаются пророссийскими. Мы совсем недавно жили в одной стране, слишком многое нас связывает. Повторюсь, главным экономическим партнером есть и остается Россия. На весы наших дружественных отношений можно положить и гуманитарную миссию наших пограничников, и многое-многое другое.

В то же время нельзя не сказать о новых веяниях в сторону переориентации республики на прозападные настроения. Как это объяснить? Свою роль здесь сыграла антитеррористическая операция войск США в Афганистане, в рамках которой страны Центральной Азии в той или иной степени оказывали американцам помощь. Так появились американские военные базы в Киргизии, Узбекистане. Таджикистан в свою очередь предоставил воздушные коридоры для пролета авиации ВВС США.

Оказывая такую поддержку, азиатские страны надеялись на ответные партнерские шаги со стороны своих новых друзей. И прежде всего на финансовые вливания в экономику своих стран. До сегодняшнего дня, правда, эти надежды не оправдались нигде. Хотя многие политические круги их по-прежнему питают...

- Заканчивая наш разговор, хотелось бы еще раз вернуться к ситуации вокруг возможного ухода с таджикско-афганской границы российских военнослужащих. В очередной раз побывав в Хорогском, Московском, Пянджском погранотрядах, я вновь убедился, что на наших пограничниках держится не только охрана границы, но и, в определенном смысле, административная власть приграничья, а также бюджет многих таджикских семей, чьи сыновья получают как военнослужащие КПУ ФСБ России очень большие по местным меркам деньги. И вдруг в какой-то момент эта многосторонняя поддержка исчезнет. Не станет ли это неразрешимой проблемой для Таджикистана?

- Уверен, что таджикское руководство отдает себе отчет в том, что с уходом наших пограничников республику ожидают определенные проблемы. Например, в своем послании к парламенту президент прямо говорит, что прием границы внесет объективные трудности в бюджет страны.

Я сомневаюсь, что Таджикистан сможет в таком же, как Россия, размере финансировать погранзаставы на афганской границе.




Русская община, редакция,
8 августа 2004

Молдавия. Россия теряет «южный фланг»

Михаил Чернов

Кишинев собирается присоединить Приднестровье по «аджарскому сценарию»

Украина присоединилась к экономической блокаде непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Вчера по требованию Молдавии Украина задержала отправку 50 вагонов с сырьем для расположенного в Приднестровье ЗАО «Молдавский металлургический завод» (ММЗ), которое является одним из основных бюджетообразующих предприятий ПМР. Напомним, что во вторник в ответ на введение Кишиневом экономических санкций Тирасполь блокировал все железные дороги, ведущие в Молдавию. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, официальный Кишинев решил разыграть в Приднестровье сценарий, аналогичный «аджарскому», и мирным путем при поддержке ЕС и США присоединить непризнанную республику к Молдавии.

Конфликт между Молдавией и Приднестровьем резко обострился на прошлой неделе. Напомним, что власти ПМР решили закрыть молдавские школы, где обучение молдавскому языку велось на основе латинской графики. В Молдавской ССР была принята письменность на основе кириллицы, однако после распада Советского Союза на волне прорумынских настроений кириллица была замена латинской графикой. Но в отделившейся от Молдавии ПМР, одним из государственных языков которой стал молдавский, традиционное письмо было сохранено. В Кишиневе решение Тирасполя восприняли крайне болезненно, усмотрев в действиях приднестровских властей «очередное проявление сепаратизма». Против решения руководства ПМР выступили и местные приднестровские молдаване, поскольку, несмотря на то что в Молдавии кириллица была в ходу со средних веков, сейчас традиционная письменность вышла из употребления и потеряла «практическое значение».

В ответ на действия приднестровцев Молдавия ввела с 1 августа в отношении Тирасполя экономические санкции. Кишинев приостановил выдачу сертификатов о происхождении товаров всем предприятиям региона и прекратил таможенное обеспечение товаров экономических агентов этого региона. «В лице нынешней тираспольской администрации Кишинев больше не видит равноправную сторону политического урегулирования приднестровского конфликта», – заявил президент Молдавии Владимир Воронин на сессии национального парламента. Приднестровские власти не остались в долгу и, после того как в непризнанную республику перестали поступать грузы, попросту блокировали бетонными блоками все железнодорожные пути, ведущие в Молдавию, и выставили радом с этими блоками вооруженную охрану.

Позиция официального Кишинева была безоговорочно поддержана Евросоюзом. Более того, в Брюсселе даже заговорили о введении в отношении Приднестровья новых санкций в дополнение к уже существующим. Однако самое печальное для Тирасполя, что к блокаде ПМР присоединилась и Украина. Официальный Киев потребовал от приднестровских властей согласиться с требованиями молдавской стороны. По требованию Кишинева во вторник Украина блокировала поставки металлолома для приднестровского ЗАО «Молдавский металлургический завод» в городе Рыбница и задержала отправку в адрес металлургического завода 50 железнодорожных вагонов с металлоломом. Администрация ММЗ заявила, что в ближайшее время у предприятия могут возникнуть серьезные проблемы с сырьем. ММЗ формирует более 30% бюджета Приднестровья. Продукция завода идет на экспорт.

По мнению опрошенных RBC daily экспертов, резкие шаги Молдавии в отношении Приднестровья во многом обусловлены успехами президента Грузии Михаила Саакашвили по присоединению Аджарии. «Саакашвили показал, как можно решать такие проблемы, на примере Аджарии, где поначалу также выдвигались в основном экономические требования. Аджарские события во многом явились катализатором нынешних событий в Молдавии и вдохновили кишиневские власти», – сказал RBC daily заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. Причем в случае Аджарии и Приднестровья просматривается много параллелей. И Аджария, и ПМР не имеют общей границы с Россией и потому экономически уязвимы. В Тирасполе, как и в Батуми, при необходимости можно быстро создать внутреннюю оппозицию режиму. И с аджарскими, и с приднестровскими властями у Кремля были довольно сложные отношения.

Любопытно, что незадолго до начала экономической войны приднестровские власти выступили с заявлением о том, что Тирасполь готов рассмотреть вопрос о проведении референдума о будущем Приднестровья. «Мы скоро проведем референдум для определения векторов политики. Не исключено, что будет поставлен вопрос о присоединении к РФ. У нас есть несколько вариантов, так как среди населения Приднестровья есть русские, украинцы и молдаване. Каждая из групп настаивает на вхождении Приднестровья в состав или России, или Украины, или Молдавии. Естественно, что российская национальная группа настаивает на присоединении республики к РФ. Мы будем рассматривать этот вопрос во всех вариантах. Приднестровье является независимым суверенным государством. Однако абсолютным «робинзоном» ни одно государство сейчас не может быть, поэтому мы ищем различные формы взаимодействия, в частности межгосударственного ассоциативного характера, прежде всего с Кишиневом», – заявил министр иностранных дел Приднестровья Валерий Лицкай.

Однако, несмотря на то что Тирасполь предпочитает видеть свое будущее вместе с Молдавией, Кишинев и Брюссель такой вариант не устраивает. В прошлом году под давлением ЕС и США был сорван предложенный Россией план мирного урегулирования приднестровско-молдавского конфликта. Дело в том, что он предполагал федерализацию, или, как считает эксперт влиятельного Германского общества внешней политики Александр Рар, «превращение республики в конфедерацию». «На Западе испугались, что в рамках конфедерации консервативно настроенное руководство Приднестровья сможет наложить вето на любое решение Молдавии по поводу ЕС и НАТО. Кроме того, западные страны не устраивает, что конфедеративная модель может быть реализована в Грузии и при разрешении армяно-азербайджанского конфликта. Модель объединения, предложенная Саакашвили, поддерживается Западом как самая прогрессивная», – сказал RBC daily г-н Рар. По его словам, молдавские власти теперь также не хотят конфедерации. «Через три года в ЕС войдет Румыния. Руководство Молдавии хочет войти в ЕС и примкнуть к НАТО так, как вошла ГДР, то есть через объединение с Румынией», – говорит Александр Рар. По всей видимости, именно поэтому Кишинев берет на вооружение методы Саакашвили.




"Русская община",
5 августа 2004

В Грузии самые бедные — русские

Беседовала Людмила Гордеева

Недавно 27 неправительственных организаций российских соотечественников Грузии объединились в Союз, которому дали звучное имя «Отчизна». Возглавил «Отчизну» президент международного гуманитарно-благотворительного фонда «Надежда», член Совета соотечественников при Госдуме РФ, член Координационного совета по защите прав соотечественников Фонда «Россияне» Валерий Сварчук. Интервью с Валерием Сварчуком, с которым наш корреспондент встретился в Москве, мы предлагаем вашему вниманию.

– Валерий Константинович, сколько российских соотечественников проживает в Грузии?

– Если верить последним статистическим данным, то из 4,5 миллионов населения Грузии 67 тысяч составляют русские. Что же касается русскоязычного населения, то тут планки практически нет, поскольку все, кто владеет русским языком, причисляют себя к русскоязычным. Часто бывает, что когда этим людям выгодно быть русскими, то они заявляют об этом, когда невыгодно – они отрицают это. Вот я слушаю дискуссию о Законе РФ «О соотечественниках» и думаю: кто же все-таки соотечественники, кто попадает под это определение? Оно довольно таки расплывчатое. И реши мы этот вопрос, все остальное будет проще. Ко мне неоднократно обращались люди, которые, ссылаясь на законодательство России, требовали, чтобы я выдал им удостоверение соотечественника. Но законодательно я не имею такого права.

– А как Вы оцениваете политику грузинского правительства по отношению к проживающим в Грузии русским?

– В законодательном плане баланс у нас соблюден. Но эти формы не наполнены содержанием. Завуалированная дискриминация существует, в первую очередь, на уровне чиновников. Русские не представлены ни в законодательных, ни в исполнительных органах власти.

– Почему?

– Мы не имеем возможности выдвигаться по мажоритарным округам, поскольку проживаем дисперсно. А идти по спискам какой-либо партии просто смешно. Поэтому в органах власти наши права защищать некому.

– Не потому ли соотечественники решили объединиться в «Отчизну»?

– Мы объединились как для защиты своих прав, так и для координации всех программ, в том числе и программ помощи российского правительства зарубежным соотечественникам. «Отчизна» стала как бы буфером между посольством РФ и огромным количеством претендентов на участие в этих программах.

– Эти претенденты хотели решить какие-то свои проблемы? Ведь, если верить информации, которая время от времени появляется в СМИ, население Грузии живет плохо.

– Не просто «плохо», а «очень плохо», потому что в Грузии работать практически негде. Пенсия составляет 15-18 лари (это 8-9 долларов США).

– Надо понимать, что помощь США, взявших на свое содержание как президента Грузии, так и сотрудников силовых ведомств, пришлась очень кстати?

– Я не думаю, что облегчив жизнь правительству, США смогли облегчить жизнь простым людям. И если в Грузии не заработает производство, не восстановится торговля, не начнется нормальный обмен с Россией, если мы не выйдем на российский рынок, то эта дорога гибельна. Сколько можно получать гуманитарную помощь? Это уже было с правительством Шеварднадзе, которое подкармливали столько лет, и которое так и не смогло создать нужные условия для нормального существования страны. Гуманитарная помощь не просто развращает. Люди становятся иждивенцами, которые перестают считать работу своей потребностью. С другой стороны, выросло уже поколение, которое не знает своего ближнего соседа – Россию, которое не жило в советские времена, когда мы были объединены общими идеями.

– …и не знает историю, когда Грузия шла «под крыло» к русскому царю…

– Оно не знает нашей общей истории, истории России и истории Грузии в той степени, в которой это необходимо для правдивой и объективной оценки наших взаимоотношений. И здесь очень важным фактором является сохранение русской культуры и языка в Грузии, сохранение сети наших школ, продолжение их существования. Я не говорю, что мы не должны знать грузинский язык.

– Валерий Константинович, как относятся соотечественники, да, впрочем, и население Грузии, к «теплым» отношениям Вашего правительства и НАТО?

– Когда мы выходили из состава СССР, то НАТО был страшным жупелом. Сегодня на НАТО в Грузии просто не обращают внимания, тем более что и отношение российского правительства к этой организации перестало быть конфронтационным. Теперь народу, занятому собственным выживанием, по большей части безразлично, куда вступит правительство. Как в старом еврейском анекдоте: «Мойша, вечно ты куда-то вступишь, а мне потом чистить за тобой!» Жизнь ведь лучше не становится. Больно смотреть на людей, особенно пенсионного и предпенсионного возраста. Кстати, в Грузии их большинство. Поэтому я не устаю призывать на всех уровнях помочь этим людям.

– При Советской власти уровень жизни в Грузии был значительно выше, чем в той же России или на Украине. Объясняя эту ситуацию, как-то один грузин мне сказал: «Воровать не стыдно, стыдно жить бедно».

– Судя по этим словам, в Грузии всегда воровали. Это не так. Но, тем не менее, ни в городах, ни в селах у нас практически не было бедных людей. Люди жили в определенном достатке. Всегда были очень богатые люди, но очень бедных у нас не было. За последние 12 лет ситуация резко изменилась – появились очень бедные люди. И, к сожалению, могу сказать, что в первую очередь в эту категорию попали наши соотечественники. Главная причина в том, что все они «привозные». Они не являются коренными жителями, поэтому у них нет тех связей, которые есть у местного населения. Надо также учитывать, что Грузия – это Кавказ, это кланы. Наши соотечественники не попали ни в один клан и практически остались на обочине жизни. У них есть большой внутренний потенциал: научно-технический и культурный, поскольку в свое время они пришли в Грузию поднимать ее из руин, восстанавливать производство и возрождать культуру. Сегодня в Грузии остались их дети и внуки. И этим людям надо дать шанс.

Сегодня, благодаря программам, которые начали действовать в Грузии, мы начали ощущать помощь России. В этом году, например, мы послали в вузы России 108 человек. Но меня настораживает тот факт, что даже в это число наши соотечественники попадают очень слабо, потому что родители просто не в состоянии содержать ребенка, который уехал учиться в Россию. Поэтому я ставлю вопрос по-другому. Когда я обращался в Министерство образования Грузии, мне объяснили, что с российскими коллегами у них существует договор, поэтому-де минобраз и посылает тех детей, которых считает нужным. Я говорю, я не против этого. Но поскольку договор имеет двустороннюю силу, дайте 20-30 мест в вузах Грузии российским соотечественникам, которые не могут послать своих детей в Россию. И я буду делегировать бедных, но способных детей в местные вузы.

Ведь что получается, мы «убиваемся», организуем конкурсы среди детей соотечественников, отбираем талантливых ребят, а в итоге среди тех, кто едет в российские вузы, русских фамилий практически нет. Я в течение нескольких лет занимаюсь обеспечением этой программы и могу твердо сказать, что наши люди не могут посылать своих детей учиться в Россию, поскольку не входят ни в средний класс, ни в бизнес-слои. Получается та же ситуация, что и с обеспечением российскими учебниками, которые идут неизвестно в какие школы и по каким параметрам. Для эффективности работы этой программы необходимо четко выполнять заявки для покрытия потребности в школьных учебниках и выдавать их накануне начала учебного года.

– А в Грузии разрешено использовать российские учебники? На Украине, например, их разрешают использовать лишь в качестве методического пособия.

– Да, у нас та же история. Более того, в этом году вряд ли, а вот в следующем наверняка введут в русских школах обучение на грузинском языке.

– Неужели и Грузия доживет до прибалтийского варианта, где детям просто не дают учиться на родном языке? Латвийские школьники и их родители недавно даже устроили пикет перед Европарламентом. Власти Украины тоже последовательно изгоняют русский язык из жизни. А власти России отмалчиваются.

– Я думаю, что должна быть национальная политика, в соответствии с которой русский за пределами России должен чувствовать за своей спиной ее поддержку. Вот сейчас мне повезло - у нас в Грузии такой посол, который помогает соотечественникам. Я рад этому и именно потому остался работать на этом поприще – а то уж от безысходности собрался уходить. Но все равно это меня не защищает. Мы должны иметь какой-то иммунитет. Наш статус должен быть поднят. По крайней мере, мы должны получить удостоверения соотечественников, необходимо поощрять активистов для того, чтобы каждый понимал, что он занимается не пустяками. Если соотечественник получает российскую награду, то на Кавказе это много значит. А если меня в России в упор не видят, то кому ты нужен в Грузии? Нужна ведь хотя бы моральная поддержка. Если великая страна отмечает своего соотечественника, то и он сам и окружающие все видят, что это дело нужное, его признают и поддерживают.

А если этого нет, то у окружающих, а особенно у некоторых чиновников создается впечатление, что ты просто маргинал, который мутит воду из-за собственного дурного характера.


Казахстан



Русский мотив в театре лицедеев

В. Михайлов

  Как  сообщила Центральная избирательная комиссия Республики   Казахстан (ЦИК РК), начавшееся 18 июля 2004 года выдвижение кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента, завершилось 9 августа 2004 года.

 По предварительным данным ЦИК РК, по состоянию на 10 августа в кандидаты в депутаты Мажилиса выдвинуто 681 человек. В том числе самовыдвижением - 412, от партии "Отан" выдвинуто 64 кандидата, партии "Асар" - 42, Демократической партии Казахстана "Ак жола" - 40, от избирательного блока "АИСТ" (Аграрно-индустриальный союз трудящихся) Аграрная и Гражданская партии Казахстана - 27, «Оппозиционного народного союза Коммунистов и ДВК" - 38, Демократической партии Казахстана - 17, Партии патриотов - 10, Казахстанской социал- демократической партии "Ауыл" - 8, Коммунистической народной партии – 7,  Политической партии "Руханият" - 5. Зарегистрирован 251 человек. Регистрация кандидатов продолжится до 18 августа. Выборы депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан третьего созыва назначены на 19 сентября 2004года.

   Как видим, до сентябрьских парламентских выборов остается чуть больше месяца. Сейчас завершается регистрация кандидатов в одномандатных округах. А политические партии представляют в Центризбирком списки своих лидеров. 

Всего депутатов в нижней палате Парламента - 77. Из них    67 мест достанутся победителям выборов по одномандатным округам, а 10 мест - кандидатам в депутаты по партийным спискам.  Проправительственная пресса старается несколько преувеличить  остроту конкурентной борьбы отмечая, что в «этом году конкуренция здесь будет  как никогда острой, поскольку среди претендентов очень много известных персон, политиков, бизнесменов и журналистов». Так было всегда. А разве Верховный Совет 13-го созыва, который разогнал Назарбаев, не был представительным? Запуганные режимом  журналисты делают вид, как будто они не знают, укоренившуюся в Казахстане поговорку: «Народ голосует, а Президент выбирает». Список депутатов Мажилиса уже составлен. А раздуваемый ажиотаж, о якобы предстоящей борьбе мнений и платформ, всего – на - всего политический блеф. Тем ни менее, имитация демократического выбора в Казахстане в полном разгаре.

   Можно предположить, что только 5-6 партий из 12 смогут реально претендовать на депутатские мандаты по партийным спискам. По условиям выборов даже партия, набравшая наибольшее число голосов,  получит в Парламенте по спискам не более пяти мест. Соответственно от других пяти партий шанс пройти в Мажилис имеют первые   номера.   Партии, не преодолевшие на выборах 7%-ный порог вообще не получит ни одного места по партийным спискам.   

    Явным фаворитом парламентской избирательной гонки является партия "Отан", руководимая Нурсултаном Назарбаевым. Хотя её партийный список возглавил Жармахан Туякбай – заместитель председателя партии.  Это известный политик в стране, спикер нынешнего Мажилиса. Вторым номером идет Александр Павлов – давний соратник Президента, долгое время работавший на высоких должностях в Правительстве. 

Список партии "Асар" возглавила Дарига Назарбаева. Создание этой партии в канун выборов является очередным политическим манёвром отнюдь не дочки, а, скорее всего, её папы Нурсултана. Злые языки прочат Даригу в спикеры будущего Мажилиса. Она  проделала  большую  работу для поднятия рейтинга узнаваемости партии "Асар", хотя ничего нового в сравнении с «Отаном» в копилку политической жизни Республики не внесла. И поэтому  ни сколько не неожиданным явилось то, что вторым номером в «Асаре» идет никому не известный редактор Кустанайской областной газеты Харченко. У Папы в «Отане» - Павлов, а у Дочки в «Асаре» – Харченко. Два в одном. Этот шаблон политического лицемерия напоминает голливудские фильмы, где обязательным является наличие в представлении негров. Хотя они ничего не решают, но… наличиствуют. Манипулирование  пропрезидентскими партиями так называемым «русским фактором» не новость, но в этот раз к нему готовились тщательно и заранее. Ещё год назад ближайший соратник Назарбаева С.Терещенко, не из-за сострадания к обесправленному в Казахстане русскому населению, а корысти ради, по прямому указанию Президента решил полностью подчинить Ассоциацию русских, славянских и казачьих организаций для использования в политических целях. Как это происходило – в публикуемых ниже двух информационных сообщениях А.Каиржановой «Скандальный раскол в славянских движениях Казахстана» и пресс-релиз РСД «Лад» «Появление ещё одного политического  мутанта», отражающих порой полярные мнения на одну и туже ситуацию.

Нельзя согласиться со столь категоричным заявлением, как «скандальный раскол в славянских движениях». Во – первых, в Казахстане существует официально зарегистрированное только одно славянское движение – это Республиканское славянское движение (РСД) «Лад». И внутри его нет ни какого раскола. Во – вторых, в том, что РСД «Лад» вышло из состава Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций нет ничего скандального. Создание Ассоциации было инициировано в своё время РСД «Лад» для координации совместных действий русских, славянских и казачьих организаций Казахстана по защите прав, и прежде всего политических прав, российских соотечественников живущих в Казахстане. А когда новое руководство отказалось от политической защиты российских соотечественников и начало свою деятельность с изменения в этой части Устава АРСК, то выход из неё «Лада» был логичен, а не скандален.




«Скандальный раскол в славянских движениях Казахстана»

Асем Каиржанова

Накануне выборов в Казахстане начинаются активные движения политических сил. Создаются стратегические альянсы и блоки, тактические партийные группы быстрого реагирования. Перестраиваются и другие общественные объединения. Сегодня в Алматы состоится учредительная конференция обновленной ассоциации русских славянских и казачьих организаций. А накануне из ее состава вышло славянское движение “Лад”. В распространенном заявлении «Лада» говорится, что ассоциация в последнее время, цитирую, “нигде и ни разу не заявила о своём существовании, оставаясь тем, что китайцы называют “бумажным тигром”. Своим практическим “отсутствием” в общественно-политическом пространстве страны “АРСК оказывала деморализующее влияние на общественную активность граждан, связывавших с деятельностью Ассоциации определённые надежды”, конец цитаты.

Представитель русской общины Василий Принин согласен с той частью заявления, где говорится о бездействии ассоциации:

- В течение четырех лет Ассоциация ничего не сделала, кроме блокирования решений друг друга. Старый устав не позволял принимать решения, которые бы могли далее реализовываться. Они исключали друг друга, не являлись на заседания конференций и все эти конференции были нелегитимны. Поэтому возникла необходимость создать действенную организацию.

Однако Принин не согласен с основной сутью заявления. В интервью радио Азаттык он отметил:

- Они не поддерживают власть и не желают сотрудничать. В их заявлении говорится: у нас нет оснований поддерживать существующую власть игнорирующую интересы русскоязычных граждан. Я лично с этим не согласен, как не согласны люди, которые реанимируют старую организацию, где состояло славянское движение «Лад». Мы сожалеем, что они так считают. Мы так не считаем, и согласны сотрудничать дальше.

Казахстанские политологи оценивают этот раскол неоднозначно. Они единодушны только в том, что этот раскол не связан напрямую с выборами. Потому что общественные объединения по закону не могут выдвигать своих кандидатов. Нурбулат Масанов одобряет решение «Лада»:

- Это же была созданная властями фиктивная структура, которая никакой роли в общественной жизни не играла. Поэтому я считаю, если «Лад» себя уважает, то ему нечего делать в этой структуре.

Масанов полагает, что истоки решения о выходе из ассоциации нужно искать глубже, в «последовательной линии» «Лада»:

- Происходит очевидная политизация «Лада» и он начинает занимать все более принципиальную позицию в вопросах о положении русскоязычного населения в нашей стране. Я думаю, это хорошо, потому что чем больше у нас будет таких организаций, которые будут ставить политические проблемы, тем лучше для нашей страны. Потому что мы жили на протяжении 12 лет в обществе, в котором никто, кроме 2-3 оппозиционных организаций и 2-3 НПО вообще никто ничего не говорил о том, что происходит в нашей стране.

В учредительной конференции новой ассоциации на одну организацию стало меньше.




Пресс-релиз РСД «Лад»

 «Появление ещё одного политического  мутанта»

Процесс политического клонирования в Казахстане завершился созданием очередного назарбаевского мутанта -  не легитимной Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций (АРСК). На конференции, состоявшейся 26 июня в Алма-Ате,  председателем АРСК и «вождём всех русских Казахстана»  был «назначен» верный друг и соратник Нурсултана Назарбаева, экс-премьер Сергей Терещенко. 

Таким образом,  г-н Терещенко выполнил порученное ему президентом Назарбаевым дело по созданию единой «вменяемой» организации русских казахстанцев. Но сделал это   крайне топорно, а потому - плохо: подмять под АРСК большинство авторитетных общественных объединений ему не удалось. Очевидно, что сам процесс «складывания всех яиц» в корзину  «Отана» был существенно затруднён, поскольку   казахстанская общественность уже давно дала объективную оценку этому псевдорусскому марионеточному объединению, сконструированному под политический заказ.

План, разработанный назарбаевскими политтехнологами и известный как «концепция по созданию Русского движения», предусматривал создание контролируемой властями общеказахстанской организации, призванной обеспечить политическую поддержку этнократическому режиму со стороны русского населения. Таким образом, решалась двуединая задача: снималась с повестки дня «русская проблема», а власть на предстоящих парламентских выборах получала возможность говорить о том, что русскоязычные граждане целиком и полностью поддерживают «курс президента Назарбаева».

Как и в случае с созданием «параллельной» КПК опора была сделана на маргинальные элементы. Если «многоликий» бывший второй секретарь ЦК КПК г-н Косарев в числе своих немногочисленных сторонников на местах имел бомжеватого вида стариков и старух, то «одномерный» в своей преданности «папе» Сергей  Терещенко опирался на не менее  сомнительные личности, подобные «засланному казачку» г-ну Белякову. Влиятельных и авторитетных лидеров русских организаций, несмотря на всестороннюю поддержку со стороны властей и РПЦ, ему  под знамёна «нового» Русского движения  привлечь не удалось.

Цели бывшим неудачливым премьером и действующим заместителем председателя «Отана» г-ном Терещенко на этой  конференции были заявлены сразу:  “Вы знаете, что идёт подготовка к выборам. И я думаю, что  мы с вами должны прийти на выборы и поддержать достойных кандидатов, прежде всего от партии “Отан” и от тех партий, которые будут с нами конструктивно сотрудничать».Иными словами, русские казахстанцы должны проголосовать за консервацию существующего авторитарного режима на бесконечно долгий срок, а сами должны свыкнуться с мыслью о своей политической «второсортности».

Ниже прилагаем подробную информацию присутствовавшего на конференции Фёдора Мироглова, распространенную им посредством электронной рассылки.

        26 июня 2004 года в г. Алма-Ате состоялось мероприятие с названием Конференция “Ассоциации Русских, Славянских и Казачьих общественных объединений в Казахстане” (АРСК).

        На мероприятии присутствовало 109 человек. В их числе, представители подавших заявления на вступление в АРСК 41 (со слов организаторов Конференции) организации. Присутствовали в качестве гостей 5 представителей Русской Православной Церкви, депутаты от партии “Отан”, представители аппарата управления Ассамблеи Народов Казахстана.

         Созыв Конференции АРСК вправе объявить только Исполком АРСК, но без его решения за три месяца до Конференции, представителями аппарата Ассамблеи Народов Казахстана и Епархии, не имеющих к АРСК ни какого отношения, была создана рабочая группа в основном из посторонних лиц направившая приглашения на Конференцию. Менее чем за сутки, собрав 9 из 15 членов Исполкома АРСК, при двух воздержавшихся было объявлено об её проведении.

Согласно принятого в 1998 году Устава АРСК Конференция считается легитимной, если на ней присутствуют более двух третей делегатов от ранее принятых и утверждённых предыдущей Конференцией организаций. Из ранее принятых, утверждённых Конференцией и подтверждённых Минюстом восьми организаций присутствовали делегаты только двух.

        Приём новых членов в АРСК осуществляется решением Исполкома Ассоциации с обязательным последующим утверждением этого на Конференции, кворум на которой определяется двумя третями делегатов от старых указанных в Уставе организаций. С момента утверждения Минюстом изменений Устава АРСК на предмет увеличения организаций членов, новые организации становятся полноправными. Аналогичный механизм выхода организаций из АРСК. Именно в таком формате проходили все предыдущие Конференции АРСК.

 На Конференции был представлен Русский национально-культурный центр г. Алма-Аты (3 мандата) и Русская община Казахстана (12 мандатов – от 9 филиалов и от центрального руководства).

Представители Республиканского Славянского Движения “Лад” (15 мандатов – от 12 филиалов и от центрального руководства), заявили о намерении выйти из АРСК и проигнорировали Конференцию.

Ассоциация Учителей Русских школ (5 мандатов) заявила о выходе из АРСК, проигнорировала Конференцию, прислав одного наблюдателя.

 Союз молодёжи “Сколоты” (3 мандата) объявил о выходе из Ассоциации, проигнорировав Конференцию.

 Союз Казаков Степного Края (9 мандатов – от 7 филиалов и центрального руководства), объявил о приостановлении членства в АРСК и проигнорировал Конференцию, прислав одного наблюдателя.

  Русское землячество г.Актау (3 мандата), проигнорировали Конференцию.

          Женский казачий союз “Надежда” (3 мандата), проигнорировал Конференцию.

  Фактически кворум (две трети) для открытия Конференции АРСК и принятия на ней решения о выводе подавших заявление организаций и утверждении решения исполкома АРСК о приёме новых желающих членов отсутствовал.

  Не смотря на это, организаторы Конференции выдали мандаты подавшим заявки в Исполком АРСК, но не утверждённым Конференцией представителям новых 35 (по их словам) организаций.  

   В течение 2003-2004 года на руководство организаций создавших в 1998 году АРСК со стороны властей РК оказывалось сильное закулисное давление с целью вынудить их согласиться на принятие ими нового Устава и “добровольное” избрание в качестве единого руководителя и представителя объединённого сообщества организаций соотечественников бывшего премьера РК г-на Терещенко С.А.

  Первые попытки по взятию под контроль Ассоциации объединяющей организации соотечественников в 2003 году потерпели неудачу. Причём проходящая в Астане в октябре 2003 года Конференция Ассоциации единогласно приняла обращение к Терещенко С.А. с требованием не вмешиваться в её дела. Аналогичное обращение, с просьбой повлиять на ситуацию и чиновников участники Конференции направили Н.Назарбаеву.

  Согласно принятому на мероприятии новому Уставу вступившие в Ассоциацию организации теряют ряд своих полномочий и обязаны выполнять все решения Совета, формируемого и подчиненного Председателю. Выйти из Ассоциации можно только на специальной Конференции, по решению большинства голосов, проводимой раз в пять лет. Председатель формирует все структуры, действует от имени АРСК без доверенностей и единолично решает все вопросы.

  Председателем участники мероприятия избрали Терещенко С.А.

  Список членов Совета АРСК принятый на мероприятии был заранее составлен Терещенко С.А. Из более чем сорока фамилий лишь двенадцать в той или иной степени представляют организации российских соотечественников. Остальные являются представителями крупного и среднего бизнеса.

 Если ранее безуспешные попытки казахстанских властей по взятию АРСК под контроль предпринимались исключительно казахстанской стороной, то последние события и во многом вынужденный выход из АРСК ряда самых авторитетных организаций, смогли произойти, в результате подключения к процессу давления на соотечественников российской стороны и прямого участия в политическом процессе и принуждении к принятию новых условий, представителей Московского Патриархата Русской Православной Церкви.

  На данный момент однозначно можно констатировать факт ликвидации прежней формы АРСК в виде структуры независимого сообщества организаций российских соотечественников в Казахстане. В тоже время казахстанская сторона не смогла добиться нейтрализации деятельности наиболее сильных и активных организаций, так и не принявших навязываемые им условия.

       Цитаты из выступлений  избранного Председателем АРСК Терещенко С.А.

       “По натуре я демократ, но по форме управления я диктатор”.

      “Финансовых ресурсов пока нет. Эта конференция проводится за счёт моих личных средств”.

         Руководитель Информационно-исследовательского

          центра “Русский обозреватель”    Мироглов Ф.В.     8-(3272) 73-88-76.   8-333 2311226.

Для справок:

Список блока Гражданской и Аграрной партии возглавляют нынешние лидеры партийных фракций – Мадинов и Мукашев.

Как обычно, оригинально  выглядит  лидер Партии Патриотов Казахстана Гани Касымов - он решил баллотироваться в одномандатном округе.

 В партии «Ак жол» список  возглавляют    корифеи государственной службы Алихан Байменов – бывший руководитель администрации президента, экс-министр и действующий Министр информации Алтынбек Сарсенбаев, для которого присутствие в партийном списке даже в полуоппозиционной партии  выглядит несколько нелепо. С одной стороны, он в президентской команде,   и в то же время он идет под вторым номером в списке партии, которая координирует действия с ДВК и Компартией, с оппозиционными партиями. 

    ДВК и Компартия  идут единым блоком во главе с Серикболсыном Абдильдиным, хотя их политические программные цели прямо противоположны. Конечно же, после раскола ни Компартия Косарева, ни Компартия Абдильдина в одиночку не смогут преодолеть парламентский барьер, в то же время у ДВК нет сейчас сильного лидера, (Жакиянов и Аблязов сидят в тюрьме) поэтому временный политический альянс Компартии и ДВК  неизбежен, но это скорее вынужденный союз. 




Центр Азия,
10 августа 2004

Кто? Где?.. Когда – не вопрос… Анализ предвыборной ситуации

Сергей Брилев.

Пользуясь спортивной терминологией, можно сказать, что политические команды предвыборного чемпионата определились с составами игроков. Интересующихся именами членов каждой команды отсылаем к сайту ЦИКа, а сами попробуем оценить силы каждой команды и их шансы выйти в плей-офф, точнее, преодолеть семипроцентный барьер 19 сентября текущего года.

Сборная ДВК-КПК («Блок Абдильдина – Жакиянова»)

Позиционируется инициаторами блока как небывалое событие – объединение правых и левых в борьбе за законодательную власть. Подобные штуки рассчитаны на слабо разбирающихся в казахстанской политике избирателей: на самом деле это союз правых и правых. Коммунисты под предводительством С. Абдильдина давно уже перестали преследовать и проповедовать коммунистические идеи и идеалы, о которых так долго говорил В.И. Ленин. КПК давным-давно с левого фланга переместилась в правый, потеряв в дороге часть электората. И его подбирают сейчас блок ГПК-АПК, партия «Асар» и новое объединение под названием КНПК (Коммунистическая народная партия Казахстана).

Что же касается возможных причин блокировки ДВК с КПК, то они более чем очевидны: недоработка идеологического ресурса, неспособность поделить протестный электорат (говорят, что многие новые рядовые члены ДВК рекрутированы из КПК, то есть, состоят они сразу в двух партиях) и возможность координации совместных мероприятий (вроде бойкотирования выборов). Идеология объединения видна из названия блока – оппозиционеры-демократы и оппозиционеры-коммунисты решились-таки водрузить на свое общее знамя имя осужденного Жакиянова. При этом в партийном списке ДВК отсутствует фамилия жены Галымжана Жакиянова - Карлыгаш. По слухам, съезду ДВК, где был составлен список, предшествовала достаточно острая (грязная?) борьба за лидерство в партии. Недовольные, в числе которых были такие видные деятели «старой» оппозиции как Петр Своик и Гульжан Ергалиева пытались с помощью К. Жакияновой переизбрать Асылбека Кожахметова. После провала затеи Карлыгаш Жакиянова и Петр Своик отказались участвовать в выборах по партийному списку, а Г. Ергалиева, видимо, поддерживать бунтовщиков отказалась, в обмен на свою фамилию в списке.

Стоит отдать должное А. Кожахметову, который не только в кратчайшие сроки сумел организовать из «объединения громких имен» партию, но и способен держать эти «громкие имена» в ежовых рукавицах.

Вот только, видимо, внутренняя борьба и не позволила родить в качестве лозунга ничего круче «Свободу Галымжану!». А каков КПД этого (и подобных ему) лозунга мы проверим этой осенью. Время осталось совсем немного.

Команда «Ак жола»

Заметно потяжелела в политическом плане партия «Ак жол» благодаря приходу Алтынбека Сарсенбаева во власть. К тому же Алихану Байменову, оставшемуся на хозяйстве, удалось избавиться от балласта в лице Булата Абилова. Удачное стечение обстоятельств, которое не смог бы организовать даже самый гениальный политтехнолог, привело Бутю на скамью подсудимых и отправило в аут. «Ак жол» умело использовал неумное поведение своего сопредседателя в нужном PR-русле, ничего ценного не потеряв, зато приобретя взамен имидж партии гонимых политиков, что сгладило впечатление от ухода во власть на одну из ключевых, в выборный период, должностей другого сопредседателя. Алихан Байменов родился в рубашке – по слухам, назревал конфликт в партии между лидерами, и вот две причины этого конфликта оказались не у дел, что развязало руки теперь уже номеру первому в партийном списке – то бишь А.Байменову.

Можно прогнозировать, если можно так выразиться, конструктивизацию «Ак жола», выражающееся в перемещении партии с правого фланга ближе к центру, появлению более здравой и адекватной критики в адрес правительства и акимов. Первым признаком этих процессов стало интервью Ораза Жандосова, в котором доселе молчаливый и «серый» сопредседатель начал живенько пускать стрелы в адрес властей, в столь любимой его сердцу сфере – финансовой.

К тому же теперь вряд ли произойдет объединение всей оппозиции – а без «Ак жола», наиболее весомой партии в лагере противников казахстанского руководства, бойкот выборов, которым грозят ДВК и КПК, окажется лишь вспышкой бракованной китайской петарды, на которую в свете чересчур уж многочисленной казахстанской многопартийности, мало кто обратит внимание. Опять же, повторюсь, не такой уж это и громкий лозунг «Свободу Жакиянову!», чтобы общество остро ощутило его исчезновение.

Более того, можно говорить об уходе «Ак жола» из оппозиционного лагеря. Не верится, что Алтынбек Сарсенбаев, Алихан Байменов или Ораз Жандосов сегодня позволят себе гневные филиппики в адрес президента. А Булата Абилова с ними уже нет, и логично предположить, что «Ак жол» в скором времени вообще освободит себя от Бути. Если подобное произойдет, полку, скажем так, провластных партий прибудет. Ведь тот же «Асар» позволяет себе критику правительства, даже более резкую, чем «Ак жол». И единственное различие в этих партиях (по крайней мере, для стороннего наблюдателя) заключается в том, что «Асар» говорит о своей поддержке президентского курса, а «Ак жол» публично об этом не заявляет. Но ведь и та, и другая партии являются двумя сторонами одной медали – организациями, которые созданы различными группами казахстанской элиты. А кто создал эту самую элиту?.. Ответ на этот риторический вопрос, думаю, известен любому думающему члену общества.

Сборная ГПК-АПК («Агро-индустриальный союз трудящихся»)

Вот еще одна сборная, правда, принадлежащая иному, нежели ДВК и КПК, лагерю. «Диалог.кз» уже писал о блоке Гражданской и Аграрной партий, поэтому на ресурсах АИСТа мы останавливаться не будем.

А поговорим мы о новшестве, которое провернули функционеры этих двух партий. Оно заключается в том, что в регионах, где выдвигаются кандидаты от АИСТа, избирателям предложили самим решать, от какой партии кандидат им более интересен и кому они больше доверяют. С этой целью были проведены мини-выборы – кандидат от ГПК против кандидата от АПК. И только по результатам народного голосования списки одномандатников были поданы в избирательные комиссии округов на регистрацию.

Нам видится эта затея лишь с положительной стороны – и вот почему. Избиратели округов, где проводились мини-выборы, не просто знают своих кандидатов в лицо, но также знакомы с их программой, идеями и, кроме того, здесь есть чисто психологический момент: раз уж они за него проголосовали однажды, то наверняка проголосуют и второй раз – 19 сентября.

Что же касается внешних дел АИСТа, то, похоже, в этом году на борьбу объединенные силы промышленников и аграриев вышли менее агрессивными, чем в 1999 году. Об этом говорит хотя бы рекламный ролик АИСТа. Это не значит, что они менее подготовлены к борьбе, чем пять лет назад. Скорее, это сигнал того, что АИСТ, хоть и внешне хрупкая птица, уверена в своих силах. И, на наш взгляд, «птичка» сегодня иезуитски продемонстрировала идеал политической культуры. Ведь суд над Булатом Абиловым депутат-«гражданец» Мухтар Тиникеев оттягивал, вроде как, насколько возможно. Вспомните, он предоставил Абилову месяц, чтобы сопредседатель «Ак жола» мог либо извиниться, либо предоставить доказательства того, в чем обвинял Тиникеева. Это говорит о том, что ни Тиникеев, ни руководство АИСТа как бы не хотели предвыборного судебного конфликта. И что тут поделаешь, если кое-кто не следит за речью и становится жертвой собственных амбициозных заявлений...

Солянка из КНПК, ДПК, партий «Руханият» и «Ауыл» (это не блок – это мечта)

Действительно, мечта. Перечисленные партии – аутсайдеры нынешней борьбы. Вряд ли кто-то из них добьется 19 сентября каких-либо впечатляющих успехов – у трех слишком специфический электорат (ДПК, «Руханият», Ауыл»), четвертой же с рождения повесили ярлык «клона», от которого В. Косарев если и пытается отделаться, то как-то уж очень невнятно. Логично было бы объединиться аутсайдерам в единый блок, а еще лучше – в единую политическую организацию. Которая вполне могла бы потягаться со своими старшими товарищами и даже потеснить кое-кого из первых рядов. Эта организация стала бы более цельной, нежели четыре аутсайдера. Но, видимо, ни блокировки, ни уж тем более партии мы не дождемся. Поэтому можно говорить, что КНПК, ДПК, «Руханият» и «Ауыл» выступят лишь фоном выборной игры. Это, если говорить о шансах преодолеть семипроцентный барьер. Что же касается одномандатных округов, то, возможно, коммунисты-народники и «ауыльчане» сумеют протащить своих кандидатов в мажилис. То же самое касается и ДПК с «Руханиятом», хотя шансов, конечно, значительно меньше.

Команда патриотов Касымова

А вот Гани Есенгельдинович все рассчитал точно. Сам двигается по 3-му одномандатному округу Алматы – это Ауэзовский район. Не стал полагаться на партийный список, потому как уверен точно – не пройдет. Решил действовать наверняка.

В плане прогноза можно предположить, что Гани Касымов сумеет в который раз переиграть своих конкурентов и вновь войти в мажилис. К тому же он действует исключительно на поле оппозиции и перетягивает голоса исключительно протестного электората. Так что Ауэзовский округ Алматы, один из самых больших избирательных округов для блока КПК-ДВК, можно сказать, потерян. На прошлых выборах в 1999 году против Гани Касымова на публичных дебатах выступал никто иной, как сам Петр Своик. И молодой (это касается срока публичных выступлений) тогда еще политик Касымов в два счета «уделал» конструктивного оппозиционера. Извините за жаргонное словечко, просто дело было в актовом зале КазГАСА, и это выражение одного из студентов, что наблюдал за полемикой. Что же будет с конкурентами Касымова, что слабее Своика в ораторском искусстве, да еще и сегодня?

Что же касается вверенной политическому генералу партии, то вряд ли мы увидим многочисленную ее фракцию в стенах мажилиса. И даже малочисленную – вряд ли. Зато парламент вновь обретет Касымова, без которого парламент был бы просто скучен.

Команда «Асара»

Львиную долю партийного списка «Асара», считая вместе с лидером партии, составляют журналисты. Причем, журналисты-телевизионщики. И это немудрено: очень легко раскручивать партийный список, в котором избиратель видит много знакомых лиц. То есть с запоминанием фамилий и лиц проблем уже нет. Что же касается платформы, то кто сейчас обращает внимание на такие мелочи?

В составе партии произошли любопытные изменения. Так, покинул партию Ерлан Карин, а был он первым заместителем лидера партии. В СМИ уже сделали предположение, что это как-то связано с утечкой информации относительно блокировки «Асара» с «Отаном». Предположение верное, да вот только не в том направлении. Смеем предположить, основываясь на внутрипартийные источники, что Е. Карина и впрямь сняли из-за утечки информации, да не той, которая о блоке (ее и разгласил-то не Ерлан Карин, а Ермухамет Ертысбаев ), а той, что произошла раньше. Когда свет увидела политтехнологическая стратегия «Асара». Каким боком здесь оказался замешан Карин, и был ли он в этом замешан, честно говоря, не совсем понятно. Но почему-то его отставку связывают именно с этой утечкой.

Многие считают, что «раскрутка» «Асара» происходит какими-то агрессивными методами. На самом деле это не так. Сразу видно, что люди не владеют терминологией. «Асар» использует технологии так называемого «мягкого внедрения». Уже сегодня можно, даже наблюдая за собой, отметить, что поневоле используются фразы из брендовых роликов «Асара» - типа «вместе, всем миром».

Что же до прогнозов относительно мест, которые захватят «асаряне» в парламенте, то с определенной долей уверенности можно предположить, что их будет не менее тридцати процентов от общего числа (по партийным спискам).

Команда «Отана»

Некоторое затишье в предвыборной гонке «Отана» вполне объяснимо – к выборам президентская команда подошла с неплохим багажом. Программа политических реформ, программа социального жилья – два этих стратегических документа уже перевешивают многие пиар-усилия других партий. А затишье это связано, скорее всего, с нежеланием нарушать распоряжение ЦИКа о начале агитации (18 августа) и провоцировать в свой адрес обвинения от конкурентов.

Итог

Можно сделать вполне определенный вывод о том, что власть, что бы не говорили сегодня оппоненты, к выборам подготовилась на очень неплохом уровне. Об этом говорит подготовка партий с приставкой «про», некоторые политтехнологические маневры, вроде рекрутирования Алтынбека Сарсенбаева, подготовка стратегически важных документов, составляющих ресурс организаций властного лагеря. В целом ситуация напоминает обстановку в России накануне выборов в Госудуму, которые так позорно провалили правые силы в лице СПС и «Яблока».

Конечно, до сих пор сохраняется опасность инициирования недовольства населения со стороны оппозиции и стоящих за ней бюрократических кругов Запада, но, судя по направлению вектора политтехнологических приемов казахстанской власти, дальше будет происходит только укрепление позиций провластных политических объединений и разрушение имиджа партий оппозиционного толка.


Украина



21.07. 2004., « Русский Журнал»

Успешное государство без единой нации

Русский Журнал продолжает публикацию экспертных мнений об этнокультурном ландшафте Украины. Пока российское информационное пространство не имеет ясного представления об этом феномене, в сути которого – понимание того, чем на сегодняшний день является ближайший сосед России.

РЖ предлагает вниманию читателей интервью с доктором социологических наук, ведущим научным сотрудником Института социологии НАНУ, заместителем директора Социологической службы национального института стратегических исследований Александром Ивановичем Вишняком.

 

Существует мнение, что на территории Украины выделяется несколько этнокультурных областей. Часто называют 5 зон: первая - Новороссия, Крым, вторая - левобережная Украина от Сум до Харькова, третья - правобережная Украина - от Киева до Винницы, четвертая - Прикарпатье, Галиция, Волынь, Ивано-Франковская обл., пятая зона - Закарпатье.

Действительно, в Украине есть несколько этнокультурных исторических типов территорий, которые отличаются и по этническому составу населения, и по историческому развитию, когда они были частью разных империй и государств, и по этноязыковой ситуации, и по конфессиональной структуре и т.д.

Наиболее грубое, общее деление Украины на этнокультурные области - это Левобережная Украина, Крым и Новороссия, Правобережная Украина, Западная Украина. Или, говоря политически, Запад, Центр (Правобережье), Юг и Крым, Восток. К западному региону относят Закарпатскую, Львовскую, Ивано-Франковскую, Волынскую, Ровенскую, Тернопольскую и Черновицкую области, частично Хмельницкую. К центральному - Житомирскую, Киевскую, Винницкую, частично Хмельницкую, Черкасскую, Кировоградскую и Полтавскую области, к южному - Крым, Одесскую, Николаевскую, Херсонскую, а к восточному региону - Луганскую, Донецкую, Днепропетровскую, Харьковскую, Запорожскую, Черниговскую и Сумскую.

Если брать этническую самоидентификацию, то украинцами себя считают, по данным общенациональных опросов, на Западной Украине 93% граждан, в Центре - 90%, на Востоке - 64%, на Юге - 55%.

Этому вторят данные переписи 2001 года в Украине. В Крыму украинцами себя считают 24% граждан, в Донецкой области - 57%, в Запорожской - 70%, в Луганской - 58%, в то время как в западных областях Украины - 96-98% (кроме Закарпатья - 80%), в Центре таких - 90-95%.

Таким образом, в этническом отношении можно выделять четыре региона:

1) преимущественно русский этнически Крым (58% этнические русские); 2) русский Донбасс (русские в областях Донецкой и Луганской составляют около 40% граждан); 3) моноукраинский Запад Украины (русские во всех областях, включая Закарпатье, составляют не более 3-4% населения); 4) относительно русифицированные города Центра и Востока (русские составляют от 4 до 20% населения).

Но в языковом отношении регионы различаются резче: 1) на Западной Украине родным языком считают украинский 91% граждан (русский - 5%), в семье говорят преимущественно на украинском 84% (только на русском - 2,5%, остальные - на обоих языках); 2) в Центре - родным языком считают украинский 79% (русский - 19%, а в семье говорят на украинском только 54%, на русском - 17,5%, остальные на обоих); 3) на Востоке украинский язык родным считают 37% граждан, русский - 61%, а в семье разговаривают только на украинском - 11%; только на русском - 58%, остальные на обоих; 4) на Юге ситуация аналогична: 32% считают украинский язык родным, но говорят в семье на нем 12%, русский считают родным 63% и столько же говорят исключительно на нем. А следовательно, Юг и Восток в этноязыковом вопросе очень близки.

Если добавить к этой картине исторические и ментальные факторы, то ситуация станет выглядеть еще более неоднозначно. Так, нет единой Западной Украины, есть четыре Западных Украины: 1) Галиция (Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская, частично, Ровенская области), где этнические русские составляют всего 2-3,5% населения, господствующий язык и в городах, и в селах украинский, отношение к России такое же, как в Прибалтике, ибо эта часть Украины до 1939 года не входила в Российскую империю и СССР, а советская власть там фактически установилась только с 50-х годов; 2) Волынь (Волынская, частично Ровенская и частично Житомирская области), русские тут составляют 4%, 95% говорят на украинском, но отношение к России и русскому языку куда более лояльное, ибо эти территории до 1917 года входили в состав Российской империи (Волынская губерния), а потом были вместе с Галицией под Польшей до 1939 года. К полякам же здесь отношение, пожалуй, еще хуже, чем в Галиции; 3) Буковина и Хотинский край (Черновицкая область) - русский язык здесь гораздо более популярен, отношение к России значительно более теплое, чем в Галиции, ибо до 1940 года Буковина входила в состав Румынии. Здесь румын во много раз больше, чем русских. Кроме того, на Буковине и части Волыни преобладает православная церковь, а не греко-католическая, как в Галиции и Закарпатье; 4) Закарпатье, где значительную часть составляют мадьяры (12%), а русских так же мало, как и в Галиции (2,5%), но к России и русскому языку отношение более лояльное, чем в Галиции и на Волыни. Эта территория никогда не входила в состав Российской империи и не была в составе СССР до 1945 года, здесь чувствуется дух другой, Австро-венгерской империи, а область тянется к Венгрии.

То же на Юге. Крым принципиально отличается от Николаевской или Херсонской областей. Здесь преобладают этнические русские в первом-втором поколении, а не ментально украинизированные русские Николаева, Херсона или Донбасса. Но в Крыму уже каждый восьмой относится к крымским татарам, враждебно настроенным к России, хотя и говорящим на русском языке (меньше - на татарском). Донбасс тоже очень сильно отличается от других областей Востока не только этническим составом населения, но и удельным весом русского языка даже в селах.

Какие области вы могли бы выделить и чем обусловлено это разделение? Дайте, пожалуйста, их краткое описание (языковые, культурные особенности, разность в обычаях, цивилизационные предпочтения). Насколько это разделение заметно на территории современной Украины?

Об этом уже говорилось выше:

1) Галиция и частично Волынь - носитель украинского языка (в галицком диалекте) - моноэтническая и почти полностью украинизирована при господствующем негативном отношении к России и русской культуре;

2) Закарпатье - с явным преобладанием украинского этноса и языка, но с большим анклавом венгерских и цыганских меньшинств, с лояльным отношением к России и русскому языку, со стремление к русинской (зарубежно-украинской, восточноевропейско-украинской) идентификации и тяготением к Венгрии;

3) Буковина - то же, но с молдавско-румынским анклавом, с лояльным отношением к России и русскому языку, без тяготения к Румынии;

4) Подолье, Киевщина, Полтавщина (Хмельницкая, Винницкая, Кировоградская, Полтавская области) - русско-украинские по языку большие города и украинское село с лояльным отношением к русскому языку, но преимущественно негативным отношением к России;

5) Центр-Север (Житомирская, Черниговская области) - то же, что и предыдущие, но с преимущественно позитивным отношением к России;

6) Восточная Украина - с явным преобладанием украинского этноса (Сумская, Харьковская, Днепропетровская, Запорожская области), но в городах говорят на русском языке, а в селах - на украинском, при дружеском отношении к России и тенденции защищать русскую культуру на Украине;

7) Донбасс (Донецкая, Луганская области) - то же, но с повсеместным преобладанием русского языка даже в селах и значительной (почти 2/5 населения) долей этнически русских;

8) Крым, о котором мы уже говорили;

9) Причерноморье (Одесская, Николаевская, частично Херсонская области) - близкая по культуре и языку к областям Восточной Украины, но ментально несколько иная, меньше ориентирована на Россию, более предприимчивая и индивидуалистическая.

Более строгая типология регионов пока еще в Украине не построена.

Чем поддерживается целостность Украины? Некоторые считают, что разность настолько велика, что может при определенной ситуации (политическом кризисе) привести к распаду Украины на ряд областей. Насколько серьезны такие предположения? Какое влияние оказывают эти различия на политику и экономику страны?

Действительно, различия очень велики. Но, кроме Крыма, за весь период независимости Украины сильной вспышки сепаратизма не наблюдалось. И межрегиональных конфликтов тоже.

Между «крайними» регионами находится толерантный Центр.

Почему нет оснований для сепаратизма? Да потому, что действительно яркие отличия имеют только Галиция - с одной стороны и примыкающие к ней Волынь, Донбасс - с другой, и Крым - с третьей. Галиция считает себя настоящей Украиной, стремится распространить свою культуру на Юг и Восток, в ней напрочь отсутствует идея отделения от большой Украины (нелюбовь к русским равна нелюбви к полякам), сепаратизм.

В Донбассе некоторое время носились идеи сепаратизма, но возобладала в бизнес- и чиновничьей региональной элите другая - благодаря организованности и финансово-промышленному потенциалу стать доминирующей элитой в Украине, а не 90-й губернией в России.

Поскольку Крым в составе Украины только 50 лет и этнически самый русский из регионов Украины, то сепаратизм там был сильнее до середины 90-х годов. А потом иссяк, не только из-за противостояния татарской общины, но и вследствие дискредитации местных жириновских и потребности в стабильности у среднего класса и рабочих курортного комплекса. Любая нестабильность в курортной зоне оборачивается значительными потерями. Это сдерживает сепаратизм. Да и умеренная политика украинского руководства относительно украинизации в Крыму, и позиции украинских олигархов, приватизировавших собственность, уже сдерживают сепаратизм.

Так что, вопреки усилиям СДПУ(о) в Украине, а также некоторых российских политтехнологов, угрозы целостности Украины не существует. Если СДПУ(о) не придет к власти. Но она не придет.

И наконец, возможно ли формирование единого этнокультурного поля на территории Украины?

Если речь идет о формировании украинской этнической нации в рамках украинского государства, то нет. Украина никогда не станет такой украинской, как Франция - французской. Польша - польской, Венгрия - венгерской. Мононациональная и монокультурная государственность формировалась у них "огнем и мечем" в XVII-XIX веках и в результате двух мировых войн и депортаций. В XXI веке на Украине это уже невозможно. Никто этого не позволит: ни Россия, ни Запад. А если учитывать, что за последние 15 лет удельный вес украинских школ и вузов увеличился в два раза (до 70%), а соотношение говорящих на украинском и русском не изменилось ни на один процент, то можно сказать, что Украина будет поликультурной, с преобладанием двух культур - украинской и русской, а в Крыму - еще и татарской. Как Бельгия или Швейцария.

Это пока не очень поняли политики и в Киеве, и в Москве. В Киеве еще пытаются брать пример с законодательства Франции или Польши, что приводит к конфликтам, но не дает результата. В Москве надеются, что большая часть русскоязычных Украины стремится присоединиться к России. Во Франции и в Италии уже давно перестали верить, что франкофоны Бельгии и итальянцы Швейцарии хотят воссоединиться со своей родиной. Со временем это поймут и разумные политики в Москве. Лучше бы они это поняли быстрее. Причем лучше и для Украины, и для России.




Латвия… Опять про оккупацию

«Слишком много политиков и дипломатов свою карьеру создавали на основе антироссийских настроений. латвийские политики во главе с президентом страны полны решимости экспортировать эту холодную войну (в отношениях с Россией) и в ЕС» — такие признания в «Диене», сделал сотрудник испанского института международных и стратегических исследований Эльдар Мамедов.

Эльдар Мамедов долгие годы проработал в МИДе Латвийской Республики,   в частности, в посольствах стран ЕС и уж кому , если не ему знать подспудную политику латвийской дипломатии  .

Новый глава МИДа Латвии Артис Пабрикс, для поиска  выхода из латвийско–российского тупика,  собирает группу экспертов. Но если внимательно прислушаться к заявлениям Э.Мамедова то станет ясно, что затея министра обречена на провал. Как  пишет Николай Кабанов   в  «Вестях сегодня»: « Ведь все идеи экспертов разобьются о железобетонные лбы наших политиков и дипломатов, которые видят в России только врага».

 "Пора менять курс", — призывает экс–дипломат Мамедов. 




«Соотечественники»,
2 августа 2004

Русские не нацменьшинство, а последствия аккупации

Елена Юркявичене

Одним из последних осмысленных действий "репшистской" правящей коалиции, пока она еще не впала в кому, было создание в январе 2004 года рабочей группы по разработке декларации, "осуждающей на международном уровне коммунистический режим СССР и идеологию коммунистического тоталитаризма".

Коалиция пала, но группа осталась – ею руководит заместитель председателя комиссии по иностранным делам сейма Леополдс Озолиньш. Привлечены такие крутые специалисты, как шеф Музея оккупации Валтерс Ноллендорфс, бывший легионер Висвалдис Лацис, историк–русофоб Хейнрихс Стродс и только что восстановивший мандат депутата сейма от Jaunais laiks Гунтис Берзиньш. Средний возраст членов группы – за 70, но они уверены, что доживут до 10 сентября этого года, когда "декларацию Озолиньша" будет рассматривать сейм. Пилите, Леополдс, пилите…

В проекте декларации зафиксировано полное концептуальное единство с принятой в США во время холодной войны концепцией родства царской России и СССР (а сейчас – и Российской Федерации, но об этом ниже!). "Хотя теоретики коммунистического учения называли Российскую империю тюрьмой народов, после захвата власти коммунисты игнорировали право наций на самоопределение и продолжали империалистическую колониальную политику русского царизма против национальных меньшинств России, а также против граждан других стран, в том числе Латвии, после их оккупации и аннексии".

Забавно выглядит данная фраза на фоне создания большевиками, например, Туркменской ССР. А как г–н Озолиньш может мотивировать утверждение о том, что "Латвия коммунистический террор пережила уже в 1919 году во время оккупации коммунистов России"? Не наоборот ли было – родственники г–на Озолиньша, которыми он втайне гордится, латышские стрелки, расстреливали, топили, сжигали тысячи представителей русского крестьянства, интеллигенции, духовенства от Ярославля до Тамбова и от Крыма до Казани?

Далее г–н Озолиньш описывает ужасы советских "оккупаций", нацистской же оккупации уделяет одну строчку на целой странице. А вот какую характеристику он придает русским Латвии: "Провозглашали идеологию коммунистического тоталитаризма, а на практике ее осуществляли в соединении с великорусским шовинизмом – вводили русский язык в государственном управлении и быту, русским, так же, как в национальных краях и "республиках" СССР, так же и в Латвии, был особый статус административной нации. Ввезенные в Латвию во время военной политической оккупации граждане СССР не считаются национальным меньшинством, но последствиями колонизации СССР".

"Правовая наследница коммунистического СССР – Российская Федерация", - декларирует Л. Озолиньш. Поэтому РФ "юридически, финансово, политически и морально ответственна за проводившийся в Латвии геноцид и убытки, нанесенные Латвийской Республике и ее гражданам во время оккупации СССР". Европейскому союзу нужно "потребовать от Российской Федерации возместить Латвийской Республике порожденные оккупацией и коммунистическим геноцидом материальные и духовные убытки, а также провести деколонизацию Латвии, репатриировав бывших граждан СССР".

Судя по настроению нынешнего парламентского корпуса, "декларация Озолиньша" имеет очень большие шансы быть принятой уже осенью этого года. И тогда бывший начальник ее автора – Артис Пабрикс – получит мандат законодателей, дабы МИД Латвии приступил к ее реализации…




Час,
13 августа 2004

Оккупация. Когда больше не о чем говорить

Виктор Ночных

Когда британцы не знают о чем поговорить, они заводят речь о погоде. Когда больше нечего сказать латвийским политикам, они начинают рассуждать об оккупации.

Произошедшее в латвийской политике в последний месяц способно запросто поставить любого человека, более-менее следящего за развитием событий в стране, в тупик. Не так давно был обнародован написанный рабочей группой, созданной еще при правительстве Репше, проект декларации об осуждении коммунистического тоталитаризма и преступлений оккупации СССР, а евродепутаты-«тевземцы» пообещали подготовить еще один проект, на этот раз резолюции Европарламента с осуждением пакта Молотова - Риббентропа. Как авторы декларации, так и «тевземцы» требуют провести скорейшую репатриацию. В то же время в стране продолжается натурализация, ведомство господина Муйжниекса разрабатывает некие интеграционные программы. Вот и пойми тут, что есть истинная политика государства, а что - лишь ее прикрытие.

Копание в архивной пыли, интерпретация фактов давно стали любимым коньком наших правых партий. Теперь их идеи взялся пропагандировать министр иностранных дел Артис Пабрикс. Для него, как и для других политиков, факт оккупации Латвии очевиден. А если и не был бы очевиден, то существует декларация Сейма от 22 августа 1996 года, которая снимает, с их точки зрения, все вопросы. Такие моменты, как, например, радиообращение Карлиса Улманиса 17 июня 1940 года. Тогда любимый вождь, совершивший переворот, разогнавший Сейм и установивший авторитарный режим, сказал: «На нашу землю с сегодняшнего утра входят советские войска. Это происходит с ведома и согласия правительства, которые в свою очередь вытекают из существующих дружественных отношений между Латвией и Советским Союзом».

Открывая 21 июня того же года первое заседание народного правительства во главе с Кирхенштейном, Улманис заявил, что в задачи правительства входит «тщательная забота о поддержании хороших и дружественных отношений с соседями и особенно дружественным нам большим восточным соседом - Советским Союзом. От всего сердца желаю лояльно сотрудничать при размещении находящихся на нашей земле воинских частей Советского Союза и упорядочении условий их жизни».

Этот наказ Улманиса старательно выполнялся до тех пор, пока не рухнул СССР. И только во время и после песенной революции (именно революции), когда поменялась идеология, в Латвии заговорили о советской оккупации. Сначала не очень громко, а потом начали выдвигать к России претензии.

Вероятно, понравилось, ничего не делая, получать материальные блага. Когда несколько лет назад с территории Латвии выводились российские войска, на каждом углу раздавалось, что вот теперь-то жилищная проблема будет решена. А очередь в Риге на получение жилья как стояла, так и стоит. Лиепайская Кароста разрушается, как и военный городок в Скрунде. Не туда ли собирался премьер выселить пенсионеров?

Еще с бывших военных объектов и советских заводов удалось поиметь массу металлолома, причем столько, что Латвия стала чуть ли не первой в мире по экспорту цветмета. Сегодня советское разворовано, наследие Первой республики - не сбережено: на месте ВЭФа, например, по сути большой базар, такой же, как Центральный рынок, только цивилизованней. И денег стране особо ждать больше неоткуда. Обещал подсыпать 625 миллионов евро ЕС из своих фондов. Но оказалось, что квалифицированных спецов, способных с этими фондами работать, в министерствах раз-два и обчелся. А без них не видать денег.

И вот выплыла на свет декларация с требованием возместить «материальные и духовные потери и провести деколонизацию, репатриировав бывших граждан СССР». С последней фразой создатели декларации явно погорячились - все жившие в СССР были его гражданами, так что репатриироваться не придется разве что детям, родившимся уже в годы независимости.

Но даже если авторы декларации и ляпнули что по недосмотру, то вряд ли сегодня возможно принудительное великое переселение народов - времена не те. Да и являются ли колонисты, о которых так любят говорить «тевземцы» и иже с ними, именно колонистами? Ведь был же оргнабор, и если партия говорила, что надо ехать в Латвию ли, на Нечерноземье ли, то отказать было нельзя. Такие лица скорее относятся к категории перемещенных и в отношении них действуют совсем другие правила. Но задуматься над этим этнорадикалам не с руки.

Заплатить за репатриацию, по мысли авторов декларации, фактически должны «правительства стран и международная общественность». Чтобы Латвия осталась в выигрыше, как и тогда, когда из страны выезжали балтийские немцы. Только выигрыш этот сомнительный, если учесть, что немалая часть представителей титульной нации сидит в бюджетных учреждениях, а нетитульные все больше в фирмах работают, тех самых, что платят налоги. Уедут нетитульные, и что же будет? Откуда зарплату будете получать?

Вряд ли обо все этом задумывались авторы декларации и те, кто радеет за пропаганду правильной латвийской истории в мировом масштабе. Забыли они и о том, что произошло на Лейпцигской книжной ярмарке, когда тогдашний министр иностранных дел Сандра Калниете приравняла нацизм к коммунизму. Сегодня эта идея вновь фигурирует в декларации. Как отнесутся к ней заседающие в евроструктурах коммунисты и социалисты, предсказать нетрудно. Плохо отнесутся!

Вообще декларация и идея пропаганды латвийской истории за пределами страны сильно смахивают на политическое кликушество: мы люди особые, жизнью битые, разрулить свои проблемы не можем, а потому нам должны. Все. И Россия, и Европа, которая на эту самую Россию должна надавить.

Но поверят ли латвийским стенаниям на Западе, не поинтересуются ли там речами Улманиса и тем, как он пришел к власти, а заодно в каких соединениях воевали латышские легионеры. А поинтересовавшись, поверят ли «правильной» истории?




DELFI,
13 августа 2004

Российский МИД раскритиковал Пабрикса

Высказанная министром иностранных дел Латвии Артисом Пабриксом идея о целесообразности развертывания в России дискуссии об оккупации Латвии расценивается как нелепая и свидетельствующая о полном незнании настроений в российском обществе, заявляет Министерство иностранных дел РФ.

"Как известно, существует общее понимание относительно подхода к тем историческим проблемам, которыми так озабочены латвийские политики. Как кощунство воспринимаются в нашей стране замечания о "полезности" проведения у нас дискуссий по аналогии с теми, что происходили в послевоенной ФРГ, и в целом попытки отдельных политиков в Латвии ставить знак равенства между нацистским режимом Германии, развязавшим агрессивную войну в мире, и Советским Союзом, спасшим ценой огромных жертв человечество от "коричневой чумы"", — говорится в комментарии.

МИД РФ отмечает, что, судя по заявлениям Пабрикса, сама Латвия уже разобралась со своим прошлым, в частности, со всеми "нюансами" предвоенного режима Карлиса Улманиса, преступлениями латышских эсэсовцев, послевоенным террором против мирного населения со стороны так называемых лесных братьев.

"Весьма прискорбное впечатление оставляют настойчивые попытки оправдать "последствиями оккупации" проведение латвийскими властями дискриминационной политики в отношении русскоязычного меньшинства в этой стране и, более того, стремление навязать подобное "понимание" Европе. Думается, однако, что европейские партнеры Латвии сумеют разобраться в подлинных причинах бесконечных спекуляций латвийских политиков вокруг прошлого своей страны", — подчеркивает российский МИД.

"Хотелось бы пожелать новому Министру иностранных дел Латвии, если он действительно заинтересован в улучшении атмосферы российско-латвийских отношений и их развитии, посетить помимо музея оккупации" и другие музеи своей страны, которые связаны с историей ее живописи, музыки, лингвистики, литературы, мореплавания, промышленности, торговли. Тогда он получил бы более полное представление об истории отношений между нашими народами и о том, где следует искать ключ к их оздоровлению", — отмечается в заявлении.




Вести сегодня,
3 августа 2004

Повторится ли  революция 1905 года ?

Абик Элкин

Представители Штаба защиты русских школ Латвии заявили о том, что если правительство страны не введет мораторий, либо отменит частичный перевод с 1 сентября русских школ Латвии на латышский язык обучения, в стране возможно повторение революционных событий 1905 года, сообщает ИА "Росбалт".

"Правительству стоит опасаться отставки в случае проведения школьной реформы. Массовые возмущения русской общины вместе с демонстрациями противников отмены потолка квартплаты приведут к тому, что свалится не только правительство, но и Сейм Латвии. По масштабам это будет повторением революции 1905 года", – заявил газете "Телеграф" активист Штаба защиты русских школ Латвии Юрий Петропавловский. Он подчеркнул, что русскую общину Латвии может устроить либо отмена реформы, либо мораторий на нее. А заявления латвийских чиновников о том, что диалог идет, есть не что иное, как попытка снизить напряженность в обществе – реальных решений проблемы за этим нет. "Я уверен, что нынешнее правительство все-таки покажет себя разумным и выполнит наши минимальные требования. Многие исторические события повторяются с циклом в 4, 11 и 100 лет. Так что от нынешней коалиции зависит, каким в историю войдет 2005 год", – сказал Петропавловский.




Вести сегодня,
12 августа 2004

Время русских решений

Николай Кабанов

В малом зале Дома Москвы, куда русских активистов пригласил заместитель его директора Артур Невицкий, состоялось заседание Координационного совета общественных организаций Латвии. 32 ассоциации, общества, клуба — это практически все интересы русской общины.

Сохранить cамобытность

Роль председателя Координационного совета взяла на себя Татьяна Фаворская, одновременно руководитель думы Русского общества в Латвии. В ближайших планах РОвЛ — семинар детских психологов, на который приглашены специалисты из Санкт–Петербурга. Презентацией детского издательства "Дрофа" РОвЛ намерен начать цикл "Мир русской книги".

Пушкинское общество Латвии, представленное Светланой Видякиной, на сегодня восстановило 70 могил на историческом русском погосте Риги — Покровском кладбище. Издана великолепная книга с рассказом об этом уникальном некрополе — "Слава и забвение". Еще пушкинисты готовят музей генерала Якова Кульнева — героя войны с Наполеоном, который не пустил французов в Ригу и Петербург. Акцией народной дипломатии — сотрудничеством трех школ Риги и Москвы — занимается сейчас Латвийская ассоциация в поддержку школ с русским языком обучения. Представитель ЛАШОР Елена Матьякубова собирается также провести встречу преподавателей латышского языка в русских школах, хотя "министерство делает все, чтобы она была формальной". ЛАШОР, по словам Е. Матьякубовой, взял на себя "психологически и профессионально сложную задачу получить господдержку для школ, в которых доминирует родной язык".

— Мы надеемся, что в той ситуации, которая сейчас в государстве, министерство оценит нашу инициативу. Нам удалось "расшатать" консультационный совет при МОН, который раньше был коллективом статистов.

Образовательный вопрос является главным и для Балто–славянского общества культурного сотрудничества и развития. Как рассказала его руководитель Елена Ярошевская, недавно состоялась акция "Русская курляндская старина", высветившая много неизвестных фактов из истории вроде бы чисто латышского, но на самом деле интернационального региона. А слет выпускниц русских довоенных гимназий Латвии! И вот эти бабушки, помнящие "ульманлайки", твердо выступили за образование на русском языке — плюс объемное преподавание латышского языка и литературы.

Курземскую тему продолжил гость из Вентспилса Александр Мирвис. Он, наверное, единственный употреблял в разговоре термин "интеграция" — в его городе это как бы норма. Самоуправление здесь активно поддерживает национально–культурные общества, есть механизм консультаций с негражданами. Но этническое самосознание должно быть адекватно современности — недостаточно, чтобы "евреи ходили с пейсами, а русские играли на балалайках". То есть в Вентспилсе создается новая локальная модель интеграции.

Не стареют душой ветераны

В состав Координационного совета входит немало ветеранских организаций. Самым главным событием года Латвийская ассоциация борцов антигитлеровской коалиции (председатель — Гунар Минценберг) считает празднование 60–летия освобождения Риги. Намечено провести его 13 октября сразу в нескольких местах Риги, чтобы запомнилось! Ждут ветеранов войны из Латвии и на параде в честь 60–летия Победы на Красной площади в Москве. Ожидается, что седые солдаты пройдут, как и раньше, почетным строем, у стен Кремля.

К организации празднования присоединится и Общество военных пенсионеров, которым руководит генерал в отставке, бывший командир космодрома Юрий Чернов. А в России председателем комитета 60–летия Победы является президент Владимир Владимирович Путин, заместителем — ветеран, генерал армии Говоров.

Кстати, недавно Дом Москвы проводил конкурс детского рисунка о Победе, и из поступивших работ только немногие изображали войну. Для юных художников Победа — это безоблачное небо и цветы.

Владимир Фролов, президент фонда ветеранов МВД "Патейциба", пригласил всех бывших и нынешних солдат правопорядка отметить в ноябре день милиции, на который уже давно приходят и полицейские Латвии. На празднике, где собирается по 600–800 человек, можно встретить интересных личностей, например, "последнего министра внутренних дел советской Латвии" Бруно Штейнбрика.

А вот в Елгаве памятный день 60–летия освобождения города от немцев оказался "со слезами на глазах". Представитель Русской общины Елгавы Михаил Рябов сказал, что памятный знак ныне без надписи — из города "увезли тайком списки дивизий и полков, освобождавших Елгаву". Но все равно, с участием русского хора "Звонница", в Елгаве почтили ветеранов. Активное участие в этом принимали депутат сейма от ЗаПЧЕЛ Андрей Алексеев, активист Штаба защиты русских школ Валерий Бухвалов.

"Нам пора объединяться, иначе нас раздавят"

Молодежь также выступила на Координационном совете. Владислав Андреев (Ассоциация русской молодежи) считает своей первейшей задачей акции ненасильственного сопротивления.

— Неонацистский режим Латвии готовит карательные акции, и мы уже проводим консультации по тому, как вести себя на допросах. Нам пора объединяться, иначе нас раздавят, и мы сдохнем, как скоты.

Представитель Латвийского комитета по правам человека, депутат ЗаПЧЕЛ Владимир Бузаев призвал все русские общественные организации участвовать в созыве Объединенного конгресса русской общины Латвии, который намечен на 11 сентября. Именно ОКРОЛ примет окончательное решение о том, как долго и в какой форме пройдет сентябрьская акция "Пустые школы". И в качестве одного из рычагов воздействия на власти конгресс — от лица русской общины нашей страны — готовится ратифицировать в одностороннем порядке Конвенцию о защите нацменьшинств, которую до сих пор игнорирует латвийское государство.




rusedina.org,
9 августа 2004

Международный молодежный балтийский проект «Я – русский?»

Елена Юркявичене

"Я – русский?" – почему знак вопроса, спрашивали нас, организаторов конкурса в Литве, многие люди. Да потому, решили мы, что точку, восклицательный знак или многоточие в этом предложении должны поставить не мы, взрослые, а ребята. Кем они себя ощущают, на каком языке говорят, какими категориями мыслят? Около ста русскоязычных ребят из Литвы справились с ответами на эти вопросы гораздо успешнее, чем мы ожидали. Редакция "Литовского курьера" получила около ста работ, 52 из которых вышли в финал конкурса.

Полсотни сочинений – это завершенный портрет поколения Next – портрет весьма привлекательный. Наши дети оказались мудрыми, талантливыми, думающими людьми, деликатными, порой восторженными, порой прагматичными. Они уверенно смотрят в будущее, гордятся своей национальностью и в то же время не заражены бациллой национализма и лишены национального чванства. Они любят свою родину Литву. Их мысли, размышления на заданную тему могли бы стать колоссальным материалом для социологического исследования: ведь конкурс измерил температуру самочувствия русского общества в той его части, которая называется русская молодежь.

Если кратко обрисовать выводы, которые сделали ребята, то они звучат примерно так: "Я горжусь тем, что я русский, но и знаю, что быть русским в Литве – не только большая гордость, но и большая ответственность". Что подразумевается под словом ответственность? Стремление познать культуру России, ее историю, традиции. Они утверждают: чтобы называться русским, нужна большая внутренняя работа, необходимо стать настоящим носителем русской культуры.

"Желание познать свою культуру, традиции и их глубинный смысл, – пишет Виктор Жабров, – привели меня к тому, что я стал фольклористом... Я постигаю и буду постигать сущность и ценность бытия русского человека и тем самым выполню огромную миссию – сохранение своего народа. Я с уверенностью могу утверждать, что заслужил это великое право – называть себя русским".

"Определение русский означает некий внутренний духовный багаж"

Мы заметили: лучшие работы написали дети, которые занимаются в художественных студиях, ансамблях, поют в церковном хоре. Наши дети осознают себя полноправными гражданами Литвы, которую они очень любят. Однако многие из них находятся в поиске гармонии между любовью в сердце к Литве и к России. "Человек, оторвавшийся от своих корней, теряет родину как таковую, поэтому трудно определиться, кто ты. Русский в душе? Да. Только вот, приезжая в Россию, чувствуешь себя чужой, хочется домой. Дом – Литва? Снова да. Но счастье-то неполное какое-то выходит... Два дома, две разные судьбы, а человек один, – пишет Юлия Шукалова из Висагинаса. Или: "Я словно между двумя матерями. Я люблю свою родину Литву, но и тянусь к России. Радоваться особенно нечему. Хоть я и люблю Литву, но все-таки я здесь чужой – русский, а не литовец", – с горечью пишет Олег Статино. Многие дети уже обрели эту гармонию в любви к Литве и России. "Я – литовка, но я – русская! Я гражданка свободной независимой Литвы, но мои корни русские. Я горжусь, люблю и уважаю свою родину Литву, но мой родной язык, который я впитала с молоком матери – русский", – пишет Ольга Муравьева. Однако есть среди присланных работ и такие, где ребята описывают дискомфорт, который испытывают в Литве. Они уверены, как и брат Йоланты Клары Том: "Я не литовец, поэтому мне надо быть в десять раз талантливее литовца, чтобы сделать в Литве блестящую карьеру". Некоторые пишут о том, что стесняются быть русскими и вынуждены скрывать свои корни. Почему? Об этом очень откровенно написала Йоланта Клара Том из Голландии, которая сегодня считает себя русской, но в Литве училась в литовской школе: "Простите, школа, окружение не привили мне гордости за свой народ: в Литве я чувствую, что русские – не очень уважаемая нация. Я слышала в школе на уроках истории только негативную информацию о России. У меня создалось о ней не очень хорошее мнение. И соответственно, о русских".

В некоторых сочинениях мы почувствовали глубокую боль за свою нацию и обиду за нее. Наши дети мечтают о дружбе между Литвой и Россией и им бывает больно, когда политики наших стран не находят общего языка, а средства массовой информации дают почти исключительно негативную информацию о России. Трезво и прагматично оценивая ситуацию, многие из ребят приходят и к такому выводу, к которому пришла Йоланта Клара: "Я счастлива, что моя Литва вступает в ЕС. Думаю, русские Литвы станут более уверенными. У них не будет нужды скрывать свои русские корни. Родители будут смело отдавать детей в русские школы, где не будут вдалбливать в голову, что русские – оккупанты. Литва будет, как Голландия, где стыдно унижать любую другую нацию". Выход ребята видят в некой "внутренней глобализации" – термин Инны Смирновой, студентки Вильнюсского университета. То есть надо оставаться самим собой, уважать свою национальность и уважать культуру страны, в которой живешь. Ведь человек, который не уважает свою культуру, не сможет уважать чужую.

Многие ребята, признаваясь в любви к России, рассказывают о том, что ни разу в ней не были. А, признаваясь в любви к Литве, выражают надежду, что она обязательно станет "еще прекраснее, умнее, добрее. Чтобы русские и представители других национальностей чувствовали себя здесь уютно, свободно, не стыдились своего языка. И так обязательно будет".

В общем, конкурс среди молодежи трех стран Балтии в Литве прозвучал на своей особой ноте и как бы зажил собственной жизнью, заставив взрослых задуматься над высказываниями ребят. Что мы можем сделать, чтобы русские дети чувствовали себя в Литве уверенно и комфортно? Вот вопрос для домашнего задания.

Кульминацией конкурса стал вечер в городской Ратуше, на который пришли представители Российского посольства во главе с послом Борисом Цеповым, члены Вильнюсского самоуправления, представители министерств образования и культуры, Департамента нацменьшинств, члены Сейма, представители русской общины, гости, спонсоры и сами герои торжества с друзьями, родителями, родственниками.

Победители конкурса получили призы от Российского посольства: три путевки по Золотому кольцу России. Две отличные работы были отмечены денежными призами от члена Вильнюсского самоуправления, ведущей самой популярной русской передачи на Вильнюсском ТВ "Неделя" Ирины Склепович – по 500 литов каждая. Призы получили все участники конкурса, чьи работы вышли в финал. Это музыкальный центр от руководителя кафедры Русской филологии Вильнюсского университета Евгения Костина, музыкальный центр от гостей конкурса из Эстонии, картина от Русской галереи Литвы, приглашение на двоих в русский ресторан Вильнюса, годовые абонементы на посещение всех спектаклей Русского драматического театра Литвы, книги и много-много других ценных призов. Финал конкурса в Ратуше стал настоящим праздником для всех трехсот с лишним гостей, которые в нем участвовали. Самые интересные сочинения регулярно публиковались на страницах "Литовского курьера". Но на этом точка не поставлена. Ребята, участники конкурса, в сентябре поедут на медиа-форум, который состоится в Таллине. Во всех трех Балтийских странах будут показаны спектакли в стиле документальной драматургии, сделанные на основе работ участников конкурса "Я – русский?". В газете "Литовский курьер" отныне появится молодежная страничка, готовить которую будут ребята – участники конкурса "Я – русский?". Позже на страницах "Союзной Газеты" будут опубликованы несколько работ участников конкурса.


Демография, миграция, гражданство 



«Соотечественники»,
9 августа 2004

У края пропасти

Вениамин Башлачев

Демографический кризис России – это неоспоримый факт. Лишь единичные подвижники "бьют в набат", но их мало кто слышит. Миллионы же граждан России относится к демографической проблеме как к осеннему ненастью: сегодня дождик, а завтра, авось, выглянет солнышко.

Однако нынешняя демографическая непогода в России намного холоднее осеннего ненастья. И если это чувствуют лишь единицы, то лишь потому, что демографические процессы в сотни раз медленнее, чем погодные.

Обычно о демографии судят по общей численности. Растет – значит, благополучие, стала снижаться – начинают говорить о кризисе. При таком подходе к демографии "прозрение" всегда запаздывает на 40-50 лет от начала действия причин разрушающих демографическое благополучие.

По закону демографии "внуков" должно подрастать в 1,5-2 раза больше, чем стареть "дедов". И без рождения детей демографически благополучного народа просто быть не может. Но детская смертность в ХХ веке от одного десятилетия к другому изменялась очень сильно. Например, в России 1940-ых – в 2 раза больше, чем в 1950-ых. Так же отличаются 1970-ые от 1950-ых. Поэтому динамика рождений не может дать правильного отражения демографического развития народа.

В любое из десятилетий ХХ века в возрасте 10-15 лет минимальная смертность. Если ребенок вырос до 10 лет, то он с максимальной степенью вероятности вырастет и до 20 лет, когда создаются новые семьи и рождаются первые дети. И до 30-40 лет, когда в своей жизнедеятельности он достигает максимальной эффективности. Так что демографическое благополучие народа точнее всего оценивать не общей численностью, а динамикой численности 10-летних детей, сдвинутой назад на 10 лет, на год их рождения. Тогда она будет отражать демографический потенциала народа в единой календарной системе координат на протяжении многих поколений.

Чтобы понять суть демографических процессов их нужно анализировать, как минимум, на протяжении трех поколений. (Одно поколение – это интервал от рождения человека до рождения его первых детей). В России 3 поколения – это 65-70 лет.

В 1930-ых в русском демографическом потенциале есть "провал". Обычно его объясняют глобальной коллективизацией. Однако, это не совсем так. Максимум "провала" приходится на 1933-34 гг. Затем за 3 года потенциал восстановился. Во второй половине 1930-ых коллективизация ширилась, а потенциал резко возрос. Так что дело не в коллективизации. Главная причина "провала" 1930-ых – это раскулачивание русской деревни, которое в 1929-34 гг. проводилось, прямо сказать, зверскими методами. В катаклизме раскулачивания не родился или погиб, не дожив до 10 лет, каждый пятый русский ребенок.

В 1940-ых в русском демографическом потенциале опять глубокий "провал", из-за Великой Отечественной войны 1941-45 гг. Его максимум – это 1943-44гг. В этом катаклизме не родился или погиб, не дожив до 10 лет, каждый четвертый русский ребенок.

После окончания обоих катаклизмов, и раскулачивания, и Великой Отечественной войны, демографический потенциал восстановился очень быстро, всего за несколько лет.

В первой половине 1950-ых русский потенциал рос. Но во второй половине стал сокращаться, а в 1960-ых произошел настоящий "обвал". Обычно его объясняют влиянием демографической волны от "провала" времен Великой Отечественной войны. (В 1960-ых выросли до детородного возраста девочки, рожденные в войну). Но "эхом войны" объяснимо не более 40 процентов "обвала". Да и действие "эха" не может быть бесконечным. Например, оценка его влияния показывает: русский потенциал уровня середины 1950-ых должен был восстановиться еще до 1975 года. Однако этого не произошло.

Главная причина "обвала" 1960-ых – отнюдь, не "эхо войны". Главная причина - аборты. Например, в 1964 году в России было поставлен, своего рода, "рекорд" – сделано 5,6 млн. абортов. Женщины народов Востока аборты не делали, так что эти миллионы абортов были сделаны женщинам Христианского мира, из них не менее 91 процента – русским женщинам.

Начало этим миллионным абортам в России положили Указы Президиума Верховного Совета СССР. Указ от 5 августа 1954г. отменил уголовную ответственность за аборты, а от 23 ноября 1955г. - отменил запрет на аборты. Поразительно их обоснование как "мероприятия по поощрению материнства и забота об охране детства и непрерывный рост сознательности и культурности женщин…"

В середине 1950-ых число русских рождений составило 2,5 млн. В 1960-ых сократились на треть – до 1,8 млн. Сравните с 5 млн. абортов. Ведь из каждых четырех зарожденных русских жизней три вырезались абортами, а на Свет Божий допускалась лишь одна!..

Так что, именно аборты разрушили русскую демографию за такой короткий период, всего за 10 лет. Причем разрушили так, что до сих пор русское демографическое благополучие не восстановилось.

Рост потенциала в 1970-80-ых происходил не потому, что наступило благополучие. Просто в этот период постоянно увеличивалась численность русских женщин основного детородного возраста. На этот период он приходился на возраст 20-30 лет. (Например, численность женщин этого возраста составляла в 1970 году – 6,9 млн., в 1975 году – 9,5 млн., в 1980 году – 10,2 млн.). Но увеличение численности женщин основного детородного возраста не могло продолжаться далее 1987-88гг. Поэтому в 1990-ых неминуемо должно было начаться сокращение числа русских рождений и, следовательно, демографического потенциала. Следует отметить, что, по сравнению с 1987-88гг., это сокращение не должно было быть больше 40 процентов. Однако произошел настоящий "обвал", к середине 1990-ых русский демографический потенциал сократился в 2 раза.

В 2003 году начало учебного года показывали по телевидению с большой помпой. Мол, построены новые школы, отремонтированы старые, появилось современное оборудование. На экране цветы, радостные глаза первоклашек. Вот только мало кто заметил, что число первоклашек в 2 раза меньше, чем десятиклассников. Хотя иначе и быть не могло. Ведь детей рожденных в середине 1990-ых в 2 раза меньше, чем в середине 1980-ых. Соответственно, и первоклашек в 2003 году стало в 2 раза меньше, чем десятиклассников. Чтобы первоклашек иметь, их надо было сначала родить. Число же русских рождений к середине 1990-ых упало ниже, чем 0,9 млн. в год. В сравнении с 1950-ми – это сокращение в 2,5 раза.

В последнее время некоторые активные женщины-политики громогласно заявили о своих достижениях в области демографии. Мол, их деятельность по "планированию семьи" привела к уменьшению числа абортов в России в 2 раза. Поразительно, но это политики из объединения "Женщины России". Конечно, примитивно рассуждая, можно увидеть корреляцию между ростом активности "планировщиков семьи" и уменьшением числа абортов. Но с таким же успехом можно найти корреляцию с кометой Галлея. До 1980-ых – она приближалась к Земле, после – стала удаляться.

На самом деле, на 1990-ые годы приходится сильнейший "обвал" генетического здоровья русской нации. Ведь аборты подрывают не только здоровье матерей, но и генетику рожденных ими детей. Так что детородная способность русских женщин рожденных в годы массовых абортов должна была резко ухудшиться. Так оно и случилось. Девочки, рожденные во второй половине 1960-ых, когда из четырех зарожденных русских жизней: три вырезались абортами, а на Свет Божий допускалась лишь одна, стали подрастать до детородного возраста во второй половине 1980-ых. А так как их генетическое здоровье было сильно подорвано массовыми абортами их матерей, то их способность к зарождению новых жизней оказалась очень сильно ослабленной. В результате, в одинаковой степени резко сократилось и число русских рождений, и число абортов. В 1990-ые годы соотношение русских рождений и абортов таково: из трех зарожденных жизней две вырезаются абортами, а родиться на Свет Божий допускалась лишь одна. Таким же это соотношение было и в1970-80-ые годы.

Аргументы "Женщин России" о важном качестве презервативов для демографического благополучия не имеют к нему никакого отношения. Тут их заслуга, всего лишь, перед фирмами-изготовителями.

Нравится, не нравится, но надо осознать и признать: во второй половине ХХ века, без кровопролитных войн и разрушительных эпидемий, идет тотальное уничтожение русского демографического благополучия. Ведь ежегодно абортами вырезают миллионы зарожденных русских жизней.

Оценка потерь от абортов во второй половине ХХ века показывает: аборты нанесли ущерб русскому демографическому благополучию в 2,5 раза больше, чем германская, гражданская войны, раскулачивание и Великая Отечественная война вместе взятые.

Сейчас большинство рождений у русских женщин приходится на возраст 20-28 лет. Все эти женщины, способные рожать на интервале до 2020 года, уже родились. И численность их увеличиться не может. Может лишь уменьшиться. Настрой русских женщин на то количество детей, которое они хотели бы иметь, за вторую половину ХХ века вполне сформировался. Так что ожидаемый русский демографический потенциал можно оценить, в перспективе, до 2020 года.

До 2007-2008 года будет небольшой прирост русского потенциала. Просто потому, что численность женщин основного детородного возраста на этом интервале увеличится. Например, в 2000 году их было 8,6 млн., в 2005 году станет 9,2 млн. Но с 2007-2008 гг. начнется резкое сокращение численности русских женщин, родившихся после 1988 года. К 2020 году численность женщин основного детородного возраста сократится до 4,5 млн. Следовательно, при нынешнем настрое на детей неминуемо сокращение числа русских рождений, значит, и сокращение демографического потенциала к 2020 году почти в 2 раза, до уровня времен декабристов.

Здесь также необходимо остановиться на важном вопросе положения русского института семьи.

Христианская мораль требует: прежде чем дать молодым людям право запустить свой инстинкт для продолжения рода, они должны сначала стать мужем и женой, создать семью.

Христианская семья создавалась по формуле: 1 муж + 1 жена. "Каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа" (Библия 1 Кор. 7.2-5). По словам Иоанна Златоуста, "семья – есть малая церковь" в доме, которая должна постоянно поддерживать духовный настрой на рождение и воспитание детей.

Цель Семьи христианина – это рождение и воспитание детей. Веками действовал Великий Нравственный Закон: рожай и воспитывай не менее трех детей, чтобы было кому позаботиться о твой старости.

Семья имеет много функций. В семье дети зарождались и росли. В семье формируется эмоциональный мир ребенка. Здесь он впервые узнает, "что такое хорошо и что такое плохо". Детей с малых лет приучали к их будущей роли в семье и необходимости детей. Как только ребенок начинал ходить и лепетать, ему вручали: девочке – куклу, мальчику – игрушечные орудия защиты и домохозяйства. Дети подрастали, мало-помалу разучивая будущие обязанности: мальчик – мужа, девочка – жены. Им постоянно внушали: ваши будущие роли – это роли матери и отца. Семья с малых лет приучала ребенка к труду и будущим его обязанностям. Семья для растущего человека была важной школой, где он узнавал историю своего рода, своего народа, получал трудовые навыки и первичные знания.

Семья являлась тем институтом, где кормили, лелеяли и воспитывали из ребенка Человека-христианина, нравы которого были чище, знания и навыки шире, чем у его родителей.

Семья была той крепостью, которая защищала растущих детей от напастей окружающей среды, под защитой которой непрерывно вырастали все новые и новые поколения христиан.

Христианство века создавало институт Семьи. Веками создавалась культура Христианской Семьи. Века Христианская мораль внушала: "браки заключаются на небесах". Так закрепляли инстинкт семьи.

Что же случилось с институтом Семьи в ХХ веке?..

В России начала ХХ века на 1000 браков приходилось 9 разводов. Это вполне высокое качество работы института Семьи.

В России 1920-40-ых было тотальное разрушение Христианских ценностей. Пострадал и институт Семьи. Уже в 1950-ых на 15 браков – был 1 развод. Такое положение вещей должно было вызвать серьезные меры у руководства России. Но момент был упущен.

В результате, к началу XXI века у русских на 8 браков – 7 разводов. Добавьте проблему брошенных детей, их в детдомах – несколько миллионов. Треть русских рождений – вне брака. Появилась беспризорность: у каждого второго "гавроша" есть живые родители.

Придется признать: "отходы" нынешнего института Семьи в России превысили не только допустимые, но и всякие мыслимые пределы. Во второй половине ХХ века институт Христианской Семьи подвергся тотальному разрушению. Для очень многих людей ценность семьи и детей была потеряна.

Надо признать прямо: мы, русские, находимся на краю демографической пропасти. Увы, как ни прискорбно, но это так. В начале ХХ века русский народ был вторым по численности народом Земли, уступая лишь китайцам. XXI век мы, русские, встретили "мировым рекордом" – по скорости сокращения численности опережаем все цивилизации Земли. И если нынешняя демографическая политика продлится еще лет 10, то сокращение примет лавинообразный характер, и нас ждет вырождение.

Конечно, психология человека такова, что большинство не склонно смотреть вперед, предпочитая обсуждать сегодняшнее и вспоминать прошлое. Однако пытаться влиять на прошлое невозможно. Повлиять можно – лишь на будущее.

Поэтому главное сейчас – это понять и осознать феномен тотального разрушения института Христианской Семьи и ценности детей. Когда же это осознание придет, то нынешний демографический кризис будет преодолен за несколько лет – как это произошло после Великой Отечественной войны. Однако надо торопиться. До края пропасти – всего лет 10…




КМ.Ru.Новости,
5 августа 2004

Как спасти Россию?

Анатолий Попов

 Нужно остановить набег гастарбайтеров

Лимитизация в России идет на всех парах. При сегодняшнем качественном и количественном ее составе уже через несколько лет масса иммигрантов достигнет своей критической точки, и тогда государству придется решать эту проблему. Главное, чтобы не было поздно.

Россиян ассимилируют и вытесняют нацменьшинства

Ведь что происходит в России сегодня?

Во-первых, вовсю идет ассимиляция, мы растворяемся в цветных гастарбайтерах по причине их гораздо большей плодовитости. Если посмотреть на жизнь реально, то они живут среди нас, работают, женятся и выходят замуж за русских, то есть вовсю ассимилируются.

Во-вторых, мусульмане, китайцы и прочие лимитчики заселяют определенные районы и целые области, откуда начинают выживать местных. Если так пойдет и дальше, то может статься, что районы многих городов и областей станут чисто азиатскими или "черными".

В-третьих, гастарбайтеры, в том числе в Москве, часто получают за свой непрофессиональный труд гораздо больше, чем иные служащие. И вообще, сегодня огромное количество рабочих мест в Москве занимает кто попало. Недалек тот день, когда очередному подросшему поколению понадобятся рабочие места, а все они к этому времени будут заняты лимитой.

В-четвертых, у нас в России идет самый настоящий хорошо спланированный геноцид местного населения, что ведет к уничтожению русской нации.

Необходимы жесткие визовые ограничения

Что же делать?

Нужно прежде всего остановить набег гастарбайтеров из других стран. Причем только государственное урегулирование этой проблемы позволит бесконфликтно решить этот вопрос.

Необходимы более жесткие визовые ограничения. К сожалению, сейчас в нашем правительстве считают или делают вид, что считают, что если иммигрантов не будет, то через несколько лет работать в России будет некому, и, соответственно, некому будет платить налоги. Можно подумать, что сейчас гастарбайтеры много платят! Конечно, гастарбайтеры есть везде. Но велик ли от них прок? Они много и задешево работают, но ведь большая их часть - нелегалы, а значит налоги они не платят. Что же получается? Они пользуются всеми российскими благами на халяву и паразитируют на нас с вами.

Нам нужны специалисты, а не криминальные элементы

Я не хочу сказать, что Россия только для русских. Россия всегда была многонациональной, но хотелось бы, чтобы приезжие уважали наши обычаи, культуру и законы.

В любом цивилизованном государстве иностранцы могут иметь высокие зарплаты, но при этом они платят и большие налоги, специально для них предусмотренные. Более того, есть много законов, определяющих статус иностранца, ограничивающих его в правах. Именно поэтому русскому человеку крайне нелегко стать начальником на предприятиях Европы и США. Но от этого выигрывают граждане той страны, где работают иностранцы.

Любое государство должно защищать себя от натиска "иностранцев". Посмотрите на Москву - сейчас в ней правят бал вьетнамцы, китайцы, таджики и кавказцы.

Государство должно защищать интересы своего народа, как это происходит во всех развитых странах. А если нам нужна иностранная рабочая сила, то необходимо проводить строгий отбор, чтобы приезжали необходимые специалисты, а не безграмотные и криминальные элементы. Не надо превращать наши города в восточные базары.

Кроме того, набор иностранцев должен осуществляться официально, с соблюдением интересов обеих сторон. Нам не нужны толпы безграмотных людей, нам нужна квалифицированная рабочая сила. Необходимы ограничения, причем такие как, например, в Канаде, Австралии, Германии.




Определение конституционного суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О

город Москва                                                                                                                      4  марта 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Ж.С. Адамян,

установил:

1. Гражданка Ж.С. Адамян в 1990 году вынужденно покинула Азербайджанскую ССР (город Баку) и с этого времени постоянно проживает в городе Москве в предоставленном ей как беженке жилье для временного поселения, ежегодно проходя переучет в органах миграционной службы. До 1997 года на основании Закона Российской Федерации «О беженцах» она получала пенсию на детей в связи с потерей кормильца. В декабре 2001 года Адамян обратилась в Управление социальной защиты населения Солнцево Западного административного округа города Москвы назначением пенсии по старости, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что в силу действующего законодательства пенсионное обеспечение иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставляется лишь при условии постоянного проживания на территории Российской Федерации, подтверждаемого наличием соответствующего разрешения - вида на жительство. Когда в мае 2003 года Ж.С. Адамян получила паспорт гражданки Российской Федерации, ей была назначена трудовая пенсия по старости.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ж.С. Адамян оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и части третьей статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации.

По мнению заявительницы, вытекающим из оспариваемых положений требованием о наличии регистрации по месту жительства как формальном подтверждении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации несоразмерно ограничивается ее право на пенсионное обеспечение, хотя до получения российского гражданства она длительное время (более 12 лет) безвыездно находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях.

2. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации,   кроме   случаев,   установленных   Федеральным   законом   или международным договором Российской Федерации. Из данной статьи во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР»).

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как по буквальному смыслу данной нормы, так и по смыслу, вытекающему из ее взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», а также общепризнанными принципами и нормами международного права, и исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на социальное обеспечение гарантируется каждому человеку, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

3. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного  Конституционный  Суд Российской  Федерации  в  своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определение от 5 октября 2000 года № 199-0).

Оспариваемые в жалобе Ж.С. Адамян положения федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства, а значит не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Что касается факта постоянного проживания заявительницы в Российской Федерации как основания назначения ей пенсии, то, как вытекает из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, он может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности ее пребывания на территории Российской Федерации и других обстоятельств дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки АдамянЖульетты Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федеральногоконституционного     закона     «О     Конституционном     Суде     Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации поданной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Настоящее Определение подлежит опубликованию  в «Собраниизаконодательства Российской Федерации» и «Вестнике КонституционногоСуда Российской Федерации».

Председатель Конституционного Суда

Российской Федерации                                                                    В.Д. Зорькин

Судья – секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации                                                                    Ю.М. Данилов

Пояснительная  записка

О правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.03.2004 г. № 146-О по жалобе Адамян Ж.С. и в письмах сотрудниковСекретариата Суда от 19.05.2003 г. № 4522 по жалобе Адамян Ж.С.и от 23.07.2004 г. № 7674, 12337 по жалобе Худабашева Л.В.

о  возможности  назначения  пенсии  иностранным  гражданами  лицам  без  гражданства  при  отсутствии  у  них  вида  на  жительствои  (или)  регистрации  по  месту  жительства  в  Российской  Федерации

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ установлено, что право на пенсию в соответствии с данным федеральным законом (т.е. по государственному пенсионному обеспечению) имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ применительно к трудовым пенсиям (назначаемым в связи с трудовой деятельностью).

Между тем, существующая правоприменительная практика, в том числе судебная, увязывает постоянное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства не с их фактическим постоянным проживанием на территории России, а с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, согласно статьи 2 которого единственным подтверждением постоянного проживания лица без гражданства в Российской Федерации является вид на жительство.

Отсюда следует вывод, что п. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в качестве обязательного условия назначения пенсии иностранным гражданам и лицам без гражданства устанавливают наличие у них вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.03.2004 г. № 146-О по жалобе Адамян Ж.С. и в письмах сотрудников Секретариата Суда от 19.05.2003 г. № 4522 по жалобе Адамян Ж.С. и от 23.07.2004 г. № 7674, 12337 по жалобе Худабашева Л.В., такой вывод является заблуждением, поскольку вышеназванные нормы:

не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства ни с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства, ни с наличием или отсутствием вида на жительство.

Иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим в России фактически, имеющим право на пенсию, достаточно установить факт своего постоянного проживания в России в судебном порядке.

Даже при отсутствии вида на жительство и (или) регистрации по месту жительства такое судебное решение будет документом, подтверждающим постоянное проживание, и достаточным основанием для назначения пенсии (при наличии права на пенсию).




Так что же делать с «серпастым»?

В. Михайлов

Проблема бывшх граждан СССР, имеющих советские паспорта  всё более запутывается органами МВД.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 08.07.97 г. № 828 (в ред. от 23.01.2004 г. № 35) на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность осуществить до 01.07.2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР образца 1974 г. на паспорт гражданина Российской Федерации.

Эта норма не регулирует ни срок действия советских паспортов, ни срок их обмена на российские, и каких-либо обязанностей на граждан не возлагает, что подтверждено определениями Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 04.11.2003 г. № КАС 03-521, от 16.03.2004 г. № КАС 04-80, от 15.06.2004 г. № КАС 04-234, куда она и была обжалована.

Других нормативных актов, регулирующих сроки завершения обмена советских паспортов либо прекращения их действия для граждан Российской Федерации, не существует.

В настоящее время из-за бездействия МВД России почтовые отделения России, через которые многие пенсионеры получают пенсию, находятся в неведении относительно действительности паспортов гражданина СССР образца 1974 г. для граждан Российской Федерации после 01.07.2004 г.

МВД России, искусственно создавшее эту проблему, продолжает вводить население и органы власти в заблуждение, в результате чего могут оказаться без пенсионного обеспечения тысячи россиян, как правило, по не зависящим от них причинам не успевшие обменять советские паспорта (в ряде случаев органы внутренних дел незаконно отказываются признавать их российское гражданство и споры решаются в судах; также невозможно обменять паспорт при отсутствии регистрации и по другим причинам).

Позиция МВД  России незаконна, поскольку паспорта гражданина СССР официально сохраняют свое действие и должны признаваться всеми органами власти.

  Кассационная коллегия Верховного суда подтвердила, что действие паспортов СССР бессрочно и граждане России могут их обменять в любой момент.

Поводом к такому решению суда стала жалоба пенсионера Артура Корковидова.

Все граждане России могут поменять паспорт когда угодно. Или вообще не менять.

Правда, в соответствии с декабрьским решением правительства 2003 года советские паспорта для некоторых категорий граждан будут действовать до 1 января 2006 года. А российским гражданам, не успевшим оформить новые документы до начала января 2004 года, МВД разрешило сделать это в течение первого полугодия 2004 года. Воспользоваться решением Верховного суда смогут немногие, да и то с большим трудом – практически везде придется доказывать, что паспорт СССР является полноценным документом. Об этом публикуемая ниже статья из газеты «КоммерсантЪ»

Советский паспорт обернулся для россиян волчьим билетом

01.07.04.,  "КоммерсантЪ" №117   

1 июля 2004 года истек срок действия советских паспортов. Отныне на основе старых документов "прекращается любая деятельность по сделкам и правоотношениям гражданина с государством

По официальным данным, паспорта не поменяли около 200 тыс. граждан РФ. "За пределами России сейчас находится 30 тыс. граждан - они появятся, и мы им паспорта выдадим. Также не установлено местонахождение 109 тыс. граждан, но рано или поздно эти люди также появятся",- сообщил зам. главы МВД Российской Федерации Александр Чекалин. Еще около 66 тыс. граждан, по словам замминистра, уклоняются от получения новых документов. Как рассказала пресс-секретарь замминистра Елена Алексеева, в основном уклонистами являются бомжи, наркоманы и алкоголики. Кроме того, в число уклонистов МВД зачислило порядка 9 тыс. россиян-пенсионеров, отказывающихся менять паспорта со ссылкой на свой преклонный возраст. За отсутствие нового паспорта предусмотрен штраф, однако, по словам чиновников МВД, первый месяц граждан привлекать к ответственности не будут. Затем, согласно ст. 19.15 КоАПа, уклонисты будут платить по 100 руб.

Для трех категорий граждан бывшего СССР советский паспорт все же будет действовать до 1 января 2006 года. Это иностранцы, зарегистрированные по месту жительства в России на 1 июля 2002 года; лица без гражданства, зарегистрированные в России по состоянию на 1 ноября 2002 года; лица, получившие разрешение на временное проживание в России.

"С этого срока (1 июля) прекращается любая деятельность по сделкам и правоотношениям гражданина с государством у лиц, оставшихся со старым паспортом",- заявил вчера Александр Чекалин. Проблемы ждут, например, людей, купивших билеты на самолет или поезд по старым паспортам. "Если вы купили билет по старому паспорту, вас не пустят на регистрацию",- сообщили в центральной диспетчерской авиакомпании "Сибирь". Впрочем, в "Сибири" порекомендовали покупать билеты по загранпаспортам - на внутрироссийских линиях это возможно так же, как и на международных. В федеральной пассажирской дирекции ОАО "Российские железные дороги", наоборот, сказали, что продажа билетов по старым паспортам продолжится и после 1 июля. Представители банков в один голос заявляют, что банковские операции, требующие для их проведения удостоверение личности, по старому паспорту совершаться не будут. "Со счетами клиентов ничего не случится, но мы не имеем права предоставлять физическим лицам со старыми паспортами возможность управлять их средствами",- пояснил начальник управления по работе с физическими лицами Райффайзенбанка Александр Колошенко. В Альфа-банке отметили, что проблемы ждут обладателей советских паспортов, желающих расплатиться в магазине по кредитной карте: "При платеже в магазине по карте нужен документ, а советский паспорт не будет удостоверять личность". Кроме того, по старому паспорту теперь нельзя будет получить пенсию.

Однако пробелы в законодательстве позволяют обладателям старых документов отстаивать свои права в суде. Так, две недели назад кассационная коллегия Верховного суда РФ вынесла определение, согласно которому паспорт гражданина СССР образца 1974 года остается действительным и после 1 июля. Беженец из Азербайджана Артур Корковидов, получивший российское гражданство в 1992 году, но не желающий по идейным соображениям получать российский паспорт, обратился с иском в суд, протестуя против признания недействительным его старого паспорта. По его мнению, это означает ограничение дееспособности гражданина, что, согласно Гражданскому кодексу, должно регулироваться только федеральным законом, а не постановлением правительства. Кассационная коллегия ВС согласилась с такой постановкой вопроса и направила разъяснение главе МВД Рашиду Нургалиеву. "Конечно, милиция будет игнорировать это решение,- уверен руководитель правозащитной организации 'Восход' (членом которой является господин Корковидов) Евгений Бобров.- Но если у людей возникнут проблемы и они обратятся в суд, правосудие будет на их стороне". Пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов подтвердил, что определение ВС может быть использовано как прецедент в судебной практике.

"Формально советский паспорт действительно можно признать действующим, но пользоваться им все равно нельзя,- заявил источник в правоохранительных органах.- Суды не могут бесконечно препятствовать проведению паспортной реформы". По его словам, в администрации президента готовится указ главы государства, запрещающий действие паспортов образца 1974 года. Кроме того, в ближайшее время по инициативе МВД в законодательство РФ будут внесены соответствующие изменения.

СПРАВКА: Обмен паспортов советского образца был начат в соответствии с постановлением правительства РФ от 8 июля 1997 года "Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ". Согласно документу, паспорта СССР сохраняли свое действие в РФ до 1 января 2004 года (позже этот срок был продлен до 1 июля 2004 года).




Соотечественники обращаются к депутату К.Затулину

 На сайт Константина Затулина поступают обращения наших соотечественников с различными вопросами и просьбами. Продолжаем публикацию этой переписки, которая может быть  интересна и другим читателям бюллетеня.

Затулину К.Ф. от В.Буховца, 27 июля 2004г.

Глубокоуважаемый Константин Федорович!

В последнее время я неоднократно слышал, что, сначала в Абхазии, а теперь и в Южной Осетии, большинство населения составляют граждане РФ, и видел по ТВ пачки Российских загранпаспортов, ожидающих новых граждан. Для меня это больной вопрос. Близкий мне человек, русский, родившийся в Крыму и в силу этого ставший гражданином Украины, уже три года живет в Москве на нелегальном положении. Закон о гражданстве РФ - глухая стена для одних и золотое дно для других. Я слышал, что через Северную Осетию можно за $3000 оформить "настоящий" российский паспорт. Но, к сожалению, мы не располагаем такой суммой. Как же жители иностранного государства (Грузии) так легко получают Российские паспорта?! А есть ли шанс получить такой же паспорт в Российском консульстве в Крыму? Может быть теперь что-то изменилось? Я, к сожалению, не слышал никаких комментариев по этому вопросу.

С наилучшими пожеланиями, Валентин Буховец.

В.Буховцу, 9 августа 2004г.

Уважаемый Валентин!

Вопрос о российском гражданстве для наших соотечественников - русских людей, оказавшихся вдруг иностранцами - очень больной. К сожалению, новый закон о гражданстве, принятый в 2002 году, резко сузил возможности для приобретения гражданства лицами, проживающими вне России. В консульских учреждениях гражданство могут оформлять те, кто до настоящего момента не имеет никакого гражданства, является лицом без гражданства или, как в Латвии и Эстонии, - «негражданином», либо те, кто имеет хотя бы одного родителя, имеющего гражданство России и проживающего на территории Российской Федерации. В иных случаях вопрос о российском гражданстве можно ставить только при переезде на постоянное жительство в Россию.

Закон предусмативает для нескольких категорий облегченный порядок приобретения гражданства (статья 14). В том числе упрощенным порядком могут воспользоваться граждане бывшего СССР. Особенности процедуры зависят от конкретных обстоятельств для каждого, кто оформляет гражданство. Поэтому общий ответ, что необходимо предпринять для оформления гражданства, дать трудно.

Если Ваш товарищ, судьба которого Вас беспокоит, находится в Москве, посоветуйте ему обратиться в отдел диаспоры Института стран СНГ (тел. 950-82-82, 959-34-51), где ему дадут детальную консультацию.

Прилагаю тексты Закона о гражданстве РФ и Положенния о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ.

К.Ф.Затулин, Депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ

Затулину К.Ф. от О.Батуриной, 27 июля 2004г.

Я написала это письмо на сайте SMI.RU. Там есть специальная форма для того чтобы задать Вам вопрос. Затем подумала о том, что стоит продублировать своё письмо, мало ли оно затеряется.

Уважаемый Константин Федорович, недавно в российской газете "Труд" была опубликована статья "Быть русским в Израиле". Российского журналиста Константина Капитонова за эту статью окрестили антисемитом и российским шпионом и требуют его высылки в Россию. Недавно на заседании правления нашей Русской Общины был заслушан отчёт за первое полугодие. В числе прочего прозвучало, что направлено письмо лично в Ваш адрес. Меня очень интересует, намерена ли Россия, в том числе и Ваш институт и Вы лично принимать какие либо усилия для устранения дискриминации русских в Израиле? Для того чтобы оформить свои отношения с государством нашей организации необходимо провести перепись русского населения в Израиле, так как официальные власти считают, что русских тут вообще нет, а только евреи и члены семей евреев - неевреи. Готова ли Ваша организация принять участие в этом проекте, который важен не только для нас, но и для России, так как речь идёт о сохранении Русской Диаспоры на Ближнем Востоке. Только не говорите о том, что мы должны сами договариваться с государством Израиль. У еврейского государства для нас имеется лишь одна программа - ассимиляция путём перехода в иудаизм. Нашей организации уже два года и мы официально зарегистрированы, но по сей день не получили из России никакой помощи и поддержки, хотя наши представители регулярно участвуют во всевозможных мероприятиях для соотечественников, на которые тратятся большие деньги. Может стоит хотя бы один раз потратить эти деньги для общей пользы возрождения русской общинности на Святой Земле?

С Уважением, Ольга Батурина

О.Батуриной, 9 августа 2004г

Уважаемая Ольга!

Вы поднимаете очень важный вопрос о сохранении русской диаспоры.  Из Вашего письма понятно, что Вы знаете о взаимодействии Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ) с Русской общиной Израиля. Мы регулярно получаем информационные бюллетени Русского информационно-культурного центра в государстве Израиль. Важные, на наш взгляд, материалы мы размещаем в информационно-аналитическом бюллетене нашего Института. Не сомневаюсь, что наши контакты будут развиваться. Институт и впредь готов оказывать информационную поддержку  Русской общине на Святой Земле, в том числе и освещению Ваших проектов. К сожалению, материальных возможностей для иной помощи соотечественникам Институт не имеет.

Сейчас, в связи с реформой государственного аппарата, государственная политика в отношении соотечественников переживает серьезную перестройку. Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом отменена, новой федеральной структуры, которая координировала бы работу с соотечественниками, пока не создано. Работа  субъектов Российской Федерации по поддержке соотечественников поставлена под вопрос: в процессе разграничения полномочий с регионами Правительство провело через Парламент закон, который запрещает субъектам Российской Федерации оказание помощи соотечественникам, поскольку считает эту деятельность прерогативой самой Российской Федерации. При небольшом общем объеме средств, выделявшихся на поддержку соотечественников  за рубежом, вклад субъектов федерации был очень важен, он превышал ассигнования федерального бюджета на эти нужды. К сожалению, поправки, которые я и мои коллеги пытались провести, чтобы исправить ситуацию, были отклонены. Более подробно с этой историей Вы можете  познакомиться на нашем сайте (www.materik.ru)  в разделе «Аналитика» в выпусках информационно-аналитического бюллетеня Института за 15 июля и 1 августа с.г.

Правительство обещает исправить ситуацию осенью, делегировав регионам полномочия по работе с соотечественниками. Пока это только обещания. Давайте наберемся терпения до осени, когда мы сможем ответить Вам о возможностях получить поддержку Вашим планам. Но я уверен, что Ваши усилия по сохранению русского Духа на Святой Земле не напрасны.

Успехов Вам и доброго здоровья!

К.Ф.Затулин, Депутат Государственной Думы

Затулину К.Ф. от И.Иванова

Глубокоуважаемый Андрей Афанасьевич ! Вынужден направить Вам для информации мойответ на форуме фракции "Единая Россия" по вопросу обсуждения законопроекта о монетаризации льгот. Готовиться антиконституционный закон в нарушение действующих Соглашений СНГ.

Уважаемые  депутаты !

Неужели не ясно, что огромная денежная масса вброшенная в экономику приведет только к очередному повышению цен, которое и съест все надбавки.  Как это обычно и происходит.

Кроме того, непонятно по каким причинам, абсолютно замалчивается существование 2-х  действующих в СНГ соглашений.

1. Соглашения о взаимном признании льгот  и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих от 15 апреля 1994 года.

2. Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц приравненных к ним ( Москва, 12 марта 1993 года).

Приведу выдержки из них :

А) Соглашение от 15.04.1994.

Преамбула : Правительства государств - участников настоящего Соглашения, сознавая огромную важность социальной защиты инвалидов и участников гражданской и Великой Отечественной войн, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих , руководствуясь необходимостью взаимного признания на территории своих государств льгот и гарантий для вышеуказанных лиц договорились о нижеследующем :

Статья 2

Категории лиц , указанных в статье 1 настоящего Соглашения, независимо от того на территории государства какого из сторон они проживают, пользуются льготами и гарантиями, установленными национальным законодательством Сторон и настоящим Соглашением. Стороны не устанавливают на территории своих государств льгот и гарантий, перечень которых меньше, чем установлено приложением 2 к настоящему Соглашению.

Статья 4

Права инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготный проезд на соответствующих видах транспорта определяются Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц приравненных к ним, подписанных главами правительств Содружества Независимых Государств 12 марта 1993 года.

Б) Соглашение от 12 марта 1993 года

Преамбула : Правительства государств-участников настоящего Соглашения, сознавая огромную важность социальной защиты инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц приравненных к ним , в целях обеспечения их передвижения по территории государств-участников настоящего Соглашения договорились о нижеследующем :

Статья 2

Сохранить сезонные льготы ( с 1 октября по 15 мая ) по оплате проезда  на воздушном, водном , железнодорожном и междугородном автомобильном транспорте инвалидам Великой Отечественной войны и лицам приравненным к ним.

Статья 5

Инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненных к ним, и другим лицам, в соответствии с приложением 3, предоставляется право бесплатного проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте независимо от места их проживания.

После искусственного  развала СССР мы с матерью проживаем в различных государствах я в России ( являюсь гражданином России), а она на Украине (является гражданкой Украины), но эти Соглашения хоть и редко, но позволяли приезжать друг к другу ( мы  попадали под действие обоих Соглашений). Верховная Рада Украины Законом от 26.04.1996   144/96-вр ратифицировала указанные Соглашения и в троллейбусах, трамваях, метро,  электричках и некоторых автобусах мое "Удостоверение инвалида о праве на льготы" на Украине действовало (по льготам я приравнен к инвалидам Великой Отечественной войны).

В нынешнем законопроекте о монетаризации льгот  об этих Соглашениях не упоминается вообще, а согласно п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной часть её правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Законопроект уже антиконституционен. Что это скрытый односторонний выход России из данных Соглашений в противовес выступлению Президента на заседании Совета Безопасности 19 июля 2004 года , где вопрос политики России на пространстве СНГ определен, как ключевой и приоритетный ?

Вызывает удивление желание развалить за 3 месяца систему льгот, которая складывалась десятилетиями. Может быть для отдаленных деревень новая система и будет благом, но зачем разрушать её в городах, где она работает. Льготы, которые мы получаем это плата за профессиональный риск в нашей бывшей службе и каждый из нас должен лично  сам определять в какой форме их получать.

И.Иванову, 9 августа 2004г.

Уважаемый Иван Иванов!

3 августа 2004 года в рамках реформы по разграничению полномочий Государственная Дума приняла во втором чтении изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».  8 августа этот закон утвержден Советом Федерации, осталось подписать Президенту России и с  1 января 2005 года закон вступит в силу.

Я в основном согласен с Вашей критикой происходящего в процессе этой реформы. Правительство в своем стремлении выстроить логическую, с его точки зрения, систему разграничения ответственности и полномочий между Центром и местами часто упускает из виду не только международные обязательства, но ревизует  отдельные положения Конституции России.  Группа депутатов, к которой отношусь и я, пыталась скорректировать позицию Правительства по вопросам, касающимся ветеранов, соотечественников за рубежом. Были внесены соответствующие поправки. Нам удалось убедить Правительство оставить в покое героев Советского Союза, но оно не пошло нам навстречу в других вопросах, в частности, в сохранении права регионов на оказание поддержки нашим соотечественникам за рубежом.

Более подробную картину летних дебатов в Госдуме по последнему закону Вы сможете получить из публикаций на сайте Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ) в разделе «Аналитика». Наш адрес в Интернете: www.materik.ru.

Думаю, что на Украине, да и в других странах СНГ – подписантах соглашений о льготах, не будут торопиться с их отменой. Но с принятием  в России данного закона это не исключено.

Остается надеяться, что практика применения закона заставит вернуться к пересмотру   наиболее одиозных положений  начавшейся реформы.

С уважением,

К.Ф.Затулин, Депутат Государственной Думы



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ