ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

Государство и диаспора

Бишкек возвращается к нормальной жизни

Происшедшее в Киргизии ни чем иным как государственным переворотом не назовёшь. Один клан сменил другой, а рядовые участники ждут манны небесной и не могут понять: « За  что же мы тогда подставляли головы под полицейские дубинки?» Этим вопросом задаются киргизы, чьими руками бралась власть. А что же наши братья,  русские – они опять попали под жернова политиков Киргизии и России.

27.03.2005.,  IWPR , № 363

Лейла Саралаева, Султан Каназаров

На третий день после драматических событий, вынудивших президента покинуть страну, обстановка в Бишкеке почти нормализовалась. Новая  власть, быть может, еще не так прочна, но ей, по крайней мере, удалось  восстановить порядок. В городе почти прекратилось мародерство.

Политики и наблюдатели в один голос отвергают предположение о возможном массовом исходе русскоязычных граждан из Кыргызстана. Они  указывают, что, во-первых, беспорядки практически прекратились, а  во-вторых, смена власти не имеет никакого националистического подтекста.

Ночь с 26 на 27 марта прошла в Бишкеке значительно спокойней, чем  первая ночь после прихода к власти оппозиции, когда обезумевшие толпы  громили и грабили магазины и офисы. Сообщалось лишь о нескольких  серьезных инцидентах. Пресечено около ста попыток проникновения в  мелкие магазины с целью мародерства.  Улицы патрулируются милицией и организованными по инициативе оппозиции  добровольными народными дружинами. На дорогах дежурят сотрудники  автоинспекции.

Неожиданно на город обрушился нехарактерный для этого времени года  сильный снегопад, и вид людей, после нескольких дней неопределенности  решившихся выйти на улицу и волокущих баулы с продуктами, напоминал  иногда сцены блокадного Ленинграда.  Русскоязычные граждане пребывают в растерянности. Помимо страха новых  беспорядков, многие из тех, с кем удалось побеседовать IWPR,  высказывали недоверие в отношении неизвестных политических деятелей с  юга, взявших власть в стране. То ли дело – Аскар Акаев, от которого,  который был для них предсказуем.

«Оголодавшие демонстранты разграбили весь город, - сетует  профессиональный водитель Виталий Волков. – Теперь, когда они пришли к  власти, они точно так же разграбят всю страну».

Безработный Дмитрий Орлов сказал IWPR: «Надо уезжать. В этой стране –  никаких перспектив. Все решилось той ночью, когда грабили магазины. О  каком прогрессе можно говорить в стране, где люди воруют у самих  себя».

Владелец небольшой частной гостиницы Таисия Маркеева говорит: «Меня и  большинство моих знакомых Акаев вполне устраивал. А теперь, когда к  власти пришли новые люди, я боюсь за мужа. Он у меня работает в  государственной структуре. Боюсь, что его могут уволить и назначить  своих».

Выступая по российскому телевидению, которое смотрят большинство  кыргызстанцев, координатор силовых ведомств Феликс Кулов попытался  успокоить русскоязычную диаспору Кыргызстана. «Я со всей уверенностью  вам заявляю, что проявления национализма полностью исключены. Кроме  того, в мирной демонстрации участвовало немало русских», - сказал он.

«Опасения русскоязычного сообщества совершенно безосновательны, -  считает политолог Нур Омаров. – Все этнические сообщества Кыргызстана  понимают, что первопричина прошедших событий лежит не в людях, а в  экономическом положении».

Омаров также заметил, что выбора у этнических русских Кыргызстана, в  общем-то, и нет. «Они боятся… Но уезжать им, собственно, некуда. В  бедную Россию? Но ведь процедура получения российского гражданства  запутана и страшно забюрократизирована. Многие из них уже имеют  негативный опыт поездок в Россию, где они никому не нужны».

Независимый журналист Александр Кулинский считает, что страхи  русскоязычных кыргызстанцев развеются по мере нормализации обстановки.

«После «революции» тучи сгустились, началось мародерство и, естественно, возникло инстинктивное желание бежать, куда глаза глядят.  Не думаю, что люди поддадутся инстинктам. Это – вполне нормальная  реакция. Если новая власть наведет порядок и предотвратит повторение  мародерства, ситуация придет в норму».

По вопросу о взаимоотношениях власти и нацменьшинств Кулинский сказал:  «Нацменьшинства привыкли связывать свое будущее с Акаевым, но новая  власть учитывает это и постарается завоевать их доверие».

По мнению Кулинского, настроения в русскоязычной диаспоре в значительной степени зависят от аявлений из Москвы. И.о. главы государства Курманбек Бакиев уже подтвердил, что Россия была и останется стратегическим партнером Кыргызстана.

«Если Россия продемонстрирует готовность сотрудничать с новым руководством, если в страну потянутся высокие российские чиновники, то  русские в Кыргызстане примут новую власть, обретут спокойствие и  уверенность».

Как заявили представители ОБСЕ, членом которой является Кыргызстан, в  настоящее время они ведут консультации с новым руководством страны.

При этом глава ОБСЕ в Бишкеке Маркус Мюллер предупредил, что  назначенный новой властью срок проведения президентских выборов – июнь  этого года – нереален. Он считает, что проведение президентских  выборов в июне может вызвать в стране еще больший хаос, если за это  время политическим силам страны не удастся договориться между собой.

Тем временем, продолжаются споры по поводу того, какой парламент  считать легитимным – прежний, который 24 марта собрался на экстренное  заседание и назначил новых руководителей страны, или тот, который был  избран в результате прошедших скандальных выборов.

26 марта в зале заседаний встретились представители парламентов старого и нового созыва. Ранее Верховный суд аннулировал мандаты  новоизбранных депутатов, однако ЦИК признала решение Верховного суда  неправомочным и легитимным считает теперь новый состав парламента.

В то время, как Бакиев выступил на стороне прежнего парламента, Кулов  занял прямо противоположную позицию. Он заявил депутатам прежнего  созыва, что срок их мандатов истек, и отныне лишь решения нового  парламента имеют силу. Кулов предостерег депутатов прежнего созыва,  что если они попытаются рганизовать уличные акции в свою поддержку,  он примет против организаторов соответствующие меры.

Новый генпрокурор Азимбек Бекназаров – сам депутат и прежнего и нового  парламента – выступил против легитимизации новоизбранных депутатов.

27 марта большинство депутатов нового парламента явились на заседание  и намерены впредь ежедневно являться на работу в парламент. И.о.  спикера в новом парламенте является Дооронбек Садырбаев. Ранее – 24  марта - на пост и.о. спикера был назначен Ишенбай Кадырбеков, но тогда  речь шла об уходящем составе Нижней палаты.

Вместе с новыми законодателями на заседание явились многие из активистов, штурмовавших Дом правительства. Некоторые из них считают,  что их революционная деятельность еще не закончена.

«Да, первое требование выполнено – Акаев ушел, - сказал один из активистов по имени Раимбек Шабданбек. – Но депутаты, пришедшие в  парламент в результате нечестных выборов, остались. Это же бандиты. За  что же мы тогда подставляли головы под полицейские дубинки?»

«После того, как мы взяли Белый дом, никто нас даже не поблагодарил»,  - жалуется Мирбек Койчиев из Токтогульского района Жалалабадской  области.«Пока не назначат повторные парламентские выборы, я лично никуда  отсюда не уйду».

Отечество поворачивается лицом к соотечественникам

16-23.03. 2005, Российские вести №19 

Илья ИВАНОВ

Российская власть, похоже, начинает ревизию своей внешнеполитической деятельности по отношению к соотечественникам за рубежом. По заказу правительственной комиссии было проведено комплексное исследование русскоязычного населения в странах СНГ и Балтии. Результаты работы, как можно судить, найдут практическое применение при реализации Концепции государственной политики РФ по поддержке соотечественников за рубежом.

Вопросы защиты прав и законных интересов русскоязычных внешнеполитическим ведомством страны возведены в ранг ключевых задач. По последним данным МИД РФ, наша диаспора по численности (25 миллионов человек) сегодня является второй в мире после китайской. Однако до сих пор остается проблема дефицита систематизированной информации о процессах, происходящих в российской диаспоре, в частности, о положении и потенциале различных социальных групп, об уровне общественной значимости различных организаций зарубежных соотечественников.

Очевидно, что создание эффективной модели взаимодействия с организациями и объединениями российской диаспоры возможно только при условии четкого понимания происходящих в ней процессов. С января 2004 года группа ведущих экспертов Москвы и Санкт-Петербурга под руководством доктора политических наук, профессора Дипломатической академии МИД России Татьяны Полосковой анализировала положение русскоязычной диаспоры. Для проведения комплексного исследования были отобраны 13 республик бывшего СССР (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдавия, Таджикистан, Узбекистан, Украина и Эстония).

В качестве основной задачи было вынесено изучение той части русского и русскоязычного населения, которая тем или иным образом вовлечена в деятельность общественных институтов диаспоры (объединения, школы, театры, газеты и т.д.). Анкетирование позволило получить объективную картину социально-экономического и этнополитического положения соотечественников.

В ходе исследования опрашиваемым ставились вопросы, связанные с их материальным положением, социальным самочувствием, реализацией прав, участием в политической жизни, представительство в средствах массовой информации, сплоченность внутри общин. При подготовке доклада экспертами был сформулирован новый понятийный аппарат, введены такие рабочие термины, как "российская диаспора", "русский мир", "диаспоральная политика", "соотечественники".

Российская диаспора рассматривается не просто как часть народа, проживающая за пределами современной России, имеющая с ней общие духовные, культурные и исторические корни и стремящаяся к поддержанию разнообразных контактов с исторической родиной, но как транснациональная сеть, находящаяся в стадии становления, пока не содержащая социокультурный, общественно-политический и экономический потенциал.

Особенностями российской диаспоры является ее полиэтничность, поликонфесиональность, поликультурность, страновая специфика путей, форм и причин формирования. Значительная часть ее представлена носителями русской культуры, языка, традиций, которые себя идентифицируют с русскими и с Россией, но таковыми не являются по этническим признакам. Как следствие возник еще один термин - "русскоязычная диаспора", ее основной признак лингвистический.

Внутри одной общности эксперты выделяют разные социальные слои, что говорит о диаспоре не как о корпоративной структуре, а как о союзе корпораций. Выживают те, кому удается соединить интересы различных социальных групп, в нее входящих. Институциализированность - основной признак подобных сетей. Сплачивающим механизмом здесь является создание таких организаций, деятельность которых направлена на сохранение и развитие этнической идентичности, эффективную социализацию.

Под диаспоральной политикой подразумевается работа государства по выстраиванию системы экономических, культурных, информационных и иных связей с объединениями соотечественников, создание соответствующего правового поля. Использование потенциала зарубежной диаспоры для создания сетевых связей является достаточно распространенной мировой практикой. Однако государству принадлежит здесь далеко не первое слово. Нередко инициатива исходит непосредственно от самих организаций соотечественников. Это особенно важно для архитекторов современного русского мира, которому придется опираться, прежде всего, на собственный ресурс. В конечном итоге ключевым игроком становится тот, кто выстраивает более эффективную инфраструктуру, позволяющую превратить разрозненных людей в сеть.

Русский мир - этнокультурный феномен, представляющий собой сообщество больших и малых групп, включенных в русскую культурную и языковую среду, считающих Россию центром духовного притяжения. Сложность определения русскости и ее носителей объясняется тем, что наша страна всегда была полиэтнична и поликультурна. Можно вести разговор о ноосфере "русского мира", предполагающей духовное присутствие, которое трудно поддается исчислению, но, тем не менее, является реальным и ощутимым. У "русского мира" есть некий мобилизационный ресурс, позволяющий расширить круг его носителей, в том числе за счет поддержки со стороны государства.

Что касается понятия "соотечественники", то эта категория не имеет юридического характера, а является результатом самоопределения человека, его личным выбором. Таким образом, единственный критерий отнесения личности к российским соотечественникам - это самоидентификация. Данное обстоятельство делает сомнительной возможность юридического закрепления данного статуса и создания конкретных рамок правового поля.

Обобщая результаты исследования, российскую диаспору за рубежом можно охарактеризовать как крайне неоднородную, имеющую сложную социальную конструкцию "горизонтального типа", предполагающую высокую степень самоорганизации ее членов, которые мыслят себя в определенных культурных и этнических категориях.

До сих пор стратегия и тактика российских властей в отношении соотечественников за рубежом страдала рядом изъянов. Работой с диаспорой безо всякой системы занимались подразделения как внешней, так и внутренней политики. Изъяны подобного положения дел особенно четко высветились на последних президентских выборах в Украине, когда московские политтехнологи, деятельность которых не координировалась с МИД РФ, указывали Кремлю, на кого следует делать ставку, а местные пророссийские силы были фактически проигнорированы.

По словам профессора Дипломатической академии МИД России Татьяны Полосковой, подавляющее большинство опрошенных в рамках комплексного изучения мало что знают о содержании российских программ по поддержке зарубежной диаспоры. Деятельность государства большинством соотечественников оценивается как малоэффективная и неудовлетворительная.

- Один из выводов нашего исследования: непосредственная финансовая поддержка организаций соотечественников со стороны России не является самым оптимальным путем, - считает Татьяна Полоскова. - Дело в том, что таких организаций много, причем они часто конкурируют между собой. Выделяя деньги отдельным организациям, мы, как правило, не консолидируем диаспору, а раскалываем ее. Поэтому, видимо, целесообразно давать деньги под конкретные проекты, финансировать русскую школу, театр, библиотеку, газету и так далее. Это поможет отсечь лишние посреднические структуры и обеспечит условия для реального конкурса проектов, что прекратит нездоровую конкуренцию лидеров организаций за доступ к бюджетной "кормушке".

Практически всеми опрошенными подчеркивалась также необходимость создания специального ведомства, в функции которого входили бы координация и осуществление всей работы с соотечественниками в странах СНГ и Балтии, а также дальнем зарубежье. С этим нельзя не согласиться. Именно государство может и должно активизировать огромный потенциал российской диаспоры.

Создание отдельного федерального ведомства по работе с зарубежными соотечественниками - важный и конструктивный шаг, который позволит избежать неразберихи в вопросе, кто же все-таки в России отвечает за эту политику. Как представляется, это должна быть сфера ответственности, прежде всего, федеральных структур. Вся же деятельность на региональном и местном уровне должна осуществляться только при условии делегирования им соответствующих полномочий со стороны федерального центра.

В то же время без активного участия самой диаспоры в процессах консолидации, создания неправительственных международных организаций данную проблему не решить. Еще на конгрессе соотечественников в 2001 году было принято решение о создании Международного совета российских соотечественников. Такая организация создана, хотя до сих пор мало известна как в России, так и за рубежом. Во многом, кстати, это объясняется отсутствием соответствующего информационного обеспечения.

И еще. Можно много говорить и дискутировать о создании новых профильных государственных управлений и агентств, учреждении или модернизации существующих масс-медиа, рассчитанных на зарубежную диаспору. Безусловно, в ряде бывших советских республик русским и русскоговорящим приходится несладко. Есть и проблема дискриминации, и другие сложности.

Однако что может сегодня предложить Россия своим соотечественникам, какой она выглядит в их глазах? Теряющая собственное население, не сумевшая преодолеть колоссальный разрыв между бедными и богатыми, не предлагающая идеологии модернизации, по сути, топчущаяся на месте.

Много говорится на словах о поддержке, но мало что делается. Более того, иногда принимаются и откровенно непродуманные решения. Так, большие дискуссии вызвало предложение Орфографической комиссии Российской академии наук "упорядочить" правописание, орфографию и пунктуацию русского языка, поскольку юридически действующие "Правила русской орфографии и пунктуации", принятые и утвержденные в 1956 году, якобы устарели.

Пока эту идею удалось отбить. Но в случае ее принятия русские и русскоязычные соотечественники разом оказались зачисленными в разряд "неграмотных". Получилось бы, что граждане России писали на одном русском языке, а диаспоры - на другом. Изменения орфографии потребовало бы замены всей учебной и художественной литературы. И кто смог бы оплатить покупку новых книг школам и библиотекам Риги, Баку или Минска?

Что касается культурных проектов, то мы уже не можем как прежде выезжать на "традициях" дореволюционного и советского прошлого. Конечно, россиян и соотечественников объединяет Иван Бунин и Лев Толстой, Петр Чайковский и Федор Шаляпин. Но сколько можно цитировать классиков, они и так изучены до дыр. А что современного может предложить Москва? Получается, что только "некрофильские" романы писателя Владимира Сорокина да какую-нибудь Глюкозу. Мало будут они интересны Риге и Киеву, чьи представители музыкальной эстрады завоевывали первые места на конкурсе "Евровидения".

Чтобы востребовать потенциал и возможности зарубежной диаспоры, Россия должна стать "беленькой", перестав тешить себя иллюзией, что ностальгирующие соотечественники полюбят нас и "черненькими". Представители диаспора сегодня могут свободно сравнивать преимущества государств, в которых они живут, и своей исторической Родины. Необходимо проделать колоссальную работу, дабы это сравнение оказалось в нашу пользу.

Политика интеграции преступна!

Вести сегодня, 21.03.2005

Абик ЭЛКИН

"Что еще нужно пережить, чтобы понять, что элита страны оказалась неспособной решать вопросы самого существования Латвии? Может, гражданскую войну по сценарию Македонии?" — такие жесткие вопросы поставил в своей статье, опубликованной на интернет–портале apollo.lv, известный латышский публицист и писатель Айварс Тарвидс. Без преувеличения можно сказать, что эта публикация сенсационна.

Именно потому, что принадлежит перу латышского автора. Впервые представитель латышской интеллигенции так прямо, так честно высказывается по поводу национальной, точнее, националистической политики правящей элиты. Фактически А. Тарвидс выносит приговор всей этнополитике ЛР. "Официальная латвийская политика интеграции оказалась импотентной, в лучшем случае — ошибочной, а в худшем — преступной", — пишет А. Тарвидс.

Последней каплей, переполнившей чашу терпения писателя, стали нынешние муниципальные выборы. Их он назвал "мартовским крахом", поскольку избиратели в своем подавляющем большинстве голосовали по этническому признаку. То есть латыши — за латышей, а русские — за русских. А. Тарвидс не сомневается: это результат конфронтационной политики латвийских властей, которые разделили людей, которые толкнули их на путь убийственного этнического противостояния.

Латышский писатель уверен, что этническое противостояние стало еще сильней после, как считает г–н Тарвидс, бестолковой и во многом абсурдной реформы школ нацменьшинств. Эта реформа только консолидировала русских и усилила их ненависть к такой Латвии. Автор особо подчеркивает, что игрушки с "этническими пузырями" были самым удобным, простым и дешевым видом пропаганды, которую осуществляла правящая элита с одной целью — задержаться у власти.

Задержаться, чтобы продолжать воровать. Ради этого они и кормили доверчивых латышей националистической пропагандой. А всякие "делны" и прочие общественные организации занимались чем угодно — поиском скрытой рекламы и прочей ерундой, но зато молчали, когда, как выразился А. Тарвидс, происходило науськивание латышей на русских.

Причем науськивание в стиле д-ра Геббельса. В результате мы имеем то, что имеем, — этническую напряженность, межнациональное противостояние и… миллионы западных денег, выброшенных на ветер. Поскольку никакой интеграции на поверку не было, да и не могло быть — властям это невыгодно.

Писатель А. Тарвидс с сожалением констатирует, что и "совесть нации" — Вайра Вике–Фрейберга, вместо того чтобы консолидировать общество, всю свою энергию потратила на совершенно бесполезные попытки объяснить всему миру нюансы латвийской истории. Ведь изначально было ясно: никогда нелатышу не втолкуешь, что латышские легионеры были хорошими ребятами, а не эсэсовскими головорезами.

А. Тарвидс недоумевает: что мешало латвийским властям распространить социальные льготы и на ветеранов–антифашистов? Это бы не было сильным ударом по бюджету, зато смогло бы хоть как–то уравновесить обидные высказывания президента Латвии про водку, воблу и частушки.

А. Тарвидс выносит латвийской политике печальный приговор: все последние 15 лет власти вели страну совершенно по ложному пути. По пути конфронтации и роста этнической напряженности. "Латвийская властная элита бахвалится: нас охраняют истребители НАТО и кормят деньги Евросоюза. В действительности же Латвию изнутри грызет и грызет злокачественная опухоль. Посмотрим, как знахари нашей власти смогут вылечить эту запущенную болезнь", — заключает А. Тарвидс.

Примечательно, что десятки читателей в своих комментариях к этой статье полностью поддержали писателя. Многие латыши заявили, что изначально нужно было всем дать гражданство и прекратить выдавливать русскоязычных из страны. "В Латвии и так мало жителей, места хватило бы всем!" — пишут читатели портала apollo.lv, считая ошибкой то, что не был принят "нулевой вариант" гражданства. "На той волне патриотизма в 90–м году мы получили бы огромное число лояльных граждан", — заключают авторы.

Только для избранных!

Вести сегодня, 29.03.2005

Эдуард ЭЛЬДАРОВ

Премьер Айгарс Калвитис в программе ЛТВ–1 "Первые лица государства" заявил, что правительство подготовит поправки к Закону о гражданстве, которые закроют дорогу к синему паспорту нелояльным антигосударственным элементам.

Понятно, что изменения в законе готовятся специально под "штабистов" — защитников русских школ. Премьер считает, что юристы обязательно придумают формулировку в законе, позволяющую отказывать "экстремистам" в получении латвийского подданства. Итак, нас ожидает пересмотр процесса натурализации?

Как известно, одному из самых активных противников реформы–2004 Юрию Петропавловскому уже было отказано в гражданстве ЛР, хотя он прошел весь процесс натурализации. Правительство, напомним, просто приняло "коллегиальное решение" вычеркнуть "штабиста" из списка натурализованных. Однако власти прекрасно понимают, что их поступок был политическим, а не юридическим. То бишь ни Закон о гражданстве, ни нормативные акты не позволяют политикам так вольно кого–то, по сути, лишать гражданства. И значит, у правительства обязательно возникнут проблемы в суде — юридически обосновать свою позицию. А Ю. Петропавловский уже подал в суд соответствующий иск.

И вот правящая коалиция готова поменять закон, чтобы в будущем можно было уже без всяких проблем вычеркивать из списка "натурализантов" любых неугодных властям жителей Латвии. Порядок "зачистки" претендентов на гражданство станет очень простым — засветился кто–то на митингах и демонстрациях против реформы — и… синий паспорт ему не видать как своих ушей! Это и есть подлинная демократия в понимании правых партий! В результате гражданство смогут получить только идеологически проверенные (читай: лояльные правым партиям) претенденты.

Заметим, что уже несколько месяцев ряд латышских комментаторов и политиков открыто призывают изменить порядок натурализации. Эти деятели не скрывают, что боятся массового притока новых граждан. Ведь это потенциальные избиратели русских партий! Ясно, что ввести вновь "окна" натурализации власти уже не смогут — это вызовет грандиозный международный скандал. Поэтому остается лишь один способ замедления процесса натурализации — идеологическая "чистка". Многие потенциальные "натурализанты", узнав, что их будут теперь проверять на особую лояльность, сами откажутся от подобной унизительной процедуры и останутся с фиолетовым аусвайсом.

"Должен разочаровать господ из правых партий — скандал в случае изменения условий натурализации будет все равно! В условиях Евросоюза никто не позволит Латвии отказывать людям в гражданстве по идеологическим и политическим соображениям! Если какой–то претендент на гражданство ЛР, как считают власти, угрожает, например, безопасности государства, то это должно быть доказано судом. А не просто установлено решением правительства. Конечно, я понимаю, чем вызвана инициатива г–на Калвитиса и Ко. Они прекрасно понимают, что если натурализация будет проходить такими же темпами, как в последние месяцы, то через два–четыре года политический расклад будет совершенно иным.

Русскоязычные политики возьмут под контроль Ригу, другие крупные города, могут получить очень много мест и в сейме. Поэтому ради сохранения власти правые силы пойдут на любые отступления от демократии, вплоть до полного сворачивания натурализации! Но едва ли международные организации позволят нашим властям осуществить свой план. Проблема массового безгражданства в Латвии давно уже стала проблемой всего Евросоюза, всей Европы! Это более не вотчина наших политиков, с которой они могут делать все, что им вздумается", — считает делегат Парламентской ассамблеи Совета Европы Борис Цилевич. Примечательно, что как раз в эти дни правительство Латвии должно отчитаться перед комитетом ООН по правам человека об исполнении пакта о гражданских и политических правах. Комитет ООН еще в 2003 году направил в адрес Латвии ряд рекомендаций, в том числе по вопросу о негражданах. Комитет ООН призвал резко сократить число различий в правах между гражданами и негражданами. В проекте ответа правительства ЛР говорится, что наши власти решили пойти по другому пути — не расширения прав неграждан, а натурализации неграждан. Интересно, что скажут ООН наши власти через несколько месяцев, когда, возможно, и процесс натурализации будет резко сужен?

Русский язык. Культура. Образование

Международный форум русистов

14.03.2005., Русская Правда

Александр Витальев

С 11 по 13 марта 2005 г. Ялта принимала V Международный Форум русистов Украины «Русское слово в языковом пространстве Евразии». Среди гостей и участников форума – ученые, педагоги, писатели, издатели, деятели культуры из Украины, России, Беларуси, ряда стран СНГ, Балтии и дальнего зарубежья.             

На пленарных заседаниях и «круглых столах» в дни работы Форума обсуждались проблемы русского книгоиздания, музееведения, библиотековедения, вопросы преподавания русского языка в странах СНГ и Балтии, новое в современном русском языкознании и литературоведении. В рамках Форума состоялись творческие встречи с читателями и литераторами, презентации новых художественных произведений и периодических изданий.

Президент Российской Федерации Владимир Путин прислал приветственную телеграмму организаторам и участникам V Международного форума русистов Украины. «Проведение такой представительной встречи, - говорится в приветствии, - это прекрасная возможность укрепить партнерские связи между учеными и педагогами, журналистами и театральными деятелями, всеми, кого объединяет русский язык. Во многом благодаря вашей инициативной работе интерес к русскому языку сегодня проявляют люди, живущие в разных странах мира, люди всех возрастов и, что особенно важно – молодежь. Это открывает для них богатейший мир российской культуры, позволяет больше узнавать о России и странах СНГ, получать образование, расширять контакты в самых разных областях. Уверен, что ваш благородный труд будет и впредь способствовать развитию международного гуманитарного диалога и сотрудничества, распространению русского языка как средства межнационального общения».

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации на Украине Виктор Черномырдин в своем приветствии организаторам и участникам Форума отметил, что "проводимый ежегодно Форум по праву приобрел репутацию одного из крупнейших событий в гуманитарной жизни страны. Он собирает крупнейших ученых-филологов, специалистов-языковедов, преподавателей высших и средних учебных заведений – всех тех, кому небезразличны настоящее и будущее русского языка в Украине", сказано в приветствии.

"Некоторые начинания новых властей не могут не вызвать определенной обеспокоенности, – отмечает в послании В.С.Черномырдин. – Вместе с тем, хотелось бы надеяться, что все эти политические зигзаги – явление переходное. Главное, чтобы они не оказались в ущерб интересам многонационального украинского народа, в том числе его русскоязычной части".

Виктор Черномырдин пожелал русистам интересной и плодотворной работы в деле сохранения и укрепления позиций русского языка в Украине, "который является родным для многих миллионов ее граждан".

Участники форума пришли к выводу, что, к сожалению, у нас по-прежнему широкое распространение получает бездействие, а порой и откровенное противодействие полномасштабной реализации статей 24 и 92 Конституции Украины, положений европейской "Хартии региональных языков и языков национальных меньшинств", других важных нормативно-правовых актов со стороны ряда властных структур. Так, гости из Киева рассказали, что в наполовину русскоязычной столице Украины русских школ осталось всего шесть, а в Киевской области - ни одной...

Учитывая материалы, выработанные участниками форума, собравшиеся приняли резолюцию, в которой сочли необходимым обратиться в Верховную Раду Украины с предложением принять новый Закон о языках, в котором законодательно зафиксировать статус русского языка, как второго государственного. На уровне исполнительных структур СНГ предложено инициировать создание Евразийской ассоциации русского языка с функциями по изучению сфер распространения, популяризации и защиты русского языка и перспективой присоединения к ассоциации других евразийских держав.

Почему и как нам надо защищать русский язык

21.03.2005., Соотечественники 

Л. Грач, председатель Всеукраинского объединения
"Наследники Богдана Хмельницкого"

История знает немало конфликтов на языковой почве. Очаги напряжения, порожденные языковой дискриминацией, можно встретить и сегодня. Даже в Европе, не говоря уже об Азии или Африке. Пocкoльку пpoцeccы aктивизaции иcпoльзoвaния языкoв титульныx нaций в кaчecтвe гocудapcтвeннoгo чacтo coпpoвoждaютcя игнopиpoвaниeм cпeцифики тex или иныx языковых общностей, peгиoнoв – этo чpeвaтo всегда кoнфликтaми.

Новые попытки уйти от проблемы, прикрывшись "нeбывaлым гpaждaнcким пoдъeмом" во время президентских выборов в западной части Украины и ответный протест против такого подхода не только половины населения страны, но и части старой номенклатуры южного и восточного направления, только пoляpизует дaвнo нaзpeвшиe, нo дo cиx пop лaтeнтныe формы ее существования. Мне приходилось уже неоднократно указывать на признаки "албанизации" Украины: в свое время Косово от выборов до выборов все более разделялось по языковому признаку, пока албанские селения не очистились от сербских домов, а сербские села – от албанских.

Бесконфликтное общество на Украине можeт быть пocтpoeнo тoлькo нa ocнoвe oбщeнaциoнaльнoгo кoнceнcуca, который неотделим от факта ее культурного билингвизма (двуязычия). "Укpaинoязычнoй" и "pуccкoязычнoй" ее частям oпacнo опираться на пpинуждeние oдниx дpугими.

Чтобы Укpaинa нe paздeлилacь!

Как только определенным уcлoвием cтaнoвитcя зaдaчa мaкcимaльнoго pacпpocтpaнeния какого-то языкa вo вcex cфepax жизнедеятельности общества, языкoвыe пpaвa нaции cтaвятcя вышe пpaв личнocти на использование языка.

Paзличeние этого процесса нe cлучaйнo cвязaнo, с одной стороны, c нeправомерным отождествлением тepминoв "нaция" и "этнoc", на что давно указывает нaучная лeкcика paзныx языкoв. В зaпaднoeвpoпeйcкoй традиции нaция (nation) есть не что иное как coвoкупнocть гpaждaн oднoгo гocудapcтвa. B pуccкoм жe языкe и дpугиx языкax Цeнтpaльнoй и Восточной Eвpoпы, понятие "нaция" имеет этничecкий cмыcл.

Paзличие процесса opгaнизoвaннoгo pacпpocтpaнeния языка, с другой стороны, всегда устанавливает общий принцип языковой политики, и будет ли он исходить в Украине из приоритета прав человека в языковой сфере или основываться на противоположном подходе, – от этого зависит степень ее peaльной coвмecтимocти с eвpoпeйcкoй и poccийcкoй цивилизaциями.

Мы, прежде всего, должны существенно укрепить положения статей 3, 10, 21 и 22 Конституции Украины, чтобы любой гражданин в Украине, независимо от происхождения и места жительства, культурного, национального или религиозного самоопределения мог свободно выбирать, пользоваться и поддерживать любой язык, выбирать и менять свою языковую принадлежность вплоть до признания себя двуязычным либо многоязычным. То есть, в соответствии с международным правовым опытом мы обязаны действующий принцип национальной принадлежности заменить принципом свободного языкового самоопределения, тем более, что в Украине национальная принадлежность не всегда совпадает с языковой.

Mиpoвoй oпыт эти права провозглашает естественными и неотъемлемыми, и мы обязаны предоставить их гражданам Украины, если хотим мира своему дому. Такой подход закреплен в международно-правовых документах: Декларации ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам; статье 27 Международного пакта о гражданских и политических правах; Европейской хартии региональных языков, Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств, Рекомендации 1201 Парламентской Ассамблеи Совета Европы и других документах, которые Украина обязалась поддерживать при вступлении в данную организацию.

Несомненно, "оpaнжeвaя волна" пpoявилa и пoляpизoвaлa дaвнo вызpeвавшиe, нo дo недавних пop загнанные вглубь пoлитичecкиe, coциaльныe, культуpныe, и даже межцивилизационные кoнфликты: мeжду Eвpoпoй и Poccиeй, мeжду Poccиeй и Aмepикoй, мeжду Aмepикoй и Eвpoпoй и дaжe внутpи caмoй Eвpoпы. Они прошлись пo тeлу Укpaины и обозначились кoнфpoнтaционным разломом, на который нельзя закрывать глаза, если думать о том, чтобы Укpaинa сама нe paздeлилacь!

Этнически "чистая" культура – путь к деградации

Человеческая мысль всегда искала выход из языковых коллизий. В настоящее время в научной среде и передовой общественной практике утвердился подход, основанный на принципе полнейшей самоценности каждого человека и каждого народа. Иное дело, что проведение его в жизнь нередко сопряжено с ворохом больших и малых проблем, сталкивается с противодействием дремучих реакционных сил.

Такого рода проблемы существуют и в современной Украине, где две крупнейшие языковые группы – украинская и русская – занимают примерно равное положение по количеству носителей этих языков. Украиноязычные "интеллектуалы", опираясь на "свои" круги во власти, отрицают право русскоязычных граждан представлять культуру страны и интересы нашего общества на родном языке. Они утверждают, что в Украине должна господствовать этнически "чистая" культура.

Между тем, в свое время Россия и Америка стали более мощными субъектами мирового сообщества в немалой степени по той причине, что изначально их политика в области культуры строилась как надэтнический феномен. Это обстоятельство позволяло им максимально использовать таланты и нестандартность мышления граждан со всех своих громадных территорий в интересах государства и общества. Выигрывала от этого и мировая культура, заполучая в свою сокровищницу лучшие образцы национальных достижений России и Америки. В Украине же, последовательно искореняя русский язык, забывают, что такой путь ведет не к национальному возрождению, а к деградации общества.

Конституционный вариант

Еще в 2003 году я предложил достаточно реальный для всех вариант выхода из этого явно ненормального положения – дополнить ст. 38 Конституции Украины, в которой речь идет об участии граждан в управлении и референдумах, о праве быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, частью третьей: "Граждане Украины имеют право в процессе управления государственными делами и в органах местного самоуправления использовать украинский язык как государственный и русский язык как официальный".

При этом я исходил из того, что в стране существует объективная необходимость расширения сферы применения русского языка и усиления его статуса. Ведь для большинства граждан Украины русский язык является не только родным языком или языком межнационального общения, но и важным средством получения международной информации, научных знаний и культурных богатств, участия во всех сферах жизнедеятельности общества и государства.

Кроме того, приходилось учитывать и тотальный прессинг поборников изгнания русского языка с украинского горизонта, и недостаток собственных "штыков" в Верховном Совете Украины для полномасштабного решения задачи, и нерешительность союзников в этом вопросе.

И все же, нам впервые удалось пройти всю юридическую процедуру, как в стенах Верховного Совета, так и в Конституционном суде. Согласно Решения Конституционного Суда Украины "в сфере употребления украинського языка термины "государственный язык" и "официальный язык" обозначают (фиксируют) одно и то же понятие". Конституционный Суд в своем решении определил: "Под государственным (официальным) языком понимается язык, которому государством дан правовой статус обязательного способа общения в публичных сферах общественной жизни. Конституцией Украины статус государственного языка предоставлен украинскому языку (часть первая статьи 10)".

Таким образом, потратив на процесс законного утверждения для русского языка подобающего ему в нашем обществе статуса два года, мы столкнулись с откровенным нежеланием власти это сделать. С тех пор проблема, как и прежде, не только далека от решения, но еще более обострилась.

Последнее можно было наглядно увидеть во время президентских выборов. Именно опасения населения Юга и Востока Украины, что в случае победы Виктора Ющенко развернется наступление на самые крупные бастионы русского языка и культуры, привели к тому, что страна фактически раскололась на две части, а идея федерализации Украины получила необыкновенно мощную поддержку.

После выборов один из идеологов "оранжевого движения", а ныне первый заместитель министра иностранных дел Антон Бутейко, выступая на VI съезде Украинской народной партии, заявил, что Украина, мол, "не Россия, но и не Швейцария". Известно, что в Швейцарии сразу четыре языка пользуются равными правами, а в силу культурно-исторического разнообразия государство имеет конфедеративное устройство. Поэтому заявление Бутейко можно воспринимать вполне однозначно: несмотря на заверения руководства страны о строительстве в Украине политической нации, курс принят на совершенно иное – этническую нацию и тотальный унитаризм.

Игры в "прятки"

Недавно пришлось услышать как Иван Драч, один из идеологов новой власти, заявил, что нет ничего важнее сейчас, чем утверждение украинского языка (словно он не утверждался со времен Котляревского и Шевченко, а знатоки обнаруживают присутствие некоторых его элементов даже в "Слове о полку Игореве"! – Авт.). Он также обрушился с резкой критикой на Александра Мороза, который, мол, внес законопроект, предполагающий предоставление русскому языку статуса официального.

В этой связи интересно посмотреть, что же на самом деле предлагает лидер социалистов, одной из партий новой власти. Оказывается, ничего такого особенного, кроме законодательного закрепления второстепенной и унизительной роли русского языка.

Обратимся к его законопроекту №3410-8 от 12.01.2005 г., где речь идет об определении официальных языков и порядка их использования (ст. 6): "Официальными языками в Украине являются языки, которые определяются рабочими языками органов государственной власти и органов местного самоуправления, используются в служебном общении, образовании и культуре, ведении документации и делопроизводстве, при проведении официальных заседаний, в информационном пространстве, а также в отношениях с гражданами". К числу таких языков в этой же статье автор законопроекта, Александр Мороз, сначала отнес украинский и русский языки. Но уже спустя десять дней им был внесен другой законопроект под тем же номером, от 21.01.2005 г., где "официальным на всей территории Украины является украинский язык".

Итак, русский язык для социалистов – это всего лишь один из национальных языков и в качестве официального может быть использован, как и болгарский или гагаузский, к примеру, в пределах исключительно той или иной территориально-административной единицы, а не в Украине в целом. Выходит, напрасно идеологи галицкого покроя волновались?! Им бы на каждом перекрестке кричать: "Ай да Мороз! Ай да молодец!"

В последнее время появился соблазн путем внесения изменений в Закон Украины "О языках в Украинской ССР" придать необходимый статус русскому языку, о чем настаивает фракция СДПУ(о), и который чреват трагическими последствиями. Принятый Верховным Советом Украины языковый закон подвергнется вердикту Конституционного Суда, а в результате – даже теоретически будет закрыта дорога к попыткам придать русскому языку государственный статус. Ведь тут же найдутся 50 депутатов известные своей "языковой зачисткой", чтобы в очередной раз направить его на соответствие в Конституционный Суд, который, как мы уже убедились, является достаточно заангажированным в данном вопросе.

Как видим, другие языки также не получают статус официальных и остаются языками национальных меньшинств, как это и предусмотрено Европейской хартией региональных языков, которая два года тому назад была ратифицирована Верховным Советом Украины повторно, но до сих пор так и не введена в действие. И "старая" и "новая власть" привыкла к игрищам на языковом фронте! Не понимая, что игры в прятки с народом – до добра не доведут!

Как показала практика, только изменения в Конституцию и только в 10 статью дадут необходимые правовые гарантии для полноценного функционирования русского языка в Украине. Только изменение в ст.10 снимет проблему блокирования закона, принятого 226-ю голосами в стенах Верховного Совета Украины.

У сторонников закрепления конституционного статуса русского языка есть, хотя и небогатый, но твердый выбор: только тогда станет невозможным игнорирование правового факта волеизъявления народа. Для чего необходимо провести не простой плебисцит, а юридически обязательное решение народа.

Нужно на всеобщее рассмотрение вынести соответствующий вопрос или проект закона, определяющий государственный статут русского языка. Референдум выявит подлинную волю народа, а Верховный Совет возведет ее в конституционный статус.

На многочисленные требования повысить правовой статус русского языка украинские (и старые и новые) власти неизменно отвечают ссылками на количество книг, театров, учебных заведений и т.д., будто бы обеспечивающих "задовильне становище росийской мовы". Однако эти фарисейские "аргументы и факты" уже не производят никакого впечатления на носителей русского языка. Власть пытается загнать проблему внутрь, но она затем неминуемо прорвется наружу. Причем в новой и намного более острой форме. Гораздо более острой, чем случилось это во время прошедших президентских выборов.

Не проще ли решить проблему сейчас – совершенно толерантными средствами, закрепив государственный статус русского языка в Конституции Украины? Хотя бы для того, чтобы не ставить под удар судьбу государства уже в ближайшей перспективе.

Есть вариант назначения референдума – по инициативе народных депутатов. Для этого требуются подписи не менее чем 300 депутатов Верховного Совета, что при существующем раскладе в парламенте весьма проблематично.

Однако, вполне очевидно, что нужно приступать к организации референдума по инициативе граждан, даже с учетом особенностей нашего законодательства. Собрать 3 млн. подписей мощной, разветвленной и, главное, убежденной в этом организации – волне по силам.

Необходимо инициировать не консультативный, а полноценный референдум прямого юридического действия по внесению изменений в статью 10 Конституции Украины. Это предусмотрено ст. 3 Закона о всеукраинском и местном референдумах (от 1992 г., действующая редакция от 2001 г.). Иные формы этой акции при необходимых масштабных усилиях и затратах не имеют смысла.

Вопрос референдума предлагается сформулировать так: Согласны ли вы с внесением изменений в статью 10 Конституции, изложив ее первую часть так: "Государственными языками в Украине являются украинский и русский языки".

Согласно Статье 72 Конституции Украины нужно собирать подписи в 2/3 областей Украины и не менее чем по 100 тысяч в каждой области. Для гарантированного успеха необходимо собрать не менее 4 миллионов подписей, из них 3,5 миллиона – в регионах, где обстановка этому благоприятствует.

По всей видимости, есть смысл привлекать к акции все заинтересованные партии и общественные организации.

Хочу подчеркнуть, что речь идет не только о сохранении важного исторического фактора, ocнoвaнного нa тыcячeлeтниx дуxoвныx и культуpныx дocтижeнияx нашего нapoда, что само по себе тоже очень ценно. Но еще более важно то, пойдет ли Украина по пути построения демократического правового государства, где каждый гражданин является его достоянием и оно просто обязано всецело обеспечить его неотъемлемые языковые права.

Возвысим степь, не унижая горы!

В.Михайлов

Дурной пример заразителен – не успели затихнуть страсти по переводу  образования в Латвии на латвийский язык, как эта проблема эхом отозвалась в Казахстане.

«Языковой» вопрос в Мажилисе парламента этой республики всегда был актуальным. И каждый созыв предлагал свои идеи. Не остались в долгу и депутаты третьего созыва.

Инициативная депутатская группа внесла на рассмотрение палаты изменения и дополнения в Закон «Об образовании».

 Выступавший по проекту, на казахском языке, депутат Амангельды АЙТАЛЫ заявил (записано в переводе из зала заседаний): «От имени 34 депутатов по вопросу о языках мы инициируем данный законопроект. Вопрос языков касается, прежде всего, молодежи. Я думаю, что молодежь должна владеть не только государственным или русским языком.

При получении аттестатов школьниками, при поступлении в вуз, при окончании высшего учебного заведения те, кто закончил казахскую школу, должны будут сдавать экзамен по русскому языку, а те, кто закончил русскую школу, должны сдавать письменный экзамен по казахскому. Сегодня растут требования к специалистам, которые должны владеть двумя языками. И в этом большую роль играют вузы. И те, кто заканчивает вузы – первое требование к ним – это уважение к языку, знание языка. Мы считаем, что должна произойти эволюция в языковых вопросах».

Не знаю, кто входит в состав депутатской группы инициировавших данный законопроект, но уверен, что среди них не найдется ни одного депутата по интеллектуальному уровню и гражданской позиции равного выдающемуся казахскому поэту , общественному и государственному деятелю Олжасу  Омаровичу Сулейменову.

Ныне он - Чрезвычайный и Полномочный Посол, Постоянный представитель Казахстана в ЮНЕСКО.  Находясь за рубежом, Олжас Омарович продолжает активно выступать в казахстанской прессе, высказывая своё мнение по животрепещущим вопросам общественной жизни не только Казахстана, но и всего мира.

Ниже мы публикуем  отрывок из обширного интервью  газете «Аргументы и факты.  Казахстан», в котором поэт даёт оценку языковой проблемы в республике, ситуации в литературе и межнациональных отношениях. Но было бы неверным проигнорировать его комментарий по поводу очередной инициативы президента РК Н.Назарбаева о создании Союза центральноазиатских государств.

«Предложение о создании Союза центальноазиатских государств уже обсуждается в мире. Такой союз исторически близких народов мог бы создать в будущем федерацию - нет, скорее конфедерацию братских государств, границы которых будут открыты для перетока товаров.

Предлагаемый Центральноазиатский союз может быть фрагментом Евразийского, так же как и трудносоздаваемый Союз восточнославянских государств (Россия-Беларусь-Украина). Сроки создания сегодня невозможно обозначить, но цель надо иметь в виду. Осознание ее делает дорогу в будущее более осмысленной».

С присущей ему образностью, Олжас Сулейменов высказался об оппозиции:

- Оппозиция в многопартийном государстве была всегда: каждая партия претендует на власть. Отличие нынешней оппозиции - в том, что она при деньгах. У нее есть свои СМИ. Сегодня с властью борются не пролетарии. Так всюду, не только у нас. И когда нынешняя оппозиция сражается с властью, то для неопытного слуха это - звон рыцарских мечей, а опытный способен услышать звон монет.

Призыв Олжаса Сулейменова: « Возвысим степь, не унижая горы!» стал крылатым выражением в Казахстане по проблеме межнациональных отношений. Об этом, публикуемый ниже, отрывок из интервью.

Эстонцы учат русский язык

30.03.2005, DELFI

Нынешние ученики эстонских школ относятся к русскому языку без предрассудков и считают его изучение важным, однако им не хватает практики.

Ученица 10 класса 21-й школы Энника-Аннели Вырк заняла недавно на государственной олимпиаде по русскому языку второе место, пишет Eesti Paevaleht. В районном туре в Таллине девочка победила с максимальным количеством баллов, теперь приближаются международные соревнования в Киеве.

"Все мы знаем, что русский язык важен и необходим, — говорит Энника. — В последнее время я заметила, что многие им интересуются, но, к сожалению, нет практики. У нас используются два языка, но мы не общаемся между собой".

Первый опыт общения Энника приобрела, разговаривая с русским детьми в художественном кружке и на тренировке. Занимающаяся в классе с углубленным изучением английского Энника надеялась, что русский язык прибавится с третьего класса, но потом изменилась учебная программа, и русский язык был отложен до шестого класса. По словам Энники, это было для нее большим разочарованием, поэтому она углубилась в мультфильмы и русскую азбуку.

Энника считает, для полного усвоения русского языка недостаточно обычного общения, русский язык красив и красочен, у него больше возможностей, чем, например, у английского.

В прошлом году русский язык как иностранный преподавался в 566 учебных заведениях из 604. В большинстве эстонских школ начинают изучать русский язык в шестом классе в качестве второго иностранного вслед за английским или немецким.

Выбравший русский язык в качестве второго иностранного должен при окончании школы достичь среднего уровня владения языком, т.е. быть способным самостоятельно объясниться на русском. Это предполагает умение читать и писать, а также понимание текста и знание грамматики.

Олжас Сулейменов: Нам не стоит бежать за Розой и Померанцем

17.03.2005., «Аргументы и факты.  Казахстан»

Сергей СТЕПАНОВ

- Вернемся в нашу страну. Сегодня здесь происходят процессы, затрагивающие глубинные основы общества. Мы пытаемся преобразовать культуру, образование, языковую основу государства. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить последние эксперименты в системе образования или призывы лишить гражданства тех, кто не знает казахского языка. Как вы к этому относитесь? И возможно ли, выражаясь вашими же словами, "возвысить степь, не унижая горы"?

- В 1963 году этими словами я выразил свое кредо. В истории этносы возвышали себя, попирая других. Задачу нашей интеллигенции, и свою личную, писательскую, я видел и вижу в том, чтобы возвысить свой народ, не унижая другие. И ни разу не отступился от этого принципа.

В 70-х я написал "Поет на идиш девочка в Литве..." - о неизвестном миру лагере смерти в песчаных карьерах Панеряй, который мне показал Эдуардас Межелайтис. Писал: "Я - патриот каждого обиженного, растоптанного народа". Московские писатели-юдофобы удивлялись такой позиции казаха, пытались найти этому кровное объяснение: "У Олжаса мать - бухарская еврейка". И в ЦК КПСС на полном серьезе меня об этом спрашивал один весьма высокий чин. Я сказал, что в мамин паспорт не заглядывал, но вот вернусь в Алматы, загляну - и дам телеграмму из одного слова - "нет!". Или таки "да"... После выхода "АЗ и Я" в 1975 году печаталось много критических статей, где, суммируя мою деятельность, меня называли и пантюркистом, и казахским националистом, и сионистом, и просто фашистом. Были, впрочем, и другие оценки: избрали в состав Международного трибунала по осуждению геноцида. Я и сейчас остаюсь патриотом каждого униженного народа. Об этом знают азербайджанцы, чеченцы, ингуши, карачаевцы, русские... Да, русские, которые вдруг становились нацменами ("национальным меньшинством") в новых независимых государствах.

В советское время я активно выступал за развитие казахского языка, когда это еще не поощрялось властью. Союз писателей Казахстана, где меня избрали руководителем, провел первую конференцию, посвященную защите казахского языка. Докладчиками я попросил быть признанных наших классиков Габита Мусрепова и Габидена Мустафина. Конференция имела большой резонанс. Наши литературные журналы выходили небывалыми тиражами. Кто ныне поверит, что "Жулдыз" выходил ежемесячно тиражом в 240 тысяч экземпляров в то время, когда Союзом писателей Казахстана руководил литератор, пишущий на русском языке? Когда казахский язык стал государственным, тираж скатился до двух тысяч. Статус казахского языка действительно нуждается в возвышении. Но не за счет унижения русского, который обладает конституционными правами языка межнационального общения. Что касается предложений решительно перевести делопроизводство по всей республике на казахский, в мажилисе выступать только на казахском и даже лишать гражданства тех, кто не успел изучить казахский, - их авторы могут, сами того не сознавая, нанести непоправимый вред и языку, и своему народу.

Я верю в то, что многие защитники казахского языка действуют искренне, что они по-настоящему озабочены. Но им не хватает опыта. Международного опыта, знания международной ситуации, которое могло бы скорректировать их предложения. Язык в свое время стал жертвой общей идеологии интернационализма. Тогда национальное противопоставлялось интернациональному, так же как частная собственность - коллективной. Но вот мы отмахнулись от коллективного, а новую идеологию индивидуализма еще не выработали по-настоящему. А может, не надо было с маху отказываться и от колхозов, и от интернационализма? Я всегда был против подхода "или - или". Надо постепенно к "и-и" прийти. И то и другое - в каких-то пропорциях. А пропорции выработаются по ходу, они не в головах рождаются - они в жизни, в практике. И тогда на базе этой практики давайте теорию создавать, то есть новую идеологию, национальную идею. В основе национальной идеи все-таки должен лежать интернационализм.

- Интернационализм действительно может стать основой. А что еще нужно добавить к казахстанской национальной идее?

- Равенство, сближение, взаимопомощь. Казахский язык нуждается в помощи русского языка и общественности. Здесь русскоязычное население, русскоязычные казахстанцы должны помогать. И тогда не будет обострений, этой оголтелой самодеятельности: давайте все переведем сразу на казахский язык.

- Сейчас наиболее дальновидные представители казахской интеллигенции критикуют терминологическую комиссию. Некоторые считают, что эта комиссия просто губит язык.

- В терминологической комиссии странные люди сидят. Я 50 лет играю в волейбол, и вот читаю: Октябрь Жарылкапов был первым тренером нашей национальной сборной по ручному мячу. Это волейбол они назвали "ручной мяч" - так буквально переводится с казахского новый термин. А куда тогда девать настоящий ручной мяч - гандбол? Меня не устраивает, чтобы фортепиано называли "сундуком кюев". Пусть будет фортепиано, пианино, рояль. Они все эти три инструмента переводят одним словом. Этим самым очень обедняют язык. В каждом языке должен быть пласт международной лексики. Тогда даже разноязычные люди поймут друг друга. Русский язык тоже испытывал в свое время нападки невежественных лжепатриотов, которые калоши называли мокроступами, а фортепиано - тихогромом. Не прижилось все это.

Пора прекратить развращение великой культуры слова.

- Не могу не спросить, что вы думаете о современной литературе? В частности, казахской?

- Повторю то, что уже сказал: наш "Жулдыз", толстый литературный журнал, имел 240 тысяч экземпляров, это был самый высокий тираж в мире среди национальных журналов. Вот такой у нас был великий казахский читатель. Литература, может быть, была не столь великой, но читатель был великим. Он подтягивал литературу, оказывал на нее влияние, повышал планку. Сейчас многое поломалось, в том числе и это. И литература наша пока не развивается. Отсутствие цензуры оборачивается нецензурщиной. И в России так, и в Казахстане. Все притормозилось, потому что читатель притормозился. Нет такой востребованности у литературы, какая была когда-то. Я был в Москве в Союзе писателей. Бедственное положение у них, живут за счет сдачи внаем комнат в здании Союза. А раньше это было очень уважаемое учреждение. И люди сидели какие там, черт возьми, известные! И драки идеологические происходили высочайшего класса, и была злость. Злость облагораживает, она - как грань алмаза. А сейчас злобы много появляется, вот это плохо. И невежества. Цензура обязательно должна быть - художественная, творческая. Необходим какой-то заслон невежественному графоманству, потому что читатель теряет ориентиры. Он не знает, что такое хорошо, что такое плохо. Читатель слабо подготовлен, а если еще и пишущий слабо подготовлен? И здесь бравировать понятиями "свобода слова", "демократия" - значит профанировать и развращать великую культуру слова.

- Несмотря на то, что вы проводите много времени вдали от родины, ваше имя здесь периодически вспоминают, звучат нападки на ваши позиции и высказывания. С одной стороны, ситуация напоминает хрестоматийных Слона и Моську. А с другой… Вам недосуг отвечать или просто не считаете нужным?

- Кажется, Чехов сказал: "Если тебя кто-то укусил за ногу, не пытайся ответить тем же". Мне показали недавно подборку газетных вырезок. Я верю, что они написаны истинными патриотами. Но они напрочь отказывают в патриотизме мне. Только потому, что я люблю русский язык, литературу. Есть произведения просто малограмотных авторов, есть подписанные докторами филологии. Особенно замечательна реакция на мое недавнее выступление в Москве. Открылся Год Азербайджана в России. И азербайджанская диаспора пригласила меня на встречу. "Почему Сулейменов, выступая в Москве перед азербайджанцами, хвалил русский язык, а не казахский?!" Вот на этот вопрос мне трудно ответить ученому-патриоту. О чем мы говорили с азербайджанскими друзьями? В том числе и о том, что в Европейском союзе основная проблема - отсутствие языка межнационального общения. Английский? Но французы выступают против: "Наш лучше!" Немцы и англичане не соглашаются на французский. И т. д. А в будущем Евразийском союзе такой проблемы может не быть.

У нас весь ХХ век в трудах, драмах и великих свершениях вырабатывалось много общего, в том числе и язык межнационального общения. Это ценность, от которой нельзя отказываться, запираясь в скорлупу национальных границ. Благодаря русскому языку в национальные культуры вошел весь мир. И вот полтора десятилетия после развала союза область распространения русского языка сжимается, как шагреневая кожа. И уже только 40 процентов азербайджанцев могут читать и разговаривать по-русски. В Армении, Грузии, Узбекистане, Туркменистане, Прибалтике - на порядок меньше. Даже Украина вытесняет русский. В мире - пять тысяч наречий, и только шесть из них признаны официальными языками ООН. Русский в том числе. И если казах в качестве второго языка знает и русский - это достоинство, от которого не надо отказываться, это было бы бесхозяйственно. Если узнает и третий, и четвертый язык - браво! Прибавлять новое, но не отказываться от того, что уже имеешь, - вот девиз новых поколений.

- Расскажите немного об Олжасе Сулейменове-человеке. Как протекает ваша жизнь? Как вы проводите свободное время, если оно есть? Пишете ли что-нибудь новое? Что любите есть и пить? Есть ли у вас увлечения - типа коллекционирования или охоты? Есть ли вилла на Канарах и "Феррари" за миллион долларов?

- Протекает, к сожалению. Раньше у поэтов был девиз: "Ни дня без строчки!" Сейчас - ни дня без страницы: материала мыслительного накоплено больше, чем было в юности. Три-четыре вещи одновременно в работе. Ем все, что кажется вкусным. Коллекционирую этимологические словари. Они помогают мне понять происхождение слов, языков, письменностей, Человека Разумного. А насчет виллы и "Феррари" - увы. Надеюсь построить дом в Алматы. В незадымленном районе. Дом с большой библиотекой, наполненной словарями пусть не всех пяти тысяч языков человечества, но многих. И среди них - этимологический словарь казахского языка, созданный с моим участием.

Самоорганизация. Общественные объединения

Новая веха Русского Движения

12.03.2005., Русская правда

Александр Машкин

В субботу 12 марта 2005 г. в столице Древней Руси – Городе-герое Киеве прошел Внеочередной VI съезд Русского Движения Украины – самой многочисленной организации российских соотечественников на постсоветском пространстве, крупнейшей русской всеукраинской общественной организации. Съезд носил чрезвычайный и рабочий характер и, вместе с тем, был призван принять судьбоносные для Движения решения.

Огромное практическое значение для развития Русского движения на Украине имеет тот факт, что съезд РДУ прошел по результатам избирательной кампании по выборам президента Украины и, по сути, перед вступление общества в активную фазу подготовки к очередным выборам в советы всех уровней.

В полном соответствии с Законом Украины «Об объединениях граждан» и Уставом РДУ съезд был созван по решению Координационного Совета РДУ. За созыв внеочередного съезда высказались более двух третей членов Координационного совета, среди них – руководители 24 областных и приравненных к ним отделений Русского Движения Украины. В работе съезда приняли участие делегаты, избранные от 21-й региональной организации. Съезд рассмотрел вопросы о ситуации в РДУ, о внесении изменений и дополнений в Устав РДУ, о выборах нового состава руководящих и контрольных органов РДУ, а также и вопросы, связанные с общественно-политической ситуацией в стране.

По поручению Президиума РДУ с докладом съезду по вопросу о ситуации в Русском Движении Украины обратился заместитель председателя РДУ по идеологии, общественным связям и гуманитарному сотрудничеству С.Г.Проваторов. В прениях по докладу выступили В.В.Пашков (Запорожская обл.), С.В.Шидловский (Донецкая область), Ю.Н.Егоров (Киевская обл.), В.А.Кулешов (Киев), В.Ф.Шестаков (Полтавская обл.), Л.А.Познякова (Кировоградская обл.), И.Ю.Андрианов (Одесская обл.), С.В.Кнырик (Крым), В.А.Сергачов (Одесская обл.), В.Ю.Зуза (Николаевская обл.), А.Н.Машкин (Киев), О.Г.Саган (Волынская обл.), В.Г.Голуб (Днепропетровск), Г.А.Басов (Севастополь), С.Н.Коновалов (Харьковская обл.), И.Е.Жукова (Одесса), А.Н.Волков (Ивано-Франковская обл.), В.С.Лашкарев (Днепропетровская обл.), А.Н.Черноморов (Крым), А.В.Прокопенко (Киев), С.В.Григорьев (Запорожье).

В работе съезда не принимал участие бывший председателем Русского Движения Украины с июля 1999 г. А.Г.Свистунов, который обратился к руководящим органам РДУ с письмом, текст которого зачитал съезду заместитель председателя РДУ, председатель Русского Движения Крыма А.Н.Черноморов. Обращение А.Г.Свистунова было принято съездом к сведению.

Первый заместитель председателя РДУ О.Ю.Лютиков зачитал текст письма, направленного съезду С.А.Сокуровым – Полномочным представителем Русского Движения Украины в Российской Федерации. В своём обращении к съезду РДУ Сергей Александрович Сокуров, бывший создателем и первым руководителем Русского общества им. А.Пушкина – старейшей русской организации из ныне действующих на территории стран СНГ и Балтии, а сегодня – её Почётный Координатор, высказал своё видение ситуации в Русском Движении Украины и необходимости кардинальных изменений в принципах деятельности организации и в её руководстве.

В принятом по результатам обсуждения доклада решении, съезд отметил, что деятельность РДУ проходила в условиях жесткой общественно-политической ситуации в стране, ограниченности кадровых, информационных и материальных ресурсов. Вместе с тем Русское Движение Украины не было в стороне от общественно-политической и культурной жизни страны, откликаясь на животрепещущие вопросы современности различными мероприятиями и акциями культурного и общественно-политического значения, острыми заявлениями, обращениями и статьями в периодике. Однако по многим показателям работа региональных и местных организаций РДУ является недостаточной. Целый ряд приоритетных направлений нашей деятельности, требуют дальнейшего развития и исправления. Как несомненное достижение делегаты съезда отметили работу редакции газеты «Русская Правда», высказав в то же время ряд критических замечаний, направленных на улучшение центрального печатного органа Движения.

Учитывая политическую и социальную обстановку в стране и перспективы ее дальнейшего развития, с учетом приближающихся выборов в советы всех уровней и ожесточения борьбы между различными общественно-политическими силами, VI съезд РДУ счёл приоритетной задачей активизацию участия организации в общественных, экономических и политических процессах, происходящих на Украине.

Съезд внёс изменения и дополнения в Устав Движения, которые предусматривают изменение системы управления организацией, усиливают роль коллегиальных руководящих органов, расширяют их полномочия. Реформирование системы руководства РДУ вызвано необходимостью демократизации деятельности организации, отказа от авторитарного стиля руководства. В частности, решением съезда введены должности председателя Координационного Совета РДУ, первого заместителя председателя РДУ и заместителя председателя – руководителя Секретариата РДУ.

Съезд избрал новый состав руководящих и контрольных органов Русского Движения Украины.

Новым председателем РДУ, председателем Президиума РДУ избран Олег Юрьевич Лютиков – заместитель председателя Международного Совета российских соотечественников (МСРС), председатель Русского общества им. А.Пушкина, директор Русского культурного центра (Львов), ранее занимавший должности первого заместителя председателя РДУ.

Первым заместителем председателя РДУ избран Сергей Германович Проваторов, ранее занимавший должность заместителя председателя по идеологии, общественным связям и гуманитарному сотрудничеству.

Председателем Координационного совета РДУ избран Пашков Владимир Васильевич – председатель Международной Ассоциации молодёжных организаций соотечественников (МАМОРС), до этого занимавший должности заместителя председателя РДУ по вопросам восточнославянского единства и председателя Запорожского областного Отделения РДУ.

Заместителем председателя – руководителем Секретариата (Центрального аппарата) РДУ избран Прокопенко Александр Витальевич, ранее занимавший должность заместителя председателя по оперативной работе и заместителя руководителя Организационного отдела РДУ.

В состав Контрольно-ревизионной комиссии РДУ избраны Голыш Геннадий Васильевич (Черниговское областное отделение РДУ), Дегтярёв Борис Георгиевич (Запорожское областное отделение РДУ), Яременко Николай Николаевич (Полтавское областное отделение РДУ).

Съезд избрал новый состав Президиума РДУ с возложением на его членов обязанностей: Егорова Наталия Сергеевна – заместитель председателя по межнациональным и межконфессиональным отношениям; Зыкин Алексей Витальевич – заместитель председателя по делам молодёжи; Коновалов Сергей Николаевич – заместитель председателя по Востоку Украины; Лютиков Олег Юрьевич, по должности; Пашков Владимир Васильевич, по должности; Проваторов Сергей Германович, по должности; Прокопенко Александр Витальевич, по должности; Сергачов Валерий Александрович – заместитель председателя по Югу Украины; Черноморов Александр Николаевич – заместитель председателя по Крыму и Севастополю. Должность заместителя председателя по Западу Украины принято считать вакантной до того времени, как будет подобрана соответствующая кандидатура.

Из числа руководителей территориальных отделений РДУ и ряда других лиц съезд избрал новый персональный состав Координационного Совета РДУ, предоставив ему право кооптировать в свой состав, а также в состав Президиума РДУ новых членов.

В соответствии с логикой принятых решений, осуществлять координацию деятельности региональных отделений РДУ будут заместители председателя: по Востоку Украины – в Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Луганской, Сумской, Харьковской областях; по Крыму и Севастополю – в АР Крым и г.Севастополе; по Югу Украины – в Кировоградской, Николаевской, Одесской, Херсонской областях; по Западу Украины – в Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Тернопольской, Хмельницкой, Черновицкой областях. Координация работы отделений по Центру Украины – в г.Киеве, Винницкой, Житомирской, Киевской, Полтавской, Черниговской, Черкасской областях – возлагается непосредственно на Секретариат РДУ.

Съезд постановил, что ведение документации Движения, а также хранение документации, печатей и штампов всеукраинской организации относится к исключительной компетенции Секретариата РДУ.

Высший руководящий орган РДУ определил, что Русское Движение Украины не может состоять в коалициях, блоках и других объединениях общественных и политических организаций, которые принимают участие в каких бы то ни было акциях экстремистского, радикального содержания, а также участвовать в подобных акциях. Последнее решение тем более имеет особое значение в связи с тем, что в последнее время имели место попытки втягивания РДУ в совместные акции с такими экстремистскими структурами как, например, Партия «Братство» Д.Корчинского.

Съезд охарактеризовался большой заинтересованностью и активностью делегатов. Они выступали в прениях и с репликами, задавали докладчикам и членам президиума съезда множество вопросов, живо дискутировали в кулуарах. В целом, конструктивный дух съезда позволяет надеяться на хорошие перемены в жизни Движения и без преувеличения делает его новой вехой в истории Русского Дела на Украине.

Внеочередной съезд Русского Блока

12.03.2005.,Русская Правда

Пресс-службы Русского Блока

12 марта 2005 г. в Киеве состоялся VI внеочередной съезд Партии «Русский блок»

В соответствии с Законом Украины «О политических партиях в Украине» и Уставом Партии «Русский блок», съезд созван по решению Политсовета Партии. За проведение внеочередного съезда высказались более двух третей членов Политсовета и 24 из 28 территориальных и приравненных к ним организаций Русского Блока. В работе съезда приняли участие делегаты, избранные от 21-й региональной организации. Съезд рассмотрел вопросы о ситуации в Партии, о внесении изменений и дополнений в Устав, о выборах нового состава руководящих и контрольных органов Партии, а также ряд вопросов, связанных с ситуацией в стране и подготовкой к предстоящей в 2006 г. избирательной кампании.

По поручению Политисполкома Партии «Русский блок» с докладом по вопросу о ситуации в Партии выступил заместитель председателя Партии по идеологии и общественным связям С.Г.Проваторов. В прениях выступили А.Н.Черноморов (Крым), Башкатов (Луганская обл.), С.Н.Коновалов (Харьковская обл.), В.А.Кулешов (Киев), Оболенцев (Луганская обл.), В.Ф.Шестаков (Полтавская обл.), Л.А.Познякова (Кировоградская обл.), Г.А.Басов (Севастополь), И.Ю.Андрианов (Одесская обл.), С.В.Кнырик (Крым), А.И.Трухин (Николаевская обл.), О.Г.Саган (Волынская обл.), Голуб (Днепропетровск), В.С.Лашкарев (Днепропетровская обл.), А.В.Прокопенко (Киев), С.В.Григорьев (Запорожье), О.Г.Саган (Волынская обл.), В.М.Королёв (Крым), О.Ю.Лютиков (Львов).

Съезд отметил, что Партия нуждается в реформировании системы управления организацией, в выработке новых принципов внутрипартийной работы, в принятии новой редакции Программы Партии. Особое значение имеет решение вопроса о возможных союзниках на время избирательной кампании 2006 г.

Съезд внёс в Устав Партии изменения и дополнения, усиливающие роль коллегиальных руководящих органов, расширяющих их полномочия. Решением съезда введены должности первого заместителя председателя Партии, председателя Политсовета и Политисполкома Партии.

Съезд избрал новый состав руководящих и контрольных органов Русского Блока, в частности – Контрольно-ревизионной комиссии Партии. Председателем Политсовета избран Олег Юрьевич Лютиков, ранее занимавший должность первого заместителя председателя Партии; председателем Политисполкома – Александр Николаевич Черноморов, возглавляющий также Крымскую республиканскую организацию Партии; первым заместителем председателя Партии – Сергей Германович Проваторов, ранее занимавший должность заместителя председателя по идеологии и общественным связям. Заместителем председателя – руководителем Секретариата Партии на новый срок повторно избран Александр Витальевич Прокопенко.

Съезд избрал новый состав Политисполкома Партии с возложением на его членов обязанностей: Егоров Юрий Николаевич – заместитель председателя Партии; Коновалов Сергей Николаевич – заместитель председателя Партии; Лютиков Олег Юрьевич, по должности; Пашков Владимир Васильевич, по должности; Проваторов Сергей Германович, по должности; Прокопенко Александр Витальевич, по должности; Сергачов Валерий Александрович – заместитель председателя Партии; Черноморов Александр Николаевич, по должности.

Из числа руководителей территориальных и приравыненных к ним организаций и ряда других лиц избран и новый персональный состав Политсовета Русского Блока, которому по изменённому Уставу предоставляется право кооптировать в свой состав, а также в состав Политисполкома новых членов.

Учитывая политическую обстановку в стране и перспективы ее дальнейшего развития, VI съезд Русского Блока видит приоритетную задачу руководящих органов Партии в выработке стратегии и тактики на приближающиеся выборы.

Новым председателем Партии «Русский блок» избран Владимир Васильевич Пашков, до этого возглавлявший Запорожскую областную организацию Партии и работающий руководителем Отдела общественных связей ОАО «Мотор Сич».

Отвечая на вопросы делегатов, в кратком ответном слове к съезду новоизбранный председатель Русского Блока поблагодарил делегатов за поддержку и заверил их, что сделает всё возможное, чтобы Русский Блок получил на следующих выборах желаемые результаты и выполнил все задачи, которые ставит перед Партией сложившаяся в стране общественно-политическая ситуация.

Съезд Партии «Русский блок» и его новый лидер считают, что Русскому Блоку не по пути с маргинальными лево- и праворадикальными партиями экстремистского толка. Русский Блок не будет присоединяться к каким бы то ни было неконструктивным оппозиционным действиям. Место Русского Блока не в «оголтелой» уличной оппозиции. Высший руководящий орган Партии определил, что Русский Блок не может состоять в блоках и коалициях, которые принимают участие в каких бы то ни было акциях экстремистского или крайне радикального содержания. Последнее решение тем более имеет большое значение, что в последнее время имели место попытки втянуть Русский Блок, как и Русское Движение Украины, в совместные акции с такими экстремистскими структурами как, например, Партия «Братство» Д.Корчинского. По мнению большинства делегатов съезда, в новой общественно-политической ситуации, сложившейся в результате прошедших на Украине президентских выборов, перед Русским Блоком открываются новые возможности и перспективы, не реализовать которые Партия не имеет права.

По решению Политсовета Русского Блока, прошедшего 29 января с.г., очередной съезд Партии намечен на август. Однако многие делегаты съезда считают, что сроки проведения очередного съезда могут быть перенесены на более раннее время и что предвыборный съезд партии может проводиться в несколько этапов.

Русская диаспора в дальнем зарубежье

Первые шаги

22.03.2005., ИТАР-ТАСС

Владимир Абросимов

Первый юбилей единственного на Балканах Русского камерного театра прошел в Софии.

Театр, по формуле Станиславского, начинается с вешалки. А у этого единственного на Балканах Русского камерного театра в Софии на вешалке к моменту его рождения пять лет назад было лишь... одно платье. Таким сценическим реквизитом он располагал к тому времени.

Это – уже исторический акт, отлично обыгранный в театральном представлении, напоминающем остроумный "капустник", который аплодисментами приветствовали все, кто собрался на бенефис по поводу первого юбилея в Российском культурно-информационном центре (РКИЦ), или как его называют в болгарской столице "Русском доме". Ну, а сами актеры продемонстрировали перед ними, что теперь с реквизитом – всякого рода – все в порядке и не в последнюю очередь благодаря РКИЦ. И самое главное, что он, можно сказать, "приютил" российских театральных энтузиастов в Софии, предоставив им сценическую площадку.

Это отметил в беседе с корр. ИТАР-ТАСС и художественный руководитель театра Александр Ваховский. "Наш коллектив, заметил при этом он, – можно сравнить еще с ребенком. Он встал на ноги и делает первые шаги. Но я надеюсь, что с каждым годом они будут все более уверенными..."

Стоит отметить, что и за пять прошедших лет софийский Русский камерный театр успел заявить о себе, прежде всего исключительно постановкой пьес российских драматургов. Причем, на их спектакли приходят болгары, несмотря на то, что все диалоги на сцене происходят на русском языке. Таким образом, они знакомятся с текстами авторов, можно сказать, в первозданном виде. И это, судя по реакции зрителей, – им по душе.

Поэтому, можно сказать, что творческий коллектив, состоящий из россиян, проживающих здесь постоянно, и болгар нашел свой путь для популяризации российской драматургии. Его вклад на этом поприще здесь был отмечен недавно почетной наградой – почетной премией "Золотая муза".

Русский камерный театр в Софии, как подчеркнул его художественный руководитель, будет предан ей и впредь. А "Русский дом", пообещал его директор Владимир Иванов, будет поддерживать энтузиастов и в дальнейшем.

Русская община Ливана

22.03.2005., ИТАР-ТАСС

Дмитрий Зеленин

В самом центре Ливана, в небольшом живописном городе Захля создана русская православная община. В старинном храме преподобного Антония Великого Божественную литургию отслужил архимандрит Александр (Елисов) – представитель патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго при Антиохийской патриархии.

Община объединила русскоязычную диаспору, проживающую в долине Бека – испокон веков житнице Ливана, раскинувшейся между хребтами Ливанских гор. Митрополит Захли и соседнего Баальбека Спиридон благословил учреждение русской общины на территории своей епархии. "Сделан важный шаг в летописи братского общения церквей-сестер, связанных историческими судьбами", – отметил он в своем выступлении перед верующими – гражданами России и стран СНГ. Митрополит приветствовал "духовное возвращение Святой Руси во все уголки Ливана", где до революции 1917 года насчитывалось свыше 120 миссионерских школ.

В Бейруте приход Русской Православной Церкви (РПЦ) открылся в мае 1946 года. Церковное служение проводится в храме Иоанна Предтечи в квартале Мусейтбе. 26 ноября прошлого года была создана русская община в Сайде (библейском Сидоне) при храме св.Николая Чудотворца, в старинной части города. В соседней Сирии представительство РПЦ функционирует с 1958 года. При нем имеется храм в честь священномученика Игнатия Богоносца (первого епископа Антиохийского, освященный в 1973 году), где окормляются две общины, одна из которых русскоязычная, другая – арабоязычная. Архимандрит Александр регулярно проводит служения во втором по величине городе Сирии – Алеппо и портовом городе Латакии, где также созданы русские церковные общины.

Живую духовную близость между Россией и Арабским Востоком установил еще в конце X века первый митрополит Киевский, святитель Михаил. Он был родом из Сирийской провинции Византийской империи и после Крещения Руси стал одним из первых проповедников Православия среди новообращенного русского народа. Это послужило добрым началом для дальнейших тесных взаимных отношений между народами и Церквами-Сестрами – Русской и Антиохийской.

Духовная связь и братское общение особенно ярко выразились при посещении Руси патриархами Иоакимом в 1585 году и Макарием в 1652 году. Во время этих приездов святителям была оказана русскими царями щедрая материальная помощь. В конце XIX- начале XX веков много потрудилось на Востоке Российское императорское общество, основанное в 1882 году. Вместе с Красным Крестом и другими общественными организациями оно осуществляло исключительно успешную миссию, уделяя много внимания просвещению, развитию национальной культуры и медицинской помощи местному населению.

Организовывались школы, больницы, дома призрения, реставрировались монастыри. Многие из этих зданий стоят по сей день. В деятельности Общества не было колонизаторских начал, более того в миссионерских школах получали образование мусульмане и друзы. До сих пор еще живы люди, соприкоснувшиеся в детстве с работой этих учреждений. Они с любовью вспоминают доброту русских подвижников, некоторые могут прочитать на церковно-славянском языке "Отче наш". Например, живая легенда Ливана - 96-летний профессор истории Американского университета Бейрута Никола Зияда (выпускник русского педагогического училища в Назарете) или настоятельница монастыря в Кофтуне игуменья Антонина.

В бейрутском районе Мар-Ильяс, где расположено российское посольство, а раньше находилась русская духовная миссия, есть улица Мама, названная так в честь монахини Марии Александровны Черкасовой, которая 25 лет была директором школы в Мусайтбе и снискала всеобщую любовь. В православных храмах Ливана, да и повсюду на Востоке – и в Сирии, и в Иордании можно встретить редкие иконы, подаренные русскими паломниками, плащаницы, паникадила.

Миграция. Демография.

У опасной черты

21.03.2005., Соотечественники

Андрей Белов

Как справедливо полагает большинство экспертов, одной из главных угроз национальной безопасности России в ближайшее десятилетие будет ухудшающаяся демографическая ситуация в стране. Не так давно в ходе пресс-конференции в РИА "Новости" весьма тревожные данные по демографической ситуации в России озвучил вице-президент РАМН, член комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при президенте РФ Владимир Кулаков. Эксперт, в частности, отметил, что за 10 лет численность населения России уменьшилась на 9,5 миллиона человек, несмотря на большое количество иммигрантов из республик бывшего Советского Союза.

"Начиная с 2000 года, динамика рождаемости в стране несколько увеличилась – до 1,5 миллиона детей в год. Однако для дальнейшего полноценного воспроизводства требуется еще минимум 700-800 тысяч новорожденных в год", – сказал Кулаков. "Из числа будущих мам до 18 лет, которых насчитывается в стране около 10 миллионов, практически здоровы только 10-15%, остальные – страдают теми или иными заболеваниями, которые влияют на репродуктивную функцию", – сообщил эксперт.

По данным Кулакова, 43-50 тысяч новорожденных ежегодно рождаются с разными пороками, около 15 тысяч – с болезнью Дауна. Ежегодно в России теряются 170-200 тысяч желанных беременностей. На сегодняшний день в стране бесплодны 6,5-7 миллионов женщин из числа репродуктивного возраста, то есть от 15 до 45 лет, которых в стране около 40 миллионов.

"Аборты, неосведомленность в области контрацепции, инфекции, передающиеся половым путем – все эти проблемы можно решить, разрабатываются соответствующие технологии", – сказал Кулаков. Но, по его мнению, для этого государство должно взять на себя финансовую заботу по охране материнства и детства.

Согласно же оценкам руководителя Центра демографии и экологии человека Анатолия Вишневского, в стране резко растет женская смертность, причем гораздо быстрее, чем у мужчин. По его прогнозу, к середине XXI века число женщин репродуктивного возраста может сократиться с 40 до 20-25 миллионов человек.

По мнению Анатолия Вишневского, увеличение количества рождающихся сейчас детей связано с тем, что женщины стали рожать позже, как и в Европе, где демографическая ситуация также выглядит плачевно. С 2002 года впервые количество женщин, родивших после 25 лет, превысило число родивших до 25 лет. Эксперт также отметил, что "по данным последней переписи населения, из каждой тысячи женщин всех возрастов 175 никогда не состояли в браке, 180 - вдовы и 110 - разведенные, в этом смысле они все одиноки".

В свою очередь, писательница Мария Арбатова высказала мнение, что проблема рождаемости напрямую связана с незащищенностью женщины со стороны государственной политики. "Сегодня в России не существует закона о реальных алиментах, – считает она. – По статистике алименты платят только 12% мужчин, и то с "белой" части зарплаты". Кроме того, по словам писательницы, "общество выталкивает женщину с рынка труда, не дает сделать карьеру", как только она рожает ребенка. Ситуацию усугубляет, считает Арбатова, отсутствие действенного закона, который защищал бы женщину от домашнего насилия. По ее данным, в год в стране от рук мужей погибает 14 тысяч женщин.

Кроме того, по прогнозам экспертов к середине XXI века число потенциальных матерей в России может снизиться вдвое, а к началу следующего столетия – втрое. "Низкая рождаемость и высокая смертность приводят к сокращению населения, и численность каждого следующего поколения уменьшается. Соответственно уменьшается и численность группы женщин репродуктивного возраста – от 15 до 49 лет", – отмечает Вишневский.

Сложившеюся демографическую ситуацию в стране усугубляет и такая, в общем-то, уже ставшая для России хронической проблема беспризорности. Поразительно, но по количеству беспризорников нет даже точной статистики. По оценочным данным Минтруда РФ, их около миллиона, что, кстати, больше, чем было беспризорников в СССР после окончания Великой Отечественной войны. По другим данным, их только 100-500 тысяч, а кое-кто считает, что таких детей может быть от 2 до 5 миллионов.

Сложно себе представить, чтобы из детей брошенных на произвол судьбы не только родителями, но и государством и обществом, выросли здоровые матери и отцы. Тем более, что практически все они уже с раннего детства подвергаются насилию. Как уже отмечала ранее "Союзная газета", согласно статистическим данным 96 тысяч подростков стали жертвами преступных посягательств, около 4 тысячи погибли от рук преступников и 4,6 тысячи получили тяжелые увечья. Численность детей и молодежи в возрасте 11-24 лет, потребляющих наркотические средства, достигает 4 миллионов, а наркозависимые среди них составляют до 1,1 миллиона человек. Кроме этого, 80% беспризорной молодежи потребляют пиво и другие спиртные напитки. Между тем, как полагают эксперты, инвестиции в детей являются самыми выгодными и эффективными для государства и общества. Ведь дети – это будущее нации.

В этих условиях государству необходимо активизировать принятие срочных экономических, гуманитарных, информационных (популяризация семейных и традиционных культурных ценностей; здорового образа жизни; уважения к частной собственности, приобретенной законным путем; формирования идеологии социального успеха, как духовно-нравственной, а не потребительской основы общества) и правовых мер, направленных на перелом сложившейся ситуации в сфере демографии. Работа должна вестись на постоянной основе, а не эпизодично, как это происходит сейчас. При этом эта проблема должна стать близкой и понятной всему российскому обществу, поскольку речь идет в прямом смысле слова о будущем России. Очевидно, что быстрого и легкого решения здесь нет, однако активизировать работу над этой судьбоносной для России проблемой нужно уже сегодня, поскольку завтра может быть поздно.

Власть решила увеличить население России

21.03.2005., RBC daily, Отдел общества 

 Лада Федорова

Президент России потребовал скорректировать миграционную политику с целью активизации притока мигрантов в страну

Трудоспособное население России уменьшается, и уже в ближайшем будущем это может негативным образом сказаться как на росте экономики, так и на возможностях исполнения государством ряда социальных обязательств. Об этом на прошлой неделе заявил президент Владимир Путин на совещании Совета безопасности России, посвященном вопросам миграционной политики страны. Безусловно, стимулирование рождаемости и повышение уровня жизни остаются в числе приоритетных задач для государства. Для решения же проблемы нехватки трудовых ресурсов в обозримом будущем, по словам президента, «иммиграционный фактор крайне важен». Однако действующая в России миграционная политика неэффективна – приток мигрантов в несколько раз отстает от естественной убыли населения. Президент потребовал в ближайшее время начать работу над созданием новой концепции миграционной политики. Причем, по словам специалистов, для того чтобы не повторить горький опыт стран, где мигранты стали скорее обузой, чем поддержкой для экономики, основные усилия надо направить на привлечение трудовых ресурсов из стран с близкой России культурой. Правда, сегодня в Европе началась серьезная «драка» за эту категорию иммигрантов, и Россия может оказаться неконкурентоспособной в этой борьбе – тогда нам останется привлекать трудовые ресурсы только из Азии, что может привести к обособлению групп мигрантов и последующему столкновению культур.

По данным Федеральной службы государственной статистики, за 2004 год россиян стало меньше еще на 0,7 млн. человек. Смертность по-прежнему существенно превышает рождаемость, а миграция впервые за много лет не компенсировала убыль населения. «Особенно интенсивным миграционный прирост был в середине 1990-х годов, хотя и тогда он не мог полностью компенсировать естественную убыль, – сказал RBC daily специалист Федеральной службы государственной статистики. – После незначительного повышения в 2002 г. возобновилась тенденция снижения чистой миграции. Если в 2001 г. она составила 72,3 тыс. человек против 213,6 тыс. человек в 2000 г., то в 2002 г. – 77,9 тыс. человек, а в 2003 г. – всего 35,1 тыс. человек. В абсолютном выражении бесспорными лидерами, пополнившими свое население за счет миграционного обмена, стали Московская область (примерно на 57 тыс. человек) и Москва (на 52 тыс.), за ними следуют с большим отрывом Краснодарский край (около 16 тыс. человек) и Ленинградская область (12 тыс.)». Всего же за 2004 год миграционный прирост составил более 39 тыс. человек и компенсировал лишь 5% потерь населения от естественной убыли. В результате к концу января 2005 г. численность трудоспособного населения составила 72,5 млн человек, или около 51% от всего населения страны.

По мнению специалистов, один из основных способов решить проблему нехватки трудовых ресурсов – это привлечение иммигрантов. Однако сегодня миграционная политика в наиболее сжатые сроки, проводимая в государстве, направлена скорее на противодействие миграционным потокам и сведение их на нелегальную основу. «В России сегодня, по очень приблизительным подсчетам, живет около 4 млн нелегальных мигрантов, – сказал RBC daily заведующий кафедрой народонаселения экономического факультета МГУ Владимир Ионцев. – Полностью решить проблему нелегалов вряд ли возможно, пока их эксплуатация выгодна для бизнеса. Однако значительно снизить их долю вполне по силам. Главный способ – создать необходимые условия для легальной миграции, коих в России пока нет». Специалисты замечают, что упрощение режима регистрации и оформления способствовало бы значительному приросту иммиграционного потока. По оценке заведующей лабораторией анализа и прогнозирования миграции Центра демографии и экологии человека Жанны Зайончковской, снижение административных барьеров и создание системы информирования о наличии рабочих мест может значительно увеличить поток – до 8-10 млн человек за десять лет. То есть практически по миллиону в год. Однако большую часть въезжающих в Россию должны составлять люди с близким менталитетом и культурой. «Россия останется Россией и сохранит себя только в том случае, если будет принимать в страну тех людей, которые способны принять ее исторические ценности, традиции и культуру, – сказал RBC daily секретарь по взаимоотношениям церкви и общества отдела внешних церковных сношений Московского патриархата, протоирей Всеволод Чаплин. – Ответственная демографическая политика, на мой взгляд, должна предполагать все способы стимулирования роста населения, включая миграцию. Мы не должны игнорировать опыт тех стран, которые старались в первую очередь привлечь этнических соотечественников, как, например, в было в Израиле, Франции, Венгрии».

Однако сегодня бывших россиян и иммигрантов с близкой России культурой стремятся привлечь многие европейские страны, испытывающие демографические проблемы. «Западноевропейские и некоторые центральноевропейские страны принимают специальные меры по привлечению мигрантов, особенно из стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР, в том числе и из России, – сказал RBC daily специалист Центра демографии и экологии человека. – Россия же в этой конкурентной борьбе серьезно проигрывает, по крайней мере, в привлечении высококвалифицированных кадров. Поэтому пока прирост миграционного потока идет в основном за счет жителей Азии. Однако и здесь у России появились серьезные конкуренты. Либерализовав миграционное законодательство (упростив процедуры регистрации), Казахстан стал перехватывать у России часть иммигрантов из стран Центральной Азии». По мнению специалистов, если соотношение въезжающих в страну останется в пользу азиатов, Россия в недалеком будущем может столкнуться с серьезными социально-политическими проблемами.

«Как показывает мировой опыт, концентрация на территории страны иммигрантов с отличной культурой (доля превышает 10-15% коренного населения) приводит к тому, что начинают образовываться землячества, национальные анклавы, гетто, – сказал RBC daily руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Валерий Елизаров. – Группы эти впоследствии становятся более заметными, они хотят сохранить свою исконную культуру, поэтому проявляют все большую политическую и социальную активность. А это уже опасно для страны. Рассредоточить же их по территории страны в условиях демократического строя очень сложно, поэтому концентрации в любом случае не избежать». Однако, по словам Валерия Елизарова, миграция – это безусловное благо для страны, несмотря на все сопутствующие ей минусы. «Пока в мире не изобретено другого способа оперативно компенсировать низкую рождаемость и старение населения, кроме как привлечь в страну иммигрантов», – замечает Валерий Елизаров. Однако и панацеей миграция вовсе не является. «Мнение о том, что только миграция может решить демографические проблемы, не только ошибочно по форме, но и опасна по сути, – говорит Владимир Ионцев. – Никакая миграция не решит проблемы демографии, тем более в России. Ориентироваться же на опыт европейских стран, США, Канады не стоит – в этих странах есть демографические проблемы, в России же – демографический кризис (некоторые специалисты говорят жестче: катастрофа. – Прим. RBC daily)».

По словам Владимира Ионцева, сегодня, чтобы выйти из кризиса, необходимо решать сразу несколько в равной мере важных задач: увеличить миграционный поток, принять меры по увеличению продолжительности жизни (в год в России умирает около 900 тысяч человек), внедрить эффективную политику по стимулированию рождаемости. «Причем если последние две проблемы не начать эффективно решать сегодня, через 20 лет рожать будет почти некому, – замечает Владимир Ионцев. – Увеличение продолжительности жизни и стимулирование рождаемости, в отличие от активизации миграционного потока, решает более глобальные и долгосрочные проблемы. Сегодня государству надо признать рождение и воспитание ребенка важнейшим общественным трудом с соответствующей оплатой. Ведь воспитание одного, двух, трех и более детей – это похлеще, чем сидеть за ватманом или компьютером, это важнейший труд. Уверен, что результатом такой политики было бы планомерное увеличение рождаемости в долгосрочной перспективе». По словам Валерия Елизарова, только за первые годы проведения грамотной семейной политики рост рождаемости может составить 10%.

Беженцев уже поделили

17.03.2005., Новая газета

Лидия Графова

На окраине Тамбова работала пекарня, открытая переселенцами из Узбекистана. Бывшие строители Рагунской ГЭС, после распада Союза вынужденные уехать из-за своей русской национальности, выпекали, по мнению многих, самый вкусный в Тамбове хлеб. Хорошая была пекарня, получала призы на конкурсах, грамоты от губернатора и даже, как это ни удивительно, благодарственные письма от налоговой инспекции. Теперь же ни пекарни, ни вкусного хлеба не будет: переселенцы получили приказ срочно демонтировать оборудование и освободить помещение. Тридцать пять человек останутся без работы.

«Наезд» на успешный бизнес стал у нас любимым видом национальной охоты, так что разгром переселенческой пекарни — случай рядовой и даже мелковатый. Однако интересен он тем, что точно так же, как эту тамбовскую пекарню, милиция уничтожает всю миграционную службу страны. И происходит это… в рамках административной реформы

Не реформа, а революция

Федеральная миграционная служба (ФМС) кропотливо создавалась с 1992 года как ответ на вызов истории — Россия спешила принять миллионы соотечественников, бегущих к нам как на остров спасения со всех окраин бывшей советской империи. У ФМС была благородная миссия — помочь, обогреть, обустроить. После того как осенью 2001-го миграция была передана в ведение МВД, к мигрантам стали относиться как к потенциальным преступникам, и задача ФМС изменилась на прямо противоположную: ловить, штрафовать, не пускать.

Действительно, с какой стати силовое ведомство должно заниматься обустройством мигрантов и вообще нянчиться с ними? Стремление «сбросить социалку» на какое-нибудь другое ведомство (например, «на Починка») откровенно высказывал генерал Черненко, как только его назначили начальником ФМС. Журналист по профессии, Черненко на первых порах активно и даже талантливо пиарил проблему миграции. Но через год покинул ФМС, нежданно-негаданно отправившись в С.-Петербург исполнять роль надежной опоры для бывшего вице-премьера В.И. Матвиенко. Миграция была возложена (как дополнительная обуза) на плечи и без того перегруженного заместителя министра МВД Чекалина.

Но вот минувшей осенью (опять — вдруг!) Андрей Григорьевич Черненко возвратился в ФМС и начал бойко двигать административную реформу. Не просто реформа, а настоящая революция происходит сегодня в миграции. Мало того что бедолажную ФМС уже шесть раз реорганизовывали за последние пять лет, так теперь ее сливают с паспортно-визовой службой. Как будет работать этот кентавр, по-моему, никому толком не известно. Недавно казалось, что будущее укрупненной ФМС отчетливо видит инициатор объединения А.Г. Черненко, ведь расширение полномочий было его давней мечтой. Переселенцы считали, что генерал потому и вернулся, что своего добился. Однако сейчас и в его энтузиазме приходится усомниться. Реформа застопорилась.

Захват «Бастилии»

Пока Андрей Григорьевич путешествовал из Петербурга в Москву и обратно, из ФМС эмигрировали самые опытные, самые ценные сотрудники. В милицейской структуре все они, штатские, попадали в число «неаттестованных», то есть второстепенных сотрудников, у них и зарплата куда ниже, им и слова не дают сказать. В общем, случилось массовое бегство чиновников.

Посетив на днях «Бастилию в Боярском переулке» (так в последнее время называют переселенцы ФМС), я испытала странное чувство наподобие того, как в шутливой песенке: «На палубу вышел, а палубы нет…». В здании, где знаком каждый угол, где выдержано столько сражений за права мигрантов, я встретила всего-навсего троих сотрудников из прежнего состава — из тех, кто создавал с нуля миграционную службу.

Теперь обустройством вынужденных переселенцев (это было главное дело гражданской ФМС) занимается маленький отдел в составе управления с трудным названием — финансово-экономического и ресурсного обеспечения. Этот отдел эвакуировали из «Бастилии» в помещение бывшего детсада, куда-то за Савеловский вокзал, от которого нужно еще долго добираться пешком — никакой транспорт туда не ходит.

Всю бывшую ФМС, разорвав на три части, разбросали в разные концы Москвы, а в престижный особняк в Боярском переулке переехала паспортно-визовая служба, но ее сотрудники тоже стонут: известно же, что любой переезд по разрушительности равносилен пожару.

Реформируемая ФМС уже полгода находится в летаргическом состоянии. Начальник, называемый сегодня директором, есть, но его как бы и нет, а без его приказа ни один вопрос не решить. Черненко очень занят: то составлением нового положения о службе, то разработкой нового штатного расписания, то подбором аж шести своих замов. Обращаться к нему с какими бы то ни было предложениями или просьбами — пустое дело. Не раз проверено: недоступен. Не то что для посторонних, но и для подчиненных. Многие рядовые своего начальника только по телевизору и видели.

Пребывает он в неприступном здании МВД на Житной. Обещал, правда, перебраться «поближе к народу» в Боярский. (Мне лично не раз обещал.) Но и в первое, и во второе свое пришествие в миграцию предпочитает быть ближе не к народу, а к министру. А сейчас ходят упорные слухи, что непоседливый генерал вновь собирается покинуть ФМС. Что ж, сотрудников центрального аппарата Черненко надолго обеспечил увлекательным занятием. Хлопот по великому переселению — ФМС на место ПВС, а ПВС в здание ФМС — на полгода, пожалуй, хватит.

Джип простить невозможно

В регионах до недавнего времени все оставалось как было — миграционная и паспортно-визовая служба работали порознь, каждая делала свое дело. Но теперь и до регионов добралась административная реформа: в УВД и ГУВД появилась новая должность — заместитель начальника, который должен координировать работу миграционной и паспортно-визовой службы.

Не знаю, намного ли улучшится от появления еще одного милиционера жизнь мигрантов в других регионах, но вот в Тамбовской области именно по этой причине погибает та самая образцовая переселенческая пекарня, с которой я начала рассказ. Проклятый «квартирный вопрос», испортивший москвичей, оказывает своё пагубное воздействие и на глубинку: если в столице административная реформа свелась к захвату престижного особняка, то в Тамбове милиция не упустила возможности прихватить еще одно зданьице, пусть и на окраине. Новый замначальника УВД Александр Тимофеев решил на месте пекарни сделать себе офис. Зачем нужен офис на краю города, когда у миграционной службы есть трехэтажное здание в центре? И во сколько обойдется переоборудование производственного помещения? В разговоре со мною Тимофеев объяснил ситуацию так: «Да разве эти пекари переселенцы? У них давно уже статус кончился, многие и квартиры себе купили. Они вон на джипе ездят, а мы — на старенькой «Волге».
Действительно, джип, пусть он и десятилетнего возраста, простить никак невозможно. И статус — правда — у большинства работников пекарни закончился. Они просто не стали его продлевать. Из-за бесполезности. Сами зарабатывают себе на жилье. А часть из них даже гражданства пока не имеет. Сегодня российское гражданство получить — что на Луну слетать.

Что касается статуса, то ФМС уже два года его почти никому не дает. Принципиально. Вынужденная миграция, по мнению милиции, исчерпалась. Пора закрывать проблему. И с присущей милиции решимостью — закрывают.

Разбой по закону

Когда осенью 2001-го МВД только получило в свое ведение миграцию, статус вынужденного переселенца имели 626 тысяч человек, сегодня же «статусных» осталось всего 240 тысяч. В течение трех с половиной «милицейских» лет за счет государства было обустроено около 20 тысяч мигрантов. Но куда ж делись еще 366 тысяч? Не могли ж они так быстро все перемереть или убежать за границу. Нет, просто милиция навела порядок, лишив статуса (т.е. надежды хоть когда-нибудь получить помощь от государства) всех, к кому можно было из-за каких-то формальностей придраться.

Логика безупречна: раз нет у переселенцев статуса, значит, они уже не переселенцы и можно на законном основании выгнать ту же пекарню на улицу. А пекарня отчисляла в бюджет более 500 тысяч рублей в год, за аренду здания платили по 200 тысяч, столько же — за коммунальные услуги. И даже за аренду оборудования, которое подарила им МОМ — Международная организация по миграции, тоже отдавали по 27 тысяч. Теперь у них это подаренное иностранцами оборудование милиция отбирает. Оно ведь в свое время было поставлено на баланс ЦВР (Центр временного размещения), а ЦВР — собственность ФМС, а ФМС теперь — структура милицейская. Сотрудники МОМ удивляются и даже возмущаются, что их гуманитарная помощь переходит к милиции. Тем более что стражам порядка старенькие духовые печи и тестомешалки вовсе ни к чему. Эту технику только тронь, она сразу же рассыпется.

Однако полковник Тимофеев непреклонен. А директор ЦВР Ланин, балансодержатель, торопит переселенцев и при этом с холуйским подобострастием оправдывается: «Я — букашка, я — маленький москит, я выполняю распоряжение больших людей…». Кто эти «большие люди», распорядившиеся уничтожить образцовую пекарню, узнать не удалось, хотя я имела несколько весьма приветливых разговоров с московскими генералами и полковниками ФМС. Все они были «не в курсе».

Смешно, конечно, когда человек называет себя «букашкой». Но за три с половиной года я не раз слышала от солидных милицейских работников такое же (по содержанию) оправдание: ничего, мол, не могу решить, я — солдат, я просто выполняю приказ. Вот вспоминаю: полтора года назад, когда Андрей Григорьевич Черненко перед своим внезапным отбытием в Петербург позвонил проститься и я высказала ему какие-то упреки, он ответил в том же духе: я, мол, человек военный, что прикажут, тому и подчиняюсь.

Как просто быть ни в чем не виноватым! И все-таки интересно бы узнать: кто приказал Черненко окончательно загубить миграционную службу России?