КАЗАХСТАН

О перспективах председательства Казахстана в ОБСЕ

Андрей Грозин

Успехи Казахстана – очевидный факт

Руководство Казахстана не перестает подчеркивать свою приверженность выработанному Нурсултаном Назарбаевым принципу приоритета экономики над политикой. «Экономика, потом политика, либерализация общества через экономическое развитие – это есть то, что теперь называют «Казахстанский путь». Правильность такого пути для постсоветских стран и для других развивающихся государств признают все больше политиков мира. Именно такая политика привела нас к успеху. И мы будем и дальше следовать этому курсу», – недавно отметил казахстанский президент.

Такой подход уже принес республике множество широко известных положительных итогов, оспорить которые весьма сложно. В текущем году рост ВВП в республике составит 7,9% — график удвоения базового экономического показателя страны жестко выдерживается. При этом нынешний год не исключение из правила. За десять лет среднедушевой ВВП в Казахстане вырос с 700 долларов до 2700. К 2008 году он должен удвоится, к 2015-му, вероятно, утроится. При этом удвоение ВВП в Казахстане не идеологический конструкт, а рабочий, хотя и важный момент.

Также показательно, что за истекшее десятилетие в экономику Казахстана было привлечено 30 миллиардов долларов.

Экономическое развитие прямо влияет на ситуацию в социальной сфере. Общества всеобщего благоденствия в Казахстане, конечно, пока не построили, но и в нынешнем виде социалка существует нормально. Всемирный банк относит республику к государствам со средним уровнем дохода. При этом за время реформ доходы населения росли. Минимальная зарплата выросла в 25 раз, средняя — в шесть.

В Астане еще в 90-е годы сделали то, к чему Россия сегодня только подходит, испытывая немалые трудности – например, пенсионная и жилищная реформа. Пенсионная реформа в Казахстане не только капитализировала финансовую систему, но и позволила добиться неплохих для постсоветского пространства показателей: средняя пенсия — около 90 долларов, минимальная — 70. Растет набор социальных льгот, предоставляемых гражданам республики.

Согласно последнему Отчету по мировой конкурентоспособности Всемирного экономического форума, в 2005 году Казахстан занял 61 место из 117 стран, вошедших в отчет, опередив своих соседей по СНГ.

Республика взяла курс на то, что можно назвать «инвестициями в человека». В течение текущей осени-зимы, например, должна дважды подняться на 50% зарплата учителей. Вряд ли можно объяснить этот (и множество других, подобных шагов) соображениями «электоральной целесообразности». Существует более весомое экономическое обоснование такой меры – прогнозируемая нехватка квалифицированной рабочей силы, которая формируется со школьной скамьи.

Даже Михаил Саакашвили, имеющий вполне определенный имидж, мягко говоря, «непримиримого демократа», был вынужден признать, что «Казахстан достиг совершенно феноменального развития и стал примером процветания и благополучия для всех. Такое развитие Казахстана – это возможность поднять все страны региона».

Н.Назарбаев уже поставили перед страной действительно амбициозную задачу – опираясь на достигнутые в ходе реформирования экономики и социальной сферы результаты, войти в число 50 самых конкурентоспособных стран мира.

Но не только экономика занимает внимание президента Казахстана. Он убежден в том, что Казахстан способен занять главенствующее положение в Центральной Азии. «Я представляю себе Казахстан в качестве узловой страны в Центрально-Азиатском регионе, интегратора внутрирегиональных экономических связей, центра притяжения капиталов и инвестиций, размещения региональных производств или филиалов крупнейших мировых компаний, ориентированных на центрально-азиатский рынок, международных сервисных услуг», – заявил Н.Назарбаев. По поручению казахстанского лидера сейчас разрабатывается Стратегия территориального развития Казахстана до 2015 года, которая, по словам президента, «определит новые задачи на перспективу».

На первом этапе экономической глобализации Казахстан может уверенно реализовывать функции одного из основных поставщиков сырьевых ресурсов, прежде всего углеводородных, на рынки Европы и Китая, стать со временем активным участником процессов мировой экономической интеграции, а в перспективе – стать важным связующим звеном, трансконтинентальным экономическим мостом взаимодействия Европейского, Азиатско-Тихоокеанского и Южно-Азиатского экономических регионов.

Высокая планка

Именно в рамках общей стратегии «прорывного» развития Казахстана, республика заявила о намерении претендовать на пост председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 2009 году. Эта задача была оценена казахстанскими властями как системная задача. «Заявка Казахстана на председательство в ОБСЕ - экзамен и для Казахстана, и для ОБСЕ», - заявил Н.Назарбаев, выступая перед аккредитованными в Казахстане дипломатами 21 октября. «Заявка Казахстана на председательство в ОБСЕ в 2009 году - это стремление внести наш вклад в развитие этой важной организации, ставшей по своей сути евразийской. Это большой экзамен для Казахстана, но это и экзамен для ОБСЕ на предмет признания очевидных достижений нашей страны в сфере политических реформ и рыночных преобразований экономики», - сказал он.

ОБСЕ берет свое начало с подписания 1 августа 1975 года 33 государствами Европы, а также США и Канадой в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Этот документ, выработанный на основе интенсивных трехлетних консультаций, получил название «10 заповедей разрядки». «Заповеди» включали в себя положения об уважении суверенитета, нерушимости границ, отказа от использования силы при решении конфликтов, признание территориальной целостности и права народов на самоопределение, невмешательство одних стран во внутренние дела других, уважение прав человека и свобод, сотрудничество между государствами и соблюдение международных законов.

На сегодня членами ОБСЕ являются 55 государств Европы, Азии и Северной Америки.

ОБСЕ в современном мире является самой крупной организацией по обеспечению региональной стабильности. Деятельность организации основана на приверженности принципам демократии, обеспечения прав человека, верховенства закона, рыночной экономики, социальной справедливости и ответственности за сохранение окружающей среды.

В настоящее время организация является главным международным инструментом для выявления на ранних стадиях и предупреждения конфликтов, а также разрешения кризисов и постконфликтной реабилитации. ОБСЕ занимается широким кругом вопросов безопасности, включая контроль над вооружениями, укрепление общественного доверия, превентивную дипломатию, мониторинг реализации прав человека, наблюдение за проведением выборов, поддержание экономической и экологической безопасности.

Возникает естественный вопрос: может ли Казахстан возглавить эту авторитетную организацию?

Республика, вступившая в ряды государств-членов ОБСЕ в 1992 году, несколько лет назад подал заявку на председательство в организации в 2009 году. Стремление Казахстана к председательству в организации уже получило поддержку со стороны многих стран-членов ОБСЕ.

Даже глобальный носитель демократических ценностей Соединенные Штаты приветствовали заявку Казахстана, при условии, что в стране «будет обеспечена неуклонная реализация демократических принципов». Уточняя свою позицию, Вашингтон направил Казахстану целый список требований: были даны рекомендации относительно соблюдения демократических прав и свобод, свободы деятельности оппозиции, а также независимости прессы. Тем не менее, по словам представителя США в ОБСЕ Дугласа Дэвидсона: «США приветствуют стремление Казахстана стать первой страной из стран бывшего СССР, которая примет на себя председательство в ОБСЕ в 2009 году».

Визит госсекретаря США Кондолизы Райс в Казахстан оказался знаковым поскольку проходил на фоне подготовки к президентским выборам. Формально США должны были продемонстрировать поддержку оппозиции. Однако Райс неожиданно косвенно поддержала идею особого пути развития Казахстана, на чем настаивала политическая элита страны, и заявила в Астане, что каждая страна должна сама выбрать формы и методы проведения демократических реформ.

Стоит отметить, что Запад, вообще, лишь тогда активно подключается к давлению на власть, когда стоит за спиной уже существующей мощной оппозиции. А вот с «клубом политических неудачников» никто из серьезных политиков дел старается не иметь.

Разлад с Узбекистаном заставил США искать более тесного партнерства с Астаной. Белый дом хорошо осознает, что ставку надо делать на сильного и, самое главное, предсказуемого регионального игрока. Портить отношения из-за выборов еще и с Казахстаном американцы не могут. Вашингтон, очевидно, понял, что на сегодняшний день время ультиматумов в постсоветской Азии прошло и пора возвращаться к более мягкой дипломатии, переговорам и маневрам.

В целом позитивно относятся к председательству Казахстана в ОБСЕ и в странах «старой» Европы.

Например, спикер Сената Бельгии Анн-Мари Лизин на встрече с депутатами казахстанского Сената заявила о поддержке заявки республики Казахстан на председательство в ОБСЕ. Она подчеркнула, что «страна сильно эволюционировала, столкнувшись с вызовами, которые пришли с обретением независимости. Сейчас вы испытываете экономический рост, которому могут позавидовать многие западные страны».

Кандидатуру Казахстана на столь ответственный пост, безусловно, поддержали государства СНГ во главе с Россией. От лица всех стран-участниц на саммите СНГ в Казани Владимир Путин заявил: «Поддерживаем кандидатуру Казахстана на председательство в ОБСЕ в 2009 году».

Негативно идею из бывших советских республик восприняла только Армения: ранее Казахстан поддержал ряд резолюций ОБСЕ по Нагорному Карабаху, осуждающих действия Еревана.

Трудности «транзита»

Формальное право Казахстана председательствовать в ОБСЕ наталкивается на ограничение со стороны ряда политических факторов. Во-первых, речь идет о сопротивлении негласной традиции: до сих пор в роли государства-председателя организации выступали только европейские державы. В этом плане избрание Казахстана председателем ОБСЕ способно стать своеобразной «цивилизационной революцией» в этой организации, поскольку на пост председателя претендует страна, которая пока не всегда и не во всем соответствует стандартам демократии в их ортодоксально-западном понимании.

Во-вторых, согласно формулировке представителя США в ОБСЕ Дугласа Дэвидсона, председательствовать в организации «должна страна, которая продемонстрировала ведущую роль в выполнении всех обязательств, принятых страной-участницей».

Соответственно, до 2006 года – когда будут названы претенденты на пост страны-председателя ОБСЕ в 2009 году, – Казахстан должен продемонстрировать, что способен полностью выполнить взятые на себя международные обязательства.

Критики курса Казахстана на пост председателя ОБСЕ (в основном из лагеря казахстанской радикальной оппозиции) заявляют о том, что с начала 90-х годов, как только республика стала независимой, ею было подписано много международных обязательств, но, по их мнению, «политическое руководство стало отходить от выполнения этих обязательств». Опираясь на данный тезис, оппозиционеры ранее уже заявляли о том, что перед республикой при вступлении в Совете Европы следует поставить ряд жестких условий, касающихся «аудита» действующей Конституции Казахстана, избирательных прав, свободы прессы, допущение всех политиков, в том числе и «эмигрантов» к политическому процессу и т.д. На намерение возглавить ОБСЕ в 2009 году, казахстанские «либерал-радикалы» ответили предсказуемо. На словах приветствуя это решение власти, на ведущих «европейских площадках» (особенно, в Европарламенте и в ряде СМИ – традиционных «рупоров демократии») ими разворачивается масштабная информационная кампания против «казахстанского председательства». Смысл ее достаточно прост: это привилегия и будет неверно, если на фоне нарушений прав человека и коррупции страна без изменений стала бы председателем ОБСЕ. Поэтому, для реализации права претендовать на пост председателя ОБСЕ «казахстанское руководство должно пройти серьезный экзамен». Некоторые западные эксперты и ряд НПО уже давно специализируются на разговорах о якобы имеющих место в Казахстане «репрессиях против политических противников Назарбаева». Стоит добавить, что примерно те же лица и те же организации в тех же терминах и столь же упорно говорят о «скатывании России к диктатуре Путина». Порой создается впечатление что какие бы изменения не происходили в Казахстане или, например, России, от таких оценок эта категория западного политполя никогда не сможет отказаться.

Стремление к идеалу весьма похвально, но всем критикам казахстанских намерений следует помнить о том с каких позиций стартовал Казахстан в строительстве демократического общества – с советского тоталитарного строя. Любому здравомыслящему наблюдателю ясно что подобное «наследие прошлого» невозможно «перепрыгнуть» за несколько лет. Но, в любом случае, Нурсултан Назарбаев постоянно подчеркивал свою приверженность ценностям и нормам современной демократии.

С другой стороны, никакая страна не может идеально соответствовать всем международным стандартам. И Казахстан, стремясь соответствовать стандартам ОБСЕ, отходит от них по некоторым показателям.

Во-первых, большинство критиков отмечает высокую степень коррупции в среде казахстанских чиновников и бизнесменов. Проблема состоит в непрозрачности административной системы, которая сама по себе нуждается в упрощении и раскрытии.

В этой связи следует отметить, что в Казахстане давно используют рекомендации ОБСЕ по преодолению коррупции: постоянно проводят семинары, консультации и тренинги для обучения деловой этике, бизнесменам и чиновникам демонстрируют преимущества отказа от коррупции, знакомят их с минимальным набором необходимых правовых норм. Кроме того, в Казахстане, раньше чем в других государствах СНГ был принят закон «О борьбе с коррупцией».

Во-вторых, в Казахстане существуют определенные проблемы со справедливостью и прозрачностью выборов. Это недавно признал сам Нурсултан Назарбаев, открыто заявивший в выступлении на саммите ОБСЕ, что последние парламентские выборы были проведены с нарушением стандартов ОБСЕ.

В силу описанных причин, политические и экономические реформы в Казахстане не всегда шли гладко и безболезненно. Например, в результате преобразований в банковской сфере государство резко увеличило требования к уставному капиталу кредитных организаций. В итоге многие мелкие банки закрылись и люди потеряли работу.

В-третьих, говоря о трудностях «переходного периода», необходимо отметить, что их успешное преодоление в большой мере зависит от политического искусства казахстанского лидера.

Недавно президент объявил о создании Госкомиссии по разработке и конкретизации Программы демократических реформ. В ее состав предполагается включить парламентариев, представителей администрации президента и правительства, партий, общественных объединений и НПО. Политические реформы (модернизация судебной системы, борьба с коррупцией, увеличение числа депутатов Парламента и т. п.) координируются с социально-экономическими реформами (реформа ЖКХ, повышение зарплат, пенсий, пособий). Как отмечал в этой связи Назарбаев, «каждый новый этап политических реформ в Казахстане тесно увязывается с уровнем развития экономики и гражданского общества».

В «Послании к народу Казахстана» президент Назарбаев объявил о намерении провести следующий этап либерализации законодательства: подготовить и принять изменения в «Закон о выборах», внести изменения в «Закон о СМИ». Было заявлено об обеспечении полномочий местных органов власти и дальнейшей выборности этих органов, поддержке НПО, дальнейшем реформировании судебной системы.

Слабость Казахстана в том же, в чем его сила: ход экономических и внутриполитических преобразований во многом определяется политической волей президента. Предсказать будущее многочисленных программ реформирования экономики и социума в случае ухода Нурсултана Назарбаева трудно.

Гарант региональной стабильности

Понятно, что движение к посту председателя ОБСЕ и само возможное председательство даст самому Казахстану самые значительные выигрыши. У республики появятся серьезные основания для продолжения активной политики либерализации экономики страны, демократизации политической системы, борьбы с коррупцией и организованной преступностью.

Не следует недооценивать трудности, которые еще предстоит преодолеть власти и обществу Казахстана на пути к реализации принципов и требований современной демократии. Тем не менее, в последнее время страна сделала ряд существенных шагов вперед по практической реализации международных стандартов в сфере соблюдения прав человека.

Таким образом, имеются основания для того, чтобы утверждать: не мотря на ряд нерешенных проблем во внутренней политике, Казахстан является удачным кандидатом на пост Председателя ОБСЕ.

Отдельно следует сказать о внешнеполитическом значении продвигаемой казахстанскими властями идеи возглавить влиятельную международную организацию.

Если сравнить Казахстан с его соседями по Центральной Азии – Узбекистаном и Киргизией, – также являющимися членами ОБСЕ, становится совершенно наглядной обоснованность казахстанских претензий на роль главного «стабилизатора» ситуации в регионе.

После до основания потрясшей экономику и социальную сферу Киргизии «тюльпановой революции» и продолжающегося развития хаотических процессов в этой республике, без преувеличения можно сказать, что страна превратилась в «больного человека» постсоветской Азии.

Не многим лучше обстоят дела в так и не оправившемся от длительной гражданской войны Таджикистане.

Провозгласивший политику нейтралитета и принципиально не желающий участвовать в каких-либо блоках и объединениях Туркменистан, полностью самоустранился от всей региональной и, шире, постсоветской проблематики, став абсолютной «вещью в себе».

Таким образом, внутри Центральноазиатского региона наибольшими, реально подкрепленными, возможностями стать основным союзником и опорой России, Запада и Китая в противостоянии международному терроризму, обладают Узбекистан и Казахстан.

После ряда террористических актов в Ташкенте в 2004 г. и, особенно, после попытки антиконституционного мятежа в узбекском Андижане, несостоятельность претензий Узбекистана на роль главного заслона на пути распространения исламистского терроризма в регионе становится все более очевидной.

На этом фоне Казахстан уже сейчас «гасит» волны политической нестабильности, распространяющиеся в регионе, а также «разбавляет» потоки нелегальных мигрантов и наркотиков, идущих транзитом из южных республик Центральной Азии, Афганистана и Пакистана в Россию и Европу.

Находясь в регионе, в котором угрозы международного терроризма и экстремизма достаточно высоки, Казахстан занимает последовательную позицию и считает своей основной миссией обеспечение региональной безопасности. Казахстан решительно поддерживает идею создания международной антитеррористической коалиции, которая должна эффективно бороться с политическим экстремизмом и терроризмом. С точки зрения Астаны, в рамках международного антитеррористического сотрудничества внимание должно уделяться не только силовым акциям, но - в первую очередь, - превентивным мерам нейтрализации угроз.

Не стоит забывать, что мировому сообществу предстоит бороться не только с той или иной конкретной террористической организацией, а с системой идей и принципов, которая всегда найдет благоприятную почву там, где царит нищета и несправедливость.

Именно поэтому Казахстан активно поддерживает любые меры, направленные на создание эффективной системы региональной и глобальной безопасности, параллельно с активной поддержкой социально-экономических и политических реформ в развивающихся государствах.

Говоря о перспективе председательства Казахстана в ОБСЕ, необходимо ответить на вопрос: как может отразиться на деятельности этой структуры, сугубо европейской по составу председателей до сегодняшнего дня, председательство в ней евразийского Казахстана?

Очевидно, что это будет способствовать решению многих проблем безопасности в регионе Центральной Азии. Пребывание Казахстана в «тройке» лидеров ОБСЕ – организации нацеленной на поддержание безопасности и стабильности, – станет фактором дополнительного усиления позиции Казахстана в качестве «бастиона региональной стабильности». Это окажет положительное влияние на ситуацию в соседних республиках. Также можно прогнозировать и сокращения потоков нелегальной миграции, наркотиков, оружия.

Высший пост, занимаемый Казахстаном в ОБСЕ, позволит привлечь дополнительное внимание и ресурсы мирового сообщества к проблемам всей Центральной Азии. Именно в этой связи Н.Назарбаев отметил, что «роль ОБСЕ должна стать более предметной и практической в обеспечении региональной безопасности в Центральной Азии».

Деятельность Казахстана на посту председателя ОБСЕ может продемонстрировать членам мирового сообщества, что евразийский Казахстан, вырвавшись в экономические лидеры СНГ, способен сыграть ключевую роль в стабилизации и демократизации всего Центрально-Азиатского региона и, таким образом, занять ту же ступень в лестнице мировой политической системы, как и страны «старой» Европы.

Аждар Куртов: "У казахстанской оппозиции нет достаточного электорального ресурса и идеи"

30.10.2005., Kazakhstan today

Интервью KZ-today с экспертом Российского института стратегических исследований, специалистом по странам Центральной Азии Аждаром Куртовым.

В последние годы между Россией и Казахстаном благополучно развиваются как экономические, политические так и культурные связи. Однако проблемы все же существуют, и их решение, по мнению специалистов, требует более взвешенного и рационального подхода, с учетом национальных интересов двух государств. Отдельные аспекты российско-казахстанских отношений, а также ряд вопросов, связанных с развитием ситуации в Казахстане корреспондент KZ-today попросил прокомментировать известного в России и за ее пределами политолога, специалиста по странам Центральной Азии, эксперта Российского института стратегических исследований, президента Московского центра изучения публичного права Аждара Ашировича Куртова.

KZ-today: Аждар Аширович, какие на ваш взгляд проблемы в двусторонних отношениях между Россией и Казахстаном являются наиболее актуальными, пути их решения, возможная перспектива обострения противоречий?

А. Куртов: Прежде всего, я хотел бы отметить, что основной клубок проблемных вопросов между двумя странами образовался после распада Советского Союза в период становления России и Казахстана как независимых государств. В начале 90-х годов в отношениях между нашими странами возникали конфликты, порой даже серьезные, связанные с разделом собственности бывшего СССР, Каспийского моря, определением линии государственных границ, миграцией, а также с тем как строить экономическое сотрудничество.

В настоящее время ситуация в двусторонних отношениях существенно изменилась в лучшую сторону. И Россия, и Казахстан экономически окрепли, в бюджетах появились так называемые "лишние деньги", которые дают возможности для маневра при решении двусторонних проблем. Однако следует признать, что мы все больше становимся конкурентами, поскольку номенклатура товаров поставляемых нашими странами на внешние рынки в основном схожа. Это сырьевые ресурсы, зерно, черные и цветные металлы и т.д.

Главные противоречия в обозримом будущем, определенно будут связаны с растущей конкуренцией при освоении ресурсов Каспия, разработки и транспортировки углеводородного сырья. Казахстан, не имеющий прямых выходов на рынки сбыта энергоресурсов, будет продолжать поиски новых маршрутов транспортировки углеводородов, исходя из собственных национальных интересов. Например, сближение с Грузией, которая видит в Казахстане альтернативного России газопоставщика, вхождение в консорциум Одесса - Броды, строительство нефтепровода в Китай и т.д. Совершенно очевидно, что Казахстан стремится к максимальной диверсификации и независимости от других стран, в том числе России, и это вполне оправданная политика для суверенного государства.

В связи с этим интересы России и Казахстана в данной сфере скорее будут расходиться, чем сходиться. Одним из возможных вариантов решения данной проблемы является идея создания нефтегазового консорциума, в который вошли бы такие страны, как Россия, Казахстан, Узбекистан и Туркменистан, и выработка в рамках этого объединения единых правил добычи и транспортировки углеводородов.

Другой серьезной проблемой в двусторонних отношениях остается Байконур. Я не исключаю возможности возникновения противоречий в вопросах аренды и совместной эксплуатации космодрома.

В интересах сохранения Казахстана как главного стратегического партнера, на котором базируется присутствие России в Центральной Азии, Москва идет на определенные уступки РК, связанные с использованием космодрома и реализацией совместных проектов в космической области. Во-первых, российская сторона осуществляет бесплатную подготовку казахстанских военных специалистов, в том числе летчиков, обучение которых требует значительных затрат. Ранее это входило в оплату за аренду космодрома. Во-вторых, Россия подписала выгодные для Казахстана соглашения по совместной реализации проектов "Байтерек" и "КазСат", предполагающих модернизацию и строительство пусковых ракетных комплексов, новых космических центров на территории РК, а также использование современных ракетоносителей типа "Ангара". Кроме того, российская сторона предпринимала попытки убедить казахстанских коллег перенести запуск спутника "КазСат", который согласно договоренностям должен состояться в декабре 2005 года, на более поздние сроки в связи с отсутствием так называемой "полезной нагрузки" при запуске. Однако в ущерб своим экономическим интересам Россия пойдет на уступки Казахстану и в этом вопросе.

С учетом ежегодного роста профицита российского бюджета (в среднем на 4%), наличия так называемого стабилизационного фонда и золотовалютного резерва, оцениваемого в 150 млрд. долларов США, Россия могла бы сама инвестировать космические проекты с использованием космодрома Байконур без привлечения казахстанской стороны.

Тем не менее, я считаю, что политика российского руководства в данном направлении пока оправдывает себя, поскольку Казахстан остается одним из главных и реальных союзников РФ на постсоветском пространстве. В то же время я допускаю возможность того, что Казахстан может "искусственно препятствовать" запуску ракетоносителей в рамках других проектов, в которых он не имеет долевого участия. При этом ссылки могут быть на экологический ущерб, как уже было с неудачным запуском "Протона", и другие. Данные нюансы, к сожалению, не оговорены в российско-казахстанских соглашениях, и это, конечно, упущение российской дипломатии.

KZ-today: Аждар Аширович, как Вы знаете, в настоящее время в Казахстане уже началась предвыборная борьба среди претендентов на пост главы государства. Как Вы думаете, повлияет ли возможная смена руководства Казахстана, либо России в 2008 году, на процесс развития двусторонних отношений?

А. Куртов: Я абсолютно убежден, что смена руководства наших стран не окажет существенного влияния на российско-казахстанские отношения. Они позитивно развивались как при Борисе Ельцине, несмотря на те проблемы, которые стояли на пути двух государств после развала СССР, так и при Владимире Путине.

Более того, ни у кого не вызывает сомнения то, что победу на нынешних президентских выборах в Казахстане одержит Нурсултан Назарбаев.

KZ-today: Вы считаете, что у действующего президента Казахстана на данный момент нет реальных конкурентов?

А. Куртов: Я думаю, что на сегодняшний день у казахстанской оппозиции нет достаточного электорального ресурса и идеи, вокруг которой можно было бы сплотить значительное количество населения республики. Большинство казахстанцев с недоверием относятся к нынешним лидерам оппозиции, поскольку эти люди были во власти и наверняка связаны с ней до сих пор. Это касается также и главного оппонента Назарбаева Жармахана Туякбая, которому народ не поверит, и у него нет такой харизмы, как у действующего президента.

На мой взгляд, надежды казахстанской оппозиции в какой-то степени были связаны с тем, что поток "цветных революций" захлестнет и Казахстан, а США будут содействовать этому процессу путем оказания финансовой и иной поддержки оппозиционным силам. Однако Соединенные Штаты прагматично подошли к выборам в Казахстане, поскольку не нашли оснований считать, что успех оппозиции будет очевиден. Кроме того, в условиях экономического подъема и роста жизненного уровня казахстанского населения не было возможности спекулировать на трудностях, которые имеют место в Кыргызстане и Узбекистане. В казахстанском обществе отсутствует стремление к резкому смещению властных структур, поскольку на примере других стран СНГ видно, что такой шаг не всегда приносит пользу.

KZ-today: Аждар Аширович, хотелось бы также узнать Ваше мнение о перспективах Казахстана занять пост председателя ОБСЕ?

А. Куртов: Я считаю, что с юридической стороны Казахстан имеет реальные шансы занять пост председателя ОБСЕ. Однако это обстоятельство, вероятнее всего, будет использовано западноевропейскими странами для оказания давления на Казахстан и получения каких-либо уступок, играя возможностью и невозможностью председательствования в этой международной организации.

Здесь следует учесть, что в последние годы в решениях ОБСЕ превалирует односторонний, предвзятый подход к отдельным странам, необъективность оценки внутриполитических событий, происходящих в них. Например, чаще всего критикуются Россия, Белоруссия и тот же Казахстан за отход от демократических принципов, нарушения в области соблюдения прав человека, свободы слова, прозрачности выборов и т. д. Однако гораздо реже высказываются претензии к государствам Балтии и Восточной Европы, несмотря на то, что нарушения в сфере гражданских прав и свобод, особенно нацменьшинств, имеют возможно больший размах, чем в России и Казахстане.

В то же время, очевидно, что Казахстану нужно будет сделать реальные практические шаги на пути к председательствованию в ОБСЕ. Например, заявления о необходимости расширить состав парламента прозвучали еще на съезде партии "Отан" в 2004 году, однако это так и не было сделано. Я считаю, что нормально сформированный парламент должен позволять присутствовать в нем представителей всех политических партий и национальных меньшинств. Казахстаном также до сих пор не ратифицирован пакт о политических и гражданских правах человека, который был принят еще при СССР во время правления Л. Брежнева.

Казахстану, который видит себя в качестве евразийской державы, претендующей на пост председателя ОБСЕ, все-таки нужно придерживаться тех правил и демократических норм, которые существуют в Европе.

Казахстан не намерен зацикливаться на дружбе с великим соседом

01.11.2005., Независимая газета

Сакен Салимов

В Астане категорически отвергают идею создания какого-либо союзного государства

Официальная Астана категорически отвергает идею создания союзного государства Казахстана и России. Выступая вчера в нижней палате республиканского парламента с докладом об основных приоритетах внешней политики страны, глава казахстанского МИДа Касымжомарт Токаев в жестких формулировках дал понять, что Казахстан ни при каких условиях не поступится своим суверенитетом.

«Кое-кто вбрасывает в СМИ измышления о якобы имеющихся планах слияния двух государств, создания некоего союзного государства. Хотел бы заявить, что никаких планов объединения с Россией или присоединения к ней не существует», – подчеркнул министр Токаев. По его словам, отношения между Казахстаном и Россией строятся на основе экономического сотрудничества и региональной интеграции и «альтернативы таким отношениям не существует».

«С этим государством (с Россией. – «НГ») подписаны важные соглашения, охватывающие все сферы взаимодействия. Эта работа будет продолжена. И потому измышления о якобы имеющихся планах слияния двух государств, создания некоего союзного государства абсолютно беспочвенны», – заявил глава МИД Казахстана.

Выступление Касымжомарта Токаева стало официальным ответом Астаны на октябрьские публикации в ряде российских СМИ, в которых утверждалось, что в Кремле якобы обсуждают некий «секретный план» слияния России и Казахстана. Это, мол, позволило бы президенту РФ Владимиру Путину без проблем остаться на вершине власти и после 2008 года. Что касается действующего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который, судя по всему, выиграет в декабре свои очередные президентские выборы, то он, утверждалось в публикациях в российской прессе, занял бы в новом союзном государстве пост вице-президента.

Сразу после появления этих публикаций возможность объединения двух стран опроверг МИД РФ. Как заявил тогда официальный представитель министерства Михаил Камынин, вопрос о создании союзного государства «никогда не обсуждался и не обсуждается», поскольку в Москве с уважением относятся к государственному суверенитету своего южного соседа. Официальные комментарии из Астаны последовали только сейчас, с трехнедельной задержкой.

В своем выступлении в парламенте казахстанский министр иностранных дел подчеркнул, что во внешней политике его страна и дальше будет развивать отношения со своими соседями, в том числе, конечно, и с Россией. «Политическая элита России недаром называет Казахстан самым близким союзником своей страны. Это свидетельство взаимного доверия и крепкой дружбы между нашими странами. Казахстан делал и будет делать все возможное для укрепления стратегического сотрудничества с Российской Федерацией», – заявил Токаев.

Все, в общем-то, пристойно и предельно корректно. Однако, несмотря на все заверения в нерушимости казахстанско-российской дружбы, создается впечатление, что недавний визит сюда госсекретаря США Кондолизы Райс для внешней политики Казахстана не прошел бесследно. Из выступления Токаева следует, что на одной дружбе с Россией Казахстан зацикливаться не будет. Китай, США, Европа и ближние соседи по СНГ – все они фигурируют в долгосрочных планах «дружбы». «Для такого большого государства, как Казахстан, односторонняя ориентация на какой-либо центр притяжения, будь это даже благополучная Европа, не является источником счастья. Напротив, убежден, что с точки зрения фундаментальных долгосрочных интересов Казахстана это недальновидно, неосуществимо, политически и экономически ущербно», – категорично сказал глава казахстанского МИДа.

Особое внимание, конечно же, Казахстан уделяет США. В своем вчерашнем выступлении перед депутатами министр Токаев особо отметил весьма любопытный момент. «Казахстан, к которому обращено много внимания со стороны мирового сообщества, должен иметь добрые отношения прежде всего с США и ЕС, – заявил он. – Все государства мира хотят иметь хорошие отношения с США, в том числе и Казахстан». Причем, сказал министр, «Казахстан хочет иметь равноправные, добрые отношения с США на основе подписанных документов, и с этих позиций мы развиваем дальнейшие отношения с Америкой».

Нелишне вспомнить, что контакты Казахстана и США в последнее время заметно активизировались, в республику зачастили высокопоставленные американские гости, которые неустанно твердят, что именно эта страна является признанным региональным лидером, может и должна служить примером для своих ближайших и не очень близких соседей. Чудо экономического роста, становление демократических ценностей, межнациональная стабильность – высшие лица США не устают осыпать руководство Казахстана комплиментами.

Видимо, все еще находясь под впечатлением столь высокой оценки, главный казахстанский дипломат, выступая перед парламентариями, неоднократно возвращался к «американской» теме. Фундаментальные основы экономики, всемирное лидерство даже в 2050 году, крупнейшее государство мира, высочайший рост прогрессивных технологий – это далеко не полный перечень красивых эпитетов, которыми Токаев наградил США.

Дипломата не пугает даже возможное военное присутствие США в Казахстане. «Коль скоро США присутствуют в Центрально-Азиатском регионе экономически, политически, то военная составляющая является естественной, особенно в контексте событий в Афганистане», – философски заметил он. Правда, при этом напомнил, что госсекретарь Кондолиза Райс во время своего недавнего визита в Казахстан сказала, что «США не намерены вечно держать военные подразделения в Центральной Азии». При этом глава МИДа отметил, что на прошедшем летом в Астане саммите ШОС страны-участницы рекомендовали вывести иностранные военные силы из Центральной Азии. Однако, заметил он, в принятой декларации «не указывается, чья военная инфраструктура и в какие сроки должна быть выведена».

В целом же, как следует из вчерашнего выступления министра Токаева, Казахстан планирует дружить и сотрудничать со всеми. Удастся ли это – покажет время. Но даже у дипломатов настрой весьма оптимистичный: «Возникающие проблемы мы можем решить переговорным путем на основе компромиссов и учета взаимных интересов, что, однако, не исключает внимательного изучения тенденций внутренней и внешней политики соответствующих государств».

Забавы транснациональных компаний или Как китайцы с россиянами делят казахстанскую нефть

04.11.2005., Республика кз

Александр Бельский

Приобретя крупные нефтяные активы в Казахстане - PetroKazakhstan и Nelson Resources соответственно, CNPC и ЛУКойл занялись «любимой забавой» транснациональных корпораций, которым неожиданно вдруг стало тесно вдвоем в одной стране - выяснением отношений друг с другом.

Пока, судя по всему, российский нефтяной концерн уступает своему китайскому визави, который “перешел в наступление” и выигрывает “сражение за сражением”. Так, Королевский суд провинции Альберта (Канада) отказался приостановить сделку между CNPC и PetroKazakhstan, на которую в свое время имел виды и ЛУКойл. По сообщению CNPC, решение по сделке принято окончательное и “безоговорочное”, причем ЛУКойл не будет его оспаривать. И теперь, как говорится в сообщении китайской компании, PetroKazakhstan стал “подразделением CNPC, находящимся в ее косвенном полном владении”.

Последняя надежда - Стокгольм

Спор двух нефтяных гигантов в отношении PetroKazakhstan возник после того, как CNPC сумела “обыграть” ЛУКойл, так же претендовавший на эту канадскую компанию. Китайцы выложили $4,18 млрд., заплатив по $55 за каждую акцию компании. Как считают эксперты, проигрыш ЛУКойла в борьбе за PetroKazakhstan был вызван целым рядом причин. Например, тем, что в случае приобретения компании именно CNPC Астана получает гарантии, что трубопровод Атасу - Алашанькоу, предназначенный для поставок нефти в Китай, будет загружен. По нему предполагается отправлять ежегодно около 10 млн. тонн нефти, причем основным поставщиком станет как раз PetroKazakhstan.

Кроме того, Астана поставила перед китайской компанией условие воплотить в жизнь меморандум, подписанный недавно CNPC и “КазМунайГаз”. Согласно нему, CNPC обязалась продать КМГ треть акций PetroKazakhstan за $1,4 млрд. Кроме того, китайская компания согласилась создать с казахстанской госкомпанией на паритетных началах совместное предприятие на базе Чимкентского НПЗ, входящего в PetroKazakhstan.

Именно потому, что CNPC согласилась подписать этот меморандум, PetroKazakhstan достался китайцам, как считают аналитики, по сравнительно низкой цене. А после того как акционеры канадской компании одобрили предложение CNPC, китайцы обратились за утверждением сделки в Королевский суд провинции Альберта (Канада).

Однако в этот момент в дело вмешался ЛУКойл, который заявил о намерении выкупить долю PetroKazakhstan в совместном предприятии “Тургай Петролеум”, созданном российской и канадской компаниями на паритетных началах. Как заявил российский концерн, в учредительных документах предприятия прописано, что если PetroKazakhstan меняет собственника, то российская компания имеет преимущественное право на выкуп ее доли в СП. В этой связи дочерняя компания концерна - Lukoil Overseas Kumkol B.V. - обратилась в Королевский суд провинции Альберта с просьбой приостановить сделку, пока не будет решен вопрос о наличии у ЛУКойла этих преимущественных прав. По утверждению ЛУКойла, компания пыталась предложить CNPC выгодные условия по покупке 50% “Тургай Петролеум”, но, поскольку китайская сторона не пошла на переговоры, решить конфликт без суда оказалось невозможным.

Однако, как теперь стало известно, вопреки надеждам ЛУКойла канадский суд одобрил покупку CNPC. Причем российской компании не помогло даже то, что перед судом она распространила информацию о своей готовности выкупить весь PetroKazakhstan по той же цене и ровно на таких же условиях, что содержатся в предложении CNPC.

В канадском суде приводился и такой довод: “Характер СП в корне изменится, если 100% дочернее предприятие CNPC приобретет 50% контроля над ним”. По мнению представителей ЛУКойла, CNPC может оказать давление на направление экспорта нефти “Тургай Петролеум” в сторону Китая вместо западного направления.

Впрочем, у ЛУКойла еще осталась последняя надежда остановить сделку. Возможно, это удастся сделать по решению уже другого суда - Международного арбитражного торговой палаты Стокгольма.

Китайцы не отдадут Бузачи

На этом неприятности для ЛУКойла не закончились. CNPC, судя по всему, собирается предложить российскому концерну еще одно “сражение”, причем на вооружение она взяла метод, который использовал ЛУКойл в отношении “Тургай Петролеума”. Как сообщила китайская сторона, она намерена воспользоваться своим преимущественным правом на выкуп 50% доли в ее совместном предприятии с Nelson Resources - Buzachi Operating Ltd., разрабатывающем месторождение Северные Бузачи в Мангистауской области.

Напомним, что ЛУКойл предложил акционерам компании Nelson Resources приобрести 100% ее акций за $2 млрд. наличными. После этого российский концерн сообщил о достижении договоренности с основными акционерами Nelson, владеющими 65% ее акций более чем за $1 млрд., и опционе на покупку еще 1,3%, распространив свое предложение на все 100% акций компании.

Но, как теперь утверждает CNPC, приобретение контрольного пакета акций Nelson вызывает изменение долей участия в СП, что зафиксировано в соглашении о его создании между CNPC и Nelson Petroleum Buzachi BV (“дочка” Nelson) от 16 декабря 2003 года. В результате, по мнению CNPC, Nelson не выполнила условий соглашения при сделке с ЛУКойлом.

Согласно сообщению Nelson, CNPC еще не начала никаких процессуальных действий, чтобы воспользоваться своим правом. Но, судя по тому, что Nelson собирается противостоять любым мерам, которые предпримет китайская компания, одним спором между ЛУКойлом и CNPC будет больше. Причем в российской компании утверждают, что в настоящее время конфликтующие стороны изучают аргументацию друг друга.

При этом из-за покупки Nelson ЛУКойлу придется разбираться еще с одной проблемой, которая может стать серьезной. Комиссия по ценным бумагам Онтарио решила проверить сделки с акциями Nelson Resources. Произошло это вследствие обращения в Комиссию миноритарных акционеров Nelson, которые обвинили одного из основных акционеров компании в заключении инсайдерских сделок с акциями в середине сентября. “Этот случай должен вызвать пристальное внимание канадского фондового регулятора”, - говорит один из миноритариев.

Эксперты считают, что расследование в Канаде не скажется на приобретении ЛУКойла. Однако иск может затянуть покупку тех акций, которые еще не переведены на счета Lukoil Overseas Holding. “В Северной Америке очень строго относятся ко всякого рода инсайдерским сделкам, поэтому вполне возможно, что “ЛУКойл будет вынужден потерять какое-то время”, - считает один российский аналитик.

При этом часть экспертов считает, что за активностью миноритариев Nelson стоит… CNPC, которая собиралась предложить куда большую сумму за компанию, чем россияне. Стоит заметить, что миноритарии особо и не скрывают, что их основное недовольство вызывает тот факт, что российская компания приобретает каждый баррель разведанных запасов Nelson Resources приблизительно по $8, а в то же время CNPC приобрела PetroKazakhstan по $10 за каждый разведанный баррель нефти.

Астана подыграет ЛУКойлу?

Нынешнее противостояние между CNPC и ЛУКОйлом аналитики называют ситуацией, очень похожей на начало полномасштабной корпоративной войны. Однако они считают, что еще есть видимый путь для примирения. Дело в том, что претензии ЛУКойла и CNPC во многом совпадают, и они, например, могут обменяться долями в спорных предприятиях. То есть CNPC как новый владелец PetroKazakhstan могла бы согласиться на приобретение ЛУКойлом “Тургай Петролеум”. Российский же концерн, ставший собственником Nelson Resources, мог бы позволить китайцам забрать Buzachi Operating.

Этот сценарий, по мнению экспертов, выглядит достаточно реальным, учитывая схожие производственные показатели Buzachi Operating и “Тургай Петролеума”. Кроме того, ситуация может просто завершиться сохранением status quo - компании сохранят свои доли в совместных предприятиях. “Но исключать конфликтный вариант тоже нельзя”, - полагает один из российских экспертов.

Между тем не исключено, что к спору CNPC и ЛУКойла может присоединиться еще и третья сила, имеющая возможность повлиять на ход переговоров, - правительство Казахстана. Как напоминают эксперты, недавно нижняя палата парламента Казахстана одобрила поправки в законодательство о нефти, дающие правительству республики приоритетное право на выкуп нефтяных активов на вторичном рынке.

И если пока правительство не говорит, собирается ли применить данное ему новым законом право для того, чтобы пересмотреть поглощение PetroKazakhstan китайской госкомпанией (ряд экспертов считает, что принятие закона фактически именно это и означает), тот вот уже в отношении Nelson у ЛУКойла проблем с Астаной возникнуть не должно. Как говорит представитель Lukoil Overseas Holding , единственной причиной возражений со стороны властей могло бы стать монопольное положение компании, но у нее, даже с учетом Nelson Resources, всего лишь 4-5% рынка, как в добыче, так и в запасах нефти, причем активы разбросаны по разным регионам страны.

Кроме того, в последние дни и Астана, и ЛУКойл продемонстрировали, что у российского холдинга хорошие отношения с казахскими властями. Так, глава концерна Вагит АЛЕКПЕРОВ встретился с президентом Нурсултаном НАЗАРБАЕВЫМ, которому сообщил, что холдинг инвестировал в страну $4,5 млрд., включая недавнюю покупку казахской нефтекомпании Nelson.

Также сообщается, что ЛУКойл и правительство Казахстана договорились построить крупнейший в Каспийском регионе газохимический комплекс. Он рассчитан на переработку 14 млрд. кубометров газа, а общие капиталовложения составят $3,6-3,8 млрд. Технико-экономическое обоснование проекта будет подготовлено в IY квартале 2006 года, а строительство предполагается начать в конце 2007 года. Основным поставщиком топлива для нового комплекса будет Хвалынское месторождение в Каспийском море.

Учитывая такую активность, эксперты не исключают, что ситуация вокруг PetroKazakhstan еще может быть при помощи Астаны отыграна назад - в пользу ЛУКойла. Во всяком случае если канадская компания по новому закону отойдет в руки государства, то именно российская нефтяная компания станет главным претендентом на повторную продажу.

В борьбе за казахстанскую нефть

Между тем очевидно, что поддержка казахстанскими властями той или иной компании станет проявлением стратегической поддержки ее страны. Отказ же Астаны от вмешательства в ситуацию будет означать, что Казахстан намерен поощрять конкуренцию России и Китая, проявлением которой и стало нынешнее противостояние между ЛУКойлом и CNPC. Интересы каждой из сторон очевидны: Москва хочет закрепить экспортные потоки казахстанского ТЭК за российским направлением, в то время как в планах Пекина, соответственно, перенаправить его на собственный рынок.

Ранее считалось, что Казахстан поддерживает китайские планы, так как рынок Поднебесной (и вообще Восточной Азии) является альтернативой европейским потребителям, путь к которым контролируется Россией, поскольку проходит через ее территорию. Как заявил инкогнито высокопоставленный представитель “КазМунайГаз” одному российскому интернет-изданию, “вероятность экспорта в Китай уже сейчас позволяет нам укрепить свои позиции на переговорах с Россией об условиях транзита нашей нефти и газа через ее территорию”.

Это действительно так. Ведь когда несколько месяцев назад Китай предложил Астане построить трубопровод из Казахстана для экспорта среднеазиатского и российского газа, российский “Газпром” отреагировал незамедлительно, согласившись понизить транспортный тариф для экспортного казахстанского газа. А уже теперь Казахстан планирует вести переговоры о новой структуре своего газового экспорта по российским трубам, предусматривающей 50% долю годовых поставок за пределы бывшего СССР.

Попытки Астаны стать ведущим поставщиком нефти на китайский рынок могут со временем вызвать крайне негативную реакцию Москвы. Ведь активность Казахстана может привести как к сокращению сбыта российских энергоносителей на этом самом перспективном мировом рынке, так и к политическим потерям России. Не имея больших возможностей для сбыта углеводородов в Китае, Кремлю будет сложнее давить на Запад, пугая переориентацией экспорта на восток.

…В любом случае соперничество России и Китая в Казахстане будет только усиливаться, так как Пекин и его деловые представители вряд ли откажутся от экспансии в Каспийском регионе. И разрешение конфликта между ЛУКойлом и CNPC может наглядно показать, смогут ли россияне и китайцы договариваться по спорным вопросам. Геополитическое же противоборство, инициированное Астаной, может в итоге именно ей выйти боком…

Назарбаев и Туякбай идут на выборы под жёлтыми флагами

10.11.2005., Независимая газета

Сакен Салимов

Центризбирком Казахстана приглашает кандидатов в президенты на теледебаты

Казахстанские избиратели с интересом ждут публичных дебатов между основными кандидатами в президенты – Нурсултаном Назарбаевым и Жармаханом Туякбаем.

Участники предвыборной гонки в Казахстане готовятся к главному этапу агитационной кампании – публичным теледебатам кандидатов в президенты. Их начало запланировано на 17 ноября. Сами же выборы, как известно, назначены на 4 декабря. По казахстанскому выборному законодательству для президентской избирательной кампании теледебаты не являются обязательными, как, например, для выборов в мажилис (нижнюю палату парламента). Хотя нынешние кандидаты то и дело вызывают друг друга на «теледуэль», дальше слов пока дело не идет.

Теперь в споры вмешался казахстанский Центризбирком. «5 ноября я направил письмо всем пяти кандидатам в президенты с предложением обдумать эту возможность и до 10 ноября дать ответ, согласны ли они на участие в теледебатах. Если они дадут свое согласие, то 11 ноября ЦИК проведет заседание, на котором будет принят регламент проведения теледебатов», – сообщил журналистам председатель Центризбиркома Оналсын Жумабеков.

Что ответят на это предложение претенденты, пока неизвестно. Свое мнение озвучил лишь один – кандидат от объединенной оппозиции, лидер движения «За справедливый Казахстан» Жармахан Туякбай. Он готов идти на теледебаты, но только если в них будет участвовать действующий президент страны Нурсултан Назарбаев. Хотя о своем отношении к дебатам президент пока ничего не говорил, его предвыборный штаб не считает целесообразным участие в дебатах Назарбаева. Стоит отметить, что ранее Назарбаев отказывался от предвыборной агитации: дескать, лучшей агитацией в его пользу являются экономические достижения Казахстана и социальная и политическая стабильность. Тем не менее с началом агитационной кампании улицы крупных городов украсили билборды с портретами действующего главы государства. По радио и телевидению крутятся рекламные ролики с призывами «Голосуй за Назарбаева». Его предвыборные штабы регулярно проводят митинги и публичные акции в поддержку своего кандидата.

Активность в публичных мероприятиях проявляют и «красные» – Коммунистическая народная партия Казахстана (КНПК), чей кандидат в президенты, депутат мажилиса Ерасыл Абылкасымов сейчас позиционирует себя как главного противника оппозиции. Практически незаметно зеленых – известного эколога Мэлса Елеусизова, также баллотирующегося в президенты. Лишь на некоторых телеканалах появляются его агитационные материалы, а предвыборные штабы проводят очень тихие акции и вовсе не по всему Казахстану. К примеру, в Астане, столице республики, пока не было проведено ни одной массовой акции в поддержку Елеусизова. Еще один претендент на высший пост Казахстана – лидер партии «Ак-жол» («Светлый путь») Алихан Байменов ведет преимущественно культурно-просветительскую агитацию: дарит книги библиотекам, встречается с творческой интеллигенцией.

Но основное внимание приковано, конечно, к двум кандидатам – Нурсултану Назарбаеву и его главному сопернику (и бывшему соратнику) Жармахану Туякбаю. Штаб последнего часто заявляет о провокациях со стороны властей в адрес оппозиционных активистов, однако в официальных ответах эти заявления не находят подтверждения. А наблюдающие за предвыборными баталиями журналисты замечают, что в агитационной работе много общего. Даже цвета предвыборных штабов власти и оппозиции одинаковые – желтые. Правда, у штаба Назарбаева масштаб и размах агитации гораздо шире.