УКРАИНА

Хроника

 5 июня – Спикер ВР   Владимир Литвин заявил, что представление Генеральной прокуратуры о привлечении народного депутата Юлии Тимошенко к уголовной ответственности будет возвращено. По словам спикера, этот документ Генпрокуратуры "не соответствует в плане оформления действующему законодательству". Как подчеркнул В.Литвин, такой вывод сделали эксперты правового управления Верховной Рады. Как сообщалось, такое представление в Верховную Раду, в соответствии с законом, имеет право подавать исключительно генеральный прокурор, а сегодня в Украине эта должность вакантна. Кроме того, это представление должен рассматривать профильный комитет ВР, который также еще не сформирован.

5 июня – Председатель Украинского народного Руха, член фракции «Наша Украина» Юрий Костенко заявил, что его фракция  не интересуется  распределением  комитетов Верховной Рады, она намерена организовать коалицию, которая бы могла формировать правительство.

Ю.Костенко заметил, что сегодня блок "За единую Украину" фактически руководит Верховной Радой.

5 июня - Вице-премьер-министр Украины Олег Дубина "не подавал никаких заявлений об отставке" Это констатировал   премьер-министр Украины Анатолий Кинах, отвечая на вопрос журналистов. При этом А.Кинах отметил, что в работе правительства "никаких противоречий не существует", а те, которые и могут иметь место, по словам премьер-министра, нужно решать на основании согласованной работы. Относительно ситуации, сложившейся вокруг сообщений о возможной отставке О.Дубины, А.Кинах заявил: "Это искусственная ситуация, которая, возможно, направлена на некоторые факторы с точки зрения дестабилизации работы правительства". Слухи об отставке Дубины распространялись сайтом «Украинская правда», поддерживающем Ющенко и Тимошенко.

5 июня Фракции "Единая Украина" и СДПУ(о) соглашаются на вариант, по которому, согласно балльной системе, руководящие должности в восьми комитетах ВР отдаются "Нашей Украине", в семи - "Единой Украине", в 4,5 - коммунистам, в 2 - БЮТ, в 1,5 - СПУ и в одном - СДПУ(о).В то же время с этим не соглашается "четверка", которая предлагает отдать должности председателей комитетов ВР своим представителям, а должности их первых заместителей - "Единой Украине" и СДПУ(о), сообщил журналистам народный депутат Адам Мартынюк. Он рассказал, что вышеназванные расчеты осуществлены по предложению фракций "Единая Украина" и СДПУ(о). КПУ и СПУ, которые получили 4,5 и 1,5 комитета соответственно, могут договориться и отдать кому-то один из комитетов. По словам А.Мартынюка, "с таким предложением вряд ли согласится "четверка", которая выдвигает свое предложение - назначить 23 председателя комитетов и председателя специальной комиссии по приватизации из числа ее депутатов". Как сказал А.Мартынюк, эту идею не отвергли ни СДПУ(о), ни "Единая Украина". В то же время он предположил, что "Единая Украина" "не пойдет на предложенный "четверкой" вариант". При этом А.Мартынюку неизвестна позиция "Нашей Украины", потому что эта фракция выдвигает дополнительное условие - подписание соглашения о сотрудничестве в парламенте.

5 июня  Президент Украины Леонид Кучма провел встречу с  лидером фракции "Наша Украина" Виктором Ющенко, на которой «они определили концептуальные направления совместных действий, которые будут способствовать разблокированию работы Верховной Рады, в частности, вопросы распределения руководящих должностей в комитетах».По словам  пресс-секретаря Президента Украины Елены Громницкой,  Л.Кучма и В.Ющенко обсудили сложившуюся в парламенте ситуацию, а  также положения «Договора о совместных действиях в ВР», предложенного  фракцией "Наша Украина". В.Ющенко заявил, что "политический договор нужен для формализации отношений между политическими силами и ветвями власти". Громницкая, в свою очередь, заявила, что « Л.Кучма заинтересован в достижении компромисса между парламентскими фракциями и является последовательным сторонником такой формулы назначения на руководящие должности, которая максимально учитывала бы интересы всех сил в парламенте».

7 июня Секретарь совета национальной безопасности и обороны Украины Евгений Марчук заявил, что «Украине еще очень далеко до подачи заявки на вступление в НАТО…Это сложный многоуровневый процесс". Это заявление было сделано на совместном брифинге с  председателем Совбеза Грузии  Тедо Джапаридзе . Отвечая на вопросы журналистов, он отметил, что в НАТО существует непростая процедура для вступления стран в альянс и процедура эта "усложняется". Марчук заявил, для того, чтобы подать заявку в НАТО "необходимо пройти много этапов", в частности, "план действий относительно членства",

До реализации этой программы, отметил он, необходимо 2,5 года "подготовительного периода". В частности, необходимо пройти путь консолидации политических сил в стране и консолидации общества. Кроме того, необходимо "пройти через парламентские слушания, парламентские процедуры". Только после этого, сказал Е.Марчук, Украина может заявить о том, что хочет подать заявку на вступление в НАТО. "Тогда это будет серьезно воспринято", - отметил он. Это заявление нельзя считать «откатом» Евгения Марчука от пронатовских позиций. Как указывают источники, с самого момента заседания СНБОУ 23 мая, где было продекларировано вступление Украины в НАТО, речь шла о пятилетнем сроке. Так что эти «публицистические маневры» Марчука не должны никого обманывать.

7 июня Генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон огласил на брифинге тот факт, что он получил письмо от президента Украины Леонида Кучмы с просьбой о приеме его страны в Североатлантический альянс. Комментируя письмо, Робертсон заявил, что стороны должны пока "сосредоточиться на имеющихся программах сотрудничества и делать это в контексте стремления Украины интегрироваться в евроатлантические институты".

9-10 июня Президент Кучма посетил Петербург, где провел переговоры с Президентом России Владимиром Путиным и канцлером ФРГ Герхардом Шредером. 9 июня в Санкт-Петербурге Владимир Путин и Леонид Кучма подписали Заявление о стратегическом сотрудничестве в газовой сфере. В этом заявлении они поручили своим правительствам в сжатые сроки подготовить к подписанию Российско-украинское соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой сфере, предусмотрев, в частности, создание на паритетных началах консорциума (совместного предприятия) по управлению и развитию газотранспортной системы Украины.) В заявлении отмечается, что "в этой связи правительствам трех стран будут даны необходимые поручения". "Координацию работу будут осуществлять представители высокого уровня".

9 июня В конце этого месяца, очевидно, будет подписан долгосрочный контракт по транзиту газа через Украину на 10-летний период, сообщил  вице-премьер правительства РФ Виктор Христенко после подписания в Санкт-Петербурге соглашения между президентами России и Украины о стратегическом партнерстве в газовой сфере. По словам вице-премьера, России удалось проделать большую работу с украинскими коллегами, определиться по условиям транспортировки и хранения газа на следующий год.

9 июня - Россия и Украина планируют за лето сделать основную часть работы по подготовке межправительственного соглашения на основе подписанного в воскресенье в Петербурге заявления Владимира Путина и Леонида Кучмы по этому вопросу, сообщил журналистам вице-премьер Правительства РФ Виктор Христенко.

Христенко подчеркнул, что это соглашение, очевидно, потребует ратификации в Верховной раде Украины, так как затрагивает вопросы, не урегулированные украинским законодательством. В то же время, по его словам, в российском парламенте этот документ утверждаться не будет. Коснувшись подписанных позавчера российско-казахстанских соглашений в газовой отрасли, вице-премьер заявил, что "это звенья одной цепи". Он пояснил также, что в реализации соглашения будут задействованы российский "Газпром" и украинская компания "Нафтогаз Украины". Подписанное соглашение, заявил Христенко, на длительный период "обеспечит надежность поставок газа в Европу". Кроме того, оно даст понять западным партнерам, что Россия и Украина "совместно" рассматривают украинскую газотранспортную систему "как ключевой элемент обеспечения этой надежности и готовы вкладывать средства в развитие этой системы". Христенко выразил надежду на то, что в скором времени такие традиционные западные партнеры России, как Германия, Франция и Италия, отреагируют на подписанный в Петербурге документ и выйдут с соответствующими предложениями. Отвечая на вопрос журналистов о судьбе транзитного проекта российского газа через Польшу в обход Украины, вице-премьер сказал: "Термин 'обходной' мы уже давно у себя исключили", - и попросил журналистов также исключить его из своего обихода.

9 июня - Президент России Владимир Путин и президент Украины Леонид Кучма подписали  в Санкт-Петербурге совместное заявление о стратегическом сотрудничестве в газовой сфере. В нем указывается, что президенты поручают правительствам стран в сжатые сроки подготовить к подписанию российско-украинское соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой сфере, предусматривающее в том числе создание на паритетных началах консорциума (СП) по управлению и развитию газотранспортной системы Украины.

Участники консорциума совместно на основе консенсуса определят условия участия в консорциуме европейских газовых компаний и пригласят их к совместной деятельности.

10 июня. Президент России Владимир Путин, Президент Украины Леонид Кучма и Федеральный канцлер ФРГ Герхард Шредер в подписали в Санкт-Петербурге совместное Заявление о сотрудничестве по использованию магистральных газопроводов, проходящих по территории Украины, для обеспечения бесперебойных поставок газа в европейские страны.

 В заявлении отмечается, что сегодня в трехстороннем формате они обсудили инициативу Федерального канцлера ФРГ, высказавшегося в пользу участия в консорциуме немецких газовых компаний, и пришли к общему выводу, что данная инициатива будет рассматриваться в качестве приоритетной при реализации решения Президентов России и Украины.

10 июня. В парламенте зарегистрирован проект постановления "О начале процедуры отстранения Леонида Кучмы с поста Президента Украины в порядке импичмента и создании специальной временной следственной комиссии". Проект внесен членами фракции «Блока Юлии Тимошенко. В постановлении предлагается создать специальную временную следственную комиссию для проведения расследования деяний Президента Украины Л.Кучмы, включив в нее 12 народных депутатов. В частности, в состав комиссии предлагается включить Г.Омельченко и Сергея Головатого (БЮТ), Василия Червония и Ярослава Кендзера (фракция "Наша Украина") Ивана Бокого и Николая Карнауха (фракция СПУ), Сергея Синченко и Александра Бондарчука (фракция КПУ). Также проектом постановления отводятся квоты для двух представителей фракции "Единая Украина" и двух членов СДПУ(О). Кроме того, проектом предлагается включить в состав комиссии специального прокурора Виктора Шишкина и специальных следователей Анатолия Ермака и Александра Жира. Как известно, закон о временных следственных комиссиях ВР, а также закон о специальном прокуроре и специальных следователях Президент возвратил в парламент с вето.

10 июня. В Москве состоялось заседание подкомиссии по пограничным вопросам Смешанной украинско-российской комиссии по сотрудничеству, на которой  сопредседательствовали  государственный  секретарь МИД Украины Юрий Сергеев и первый  заместитель министра иностранных дел РФ Вячеслав Трубников. Результатом  стало принятие совместного решения о проведении в третьем квартале итогового заседания комиссии по делимитации государственной границы и внесение предложений о подписании в конце третьего квартала 2002 года Договора о государственной границе. Ранее российская сторона выступала против демаркации российско-украинской границы. Как сообщает УНИАН, во время работы подкомиссия также приняла решение о необходимости интенсифицировать работу по определению правового статуса и разграничению (позиция украинской стороны) Азовского моря и Керченского пролива и разработать методологию дальнейшего переговорного процесса, в основу которой «заложить принцип учета взаимных интересов Украины и России».  Ю.Сергеев заявил, что заседание «прошло в атмосфере взаимоуважения и взаимопонимания, стремления сторон найти компромисс с учетом интересов двух дружественных государств». Одновременно российская сторона начала говорить о ликвидации режима «прозрачной границы» с Украиной. Налицо откат- еще недавно Москва была против демаркации, теперь «источники» в Российском МИДе «во имя борьбы с незаконной миграцией» озвучивают идеи руховцев о «настоящей» границе между Россией и Украиной и заявляют, что до конца года пересечь российско-украинскую границу можно будет только с загранспаспортом. Сделать заграничный паспорт - не проблема. Но введение нового режима пересечения границы является однозначно негативным, знаковым символическим актом.

10 июня Первый вице-премьер Украины Олег Дубина заявил в Санкт-Петербурге, что «темы "обходной газовой трубы" больше не существует».Вице-премьер правительства Российской Федерации Виктор Христенко в интервью журналистам подтвердил, что термин "обходная труба" должен быть "вообще исключен из нашего лексикона". О.Дубина в интервью журналистам также добавил, что существующая газотранспортная система используется не в полном объеме, и объемы транспортируемого газа следует увеличивать.

11 июня. Состоялся координационный совет  "Единой  Украины", на котором было решено начать   процесса создания на ее базе межфракционного объединения.  На основании "Единой Украины" будет создано семь фракций. Свои фракции создадут депутатские группы Народно-демократической партии, партии "Трудовая Украина", Аграрной партии Украины, Партии регионов Украины. Планируется  создание 7 фракций. Лидер «Трудовой Украины» Сергей Тигипко заявил, что его фракция будет ориентироваться на «Нашу Украину» Виктора Ющенко и что он надеется на то, что так же будет действовать вся «Единая Украина».

12 июня .Президент Украины Леонид Кучма своим Указом назначил Виктора Медведчука Главой Администрации Президента Украины, сообщили Укринформу в Управлении информации и связей с общественностью Администрации Президента Украины.

Медведчук Виктор Владимирович родился 7 августа 1954 года, образование высшее юридическое, окончил Киевский государственный университет им. Т.Г. Шевченко. Доктор юридических наук, заслуженный юрист Украины. Неоднократно избирался народным депутатом Украины, был первым заместителем Председателя Верховной Рады Украины. До назначения на должность Главы Администрации Президента Украины - народный депутат Украины, руководитель фракции СДПУ(о) в парламенте. Так президент Украины и киевская политическая элита «отплатила» донецкой финансово-политической группировке, спасшей блок «ЗА ЕдУ» от политического фиаско и претендовавшей на пост главы АП. Виктор Медведчук считается также основным партнером российского «Фонда Эффективной Политики» на Украине. В период перед парламентскими выборами ФЭП создавал Медведчуку образ «пророссийского политика», умалчивая, что в это же время Медведчук написал книгу, в которой рекламирует себя как сына верного деятеля бандеровского движения. Другой лидер СДПУ(о) Кравчук критиковал Ющенко за «недостаточный национализм». Однако, в СДПУ(о) есть и пророссийское крыло во главе с  Н. Песоцким. Медведчук, безусловно, претендует на роль «преемника» Кучмы. Но не факт, что он единственный.

Встреча в Санкт-Петербурге.  Триумф украинского лобби в России.

Кирилл Фролов

Итак, заключены очередные «исторические» соглашения по газотранспортной системе Украины. Как всегда, они интерпретируются как «прорыв в российско-украинских отношениях». Большинство таких «прорывов оборачивались очередным витком сдачи Россией своих интересов на Украине. Подписанное соглашение действительно дает России некоторые козыри  через участие в консорциуме. Но стоит ли эта овчинка выделки? Непонятно, почему с каким-то странным мазохизмом российские правительственные чиновники утверждают, что вопрос прокладки  газопровода в обход Украины окончательно похоронен. Ведь очевидно, что единственный интерес России состоит в получении ГТС Украины исключительно в собственность (в обмен на списание долгов), а не в аренду, и единолично, а не в составе некоего консорциума. Иначе судьбу отремонтированных за российский  трубопроводов невозможно гарантировать. Нам вполне могут со временем сказать спасибо и отобрать все арендованное обратно под любым предлогом. Украина не первый раз сознательно подписывает международные договоренности, которые противоречат ее законодательству, утверждающему приоритет государственных законов над международными нормами и договорами, завлекает Москву в «правовую западню». Так и сейчас. Речь идет о создании консорциума по управлению газотранспортной системой Украины. Это элемент концессии, но согласно украинскому законодательству, в перечне предприятий, подлежащих передаче в концессию, газотранспортная система не значится. Более того, приватизация газотранспортной системой запрещена отдельным законодательным актом. Таким образом, в Украине просто отсутствует законодательная база для реализации соглашения, которое подписали Леонид Кучма и Владимир Путин. Когда это соглашение будет проходить через Верховную раду, возникнут большие вопросы Верховная рада будет тормозить принятие любого решения по этому вопросу. Конечно, можно уповать на европейских партнеров по консорциуму, в первую очередь, Германию. Но с ними то, Украина, как раз договорится. Россия же опять отступилась от принципиальных позиций по собственности на ГТС и строительству обходного газопровода.  Фраза Бориса Ельцина «Проснувшись утром, помни, что ты сделал для Украины», стала, к сожалению, заветом для официальной российской дипломатии.

Понятно, что петербургские соглашения- это очередной  акт политической поддержки Леонида Кучмы. Чем же отплатил наш киевский партнер? Как всегда, он был щедр - отдал руководство большинства комитетов Верховной Рады блоку Виктора Ющенко. В первую очередь, комитеты, ведающие информационной и гуманитарной политикой. Очевидно, что такой результат распределения постов в комитетах Верховной Рады был бы невозможен без договоренностей между спикером Литвиным и Виктором Ющенко и без поддержки Кучмой. Создается впечатление, что все эти руховцы в парламенте очень нужны Леониду Даниловичу - в Москве он будет обещать вступить в ЕвразЭС, статус русского языка и т.д. , а потом заявлять: я бы рад, да вот «общественность не дает».  Последним препятствием на пути «победоносного шествия» Ющенко является Кабмин. И «Наша Украина» намерена решать эту проблему.-Николай Томенко заявил, что осенью проблема Кинаха и Дубины будет решена.

Итак, кому принадлежат какие "портфели" в Верховной Раде?

Комитет по вопросам правовой политики - Василий Онопенко, БЮТ (первый заместитель - Николай Онищук, "Единая Украина");

Комитет по вопросам государственного строительства и местного самоуправления - Анатолий Матвиенко, БЮТ (первый заместитель - Виктор Слаута, "Единая Украина"); Матвиенко известен своими требованиями объявить УПЦ Московского Патриархата «иностранной церковью»

Комитет по вопросам социальной политики и труда - Василий Хара, КПУ (первый заместитель - Вячеслав Кириленко, "Наша Украина");

Комитет по вопросам здравоохранения, материнства, детства - Николай Полищук, "Наша Украина" (первый заместитель - Михаил Лобода, КПУ);

Комитет по вопросам молодежной политики, физической культуре, спорту и туризму - Екатерина Самойлик, КПУ (первый заместитель - Равиль Сафиуллин, "Единая Украина");

Комитет по вопросам науки и образования - Станислав Николаенко, СПУ (первый заместитель - Игорь Юхновский, "Наша Украина"); Игорь Рафаилович Юхновский –известный человек. Как то он заявил, что не всегда проблему создания «Украины для украинцев» можно решить правовым путем и поэтому унсовцы и прочие еще как необходимы молодой украинской державе! Также Юхновский требовал депортации православного епископа Тульчинского и Брацлавского Ипполита (Хилько) за «антиукраинскую пропаганду», выражавшуюся в неприятии епископом идеи отделения УПЦ от Московского Патриархата.

Комитет по вопросам культуры и духовности - Лесь Танюк, "Наша Украина" (первый заместитель - Павел Мовчан, "Наша Украина"); Оба –известные борцы с «засильем русского языка» и члены «Патриаршего Совета» раскольнического «Киевского патриархата». Мовчан еще и покровитель неоязыческой секты «Рун-Вира», украинского аналога нацистской оккультной секты «Аненербе».  Показательно, что ющенковцы налегли именно на этот комитет, занимающийся гуманитарными вопросами, а их оппоненты-«прошляпили» его. И председатель, и первый зам. - одиозные фигуры, и им нет противовеса в комитете. Русское образование на Украине практически разгромлено и его проблемы теперь в «надежных руках». «Веселую» жизнь эти господа устроят, на пару с госкомитетом по делам религий, возглавляемым другом Литвина В. Бондаренко, и Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

Комитет по вопросам экономической политики, управление народным хозяйством, собственности и инвестиций - Станислав Гуренко, КПУ (первый заместитель - Владимир Демехин, "Единая Украина");

Комитет по вопросам бюджета - Петр Порошенко, "Наша Украина" (первые заместители - Валерий Коновалюк, "Единая Украина", и Людмила Супрун, "Единая Украина");

Комитет по вопросам финансов и банковской деятельности - Сергей Буряк, "Единая Украина" (первые заместители - Виктор Капустин, "Наша Украина", и Василий Цушко, СПУ);

Комитет по вопросам промышленной политики и предпринимательства - Юрий Ехануров, "Наша Украина" (первый заместитель - Вадим Гуров, "Единая Украина");

Комитет по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политике и ядерной безопасности - Андрей Клюев, "Единая Украина" (первый заместитель - Николай Мартыненко, "Наша Украина");

Комитет по вопросам строительства, транспорта и связи - Валерий Пустовойтенко, "Единая Украина" (первые заместители - Анатолий Левин, СДПУ (О), и Станислав Довгий, "Единая Украина");

Комитет по вопросам аграрной политики и земельным отношениям - Иван Томич, "Наша Украина" (первый заместитель - Василий Калинчук, "Единая Украина");

Комитет по иностранным делам - Дмитрий Табачник, "Единая Украина" (первый заместитель - Олег Грачев, КПУ);

Комитет по вопросам экологической политики, природоиспользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы - Иван Резак, СДПУ (О) (первый заместитель - Иван Заяц, "Наша Украина"); «Эколог» Заец сжег в свое время российский флаг во время заседания ВР.

Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности - Владимир Мойсик, "Наша Украина" (первый заместитель - Александр Бандурка, "Единая Украина");

Комитет по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией - Владимир Стретович, "Наша Украина" (первый заместитель - Иван Вернидубов, "Единая Украина");

Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны - Георгий Крючков, КПУ (первый заместитель - Борис Андресюк, СДПУ (О));

Комитет по вопросам регламента, депутатской этике и организации работы Верховной Рады Валентин Матвеев, КПУ (первые заместители - Василий Гаврилюк, "Единая Украина", и Сергей Сас, БЮТ);

Комитет по вопросам свободы слова и информации - Николай Томенко, "Наша Украина" (первый заместитель - Сергей Правденко, БЮТ);

Комитет по вопросам прав  человека, национальных меншинств и межнациональных отношений Геннадий Удовенко, "Наша Украина" (первый заместитель - Николай Шульга, КПУ);       Шульга является практически единственным противовесом воинствующим русофобам на руководящих постах.

Комитет по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов - Петр Цибенко, КПУ (первый заместитель - Валерий Алешин, "Наша Украина");

Комитет по вопросам европейской интеграции - Борис Тарасюк, "Наша Украина" (первый заместитель - Олег Зарубинский, "Единая Украина"). Этот комитет во главе с известным «другом» России Борисом Тарасюком будет противовесом комитету по международным делам, возглавляемом Дмитрием Табачником, который итак постоянно заявляет о своей любви к «Нашей Украине».

Председателем специальной контрольной комиссии по вопросам приватизации была избран Валентина Семенюк, СПУ (первый заместитель - Людмила Кириченко, "Единая Украина").

Руководителем аппарата Верховной Рады этим же постановлением был назначен Валентин Зайчук.

«Донецкий клан» получил в ВР пост руководителя комитета по ТЭК и первого вице-спикера, но не получил пост  главы администрации президента. Как известно, новый глава АП Виктор Медведчук был основным партнером «Фонда эффективной политики» Глеба Павловского на парламентских выборах. Его назначение укрепляет позиции Анатолия Кинаха, также связанного с СДПУ (о) и, в определенной мере, сдерживает натиск Ющенко. 

Юлия Тимошенко против альянса власти и «Нашей Украины» 

Кирилл Фролов

Юлия Тимошенко заявила, что ее  фракция  «принципиально не принимала участия в голосовании за избрание руководства комитетов Верховной Рады, поскольку получить или урвать один-два комитета" -  это абсолютно не решает общегосударственный вопрос преодоления кризиса…все те, кто шел на выборы с определенными обещаниями и обязательствами, просто забыли, что они обещали…в чехарде распределения портфелей они потеряли стыд…БЮТ также не будет подписывать соглашение о совместных действиях, проект которого предложен "Нашей Украиной…Мы давно знаем, что необходимо делать в Украине в политическом, экономическом и социальном секторе и без соглашения", - считает Тимошенко. Юлия Владимировна полагает, что это соглашение необходимо только "для прикрытия сотрудничества с "Единой Украиной…что те, кто пытается стыдливо прикрыть свое сотрудничество с фракцией "Единая Украина", пусть его и подписывают.

Юлия Тимошенко не скрывает своих президентских амбиций. Вряд ли они реализуемы. А вот расколоть электорат Ющенко «железная леди» может.

ForUm

Противоречия в руководстве КПУ стали публичными

Андрей Миселюк

Лидер Компартии Петр Симоненко не считает целесообразным создание лидером крымских коммунистов Леонидом Грачем общеукраинского общественного движения, которое объединило бы в своих рядах коммунистов и сторонников тесного сближения с Россией. «Компартия давно уже создала народную оппозицию», -- заявил Симоненко сегодня в интервью корреспонденту ForUm‘a, комментируя инициативу Грача.

Как сообщал ForUm, экс-спикер парламента Крыма, нынешний депутат Верховной Рады Украины Леонид Грач обдумывает "возможность создания общеукраинского общественного движения, которое объединяло бы не только коммунистов, но и всех людей, стоящих на пророссийских позициях, выступающих за возрождение духовности, патриотизма, искренних христиан". Об этом Леонид Грач заявил несколько дней назад в интервью газете "Крымская правда".

Одновременно лидер крымских коммунистов подверг критике руководство фракции КПУ в украинском парламенте за "блокирование с националистами", а также "решение примкнуть к блоку Ю.Тимошенко, В.Ющенко, А.Мороза". "Если мы консолидируемся с теми, кто стоит на крайних антироссийских позициях, то имеем ли после этого право называться друзьями России?" - сказал Грач.

Аналог движения, которое намеревается создать Грач, уже давно создан и называется «народная оппозиция», сказал Симоненко.

Он также отметил, что руководство Компартии давно занимается сотрудничеством с православной церковью. «Член президиума КПУ Екатерина Самойлик является руководителем филиала международного фонда по поддержке православия и участницей европейской ассамблеи по православию», --сказал Симоненко.

Кирилл Фролов

Итак, Грач и Симоненко публично обменялись взаимными выпадами. У каждой из сторон-своя правда. Однако аргументы спорщиков устарели: власть давно договаривается с Ющенко в обход компартии. Грач за свой «оппортунизм» не получил даже парламентского комитета. Поэтому необходимо снимать возникшие противоречия, иначе проиграют оба.

Но Леонид Грач, безусловно, прав в том, что мощное пророссийское движение на Украине будет обречено, если оно будет выступать под красными знаменами и руководством КПУ, где остальные - придаток к компартии.  Это только выгодно Ющенко – действовать по схеме Ельцин-Зюганов 1996 года. Коммунисты могут быть важной составляющей «антимазепинского фронта», не мене и не более того.

Политический портрет Владимира Литвина

Кирилл Фролов

 Ниже публикуется  статья,  посвященная новому спикеру ВР Владимиру Литвину. Она опубликована на сочувствующем Ющенко сайте «Форум». Знакомясь с ней, необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств.  Автор указывает, что Литвин «похоронил» в 1995 году доклад президенту Кучме, в котором констатировался крах «национальной идеи» на Украине и содержались рекомендации прекратить насильственную украинизацию. Обращается внимание на то, что Богдан Ступка, один из главных актеров в скандальном фильме «Мазепа», стал министром культуры Украины благодаря Литвину. В то же время автор порицает спикера в том, что он «посмел» выступить против засилья американских фондов и прочих «научно-аналитических» структур на Украине. Но, несмотря на этот факт, автор статьи рисует образ Литвина как «аппаратного националиста», способного камуфлировать свои взгляды, но при необходимости - менять их.

Владимир Литвин – путь к Олимпу

Кость Бондаренко

“Литвин рождается!” – “Славимо его!” – такими словами вчера иронично приветствовали друг друга журналисты и политические обозреватели после того, как были объявлены результаты голосования по тройке, предложенной фракциями “Единая Украина” и СДПУ (о). Таким образом, Верховная Рада четвертого созыва получила своего главу. Спикериада оказалась недолгой, однако напряженной. Парламент раскололся на две части – приблизительно равных (как здесь не вспомнить ІІ съезд РСДРП, где большевики над меньшевиками получили победу в один голос?).

«- Слушай, а почему у него кликуха такая – “Спикер”?

- Да потому, что постоянно с пикой ходит.»

(Сериал “Улицы разбитых фонарей”.)

Несмотря на то, что имя Литвина постоянно на слуху, он остается человеком-загадкой. В первую очередь – из-за своей замкнутости и некоммуникабельности, склонности решать вопрос кулуарным способом, из-за абсолютного отсутствия навыков публичного позиционирования.

Владимир Михайлович Литвин родился 28 апреля 1956 года в селе Слобода Романовская Новоград-Волынского района Житомирской области в крестьянской семье. Окончив в 1973 году Старомановскую среднюю школу (кстати, с золотой медалью), Владимир Литвин едет в Киев и поступает на исторический факультет Киевского государственного университета им. Тараса Шевченко. Студенту с села на первых порах приходилось нелегко. Литвин впоследствии вспоминал: “В студенчестве подрабатывал дворником в детском саду КГБ, потом разгружал вагоны, работал грузчиком на заводе художественного стекла”. Поэтому впоследствии, во время работы в ЦК, Литвина упрекали “не солидностью” карьеры. Поистине неизвестны те рычаги, которые двигали карьерой Владимира Литвина. Известно только, что во время учебы в университете он проявил задатки ученого-аналитика и то, что называется “гибкостью”: в 1978 году он не только с “красным” дипломом оканчивает университет, и сразу же становится помощником ректора. Много ли студентов могли рассчитывать на такую должность сразу же после окончания вуза?

Далее – еще не менее интересная деталь: в 1980 году 24-летний Литвин становится старшим преподавателем кафедры новейшей истории Киевского государственного университета имени Т. Шевченко. Одновременно он учится в аспирантуре, где готовится к защите кандидатской диссертации. Учеба в аспирантуре закончилось успешной защитой диссертации на тему “Деятельность Коммунистической партии Украины по совершенствованию подготовки преподавателей общественных дисциплин (1966 – 1975 гг.)” (специальность “История КПСС”). В 1984 году Владимир Литвин становится доцентом и продолжает свою преподавательскую деятельность. В это же время появляются его научные исследования, посвященные А. Герцену и М. Чернышевскому.

Как вспоминают бывшие студенты КГУ, лекции доцента Литвина с кафедры Истории СССР пользовались популярностью в студенческих кругах. Однако сам Владимир Михайлович решил сменить профессию ученого на профессию политика и администратора. В 1986 году 30-летний Литвин возглавляет управление в Министерстве высшего и среднего специального образования УССР, впоследствии переходит на работу в ЦК КПУ – работает сначала лектором, потом – консультантом, далее – помощником Секретаря ЦК КПУ.

1989 год – это был особенный год для Компартии. КПУ начала терять силы в борьбе с диссидентством и силами национального возрождения. В среде КПУ зарождается демократическая оппозиция. Секретарь КПУ по идеологии Леонид Кравчук решил сначала ударить по сторонникам национальной символики (июнь 1989 года), а потом согласился на диалог с руховцами (сентябрь того же года). Тогда же, в сентябре, пошел в отставку Владимир Щербицкий и в Украине наступает правление Владимира Ивашко – на то время казалось, что Ивашко пришел всерьез и надолго.

Придя на работу в ЦК, историк Литвин, очевидно, должен был работать в идеологическом отделе. Идеологией в то время ведал Леонид Кравчук. Точно неизвестно, почему у Литвина выработалась определенная оппозиционность относительно своего шефа. И впоследствии Литвин больше работал с людьми, которые были причастны к созданию решений в отрасли экономики. Например, в работах Литвина просматривается определенная симпатия и сочувствие к тогдашнему секретарю ЦК (впоследствии – первого секретаря ЦК) Станислава Гуренко.

О ГКЧП и запрете КПУ Владимир Литвин узнал, находясь в отпуске в селе, откуда была родом его жена. Владимир Михайлович в нескольких интервью вспоминал, как его бабушка успокаивала: мол, ничего, как-то проживем на одну пенсию…

После августа 1991 года и запрета КПУ Владимир Литвин остался без работы. Ему удалось вернуться на кафедру в университет (во время работы в ЦК он также почитывал лекции, но не считал это основной работой). Ректор Киевского университета, Виктор Скопенко, подписал приказ о зачислении Владимира Михайловича Литвина на должность доцента сроком на 1 год. На историческом факультете к Литвину относились враждебно – и во второй половине 80-х (считая, что он “предал” историческую науку ради партаппаратной работы), и в начале 90-х (после запрещения Компартии). Поскольку денег нехватало, Литвин при помощи своего давнего приятеля, Адама Мартынюка (бывшего первого секретаря Львовского горкома КПУ) – кстати, тоже историка по профессии – устроился на работу ночным охранником в коммерческую фирму.

“Как раз в этот период я очень серьезно работал в архивах. Это большое наслаждение. Меня впервые допустили тогда к документам Политбюро. В то же время открыли документы по Западной Украине до 1955 года. Я впервые прочитал, как происходили зачистки, чекистские операции, и о том, как действует ОУН–УПА… Прозрения приходило постепенно, как и понимание государства. Я много переосмыслил после того, как поработал в архивах”, - вспоминал Владимир Литвин.

В течение двух лет Владимиру Литвину пришлось зарабатывать именно таким образом.

1993 год резко изменил его биографию: как признавался впоследствии сам Владимир Михайлович, в этом году он познакомился с Леонидом Кучмой – в то время уже экс-премьер-министром. Кучма именно аккумулировал интеллектуальные и бизнес силы для того, чтобы побороться за президентское кресло. Нелегко утверждать наверняка, какую роль в сближении Литвина и Кучмы сыграл Дмитрий Табачник, но точно известно, что Дмитрий Владимирович, учась в Киевском университете, не мог не знать доцента Литвина. Более того: студент Табачник специализировался на кафедре, где работал Литвин. Кстати, у Литвина и Табачника пересекались даже научные интересы: они прорабатывали один и тот же хронологический период, у них приблизительно одинаковый методологический подход. Вполне возможным является предположение, что Литвин был учителем Табачника в науке. Но так же возможным является предположение, что впоследствии Литвин учил Табачника администрированию – старый ЦК-овский опыт понадобился.

В конце 1993 – начале 1994 года Владимир Литвин пишет большое по объему и значению произведение – “Леонид Кравчук: путь на Олимп власти”. Этот труд начал публиковаться из номера в номер в газете “Киевские новости”. Практически с этого времени о Владимире Литвине заговорили в широких кругах, пророчили ему большое будущее. Структура работы была достаточно интересной и необычной для Украины. Литвин использовал любопытный материал (немало документов из архива ЦК, что было новинкой для украинской историографии), немало статистических и социологических данных, делал глубокие экскурсы в историю. Портрет Кравчука вышел выразительным, интересным, интригующим, он расставил немалое количество акцентов и стал своеобразным образцом политической портретистики.

Труд носил не только научный характер. Есть такое явление: человек смотрит сериал, чтобы знать, что будет в следующей серии. И последняя серия всегда больше всего запоминается. Так же было и с портретом Кравчука. Несмотря на в общем объективное освещение биографии Леонида Макаровича, Литвин оставил за собой право на тенденциозность. Добавьте, что публикация основных разделов произведения пришлась именно на предвыборный период, и становится понятным, что, во всяком случае, 10% голосов в пользу Леонида Кучмы добавил своей работой именно Владимир Литвин. Тогда еще читали газеты, а не только заголовки. И газетный материал мог стать серьезным аргументом и серьезной PR-овской находкой. Те, кто читал труд о Кравчуке, все больше разочаровывались в Кравчуке.

Литвин активно работал в команде Леонида Кучмы, и именно ему (а не только Дмитрию Табачнику) принадлежит разработка стратегий и тактик избирательной кампании. Именно Литвин – обладатель действительно иезуитского ума – дал Кучме ценные указания, которые впоследствии првели к победе на выборах 1994 года. Учтите: никто из команды Кучмы не вел такой аскетический и замкнутый образ жизни, как Литвин. Об его существовании все догадывались, однако никто не мог с большей или меньшей уверенностью сказать, чем конкретно он занимается и какие рычаги влияния использует. Волков, Голубченко, Табачник – все они активно “светились”.

Всему свое время. Тот, кто в жару выходит из тени, рискует обжечься на солнце. Лучше уж подождать, пока солнце начнет садиться. Недаром украинцы своих лидеров иногда называют “Красным Солнышком”. Владимиру Великому этот эпитет тоже, по-видимому, дали в конце его княжеской карьеры…

Но лето 1994 года было периодом восхождения Кучмы и его команды. Они еще были вместе и не выросли до такого уровня, чтобы общее одеяло оказалось для них маловато. Это уже потом началось перетягивание одеяла. Это уже впоследствии стало понятно, что после второй каденции Кучмы третьей не будет, и каждый из членов команды в своих мечтах захотел себя же видеть на престоле “папы” (не в церковном, а в светском – вышеобразовательном! – понимании этого слова). А тогда они все еще были единой командой. Телевидение демонстрировало несколько растерянного и опьяненного успехом (и только ли успехом?) Кучму и его пресс-секретаря Дмитрия Табачника, который чувствовал себя в роли распорядителя. Показывало других членов команды (большинство лиц и фамилий еще ни о чем не говорили). Где-то там, в среде этой команды время от времени возникала и фигура Владимира Литвина – легкая и малозаметная, как тень. “Кто это?” – спрашивали одни. “А, Литвин… Так себе, “второй эшелон”, - отвечали другие. Скоро для Литвина наступило время доказать, что он – не во втором эшелоне, а где-то поближе к основному локомотиву.

В августе 1994 года Президент назначает Владимира Литвина своим помощником. Состоя в этой должности, Литвин и далее продолжает заниматься научной работой и в следующем году выдает еще один сенсационный труд – “Политическая арена Украины: действующие лица и исполнители”. В этом труде (который уже стал классическим и отправным для многих исследователей современных политических процессов в нашем государстве) делается попытка дать систематизированную, осмысленную оценку событий, явлений и лиц в украинской истории начала 90-х годов. Литвин создал первую концепцию развития независимой Украины – от начал демократических процессов до конца правления Леонида Кравчука. В 1995 году Литвин защищает эту работу как докторскую диссертацию.

Став доктором наук, Литвин в то же время получил и целый ряд научных должностей, регалий и тому подобное – и не только чисто номинальных. В его официальной биографии перечень этих титулов занимает немало места. Следовательно, в течение следующих лет Литвин стал профессором Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, членом-корреспондентом Национальной Академии Наук (отделение истории, философии и права, новейшая история Украины), членом Координационного совета по вопросам внутренней политики, членом Президиума ВАК Украины, членом специализированных научных советов Института истории Украины НАН Украины и исторического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, членом редколлегии журналов “Украинский исторический журнал” и “Интеллектуальная собственность”, председателем наблюдательного совета Национального музея истории Великой Отечественной войны, заслуженным деятелем науки и техники Украины. Согласитесь, мало в нашем государстве найдется ученых, которые бы сделали за такое короткое время столь молниеносную карьеру в науке и которые в 44 года могли бы похвастать таким количеством приобретений!

Владимир Литвин, став помощником Президента, очень скоро сумел раскрыть свой талант в полную силу. “Трудоголик” Литвин молниеносно выполнял поставленные перед ним задачи, при этом выполнял их на удивление качественно. В конце 1995 года Владимир Литвин перешел на работу в Администрацию Президента. Кучме был необходим верный и опытный помощник – особенно после ноябрьского “прокола” 1995 года: тогда Кучме подготовили доклад, из которого вытекало, что “национальная идея в Украине не сработала”. Поднялся скандал – как в Украине, так и за ее пределами. Были сделаны оргвыводы, и на их гребне в Администрацию въезхал Литвин. С этого времени без визы Литвина ни один проект доклада, ни одно официальное заявление не ложились на стол Президенту.

Тогда же, в декабре 1995 года, в среде приближенных к Президенту людей возникли первые разногласия. Из-за конфликта с Дмитрием Табачником – главой Администрации – из команды Л. Кучмы вышли Александр Разумков и Дмитрий Выдрин. Разумков возглавлял группу советников и помощников Президента, Выдрин был советником Президента. Это был ощутимый удар: Кучма избавился от двух чрезвычайно талантливых людей в своем окружении.

В сентябре 1996 года группу помощников и референтов Президента Украины возглавил Владимир Литвин.

Постепенно Литвин сосредоточил в своих руках огромную власть. Фактически он руководил написанием докладов и других материалов для Президента, он устанавливал распорядок дня и очередность аудиенций. “Я пытаюсь, насколько это возможно, не допускать к Президенту тех людей, относительно которых есть моральные предостережения, а также тех, кто пытается прибежать к Президенту и первым рассказать, кто плохо говорит о главе государства”, - признавался Литвин. Интересный случай: инаугурационная речь Президента Украины в 1999 году была написана только за два дня. Из-за этой речи Литвин отказался ехать на похороны своей 93-летней бабушки. Если кто-то и соответствовал титулу “серый кардинал” – то это именно Литвин. Не Табачник, не Горбулин (лица хотя и весомые, но довольно публичные), а именно Литвин. Скажем, Дмитрий Табачник сосредоточил в себе значительный негатив – показательные награждения и пристрастие к славе вызвали невосприятие Табачника в политических кругах. Литвин достигал большего – в наградах, регалиях, почестях, но при этом пытался “не светиться”. В результате, когда в декабре 1996 года Табачник пошел в отставку, немало политологов пророчили пост главы Администрации Президента именно Литвину. Очевидно, хитрый и осторожный игрок Литвин решил пренебречь такой возможностью. Вместо него на этой должности оказался харьковчанин Евгений Кушнарев. Это было начало конца первого проекта по материализации полумифической “партии власти”. “Партией власти” была “назначена” Народно-демократическая партия. Впоследствии номенклатуризация погубила партию. Реально же эта номенклатуризация начинается с назначения известного своими демократическими взглядами Кушнарева на место, освобожденное Табачником.

С отставкой Табачника Администрация пережила реорганизацию структуры. Верхушка Администрации с этого времени состояла из Главы, первого помощника Президента, его первого заместителя и трех заместителей председателя Администрации. Таким образом, Кушнарев уже не мог ощущать себя полноправным хозяином Администрации – как это мог позволить себе Табачник. Власть Главы Администрации существенно ограничивалась (вплоть до чисто бюрократических функций) должностью первого помощника Президента. Стоит ли напоминать, что первым помощником был именно Литвин?

Первый помощник и заместители Главы Администрации отвечали непосредственно перед Президентом (а не перед Главой). Предусматривался прямой выход этих должностных лиц на Президента с целью обеспечения “многоканальности поступления информации Президенту” (в результате Владимир Литвин стал основным источником информации). Под руководством первого помощника Президента работали группа помощников, советников и консультантов, пресс-служба, служба протокола и канцелярия Президента – т.е., основные структуры, которые обеспечивали как поступление информации к Президенту, так и дозирование информации по президентскому окружению для общества.

Литвину приписывают разработку маневров в противостоянии Кучма–Мороз и Кучма–Лазаренко, и активную роль в разработке всей избирательной кампании 1998 года, и удачное представление под названием “спикериада” в мае – июне 1998-го, и селекцию “олигархов” (когда каждому сильному олигарху создавался определенный противовес или когда олигархов сорили между собой). Одним словом, Литвин стал своеобразным Меттернихом украинского масштаба. Или Талейраном. Он одинаково умел давать полезные советы хозяину и быть незаменимым при решении споров. Он контролировал все сферы общественной жизни и благодаря ему создавался миф о главе государства. К тому же он так же исповедовал аскетические принципы в жизни и никто не может обвинить его в коррумпированности. “Зеркало недели” в феврале 2000 года писало, что “деньги Литвина мало интересуют. Легенда говорит, что тех, кто пытался забыть в его кабинете пакеты, догоняли не далее, нежели в десяти метрах от кабинета главы Администрации. Пакеты “забывчивым” возвращали”.

При этом Литвин бывает бескомпромиссным и даже резким. “За время работы в Администрации я понял, что мы должны учиться говорить “нет”. Часто находятся аргументы, хотя нужно иметь мужество произнести только одно это слово”. Литвин никогда не повышает голоса на подчиненных (”Я на работе кричать не могу. На кого? На подчиненных кричать – последнее дело”, - говорит сам Владимир Михайлович). Однако сотрудники Администрации Президента неоднократно говорят о жестком стиле Литвина-руководителя. Этот стиль достигается высокой требовательностью. Литвин также признает, что “в политике борьба идет фактически на уничтожение”, и неоднократно демонстрировал это (имеется в виду не физическое уничтожение, а политическое и моральное уничтожение соперников).

За время пребывания на должности первого помощника Президента Владимиру Литвину удалось создать собственную команду политиков. Большинство в этой команде объединялись интерпресональными отношениями, а не бизнесовыми контактами (именно такая модель в свое время объединяла людей в определенные группы внутри ЦК). Среди людей, приближенных к Литвину, стоит назвать, в первую очередь, министра внутренних дел Украины, генерала Юрия Кравченко. “Связка Литвин – Кравченко может рассматриваться как поощряемый Президентом эффективный механизм контроля за происходящим в тех или иных пропрезидентских группах воздействия", - считает “Зеркало недели”. Стоит также заметить, что у Литвина существуют и другие “завязки” на силовые структуры. Скажем, его родной брат, Николай Литвин долгое время был начальником штаба и первым заместителем командующего внутренних войск Украины, впоследствии начальником Главного управления внутренних войск – командующим внутренними войсками МВД.. Бывший руководитель Государственной автоинспекции Украины Юрий Дагаев сегодня занимает достаточно высокий пост в Администрации Президента – руководитель Государственного управления делами. Также достаточно тесные отношения у Владимира Литвина с рядом политиков-парламентариев. При этом политическая окраска не является определяющей для Литвина. Он поддерживает одинаково хорошие отношения и с руховцем Александром Лавриновичем, и с коммунистом Адамом Мартынюком, и с “солидаристом” Петром Порошенко. Поговаривают, что с подачи Администрации были утверждены кандидатуры таких должностных лиц (в правительстве Ющенко), как Министр культуры Богдан Ступка и Министр экономики Василий Роговой (последний некоторое время был заместителем Литвина по Администрации).

После президентских выборов 1999 года Литвин осмелился выйти из политической “тени”. 28 ноября Указом Президента он назначен Главой Администрации Президента Украины.

За время своей первой каденции Кучма избавился от почти всей команды. Остался один Владимир Литвин. “Литвин – это единственный, кто остался в президентском окружении из старой гвардии и не потерял доверия… Никогда и никому Президент не будет верить, как верил Горбулину, Табачнику, Разумкову, Волкову. Тогда. Отношения, сложившиеся с Литвином, напоминают о возможности легкого общения. А сентименты в джунглях – редкость”, - писала Юлия Мостовая.

Как Глава Администрации Президента Литвин осуществил целый ряд акций, направленных как на упрочение его личного положения, так и на определенное “перетасовывание” политических колод. Его влияние опосредованно ощущается в целом ряде активностей, осуществляемых на общегосударственном уровне. Скажем, к таким активностям можно отнести референдум апреля 2000 года и парламентские баталии – от “январской революции” и создания большинства до новых фракционных раскладов. Явно по сценарию Литвина состоялось объединение политических сил правоцентристского лагеря.

Как бы там не было, Литвин, прийдя к руководству Администрацией Президента, ликвидировал те рычаги, которые позволяли ему самому подняться по иерархической лестнице. Например, была ликвидирована должность Первого помощника Президента и распущен соответствующий штат. Все это, очевидно, подведено под “Административную реформу”. Но отныне все подразделения Администрации замыкаются исключительно на Литвине. Руководители подразделений не имеют возможности в обход Литвина пробиться к Президенту. Таким образом, Литвин является главным специалистом по дозированию информации для Леонида Кучмы. Когда-то при турецком дворе султана был титул “уха, глаза и правой руки султана”, которого удостаивали наиболее верных и наиболее приближенных к хозяину лиц. В ХІХ веке этот титул получил земляк Литвина Михаил Чайковский. Литвин является, наверно, вторым полищуком, который (пусть даже неформально) добился такого положения при дворе.

Ощутимыми стали определенные манипуляции, направленные на ослабление существующих олигархических структур и усиление позиций Литвина. В начале 2000 года у Литвина был конфликт с Евгением Марчуком из-за сферы влияния в “силовом поле” Украины. Из этого конфликта победителем вышел Литвин. Марчук подрейфовал в сторону тандема Суркис-Медведчук. Летом 2000 года Виктор Медведчук, вернувшись с отдыха на Карибах, вдруг понял, что его президентская перспектива отдаляется. Взбунтовались губернаторы – причем все, даже только что принятый в партию Владимир Лукъянец, председатель Черкасской облгосадминистрации. Губернаторы протестовали против того, что их насильно заставляют вступать в ряды одной из партий (хотя партия и не называлась, но все и так поняли, о ком идет речь). Единодушие не могло не удивлять. Кто-то должен был организовать это письмо. При поисках ответов на эти вопросы все почему-то оглядывались на Литвина.

Целый ряд комбинаций и замысловатых сплетений, придуманных Литвином, преследовали понижение рейтинга и влиятельности одних политиков и обеспечение соответствующего воздействия одного человека – именно Литвина. Литвину Президент продолжал доверять. Как следствие, в определенный момент власть Литвина пошатнулась, он не ожидал, что Украина может оказаться на грани политического кризиса. Он не мог предусмотреть, во что может вылиться убийство журналиста Георгия Гонгадзе.

В ходе политического кризиса 2000 – 2001 годов Владимир Литвин растерялся. На следующей же день после предания огласке аудиозаписей майора Мельниченко Литвин на пресс-конференции заявил, что он подаст в суд на Александра Мороза, и будет требовать компенсации в виде “33 гривен”. Присутствующие журналисты поняли, насколько растерян Литвин: доктор исторических наук не мог не знать, что в евангельской притче фигурировали не 33, а 30 сребреников. Возникли два вопроса: сребреник – символ измены. Неужели, таким образом, Литвин признал, что Мороз предал какую-то тайну? Т.е., тем самым признал действительность записей? Все это стало причиной того, что в политических сферах стали поговаривать о близости отставки Литвина и его назначении ректором Киевского национального университета им. Т. Шевченко или Академии государственного управления при Президенте Украины. Первая версия выглядела более чем смешно, поскольку осведомленные люди знали давний конфликт Литвина и профессуры университета: Литвина в университете не любили и не считали “своим”, хотя он там долгое время работал.Точки над “і” расставил сам Президент, который в марте 2001 года отправился отдыхать в Крым и взял с собой Литвина. На импровизированной пресс-конференции Кучма заявил: “Литвин? Пусть работает.”

И Литвин начал работать. Ему за короткий срок удалось возобновить свое могущество – теперь уже без помощи Юрия Кравченко, который в марте 2001 года пошел в отставку. Литвин начал использовать естественные дипломатические задатки. Скажем, он дважды ездил в США и даже, по его же словам, добился поддержки курса Леонида Кучмы со стороны новой американской администрации. Он удачно провел операцию по замене Ющенко на Кинаха и сохранил влияние на Партию регионов Украины. Одним словом, Литвин выжил и даже начал проводить изменения в работе Администрации Президента. Теперь у него появились два первых заместители – Олег Демин и Юрий Ехануров (хотя, последний за несколько месяцев после назначения покинул Администрацию). В Администрацию на работу перешла, скажем, пресс-секретарь премьер-министра Ющенко Наталья Зарудная. Немало людей Литвина (Яцуба, Роговой) имеют значительное влияние на деятельность правительства Анатолия Кинаха. А попытка внедрить должности государственных секретарей вообще поставила правительство под полный контроль Администрации Президента, т.е., Литвина.

Летом 2001 года Литвин почувствовал, что для полноты ощущения власти ему необходима выборная должность. Оставаясь главой Администрации Президента, Литвин постоянно был якобы заложником настроения Президента. Леонид Кучма, как известно, не имеет слишком стойких привязаностей к своим фаворитам и меняет их время от времени. Даже Литвин не мог чувствовать себя в полной безопасности и не мог иметь гарантий относительно своего политического “завтра”. В затылок Литвину начал дышать донецкий клан, который требовал постов и портфелей в Киеве. Литвин сам в некоторой степени повлек за собой создание этого “голема” украинской политики. Теперь же губернатор Донецкой области Виктор Янукович постоянно демонстрировал силу региона и откровенно давил на киевские структуры власти. Это давление подрывало мощь самого Литвина как политической фигуры. Скажем, с подачи дончан в правительстве появились такие фигуры, как Виталий Гайдук и Игорь Юшко. В лагерь дончан перешел вице-премьер Олег Дубина. С симпатией к дончанам относился Виктор Пинчук. Литвин начал бить в набат тогда, когда Президент опять возобновил должность первого помощника Президента, назначив на нее тесно связанного с донецким кланом Сергея Левочкина.

Литвин был вынужден пойти на переговоры с различными политическими силами и продемонстрировать свое умение и жизненность своих теоретических разработок при создании блока “За единую Украину”. Блок с самого начала создавался как “проект Администрации” и должен использовать в полной силе административный ресурс, чтобы избежать его разбазаривания на несколько пропрезидентских проектов. В состав блока вошли два фаворита Кучмы – НДП и “Трудовая Украина”, а также партии, которые имели воздействия в отдельных регионах – Партия регионов на Востоке и Аграрная партия Украины на Западе.

Накануне нового 2002 года Литвин попал в автомобильную катастрофу, мчась на большой скорости с Борисполя в Киев. Полуученые сотрясение мозга и незначительные ранения не помешали Литвину окунуться в избирательную кампанию. В самом начале 2002 года был предан огласке избирательный список блока “За единую Украину”, в котором Литвин занял первую ступеньку. На второй позиции в списке оказался премьер-министр Анатолий Кинах. Порядок мест в списке должен продемонстрировать два момента: во-первых, то, что Администрация Президента является органом, высшим в государственной иерархии, нежели Кабинет Министров, и, во-вторых, то, что главным ответственным за административный ресурс должен стать именно Литвин, а не Кинах.

Перед выборами в Верховную Раде Литвину удалось поставить на ряд ключевых позиций своих людей. Скажем, Государственный комитет по вопросам охраны государственной границы возглавил брат Литвина, генерал-полковник (для сорока лет – более чем высокое военное звание, особенно учитывая то, что в начале карьеры Владимира Литвина он был только заместителем командира полка по воспитательной работе – т.е., на подполковницкой должности) Николай Литвин. Экс-министр внутренних дел Юрий Кравченко был отправлен в Херсонскую область – губернаторствовать.

Хотя именно накануне выборов в Верховную Раду эксперты поймали Литвина на факте плагиата, который имел место во время подготовки одной со статей главы Администрации, в которой он критиковал основы гражданского общества. Поскольку Литвин не смог привести ни одного более-менее убедительного аргумента в свою пользу, его научная репутация была подмочена.

Во время выборов в Верховную Раду блок “За единую Украину” набрал едва 12% голосов, что не соответствовало планам Литвина. На определенном этапе Литвин опять растерялся – он рассчитывал на цифру значительно высшую. Однако здесь на помощь пришел Дмитрий Табачник, который справедливо заметил, что считать требуется не по процентам, а по “штыкам” в парламенте, а их может быть значительно больше – особенно учитывая фактор депутатов-мажоритарщиков. Продолжительное противостояние между Литвином и Виктором Ющенко, лидером фракции “Наша Украина”, завершилось тем, что Литвин получил тактическую победу и в парламенте создал мега-фракцию небывалых размеров – более 170 человек. Ющенко неоднократно обращал внимание (в том числе и в разговорах с Президентом) на недопустимые методы давления и шантажа на депутатов-мажоритарщиков с целью перетягивания их в провласные фракции.

Для Президента же просто необходимым было спикерство Литвина. В первую очередь, для того, чтобы сделать невозможным рассмотрение в парламенте вопроса об импичменте. В то же время на Литвина должны быть возложены и другие функции: перевода парламента на “ручное управление” из Администрации Президента, имплементация решений референдума и т.п.

Спикериада, которая началась 18 мая 2002 года, показала, что у Литвина есть мало шансов быть избранным, если он не достигнет компромисса с какой-то политической силой со среды оппозиции – коммунистами, социалистами, “Нашей Украиной” и Блоком Юлии Тимошенко. Большинство оппозиционных сил заняли бескомпромиссную позицию, считая, что спикером должен быть или представитель “Нашей Украины”, или коммунист, или внефракционный Иван Плющ. Лидер киевского Украинского народного руха Евгений Жовтяк добился принятия заявления от своей организации, в котором говорилось о необходимости поддержки на выборах спикера коммуниста – чтобы только не допустить к власти над парламентом Литвина. Сложилась интересная ситуация: национал-демократы во имя сохранения демократии были готовы пойти на союз с коммунистами!

28 мая 2002 года по усмотрению Верховной Рады было представлено три “тройки” кандидатов на руководство парламента. Первую тройку представили блок “Единая Украина” и фракция СДПУ (о). Тройка выглядела следующим образом: Владимир Литвин, Геннадий Васильев, Александр Зинченко. Оппозиция выдвинула другой проект тройки: Роман Бессмертный, Адам Мартынюк, Станислав Николаенко. Третий проект выдвинул депутат Сергей Терехин. Он предусматривал достижение компромисса с донецкой региональной группой. Тройка Терехина выглядела следующим образом: Роман Бессмертный, Геннадий Васильев (представитель Донецка) и Станислав Николаенко. Однако, поняв, что ни одна со сторон на компромиссы не пойдет, Терехин снял с голосования этот проект. Оппозиционные фракции приняли решение не брать участия в голосовании.

В 18.30 председатель счетной комиссии объявил результат: за первую тройку проголосовали 226 народных депутатов. Литвин стал спикером с преимуществом в один голос. Он набрал минимально возможное количество голосов – своего времени с таким же минимальным результатом премьер-министром Украины стал Валерий Пустовойтенко. Оказалось, что в кругу оппозиции были предатели – семь депутатов фракции “Наша Украина”, два – с Коммунистической партии, один – из СПУ. Все они впоследствии были исключены со своих фракций. Создается впечатление, что в украинском парламенте установилась “добрая” традиция – избирать спикера вследствие предательства части депутатов. В 1998 году Александр Ткаченко был избран спикером также благодаря предательству двух фракций, которые нарушили договоренности в рамках антилевой четверки.

В знак протеста оппозиционные фракции покинули зал заседаний в то же момент, как Литвин занял место на трибуне Верховной Рады. Литвин вдогонку заявил, что “благодарен” оппозиции за критику и учтет ее при дальнейшей работе в парламенте. Хотя большинству обозревателей эти слова вежливости показались почему-то похожими на угрозу...

Возникает правомерный вопрос: как же Литвин распорядится своим спикерским креслом? По этому случаю есть несколько мыслей.

Во-первых, возможен сценарий, согласно которому в отставку отправляют премьер-министра, и парламент длительное время не дает согласия на назначение следующего руководителя правительства. В это же время Президента вынуждают пойти в добровольную отставку. Согласно Конституции, исполняющий обязанности премьер-министра не может быть исполняющим обязанности Президента. Верховная Рада в таком случае может принять решение о передаче полномочий Президента Председателю Верховной Рады.

Во-вторых, Литвин, будучи спикером, начнет усиливать вертикаль председателей областных и районных советов, чтобы посредством ее сформировать административный ресурс на президентские выборы 2004 года. Однако этот вариант не лишенный изъянов – теперь после 1991 года ни один спикер не смог стать Президентом, используя для этого свою должность.

В-третьих, Литвин может действительно выставить свою кандидатуру на выборы в роли наследника Кучмы (никто кроме Литвина не может гарантировать безопасность Кучме и его капиталам после отставки Леонида Даниловича). Пост спикера – это первая возможность “засветится” в новой ипостаси. Если же выборы будут проиграны и президентом станет кто-то из врагов или соперников Литвина, то сам же Литвин, в роли спикера, будет инициировать актуализацию лозунга “Вся власть советам!” и будет выступать за превращение Украины на парламентско-президентскую республику с урезанием полномочий Президента.

В-четвертых, Литвин может оказаться только предтечей настоящего “украинского Путина”.

Литвин не исключает возможности своего возвращения в науку. В интервью радио “Инициатива” (Львов) он говорил: “Я сейчас только записываю для себя. Вот возле меня лежит папка, которую я ношу с собой. Если мне не спится, я иду к себе в кабинет, в котором отдыхаю душой, и, зная, где какая книга лежит в творческом беспорядке, работаю. Если только дети что-то возьмут, сразу вижу, какого словаря нет. Скажу честно, я люблю писать, люблю ощущать перо, люблю мучаться над каждой фразой. И этим живу. Я ощущаю трепет, когда что-то берешь свое только что с печати. Но через два дня думаешь, какой же вздор ты написал. Потому что эта жизнь. Вот я теоретически изучал политические процессы. Потом начал изучать их на практике. И увидел две несопоставимые картины. Это будто, когда вы изучаете в мединституте человеческое тело по таблицам, и когда впоследствии видите живое вскрытие тела. Так же с наукой и нашей практикой. И, думаю, согласитесь, что наша политическая практика не идет в ни одни сравнения и в ни одни каноны, с политологией и наукой вообще. Я очень хочу написать работу, которая будет называться "История власти" (уже собрано несколько томов архива). Она будет написана, если даст Бог здоровья, сквозь призму людей. Не просто о том, которые принимались решения, совещания проводились, тона, квадраты километры получались, миллиарды бюджетного дефицита и т.д. Нет, история должна быть наполнена людьми, тогда она лучше будет восприниматься. Каждое решение нужно пропускать из-за человека. Как член-корреспондент Национальной академии наук я плодотворно сотрудничаю в Институте истории, а также в Киевском университете. С него я вышел и, думаю, вернусь туда на работу”.

Хотя, кажется, вряд ли Литвину удастся вернуться к научной или преподавательской деятельности. Политика – это и стихия, которая так просто не отпускает со своих объятий, и у Литвина впереди – политическое будущее. Во всяком случае, он добился очередной высоты, с которой вряд ли так просто, без боя согласится сойти. Во всяком случае, сомневаюсь, что когда нынче Литвину предложат должность профессора Киевского университета – он ее таки примет и добровольно уйдет из поста спикера.

Литвин как никто другой в этом государстве познал вкус власти. И ему пока что этот вкус не надоел.

Судьба Киевской Софии

Кирилл Фролов

Освещая «исторический» визит Леонида Кучмы в Санкт-Петербург , журналисты с умилением рассказывают о посещении Леонидом Даниловичем питерских святынь - речь идет о храме  Воскресения Христова (Спас-на-Крови). Сообщается, что «Леонид Кучма нашел много общего в судьбах этого петербургского храма и киевского Собора Cвятой Софии, где также ведутся большие реставрационные работы». Однако, президент Украины умолчал, какую судьбу уготовили великой святыне Православной Руси - Софийскому Собору в Киеве, «проектанты» т.н. «Украинской поместной церкви», которые открыто заявили, что она войдет в подчинение Ватикану. Они действуют параллельно с реализацией политического «проекта Ющенко». Каноническое Православие на Украине ждут нелегкие времена. Наиболее остро на сложившуюся ситуацию отреагировала пресс-служба Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (www.orthodox.org.ua), сообщение которой и публикуется ниже. 

Киевская София под угрозой

Развивая начатое недавно по всей стране новое наступление на каноническое Православие, которому и  Киевская Русь, и нынешняя Украина кровно обязаны самим своим существованием, разрушители Церкви Христовой предприняли очередную атаку на главную отечественную православную святыню — собор Святой Софии в Киеве.

Еще в начале января синод Украинской Греко-Католической (униатской) Церкви, возникшей в белорусском Бресте в XVI в. в результате предательства нескольких южнорусских иерархов, не только принял решение о переносе административного центра униатов из Львова в Киев и создании дополнительного униатского экзархата на востоке Украины, но и заявил, что «когда-то, с Божией помощью, Глава единой Украинской Церкви засядет в соборе Святой Софии, символе нашего единства». Кто будет этим «Главой» — нетрудно догадаться. Ведь во время того же синода председательствовавший на нем лидер украинских греко-католиков кардинал Любомир Гузар напомнил, что «в конце ХVI в., когда украинские владыки, понимая невыносимое положение христиан византийского обряда, решили подтвердить свое единство с Римской Апостольской Столицей и с Преемником св. Апостола Петра. Собственно, тогда началось трагическое разъединение Киевской Церкви, которое продолжается и доселе. В Украине образовалось две Церкви: та, которая объединена с Преемником Апостола Петра, и та, которая, вследствие посторонних влияний, к этому единству не примкнула, — кроме этой разницы, две части киевского корня практически ничем не отличаются».

То, что за исповедуемым униатами католицизмом стоит еретическое искажение Христианства — не в счет! Не в счет и то, что «посторонними влияниями» для Украины почему-то объявлены и призыв Вселенской Православной Церкви к стоянию в истинной вере, и активная антиуниатская деятельность жившего на Волыни на рубеже XVI-XVII вв. князя-украинца К.К.Острожского, и яростная борьба с униатами запорожских казаков!..

11 января 2002 г. УГКЦ обращается к Президенту Украины с письмом, в котором, во-первых, жалуется, что униатов не учли при «распределении» (так в документе!) главных киевских святынь, отдав Успенский собор в Лавре УПЦ, Михайловский Златоверхий — УПЦ-КП, Андреевский — УАПЦ, а во-вторых, предлагает свои «воспоминания о будущем» Софийского собора: «Он должен быть передан Патриарху Украинской Церкви, когда все православные и католические верные, корни которых идут от Владимирового крещения, вернутся к прежнему единству начатков христианства в Украине и когда у них будет один Патриарх (разумеется, подчиненный папе Римскому — ред.). По мнению руководителей Украинской Греко-Католической Церкви, Украинское Государство должно сохранять эту святыню в своей собственности до того счастливого момента.

Принимая во внимание нынешние (надеемся, скоропроходящие) условия разделенной Киевской Церкви на четыре конфессии: УПЦ, УГКЦ, УПЦ-КП и УАПЦ, мы видим два возможных пути решения вопроса, связанного со Святой Софией:

1.Разрешить использовать собор Святой Софии для проведения богослужений вышеупомянутыми конфессиями… на паритетных началах. При этом следует заметить, что такое использование будет вызывать каждый раз значительный общественный резонанс.

2.Не предоставлять ни одной конфессии собор Святой Софии в Киеве в постоянное или временное пользование до тех пор, пока в Украине не будет восстановлена церковное единство времен Владимирового крещения».

Не остался в стороне от «Софийского вопроса» и «патриарх Филарет» — лидер раскольничьего «Киевского патриархата», отвергнутый Вселенской Православной Церковью, от мнения которой ряд государственных мужей считают Украину тоже независимой. С «воодушевлением» восприняв Указ Президента Украины Л.Кучмы от 21 марта 2002 г. о возвращении религиозным организациям не только культовых зданий, но и других находившихся в их распоряжении помещений и расценив итоги парламентских выборов 31 марта как свою победу, Филарет уже в апреле в очередной раз заявил на пресс-конференции журналистам о своих претензиях на Софию Киевскую, Киево-Печерскую Лавру и все храмы, которые еще не переданы канонической Украинской Православной Церкви.

Но возникает сразу целый ряд вопросов — наивных и не очень. Если для кардинала Гузара так дорого церковное единство времен святого равноапостольного князя Киевского Владимира, то почему лидер униатов забывает, что именно святой Владимир при выборе веры в 988 г. сказал посланцам католического Рима, уже успевшего до раскола 1054 г. обнаружить свои уклонения от чистоты христианского вероучения: «Уходите туда, откуда пришли, ибо отцы наши не принимали веры от папы»?

Вопрос второй: если София Киевская является для униатов столь дорогим символом, то почему, владея храмом с момента заключения унии в 1596 г. и до 1633 г., т.е. почти 40 лет, они занимались разграблением собора, вынося из него и распродавая все ценное, что здесь после вражеских нашествий еще можно было найти, даже «каменье тесаное»?

Вопрос третий: почему униаты считают себя обделенными, если владеют в Киеве вполне соответствующим числу своей паствы количеством храмов, среди которых, между прочим, есть и несколько старинных (всегда принадлежавших православным!), например — Николаевский храм на Аскольдовой могиле. Сетование униатов на обделенность вызывает тем большее удивление, что им выделено 6 га земли для строительства на киевском Левобережье большого «Патриаршего» собора!

Вопрос четвертый: если униаты не смогли позаботиться о находящемся в их руках соборе святого Юра во Львове и накануне визита в Украину папы Римского переложили весь груз реставрации этого храма на плечи государства, то можно ли надеяться на подобающую с их стороны опеку в отношении Софии Киевской?

Вопрос пятый: если кардинал Гузар предвидит общественный резонанс от поочередного использования Софии Киевской разными конфессиями, то зачем предлагать такое использование. А если лидер униатов тут же советует вообще не передавать храм ни одной из конфессий «до лучших времен», то зачем, пребывая в отпадении от Православия, вообще писать письмо Президенту? Создается впечатление, что униаты либо опасаются, что государство передаст собор адвентистам, либо имеют «про запас» какой-то свой план «объединения церквей», который, как и «объединение» в 1992 г. лжепатриарха Филарета с изгнанными из УАПЦ деятелями, не имеет ничего общего с канонами Святой Церкви. В поисках ответа на эти вопросы трудно не усомниться в искренности заботы кардинала Гузара о соборе Святой Софии и об общественном спокойствии.

Шестой вопрос возникает при воспоминании о захватах греко-католиками православных храмов в Западной Украине и о бесцеремонном отношении униатов к законам, когда речь идет о том, чтобы добиться у государственных мужей нужных санкций на то или иное дело. Можно ли надеяться, что, окажись они в стенах Софии Киевской, униаты станут относиться к присутствию там других конфессий лояльно?

И, наконец, вопрос седьмой: ведают ли униаты о том, что «милостиво» упомянутые в послании кардинала Гузара к Президенту УПЦ-КП и УАПЦ, в отличие от канонической УПЦ, приводят сотрудников Национального заповедника «София Киевская» в ужас своим поведением в стенах святынь: первая — во время редких «богослужений» в самой Софии, когда таковые происходят по разрешению властей, вторая — в Андреевском соборе, являющемся филиалом заповедника? В обоих случаях представители упомянутых «церквей» игнорируют рекомендации ученых мужей, направленные на то, чтобы видавшие виды святыни не пострадали от уже невыносимых для них нагрузок: нарушений температурного режима, вибраций и т.д. Просьба соблюдать подписанные «церковной» стороной договоры о соблюдении выдвинутых заповедником условий при проведении «богослужений» встречается с возмущением, переходящим в крики и проклятия. Впрочем, о «подвигах» автокефалистов в Андреевском храме дирекция Заповедника сообщила в своем ответе кардиналу Гузару и отметила, что, исходя из печального опыта взаимоотношений с УАПЦ, она будет отстаивать за Софийским собором статус музея.

Что же касается УПЦ — КП, то ее претензии на Софию Киевскую тоже не могут не удивлять. Во-первых, само право этой организации на существование недавно вновь оспорено Генеральной прокуратурой Украины. А во-вторых, помимо незаметных широкой общественности нервотрепок, которые «патриарх Филарет» устраивает сотрудникам заповедника в соборе, его «церковь» уже прославилась не весь мир участием в побоище «черного вторника» 1995 г. на площади у самого входа на территорию храма.

Есть еще одно весьма печальное явление, о котором прекрасно знают и кардинал Гузар, и лжепатриарх Филарет. Оно заключается в том, что, обязывая сотрудников таких учреждений, как Национальный заповедник «София Киевская», хранить и беречь столь бесценные святыни, как Софийский собор, вышестоящие государственные мужи сами достаточно часто и смело нарушают законы об охране исторического наследия.

Кирилл Фролов

Порой наши противники заставляют вспомнить о знаковых фигурах и событиях. Крымско-татарский меджлис устами своего петербургского апологета В.Возгрина пытается дискредитировать фигуру игумен Парфения Кизилташского - русского монаха, ветерана русско-турецкой войны, убитого крымскими татарами. Парфений причислен Русской Православной Церквовью к лику святых. Пресс-служба Крымской православной епархии остро и оперативно среагировала на провокацию меджлиса.

Провокационная статья

Пресс-Служба Симферопольской Епархии  заявляет , что опубликованная в "Голосе Крыма" В.Возгриным история убийства преподобномученика Парфения Кизилташского искажает историческую правду.

Преподобномученик Парфений, игумен Кизилташского монастыря в Крыму, был в 1866 году убит группой лиц, от беззастенчивого посягательства которых защищал до того имения своей обители. По национальности убийцы преподобного и сочувствовавшие им были крымскими татарами, однако конфликты с ними, самовольно вырубавшими монастырский лес и выпасавшими свой скот на землях обители, носили административный и бытовой, а не межрелигиозный или межнациональный характер. Обладая прямым и цельным характером, преподобный Парфений исходил в данных конфликтах только из христианской совести. Убийцы преподобномученика, устроившие для него засаду, застрелившие игумена и затем предавшие его тело огню, были впоследствии казнены через повешение. В советское время некоторые историки Крыма создали отрицательный образ святого игумена Парфения, утверждая, что он пострадал за якобы свою собственную жестокость по отношению к противоположной стороне конфликта. Похоже, что порожденный советской историографией негативный образ преподобного реанимируется, уже в интересах не атеистов, а тех, кто старается дестабилизировать в Крыму межконфессиональные и межэтнические отношения.

"В газете "Голос Крыма" от 24.05.2002г. была напечатана статья В.Возгрина "Дело Сейдамета из Таракташа" об убийцах игумена Парфения, смысл и содержание которой не соответствуют реальному положению вещей и не подтверждаются архивными материалами, о которых автор не знает или умалчивает.

Пресс-служба Симферопольской и Крымской епархии сообщает автору, редколлегии газеты "Голос Крыма", а также широкой общественности Крыма о том, что игумен Парфений, настоятель Кизилташского монастыря, был причислен к лику святых Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 20 августа 2002 года для общецерковного почитания. Это сделано на основании исторических документов, церковного предания и широкого народного почитания.

Подобные непродуманные заявления в государственных органах печати могут вызвать недоразумения и повлечь за собой этноконфессиональное противостояние, что противоречит Законам и Конституции Украины. В связи с этим убедительно просим напечатать заявление пресс-службы Симферопольской и Крымской епархии и соответственно принести извинения тысячам верующих, чьи религиозные чувства были оскорблены непродуманными заявлениями автора статьи".

«Единое Отечество» (г.Одесса, www.otechestvo.odessa.net)

"Молитва о гетмане Мазепе" - беспрецедентный фильм в истории кино.

Но дело вовсе не в крупном бюджете, министре культуры в главной роли и "незалежности"...

Откровенная историческая бессмыслица, которую сразу раскусили специалисты..."Он досмотрел до конца! Вот крутой!" - примерно таким возгласом журналисты встречали коллег, выходящих с перекошенными лицами с просмотра украинско-польского фильма "Молитва о гетмане Мазепе". Два с половиной часа без малейших признаков здравого смысла на экране рубились головы, изрыгались вопли, мелькали скелеты, мешались в кучу кони, люди и, как легко догадаться, залпы тысячи орудий.

Началась эта великая сеча с эпизода, для толкования русской истории феноменального: государь Петр Первый крупным планом рьяно насилует солдата Преображенского полка. Государыня императрица в белых лосинах на толстых ляжках истошно вопит: "Питер, неужели тебе меня мало?" Но монарх уже вошел в раж (происходит этот исторический случай - ляпсус прямо на надгробии гетмана Мазепы!!! ), уже начал громить могилу, ломать гроб и - О ужас, вдруг оттуда протягивается рука гетмана. Тут уж "распоясавшийся" российский Император получает все сполна...

Гетман как даст ему по роже со всей своей гетманской (бесовской) силы - царя с экрана так и сдуло. А сила у гетмана о-го-го, потому что Мазепа един в трех лицах (к счастью для кинокритиков, одно лицо было исполнено украинским министром культуры актером Богданом Ступкой, и только благодаря этому факту Мазепу можно идентифицировать на экране среди толпы рубящихся и скачущих, да и то после первого часа просмотра).

Эпический размах этого кинематографического полотна таков, что вообще понять, кто, где и что делает (а заодно и зачем), почему войско по смыслу вроде бы русское одето на манер римских цезарей, а украинское - в меха и золото, нельзя, хоть тресни. Режиссер Юрий Ильенко в притче о свободолюбивой и самобытной (ужас какой самобытной!) Украине презрел все возможные нормы: исторические, художественные, кинематографические, зато представил столь красочную картину зверств Петра на украинской земле, что следует опасаться за столь кровожадное воображение мастера незалежного кино.

Пятнадцать минут чистого экранного времени посвящено трагическому панно на тему "Украина убитая": на экране медленно плывут сотни трупов, застывших в грациозных античных позах ("Молитва о гетмане Мазепе" - самый дорогой фильм в истории украинского кинематографа). Особенно режиссеру удались ножи в девичьих животах, катящиеся после удара топора головы и эпилептик Петр в ботинках на платформе. Мастер не пожалел красок, чтобы доказать, что этот господин был маньяком, который попросту изнасиловал Украину. Этот тезис делается в первых же титрах, а затем не без смакования доказывается на всем протяжении фильма.

Говорят, на Берлинском фестивале, где состоялась премьера картины, публика разбежалась вся совершенно в первые десять минут: просто не могла понять, о чем кино, кто все эти люди и которые тут вообще Мазепа, Петр или Карл ХII. А режиссер так расстроился из-за критических отзывов, что занемог.