Ющенко откровенно шантажирует парламент роспуском

19.07.2006. Кремль.Орг

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ, рассказывает о сложной ситуации, сложившейся в высших политических кругах Украины.

- Как бы Вы охарактеризовали политическую ситуацию на Украине на сегодняшний день?

- Прежде всего, возможна стабилизация или нет, решается сегодня в стенах парламента и президентской администрации. Президент откровенно шантажирует парламент роспуском. Причем делает это в нарушение смысла и буквы Конституции и законов Украины. На самом деле, если бы не оппозиция со стороны окружения президента и его самого, я уверен, правительство уже могло бы быть создано, поскольку голосование по кандидатуре спикера выявило новую конфигурацию в Верховной Раде, то, что названо было антикризисной коалицией. Сегодня она принимает в свои ряды все новых и новых перебежчиков из двух других фракций. И только сегодня в связи с голосованием по составу парламентских комитетов на уровне официальных заявлений - хотя все может измениться, но во всяком случае на сей момент - представитель блока Юлии Тимошенко и 'Нашей Украины' официально признали антикризисную коалицию. То есть, сняли те претензии, которые были в течение целой недели. Я думаю, что на это повлиял общий неблагоприятный фон от их поведения, падающие рейтинги, которые отмечаются всеми, без исключения, социологическими службами. Но вот отдельные депутаты, например, Андрей Шкиль, говорят о том, что мы боимся применения к нам норм регламента Верховной Рады, которые не позволяют выплачивать зарплату депутатам, если они не работают в Комитетах. Поэтому мы будем участвовать в формировании комитетов Верховной Рады. И такие аргументы, в данном случае, демонстрирует оппозиция. Это очередное признание того факта, хоть и сделанное сквозь зубы, что дальнейшая 'оранжевая' революция в создавшейся ситуации невозможна.

Но шаг, конечно, неполный, поскольку президент по-своему продолжает трактовать сроки создания правительства, и выдвигает к этому правительству целый ряд требований, которые ни в каких законах не обозначены. Например, президент согласен с тем, что есть антикризисная коалиция, но требует от нее программы, которая объединит страну. При этом получается, что он предлагает себя в качестве единственного судьи для того, чтобы определить, будет программа этого правительства объединять или нет. Далее, он требует, чтобы во главе этого правительства был персонаж, который, по его мнению, является кандидатурой объединяющей, а не разделяющей. Его руководитель секретариата Рыбачук пояснил, что речь идет о том, что раньше был кандидат в премьеры, представляющий Запад, Янукович является кандидатом, представляющим Восток. Оба эти кандидата, дескать, не объединяют Украину, надо какую-то другую кандидатуру. То есть мы видим, что окружение президента не отказалось от интриг и от попыток использовать двойные стандарты по отношению к своим политическим противникам, которые сейчас уже сложно называть оппозицией в чистом виде.

Что значит кандидат, который объединил бы Восток и Запад Украины. Прежде всего, есть результаты выборов и есть результаты позиционирования в Верховной Раде. Наконец, нигде, ни в каких абсолютно законах не сказано, что премьер - это человек, который нравится президенту, не является его политическим противником и так далее. Президент позволял себе в период торга с блоком Юлии Тимошенко выставлять условия своего согласия на приход Тимошенко к власти. Например, назначение им министра внутренних дел, назначение с его согласия руководителей регионов, хотя теперь такое назначение должно происходить по представлению премьера. То есть, президент каждый раз пытается бороться за остатки своих полномочий. Или за то, чтобы навязать свою волю, жонглирует при этом единственным своим правом, которое может быть в данном случае, которым он может злоупотребить, это внесением кандидатуры. Если завтра будет коалиция еще раз подтверждена, и вновь будет внесена кандидатура, и вновь от коалиции будет предложен Янукович, что, собственно, было публично уже сделано силами, входящими в коалицию, возникает вопрос: согласен президент выполнять свои конституционные обязанности или он как те депутаты, которые до последнего момента фрондировали против очевидного и отказывались участвовать в голосованиях, блокировали работу Верховной Рады уже после формирования коалиции, большинства. Вот где и вокруг чего идут споры, которые являются прологом какой-то стабилизации на Украине.

- То есть создание правительства будет означать стабилизацию на политической сцене Украины?

- Само по себе создание правительства, конечно, является важным, но не единственным и не завершающим шагом по стабилизации. Очевидно, что люди на Майдане, политические силы, которые группируются вокруг тех или иных политиков, группы поддержки, скандирования, это все фон, атмосфера, в котором развивается этот процесс, очень острый и достаточно принципиальный. 'Оранжевые' постепенно теряют позиции. И это, кстати, отражается на рейтингах. Если бы выборы происходили сегодня, то по данным соцопросов, свыше 50 процентов проголосовали бы за Партию регионов. И только около тридцати - за все группы 'оранжевого' блока, в который в этом случае явно бы не попадала бы Соцпартия. Она уже не может так расцениваться. То есть за блок Юлии Тимошенко и за 'Нашу Украину' в сумме - не выше тридцати процентов. Сегодня это меньшинство, цепляясь за полномочия президента и за его роль в процессе избрания правительства, фактически пытается выторговать последние уступки и добиться выхолащивания программных установок возникающей правительственно-парламентской коалиции.

- Возможны ли вновь 'революционные' потрясения на Украине, новый Майдан? Но уже на этот раз со сторонниками Януковича?

- Я думаю, что если будут грубо нарушены права Верховного Совета, если президент попытается в нарушение законов разогнать парламент, то это может иметь самые серьезные последствия. Может быть, не сразу, но последствия эти будут выражаться в параличе власти на Украине. И в развитие в этом случае, действительно, регионального сепаратизма. Причем, хочу заметить, сепаратистами здесь выступят представители западных регионов страны. Решение Львовского, Тернопольского советов на этот счет уже есть.

- Вы говорите о возможности реального раскола страны?

- В истории всякие сценарии возможны. Всех, кто считает, что невозможны такие сценарии, я отсылаю к опыту Советского Союза, который казался монолитным государством. Ведь никто в руководстве страны не допускал мысли о том, что Советский Союз может развалиться. Например, передача Крыма Украине. Это же очевидный акт Коммунистической партии в условиях, когда абсолютно никаких сомнений в том, что Украина и Россия навеки будут вместе, у тех, кто принимал это решение, не было. Им было все равно, где находится Крым, потому что все равно Крым, как и Украина, как и Россия вместе в Советском Союзе. Тем не менее, Советский Союз распался. Поэтому кто может гарантировать кому бы то ни было вечную жизнь на вечные времена? В том числе и Украине. В конечном счете, все зависит от политической элиты, от масштаба кризиса, который охватил Украину.

Конечно, есть факторы, скрепляющие Украину. Нельзя просто так не заметить пятнадцати лет существования государства Украина. Но нельзя и не заметить негативного опыта этого существования, опыта не преодоленного. Прежде всего, я имею в виду кричащий раскол между западом и востоком, возникший в результате оголтелости политиков запада Украины, их политических представителей, которые фактически все эти пятнадцать лет, правда, с разной степенью настойчивости, навязывали востоку и югу Украины свою идеологию. И отказывали миллионам населяющих Украину гражданам в праве на русский язык, на культурное региональное своеобразие. Сегодня мы видим, как пожинаются плоды этого. Хочу заметить, что речь идет не только о плодах полутора лет 'оранжевой' власти, но, в определенном смысле, об итоге всего независимого пути Украины, когда на протяжении президентства Кравчука, Кучмы принимались половинчатые, но определенным образом направленные решения. Они были направлены на то, чтобы как можно быстрее завершить унитаризацию Украины, не признать никаких региональных различий, сконцентрировать власть в своих руках, выстроить на Украине псевдодемократию, которая позволила бы верховной власти поступать так, как она считает нужным. И не только в приватизационных, но и в национально-культурных вопросах. В результате прихода 'оранжевой' команды к власти, постепенность в этом процессе, которая до некоторой степени погружала в сон тех, кто должен был бы с этим бороться, в том числе и Россию. Но постепенность в этом вопросе была прервана. В определенной степени нужно благодарить за это Виктора Ющенко, Юлию Тимошенко и их друзей. Теперь возврата к прежнему, на мой взгляд, быть не может. Восточные и южные регионы думают о своей судьбе. И будущее Украины в этой ситуации - только компромисс. Если этот компромисс будет достигнут, Украина сохранится, как целостное государство. Если он не будет достигнут, то ее может и дальше лихорадить, а результат лихорадки может быть разный исход - как выздоровление, так и летальный исход.

- Как вы считаете, насколько живуча новая коалиция?

- Еще не пройден целый ряд этапов, необходимых для того, чтобы эта коалиция стала в полной мере правящим большинством. Прежде всего, не сформировано правительство, не избран премьер. С тех пор, как это будет сделано, в зависимости от того, как это будет сделано, какие при этом будут высказаны программные установки, какие сделаны кадровые назначения, можно будет судить, насколько эта коалиция имеет право на жизнь. Но политически она востребована. И с этим постепенно вынуждены мириться и представители 'Нашей Украины', и представители БЮТ.

- Как вы считаете, возможна ли нормализация отношений Украины с Россией в случае, если Янукович все-таки становится премьер-министром?

 - Безусловно, поводов к нормализации отношений с Россией в этом случае больше. На это, очевидно, рассчитывает правительство Украины. Очевидно, рассчитывает коалиция, которая выдвигает своего кандидата. Очевидно, таково всеобщее ожидание.

Одно из главных подозрений в адрес Партии регионов - это то, что она является пророссийской силой. Но я хотел бы со своей стороны усомниться в том, что Партия регионов является какой-либо силой, кроме как проукраинской. И диалог с ней у России, в силу тех проблем, которые сегодня существуют, будет непростым. Но атмосфера этого диалога будет иной. Это абсолютно точно. Потому что мы не можем сегодня обвинить Партию регионов в срыве договоренностей, которые происходят в течение всех этих полутора лет. Мы не можем обвинить Партию регионов в нежелании развивать отношения с Россией, в лукавстве по поводу отношений с Россией. Россия, как государство, конечно, все равно будет защищать свои интересы. И в газовом вопросе, и в любом другом вопросе. Но компромиссы всегда возможны.

Невозможно надеяться на компромиссы, когда в украинском правительстве отношения с Россией ведут русофобы, развлекающиеся разного рода уколами самолюбия России, испытывающими на самом деле комплекс неполноценности по отношению к России. Такие как Тарасюк, Бутейко или, допустим, их начальники. А если приходят люди здравые, то с любым украинским политиком мы готовы говорить, мы не готовы говорить просто с адъютантами американского посла или денщиками НАТО, которые сегодня, к сожалению, очень часто говорят за Украину. У нас на Кавказе есть такая поговорка: то, что должна говорить лошадь, не должно говорить седло. К сожалению, за последний период мы убедились, что крайне много желающих на Украине при 'оранжевых' выглядеть в роли лучших американских друзей или натовских друзей. Было бы достаточно, если бы эти люди были друзьями своего собственного народа и своего собственного государства. Они бы тогда, наверное, не довели бы страну до такого кризиса.

- Какую позицию будет занимать Украина на грядущем неофициальном саммите стран СНГ? Она будет в одном лагере с Грузией и будет вести проамериканскую линию или же она сменит ее на более дружественную по отношению к России?

- Если говорить о сегодняшнем внутреннем состоянии Украины, то она не в таком положении, чтобы солировать на обсуждениях или, тем более, выдвигать себя в руководители антироссийской фронды в рамках СНГ. Если же говорить о людях, которые по-прежнему исполняют обязанности представляющих Украину на этих саммитах, то в их чувствах я не сомневаюсь. Они могут позволить себе всякое, в том числе и в логике - знаете, 'последний раз купаюсь', последний раз высказываюсь по этому поводу. Они могут по-разному себя повести. Мы уже обращали внимание на то, что министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк сразу в нескольких амплуа выступает, например, как представитель общественных сил, которые везде и всюду стараются причинить ущерб Российской Федерации, будь-то организации каких-то сомнительных захватов маяков или пикетирования штаба Черноморского флота. Это одна его ипостась, другая его ипостась - депутат, член фракции 'Нашей Украины', который выступает с трескучими обвинениями в адрес России, что это она придумала антикризисную коалицию, что это все платные агенты Кремля. И, наконец, третья его роль - министра иностранных дел, который должен вести отношения со всеми, в том числе и с Россией. Вот как он может при этом не раздваиваться? По-моему, даже в этом случае они противоречат украинскому законодательству, потому что он должен определиться, депутат он или министр. Он этого до сих пор не сделал.

- Чем закончится период присутствия американских войск на территории Украины?

- Есть программа антикризисной коалиции по этому поводу, она говорит о том, что коалиция считает вопрос о вступлении в НАТО вопросом, который необходимо обсудить с народом путем референдума. Что касается позиции по поводу проведения уже запланированных маневров, то на уровне программно согласованного документа антикризисная коалиция не высказывалась. Хотя нам известно, что точка зрения и Партии регионов, и Компартии, и Соцпартии состоит в том, что этот вопрос нужно решать в установленном законом порядке. А ряд депутатов этих фракций принимали участие в разного рода формах протеста, которые были в Крыму в период пребывания там передового отряда американских военных.

Но я не исключаю, что для того, чтобы снять напряжение во взаимоотношениях с Соединенными Штатами, эта коалиция будет готова занять здесь более гибкую позицию. Важно, что в программных своих установках они говорят о необходимости опоры на мнение народа Украины. А мнение это, абсолютно по всем опросам, совершенно очевидное. Я думаю, что если референдум будет проведен, на этом в программе коалиции и настаивают, то мнение это будет однозначное.