Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №151(01.08.2006)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ВОКРУГ ПРАЗДНОВАНИЯ ДНЯ ВМФ РФ В СЕВАСТОПОЛЕ
 30 ИЮЛЯ 2006 Г.
ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ Ю.М. ЛУЖКОВА «МЫ И ЗАПАД» НА КОНФЕРЕНЦИИ ФОНДА «ЕДИНСТВО ВО ИМЯ РОССИИ»
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ПОЗДРАВЛЕНИЯ К.Ф. ЗАТУЛИНА С НАГРАЖДЕНИЕМ ОРДЕНОМ ДРУЖБЫ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

В ЗЕРКАЛЕ СМИ



Куда двинется Украина?

13.07.2006. Тrud.ru

Власти Украины в последнее время так привыкли все вопросы решать революционным путем, что уже, похоже, не остановятся. Страсти с майдана перенеслись в Верховную Раду, где должен решиться главный вопрос: с кем вы, братья славяне? Президент Ющенко твердо стоит на прежних позициях: Украина взяла курс на евроинтеграцию, "кучмизм" не пройдет и страна продолжит двигаться в Евросоюз. Тем временем Янукович на съезде "Партии регионов", в котором также принимали участие Соцпартия и КПУ, призвал к пересмотру внутренней и внешней политики Украины, предложив "отдельной строчкой выделить отношения с Россией". Так станет ли Украина снова нашим добрым соседом? Об этом и спорим. На кону - килограмм оранжевых апельсинов.

Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы, член Комитета по делам СНГ

- Новая коалиция по программным основаниям более логична. В целом ряде вопросов нынешние союзники придерживаются сходных взглядов: осторожность при вступлении в НАТО, желание воспользоваться связями с Россией, необходимость компромисса в вопросе о статусе русского языка. Будут ли наши страны вместе, зависит не только от Украины, но и от того, как Россия откликнется на новую реальность.

Борис НЕМЦОВ, советник президента Украины

- Украина уже выбрала европейский путь. И он изменен быть не может, независимо ни от каких коалиций. Я думаю, будет создана коалиция Ющенко - Янукович, которая объединит Украину и гармонизирует отношения между Россией и Украиной. Такая коалиция гораздо лучше, чем Тимошенко в качестве премьер-министра.




Хмуриться не надо, Рада!

13.07.2006. Московский Комсомолец

Валентин Звегинцев, Олег Базак

Ющенко не хочет ни Януковича, ни Тимошенко

Ющенко пообещал распустить Раду, если депутаты не одумаются. Как ни странно — многие обрадовались. Партия регионов не возражает — поскольку после перевыборов рассчитывает лишь увеличить число своих сторонников и стать абсолютным большинством в парламенте. Юлия Тимошенко рада, поскольку “укусила”-таки “регионалов” и думает, что вместе с “Нашей Украиной” сможет набрать голоса. Единственный, кто оказывается под ударом, — президент. Согласитесь, критерий “нравится — не нравится” слишком неубедителен для роспуска парламента. Нужны какие-то основания по Конституции или хотя бы по регламенту Рады. А их пока нет. Значит, распустив парламент, президент становится узурпатором власти. Как такой расклад для законопослушной Европы?

Поскольку все считают Ющенко политиком осторожным и благоразумным, то на угрозы роспуска пока не реагируют. Их воспринимают как призыв к переговорам “регионалов” с “Нашей Украиной”. Партия регионов уже давно заявляла, что не против “широкой коалиции”. Вот только неизвестно, готовы ли к компромиссу “нашеукраинцы”? Пока же на повестке дня остается вопрос премьерства Януковича. Абстрагируясь от внутриукраинских разборок, хотелось бы понять, что даст России такая расстановка сил в Украине?

Комментарии политологов.

Константин Затулин, депутат ГД. Директор Института стран СНГ:

— Янукович может стать премьером, для этого сейчас нет юридических препятствий. Но есть препятствия политические: “оранжевые” пытаются снова раздуть огонь революции. Хотя я лично считаю, что восстановить “труп” невозможно, поскольку доверие к этим партиям сильно утеряно после трех месяцев деления шкуры неубитого медведя.

Если же Януковичу все же удастся стать премьером, то я считаю, что при нем отношения между нашими двумя странами улучшатся. Хотя внутри Украины отношения между премьером и президентом будут очень сложные.

Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии:

— Я на 92% уверен в том, что Янукович все же не станет премьером. В данной ситуации я вижу два варианта развития событий: или премьером станет Ехануров, или Ющенко распустит Раду. Что же касается отношений Украина—Россия, то в ближайшие 5—7 лет они будут только ухудшаться. Или пока Украина не откажется от евроамбиций, или пока в Кремль не придет новое поколение политиков.

Андрей Окара, политолог, Академия госслужбы при Президенте РФ:

— Если Янукович все же станет премьер-министром, то улучшатся отношения между элитами государств, а вот станут ли лучше отношения между странами — большой вопрос. Потому что Янукович лоббирует интересы донецкого бизнеса, а он очень энергоемкий и требует большого количества дешевого газа. Готова ли путинская элита спонсировать донецкий бизнес дешевым газом? Когда говорят, что Януковича любят в России, имеется в виду то, что с ним можно разговаривать и договариваться, в то время как с режимом Ющенко этого невозможно сделать.

— Пойдет ли Ющенко на роспуск Верховной рады?

— Он может пойти на это, потому что ситуация в Украине накаляется. И есть все предпосылки к серьезному и долгому противостоянию. Но, с другой стороны, Ющенко на этом много потеряет, поскольку рейтинг его и партии сильно упал и на выборах он может не получить даже тех голосов, что у него были. Хотя если он не распустит Раду, то последствия могут быть хуже, чем сейчас. И так плохо, и так нехорошо. Для него лично ситуация отвратительная. А вот для Тимошенко и Януковича эта ситуация имеет свои плюсы.




Запад ответственен за украинский кризис, считает Затулин

13.07.2006. РИА Новости

- Кризис на Украине возник потому, что Запад подталкивал во власть определенных лиц. Такое мнение высказал депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин в ходе "круглого стола" "Отношения России и Запада в преддверии встречи "большой восьмерки" в четверг в Москве.

"Сейчас там происходит политический кризис, который оказался возможным именно потому, что Запад всячески подталкивал, во-первых, определенных лиц во власть, во-вторых, постоянно говорил им: "Давайте вперед!" - сказал он.

"И они довели дело практически до раскола и развала Украины", - отметил депутат.

По его словам, в настоящее время "сами американцы вынуждены тормозить дела, связанные с Украиной".

Со своей стороны, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, говоря об отношениях России и Запада, заявил о существующей угрозе формирования антирусской концепции.

"Но она не может быть западной, это объединение межцивилизационное", - отметил политолог.

"Мы должны очень нервно относиться к попыткам формирования антирусской пропаганды, поскольку это потенциальная попытка изобразить русских виновными во всем. Но это уже не узкозападная проблема", - сказал Павловский.




Глава МИД Украины Борис Тарасюк – главный шпион Кремля

14.07.2006. Новый Регион – Киев

Михаил Рябов

И.о. министра иностранных дел Украины Борис Тарасюк озвучил заявление в Верховной Раде, согласно которому накануне саммита G8 Россия организовала политический хаос на Украине при помощи «красно-голубой» коалиции, демонстрируя свою силу участникам «Большой Восьмерки». РИА «Новый Регион» спросил у российских и украинских экспертов, действительно ли Москва виновна в бардаке на Украине.

Константин Затулин, глава Института стран СНГ, Россия:

«Борису Тарасюку хотелось бы ответить вопросом из «Кавказской пленницы»: «А часовню мы тоже развалили, или это было до нас, в 13 веке?». В результате действий господина Тарасюка и его товарищей из «оранжевого» лагеря Украина заведена в тупик и стоит на грани раскола. Антикризисная коалиция – это как раз таки попытка выздороветь. Что касается господина Тарасюка и представляемых им сил, что эти силы принесли Украине больше вреда, чем самые худшие ненавистники Украины.

Если министру иностранных дел Тарасюку можно заниматься бездоказательными обвинениями в адрес России, почему не всколыхнуть украинское общество сообщением о том, что именно Тарасюк является главным агентом Кремля, поскольку именно он и его товарищи поставили страну на грань развала? Если политика Кремля, как кажется Тарасюку, заключается в развале Украины, то можно представить, что МИД Украины как раз состоит из верных Кремлю шпионов».

Опальный российский олигарх Борис Березовский (из Лондона):

«Безусловно, реально за всеми событиями на Украине стоит сама Украина, сам украинский народ. Последние 2-3 года свидетельствуют, что на Украине происходит колоссальное титаническое изменение менталитета миллионов граждан. Изменение от менталитета рабов до менталитета свободных людей. Пытается ли кто-то вмешиваться в эту ситуацию? Ответ совершенно очевиден: Россия, именно путинская Россия, всячески тормозит процесс на Украине, пытается всеми доступными методами затормозить Украину в построении демократической страны.

Вспомним вмешательство России в президентские выборы на Украине, вмешательство в парламентские выборы также было очевидным, и сегодня Россия – главная движущая сила тех, кто пытается свергнуть власть Виктора Ющенко и вернуть Украину в затхлое стойло Российской Империи. Я ни сколько не сомневаюсь, что Тарасюк прав, он говорит правду. Мы знаем, что используются огромные деньги на подкуп депутатов, я уверен, что за всеми этими действиями стоит Кремль, который подталкивает донецкий клан финансировать предательство. Россия имеет колоссальный интерес на Украине и всячески пытается вмешиваться во внутреннюю политику Украины».

Станислав Белковский, глава Института стратегических исследований, Россия:

«Я думаю, что ни Борис Тарасюк, ни другие лидеры «Нашей Украины» не сомневаются, что Россия здесь ни при чем. Просто это форма давления на Антикризисную коалицию, укрепление в общественном мнении того, что эта коалиция вредна для Украины. Это просто элемент пиар-кампании. Россия, обжегшись на майданном молоке 2004 года, сейчас дует на воздух, и реального влияния на процесс она сейчас не имеет. Если в 2004 году Партия Регионов действительно ориентировалась на Россию, то сейчас она дистанцировалась от Кремля, и не случайно, что не российские, а американские специалисты вели к победе Партию Регионов на выборах 2006 года. Степень зависимости Антикризисной коалиции от Кремля близка к нулю.

Безусловно, антироссийские темы со стороны «оранжевого» лагеря будут нарастать в дальнейшем. Любой формирующейся нации нужен враг. В отсутствии врага нация формируется очень медленно. На роль такого врага выбрана Россия, и других кандидатов сейчас нет. Во многом Россия сама спровоцировала этот образ: из-за неумелого участия в выборах 2004 года, а также газовой войной минувшей зимой».

Дмитрий Понамарчук, политический обозреватель, Украина:

«В Верховной Раде создано большинство, которому не нужны подсказки не из России, не из Брюсселя. Если вы спросите депутатов фракции Партии Регионов, то только 5 человек из них скажут, когда пройдет этот саммит G8. А Борис Тарасюк – давно изживший себя министр. И.о. главы МИД, которому угрожает неизбежная отставка, некорректно выслуживаться перед брюсселями и вашингтонами.

Во время того, как Тарасюк руководил 1.5 года министерством, семь послов ушли из жизни неестественным способом. Один повесился в Кувейте, у другого разрыв сердца. Намек очень простой: МИД всегда был лицом демократической Украины, а при Тарасюке министерство стало закрытым ведомством, в котором все решает Тарасюк. Но он – не представитель политических интересов Украины. Своими заявлениями он убил Министерство иностранных дел».




Затулин считает, что Грузия вымещает свои обиды на Россию

18.07.2006. KM.ru

Константин Затулин, депутат Госдумы от фракции «Единая Россия», специально для КМ.РУ ответил на вопрос «Чем ответить Грузии на то, что она отозвала согласие на вступление РФ в ВТО?»

«Я не большой знаток  тонкостей переговорного процесса по ВТО», сказал Затулин. «Насколько я знаю, в настоящее время российская сторона изучает это заявление Грузии и разбирается в том, насколько возможно вначале легитимно дать согласие на вступление, а затем забрать его назад, т.е. обратимо ли решение Грузии с точки зрения правил самого ВТО. В любом случае желание Грузии досадить России в знаковом для нее вопросе очевидно. Я думаю, что в Грузии никак не могут успокоиться и всячески желают доказать, что Грузия и Россия имеют одинаковый вес в мире, и, более того, Грузия в состоянии блокировать интересы России там и в тот момент, когда посчитает это возможным. В Грузии никак не хотят согласиться с тем, что то, что позволено Юпитеру, не позволено быку, точнее сказать, они признают это за США, но отказываются считать, что Россия имеет как государство большее влияние и вес в мире, чем любая Грузия, с Абхазией и Осетией или без них», прокомментировал депутат.

«Я думаю, что в Грузии вымещают свои обиды на России и эта политика больше чем какая-либо другая удостоверяет слабость Грузии как государства. Если бы они могли на  самом деле решить свои проблемы так, как они того хотят, они бы давно это сделали. Вместо этого они ввязались в бесконечную борьбу с Россией, из которой ничего хорошего для Грузии не выйдет. В отличие от США мы рядом, поэтому все происшедшее – это еще одно подтверждение незрелости грузинской дипломатии и несостоятельности государства, которое в течение 15 лет пытается доказать, что Советский Союз  был оккупантом для Грузии и она (Грузия) проклинает все связанное с советским прошлым, кроме границы, которая только в советские времена была дана Грузии. Целый ряд территорий, которые исторически имеют самое малое отношение к Грузии, были переданы в управление первым секретарям грузинского ЦК. Вот на эту сторону дела в Грузии почему-то не обращают внимания, а берут из советского прошлого только то, что им выгодно, и отрицают все остальное. Но так не бывает», заключил Затулин.




Ющенко откровенно шантажирует парламент роспуском

19.07.2006. Кремль.Орг

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ, рассказывает о сложной ситуации, сложившейся в высших политических кругах Украины.

- Как бы Вы охарактеризовали политическую ситуацию на Украине на сегодняшний день?

- Прежде всего, возможна стабилизация или нет, решается сегодня в стенах парламента и президентской администрации. Президент откровенно шантажирует парламент роспуском. Причем делает это в нарушение смысла и буквы Конституции и законов Украины. На самом деле, если бы не оппозиция со стороны окружения президента и его самого, я уверен, правительство уже могло бы быть создано, поскольку голосование по кандидатуре спикера выявило новую конфигурацию в Верховной Раде, то, что названо было антикризисной коалицией. Сегодня она принимает в свои ряды все новых и новых перебежчиков из двух других фракций. И только сегодня в связи с голосованием по составу парламентских комитетов на уровне официальных заявлений - хотя все может измениться, но во всяком случае на сей момент - представитель блока Юлии Тимошенко и 'Нашей Украины' официально признали антикризисную коалицию. То есть, сняли те претензии, которые были в течение целой недели. Я думаю, что на это повлиял общий неблагоприятный фон от их поведения, падающие рейтинги, которые отмечаются всеми, без исключения, социологическими службами. Но вот отдельные депутаты, например, Андрей Шкиль, говорят о том, что мы боимся применения к нам норм регламента Верховной Рады, которые не позволяют выплачивать зарплату депутатам, если они не работают в Комитетах. Поэтому мы будем участвовать в формировании комитетов Верховной Рады. И такие аргументы, в данном случае, демонстрирует оппозиция. Это очередное признание того факта, хоть и сделанное сквозь зубы, что дальнейшая 'оранжевая' революция в создавшейся ситуации невозможна.

Но шаг, конечно, неполный, поскольку президент по-своему продолжает трактовать сроки создания правительства, и выдвигает к этому правительству целый ряд требований, которые ни в каких законах не обозначены. Например, президент согласен с тем, что есть антикризисная коалиция, но требует от нее программы, которая объединит страну. При этом получается, что он предлагает себя в качестве единственного судьи для того, чтобы определить, будет программа этого правительства объединять или нет. Далее, он требует, чтобы во главе этого правительства был персонаж, который, по его мнению, является кандидатурой объединяющей, а не разделяющей. Его руководитель секретариата Рыбачук пояснил, что речь идет о том, что раньше был кандидат в премьеры, представляющий Запад, Янукович является кандидатом, представляющим Восток. Оба эти кандидата, дескать, не объединяют Украину, надо какую-то другую кандидатуру. То есть мы видим, что окружение президента не отказалось от интриг и от попыток использовать двойные стандарты по отношению к своим политическим противникам, которые сейчас уже сложно называть оппозицией в чистом виде.

Что значит кандидат, который объединил бы Восток и Запад Украины. Прежде всего, есть результаты выборов и есть результаты позиционирования в Верховной Раде. Наконец, нигде, ни в каких абсолютно законах не сказано, что премьер - это человек, который нравится президенту, не является его политическим противником и так далее. Президент позволял себе в период торга с блоком Юлии Тимошенко выставлять условия своего согласия на приход Тимошенко к власти. Например, назначение им министра внутренних дел, назначение с его согласия руководителей регионов, хотя теперь такое назначение должно происходить по представлению премьера. То есть, президент каждый раз пытается бороться за остатки своих полномочий. Или за то, чтобы навязать свою волю, жонглирует при этом единственным своим правом, которое может быть в данном случае, которым он может злоупотребить, это внесением кандидатуры. Если завтра будет коалиция еще раз подтверждена, и вновь будет внесена кандидатура, и вновь от коалиции будет предложен Янукович, что, собственно, было публично уже сделано силами, входящими в коалицию, возникает вопрос: согласен президент выполнять свои конституционные обязанности или он как те депутаты, которые до последнего момента фрондировали против очевидного и отказывались участвовать в голосованиях, блокировали работу Верховной Рады уже после формирования коалиции, большинства. Вот где и вокруг чего идут споры, которые являются прологом какой-то стабилизации на Украине.

- То есть создание правительства будет означать стабилизацию на политической сцене Украины?

- Само по себе создание правительства, конечно, является важным, но не единственным и не завершающим шагом по стабилизации. Очевидно, что люди на Майдане, политические силы, которые группируются вокруг тех или иных политиков, группы поддержки, скандирования, это все фон, атмосфера, в котором развивается этот процесс, очень острый и достаточно принципиальный. 'Оранжевые' постепенно теряют позиции. И это, кстати, отражается на рейтингах. Если бы выборы происходили сегодня, то по данным соцопросов, свыше 50 процентов проголосовали бы за Партию регионов. И только около тридцати - за все группы 'оранжевого' блока, в который в этом случае явно бы не попадала бы Соцпартия. Она уже не может так расцениваться. То есть за блок Юлии Тимошенко и за 'Нашу Украину' в сумме - не выше тридцати процентов. Сегодня это меньшинство, цепляясь за полномочия президента и за его роль в процессе избрания правительства, фактически пытается выторговать последние уступки и добиться выхолащивания программных установок возникающей правительственно-парламентской коалиции.

- Возможны ли вновь 'революционные' потрясения на Украине, новый Майдан? Но уже на этот раз со сторонниками Януковича?

- Я думаю, что если будут грубо нарушены права Верховного Совета, если президент попытается в нарушение законов разогнать парламент, то это может иметь самые серьезные последствия. Может быть, не сразу, но последствия эти будут выражаться в параличе власти на Украине. И в развитие в этом случае, действительно, регионального сепаратизма. Причем, хочу заметить, сепаратистами здесь выступят представители западных регионов страны. Решение Львовского, Тернопольского советов на этот счет уже есть.

- Вы говорите о возможности реального раскола страны?

- В истории всякие сценарии возможны. Всех, кто считает, что невозможны такие сценарии, я отсылаю к опыту Советского Союза, который казался монолитным государством. Ведь никто в руководстве страны не допускал мысли о том, что Советский Союз может развалиться. Например, передача Крыма Украине. Это же очевидный акт Коммунистической партии в условиях, когда абсолютно никаких сомнений в том, что Украина и Россия навеки будут вместе, у тех, кто принимал это решение, не было. Им было все равно, где находится Крым, потому что все равно Крым, как и Украина, как и Россия вместе в Советском Союзе. Тем не менее, Советский Союз распался. Поэтому кто может гарантировать кому бы то ни было вечную жизнь на вечные времена? В том числе и Украине. В конечном счете, все зависит от политической элиты, от масштаба кризиса, который охватил Украину.

Конечно, есть факторы, скрепляющие Украину. Нельзя просто так не заметить пятнадцати лет существования государства Украина. Но нельзя и не заметить негативного опыта этого существования, опыта не преодоленного. Прежде всего, я имею в виду кричащий раскол между западом и востоком, возникший в результате оголтелости политиков запада Украины, их политических представителей, которые фактически все эти пятнадцать лет, правда, с разной степенью настойчивости, навязывали востоку и югу Украины свою идеологию. И отказывали миллионам населяющих Украину гражданам в праве на русский язык, на культурное региональное своеобразие. Сегодня мы видим, как пожинаются плоды этого. Хочу заметить, что речь идет не только о плодах полутора лет 'оранжевой' власти, но, в определенном смысле, об итоге всего независимого пути Украины, когда на протяжении президентства Кравчука, Кучмы принимались половинчатые, но определенным образом направленные решения. Они были направлены на то, чтобы как можно быстрее завершить унитаризацию Украины, не признать никаких региональных различий, сконцентрировать власть в своих руках, выстроить на Украине псевдодемократию, которая позволила бы верховной власти поступать так, как она считает нужным. И не только в приватизационных, но и в национально-культурных вопросах. В результате прихода 'оранжевой' команды к власти, постепенность в этом процессе, которая до некоторой степени погружала в сон тех, кто должен был бы с этим бороться, в том числе и Россию. Но постепенность в этом вопросе была прервана. В определенной степени нужно благодарить за это Виктора Ющенко, Юлию Тимошенко и их друзей. Теперь возврата к прежнему, на мой взгляд, быть не может. Восточные и южные регионы думают о своей судьбе. И будущее Украины в этой ситуации - только компромисс. Если этот компромисс будет достигнут, Украина сохранится, как целостное государство. Если он не будет достигнут, то ее может и дальше лихорадить, а результат лихорадки может быть разный исход - как выздоровление, так и летальный исход.

- Как вы считаете, насколько живуча новая коалиция?

- Еще не пройден целый ряд этапов, необходимых для того, чтобы эта коалиция стала в полной мере правящим большинством. Прежде всего, не сформировано правительство, не избран премьер. С тех пор, как это будет сделано, в зависимости от того, как это будет сделано, какие при этом будут высказаны программные установки, какие сделаны кадровые назначения, можно будет судить, насколько эта коалиция имеет право на жизнь. Но политически она востребована. И с этим постепенно вынуждены мириться и представители 'Нашей Украины', и представители БЮТ.

- Как вы считаете, возможна ли нормализация отношений Украины с Россией в случае, если Янукович все-таки становится премьер-министром?

 - Безусловно, поводов к нормализации отношений с Россией в этом случае больше. На это, очевидно, рассчитывает правительство Украины. Очевидно, рассчитывает коалиция, которая выдвигает своего кандидата. Очевидно, таково всеобщее ожидание.

Одно из главных подозрений в адрес Партии регионов - это то, что она является пророссийской силой. Но я хотел бы со своей стороны усомниться в том, что Партия регионов является какой-либо силой, кроме как проукраинской. И диалог с ней у России, в силу тех проблем, которые сегодня существуют, будет непростым. Но атмосфера этого диалога будет иной. Это абсолютно точно. Потому что мы не можем сегодня обвинить Партию регионов в срыве договоренностей, которые происходят в течение всех этих полутора лет. Мы не можем обвинить Партию регионов в нежелании развивать отношения с Россией, в лукавстве по поводу отношений с Россией. Россия, как государство, конечно, все равно будет защищать свои интересы. И в газовом вопросе, и в любом другом вопросе. Но компромиссы всегда возможны.

Невозможно надеяться на компромиссы, когда в украинском правительстве отношения с Россией ведут русофобы, развлекающиеся разного рода уколами самолюбия России, испытывающими на самом деле комплекс неполноценности по отношению к России. Такие как Тарасюк, Бутейко или, допустим, их начальники. А если приходят люди здравые, то с любым украинским политиком мы готовы говорить, мы не готовы говорить просто с адъютантами американского посла или денщиками НАТО, которые сегодня, к сожалению, очень часто говорят за Украину. У нас на Кавказе есть такая поговорка: то, что должна говорить лошадь, не должно говорить седло. К сожалению, за последний период мы убедились, что крайне много желающих на Украине при 'оранжевых' выглядеть в роли лучших американских друзей или натовских друзей. Было бы достаточно, если бы эти люди были друзьями своего собственного народа и своего собственного государства. Они бы тогда, наверное, не довели бы страну до такого кризиса.

- Какую позицию будет занимать Украина на грядущем неофициальном саммите стран СНГ? Она будет в одном лагере с Грузией и будет вести проамериканскую линию или же она сменит ее на более дружественную по отношению к России?

- Если говорить о сегодняшнем внутреннем состоянии Украины, то она не в таком положении, чтобы солировать на обсуждениях или, тем более, выдвигать себя в руководители антироссийской фронды в рамках СНГ. Если же говорить о людях, которые по-прежнему исполняют обязанности представляющих Украину на этих саммитах, то в их чувствах я не сомневаюсь. Они могут позволить себе всякое, в том числе и в логике - знаете, 'последний раз купаюсь', последний раз высказываюсь по этому поводу. Они могут по-разному себя повести. Мы уже обращали внимание на то, что министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк сразу в нескольких амплуа выступает, например, как представитель общественных сил, которые везде и всюду стараются причинить ущерб Российской Федерации, будь-то организации каких-то сомнительных захватов маяков или пикетирования штаба Черноморского флота. Это одна его ипостась, другая его ипостась - депутат, член фракции 'Нашей Украины', который выступает с трескучими обвинениями в адрес России, что это она придумала антикризисную коалицию, что это все платные агенты Кремля. И, наконец, третья его роль - министра иностранных дел, который должен вести отношения со всеми, в том числе и с Россией. Вот как он может при этом не раздваиваться? По-моему, даже в этом случае они противоречат украинскому законодательству, потому что он должен определиться, депутат он или министр. Он этого до сих пор не сделал.

- Чем закончится период присутствия американских войск на территории Украины?

- Есть программа антикризисной коалиции по этому поводу, она говорит о том, что коалиция считает вопрос о вступлении в НАТО вопросом, который необходимо обсудить с народом путем референдума. Что касается позиции по поводу проведения уже запланированных маневров, то на уровне программно согласованного документа антикризисная коалиция не высказывалась. Хотя нам известно, что точка зрения и Партии регионов, и Компартии, и Соцпартии состоит в том, что этот вопрос нужно решать в установленном законом порядке. А ряд депутатов этих фракций принимали участие в разного рода формах протеста, которые были в Крыму в период пребывания там передового отряда американских военных.

Но я не исключаю, что для того, чтобы снять напряжение во взаимоотношениях с Соединенными Штатами, эта коалиция будет готова занять здесь более гибкую позицию. Важно, что в программных своих установках они говорят о необходимости опоры на мнение народа Украины. А мнение это, абсолютно по всем опросам, совершенно очевидное. Я думаю, что если референдум будет проведен, на этом в программе коалиции и настаивают, то мнение это будет однозначное.




Грузия выгоняет наших миротворцев?

19.07.2006. Комсомольская правда

Никита Красников

Парламент этой закавказской республики постановил убрать из Абхазии и Южной Осетии российские войска

В Тбилиси решили окончательно оформить «развод» с Москвой. Вчера грузинские депутаты обратились к правительству с требованием немедленно начать вывод миротворцев из Абхазии и Южной Осетии. Речь идет, естественно, о российских войсках, благодаря которым в этих краях последние 10 лет относительное спокойствие.   

Спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе уже назвала историческим решение «выкорчевать российское влияние с этих территорий» и рассчитывает, что оно поможет «восстановить целостность Грузии». Правда, уход России, скорее всего, спровоцирует гражданскую войну в Грузии, но разве это пугает команду Саакашвили. «Розовая» власть, которая никак не может вывести страну из кризиса, раздувает конфликт. Глядишь, нация забудет про тяготы жизни и сплотится вокруг победоносной идеи. 

Не менее важная причина - пример Косово, стремительно идущего к независимости. Ведь, как только мир признает Косовский край самостоятельной страной, того же потребуют абхазы и южные осетины. Но в Тбилиси полагают, что быстро разберутся с ними, как только уйдут российские войска. 

Последнее слово оставил за собой грузинский президент Михаил Саакашвили. «Мы примем окончательное решение после того, как я поеду в Москву на встречу с Президентом России», - заявил он вчера. В Кремле не исключают, что в конце недели возможна неформальная встреча двух президентов, но подробностей пока не сообщают.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

«Добро» на присутствие наших миротворцев в Южной Осетии было дано на основе Сочинского соглашения 1992 года, подписанного президентами РФ и Грузии. Позднее к нему присоединились Южная и Северная Осетия. В зону конфликта вошли Смешанные силы по поддержанию мира в составе российского, осетинского и грузинского батальонов. Численность российского контингента - 500 человек.

В Абхазии наши военнослужащие находятся под наблюдением ООН по мандату СНГ с 1994 г. Сейчас их там 1300 человек.

МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ: Если уйдем, будет кровь...

- Россия не должна подчиняться  капризам  парламента Грузии. Поскольку никакого веса они не имеют. Теоретически Тбилиси может потребовать вывести наших миротворцев  и поставить вопрос на Совете глав государств СНГ. Но нужно получить  и согласие другой стороны. Если Абхазия и Южная Осетия обратятся к нам с такой же просьбой, тогда мы уйдем с Кавказа. Но пока они, наоборот, настаивают на присутствии наших миротворцев. Потому что если мы уйдем, кровопролитие начала 90-х годов там  повторится.

Леонид ИВАШОВ, вице-президент Академии геополитических проблем: ...а вместо нас придут США

- Думаю, что за этими заявлениями грузинского парламента стоят США. НАТО давно  мечтает поставить свои базы на реке Псоу в Абхазии, на границе с Россией. И если мы выведем своих миротворцев, их место тут же займут войска под эгидой ООН. Скорее всего, турки или американцы. Поэтому я не исключаю и силового давления со стороны Грузии на наших миротворцев. Будут и провокации. Нам же следует отвечать адекватно: силой на силу.




Лужков и глава Абхазии подпишут договор о строительстве в Сухуми Московского культурно-делового центра

20.07.2006. Итерфакс

Сухуми. В четверг ожидается прибытие в Абхазию с однодневным визитом мэра Москвы Юрия Лужкова.

Как сообщили "Интерфаксу" руководитель администрации главы Абхазии Валерий Аршба, президент непризнанной республики Сергей Багапш и Ю.Лужков подпишут договор о строительстве в столице Абхазии Московского культурно-делового центра "Дом Москвы в Сухуми". После церемонии подписания договора состоится закладка капсулы на месте, выделенном под строительство Дома Москвы.

В состав московской делегации вошли заместитель председателя Государственной Думы РФ Артур Чилингаров, директор Института стран СНГ Константин Затулин, помощник председателя правительства РФ Геннадий Букаев, руководители ряда департаментов правительства Москвы.




Москва признала независимость Абхазии

20.07.2006. Версии.com

Российская столица будет строить свои взаимоотношения с Абхазией как с самостоятельным государством, независимо от позиции Тбилиси, заявил в четверг мэр Москвы Юрий Лужков на встрече в Сухуми с президентом непризнанной республики Сергеем Багапшем. "Нас не смущает ситуация, которая постоянно будируется со стороны Грузии. Мы будем взаимодействовать с Абхазией без страхов и сомнений, как с самостоятельной государственной силой", - заверил Лужков.

Столичный градоначальник также заявил, что решение грузинских властей о выводе российских миротворцев из зоны грузино-абхазского конфликта не имеет юридической силы. "Я вообще плохой политик, я больше хозяйственник. Тем не менее я считаю, что это решение, которое не является обязательным", - сказал Лужков.

Он пояснил, что обязательным к исполнению может быть только то решение, которое было принято обеими сторонами конфликта. "А если одна сторона говорит: "Уходите! Мы снова начнем" - такое решение исполняться не может", - сказал мэр Москвы.

В свою очередь, заместитель председателя Госдумы Артур Чилингаров также заявил о необходимости продолжения несения службы на абхазско- грузинской границе российскими миротворцами. "Все, что будет делаться, скажется на перемирии в регионе, поэтому мы будем жестко поддерживать, чтобы и дальше российские миротворцы служили в этом районе", - сказал парламентарий.

Лужков, кроме того, высказался за снятие для Абхазии ограничений, наложенных Россией на поставки вин из Грузии. "Мы настроены поставить вопрос перед руководством нашей страны, с тем чтобы отделить Абхазию по тем решениям, которые будут приняты в отношении поставок вина", - сказал Лужков. При этом он назвал республику "поставщиком традиционно качественного товара".

ужков отметил, что Москва заинтересована в строительстве в Абхазии деловых центров, туристических комплексов. Также, по словам столичного градоначальника, Москва проявляет интерес к созданию на территории Абхазии здравниц. По мнению столичного мэра, "Абхазия располагает всеми ресурсами, чтобы стать процветающей страной". "Мы заинтересованы в динамичном сотрудничестве с Абхазией, а российское государство заинтересовано в поддержке и защите интересов Абхазии", - сказал градоначальник. "Мы помогали Абхазии и в дальнейшем будем оказывать необходимую помощь", - добавил он.

В свою очередь, президент Абхазии Багапш заявил, что народ и руководство Абхазии благодарны правительству Москвы за оказываемую помощь. Глава непризнанной республики назвал важным шагом в укреплении сотрудничества строительство Дома Москвы в Сухуми. "Наш народ давно определился, с кем жить и с кем дружить. Мы будем и дальше углублять сотрудничество с Россией, и с этого пути нас никто не заставит свернуть", - подчеркнул глава республики. "В самое сложное время для Абхазии ей на помощь пришла именно Российская Федерации, и в настоящее время она ценой жизни своих миротворцев способствует сохранению мира и стабильности в Абхазии", - сказал Багапш.

В присутствии Багапша и Лужкова был подписан контракт о строительства Дома Москвы - культурного и делового центра. Лужков находится в Абхазии с однодневным визитом. В состав московской делегации вошли зампредседателя Госдумы Чилингаров, директор Института стран СНГ Константин Затулин, помощник председателя правительства Геннадий Букаев, руководители ряда департаментов правительства Москвы




Константин Затулин: «На зеркало неча пенять…»

21.07.06 «Луганский областной совет»

Что для политика любой национальности и во все времена смерти подобно – отсутствие прямой связи с простым людом. Это ведь не только путь к безвестности, но и признание никчемности всех его деяний. Нет реакции – нет и потребности у общества в твоих усилиях, нет у тебя и перспективы. А вот если говорят, если спорят, значит, задеваешь какие-то потаенные струны новейшей истории. Тогда и граждане готовы внимательнейшим образом следить и за шагами, и за высказываниями. Даже если они в чем-то не согласны, все равно следят, потому как личность – это всегда интересно!

Деятельность известного российского политика, депутата Госдумы РФ и директора Института стран СНГ Константина Затулина всегда «имела прессу», потому что этот человек никогда не тащился вслед за событиями, а умудрялся идти в ногу с ними или даже предвидеть их развитие. Тоже своеобразный талант, который не всем нравится. Как не всем нравится и привычка говорить правду в лоб!

- Константин Федорович, сегодня вся Украина знает, кто у нас «невъездной»…

- По какому поводу бы меня ни упоминали в российской печати, уточняют: тот самый Затулин, которому запрещен въезд в Крым. Я был руководителем Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы и изо всех сил пытался помочь кандидату в Президенты Леониду Кучме стать Президентом, считая: им будут реализованы чаяния русского и русскоязычного населения Украины. Но не успели чернила просохнуть на избирательных бюллетенях, как эти обещания были забыты. И, собственно, награда в виде присвоения мне этого «почетного звания» — за то, что был неудобным свидетелем его обещаний.

В феврале 1996 года вышло распоряжение, которое я никогда в руках не держал и никогда не видел. У нас в России это решение никогда не признавалось. На официальном уровне Министерство иностранных дел Российской Федерации категорически отвергало возможность существования «черных списков» между нашими двумя странами.

Теперь мне запрещается въезд уже не только в Крым, но и вообще в Украину. За то, что якобы создаю – я цитирую сейчас — «предпосылки для противоправных проявлений, угрожающих территориальной целостности и разжигающих межнациональную рознь». В этот раз «награда» присуждена за то, что я первого июня летал в Крым и там в течение двух часов находился в Феодосии, видел пикеты против НАТО, выступал на митинге по приглашению собравшихся. Все действия были абсолютно согласованы с представителем Президента Украины в Крыму – вашим бывшим луганским губернатором господином Москалем. Я не организовывал эти акции, я не пикетировал корабль, который привез военные грузы, ничего аморального не сказал. Была принята резолюция, касающаяся россиян, — чтоб они ехали в Крым отдыхать, несмотря на то, что тут происходит…. И я ее горячо поддержал, потому что для Крыма курортный сезон — это посевная и уборочная одновременно.

- Когда говорите о награде, подразумеваете для этого слова кавычки или нет?

- Думаю, и да, и нет одновременно. У нас так много политиков в России и в Украине, которые каждый раз переодеваются в гардеробной в зависимости от того, к какой аудитории они выходят. Я этого никогда не делаю. Да и «награда» исходит от людей, которые навредили больше, чем кто бы то ни был, российско-украинским отношениям. То есть «скажи мне, кто твой друг» и «скажи мне, кто твой враг», — и можно сказать, кто ты. По периодам, когда мне запрещали въезд — в Крым ли, в Украину, — можно судить о градусе российско-украинских отношений. Если «дым колечками, то погода испортится».

- Вы обижены на Украину?

- Нет. Есть поговорка: на обиженных воду возят. А в жизни политика бывает всякое. Когда-то в молодости я сильно волновался, когда читал про себя напраслину в газетах. Не считаю себя антиукраинцем и не узнаю себя в том портрете, который рисуют. Я думаю, что объявление меня исчадием зла необходимо тем в Украине, кто не в состоянии спорить, выслушивать аргументы и опровергать их. Все эти запреты от слабости, а не от силы.

- Вы много тратите сил и времени на укрепление российско-украинских отношений. Вам делать больше нечего?

 -У меня, конечно, есть другие занятия и множество политических и чисто житейских проблем, но я всерьез считаю (кстати, так считают и друзья, и враги России и Украины), что российско-украинские отношения – это наиболее важная проблема из тех, которые существуют на бывшем советском пространстве. Будущее России не решается ни в Грузии, ни в Латвии, ни в Эстонии… Но многое не только для внешней, но и внутренней политики России, для ее будущего зависит от исхода того, что сейчас происходит в Украине.

- Вы считаете, что наша страна стала полем для грандиозной геополитической битвы?

- Я, к сожалению, в этом совершенно не сомневаюсь. Но ведь эта битва России навязана! Мы ведь не приходили никуда «со своим уставом» — ни в Мексику, ни в Канаду. А что касается Соединенных Штатов, то Збигнев Бжезинский сказал, что без Украины Россия – не империя, и вся американская политика должна строиться на том, чтобы оторвать Украину от России.

- Паны дерутся – у холопов чубы трещат. Не получится ли так и с Украиной?

- Украина должна сделать выбор. Что происходило все эти пятнадцать лет независимости? Я ничего не имею против национальных государств, но, по большому счету, национальные государства – это пережиток ХІХ-ХХ веков. Мир уже давно более демократичен – стираются границы. И вот на фоне мира, где границы стираются, в Украине копают рвы. Как известно, это делают и на территории Луганской области на границе с Россией.

- Облсовет заявил протест…

- Я надеюсь, что Луганский областной Совет выстоит в этой неравной борьбе с официальными властями Украины, которым просто неймется докопать этот ров до конца. Но в чем вопрос на самом деле? Строительство национального государства в Украине шло по лекалам ХІХ – начала ХХ века. Причем не на Украине в целом, а в отдельной ее части — этом галицийском Пьемонте. В Галиции – части Украины, которая на сотни лет была оторвана от общего культурного пространства с Россией, с остальной Украиной. Предвзятое отношение, что культивировалось в Австро-Венгрии по отношению к России, передалось Галиции, а затем новой Украине.

Когда в 1991 году на Украину свалилась независимость — хочу это подчеркнуть, потому что сегодня тома написаны о грандиозной национально-освободительной борьбе, которая завершилась победой, оды слагаются… Так вот, я утверждаю: да, на западноукраинских землях в течение всего послевоенного периода до конца 50-х годов шло не просто сопротивление – вооруженное сопротивление Советской власти, но никакого сопротивления не было Советской власти в Харьковской, Луганской или Киевской областях. И к моменту, когда распадался Советский Союз, Украина на самом деле совершенно не была готова к независимости. Недаром Кравчук пошел на подписание Беловежских соглашений.

Он сейчас не скрывает, что это нужно было исключительно для того, чтобы убаюкать население Украины, которое не готово было к расколу. Так же, как население Российской Федерации или, допустим, Белоруссии. Поэтому украинская номенклатура, которая хотела сохранить свои посты, в 91-м срочно нуждалась в какой-нибудь идеологии независимости. И власть взяла эту идеологию там, где она все это время культивировалась и разрабатывалась, – на западе Украины. Но это идеология из ХІХ века! Это идеология «Украина – для украинцев». А других, мол, в Украине нет и быть не может, — украинский язык единственный, а русского языка желательно, чтоб не было, как и всякого другого языка. Полнейшая унитарность, унификация, «стрижка под одну гребенку». Это, вообще-то говоря, человеконенавистнический проект…

И я могу понять тех людей, которые говорят, что 2004 год был для них откровением. Я думаю и очень надеюсь на то, что население – все равно какое, русское или украинское, в центре, на востоке, юге Украины, — наконец-то начинает понимать, что обещания, которые давали в 2004 году – демократии, свободы, — это на самом деле просто ширма для проекта отрыва Украины от России. На этот раз уже межцивилизационного разлома и ухода в другую историю.

- Так и будет?

- Сейчас период «развилки» в историческом пути Украины. Могут быть разные варианты развития. Гумилев, которого я очень люблю, и он в моей библиотеке на видном месте, в своей теории этногенеза и теории исторического процесса писал: народы проходят разные периоды в своей истории! И есть периоды разных вариантов развития. Это такая развилка железнодорожная — можно налево, можно направо… Этот момент очень важен. А дальше - «железнодорожный перегон». Когда в целом все уже предопределено предшествующим выбором.

Так вот сейчас момент такого выбора. Запад Украины при поддержке «большого» Запада, прежде всего Соединенных Штатов, «переварит» восток и юг Украины, выдавит или ассимилирует русское и русскоязычное население. Он породит и будет все время взвинчивать настороженное, если не враждебное отношение к соседней Российской Федерации, приведет страну в НАТО. Не знаю, приведет ли в Европейский Союз… И уж, во всяком случае, произойдет это не завтра и не послезавтра!

Членство в НАТО для Запада важно. Может быть, даже важно западу Украины, но я не уверен, что это важно для Украины как государства в целом. Потому что в этом случае судьба быть младшим партнером, быть на подхвате, быть рядовым бойцом на передовой в новой конфронтации с Россией. Но, что самое интересное, Украина-то не нужна при этом. Как самостоятельная ценность, она не так уж важна. Что, нужны какие-то рынки Украины? Или нужны, допустим, продукты с Украины? Что-то нужно вообще? Страна просто нужна, как солдат на передовой! Больше ни в каком качестве. Поле боя…

- Это один вариант.

- Вариант, когда западные регионы не только идейно, но уже и фактически колонизуют восточные и южные регионы Украины, подчиняют их своей воле, делают это при поддержке спонсоров на дальнем Западе. Второй вариант – это вариант, который реализовывался в более спокойном виде. Это когда взаимопротиворечащие процессы протекают одновременно. Украина — по сути, если не по форме — остается нейтральным государством. Она при этом культурно своеобразная и устроена таким образом, что это своеобразие гарантировано каждому региону. Это вариант «худой мир лучше доброй ссоры», когда существует федеративная Украина. Или даже, если слово «федеративная» не нравится, можно назвать как угодно, — лишь бы в «печку не совать». Важно, что признается право голоса за Западной и Восточной Украиной. Вариант примирения, вариант компромисса…

Этому варианту соответствовало бы, например, создание большой коалиции между Януковичем и Ющенко. Она в данном случае отвечала бы политически этой цели. Конечно, при этом борьба бы продолжалась. Она проходила бы в каких-то других формах, но Украина в этом своем положении вряд ли была бы способна на какие-то одиозные шаги.

И, наконец, как всегда в таких случаях, есть третий вариант. Когда у запада недостаточно сил перебороть восток Украины, но, с другой стороны, у запада недостаточно и мудрости для того, чтоб предложить компромисс. У востока нет возможности навязать этот компромисс западу, тогда приходится вещи называть своими именами: возможно все! Вплоть до деления Украины, до раскола Украины, до распада Украины.

Конечно, я вот сейчас это говорю и вижу, как от радости подпрыгивает какой-нибудь там Бутейко или Тарасюк. И тут же бежит на телевидение и говорит о том, что они были правы, когда Затулина объявляли персоной нон-грата. Но есть еще одна хорошая русская и украинская поговорка, общая поговорка: на зеркало неча пенять, коли рожа крива.

Ясно, что такая возможность существует. Если на наших глазах в 1991 году развалился Советский Союз – сверхдержава с ядерными ракетами, — то какие основания считать, что нынешняя конфигурация украинских границ – это нечто от века данное и никогда неизменяемое?

- Ваш прогноз насчет трех вариантов?

 -Я вам честно скажу, вопреки тому, что обо мне, опять же, пишут и говорят: я думаю, что на сегодняшний день и в России, и, по большому счету, в Украине большинство склонилось бы ко второму варианту. Он менее конфронтационный, он, если хотите, даже более присущ украинскому характеру. Это вариант, когда все живут и другим дают жить.

Распад Украины, если он случился бы, потребовал от России чрезвычайно ответственных решений. Во-первых, мы обязательно оказались бы виноваты. Мы уже и сегодня виноваты в чем угодно! В Грузии уже говорят, что если землетрясение происходит, — это в Москве задумали. Точно так же и здесь. Националисты в Украине будут вопить. И найдутся те, кто их будет слушать на Западе. Понятно, по каким причинам. Ясно, что в рамках сегодняшних изотерм, сегодняшних политических координат, очень может быть, Киев останется на «той стороне». А на чьей стороне столица, тот и победитель в игре «Угадай, кто сепаратист?». То есть это не политика «оранжевых» привела к расколу страны, а сепаратизм южных и восточных регионов, подогреваемый Россией. И мы будем оправдываться…

И самое главное даже не в этом. Россия должна будет нести издержки, она все равно должна будет поддержать восток и юг Украины, потому что не поддержать миллионы своих соотечественников просто не может. Она не может не поддержать вопреки любой политической дисциплине, вопреки всякому режиму, потому что это вопрос судьбы. Политический деятель, который противопоставит в России в случае раскола Украины свой курс курсу на поддержку восточных и южных регионов, просто обречен.

- Вы сами какому варианту отдаете предпочтение?

- Я не хочу, чтобы Украина оказалась в плену у людей, которые сами находятся в плену у мыслей ХІХ-ХХ века. А вот прогноз неблагоприятный. И сегодня, на 4 июля 2006 года, когда мы с вами разговариваем, осуществляется самый неблагоприятный из возможных прогнозов.

- На ваш взгляд, русский язык – фактор объединяющий или разъединяющий? Решение о придании статуса регионального – ошибка, преступление или предвидение?

- Русский язык, конечно, оказался в пасынках у независимой Украины. И прежде всего в Конституцию заложено это неравноправие между фактическим и формальным положением вещей. Мне понятно, что это была эйфория суверенитета, мне понятно, что выпячивание роли украинского языка, особенно на первых порах, оправдывалось построением вот этого самого национального государства. Мы же с вами выяснили, что они строили этого государство по лекалам XIX века, а они просты, как слесарная мастерская, как рубанок. То есть все, что связано с украинским языком, нужно возвеличивать, все, что связано с другими языками, и прежде всего русским, надо забывать, оттеснять, не финансировать, надо отказывать в статусе.

Мы видим, что до сего дня русский язык все-таки дожил и остается преимущественным языком общения. А тем более в Луганской области и других областях востока Украины. Но для того, чтобы компромисс осуществить между востоком и западом Украины, чтобы был на самом деле реален не вот этот катастрофический сценарий распада Украины, а сценарий, который удовлетворяет, пусть не полностью, и запад и восток тем, что сохраняет общее государство, — для этого нужно признать, что люди имеют право на родной язык. Это просто человеческая необходимость.

Вот пока этого признания нет, данная проблема будет продолжать раздирать Украину. И Луганский областной Совет, как и другие облсоветы востока Украины, выступают на самом деле защитниками территориальной целостности Украины, потому что они предлагают решение. А что предлагают «оранжевые»? Они предлагают додавить. Вы знаете, еще никому не удавалось при наличии миллионов людей, которые говорят на этом языке, хотят говорить на нем, чувствуют симпатию к соседней России, где тоже говорят на этом языке. Никому еще не удавалось в истории мирным образом, а не с помощью концлагерей, решить эту проблему. Поэтому это путь абсолютно бесперспективный.

К чему это может привести, так это к тому, что Украина действительно распадется на две части. Одна часть будет говорить, что украинский язык превыше всего, а другая — считать, что русский язык имеет такое же право на существование. Заметьте, демократичными в этой ситуации выглядят восточные регионы. Они же не отрицают право на существование украинского языка.

На западе, как мы знаем, совсем другая история.

Валерий ГОЛЕНКО, председатель областного Совета: «Мудрец советовал: «Не нужно бояться предателя – он может только предать. Не нужно бояться убийцы – он может только убить. Бойтесь равнодушных, потому что с их молчаливого согласия происходят и предательства, и убийства…»

Константина Затулина, с которым я познакомился на международной конференции «Русские Украины. Будущее, которое определяется сегодня», равнодушным назвать нельзя. Он с большой болью воспринимает все наши проблемы и действительно хотел бы помочь. Наверное, поэтому и оценки дает честные, и неприятных выводов не чурается. Но все-таки, все-таки… Любой эксперт вынужден смотреть на происходящее несколько отстраненно – такова специфика работы. Он как бы над ситуацией, поэтому и эмоции не так сильно выражены. Можем ли мы, живущие в своей стране, сказать о себе то же самое? Или – все же понимаем, что это наша земля, наша Родина, наша боль и наше решение? Какое решение мы найдем, чтобы не упасть в огненную, без преувеличения, пучину яростных раздоров? Или – не станем его искать?

Я понимаю, что мы в сложной ситуации в непростое время. Но все-таки уверен: справимся! И у нас достаточно разума, чтобы поле нашей жизни не стало полем боя. Даже политического. У нас и наших детей должно быть нормальное будущее. Мы все этого достойны.

А экспертам спасибо. За неравнодушие, за душевную боль. За сопереживание».




К.Ф. Затулин: Отставка грузинского правительства – кризис курса Саакашвили

21.07.06 «NewsInfo»

Госминистр Грузии по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава в пятницу был отправлен в отставку. На его должность будет назначен заместитель главы МИД республики Мераб Антадзе. Об этом сегодня сообщила Госканцелярий Грузии. Антадзе курирует российско-грузинские отношения и сейчас находится в Москве. Кроме того, в отставку был отправлен глава министерства защиты окружающей среды Георгий Папуашвили. Сообщается, что он будет назначен главой Конституционного суда Грузии.

Отставку грузинского правительства NewsInfo прокомментировал директор института стран СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин.

"Это показатель общего кризиса в той политике, которую проводит Саакашвили. На сегодняшний день этот курс вдохновляется взаимоотношениями Грузии с США и питается амбициозными соображениями руководителя Грузии, который последние 2 года не устает заявлять, что уже совсем скоро Грузия, наконец, станет процветающей страной, но это чистой воды блеф", - сказал Затулин.




Затулин: Президент Армении - единственный из 4 других президентов, кто указал истинную причину невозможности своего участия в неформальном саммите СНГ

21.07.06, REGNUM

Неучастие президентов Армении, Украины, Туркменистана и Грузии в неформальном саммите СНГ в Москве 21-22 июля 2006 года прокомментировал 21 июля 2006 года корреспонденту ИА REGNUM директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин:

"Думаю, что президент Армении - единственный, кто указал истинную причину невозможности своего участия в этом саммите. Роберт Кочарян действительно заболел - других причин, которые могли бы ему помешать приехать в Москву, нет.

Что касается президента Туркменистана, то о его решении не принимать участие в саммитах СНГ было заявлено давно. Сапармурат Ниязов давно уже замыкается у себя в Туркменистане. Причины этого понятны: там, среди золотых статуй, изображающих его самого, он чувствует себя гораздо комфортней, чем на многосторонних встречах в России и любом другом месте, на которых он лишь один из многих. В Туркменистане он царь и бог, на поклон к которому ездят ходоки с Украины или других стран, испытывающих дефицит ресурсов. Поэтому, я думаю, что решение не участвовать в этом саммите, во многом связано с личностью Туркменбаши и тем экзотическим режимом, который он установил в Туркмении.

А если говорить о более серьезных основаниях, то следует обратить внимание на то, что последнее время Туркменбаши пытается взвинтить цены на энергоносители, поставляемые Туркменией на Украину и в Россию. К Ниязову вновь вернулись надежды, что он может найти альтернативные варианты поставок энергоносителей, которые позволят ему поднять цены. Я имею в виду проекты строительства газопровода по дну Каспийского моря и в направлении Китая, который, как известно, испытывает недостаток газа. Эти интересы Туркменбаши конкурентны сотрудничеству в рамках СНГ, поэтому у него нет причин торопиться на саммит в Москву.

Причины, по которым Ющенко и Саакашвили отказались в последний момент приехать на саммит, на мой взгляд, сходны. Они оба еще сегодня собирались приехать на саммит, и оба колебались. Очень серьезные провалы во внутренней и внешней политике, для Грузии в первую очередь - во внешней, а для Украины - во внутренней, выставляли бы Ющенко и Саакашвили изгоями на этом саммите. Обе эти страны при нынешних президентах бросили вызов России. Сегодня, после саммита "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге, когда авторитет России в мире существенно вырос, когда перед Ющенко стоит перспектива передачи власти Януковичу, когда сорван грузинский план блицкрига в отношении Южной Осетии - американцы, как я полагаю, не дали карт-бланш на авантюры грузинского правительства, Ющенко и Саакашвили пребывают в растерянности и поэтому не захотели приехать в Россию, где они уже не смогли бы вести себя так, как раньше. Они уже не смогли бы представлять себя победителями во всех дискуссиях и вести диалог с российской стороной с прежним запалом и задиристостью.

Особенно это касается Саакашвили, которому было, по сути, отказано во встрече с Владимиром Путиным, так как такая встреча уже была в июне и, Саакашвили не может пожаловаться на недостаток внимания к нему со стороны Путина. Скорее, президенту Путину приходится сталкиваться в лице Саакашвили с незрелым политиком - политиком с восточного базара, который в любой момент может нарушить свои обещания и достигнутые ранее договоренности. Никакой необходимости в этой встрече не было. Для Саакашвили это был бы лишний повод доказывать своим оппонентам, что как бы он себя не вел, Путин вынужден с ним встречаться. Своим отказом Путин продемонстрировал, что Саакашвили не является больше для него партнером по переговорам, что встречаться с ним контрпродуктивно, что грузинские вопросы лучше решать с американскими патронами Саакашвили.

В этой связи отставка правительства Грузии, на мой взгляд, ничем не мотивирована. Заменить двух министров на других можно было и без отставки всего правительства. За всем этим стоит глубокая трагедия - внутренний и внешний курс Грузии все более заводит ее в тупик. Желание Саакашвили и его оголтелых сподвижников противостоять России, в надежде на поддержку США, все более ввергает Грузию в безвыходную ситуацию. Очевидно, что блицкриг в отношении Южной Осетии не состоится - Россия не поддалась на шантаж и доказала свою готовность защищать мир в регионе от поползновений Грузии. Это выражено не только в заявлениях МИД и Министерства обороны России, но и в практических шагах по укреплению обороноспособности России на этом направлении, в усилении поддержки миротворцев в зоне юго-осетинского конфликта.

Что касается Ющенко, который весь прошлый год развлекал мир своими визитами в США и Евросоюз, получал премии, устраивал рука об руку с Саакашвили фарс с созданием "Содружества демократического выбора" и подписывал декларации об освобождении Восточной Европы от российского, надо полагать, влияния, сегодня выглядит мокрой курицей во внутриполитических делах Украины.

Скоро Ющенко, как того требует закон, будет представлять в Верховной Раде кандидатуру Януковича, которого он оскорблял и третировал в ходе избирательной кампании, на должность премьера. Если он этого не сделает и распустит парламент, то его положение еще более ухудшится - голоса Ющенко получит Тимошенко, а Ющенко таким образом быстрыми шагами приблизится к импичменту. Подходит к концу период, когда, несмотря на провальные для него результаты выборов в Верховную Раду, он еще мог выглядеть вершителем судеб Украины, что было связано с его полномочиями по внесению кандидатуры премьера и роспуску парламента. Сейчас Ющенко уже пора принимать решение, а любое решение в его ситуации приведет к его ослаблению. И вот в таком ослабленном состоянии приезжать в Россию и продолжать учить всех демократии и тому, как надо вести дела в СНГ, когда всем уже ясно, что "оранжевая революция" закончилась почти полным провалом, а идея отрыва Украины от России утратила большинство своих прежних сторонников, никаким полюсом внутри СНГ Ющенко стать уже не в состоянии. Даже, когда "оранжевая революция" была на подъеме, Ющенко не смог диктовать свои условия - ему не дали этого сделать Россия и Путин. Сейчас, благодаря Ющенко, Украина слабее самого слабого. Поэтому, исходя из всего вышесказанного, Ющенко не может настолько уязвить свое самолюбие, чтобы приехать на саммит в Москву и наблюдать здесь усиление роли и авторитета России в мире".




Затулин: США советуют Саакашвили быть осторожным с Россией

21.07.06 «NewsInfo»

Несколько минут назад стало известно, что президент Грузии Михаил Саакашвили отказался от участия в саммите стран СНГ, который пройдет в Москве в пятницу. Об этом сообщила Госканцелярия. Что изменило планы грузинского президента, не сообщается.

Ситуацию прокомментировал директор института стран СНГ депутат Госдумы РФ Константин Затулин.

"Что касается приезда Саакашвили в Москву, то сам президент Грузии рвется в Россию, однако политические советники Саакашвили в США не могут дать ему однозначного совета по этому вопросу. США не могут проигнорировать политику России в зонах грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов", - сказал политолог в интервью NewsInfo.




Союз незваных гостей. Заклятые друзья Путина саботируют саммит.

22.07.06 «Московский комсомолец»

После большого саммита в Петербурге в Москве назначен домашний саммит. Лидеры стран СНГ в неформальной обстановке поговорят о судьбах мира и о своих собственных проблемах. Чем-то все это напоминает прием в семействе Форсайтов: люди, объединенные лишь общими корнями и абстрактным понятием "семья", сходятся раз в год, скрывая за деланными улыбками холодность отношений. Но не прийти не могут. Где еще узнаешь последние семейные сплетни и с пристрастием изучишь румянец старины Джеймса, дабы убедиться, что "босс" еще крепок?

В этом контексте слова о реформировании СНГ и его структур звучат притянуто. Никому не удавалось красиво склеить разбитую чашку, а уж то, что и "чашкой"-то никогда не было, - и подавно. Все бывшие союзники уже давно разошлись в клубы по интересам и найти общий язык могут лишь в рамках этой клубной жизни. Скажем, для России и Казахстана это очередная рабочая встреча по поводу общих экономических, газотранспортных проблем. Для России и Киргизии - оговаривание вариантов финансовой поддержки киргизской "демократии".

Если с условными друзьями все понятно, то с геополитическими противниками - намного загадочнее. Главная новость - Саакашвили на саммите не будет. Президент Грузии сам попросил Путина о встрече и, по словам спикера парламента Нино Бурджанадзе, вез в Москву ряд конкретных предложений. Но накануне министр обороны Грузии Окруашвили делает саркастическое замечание: мол, пусть Лужков в Москве готовит места для Багапша и Кокойты - лидеров Абхазии и Южной Осетии. Прозрачный намек на участь главы Аджарии Абашидзе, вынужденного покинуть родину после решения разногласий с Грузией. Надо понимать, что абхазов и осетин будут усмирять так же, как и аджарцев, - танками и войсками?

Так какие же могут быть конкретные предложения от Саакашвили? Не влезать в конфликт? Министр обороны РФ Иванов и глава МИД Лавров уже заявили, что Россия в этот раз собирается серьезно "защищать российских граждан и свои интересы" в Закавказье. Для непонятливых - военные учения ВВС России над территорией Абхазии и Южной Осетии, которые начались накануне. Теперь, видно, и Путин дал понять грузинской стороне, что обсуждать эту тему не собирается.

Президент Ющенко решил поддержать друга Мишу и в последний момент тоже отказался от визита. Зато аудиенции у Путина удалось добиться третьему гуамовцу - президенту Молдавии Владимиру Воронину. Главной темой беседы, надо полагать, станут отнюдь не винные проблемы, а решение Приднестровья стать ассоциированным членом РФ.

Символичной на этом фоне выглядит развлекательная программа саммита, предложенная гостям, - конные скачки. Тот рысак, что первым порвет ленточку, получит приз Президента РФ.

“Как можно реформировать СНГ?” — с этим вопросом “МК” обратился к директору Института стран СНГ, депутату Госдумы Константину ЗАТУЛИНУ:

- Реформирование СНГ как цель заявляется с того самого момента, как был подписан документ о создании Содружества. И как программа нынешней встречи звучит банально. Я не знаю никаких реальных проектов по реформированию структур СНГ. Дело в том, что изначально СНГ создавалось как некая пропагандистская организация, неспособная в принципе решать какие-то политические задачи. В СНГ вопросы должны решаться консенсусом — то есть все должны прийти к согласию. Это сразу выбрасывает из сферы обсуждения многие насущные вопросы, которые неудобны некоторым членам СНГ. Скажем, на саммитах ни разу не обсуждались проблемы прав человека в странах Содружества, и в частности — проблемы наших соотечественников. Это нанесло большой вред России. Но саммиты дают возможность обсудить некие неполитические, но важные для всех стран-участниц вопросы. Как, скажем, вопросы о создании общего банка донорской крови или безвизового режима…

- Какие вопросы могут обсуждаться на нынешнем неформальном саммите?

 - Неформальность обсуждения как раз больше всего соответствует формальному статусу СНГ. Если бы был официальный саммит, то все делегации заняли бы заранее оговоренные, имиджевые позиции. А во время неформального общения могут возникнуть темы, которые никогда не появятся под “светом софитов” за столом с официальными флажками. Наверное, поэтому в последнее время все чаще проводят именно неформальные саммиты. Здесь надо учесть, что если радикально реформировать СНГ, то есть создать некие управленческие структуры, которые смогут следить за его эффективностью, то от Содружества сразу отколется часть его членов. В режиме же простого общения и обсуждения проблем СНГ может существовать долго.




Сезон «охотников». Грузия меняет тактику переговоров с Россией.

«Ведомости», 24.07.06

Отставка госминистра Грузии по урегулированию конфликтов Георгия Хаиндравы усилила позицию “ястребов” в правительстве Грузии. Правда, возможность силового разрешения региональных конфликтов официальный Тбилиси пока отрицает. На этом фоне в приграничном с Абхазией регионе страны начался вооруженный мятеж.

“В последнее время взгляды Хаиндравы на текущие процессы радикально разошлись с видением команды в целом, — объясняет председатель комитета по обороне и безопасности грузинского парламента Гиви Таргамадзе. — Пост, который занимал Хаиндрава, очень ответственный, особенно в нынешнее время, и мы тут не можем терпеть никаких разногласий”. По мнению директора Института стран СНГ Константина Затулина, Хаиндрава получил этот пост по инициативе покойного премьер-министра Зураба Жвании и теперь Саакашвили решил избавиться от него.




Константин Затулин: Жителям Кодорского ущелья надоело быть заложниками политических игр Тбилиси

25.07.06, REGNUM

Ситуацию в Кодорском ущелье прокомментировал 25 июля 2006 года корреспонденту ИА REGNUM директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин:

"События в Кодорском ущелье - это свидетельство того, что даже на территориях, формально сохраняющих лояльность Грузии, ситуация выходит из-под контроля. Сванам, проживающим в верхней части Кодорского ущелья надоело быть заложниками политических игр Тбилиси, которые создают им многочисленные проблемы в их повседневной жизни.

Следует отметить, что точно такая же ситуация сложилась и в западной Грузии с менгрельским населением. В Гальском районе Абхазии до начала конфликта проживало около 90 тысяч представителей менгрельской национальности, которые пострадали в результате грузино-абхазского конфликта, притом, что сами в нем не участвовали. Они бежали в 1993 году из Гальского района. В 1994 году, поверив российскому миротворческому контингенту и мирным заверениям двух сторон конфликта, значительная часть менгрелов (по подсчетам международных наблюдателей - 50-60 тысяч) вернулась в свои дома в Гальском районе. Вместо того, чтобы дать этим людям вернуться к нормальной жизни, грузинская сторона принялась использовать их в качестве заложников в своей игре по возвращению Абхазии. Они подверглись прессингу со стороны грузинских спецслужб, которые требовали от них лояльности грузинскому руководству и содействия диверсионным отрядам, которые засылались с территории Грузии в Гальский район. Эти диверсионные отряды вели борьбу не только с абхазами, но и с теми местными жителями, которые проявляли лояльность к абхазскому руководству. В этой зоне за истекший период погибло в результате подрывов на минах и терактов, совершенных этими диверсионными отрядами, около 100 солдат и офицеров российского миротворческого контингента. В результате менгрельское население стало подвергаться ударам и притеснениям с обеих сторон. С одной стороны их подталкивали к борьбе с абхазами грузинские спецслужбы, а с другой - абхазская сторона периодически проводила в их отношении облавы, зачистки территории и карательные экспедиции. Жизнь менгрелов превратилась в кошмар, потому что при каждом обострении отношений между Грузией и Абхазией они вынуждены покидать свои дома, в которые потом возвращаются при нормализации ситуации. Вместо того, чтобы сделать Гальский район примером для возвращения беженцев в Абхазию, вместо того, чтобы сотрудничать с Абхазией в создании нормальной жизни для вернувшихся беженцев, грузинское руководство использует менгрельское население, как разменную монету в конфронтации с Абхазией.

Точно таким же образом Грузия использовала и продолжает использовать сванов, проживающих в Кодорском ущелье. Они так же стали объектом провокаций и интриг со стороны амбициозных министров правительства Саакашвили, таких как министр обороны Ираклий Окруашвили и министр внутренних дел Вано Мерабишвили. Сванам, в конце концов, надоело быть заложниками в геополитических и внутриполитических играх руководства Грузии. Поэтому в лице своих представителей, они выступили с известным обращением, которое сразу же было встречено в штыки даже теми представителями политической элиты Грузии, которых в Москве считают достаточно вменяемыми и способными к разумному диалогу. Например, Нино Бурджанадзе разразилась филиппиками в адрес людей, которые еще вчера считались лояльными по отношению к Грузии и, более того, обвинила их в том, что они выполняют заказ Москвы. Подобные обвинения стали уже обычными для грузинских политиков, которые, совершая очередные глупости, начинают искать при этом "московский след".

Что касается заявлений абхазской и югоосетинской сторон, которые считают, что обострение ситуации в Кодорском ущелье, специально спровоцировано Грузией, чтобы развязать войну с Абхазией, то, не думаю, что Грузия всерьез собирается начинать военные действия в отношении Абхазии. Полагаю, что все разговоры грузинского руководства о войне с Абхазией - это блеф. Грузия рассчитывает блефовать и дальше, действовать исподтишка, отыгрываться на российских дипломатах и российских военных, проезжающих через Грузию и ждать при этом, что "заграница" в лице США ей поможет, решит за Грузию ее проблемы, восстановит территориальную целостность и принесет Грузии Абхазию и Южную Осетию на "блюдечке с голубой каемочкой". Это же "блюдечко с голубой каемочкой" руководство Грузии ждало в свое время и от правительства Ельцина, потому что им казалось, что такие люди, как тогдашний министр иностранных дел РФ Андрей Козырев не подведут и заставят российских миротворцев, которые вошли в этот регион для сохранения мира, а не для возвращения Абхазии Грузии, заниматься карательными операциями в отношении населения Абхазии. Этот совершенно безумный план грузинского руководства полностью провалился, и с тех пор присутствие России в этом регионе стало для оголтелых грузинских политиков крайне нежелательным. Мы больше не нужны Грузии ни в качестве миротворцев, ни в качестве посредников, ни в качестве союзников.

Я, конечно, не могу в нынешней ситуации полностью исключить перспективу военных действий со стороны Грузии, так как отдельных ее руководителей, которые, по идее, должны находиться под постоянным наблюдением психиатров, периодически охватывает самовозбуждение, и в этом случае все возможно. Если Грузия сможет добиться вывода российских миротворцев из зоны грузино-абхазского конфликта, то новый конфликт между Грузией и Абхазией может спонтанно возникнуть в любой момент и по малейшему поводу. Но я уверен, что при наличии твердой готовности Российской Федерации сохранять мир в регионе и при необходимости принуждать к миру тех, кто пытается его нарушить, Грузия, сколько бы американские инструкторы не тренировали грузинскую армию, не решится напасть на Абхазию и Южную Осетию. Более того, я уверен, что попытка нападения на Абхазию (если она все-таки состоится) будет предпринята не раньше, чем будет испробован блицкриг в отношении Южной Осетии, которая, в силу своего географического положения и более малочисленного по сравнению с Абхазией населения, кажется грузинскому руководству более легкой добычей. Но, повторяю, если Россия проявит твердость в вопросе с миротворцами, то Грузия никогда не решится напасть на Абхазию и Южную Осетию".




Юлия Тимошенко идет ва-банк. Считанные дни остаются до назначения Виктора Януковича премьер-министром Украины

25.07.06 «Газета»

Геннадий Савченко

Украинский президент теперь имеет все законные основания для роспуска Верховной рады. Вчера истекли шестьдесят дней с момента отставки прежнего правительства, и стало ясно, что шансы Виктора Януковича вновь стать премьер-министром велики, как никогда. Одновременно Юлия Тимошенко пошла ва-банк, объявив о готовности депутатов блока ее имени сложить мандаты.

За 60 дней, прошедших с отставки прежнего правительства, депутаты не сформировали новый кабинет. Появилось лишь парламентское большинство в составе социалистов, коммунистов и Партии регионов, которое выдвинуло в премьер-министры Виктора Януковича. По конституции Ющенко может, но не обязан объявить новые парламентские выборы. Он также может, но не обязан внести кандидатуру Януковича на утверждение парламента. Вчера Виктор Ющенко от роспуска Верховной рады в очередной раз воздержался.

Зато глава фракции Партии регионов Раиса Богатырева выступила с сенсационным заявлением. По ее словам, президент Украины решил внести кандидатуру Януковича на утверждение парламенту и это будет сделано "не сегодня-завтра". Весь вопрос лишь в том, сколько портфелей в правительстве достанется президентской "Нашей Украине", которая, по словам Богатыревой, уже решила войти в парламентское большинство.

Пресс-служба президента комментировать это заявление не стала. А "НУ" категорически отрицает, что собирается куда-то входить. Но факт консультаций с Партией регионов пресс-секретарь "Нашей Украины" Татьяна Мокриди "Газете" не отрицала. Похоже, президент действительно выступает за вхождение "Нашей Украины" в парламентское большинство. Во всяком случае,

по данным "Газеты", вчера об этом желании Ющенко была уведомлена пропрезидентская фракция.

Сознавая серьезность положения, Юлия Тимошенко попыталась подтолкнуть "Нашу Украину" и президента к выбору между ней и Януковичем. И сделала ход конем: на открытом для прессы фракционном заседании зачитала текст "Волеизъявления депутатов фракции БЮТ". В нем утверждается, что все депутаты готовы выйти из собственной фракции. А согласно статье 81-й конституции страны, если депутат покинул фракцию и не примкнул к другой, он теряет свои депутатские полномочия. Все это затевается для того, чтобы инициировать новый, еще более сильный парламентский кризис и добиться новых выборов.

Вчера же Тимошенко обратилась к "Нашей Украине" с просьбой присоединиться к акции. Но "оранжевый" союзник остался глух к призывам. Наоборот, член политсовета "НУ" Роман Зварич утверждал, что вышедшие из фракции БЮТ депутаты могут войти в состав "Нашей Украины".

Есть у Юлии Тимошенко и другая проблема - ее собственная фракция. Хотя она слывет одной из самых управляемых в парламенте, глухой ропот слышится давно, с началом парламентских битв. "Волеизъявлением" отважился манкировать один из 126 депутатов - известная одесская бизнесвумен Инга Вершинина. Она пообещала поставить свой автограф позже. Но несогласных с демаршем своего лидера, по данным "Газеты", во фракции гораздо больше. "Тимошенко уже работает на новые выборы. Роспуска Верховной рады мы не добьемся, но избирателя дезориентируем. Лучше бы мы сосредоточились на принятии нормального закона об оппозиции", - сообщил "Газете" депутат БЮТ на условиях анонимности.

По конституции Украины роспуск Верховной рады возможен только тогда, когда с мандатами расстанется не менее одной трети депутатов, то есть 151 человек. Значит, Тимошенко в кратчайшие сроки должна завербовать как минимум 26 коллег из других фракций. Столько "ренегатов" не наберется даже в составе "Нашей Украины".

Директор Института стран СНГ Константин Затулин считает назначение Януковича на пост премьер-министра почти свершившимся фактом. Только он не уверен, что это решение обязательно позитивно скажется на российско-украинских отношениях. Затулин напомнил, что на днях один из лидеров Партии регионов Евгений Кушнарев неожиданно высказался против придания русскому языку статуса второго государственного. По мнению Затулина, украинский политик выражал свое личное мнение. Но все равно заявление Кушнарева - тревожный сигнал.

"Ведь именно на лозунге второго государственного языка строила свою предвыборную кампанию партия. Ясно, что это обещание не выполнишь без борьбы, даже если премьером станет Янукович", - грустно сказал "Газете" Затулин.

В то же время руководитель фонда аналитических программ "Экспертиза" Марк Урнов считает, что возможный отказ Януковича от предвыборных обещаний является закономерным: "России нужно четко наконец понять, что Украина в нашу сферу влияния не вернется при любом премьере. И не надо тут строить иллюзий".




Соратница Януковича просит Еханурова вернуть в Украину Затулина

25.07.06 «Украинская правда»

Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Нина Карпачева просит премьер-министра Юрия Еханурова сообщить причины не допуска депутата Госдумы России Константина Затулина на территорию Украины.

"Прошу вас проинформировать уполномоченного по правам человека о причинах ограничения конституционных прав гражданина России Константина Затулина на территории Украины", - отмечается в письме Карпачевой к Еханурову, которым владеет "Украинская правда".

По словам Карпачевой, к ней "обратился депутат Госдумы России Затулин относительно противоправного, по его мнению, принятия органами госвласти Украины решения о запрете его въезда на территорию Украины".

"Затулин подчеркивает, что о его пребывании в Крыму 1 июня 2006 года заранее были осведомлены руководство ВР Крыма, а также представитель президента в Крыму Москаль, который во время личной встречи не высказал никаких возражений о посещении Затулиным Феодосии", - отмечается в документе.

Также в письме идет речь о том, что "Затулин выступил на митинге в поддержку российско-украинских отношений и призвал своих соотечественников активнее ехать в Крым на отдых".

"Никаких антиукраинских, антигосударственных высказываний в его выступлении не звучало", - добавляется в письме.

При этом Карпачева напомнила, что "МИД России направил соответствующие ноты МИД Украины о предоставление официальных объяснений запрета въезда Затулина на территорию Украины, однако до этого времени никаких официальных разъяснений с украинской стороны не предоставлено".

Как известно, 3 июня Служба безопасности Украины запретила въезд в Украину депутату Госдумы России, главе комитета по сотрудничеству между украинским и российским парламентами Константину Затулину.

"Деятельность Затулина создает предпосылки для осуществления противоправных проявлений, связанных с посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, разжигания межнациональной вражды", - заявила пресс-секретарь главы СБУ Марина Остапенко.




Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ: Грузия завела себя в тупик своими воинственными, реваншистскими планами

26.07.06 «Литературная газета»

Их элементы особенно видны в решениях о выводе российских миротворцев, оскорбительном поведении и заявлениях грузинских парламентариев. Несерьезное, незрелое поведение мы видим и у президента Грузии Михаила Саакашвили, занимающегося вместо решения российско-грузинских проблем самопиаром и заведшего в тупик всякую перспективу урегулирования отношений с Абхазией и Осетией.

Саакашвили и "оголтелые" из его ближайшего окружения делали ставку на авантюру в Южной Осетии, подгадывая к саммиту "Большой восьмерки", однако такого рода намерения были своевременно диагностированы в России. Российская сторона заявила партнерам по саммиту, в том числе США, о своей решимости защищать мир на Кавказе, а если потребуется, то и принуждать к миру.

Заявления министров иностранных дел и обороны, а также конкретные действия России, направленные на укрепление обороноспособности в регионе, привели к нешуточному "кризису жанра" в Тбилиси. Думаю, что последнее решение о выводе российских миротворцев с территории непризнанных республик принято в отместку, но в то же время является удостоверением того, что блицкриг не удался.

И сегодня Грузия пытается как можно достойнее выйти из положения, в которое сама себя завела. Смена правительства, похоже, произошла только ради того, чтобы получить благовидный предлог для отказа от поездки в Москву, на саммит глав СНГ. И это тогда, когда президент Путин не желает встречаться с Саакашвили один на один, заранее зная, что толку от таких встреч никакого" что с грузинским президентом, который ведет себя, как уличный мальчишка, договориться о чем-либо невозможно.

Мне кажется, мы переходим к другому стилю взаимоотношений с Грузией. Чем наблюдать истерики оголтелых националистов, утвердившихся во власти этой республики, лучше, солиднее договариваться с хозяевами грузинского правительства -американцами. Все это, конечно, здорово бьет по амбициям молодого грузинского лидера. Он считал себя пупом земли, думал, что будет вести себя, как заблагорассудится, а все станут его убаюкивать, уговаривать, как малое дитя. Но, как видим, Путин не желает дальше участвовать в этих "детских играх", предпочитая придерживаться своей позиции. Эта позиция сильная, исходит из вековых возможностей и интересов России на Кавказе. А с другой стороны, когда это требуется, нелишне прибегать к посредничеству американцев.

Конфронтация с Россией для Грузинской Республики разрушительна. Вся эта история с требованием о выводе миротворцев - чистой воды пропагандистская акция, не стоящая чернил, которыми написано вышеуказанное решение грузинского парламента.




Путин наградил Затулина орденом Дружбы

26.07.06 «Страна.ru»

Президент РФ Владимир Путин 24 июля 2006 г. подписал Указ о награждении депутата Государственной думы, директора Института стран СНГ Константина Затулина орденом Дружбы. Об этом Стране.Ru сообщили в среду в пресс-службе института.

Как подчеркивается в сообщении, Затулин награжден за "активное участие в законотворческой деятельности и многолетнюю плодотворную работу".




В Севастополе (Украина) проходит генеральная репетиция Дня Военно-морского флота России

27.07.06, REGNUM

27 июля корабли Черноморского флота Российской Федерации проводят в Севастопольской бухте генеральную репетицию праздника - Дня Военно-морского Флота РФ, который в этом году отмечается 30 июля. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе Черноморского флота, 28 июля в Доме офицеров флота состоится торжественное собрание и праздничный концерт.

На День ВМФ в гости к черноморцам приедут гости из России: члены правительства Москвы, депутаты Госдумы, губернаторы, политики, другие представители российских регионов. Празднование Дня ВМФ России начнется в 10 часов утра по московскому времени с торжественного поднятия андреевских флагов и флагов расцвечивания. Затем состоится парад кораблей. Пройдут соревнования на воде, затем - концерты с участием местных творческих коллективов и звезд российской и украинской эстрады. Праздник закончится в 22.00 карнавалом на воде, артиллерийским салютом и фейерверком.

Поднятия желто-голубых флагов на российских кораблях, как того требует Украина, по всей вероятности, не произойдет, так как и на репетициях украинские флаги не поднимались. Как высказался по этому поводу 27 июля в крымской прессе депутат Государственной думы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин, требуя поднять на русских кораблях украинские флаги, "наши лучшие друзья пытаются хотя бы виртуально-телевизионно присвоить себе не полученные по разделу корабли Черноморского флота, стоящие на виду у всего Севастополя и мира в парадном строю". Политолог считает, что "в Севастополе очень скоро установятся нормы настоящей, а не "оранжевой" демократии", когда "г-н Куницын (назначенный президентом Украины глава администрации Севастополя, - прим. ИА REGNUM) вслед за г-ном Ивановым (бывший глава администрации. - прим. ИА REGNUM) упакует свои чемоданы".




Официальные материалы

28.07.06 «Российская газета»

ПРЕЗИДЕНТ наградил орденом Дружбы депутата Государственной Думы Затулина Константина Федоровича за активное участие в законотворческой деятельности и многолетнюю плодотворную работу.





Нейтральная Украина должна иметь экономические связи с Западом и Россией

"The Financial Times", Великобритания

Любые полумеры угрожают существованию Украины в ее нынешнем виде

Дэвид Лактерхэнд (David Lucterhand), 01 августа 2006

Сэр, анализ, предложенный Анатолем Ливеном (Anatol Lieven) в статье 'Провал 'оранжевой революции' - исторический шанс' (от 25 июля) - обязательное чтение для западных политиков, занимающихся Украиной и Россией. Я прибыл на Украину в качестве сотрудника Организации по развитию в октябре 2004 г. во время Оранжевой революции и стал свидетелем множества политических провалов - от навязчивого стремления вступить в НАТО до разочарования участников рынка, ожидавших, что эта администрация бросит основные силы на проведение экономических реформ. В ближайшем будущем соображения экономической безопасности будут для Украины затмевать любые вопросы национальной безопасности. Кампания Партии регионов основывалась на трех простых лозунгах: 'Нет' НАТО, 'Да' единому экономическому пространству России, Беларуси, Казахстана и Украины, и 'Да' русскому языку. По последнему, столь эмоциональному вопросу произошел раскол между региональными правительствами и центром. Благодаря этому Партия регионов стала крупнейшей парламентской фракцией.

А. Ливен прав, говоря, что мы склонны считать подлинно легитимными и демократическими только тех политиков, которые уводят свою страну от России, независимо от мнения электората. Продолжать двигаться по этому пути - значит создать риск региональной дестабилизации, гражданских волнений и даже немыслимого - раскола Украины на две страны. Для руководства Украины это означает примириться с реальностью, при которой будут сохраняться связи с Западом и Россией. Программа НАТО 'Партнерство ради мира' или 'НАТО Лайт' прекрасно работает во многих странах и не вызывает отторжения России. Внешнеполитический истеблишмент западных стран, не знающий, что делать с возрождающейся Россией, должен переосмыслить роль Украины в рамках своих стратегических интересов, особенно, в свете ограничений Европейского Союза и НАТО, могущих повлиять на достижение желаемого результата, а, именно, жесткого закрепления Украины на Западе.

Единственное реалистичное решение - нейтральная Украина, имеющая экономические связи с Россией и Западом. Для этого Украине нужно минимальное вмешательство со стороны России и Запада и твердая приверженность политическим и экономическим реформам, превосходящим все, что пробовалось ранее. Любые полумеры угрожают существованию Украины в ее нынешнем виде.

Дэвид Лактерхэнд, USAID/Украина



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ