В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Русский двойной стандарт

18.12.2006.Коммерсант-Власть

Среди высокопоставленных российских чиновников нет единства по вопросу о вреде или пользе двойных стандартов. В то время как одни обвиняют Запад в предвзятом отношении к России, другие предлагают воспользоваться передовым опытом заокеанских партнеров.

Владимир Путин, президент России

Меня беспокоят эти двойные стандарты, о которых мы так часто говорим. Мы знаем, это первые выборы в Афганистане, мы их поддержали, они были нужны. Но так ли там все было хорошо? В Косово провели выборы. Двести с лишним тысяч сербов вынуждены покинуть свои дома и не смогли принять участие в выборах - и все нормально. Сейчас в Ираке собираются проводить выборы. ОБСЕ будет контролировать эти выборы с территории Иордании. Это просто фарс какой-то! А когда мы предложили проконтролировать выборы в Чеченской республике - нет, нельзя, потому что условия не созданы, хотя там и боевых действий не было давно уже, и созданы органы власти и управления. А в условиях стопроцентной оккупации иракской территории можно проводить выборы!

23 декабря 2004 года на пресс-конференции в Кремле

Михаил Маргелов, председатель комитета по международным делам Совета федерации
Понятие "двойные стандарты" вообще превратилось в эдакую пугалку. На самом деле двойные стандарты - обычный инструмент проведения внешней политики любым государством. Только они бывают со знаком "плюс" - это когда ты продаешь своим союзникам энергоносители по субсидированным ценам. А бывают со знаком "минус" - это когда мы говорим, что с пути демократического развития мы не свернем, а нам в ответ: "Вы это докажите". Когда все время требуют доказательств, что ты не верблюд,- это двойные стандарты со знаком "минус". Еще бывает отказ от двойных стандартов. Это когда мы призываем наших соседей, покупающих у нас газ, платить за него рыночную цену. И почему-то это вызывает огонь критики. Что само по себе тоже проявление двойных стандартов.

10 июля 2006 года в интервью журналу "Профиль"

Владислав Сурков, заместитель руководителя администрации президента - помощник президента России
К нам применяют другие стандарты. Разве Джордж Буш не поддерживает Республиканскую партию, а Тони Блэр - Лейбористскую? Мы поддерживаем и будем поддерживать "Единую Россию". Это нормальная практика демократических государств.

28 июня 2006 года на брифинге с иностранными журналистами в Кремле

Константин Затулин, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками

Без двойных стандартов невозможно никакое развитие. Их всегда применяли все великие державы: и Британская империя, и США. Quod licet Iovi, non licet bovi. Что можно Юпитеру, того нельзя быку.

12 декабря 2001 года на конференции по проблеме непризнанных государств

Сергей Лавров, министр иностранных дел России

От старых стереотипов освобождаться трудно. Однако у нас это получается быстрее, чем у наших партнеров. Предоставление убежища лицам, причастным к терроризму, не только вызывает у нас сожаление, но и реально подрывает единство антитеррористической коалиции. Налицо двойные стандарты.

9 сентября 2004 года в интервью радиостанции "Голос России"

Константин Косачев, председатель комитета по международным делам Госдумы

Когда эти двойные стандарты присутствуют, когда все, что происходит в России, рассматривается под самым мощным увеличительным стеклом и в то же время - когда аналогичные ситуации в других странах просто-напросто не привлекают внимания европейских политиков, у нас это вызывает, конечно же, очень много вопросов.

11 декабря 2006 года в интервью "РИА Новости"

Аман Тулеев, губернатор Кемеровской области

Почему, скажем, наши соседи по миру позволяют себе относиться к нам иначе, чем к другим, применять к нам двойные стандарты? Я не раз выступал по этой постыдной для всех нас проблеме и считаю, что такая предвзятость следует из нашего неумения строить свои отношения с другими на основе собственных интересов. Нельзя оставлять безответным ни один недружественный нам поступок. Лишь такая позиция заставит наших партнеров вести себя с оглядкой.

3 июня 2003 года в статье для "Независимой газеты"

Затулин утверждает, что не ругается матом при украинских женщинах

18.12.2006.Новый Регион

Михаил Рябов

Пресс-служба Института стран СНГ сегодня в очередной раз опровергла подлинность записи разговора российского депутата Константина Затулина и украинского политолога Владимира Корнилова, якобы сделанную во время визита Затулина в Киев 5 декабря и растиражированную украинскими СМИ.

В частности, в Институте стран СНГ отмечают, что Затулин в ресторане «Анабель», где якобы была сделана запись его разговора с Корниловым, обедал не вдвоем, а впятером.

«Константин Затулин действительно обедал 5 декабря в ресторане «Анабель» с Владимиром Корниловым и тремя другими людьми, в числе которых были две женщины… Может быть, те дамы, в обществе которых привыкли проводить время авторы этой фальшивки, принимают их матерщину за признак мужественности? И они думают, что Затулин, как настоящий «мачо», только так и выражается?» – отмечается в заявлении пресс-службы.

«Во всей этой истории нас беспокоят только две вещи: вопиющий непрофессионализм украинских спецслужб, которые в состоянии перепутать Бен Ладена с Бен-Гурионом и репутация ресторана «Анабель» – не дай Бог, подумают, что там действительно пишутся разговоры клиентов. Константину Затулину понравилось в этом ресторане и он не хотел бы, чтобы на обслуживающий персонал возводили напраслину», – говорится в документе.

Как сообщал «Новый Регион», на Украине разгорается очередной «кассетный скандал»: «оранжевые» СМИ опубликовали запись, на которой якобы российский депутат Константин Затулин резко критикует президента Путина и своего украинского соратника Виктора Януковича. Между тем, в окружении Затулина заявляют, что эта запись – подделка украинских спецслужб.

Черноморцев не тянет в Атлантику

19.12.2006.Гудок

Артем Кобзев

Прошедший в Крыму референдум подтвердил антинатовские настроения большинства жителей полуострова

В плебисците, целью которого было выяснить отношение крымчан к вопросу вступления Украины в Атлантический альянс, приняли участие почти 60% избирателей полуострова. Против курса президента Виктора Ющенко на втягивание Украины в НАТО высказались 98,7% проголосовавших и лишь 1,08% его поддержали.

Референдум проводился по инициативе крымских коммунистов. И хотя он не имеет юридической силы, но точно отражает настроения населения. И не только Крыма. По данным социологических исследований, более 60% жителей Украины выступают против присоединения страны к НАТО.

После оглашения итогов референдума председатель Всекрымского общественного совета Леонид Грач заявил, что «высокая активность избирателей и результаты голосования ясно говорят об остроте вопроса о сотрудничестве с НАТО для крымчан, об их нежелании мириться с дальнейшим нарушением своих политических прав и свобод».

Леонид Грач напомнил, что Конституция Крыма наделяет автономную республику правом участвовать в выработке внешнеполитического курса Украины, а результаты референдума являются аргументированным основанием для того, чтобы потребовать от крымской власти реализации конституционных полномочий автономии.

«Референдум, даже если он не имеет юридической силы, все равно является важным показателем народной воли, – уверен эксперт «Гудка», директор Института стран СНГ Константин Затулин. – Плебисцит в Крыму опровергает заявления некоторых руководителей Украины о том, что курс на вступление в НАТО принят бесповоротно и население страны поддерживает его. Об этом Виктор Ющенко говорит постоянно, последний раз речь о вступлении в Североатлантический альянс он вел во время своего визита в Эстонию. Крымский референдум должен дать понять людям, не желающим считаться с мнением своего народа, что если они и дальше будут двигаться напролом в направлении вступления в НАТО, то рано или поздно они там окажутся, но уже без Крыма и целого ряда других регионов. Попытка навязать одной, причем меньшей, частью Украины прочим ее частям свою точку зрения на историю, язык и политический курс может закончиться расколом страны».

Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия ищут пути международного признания

19.12.2006.Радио «Голос России»

Представители парламентов Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии - непризнанных республик на постсоветском пространстве - призвали международное сообщество строить отношения с ними как с независимыми государствами. Эта позиция сформулирована на первой сессии Межпарламентской ассамблеи, в которую объединились Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия для того, чтобы координировать свои политические усилия и действия на международной арене.

Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия обратились к ООН и ЕврАзЭС с заявлением о регистрации межпарламентской ассамблеи и призвали строить с ними отношения как с независимыми государствами. Эта позиция трех республик вытекает из итогов проведенных там референдумов. В документе есть ссылка и на принцип самоопределения народов, который является одной из общепризнанных норм в современной мировой системе правопорядка. Пока на мировое сообщество эта риторика не действует. Вопрос в том, может ли это измениться? Мнение директора Института стран СНГ, депутата Госдумы Константина Затулина:

«Признание Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии – не такой уж недостижимый результат. Признание – это процесс, который может длиться достаточно долго. Западное сообщество в ближайшее время вряд ли их признает. Но есть страны, которые «в пику» западному сообществу готовы признать их независимость. Это, прежде всего, развивающиеся страны».

Позиция России, как подчеркивает Константин Затулин, формируется с учетом общеевропейского опыта признания или непризнания независимости края Косово в Сербии:

«Независимость Косова, судя по всему, может быть признана европейцами вопреки мнению Сербии, из которой автономия Косово собирается выделиться и стать независимой. И тогда откроется простор, как считают многие в России, для признания независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья», - считает Константин Затулин.

В Москве полагают, что в отношении ко всем конфликтам подобного рода – по крайней мере, в Европе – должны применяться единые стандарты. Одни принципы и для Косова, и для постсоветских непризнанных республик.

Европе очень неудобен косовский вопрос, она всячески его откладывает, а когда это возможно, то и замалчивает. Одновременно обвиняет Россию в неготовности способствовать урегулированию конфликтов в Приднестровье и Южной Осетии. Очередное такое безосновательное заявление – главы МИД Бельгии, страны-председателя в ОБСЕ, – вызвало недоумение в российском внешнеполитическом ведомстве. Россия на сегодня объективно является основным гарантом невозобновления боевых действий в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье.

Почему почти все жители Крыма проголосовали против вступления в НАТО?

19.12.2006.РИА Новости

В минувшие выходные 98% населения Крымского полуострова отдали свои голоса против идеи вступления Украины в НАТО. Референдум не имел юридической силы и носил скорее политический характер. Тем не менее, такое единодушие жителей региона не может остаться незамеченным. Почему жители Крыма высказались против присоединения к северо-атлантическому альянсу? Чем показательны эти результаты? Насколько вообще целесообразно говорить о возможности вступления Украины в НАТО? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты.

С точки зрения депутата Госдумы РФ Констатина Затулина:

Жителей Крыма по сути вынудили выйти на этот референдум, который безусловно является неофициальным волеизъявлением. Вынудили выйти политические нравы властей нынешней Украины. Я имею в виду прежде всего президента Виктора Ющенко, который при поддержке руководства министерства иностранных дел, публично продолжает ратовать за незамедлительное вступление Украины в НАТО и при этом умалчивает о необходимости какого-либо референдума по этому поводу, как на том настаивает Партия регионов и другие политические силы. В том числе и те, которые представляют большинство крымчан. На сегодняшний день ситуация такова, что прежний форсированный марш Украины в НАТО, начавшийся с оранжевой революции приостановлен, но не отменен. По всей стране даже в восточных регионах навязывается программа пропаганды вступления в НАТО. В то же время никто не собирается тратить деньги на пропаганду создания единого экономического пространства или на информацию о деятельности договора о коллективной безопасности.

Наши опросы 2005-2006 годов говорили, что вопреки замалчиванию на Украине большинство ее населения не просто не хочет в НАТО. Мнения на западе и востоке страны очень отличаются. Если на западе немногочисленная часть населения не против вхождения в НАТО, то на востоке и особенно на юге, в Крыму, подавляющая часть населения как раз против любого членства в НАТО. Это было ясно и в канун парламентских выборов 2006 года. В то же самое время, как показывают наши опросы, среди граждан Украины есть желающие видеть страну в едином оборонном пространстве с Россией и Белоруссией. Именно поэтому большая часть высказывается за вхождение Украины в организацию договора о коллективной безопасности. Этот тезис, как правило, сознательно замалчивается политической элитой.

Что касается данного референдума, то он организовывался в основном усилиями компартии Украины в Крыму и других организаций при сочувствии со стороны населения полуострова. Результаты говорят сами за себя. Он вызвал волну недружественных комментариев со стороны "оранжевых" на Украине и лишний раз породил у них панику по поводу расчленения Украины и выхода Крыма из состава страны. Во всяком случае, эта тема чрезвычайно болезненная. Эта сторона дела является причиной осторожности Партии регионов, которая бы не хотела раскачивать эту лодку. Партия не хотела бы в создавшейся ситуации настаивать на немедленном общеукраинском референдуме. Как видим, эта точка зрения расходится с точкой зрения как президента Украины, так и с  и позицией некоторых радикальных противников вступления в НАТО, которые не хотят откладывать волеизъявление по этому поводу.

С точки зрения обозревателя радио "Свободы" Виталия Портникова:

Мне кажется, что на данном этапе тема НАТО используется обеими сторонами украинской политической элиты - условным лагерем президента Ющенко и условным лагерем премьер-министра Януковича - исключительно с внутриполитическими целями. Потому что говорить о реальности вступления Украины в НАТО в ближайшие годы не приходится. Не приходилось и до избрания господина Ющенко президентом, и еще при президенте Кучме, когда эта тема также активно муссировалась с различными политическими целями: то вводилась военная доктрина, то изымалась эта доктрина. Все это началось не вчера. И огромное количество политиков сделало себе карьеру как на педалировании вступления Украины в НАТО, так и на теме невступлении Украины в НАТО. По большому счету для многих простых людей эта тема уже давно связана не столько со вступлением в североатлантический союз, сколько с какими-либо внутриполитическими проблемами, существующими в стране, или политическими противостояниями. Политики постоянно говорят о том - и российская политическая мысль их в этом поддерживает - что вступление в НАТО означает ухудшение отношений с Россией, хотя никаких реальных мотивировок этому не приводится. Но опять-таки мы говорим о самом вступлении в НАТО.

Если же говорить о крымском референдуме, то это скорее референдум о поддержке определенной внешнеполитической позиции - позиции правительства - который говорит о том, что сегодня о вступлении в НАТО говорить не приходится. Население Крыма в большей степени, чем население восточных и юго-восточных регионов Украины стремиться к более плотным отношениям с Российской Федерацией. Население Крыма в большей степени находится в российском информационном поле, а не в украинском, ему немаловажно выразить свою поддержку нынешним властям автономии, правительству и Януковичу. По сути это еще один референдум о недоверии президенту Виктору Ющенко, но это тоже не новость. Ющенко никогда не пользовался большой поддержкой на полуострове. Поэтому я считаю, что к НАТО все это имеет, мягко говоря, небольшое отношение.

С точки зрения члена Экспертного совета "РИА Новости", директора Центра социально-политических исследований "София" (Украина) Андрея Ермолаева:

Давайте сразу разведем два аспекта этой проблемы. Аспект первый: насколько в праве инициировать такого рода мероприятие, которое имеет какое-то политическое влияние. Проведенный опрос был резонансным, он показал настроения в регионе. В этом есть своя сермяжная политическая правда. Но здесь есть и вторая проблема, гораздо более важная и может быть не так популярно звучащая. Вопросы, касающиеся судьбы молодой нации, не могут решаться на уровне региональных референдумов. Потому что так мы можем докатиться до того, что отдельные города, улицы и домоуправления будут решать и диктовать стране, что надо делать. С другой стороны, такой вопрос как проблема национальной безопасности должен, даже обязан, выноситься на общенациональный референдум. В Украине эта тема очень популярная и даже "попсовая". Любые спорные вопросы, касающиеся политической ориентации страны, выносятся на референдумы. С одной стороны это правильно, потому что эта процедура проверенная, но с другой стороны, зачастую не готовая, не имеющая еще широкой поддержки, не проведенная для всего сообщества проблема решается путем формальной победы.

На мой взгляд, эта проблема должна решаться через референдум, но пока его проводить еще рано. По этой теме должна проводиться серьезная политическая кампания, при чем объективная именно информационная кампания, показывающая все проблемы вступления Украины в НАТО, в том числе проблемы девальвации образа НАТО, как демократического сообщества. Вот если бы Украина пошла в этом направлении, то мы бы получили моральное право выносить этот вопрос на общенациональный решающий референдум. А сейчас, к сожалению, все опросы используются как технологический инструмент и, даже получив большую цифру противников НАТО, нам нечем хвалиться, потому что мы всего лишь получили знакомый нам за 15 лет советский стереотип НАТО.

"Россия в значительной степени сохраняет свою роль законодателя мод на политической сцене СНГ..."

20.12.2006.Русский журнал

"Русский журнал": Пятнадцать лет назад на смену Союзу государств пришло Содружество. Какова "археология" этого названия, почему был выбран термин "содружество", что он предполагает в идейном, а не политическом смысле?

Константин Затулин: "Содружество" было выбрано, во-первых, потому, что к тому моменту это было незатасканное слово. К тому времени уже был "союз". "Союз" на уровне семантики представлялся словом чересчур обязывающим, а "содружество" несло в себе еще некий идейный смысл - речь шла именно о содружестве, а не о "совражестве".

Хотя если разобраться в деталях документа, который был подписан пятнадцать лет назад в Вискулях, то, безусловно, это документ, знаменующий распад Советского Союза. А "содружество" здесь ради красного словца, ради того, чтобы запутать, дезориентировать население бывшего Советского Союза, которое, конечно, имело свои претензии к СССР, разные претензии, но при этом не было готово отказаться от общего государства.

Многие из тех, кто подписывал документ, например Кравчук, тогдашний президент Украины, откровенно в своих мемуарах пишут о том, что декларация об образовании Содружества носила отвлекающий характер, с целью просто заморочить мозги населению собственных стран. Население еще не было готово к отказу от общего пространства, а политические элиты, и в особенности политические руководители, уже грезили будущим, уже думали о том, как они без всякого одобрения КПСС полетят куда-нибудь в Англию или Америку.

РЖ.: Несмотря на это, СНГ является выгодным инструментом для стран-участниц. Даже Грузия не выходит из его состава. В чем причины такого явления?

К.З.: Здесь мы сталкиваемся с несовпадением деклараций и подлинного смысла того объединения, которое возникло на развалинах Советского Союза. Это межгосударственное объединение, по сути - региональное. И конечно, как всякое региональное объединение, союз соседей, точнее говоря, организация, а не союз соседей, имеет право на жизнь.

Так же, как имеет право на жизнь организация американских государств или, допустим, организация государств Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского бассейна. Точно так же и СНГ. Это сообщество государств, которые вместе "вышли из шинели" СССР и имеют сходные проблемы, неразрешенные проблемы наследства, материального или духовного. И в силу этого вынуждены, даже против свой воли иной раз, общаться между собой.

Вот в чем причина долголетия этого содружества, которое бесконечно много критикуется за неэффективность, недееспособность и т.д. Это действительно так: и неэффективно, и недееспособно. Но при этом хочу заметить, что к этому содружеству предъявляются слишком жесткие требования, такие, какие никогда не предъявляются ни к организации американских государств, ни к тому же АСЕАН. По одной простой причине - потому что декларация при создании содружества не соответствует его действительному назначению.

РЖ.: Сейчас налицо многочисленные двусторонние договоры между странами - участницами СНГ. Какова их роль в выстраивании СНГ? Не подрывают ли они само содружество?

К.З.: Двусторонние договоры - это просто неизбежность. Невозможно заменить содружеством многообразие двусторонних проблем и двусторонних контактов. С другой стороны, есть целый ряд проблем, очевидно многонациональных и многосторонних, которые требуют многосторонних форматов. Невозможно, например, обсудить проблемы конфликтов в рамках двусторонних отношений, допустим, России - Грузии, России - Молдавии, Азербайджана - Армении. Требуется участие других. В этом востребованность СНГ.

Но есть и другие проблемы, объективные, не только политические, а, например, экономические, культурные, гуманитарные, которые требуют многостороннего формата. Русский язык на всем этом пространстве является востребованным. Тем не менее в большинстве стран он сегодня изгоняется из сфер деловой и политической жизни. И это проблема, которая касается всех стран Содружества.

РЖ.: Кроме общего для стран СНГ русского языка, сохранилось ли единство пространства политической культуры? Производит ли Россия после распада СССР образцы этой политической культуры, является ли их поставщиком на постсоветском пространстве?

К.З.: Россия в значительной степени сохраняет свою роль законодателя мод на политической сцене СНГ. Правда, во многих странах СНГ развитие России отражается как в кривом зеркале. Скажем, авторитарный курс, взятый Россией и усиленный в последнее время, отражается в том, что в Средней Азии, в Центральной Азии авторитарные тенденции усиливаются. При этом ссылки идут на пример России. Пример, при котором исполнительная власть, президентская власть приобретает все большие полномочия по сравнению, скажем, с парламентами, третирующимися на всем пространстве СНГ как говорильни, как недееспособные, неглавные атрибуты государственности.

РЖ.: Может ли Россия претендовать на роль спонсора демократии в СНГ, допустим, если говорить об идеологии "суверенной демократии"?

К.З.: Безусловно, Россия уже сегодня может претендовать на роль образца демократии для целого ряда государства, хотя сама, по большему счету, таким образцом не является. Но все-таки Россия более демократична, чем Казахстан или государства Центральной Азии, государства Закавказья или, допустим, Белоруссия. Россия, как правило, гораздо демократичнее своих южных и восточных соседей.

Что касается ее западных соседей, то здесь сложная история. Возможно, Россия сегодня более авторитарное государство, чем Украина, но не из-за особой демократичности Украины или Молдовы, а по причине простого разброда и шатания в этих странах, которые сегодня делают выбор между разными вариантами цивилизационного развития. Они решают для себя: с кем они - с Западом или с Россией. И это очень острый вопрос, который приводит к расколу политических элит внутри этих государств.

Крым: отдать концы?

20.12.2006.Аргументы и факты

Владимир Сварцевич

ПО ОБОЮДНОМУ соглашению Российский флот должен покинуть Севастополь в 2017 году, правда, с одной оговоркой - возможностью дальнейшей пролонгации договора.

НА СЕГОДНЯШНИЙ день Россия платит за аренду основной базы ЧФ РФ 97 млн. долл. ежегодно. Недавно Украина «выкатила» России новую ставку - около 2 млрд. долл., ссылаясь на «мировые цены» за аренду военных баз. Налицо тот факт, что Черноморскому флоту России в Киеве пытаются навязать неравный «брачный контракт» и повышением арендной платы компенсировать возросшие расходы на российский газ.

Но на случай ухода флота из Севастополя запущена государственная программа: новую базу спешно строят в Новороссийске за 2 млрд. долл. Главная база ЧФ РФ войдёт в строй к 2016 г., запасная - в Туапсе и Геленджике, оборудуются стоянки кораблей в Анапе и Темрюке.

- Ещё Суворов предупреждал, что Новороссийск - гиблое место для базирования флота, - говорит капитан запаса I ранга Валерий Володин. - При штормовых ветрах бора в феврале-марте корабли покрываются льдом, бьются о причалы и тонут. Так было зимой 2002 г. Не зря большие гражданские сухогрузы и танкеры, чтобы не перевернуться, стоят в это время на рейде.

Вытесняя ЧФ РФ из Севастополя, Киев планирует взамен создать новую социальную модель - превратить этот город из военно-морской базы в туристический центр, используя в том числе и то, что сегодня арендуем мы.

Но многие объекты Российского флота РФ в Крыму, переданные в собственность Украины, пришли в упадок и откровенно разворовываются.

Вблизи Севастополя - некогда сверхсекретный город Балаклава, в переводе с тюркского «рыбная бухта». Это сегодня в городок можно проехать беспрепятственно, чтобы отведать знаменитую черноморскую камбалу и царскую рыбу-султанку.

Ещё недавно о загадочной Балаклаве не говорили даже вслух. Раньше здесь стояла 14-я дивизия подводных лодок - небольших дизельных субмарин. Главный секретный объект - громадная штольня, пробитая в горе метростроевцами в 1956-1960 гг. Режим стройки был круче, чем на зоне: рабочие разных смен не знали друг друга в лицо. Внутри горы - 500-метровый водный канал, в который прямо с бухты заходили на ремонт подводные лодки. Одновременно это была подводная база, и в сухом доке могли стоять 5 субмарин. Там подлодки заправлялись торпедами, затем в полной боевой готовности выходили в открытое море через другие подземные ворота. Подземный завод мог выдержать прямой ядерный удар. Вход в бухту охраняли береговые артбатареи и ракетный полк с подземными стартовыми площадками.

- После передачи подземной базы Украине, - говорит В. Володин, - часть наших лодок оттуда вышла, многие были распилены. Сначала база охранялась, затем её облюбовали бомжи и «металлисты» - сборщики лома. Тащили всё: станки, силовые кабели, крышки канализационных люков. Сегодня здесь расположен музей, где посетителей пугают ужасами холодной войны.

Своими прогнозами о будущем Российского флота в Крыму с «АиФ» поделился председатель Севастопольского горсовета Валерий Саратов:

- Севастопольцы обречены на дружбу с Россией. Город вырос на флоте и вне зависимости от национальности защищает ваши и наши южные рубежи. У нас не должно быть границ, а только единое человеческое и экономическое пространство вместе с Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном. И мы в этом убеждаем Киев.

Комментарий

Так чьи всё-таки Крым и Севастополь?

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ:

- УКРАИНСКИЕ власти не отрицают тот факт, что вопрос о пребывании флота решён до 2017 года. Однако сегодня подписанные соглашения пытаются развалить по кирпичику - ставят вопрос о росте цены на аренду, предпринимают демонстративные кампании по поводу маяков, российских флагов в Севастополе и т. д. В Крым из западных регионов Украины «десантированы» различные студенческие братства, чтобы превратить в ад жизнь российских военнослужащих и дезорганизовать руководство флота постоянными пикетами и трескучими акциями. Получается это плохо, потому что таким акциям не сочувствует население Крыма и Севастополя. Поэтому «оранжевые» пытаются хотя бы утвердить в сознании и россиян и украинцев, что 2017 год - финальная черта. Между тем в соглашениях по поводу Черноморского флота предусмотрена возможность их продления.

Я не думаю, что В. Путин и В. Ющенко будут обсуждать досрочный вывод флота или возврат Крыма России. Российская сторона сегодня не готова заявить о проблеме принадлежности Крыма. Хотя основания для этого - и юридические, и исторические, и неформальные - есть. Некоторые политические силы в России всегда исходили из того, что Крым оказался под украинским флагом по большому недоразумению. Ещё больше людей сомневаются в правильности того, что Украине принадлежит, по крайней мере, Севастополь.

Политика России в СНГ оставляет желать лучшего

20.12.2006.Медиапортал «Территория жизни»

Борис Кротков

Недавно мы отметили 15-летие создания СНГ. Какой видится эта организация сегодня, есть ли у неё будущее?

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ:

Отцы-основатели СНГ - Ельцин, Кравчук и Шушкевич - обещали, что новое государственное образование станет не просто эффективным механизмом интеграции, но более справедливым, чем СССР, союзом братских народов. Сбылось это обещание? Нет! СНГ не стало эффективным механизмом интеграции. Оно не стало лучшим, более справедливым и более эффективным союзом братских народов и братских республик, чем Советский Союз. Конечно же, могло быть и хуже, если бы не СНГ. Как - можно проиллюстрировать на примере Югославии. Впрочем, история не даёт ответа на вопрос, что было бы, если бы мы в 1991 году начали борьбу за сохранение страны. Это потребовало бы, как минимум, переворота в умах, отказа Ельцину, Шушкевичу, Кравчуку в поддержке в их странах. А вряд ли это было достижимо в тогдашней политической ситуации.

Вместе с тем считаю, что СНГ сыграло историческую роль в процессе развода союзных республик. Этот развод в основных чертах завершён. В «основных» потому, что великая часть наследства Советского Союза продолжает жить. Речь идёт о таких неделимых вещах, как проблемы, связанные с перемещением лиц и народов, как нерешенные проблемы государственных границ и локальных межнациональных конфликтов, как потребность друг в друге в экономической сфере. Хотя бы в энергетической области это очевидно, поскольку никто из стран-членов СНГ не может прожить без российского или туркменского газа.

СНГ сегодня - обычная региональная организация, каких в мире немало. Это, например, Организация Американских Государств. К слову, никто не говорит, что ОАГ может развалиться потому, что в ней есть и Куба, и США. А у нас, что ни саммит, обязательно начинаются спекуляции, чем он кончится - выживет ли СНГ. Если честно, я устал все 15 лет отвечать на одни и те же вопросы перед встречами в верхах: какова эффективность организации, состоялось ли Содружество, не будет ли этот саммит последним. Об СНГ говорят либо с неоправданным оптимизмом, либо с полнейшим пессимизмом. Ни то, ни другое не оправдывается. Ибо СНГ востребовано как региональное объединение, как многосторонний формат для общения всех тех, кто вышел из одной общей шинели Советского Союза.

Каждый саммит важен тем, что только здесь президент Азербайджана может поговорить с президентом Армении, только здесь хотя бы за столом увидятся Саакашвили и Путин. Только здесь можно сказать пару слов нескольким коллегам сразу и оперативно отреагировать на какую-то многостороннюю, а не двустороннюю проблему. Здесь для этого возникает масса удобных поводов. А чтобы успокоить общественное мнение, периодически заслушиваются вопросы о повышении эффективности. Её, эффективность эту, повышают из саммита в саммит на протяжении 12-13 лет. И чуть ли не на первой же встрече глав государств СНГ зашёл вопрос о реформировании СНГ.

В принципе я противник дальнейшей болтовни на эту тему. Более того, считаю, что многие излишне поднаторели в пустых разговорах на тему реформ. В том числе и наш друг из Казахстана.

Идеи реформирования СНГ Назарбаев печёт, как блины на масленицу. «Десять простых шагов навстречу простым людям», «превратим Содружество в Европейский союз» и так далее, - это всё обёртки, в которые Нурсултан Назарбаев завёртывает всё то, что ему, прагматичному лидеру Казахстана, хочется видеть в Содружестве, исходя из эгоистических и национальных интересов самого Казахстана.

Что на самом деле скрывается за звучной темой о повышении эффективности, во всяком случае, в интерпретации казахской стороны? Скрывается желание, во-первых, взять вершки и оставить другим корешки. Говоря с пафосом об экономических вопросах, Назарбаев вычленяет из них одну только проблему транспортных коммуникаций, потому что Казахстан в этом особо заинтересован. Это государство находится в географическом мешке, ему надо доставить на мировые рынки свою нефть, свой газ. И оно, конечно, заинтересовано в удешевлении транзита. Мы уважаем его интерес. Но когда разговор заходит о вещах, которые важны для нас, Казахстан далеко не всегда считает нужным удовлетворить наш интерес.

Например, нас интересует положение русского населения в Казахстане; нас интересует, чем наполнено понятие официального статуса русского языка в Казахстане; нас интересует то наступление на русский язык, которое проходит сейчас в Казахстане. Наконец, нам вовсе не безразлично нежелание Назарбаева учитывать болезненную реакцию Москвы на некоторые международные проблемы.

Господин Назарбаев и казахские коллеги не постеснялись воспользоваться паузой в российско-грузинских отношениях для того, чтобы скупать недвижимость в Грузии и заниматься там широкими инвестициями. Почти всем, чем может похвалиться сегодня Саакашвили, он обязан Казахстану и Назарбаеву. Эта сторона дела находится в тени, когда Назарбаев ведёт с нами переговоры, говорит о вечной дружбе и просит нас, чтобы мы подтвердили навеки границы между Россией и Казахстаном.

Кроме того, что я назвал, в нынешних предложениях Казахстана также существует желание избавиться от уставных органов СНГ, прежде всего, исполнительного секретариата. И если пройдет это предложение Назарбаева, то от аппарата СНГ останутся рожки да ножки. Почему? Потому что Назарбаеву не хочется, чтобы в Содружестве существовал хоть какой-то мало-мальски дееспособный механизм. Казахстан уже оперился. Он уже сегодня считает возможным отбросить всякий флер, поэтому то, что называется «сокращением аппарата во имя повышения эффективности», на самом деле есть нежелание вносить свою долю на содержание аппарата Содружества.

Сейчас на этой российско-казахстанской развилке решается вопрос о том, каким путем мы пойдем дальше. Превратится ли Казахстан в Украину на востоке? Если не при Назарбаеве, то после Назарбаева. Увидим ли мы угрозы, которые подъём Казахстана и его желание быть самостоятельным, - создаёт одновременно с надеждами?

Теперь о главном: как ведет себя наша страна в СНГ. Сегодня Россия освоила только газовую трубу в качестве аргумента, а ведь она на самом деле должна кроме кнута газовых цен показывать и пряник. И звать в совместную зону сопроцветания, обещать инвестиции, предлагать что-то. Я думаю, что ошибочно было бы смотреть на интересы «Газпрома» как на полное соответствие интересам Российской Федерации. В конце концов, хозяйствующая структура имеет свои очевидные плюсы и очевидные минусы. Очевидный минус - это то, что она не обязана следовать каким-то государственным планам, проектам, которые не относятся к сфере её компетенции. Им надо собрать деньги, им нужна прибыль. Но в таком случае давайте представим себе, что они начнут собирать деньги за счет потребителей газа в России. Взвинтят цены в три раза, половина страны вымрет, но денег они соберут больше. Нас устроит такая коммерция? Думаю, что нет. И союзников по СНГ, если это действительно союзники, это не устроит. Меня не беспокоит, когда мы повышаем цену в разы для стран, которые демонстративно интригуют против СНГ и разрушают СНГ на своих флангах. Например, как это делает Грузия. Но меня беспокоит, когда мы заталкиваем ту же Белоруссию или ту же Армению в какие-то противоестественные альянсы. Я далек от мысли, что удастся альянс Белоруссии с Украиной, но даже намек на подобное весьма тревожен, потому что это ещё дальше уводит Россию и Белоруссию от Союзного государства.

А провал Союзного государства - это похоронный звон по нашей способности воплощать в жизни какие-либо интеграционные проекты. Мы до сих пор не предложили странам СНГ ничего вроде «плана Маршала». Мы не предложили им, исходя из своего сегодняшнего уровня, никакого амбициозного проекта, никакого «догнать и перегнать», которое увлекло бы их население, их элиту. Мы пока только удерживаем ситуацию, и делаем это, обладая газовой монополией и прочими вещами.

Кто есть кто в СНГ? Здесь сегодня немало стран-диссидентов, которые «отбывают номер», но не стремятся к развитию Содружества. Некоторые же открыто выступают против СНГ, и их цель - как можно быстрее от Содружества избавиться. Назовем тут Грузию. Другие используют своё членство в СНГ, чтобы замедлять развитие СНГ и выхолащивать инициативы по интеграции. Это Украина.

Есть страны, которые, будучи активными членами СНГ, имеют свой взгляд на развитие Содружества. Под прикрытием звучных фраз они проталкивают идеи, способные привести к фактической ликвидации или самоликвидации СНГ. Уже упоминавшиеся мной инициативы Казахстана, повторюсь, как минимум приведут к разгону исполнительного секретариата СНГ или к такому сокращению исполнительного секретариата, что хоть сколько-нибудь эффективно тот работать не сможет.

Однако я против нагнетания темы о противоречиях внутри СНГ. Что касается разговоров о возможной скорой кончине Содружества, то они связаны с желанием кое-кого раздробить, расчленить и растащить постсоветское пространство. Включить страны СНГ в какие-то другие территориальные объединения и формирования. Одних - в Евросоюз, других - в какие-то иные объединения. Пока, мне кажется, это не получается. И не будет удаваться до тех пор, пока Россия заинтересована в СНГ.

Пока же, повторюсь, российская политика в СНГ оставляет желать лучшего. Я бы сказал, что из одной крайности мы бросаемся в другую. При Ельцине за членство в СНГ мы жертвовали своими принципиальными позициями - в отношении конфликтов, цен на газ, необходимости защиты прав человека, защиты русских и русскоязычных на просторах всего СНГ. Сейчас, преодолевая эти проблемы, мы снова хватаем через край и создаём при этом у многих государств Содружества, в том числе и искренне к нам расположенных, панику: дескать, России ничего не нужно, кроме сбора денег за газ по новым ценам.

Вновь замечу: России пора выдвигать амбициозный план совместного развития со странами СНГ, свой аналог «плана Маршалла». Надо заинтересовывать страны СНГ, продолжать свои усилия по созданию нового пространства. На столе, за которым собираются лидеры СНГ, должно лежать позитивное предложение от России, демонстрирующее разницу подхода к тем странам Содружества, которые не видят общего с Россией будущего, и теми, кто заинтересован в отношениях с ней. И эта разница должна постоянно подчёркиваться.

Мы стесняемся сказать, что газовые цены - это в том числе и инструмент интеграции, поэтому в каких-то случаях они могут быть мировыми, а в каких-то - преференциальными. Поскольку этого нет, нам приходится оправдываться и тушить большие и малые пожары в отношениях с разными государствами. У меня нет никаких иллюзий в отношении нынешнего руководства Грузии. Скажу снова, что не считаю несправедливым с нашей стороны выставление ей мировых цен на газ или другие ресурсы, в которых она нуждается. Но подчеркну ещё раз: у меня есть сомнения в том, что стоит рисковать отношениями с Белоруссией или Арменией, требуя немедленного, в разы, увеличения цены без серьёзных переговоров о формах компенсации всего этого.

А вот заявление Лукашенко о том, что раз уж в рамках СНГ создано единое экономическое пространство, то и доступ к энергоносителям должен быть предоставлен по внутрироссийским ценам, неправомерно.

Такая точка зрения оправдана в том случае, если это пространство существует на самом деле. Но и тогда, скажу я, не бывает единого экономического пространства, в рамках которого действовали бы стихийно и отказывались от любых регулирующих органов. Европейский союз, как известно, объединяет экономику стран, но при этом имеет и политическую надстройку - Совет министров иностранных дел, и Совет глав государств, но самое главное - парламент, выбираемый на прямой основе всеми гражданами ЕС. Если бы это было реализовано у нас, то можно было бы говорить о необходимости достижения каких-то единых цен внутри этого пространства. Если же речь идёт просто о том, что мы будем делать вид, что мы объединяем наши усилия, а на деле вести разную политику и наносить ущерб друг другу в третьих странах, то разговоры о единых ценах лишены основания.

Отдельно хочется сказать о недавнем заявлении руководства Грузии о своём стремлении выйти из СНГ. Это продолжение политики шантажа, которым Грузия занималась и до Саакашвили, просто сейчас это многократно усилилось и достигло истерических нот. Я считаю, что рано или поздно (и лучше рано), этому должна быть дана оценка в самом СНГ. То есть, если государство сегодня активно занимается попытками разрушения СНГ, авторитета Содружества (и в это вовлечены первые лица страны, делающие бесконечные соответствующие заявления), то, я думаю, в таком случае надо обсуждать на саммитах необходимость дальнейшего пребывания этой страны в СНГ. Она очень не хочет быть в СНГ - так давайте её исключим!

В заключение о будущем СНГ. Содружество как региональная организация никому не мешает, только помогает. Если говорить о перспективах, то я вижу перспективы СНГ в активизации российского участия в борьбе за мнение миллионов граждан стран СНГ, поскольку в нашем деле союзником для нас являются граждане стран Содружества и, не в такой степени, как бы нам хотелось, политические элиты. У нас же до определённого времени был, я бы сказал, упрощённый подход - мы общаемся на высоком уровне, в галстуках или без, и не предпринимаем нужных усилий там, где нас больше всего ждут. То есть, на низовом, на среднем уровне. Нужно при всём уважении к официальным представителям стран иметь в виду внутреннюю в них ситуацию и способность через голову лидеров доносить наши предложения до простых граждан. И для этого должна быть развернута дополнительная инфраструктура, в том числе телевизионная, радио…

Почему до сих пор так активно действуют те же «Голоса», ВВС, и не развито в такой же степени наше вещание на ближнее зарубежье? Почему у нас телевидение вместо стремления к закреплению само активно выходит из СНГ, пользуясь формальными предлогами, требуя денег за ретрансляцию, за авторские программы? Прижали кабельных ретрансляторов в Прибалтике, на Украине, хотят на этом собрать ещё денег, а во всём мире это вещи, которые спонсируются государством.

Кончина Туркменбаши может повлиять на ситуацию с поставками туркменского газа на Украину – политолог

21.12.2006.РИА Новости

Кончина президента Туркмении Сапармурата Ниязова может сказаться на ситуации с поставками туркменского газа на Украину, считает директор института СНГ Константин Затулин.

"В сегодняшней ситуации Россия, конечно, должна внимательно отслеживать развитие событий, поскольку Туркмения - это страна, которая обладает огромными газовыми запасами. Кроме того, это крупнейший, пусть не вполне полноценный, но конкурент России на газовом рынке в регионе", - сказал он в интервью РИА Новости.

По мнению политолога, в гораздо большей степени озаботиться развитием ситуации должна Украина.

"Россия находится в более благоприятной ситуации, поскольку мы сами располагаем газом, а туркменский газ течет к потребителям по нашей территории. Украина же пытается удерживать у себя цену на этот энергоноситель именно за счет поставок туркменского газа. Поэтому смерть Ниязова - не лучшая новость для Киева", - считает политолог.

Как отметил Затулин, президенту Украины Виктору Ющенко удавалось договариваться с Ниязовым по поставкам газа. "А вот что будет с преемниками Ниязова пока не ясно. И кто будут эти люди - ясности также нет", - констатировал он.

По мнению политолога, у России есть повод обеспокоиться судьбой соотечественников, проживающих в Туркмении.

"В свое время Ниязов пустил под нож соглашение о двойном гражданстве граждан Туркмении и России. Безусловно, это маленький, но все-таки повод для обеспокоенности происходящим", - заключил Затулин.

Россия и Туркменистан договорились о повышении цены на газ до $100 за тысячу кубометров с 2007 года, что может привести и к подорожанию голубого топлива для Украины. Украина в следующем году будет получать природный газ из Туркменистана, Казахстана и Узбекистана.

Украина подписала контракты на поставку туркменского газа в объеме 42 миллиарда кубометров. 

Затулин: похороны Ниязова скорее всего пройдут по светскому образцу

21.12.2006.РИА Новости

Похороны президента Туркмении Сапармурата Ниязова пройдут, скорее всего, по светскому, а не по мусульманскому обряду. Такое мнение в интервью РИА Новости высказал директор института СНГ, член комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин.

По его словам, "хотя Туркмения и продвинулась вперед по пути исламизации, ислам у кочевых народов не такой фанатичный и фундаментальный, как у оседлых народов Востока, к тому же, Ниязов был, мягко говоря, не слишком правоверным мусульманином".

"По мусульманским законам тело нужно придать земле в день смерти. Вряд ли, в случае Туркменбаши это произойдет", - добавил эксперт.

Отвечая на вопрос о вероятном преемнике Ниязова, Затулин отметил, что "если иметь в виду советский опыт, то важно учитывать, кто возглавит похоронную комиссию".

" В Советском Союзе так узнавали о будущем преемнике. Тот, кто возглавлял комиссию по похоронам предыдущего и становился следующим генеральным секретарем", - добавил политолог.

Похороны Ниязова состоятся в воскресенье, 24 декабря. Главой похоронной комиссии назначен вице-президент республики Гурбангулы Бердымухаммедов, он же назначен временно исполняющим обязанности президента. Вместе с тем, согласно конституции Туркмении, "лицо, исполняющее обязанности президента Туркменистана, не может баллотироваться кандидатом в президенты".

Константин Затулин: Украина не сможет и далее затыкать брешь туркменским газом

21.12.2006.Новый Регион

Михаил Сергеев

Депутат ГД и директор института стран СНГ Константин Затулин считает, что в связи со смертью Сапармурата Ниязова Украина не сможет больше затыкать брешь туркменским газом. Затулин искренне советует Ющенко не поднимать на встрече с Путиным в Киеве 22 декабря вопрос о неизбежности вступления Украины в НАТО и Евросоюз.

«Смерть Ниязова – не самая лучшая новость для Ющенко, который готовился поговорить с Путиным о цене на газ», – говорит директор Института стран СНГ.

По его словам, украинскому президенту сейчас не стоит помышлять о НАТО: «Пусть думает о том, что будет с газом! Туркменским газом Украина затыкала брешь. И сбивала цену».

«Будет ли теперь Туркменистан поддерживать договоренности – большой вопрос!», – подчеркнул К. Затулин.

Затулин не исключает, что Туркмению возглавит помощник президента России

21.12.2006.ИА Regnum

Депутат Госдумы, директор института стран СНГ Константин Затулин считает, что главным последствием смерти президента Туркмении, очевидно, будет развал политической системы, "так как главный кирпич вынут". По его мнению, хотя преемника Ниязова "сколько-нибудь публичного сегодня не просматривается, мы можем прогнозировать, что не меньше оснований унаследовать власть есть у Мурада Ниязова или помощника президента России Джахан Поллыевой (самая известная представительница Туркмении за пределами страны)". "Что касается Мурада, в отличие от Ильхама Алиева, его никто не готовил на государственную должность. Он предпочитает борьбе за престолонаследие хорошую жизнь: торговать сигаретами, бензином, газом и желательно беспошлинно",- сказал Затулин.

Депутат считает, что в Туркмении нет почвы для цветной революции. "Для этого нужна палитра цветов. В Туркмении есть только цвет бронзы, в которую отлит памятник Ниязову",- добавил он.

Затулин полагает, что у Украины могут возникнуть сложности с газом. Отвечая на вопрос корреспондента ИА REGNUM, Затулин сказал: "У России возможность контролировать единственную серьезную альтернативу российскому газу, которую представляет газ Туркмении, объективно есть в силу направленности газопровода". "А вот у Украины действительно возникают сложности, аккурат в канун приезда Владимира Путина к Виктору Ющенко (визит возможен 22 декабря - ИА REGNUM)". "Потому что, что там будет с туркменским газом.... Это ведь единственный газ, который рассматривается как альтернатива российскому, для снижения цены газа на Украину. Не секрет, что Ниязов все время баловался с соглашениями по газу. По несколько раз, законтрактовывая предельные объемы газа то одним, то другим, то третьим как восточный деспот в худшем смысле слова",- считает Затулин.

Напомним, в ночь на 21 декабря скончался президент Туркменистана Сапармурат Ниязов. Ему было 66 лет. Он возглавлял Туркмению более двадцати лет. По сообщению туркменского телевидения, причина смерти Ниязова - внезапная остановка сердца.

К.Ф. Затулин в новостях агентства Reuters

21.12.2006.Reuters

К. Затулин: Для того чтобы удержать власть, какие-то элементы, осколки прежнего руководства попробуют восстановить диктатуру, но теперь уже без Ниязова. Это может вызвать несогласие. И это может вызвать вмешательство, в том числе тех, кто в этом не заинтересован, и не заинтересован, быть может, вообще в стабильности в Туркменистане, учитывая его слишком большую роль в энергопоставках и газоснабжении. Это все возможно.

Вопрос: Как будут развиваться события в Туркмении, что можно ожидать в ближайшее время?

К. Затулин: А вот что будет после Ниязова - это надо посмотреть. Ни США, ни Россия, ни Иран, граничащий с Туркменией, не готовились, не имеют сценариев, как я понимаю, сегодня, связанных со смертью единственного действующего лица в политике Туркменистана.

Вопрос: Есть ли в Туркменистане оппозиция, возможны ли там беспорядки?

К. Затулин: Для того чтобы была «цветная» революция, должна быть хоть какая-то палитра цветов. В Туркмении никакого цвета, кроме бронзового, то есть цвета скульптур самого Ниязова в его бесконечных памятниках, никакого цвета и не было. Поэтому резня может быть, к сожалению, как в любой восточной стране, если проявятся амбиции и скрытые до смерти Ниязова аппетиты и интересы. А вот «цветная» революция - вряд ли.

Затулин: смерть Ниязова – не лучшая новость для Киева

21.12.2006.Yтро.ua

Кончина президента Туркмении Сапармурата Ниязова может сказаться на ситуации с поставками туркменского газа на Украину, считает директор института СНГ Константин Затулин.

"В сегодняшней ситуации Россия, конечно, должна внимательно отслеживать развитие событий, поскольку Туркмения - это страна, которая обладает огромными газовыми запасами. Кроме того, это крупнейший, пусть не вполне полноценный, но конкурент России на газовом рынке в регионе", – сказал он в интервью РИА Новости.

По мнению политолога, в гораздо большей степени озаботиться развитием ситуации должна Украина.

"Россия находится в более благоприятной ситуации, поскольку мы сами располагаем газом, а туркменский газ течет к потребителям по нашей территории. Украина же пытается удерживать у себя цену на этот энергоноситель именно за счет поставок туркменского газа. Поэтому смерть Ниязова – не лучшая новость для Киева", – считает политолог.

Как отметил Затулин, президенту Украины Виктору Ющенко удавалось договариваться с Ниязовым по поставкам газа. "А вот что будет с преемниками Ниязова пока не ясно. И кто будут эти люди – ясности также нет", – констатировал он.

Россия и Туркменистан договорились о повышении цены на газ до $100 за тыс. куб. м 2007 г., что может привести и к подорожанию голубого топлива для Украины. Украина в следующем году будет получать природный газ из Туркменистана, Казахстана и Узбекистана. Украина подписала контракты на поставку туркменского газа в объеме 42 млрд. кубометров.

К кончине Президента Туркмении

21.12.2006.Радио «Голос России»

В Туркмении на 67-м году жизни скончался президент страны Сапармурад Ниязов. 21 год он оставался у власти. В стране объявлен семидневный траур. Похороны назначены на 24 декабря.

После кончины Ниязова аналитики пытаются спрогнозировать дальнейшие события в этой центрально-азиатской стране. Вот что сказал по этому поводу директор Института стран СНГ Константин Затулин:

Смерть Сапармурада Ниязова оказалась для всех неожиданностью и внутри страны, и за рубежом. Он правил так, как если бы хотел править вечно, искренне не допуская мысли, что может быть какой-то преемник. И никого в эти преемники не готовил, даже своего сына. Ниязов был одновременно и президентом, и отцом всех туркмен, и председателем правительства, и руководителем Ассамблеи народов Туркменистана, наиболее влиятельного представительного органа страны.

Каким образом может развиваться ситуация? Ведь свято место пусто не бывает, а в Туркмении есть что делить. Ведь это крупнейшая газовая кладовая Центральной Азии, напомнил Константин Затулин.

Российское руководство направило соболезнование в столицу Туркмении Ашхабад, сообщил на пресс-конференции министр иностранных дел Сергей Лавров. В Москве рассчитывают, что передача власти в Туркмении пройдет в рамках закона и что будет обеспечена преемственность в наших отношениях. Надеемся также, что новое руководство будет действовать на благо Туркменистана, на благо всех жителей страны, на благо сотрудничества с Россией и на благо поддержания стабильности в регионах Центральной Азии. Благодаря экспорту газа, Туркмения является достаточно экономически устойчивым государством. Пока обстановка в стране остается спокойной, никаких усиленных мер безопасности внешне не наблюдается. По мнению наблюдателей, в Туркмении нет предпосылок для революции. Хотя борьба за власть – неизбежна.

А если рассматривать возможные кандидатуры на пост президента, то в соответствии с Конституцией, им может быть избран родившийся в стране этнический туркмен, не моложе сорока и не старше семидесяти лет, постоянно живущий в Туркменистане.

Туркменбаши умер в день рождения Сталина

22.12.2006.Комсомольская правда

Владимир Волошин, Кирилл Антонов, Никита Красников, Андрей Седов

Кому достанется наследство Сапармурата Ниязова - Москве или Вашингтону?

Вчера ночью Отец всех Туркмен, он же Президент-солнце, он же Туркменбаши, а если по-человечески, - Сапармурат Ниязов - умер. По злой иронии судьбы его не стало в день рождения другого отца народа - Иосифа Сталина. Если верить официальным источникам, Ниязов скончался от внезапной остановки сердца. В Туркмении объявлен недельный траур - новогодние гирлянды на елках спешно меняют на черные ленточки, на родине Ниязова в селе Кипчак готовят к церемонии похорон (они пройдут в воскресенье, 24 декабря) мавзолей, у стен специальной Мечети духовности, а весь остальной мир мучительно гадает -  куда пойдет Туркмения без Туркменбаши?

И зря надрывают свой интеллект российские и западные политологи, предсказывающие этому ханству то «оранжевую» революцию, то «застой», а то и вовсе  гражданскую войну. Невозможно предсказать, как поведет себя абсолютная монархия без всесильного монарха (почти Бога!), который мог одинаково легко повелеть не только сбрить всем туркменам бороды и вырвать золотые зубы, но при желании в четные дни скакать на одной ноге. А если учесть, что Президент-солнце не оставил очевидного наследника, а свое окружение в страхе измен почистил так тщательно, что в живых остались  заурядные льстецы, - будущее страны становится уж вовсе непредсказуемым.

Поэтому остается только вспоминать времена Брежнева - Андропова - Черненко и терпеливо ждать, кто выиграет ожесточенную схватку, которая сейчас бушует под ашхабадским ковром. Именно она решит, кому достанется богатая газом и нефтью Туркмения, доселе хранящая «суверенный нейтралитет», - Москве или Вашингтону.

Если ее выиграет сын Ниязова - газовый бизнесмен Мурад  (что не очевидно - Туркменбаши не принадлежал ни к одному местному клану и был «тираном-одиночкой»), то это скорее будет на руку Москве. Сын, скорее всего, постарается сохранить преемственность власти, бархатно освобождая страну от культа своего отца (по примеру сына азербайджанского президента Гейдара Алиева). Золотые скульптуры вождя если и останутся на улицах, но их станет меньше...

Неторопливость Мурада, конечно, вызовет дикое раздражение Запада и молчаливое понимание Москвы, заинтересованной в газовых контрактах с этой страной.

Если победит кто-то из туркменских чиновников (как признак - назначение руководителем похорон некоего вице-премьера  Бердымухамедова), то надо готовиться к сюрпризам. Один из них, например, - возможное появление на днях в траурном Ашхабаде лидеров оппозиции. Противники Ниязова смело объявили, что скоро прилетят в Ашхабад (при Туркменбаши они бы наверняка бесследно исчезли еще в аэропорту). И если это случится, то  в Туркмении вполне может грянуть крутая перестройка. На Востоке это синоним войны. Сначала полетят с постаментов бюсты вождя, запылают дворцы, ну а потом...

Россия, похоже, собирается спокойно переждать туркменскую смуту и налаживать контакты уже с очевидным победителем. Возможно, по этой причине, как сообщил вчера «КП» источник в Кремле, Владимир Путин пока не планирует лететь на похороны Туркменбаши. Диктатора, без которого туркменам поначалу так трудно будет жить.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ: Он пропалывал всех, даже сына

- Мою семью многое связывает с Туркменистаном. Мой отец 15 лет прослужил там в советское время на границе. И обидно было видеть, как Туркмения при Ниязове вернулась в средневековье. Туркменбаши построил не просто одиозный режим, а до смешного одиозный. До того, что никто представить не мог, что вождь когда-то умрет. В том числе и сам вождь.

От наследования трона были отрешены все, даже сын Ниязова, 39-летний Мурад, больше пребывал в европах, где торговал сигаретами и газом. И, похоже, был рад этому. Потому что Туркменбаши репрессировал всех, кто хоть как-то вырастал на политическом поле и колол ему глаз. Не остановился бы и перед сыном.

В Туркменистане даже элиты как таковой сейчас нет. Ниязов ее ежегодно пропалывал. Он занимал все мыслимые посты, кроме председателя парламента - меджлиса. Но и спикер меджлиса в результате, чтобы выжить, был не спикером, а молчуном.

Туркменистан сейчас - это замороженный дикобраз. И, оттаивая, он может своими иглами поранить любого. Слишком многие привязаны к туркменскому газу.

Туркменбаши и не ездил ни на какие заседания СНГ лишь потому, что не видел там своих портретов. Он заперся у себя, и все ездили на поклон к нему, за его газом. А он перепродавал один и тот же газ по нескольку раз разным странам.

«Цветная» революция в Туркменистане сегодня невозможна. Если только дворцовая резня. Но и то не сразу. Для нее нужны страсти, а туркмены сейчас подавлены, они в шоке, никто ведь такого не ждал...

Кто теперь будет претендовать на влияние в этой стране? Да многие. Иран будет потому, что близко. США и Европа потому, что туркменский газ - единственная серьезная альтернатива российскому. И Россия будет. И из-за газа, и потому, что там до сих пор живут от 100 до 200 тысяч наших русскоязычных соотечественников.

Но все государства сейчас скорее затаятся и будут следить, чтобы кто-то другой не сделал резких шагов, чтобы прибрать наследство Ниязова. Ближайшие дни и недели все будут выжидать.

Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета России: Его убили американцы

- У меня нет сомнений, что за смертью Ниязова стоят американцы. И данные моих источников, которых много в Ашхабаде, лишь подтверждают эту версию. Туркменбаши отказывался сотрудничать с Вашингтоном - и когда США начали операцию в Афганистане, а он не дал разместить на своей территории их военные базы, и когда продолжал сотрудничать с Тегераном. А американцам как воздух нужен «северный» плацдарм, то есть Туркменистан, для удара по Ирану. Я не говорю уже о газе.

Теперь США разыграют сценарий «цветных» революций. Выборы выиграет сын Ниязова, и найдутся силы, которые не признают их итоги. В результате Туркменистан погрузится в хаос, а на сцену поднимется некое лицо, пользующееся поддержкой Запада.

Два в одном: с какой Украиной едет на встречу президент Путин

22.12.2006.Московские новости

Константин Затулин, депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ

Пятницу, 22 декабря, президент Владимир Путин проведет на Украине. В Киеве пройдет седьмая по счету встреча президентов России и Украины с тех пор, как в разгар мандаринового сезона в результате комбинации с обрезанием президентских полномочий и третьим туром выборов президентом Украины стал Виктор Ющенко.

Положа руку на сердце - вряд ли это известие тогда сильно обрадовало Россию. Теперь, всего два, а не двадцать лет спустя, мандарины на Украине сильно потеряли в популярности: по мнению местных социологов, президенту Ющенко ныне не доверяют 60% граждан страны. За день до приезда Путина ющенковским назначенцем - бывшим министром иностранных дел Борисом Тарасюком - безуспешно таранят закрытые двери, за которыми заседает правительство Украины. Правительство Виктора Януковича. Отметим, что перенос сроков визита Путина с начала на конец этого года был как раз связан с ожиданием формирования правительства избранной в марте Верховной радой. Хотя Ющенко и настроен по-боевому - если судить по его интервью "Известиям" и "Российской газете", он спросит с Путина и за повышение цены на газ, и за маяки в Крыму, попутно объяснив собеседнику неизбежность вступления Украины в НАТО и Евросоюз, отношения к голодомору как "геноциду украинского народа" и к бандеровщине как "истоку украинского суверенитета", - у российского президента нет объективных причин принимать речи Ющенко за истину в последней инстанции. При всем сочувствии к Ющенко у Путина, в отличие от украинского коллеги, есть и другие собеседники на Украине.

Виктор Андреевич Ющенко, безусловно, важнейшее действующее лицо украинской драмы, как, впрочем, и главная ее жертва при любом финале. Подлинная драма Украины не в сезонных политических страстях - они лишь следствие отказа от взаимопонимания и компромисса с востоком по вине запада Украины. Фактическое двоевластие и вновь растущее ожесточение - вот к чему привел агрессивный национализм "оранжевых". Их идейным вождем поневоле оказывается президент, все также принимающий желаемое за действительное, идет ли речь об украинском происхождении трипольских горшков или о возможности обойтись без русского языка и федеративной реформы в раскалывающейся надвое Украине. Мне не надо далеко ходить в поисках доказательств: только что у меня была возможность на личном примере ощутить пульсацию "двух Украин в одной", когда с подачи людей президента в суде вновь отвергли мой иск об отмене запрета на въезд на Украину, после чего я приехал в Киев по приглашению Верховной рады и получил орден "За возрождение Украины" (пусть общественный) из рук исполняющего обязанности премьера.

Приезжающий на Украину президент России столкнется и с пикетами, и с хлебом с солью. Согласно одному из последних опросов Фонда общественного мнения Украины, 70,6% населения положительно оценивают Россию. В то же время на аналогичный вопрос "оранжевого" Пятого канала, более популярного на западе страны, 70, а то и 80% зрителей отвечают, что главный враг Украины - именно Россия. Третий опрос, проведенный на юге Украины проамериканским Центром Разумкова, свидетельствует, что 91,4% опрошенных считают, что украинцы и россияне очень схожи, и только 21,2% посчитали схожими жителей Галиции и Донбасса. "Вы можете проехать от Владивостока до Ростова, - писал известный публицист Дмитрий Корнилов, - и: не сможете отрицать, что это одна и та же страна, один и тот же народ, который говорит на одном и том же языке. Однако, если вы проедете от Луганска до Львова, вы не сможете не поразиться тому, как по мере продвижения на запад меняются люди, их язык и тип культуры". Раскол или сохранение нынешней Украины - не только ее внутреннее дело, это глубоко семейное дело Украины и России.

Шесть предыдущих встреч Владимира Путина с Виктором Ющенко - в Киеве, Казани, Астане, Минске и дважды в Москве - не привели к общему пониманию того, что стоит за формальной повесткой переговоров. Вот и в этот раз на фоне встречи двух президентов будут подписывать вроде бы рутинные межправительственные соглашения о пунктах пропуска через границу, о сотрудничестве в области культуры, протокол о правовых вопросах военно-технического сотрудничества и др. Но в седьмой раз "отмеряя" Виктора Ющенко, Владимир Путин должен наконец прийти к окончательному выводу, в состоянии ли нынешний президент Украины удержать от хаоса страну, где проживают миллионы соотечественников и ближайших родственников граждан Российской Федерации.

Смерть вождя

22.12.2006.Московские новости

Юрий Рокс

Кто придет на смену Сапармурату Ниязову, олицетворявшему целую эпоху в истории Туркмении?

Внезапная смерть пожизненного президента Туркмении Сапармурата Ниязова моментально породила массу вопросов. это закономерно. Так бывает всегда, когда уходит глава государства. Закономерно вдвойне, когда речь идет о диктаторе, отгородившем страну "железным занавесом".

Вопросов много, заключающих и сомнения в озвученной причине смерти - "внезапная остановка сердца", и недоверие к ее дате - "умер еще несколько дней назад", и, это, пожалуй, важнее - что будет в самой закрытой в постсоветском пространстве страной, кто придет на смену Туркменбаши, куда двинется Туркмения?

Очевидно, что покойный Сапармурат Ниязов не оставил после себя явного фаворита. Не оставил и никаких внятных механизмов, регулирующих процесс передачи власти. Конституция Туркмении, принятая в ноябре 2005 года, предусматривает лишь форс-мажорные обстоятельства. В ней записано, что до избрания нового президента полномочия главы государства на два месяца - именно столько отведено на избрание нового президента - переходят к председателю Меджлиса (парламента). Однако Овесгельды Атаев "руководил" Туркменией считаные часы - по скупым сведениям из Ашхабада, против него вроде бы оперативно возбуждено уголовное дело. Если это так, то прогнозы о сверхжесткой схватке за кресло президента получают серьезное подтверждение.

Вслед за Атаевым временно бремя руководить взял на себя вице-премьер, министр здравоохранения и медицинской промышленности Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов, возглавляющий специальную комиссию по организации похорон Сапармурата Ниязова.

По той же Конституции, лицо, исполняющее обязанности президента Туркмении, не может быть предложено на должность президента. Но на 26 декабря назначено заседание туркменского парламента, который, по оценке ряда наблюдателей, вполне может внести в Конституцию изменения. Какие именно - зависит от силы групп, способных и жаждущих взять власть. Так что сбрасывать со счетов Бердымухаммедова преждевременно. Более того, именно он видится сильной, если не основной кандидатурой в президентское кресло, если обратиться к опыту СССР и взять во внимание стиль правления Ниязова, более других напоминающий сталинский - руководитель похоронной процедуры советского вождя вскоре приступал к руководству страной. К тому же есть некоторые сведения о том, что Туркменбаши доверял в определенной степени вице-премьеру. Если, конечно, понятие "доверял" вообще употребимо в отношении диктатора.

Веское слово могут сказать силовые структуры туркменского государства. Большего внимания из них заслуживает МВД или служба личной охраны президента - наиболее эффективное силовое звено, главным недостатком которой является относительная малочисленность и обилие в ней иностранцев.

Не исключен и компромиссный вариант - туркменская элита выдвигает в президенты временную фигуру, пока не выявится явное преимущество какой-либо из соперничающих друг с другом политической группы.

Ситуацию вполне может запутать и разбросанная по России и Европе оппозиция. Если сумеет быстро консолидироваться, найти понимание и средства "международного сообщества".

Так или иначе, но внезапных радикальных перемен в Туркмении ожидать не стоит - тоталитаризм здесь пустил мощные корни. Вопрос в том, насколько нужны эти внезапные перемены мировому сообществу, дружно закрывавшему глаза на режим в обмен на покладистость туркменского вождя в энергетических вопросах. Газовые интересы в Туркмении есть практически у всех, а чтобы их как-то реализовать, необходима стабильность.

Конечно, США постараются привести в президентское кресло прозападного, хотя бы относительно, лидера. Постарается наверстать упущенное за эти годы Китай, чье влияние было практически не ощутимым. Не останутся в стороне ведущие государства Европы, представительства которых были минимизированы Туркменбаши до дипломатических миссий. Ну и, несомненно, Россия.

У Москвы со смертью Ниязова появился шанс продемонстрировать состоятельность своих амбиций в крупных геополитических играх и взять частичный реванш за чувствительные удары на Украине, Южном Кавказе, в Восточной Европе. По мнению директора программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике Александра Рара, Москва должна пытаться влиять на ситуацию в Туркмении через газовиков, имеющих реальную связь с этой страной.

"Основные карты в руках России. Экспортная политика Туркмении пока что зависит от нее. Но не надо забывать, что на Туркмению, в отличие от Украины и Белоруссии, нельзя давить. С ней можно попытаться договориться или попытаться купить.
Туркмения очень легко может отвернуться от России, поскольку она от нее реально независима. У Туркмении есть деньги на то, чтобы выстроить транспортные пути через Иран в Китай. Она может договориться с Азербайджаном о прокладке газовой трубы по дну Каспийского моря. И тогда Россия ничего не получит, - заявил Александр Рар "МН". - С точки зрения здравого смысла России необходимо сделать все, чтобы в этой стране, где на рабском положении оказалось много русских, к власти пришел политик, который со временем мог бы стать таким же лидером, как Нурсултан Назарбаев. Необходим мягкий авторитарный лидер, четко ориентированный на Россию, но сотрудничающий и с другими соседними странами. При новом правительстве Туркмении Россия должна попытаться подключить эту страну к Шанхайской организации сотрудничества и к ЕврАзЭС".

Нужно помнить также об опасном соседстве Туркмении с Афганистаном и Ираном с их исламским фундаментализмом. Если ситуацию будут подогревать извне исламские экстремисты, то это может обернуться непредсказуемыми последствиями.

Комментарии

Волноваться больше придется Украине

Константин ЗАТУЛИН, депутат Государственной думы Российской Федерации, директор Института стран СНГ

Ясно, что до конца ничего не ясно. Режим Ниязова был выстроен таким образом, что не предполагал не только второго "я", но и самой возможности смены власти. Кажется, Сапармурат Ниязов, который успел от своего имени опубликовать две "Рухнамы" с явной претензией на то, чтобы стать живым воплощением следующего мусульманского Пророка или, по крайней мере, пророка туркменского народа, действительно верил в то, что будет править вечно. Во всяком случае, в отличие от Гейдара Алиева он даже не сделал попытки привлечь к участию в государственных делах своего сына Мурада, который предпочитает вести свободный образ жизни, заниматься бизнесом, торгуя газом в Европе. Беда всех диктаторских режимов в том, что они, подобно мотоциклу, устойчивы, пока жив и действует тот, кто им управляет.

Но на самом деле мне видится другой образ, если говорить о сегодняшнем состоянии Туркмении. Страна напоминает замерзшего и начинающего оттаивать дикобраза. Пока он был замерзшим, он не представлял опасности ни для себя, ни для окружающих. Сейчас, если начнет оттаивать, проступят иголки, и он может легко поранить и себя, и кого-то рядом. Туркмения - это газовая кладовая. Достойно удивления то, что Ниязову удавалось отводить глаза и России, и Соединенных Штатов от попыток какого-то вмешательства с целью поправить положение в Туркмении хотя бы с правами человека. Мы в России довольно нерасчетливо попались на "удочку" Ниязова и дали ему повод отменить действовавшее между нами соглашение о двойном гражданстве. Таким образом предоставили полностью в руки Ниязова судьбу нескольких сотен тысяч русских, трудящихся в нефтегазовом комплексе Туркменистана и других предприятиях.

Сейчас нет очевидного преемника. То, что называется "политической элитой", в строгом смысле слова в Туркмении никогда не существовало. Политическая элита страны бесцветна. Каждые полгода проходят ее "прополка" и "зачистка".
Буквально две недели назад сняли руководство всех пяти виллайетов (областей) Туркмении. Ниязов занимал все ключевые посты, включая пост премьер-министра. Исламизация Туркменистана зашла не так далеко, как в других государствах Центральной Азии, в том числе из-за Ниязова, который не терпел конкуренции даже с Аллахом.

То, что касается будущего российско-туркменских отношений, могу сказать одно - у нас есть повод внимательно следить за происходящим, тем более что речь идет и о судьбе русских в Туркмении. Смерть Ниязова - это скорее тревожная новость для Украины, чем для России. Ведь Туркмения является единственным, по сути, конкурентом России в поставках газа. Именно для Украины Туркмения - это возможный вариант компенсации повышения российских цен на газ. Волноваться здесь больше приходится тем, кто надеется на альтернативу российскому газу.

Кровопролития не будет

Худайберды ОРАЗОВ, экс-вице-премьер, бывший председатель Центробанка Туркмении, лидер оппозиционного движения "Ватан"

Туркменская оппозиция рассчитывает на лучшее. Туркмения очень сильно отстала по всем направлениям от всех бывших союзных республик. Очень многое предстоит сделать и для улучшения жизни народа, да и развитие государства должно идти быстрее. "Благодаря" постоянным чисткам не осталось людей, которые бы могли внятно управлять страной. Все более или менее здоровые силы находятся за границей. Туркменская оппозиция в связи с последними событиями постоянно обменивается мнениями, планирует собраться и определить возможные свои действия, а главное - вернуться в страну, чтобы участвовать во всех мероприятиях (имеются в виду предстоящие выборы. - Прим. "МН")

Ниязов подбирал и расставлял людей, исходя только из одного, чтобы в дальнейшем этот человек не мог его заменить ни при каких условиях. Думаю, что процесс будет развиваться так, как и предусмотрено Конституцией Туркменистана, а именно: в течение двух месяцев пройдут выборы. Надеюсь, что тот, кто будет исполнять обязанности главы государства, проведет эти выборы нормально, и они будут легитимны.

Власть, конечно же, изменится, и серьезно. Для того чтобы Туркмения достигла хотя бы уровня бывших советских республик, необходимо изменение самой власти и проведение политических и экономических реформ. Катаклизмы на этом пути могут быть, и без шероховатостей не обойдется, но в целом надеюсь, что кровопролития не будет.

Повторить опыт Ниязова вряд ли удастся

Владимир ПОКРОВСКИЙ, доктор экономических наук, бывший 1-й заместитель министра России по делам СНГ
Сапармурата Ниязова знал лично еще с того момента, когда он был инспектором ЦК КПСС. Тогда эта должность рассматривалась как кадровый резерв для выдвижения на первые роли в союзной республике или области. Так и произошло. Вскоре Ниязов был назначен первым секретарем ЦК Компартии Туркменской ССР. Фигура эта достаточно неоднозначная. Он был весьма яркой личностью среди инспекторов. Он импонировал тогда очень многим, кто его знал, своим желанием что-то изменить к лучшему. Это был человек, по своей подготовке, эмоциональному потенциалу готовый в полном масштабе реализовать те возможности, которые ему предоставлялись КПСС. Он был готов к переменам. Однако очень быстро превратился в Туркменбаши.

То, что делалось им в Туркмении, думаю, искренне делалось из лучших "советских" убеждений, что в результате привело к суперрасслоению населения. Есть сегмент, связанный с нефтью и газом. Это люди богатые и даже супербогатые, и есть масса людей, которые в какой-то степени пользуются плодами этого богатства, но происходит это распределение чисто "социалистическими" методами, не способствующими развитию государства.

Вероятнее всего, Туркмения будет эволюционировать и развиваться по некой узбекской модели. Если, естественно, не помогут внешние силы изменить такое течение событий. Повторить же опыт Ниязова вряд ли удастся кому-либо.

Что теперь с газом будет?

22.12.2006.Коммерсант

Валерий Язев, председатель комитета Госдумы по энергетике, президент Российского газового общества:

– Ничего. У нас есть долгосрочные договоренности, и я не вижу оснований для их отмены. На это никто не пойдет, ведь мы – основной потребитель туркменского газа.

Юрий Бойко, министр топлива и энергетики Украины:

– Поднимать или нет цены на газ – это дело Туркмении, но, согласно договору, цены зафиксированы на три года.

Борис Немцов, член политсовета СПС:

– Как показывает история, на смену диктаторскому режиму всегда приходит более либеральный. Туркменбаши был самым отчаянным из современных диктаторов. Так что я верю в святость контрактов. К тому же цена, которую мы платим, дает Туркмении минимум $75 прибыли с тысячи кубометров.

Михаил Корчемкин, управляющий директор East European Gas Analysis:

– Если в Туркмении появится а-ля Горбачев, а это не исключено, то она сможет без посредничества "Газпрома" продавать газ в Грузию, Украину, Европу. В этом случае "Росукрэнерго" исчезнет, а доходы "Газпрома" изменятся. Лукашенко же может решить, что он обладает таким же правом перепродавать российский газ Европе, а не брать плату за транзит, ведь так делает "Газпром" с газом Средней Азии.

Анатолий Дмитриевский, директор Института проблем нефти и газа РАН:

– Туркменбаши проводил непредсказуемую политику в отношении России, он мог прекратить поставки из-за невыполнения любого требования. Кто бы ни стал президентом, политика будет более предсказуемая, они будут вынуждены сосредоточить усилия на России, ведь мы единственные, кто реально инвестирует в Туркмению, да и единственный газопровод Средняя Азия–Центр идет к нам. Помимо ориентации на Россию Туркмения будет стремиться вступить в ШОС.

Александр Красненков, председатель совета директоров компании "Нортгаз":

– Ничего не случится. Ниязов не успел вырастить преемника, но и оппозиция пока слаба, поэтому никто ссориться с Россией не будет – для Туркмении мы важная статья доходов.

Наталья Нарочницкая, зампред комитета Госдумы по международным делам:

– Это зависит от того, какой стране удастся переманить Туркмению на свою сторону.

Константин Затулин, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ:

– Все будет хорошо. Основные реки туркменского газа текут по территории России, это серьезный козырь в возможной борьбе. Кроме того, в Туркмении проживает несколько сотен тысяч наших соотечественников.

Туркмению ожидает жестокая борьба за власть, способная привести к серьезнейшим геополитическим переменам

22.12.2006.Независимая газета

Аня Введенская, Михаил Мошкин, Елена Байкова

Алексей Малашенко, член научного совета Московского центра Карнеги

Сейчас в Туркменистан сбежались все ключевые игроки – все будут тянуть одеяло на себя. Проблема России в том, что в республике нет людей, на которых Москва могла бы опереться. На вытоптанном поле, которое оставил после себя Туркменбаши, вообще нет значимых фигур. Лидер, за которым пойдут все туркменские кланы, вряд ли появится. Будет существовать какой-то синклит. Оппозиции в этом государстве нет. Если переходный период затянется, не исключено появление исламского фактора – этакой разновидности туркменских талибов.

Андрей Грозин, заведующий отделом Средней Азии и Кавказа Института стран СНГ

Высока вероятность того, что в отсутствие легитимных механизмов передачи власти к управлению страной может попытаться прийти кто-то из представителей силовых структур. Больше всего шансов на реализацию силового сценария у МВД, которого в отличие от МНБ и Генпрокуратуры в последний год практически не коснулись ротации и репрессии. Армия слишком слаба. Элита страны попытается консолидироваться и выдвинуть какую-то компромиссную временную фигуру, которая бы устраивала большее количество основных высших чиновников. Но, для того чтобы устраивать всех, эта фигура должна быть слабой. Понятно, что такой человек может и не удержать власть.

Дмитрий Орешкин, руководитель группы «Меркатор» Института географии РАН

Интересы России в Туркмении совершенно однозначны. Насколько я могу судить, давно и серьезно разрабатывались варианты по устранению Сапармурата Ниязова с политической арены. Оппозиционеры готовились к смещению Ниязова вооруженным путем. Какую роль в этом играли российские спецслужбы и какой интерес они при этом реализовывали, сказать сложно. Туркмения – газовая страна, и, естественно, здесь имеется серьезный газовый интерес. Сейчас за власть в Туркмении будут бороться несколько внутренних группировок. Но все они так или иначе завернуты на Москву.

Константин Затулин, член комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ

В Туркмении была выстроена система, при которой у Ниязова в принципе не мог бы появиться конкурент. В отличие от Гейдара Алиева, который привлек сына Ильхама к управлению государством, сын Сапармурата Ниязова Мурад все это время занимался беспошлинным бизнесом – газовым, сигаретным, и нет никаких свидетельств, что отец рассматривал его в качестве преемника. Должность премьер-министра занимал сам Сапармурат Ниязов. Есть спикер парламента, но реальную роль играет внеконституционная Ассамблея народа Туркменистана, руководил которой тот же Ниязов.

Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике

Тот факт, что Россия, Америка и Китай будут пытаться влиять на развитие событий в Туркмении, не вызывает сомнений. В этой стране многое связано с газовыми структурами и газовыми деньгами. Поэтому те силы, которые смогут завоевать сейчас контроль над громадными газовыми ресурсами, и будут управлять страной. Россия попытается влиять на Туркмению через газовиков, имеющих реальную связь с этой страной. Экспортная политика Туркмении пока что зависит от нее. Но на Туркмению в отличие от Украины и Белоруссии нельзя давить. С ней можно попытаться договориться или попытаться ее купить.

Туркмению ждет период нестабильности, и Россия должна твердо дать понять, что она за демократический путь развития этой страны - Затулин

22.12.2006.Интерфакс

Период неопределенности в туркменской политике может занять от нескольких месяцев до нескольких лет, считает директор института стран СНГ, депутат Госдумы от "Единой России" Константин Затулин.

"Решение в отношении преемника Туркменбаши, как мне кажется, не будет носить окончательного характера, если, конечно, не появится еще более жесткий и авторитарный лидер, который подавит всякие разговоры о возможности либерализации", - сказал К.Затулин в интервью "Интерфаксу" в пятницу.

По его словам, "главная проблема Туркмении в настоящий момент и на перспективу - это не просто существование в ней до сих пор диктаторского режима, а существование такой его специфической формы, которая вообще не предусматривает реальных механизмов преемственности власти". "Ниязов, кажется, искренне верил в то, что он вечен и даже не сделал попытки привлечь к государственным делам хотя бы своего сына или дочь", - добавил политолог.

В "Газпроме" подготовились к отключению газа Белоруссии

26.12.2006.Радиостанция «Эхо Москвы»

В российской компании еще раз напомнили, что контракт на поставку газа истекает 31 декабря, кроме того, позиция Минска в переговорах была названа представителями "Газпрома" "Безответственной". Как пишет "Коммерсант", в этом году "Газпром" заранее закачал дополнительные объемы газа в подземные хранилища в Германии и Прибалтике - это сделано для того, чтобы не лишать топлива европейские страны, если договоренности с Минском так и не будут достигнуты.

Кризис в газовых переговорах между Россией и Белоруссией - "свидетельство отсутствия базовых договоренностей между Белоруссией и Россией". Такое мнение высказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ Константин Затулин. "Каждая из сторон сделала ставку на жесткую позицию, и не исключено, что Россия приостановит отпуск газа для Белоруссии, - отметил он. - При этом нельзя сказать, что позиция той или иной стороны абсолютно безупречна".

Бердымухаммедов устраивает теневых правителей, считает Затулин

27.12.2006.РИА Новости

Временно исполняющий обязанности президента Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов не является сильным кандидатом, однако он победит на выборах главы Туркмении, потому что он устраивает теневых вершителей судеб республики. Такое мнение высказал в среду в интервью РИА Новости депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

По мнению политолога, главным теневым правителем Туркмении является Акмурад Реджепов, долгие годы возглавлявший личную охрану покойного президента Сапармурата Ниязова.

"Реджепов продвигает Бердымухаммедова, с тем, чтобы за его спиной руководить, поскольку сам он по ряду причин не может претендовать на первую роль", - пояснил он. То есть, по словам директора Института, исход выборов очевиден.

"Бердымухаммедов станет президентом 11 февраля, все остальные персонажи этих так называемых выборов - статисты, которые после выборов будут признаваться, что сами голосовали за Бердымухаммедова", - полагает Затулин.

Однако, убежден политолог, "долго нынешняя ситуация в Туркмении удерживаться в стабильном положении не может, неизбежно будут происходить дальнейшие изменения".

"Без Туркменбаши этот режим так, как он работал раньше, работать не будет", - сказал он.

По мнению Затулина, Туркмения, несмотря на всю свою авторитарность, зависима от внешнего влияния и в этой связи, многие страны не заинтересованы в том, чтобы в ней происходили непредсказуемые перемены.

"Следует заметить, что в своих первых откликах на события Европейский союз и прочие постоянные радетели демократии меньше всего говорят о необходимости демократии, а больше всего - о необходимости стабильности и конституционной смены власти", - подчеркнул Затулин.

Оппозиция в Туркмении готовит "мучную революцию

27.12.2006.Радиостанция «Маяк»

На туркменском телевидении начались публичные обсуждения предстоящих выборов главы государства после смерти Сапармурата Ниязова. Выборы назначены на 11 февраля. Народный совет страны одобрил имена шестерых кандидатов. По мнению большинства экспертов, преемником Туркменбаши станет нынешний исполняющий обязанности президента Гурбангулы Бердымухаммедов. Но оппозиция не теряет надежды прорваться если не к власти, то хотя бы в саму страну. Подробности - у Екатерины Некрасовой.

 НЕКРАСОВА: На телевизор большинство туркмен теперь смотрят новыми глазами. Впервые за последние 14 лет там идут дебаты, обсуждаются решения Народного совета о проведении 11 февраля выборов президента. Картинка, конечно, сильно смахивает на советский агитпром - агрономы, доярки, сотрудники местных администраций говорят о том, что страна сделала новый большой шаг к демократии. Но людям, для которых существовал лишь один Туркменбаши, и правда в диковинку, что теперь на это звание претендуют целых шесть человек.

 С самого утра по всей стране ажиотажный спрос на газеты. В них опубликованы фамилии и биографии кандидатов. Особенно вчитываются в абзац, посвященный Гурбангулы Бердымухаммедову. После того, как из Конституции убрали положение о том, что и.о. не может претендовать на должность президента, именно этого человека считают самым вероятным преемником Ниязова. Это компромиссная фигура, которая устраивает серых кардиналов туркменской власти, считает член научного совета Центра Карнеги Алексей Малашенко.

 МАЛАШЕНКО: На поверхности кого мы видим? Мы видим Гурбангулы Бердымухаммедова, который очень долго находится в руководстве, в отличие от всех прочих, которые были буквально затоптаны Туркменбаши. И я не исключаю, что из-за его спины можно увидеть фигуру Акмурада Реджепова (это начальник личной охраны Туркменбаши). Но я думаю, что это на сегодняшний день тот человек, который пользуется наибольшим влиянием в силовых структурах.

 НЕКРАСОВА: Тем не менее, оппозиция старается пропускать мимо ушей эти пессимистичные прогнозы и по максимуму использовать нынешний период неопределенности. Лидер Объединенной демократической оппозиции Авды Кулиев заявил, что в Туркмении идет «мучная революция». Вслед за караванами муки в помощь голодающим на родину вернутся из-за границы и сами оппозиционеры. В качестве единого кандидата уже выдвинут Худайберды Оразов. В интервью “Маяку” он пообещал в случае прихода к власти совершить демократический разворот Туркмении.

 ОРАЗОВ: Туркменская оппозиция готовит своих представителей для участия в выборах президента. И если действительно туркменская оппозиция будет участвовать в выборах, никаких у нас нет сомнений в части того, что народ проголосует за ее представителей, и в этом случае в Туркменистане начнутся демократические и экономические реформы.

НЕКРАСОВА: Тем не менее, сами оппозиционеры понимают, что на ближайших выборах им ничего "не светит". После 15 лет диктатуры страна ни  психологически, ни организационно не готова к демократии. В этом уверен и директор Института стран СНГ Константин Затулин.

 ЗАТУЛИН: Туркменбаши считал, что на этом этапе жизни туркменскому народу нужна не демократия, а мифы. И он эти мифы производил. Сейчас, когда его нет, эти мифы постепенно начнут рушиться. Но никто не может сейчас сказать, сколь долгий срок это займет - несколько месяцев или несколько лет. Но было бы ошибкой считать, что Туркмения вот прямо сегодня готова к демократическим реформам или к какой-то революции. Ничего похожего в ближайшее время не предвидится.

 НЕКРАСОВА: Пока даже не вполне ясно, как будут проходить выборы, когда начнется избирательная кампания, и какими средствами будут располагать кандидаты. Эксперты едины лишь в одном: преемственность власти сохранится, хотя диктатуры власти в прежнем виде, конечно, уже не будет.

Итоги внешнеполитического года

29.12.2006.Московские новости

Российская внешняя политика в 2006 году может быть в целом оценена как вполне удовлетворительная. К такому мнению склоняется большинство экспертов

В преддверии Нового года, как обычно, подводят итоги. "МН" предлагает вниманию читателей мнение ведущих российских экспертов, которых редакция попросила выставить свою оценку, исходя из шкалы, принятой в вузах, - "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" - внешней политике России в уходящем 2006 году. выставлялись же оценки по ее наиболее значимым региональным аспектам.

СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Андраник МИГРАНЯН, политолог, председатель научного совета Института стран СНГ

СНГ - это очень разные страны и их устремления очень разнонаправлены. Поэтому в России очень разная политика по отношению к странам СНГ. Можно сказать, что в некоторых регионах просматривается более осмысленная российская политика, чем в других. В этом году можно однозначно поставить хорошую оценку политики по отношению к странам Центральной Азии, а также к Украине. Ниже тройки заслуживает политика по отношению к странам Закавказья. Неясная ситуация с Белоруссией. Хотелось бы конечно знать, заключается ли стратегическая линия России в том, чтобы добиться объединения с Белоруссией или просто взять "БелТрансГаз". Попытки взять "БелТрансГаз" приближают цель объединения с Белоруссией или нет? Необходим точный ответ на вопрос: где действительно исходя из прагматических соображений мы должны делать деньги, а где, наоборот, в стратегических интересах их тратить, что потом может сторицей воздастся России? Вот по некоторым направлениям ответы в этом году не просматривались. Средняя оценка, таким образом, где-то между "хорошо" и "удовлетворительно".

Константин ЗАТУЛИН, депутат Государственной думы Российской Федерации, директор Института стран СНГ

Было бы соблазнительным считать нынешнюю внешнюю политику России поведением молодого хищника в лесу, где продолжают бродить динозавры. Точнее, один динозавр. Тягаться с этим монстром на открытых пространствах вряд ли под силу, но защищать свое пространство обитания можно и нужно.

Конечно, всякие сравнения неполноценны. Но в 2006 году Россия продолжала набирать силы, оправляться от страшных последствий 1991-го и последующих безвременных лет. С большим скрипом на выборах в марте качнулся в обратную сторону украинский маятник. Зашатались конструкции вроде ГУАМ или Содружества демократического выбора, спешно сооруженные или вновь вдохновленные "оранжевой" революцией. Насаждаемая в профилактических целях в пику России, идея двоецентрия на постсоветском пространстве временно ушла в тень. Россия продемонстрировала способность огрызаться на наскоки, будь то грузинские истерики, польские обиды или попытки поставить нам "двойку" в дневнике со стороны "восьмерки", Евросоюза или ОБСЕ. По всему периметру границ в СНГ Россия делала предложения (по газу), от которых соседям было трудно отказаться.

Нам явно не хватало умения публично сожалеть об изменениях собственных цен. Еще точнее, - предъявив кнут, творцы нашей внешнеэкономической политики оказались пока не способны продемонстрировать пряник. Экономическому блоку в правительстве Путина явно не хватает воображения, чтобы представить в виде следующего национального проекта путинский вариант "плана Маршалла" для стран СНГ и, может быть, отдельных государств Центральной и Восточной Европы. Мы продолжаем экономить на внешней политике, и только-только возвращаем себе способность пропагандировать себя, свои цели и планы за рубежом. Между тем, истории с интерпретациями убийства Политковской или Литвиненко показывают, что с нами начинают "переходить на личности". Напряжение растет. Оценка пока между "тройкой" и "четверкой".

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ

Владимир БАТЮК, руководитель сектора региональных проблем внешней политики США

Впечатление от того, как развивались российско-американские отношения в 2006 году осталось неоднозначным. С одной стороны, многие влиятельные американские СМИ теперь уже прямо говорят, что Россия - главный враг США в "холодной войне" № 2. Некоторые высокопоставленные политики (например, вице-президент Д. Чейни) публично высказывались в том же духе. Дурной американский пример оказался заразительным - на протяжении прошедшего года Москва спешила раскрыть объятия каждому врагу Америки, будь то ХАМАС, "Хезболла" или Ахмадинеджад.

С другой стороны, неуклонно крепла и без того крепкая мужская дружба президента Буша и президента Путина. Друзья встречались за год три раза, и даже умудрились выработать конкретные соглашения - вроде совместного заявления о борьбе с ядерным терроризмом или протокол по вступлению России в ВТО.

Вот это-та дружба двух президентов на фоне общей деградации отношений между двумя странами (впервые за последние сорок лет не ведутся переговоры по стратегическим вооружениям) - величайшая загадка года уходящего. За развитие российско-американских отношений правящим элитам двух стран смело ставим "неуд", за дружбу Путина и Буша - "хорошо". Среднее арифметическое - "удовлетворительно".

Анатолий УТКИН, профессор, доктор исторических наук

Оценка - "хорошо". Отношения между Россией и Америкой на удивление хорошие. Хозяева Пентагона Рамсфелд и Вулфовиц ушли, вице-президент Чейни маргинализировался. Россия нужна Америке в иранском деле, в ситуации вокруг Северной Кореи, а главное - в будущем выяснении отношений с Китаем. Неудивительно, что к оппозиции РФ в Совете безопасности ООН отношение к России у Вашингтона лучше, чем к Франции и Германии.

Новый министр обороны США Роберт Гейтс выразился "нежно", как в лучшие дни: "Мы на Западе по-настоящему не осознали глубины унижения, которое пережила Россия с проигрышем холодной войны и потерей Восточной Европы, но и фактически с развалом российской империи как таковой". Словно поощряя, Гейтс говорит о Путине, который "стремится восстановить Россию в качестве сверхдержавы".

Такой тон возвращает российско-американские отношения в лучшие годы.

БЛИЖНИЙ ВОСТОК

Андрей ПРАВОВ, публицист

Я бы оценил политику России на Ближнем Востоке в 2006 году на "хорошо". В последние пять лет Москва постепенно начинает играть все большую роль в этом регионе. И это после того, как в 1990-х Россия по сути дела свое присутствие там только "слегка обозначала".

Сейчас Москву посещают первые лица региона, причем как руководители арабских государств и Палестинской национальной администрации, так и Израиля.

Ситуация на Ближнем и Среднем Востоке меняется. Все более становится очевидным, что США проиграли войну в Ираке. Как, скорее всего, и в Афганистане. Стремление Вашингтона быть единственным посредником между израильтянами и палестинцами также не оправдывается. ХАМАС не соглашается вести никаких переговоров с американцами, как, впрочем, и с западноевропейцами. В то время как у российских дипломатов такие возможности есть. Россия начала диалог с представителями ХАМАС не потому, что ей они симпатичны или Москва им сочувствует. Россия жестко выступает против любых форм экстремизма. Но такой диалог, согласно многим оценкам, добавил в процесс израильско-палестинского мирного урегулирования дополнительные возможности.

Россия продолжает развивать сотрудничество с Ираном и происходит это в тот момент, когда на Западе в адрес Тегерана звучат жесткие обвинения по поводу его "ядерного досье". Однако Москва проявляет сдержанность и указывает, что разобраться в происходящем и дать ему оценку необходимо компетентным экспертам.

Александр ШУМИЛИН, директор Центра анализа ближневосточных конфликтов

В 2006 году четко обозначился поворот или возврат Москвы к советской схеме ближневосточной политики. Ее суть проста: ближневосточный регион неизменно рассматривался стратегами СССР прежде всего как зона противостояния Соединенным Штатам. В Москве по ставка делалась на "наших", т. е. на радикальные арабские режимы и военно-политические организации Палестинского движения сопротивления; главной задачей было максимально прочно привязать к себе "наших" - через поставки вооружений или строительство экономических объектов в долг, который всегда рассматривался как маловероятно возвратный. Результирующая такой политики - СССР мог оказывать на события в регионе преимущественно негативное влияние.

Именно эту схему мы наблюдаем сегодня: Москва делает ставку на радикальные режимы и движения (Сирия, Иран, ХАМАС и отчасти "Хезболла"). Результат, однако, оказался прямо противоположным: в Израиле усиливается недовольство Москвой; по вине России, проявившей сомнительную инициативу с приглашением делегации ХАМАС, практически парализована деятельность ближневосточного квартета (США, Россия, ООН и ЕС), а ближайшие к России государства- партнеры впадают во все усиливающуюся изоляцию в регионе и мире (Сирия и Иран). Оценка ближневосточной политики Москвы в 2006 году - "три с минусом". И то только потому, что, слава Богу, не было прямых поставок вооружений "Хезболле" во время ее конфликта с Израилем.

ДАЛЬНИЙ ВОСТОК

Анатолий КОШКИН, профессор, академик РАЕН

Хотя данная шкала не позволяет учитывать важные нюансы (для этого больше подошла бы стобальная шкала), склоняюсь к оценке "хорошо". Будучи в 90-е годы критиком неумелой "ельцинско-козыревской дипломатии" в этой части света, с удовлетворением могу констатировать нынешний осознанный курс нашего государства по возвращению России на Дальний Восток.

Радует поступательное развитие добрососедских отношений с Китаем, партнерство с которым приобретает все большее значение и для сотрудничества в обеспечении безопасности в этом все еще насчитывающем немало "горячих точек" регионе. Набирает авторитет "Шанхайская организация сотрудничества".

Несмотря на известные противоречия по пограничному вопросу, российской дипломатии удается сближать позиции с Японией.

Следует отметить возрастание влияния России в таких региональных организациях, как АТЭС, о чем свидетельствовал успех саммита в Ханое, поддержать стремление России обеспечить полноправное участие в формируемом ныне Восточноазиатском сообществе.

Однако позитивная характеристика нашей дипломатии на данном направлении - это в значительной степени оценка лишь верно избранного вектора внешней политики. К сожалению, пока этого нельзя сказать о результативности российской политики в Восточной Азии для разрешения весьма острых социально-экономических проблем России, прежде всего в дальневосточных районах. Не случайно об этом на днях специально говорил Владимир Путин.

Сергей ЛУЗЯНИН, профессор МГИМО, президент Фонда востоковедческих исследований

Восточноазиатскую политику России условно можно оценить "хорошо". В позитив следует отнести, во-первых, мартовский визит Владимира Путина в КНР. Россия сумела обосновать свою энергетическую "заявку" через реализацию Восточного трубопровода и подготовку проектов газопроводов.

Во-вторых, российско-китайский формат. В рамках программы Года России в Китае он стал давать достаточно большую торговлю (30 млрд. долл.) и первые серьезные китайские инвестиции в нашу экономику.

В-третьих, успешно развивалась ШОС не только в центральноазиатском, но и восточноазиатском направлениях. Любопытным представляется озвученная Путиным идея создания "Энергетического Клуба" ШОС.

В-четвертых, Россия укрепилась на рынках вооружений, как на традиционном китайском, так и относительно новых в Юго-Восточной Азии - индонезийском, малайзийском, таиландском и других.

В-пятых, Россия достаточно успешно выступила на саммите АТЭС в Ханое, подтвердив свой высокий политический и энергетический статус в АТР.

К негативу следует отнести незавершенность известного российско-японского "территориального романа". Северокорейские ядерные подземные испытания и введение международных санкций против Пхеньяна в рамках известной резолюции СБ ООН объективно сузили политические рамки отношений РФ и КНДР, но по сути принципиально ничего не изменили.

ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА

Эмиль ДАБАГЯН, ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН

Латиноамериканский вектор внешнеполитического курса России, обозначенный Владимиром Путиным в 2004 году во время первой поездки на континент, сохраняется. Тогда он заявил: "Сегодня, я глубоко в этом убежден, Россия не имеет право не уделять этому направлению своей политики должного внимания. Мы будем настойчиво действовать в этом регионе". Слова президента не остались пустым звуком. Весной председатель правительства Михаил Фрадков посетил Бразилию и Аргентину. Особое значение имела его поездка на Кубу, знаменующая фактическое возвращение в эту страну. Под занавес года состоялись визиты министра иностранных дел Сергея Лаврова в Бразилию и Аргентину

Знаковым для двусторонних отношений стал четвертый визит в Россию президента Венесуэлы Уго Чавеса. Накануне были подписаны контракты на 3 млрд. долл. на поставку авиационной техники и строительство предприятия по сборке автоматов Калашникова.

Тем не менее, МИД и посольства недостаточно эффективно лоббируют интересы частного бизнеса, рвущегося на просторы Латинской Америки. В этом плане Россия существенно отстает от Китая. Исходя из указанных соображений, оценка "удовлетворительная".

Лидия МАКЕЕВА, доктор исторических наук

Внешнеполитическая линия РФ в отношении Латинской Америки с известной долей оптимизма может быть подытожена с оценкой "хорошо". И вот почему.

Самым значительным событием года на латиноамериканском направлении стал визит Михаила Фрадкова в Аргентину, Бразилию и на Кубу. Ощутимым результатом российско-кубинских переговоров можно признать выделение Кубе кредитов на покупку товаров из РФ. Кроме того, был сделан шаг в решении вопроса о долгах

Официальные контакты создали предпосылки для оживления экономического сотрудничества. РФ реализует проекты нефтегазовой и электроэнергетической отраслей. Российские энергокомпании признают в качестве самого перспективного динамичное интеграционное объединение МЕРКОСУР.

Вместе с тем сохраняется ощущение того, что до оптимального использования внешнеполитических ресурсов РФ на латиноамериканском направлении лежит большая дистанция. "Левый поворот" в регионе пока недостаточно используется в качестве дополнительного стимула для расширения российско-латиноамериканских отношений. Вывоз капитала и оказание финансовых услуг во внешнеэкономических связях практически отсутствуют. Объём товарооборота крайне низок. В этой связи резервы политики России в отношении Латинской Америки предстоит использовать еще интенсивнее.

ЕВРОПА

Сергей КАРАГАНОВ, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

Россия вела активную, достаточно разумную внешнюю политику на европейском направлении. Но никаких продвижений в этом году достигнуто не было. Ни Европейский Союз, ни Россия не знают, что они в конечном итоге хотят друг от друга. Мы не срывались в конфронтацию, но и не продвигались вперед. Были обстоятельства, которые объективно находились вне наших возможностей. Россия стала непривычно сильной и в этой связи столкнулась с часто несправедливой критикой, просто нападками. На более узких направлениях мы все-таки двигались вперед там, где это зависело от нас

Оценить российско-европейские отношения можно на "4 с минусом", но не российскую политику, которую я оценил бы на "4 с большим плюсом".

Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, директор Института научной информации по общественным наукам РАН

Считаю, что внешняя политика России на Европейском направлении заслуживает оценки "удовлетворительно". Те возможности, которые у России сейчас имеются, на мой взгляд, и не позволяют сделать ее отвечающей оценке "отлично" или даже "хорошо". Связано это не с ошибками или "неправильной" политикой. Это во многом объясняется позицией самой Европы, которая зачастую насторожена и не всегда дружелюбна в отношении России. В этих условиях трудно рассчитывать на что-то большее.

АФРИКА

Владимир ШУБИН, профессор, доктор исторических наук

Уходящий год был необычным в отношениях России со странами Африки. Впервые высший руководитель страны посетил Африку южнее Сахары - ЮАР. Во время визита был наконец-то подписан Договор о дружбе и партнерстве между Россией и Южной Африкой (парафирован он был еще почти четыре года назад), была достигнута договоренность о создании Делового совета "Россия - ЮАР". Состоялась также поездка в Анголу и Эфиопию министра иностранных дел.

Африка была одним из предметов дискуссий на саммите "Большой восьмерки" в Петербурге. В октябре в Москве впервые состоялось заседание Африканского форума партнерства. Более активно стали действовать двусторонние межправительственные комиссии.

Однако не все было так благостно, например, президента России ждали и в Тропической Африке. В отличие от предыдущих встреч "Восьмерки", в Петербурге не были африканские президенты - основатели программы "Новое партнерство для развития Африки". По-прежнему отсутствует механизм государственной поддержки российского бизнеса в Африке, без которого успеха там могут добиться, как правило, только крупные компании.

Так что оценка - "хорошо".

Борис ПИЛЯЦКИН, публицист, автор книг и документальных фильмов по Африке

В условиях холодной войны Африка долгие годы была сферой геополитических интересов СССР, стремившегося вовлечь ее в орбиту своего влияния, сделать плацдармом в противостоянии "лагерю империалистов" во главе с США. Отсюда огромные суммы займов, поставки военной техники, направление десятков тысяч специалистов. Все рухнуло в одночасье, когда у новой России появились другие приоритеты.

Что России сегодня нужно от Африки? Недавно правительство "подарило" долги Мозамбику, Замбии, Танзании, Мадагаскару, Эфиопии и Бенину на полмиллиарда долларов. Но может быть постараться вернуть из Африки хотя бы часть того, что осталось?! Поддерживать корректные отношения с почти пятью десятками стран - членов ООН - тоже уже немало. И конечно же отказаться от иллюзий возрождения былой "советско-африканской дружбы", совершая визиты даже на высоком уровне в те или иные страны континента (случайный набор которых очевиден). Инвестиций для российской экономики мы оттуда не получим.
Оценка - "удовлетворительно".

Рогозин провоцирует военный конфликт между Россией и Украиной

29.12.2006.Труд

Внезапная смерть президента Туркмении Сапармурата Ниязова поставила вопрос о дележе его наследства. Интерес к этой среднеазиатской стране со стороны западных держав вызван в первую очередь, конечно, не желанием провести демократические преобразования в стране победившей диктатуры Туркменбаши, а ради контроля за её топливными ресурсами.
До последнего времени дивидендами от добрососедских отношений с Туркменией успешно пользовалась Россия, получающая туркменский газ по льготным ценам. Разумеется, что в мире есть много желающих нарушить это положение вещей. И в первую очередь, это относится к США, добивающихся того, чтобы газ из Туркмении шёл куда угодно и как угодно, но только не через Россию.

Разумеется, Соединённые Штаты будут искать союзников в решении этого вопроса. И, похоже, что как минимум один игрок из бывших республик СССР совершенно точно вступит в эту игру. Впрочем, чтобы убедить Украину ввязаться в борьбу, понадобилось вмешательство... российского политика - депутата Государственной Думы РФ, бывшего лидера "Родины" Дмитрия Рогозина.

Для Дмитрия Олеговича смерть Туркменбаши стала самым лучшим подарком на его день рождения. "У меня много поздравлений сегодня, в том числе от министра, но Ниязовское поздравление мне больше всех понравилось, - заявил Дмитрий Рогозин сайту Yoki.ru. - Я считал его тираном всегда большим, чем даже Садам Хусейн. Поэтому то, что произошло с Ниязовым, я расцениваю просто как оригинальный подарок мне". Но, отдохнув от прочих поздравлений, Дмитрий Рогозин спешно выдвинулся в Киев, где, в качестве лидера украинской общественной организации "Вітчизна - Русь" засветился в прямом эфире передачи Савика Шустера "Свобода слова", а также провёл пресс-конференцию в Украино-Российском информационном центре.
"Вы говорите о том, чтобы обеспечить энергетическую безопасность Украины, и при этом только думаете в масштабах, допустим, до России, а дальше думать не хотите. Думайте дальше. Вы должны увидеть Украину в геополитическом разрезе. Тогда вы будете точно знать, как обеспечить вашу безопасность, - сказал он украинским коллегам во время обсуждения обстановки в Туркменистане, которая сложилась после смерти президента этой страны. - Вы все время не хотите смотреть дальше собственного огорода", - подзадоривал славянских братьев российский депутат. "Если бы мы умели защищать свои интересы так же, как защищают свои интересы американцы, мы давно должны были быть там уже. И Украина должна сегодня думать о возможности гуманитарной, а может быть, и не только гуманитарной операции по восстановлению стабильности в этом регионе. Это ее жизненно важные интересы, - отметил Рогозин.

Кроме того, Дмитрий Рогозин уверял украинских коллег, что им незачем бояться России, "у которой нет никаких имперских или иных реальных внешнеполитических амбиций", а потому не в силах выдержать конкурентную борьбу за власть над Туркменистаном. "Это сейчас под силу только США, - пояснил Рогозин. – Американцы поломают все схемы, которые выстраивала России в поставках туркменского газа. Выиграть от этого сможет и Украина", - цитирует Рогозина RUpor.info.

Дмитрий Орлов, директор Агентства политических и экономических коммуникаций:

- Рогозин повёл себя не как российский политик, и не как политик, который заботится об интересах страны. Он стремится продемонстрировать лояльность той стране, в которой долгое время жил, в которой у него есть экономические интересы и т.д. Я считаю, что эта инициатива неблагоприятно характеризует его в контексте патриотического позиционирования. Он же позиционирует себя как патриот, как деятель, который отстаивает национальные интересы. Естественно, выступая в пользу другого государства, интересы которого могут не совпадать или даже противоречить интересам России, естественно, он свой имидж патриота разрушает.

Константин Затулин, депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ:

- Рогозин, как обычный авантюрист, еще не полностью закончив свою политическую жизнь в России, одновременно пробует начать карьеру на Украине. Он там активизируется, постоянно говорит комплименты Украине, со своего барского плеча советует Украине, как ей быть лучше и т.д. И одна из причин этого – всеядное желание быть самым главным русским в России и одновременно подстелить себе соломку на Украине. Что значит "Украина должна быть дальновидной"? Такое туманное, глубокомысленное изречение по отношению к туркменскому газу. Что именно имеет в виду Рогозин?

С прагматической точки зрения, Украине нет надобности выживать в газовом вопросе. И то, что советует Рогозин – глупость. А советует он следующее: глядите дальше нынешнего режима в Туркмении, Туркмения – очередной кандидат на продолжение выстраивания антироссийского блока. И если там победит что-то цветное, то в этом случае вы имеете шанс установить с Туркменией близкие отношения. Все это, во-первых, пошло, во-вторых, обличает Рогозина, который своей собственной стране не так уже желает добра и рассуждает на тему, как Украине обдурить Россию. Все рогозинские заявления, еще одно доказательство того, что он здесь, в России, не чувствует себя прочно. Поэтому пробует рассматривать Украину не только как запасной аэродром, но и как базу для контрнаступления в Россию, чтобы, отсидевшись в Киеве, затем вернуться на российскую политическую сцену с украинским приданным.

Марк Урнов, председатель российского фонда аналитических программ «Экспертиза», декан факультета политологии Высшей школы экономики.

- Рогозин демонстрирует своё жесткое противостояние российской власти. Я вообще-то тоже нахожусь в оппозиции, но при этом не заявляю: "А давайте мы будем действовать вопреки российским интересам". А если ты российский политик, а не российский академический исследователь, тогда всё-таки старайся блюсти российские интересы. Интерес помимо всего прочего заключается не в том, чтобы Украина стала страной, находящейся в жесткой конкуренции с Россией, но чтобы у нас были глубокие союзнические отношения. Такое заявление, по моему мнению, подливает масла в огонь к тем самым тяжёлым отношениям, которые Россия для Украины уже создала. Любой далеко думающий политик должен думать, как помирить, а не как продолжать этот раздор.

Дмитрий Гусев, политолог, глава наблюдательного совета Bukster Group:

- Некоторое время тому назад Рогозиным было достигнуто внутреннее понимание, что в России он лишен информационных ресурсов, которые имел пару лет назад. Поэтому им было принято решение работать через Украину. Пару месяцев назад он провел пресс-конференцию в Киеве и рассказал о том, что отрекается от всех своих слов про то, что Крым - территория России, и полностью занял проукраинскую позицию. И в рамках этой стратегии он, видимо, продолжает действовать как политический оратор. Так что его слова о политическом соперничестве украинских и российских интересов в Туркмении рассчитано только на украинскую аудиторию.

К.Ф. Затулин в программе «Время»

29.12.2006.Первый канал

Репортаж П. Пчелкина: Из-за кризиса с Белоруссией в Газпроме отменена новогодняя корпоративная вечеринка. Вот уже второй год, учитывая прошлогодний кризис с Украиной, на этот праздник выпадают самые напряженные дни. Все руководство Газпрома собралось сегодня, ожидая появления белорусской делегации, в то время как телевидение Белоруссии сегодня ни словом не обмолвилось ни о предстоящих переговорах, ни о газовом кризисе вообще. Делегация во главе с зам. министра энергетики Белоруссии Эдуардом  Товпенцом экстренно вылетела в Москву. В самом белорусском Министерстве отметили: «Цель поездки – подписание соглашения с Газпромом о цене на газ в 75 долл. за 1000 кубометров». Но 75 долл. это только часть цены, предложенной концерном, а другой части в 30 долл., которую Газпром предложил гасить акциями компании «Белтрансгаз», в сообщении белорусского Министерства нет ни слова, а это, как говорится, «две большие разницы».

Представитель Газпрома: Мы планируем создать совместное предприятие на базе «Белтрансгаза», и получение пакета акций этого предприятия является частью того соглашения, которое мы предложили по следующему году. Мы согласны лишь часть средств получать «живыми» деньгами, речь идет о 75 долл., а остальное 2 акциями «Белтрансгаза», в результате мы в течение четырех лет должны будем получить 50% этого предприятия.

П. Пчелкин: При этом в Газпроме подчеркивают: 50% акций «Белтрансгаза», которые хочет приобрести Газпром, это не самоцель. В конце концов, это же не контрольный пакет акций. Во-первых, это прекрасный выход для Белоруссии осилить рыночную цену, во-вторых, это даст возможность Газпрому приступить к модернизации трубопроводной системы «Белтрансгаза». И, в-третьих, разве это не реальная экономическая интеграция на приоритетных началах? По мнению экспертов, именно по вине Минска интеграция – и экономическая, и политическая – много лет стоит на месте.

К. Затулин: Короче говоря, сегодня есть идея по-прежнему - проект союзного государства, но нет его в реальности. А если его нет в реальности, если мы, каждый из нас, продолжаем жить отдельно друг от друга, и планы свои – и внутренние, и внешние – согласуем только сами с собой, то в таком случае какие могут быть претензии, когда хозяйствующий субъект Газпром применяет по отношению к соседям, пусть даже дружественным, ту же самую логику, которую он применяет во всем мире? А именно: логику рыночных цен.

П. Пчелкин: Накануне переговоров Газпром снова дал понять – не будет контракта по рыночной цене, через три дня не будет и газа для Белоруссии. И судя по последним выступлениям президента Лукашенко, которое он сделал сегодня, можно предположить, что, несмотря на приезд белорусской делегации, дело идет к серьезному кризису.

А. Лукашенко: Когда нам поднимают в два, а потом еще в два или в три уже раза предлагают сегодня, как для счастья, говорят, белорусам в три раза поднять цену выше, чем сейчас, и она станет в пять раз выше или в три раза выше, чем в Российской Федерации, запомните одно: это разрушение всяких отношений.

П. Пчелкин: В Минске угрожают, что в случае отключения газа 1 января, Россия рискует столкнуться с проблемами экспорта газа в Европу по территории Белоруссии. Даже, несмотря на то, что российско-белорусские контракты и экспортные контракты с Европой это совершенно разные вещи. В Газпроме напоминают, что любые попытки Минска посягнуть на экспортный газ из газопровода «Ямал – Европа» будет рассматриваться как конфискация собственности концерна, ведь этот трубопровод – полностью российская собственность, а газ в нем предназначен европейцам. Не удивительно, что европейская пресса и так не жалующая Лукашенко, с пониманием относится к требованиям России. Заявление о возможном отборе экспортного газа Белоруссией многие издания называют не иначе как шантажом.

Комментарий специалиста: Белоруссия, торпедируя соглашение, ведет себя, в принципе, как игрок, создающий кризис, причем кризис на европейском энергетическом рынке в разгар зимы, что заставляет спрашивать: за этим стоит, что, политическая концепция в данном случае президента Лукашенко, видимо, который хотел бы сыграть на, как он думает, заинтересованности крайних западных кругов в обострении отношений с Россией? Но эти западные круги не готовы оплачивать Европе риски по энергобезопасности, риски по энергопоставкам в зимний период.

П. Пчелкин: Эксперты недоумевают: как можно претендовать на газ по внутрироссийским ценам, не входя в состав России? Да еще и вставляя палки в колеса интеграции двух стран.

Комментарий специалиста: Я не думаю, что белорусский лидер долгое время может сопротивляться, и на этот раз давление со стороны Москвы. Думаю, что просто белорусская экономика может рухнуть, и это все благополучие, которое было создано за эти годы на дешевом газе, это все благополучие может улетучиться. И, конечно, за этим последует обвал рейтинга президента Лукашенко, но и, видимо, поиск другого лидера, который может вывести Белоруссию в другую траекторию отношений.

П. Пчелкин: Так что пока остается только ждать итогов переговоров в штаб-квартире Газпрома. Представитель концерна подчеркнул: «Белорусской делегации важно помнить, что результат переговоров – тепло в домах их граждан».

Новогоднее поздравление депутата Государственной Думы РФ К.Ф.Затулина коллективу редакции газеты «Флаг Родины»

Уважаемые товарищи!

Поздравляю Вас с наступающим Новым 2007 годом. Не только моряки Черноморского флота, но и, я уверен, большинство севастопольцев и крымчан, уважая Вашу позицию и профессионализм, привыкли сверяться с «Флагом Родины», держать на него равнение.

Именно поэтому, желая Вам дальнейших творческих успехов в Новом году, считаю удобным через Вас поздравить  моряков-черноморцев, членов их семей, ветеранов флота, всех жителей города русской славы Севастополя с Новым годом.

Вы должны знать, что патриотизм севастопольцев находит горячий отклик у людей в России. Мы понимаем, каких трудностей порой стоит не только исповедовать пророссийские взгляды, но и руководствоваться ими, когда речь идет о судьбе народного волеизъявления на выборах. Я уверен, что недалек тот день и час, когда Севастополю, единственному пока лишенному этого городу на Украине, предстоит выбрать всем населением своего Мэра.

 От всей души желаю Вам счастья и радости в Новом году, а морякам Черноморского флота - семи футов под килем!

Поздравление К.Ф.Затулина, опубликованное в газете «Флаг Родины» 30.12.2006

Дорогие «Флажковцы»!
Уважаемые товарищи!

Поздравляю вас с наступающим Новым, 2007 годом. Не только моряки Черноморского флота, но, я уверен, большинство севастопольцев и крымчан, уважая вашу позицию и профессионализм, привыкли сверяться с «Флагом Родины», держать на нашу флотскую газету равнение. Именно поэтому желаю вам дальнейших творческих успехов в новом году, считая удобным через вас поздравить всех моряков-черноморцев, членов их семей, ветеранов  флота, всех жителей города русской славы Севастополя с Новым годом.

Вы должны знать, что патриотизм севастопольцев находит горячий отклик у людей в России. Мы понимаем, каких трудностей порой стоит не только исповедовать соответствующие взгляды, но и руководствоваться ими, когда речь идет о судьбе народного выбора и мнения.

Я уверен, что недалек тот день и час, когда Севастополю предстоит говорить о своих проблемах во весь голос.

От всей души желаю вам счастья и радости в новом году, а морякам Черноморского флота – семь футов под килем!

Из песни слово выкинешь…

9.01.2007

Мы были очень огорчены, когда обнаружили ярко выраженное несоответствие текста поздравления  К.Ф. Затулина главному редактору газеты «Флаг Родины»  капитану 1 ранга А.А. Гуменному и всему коллективу редакции, опубликованное на страницах этого издания 30 декабря 2006 года.

В оригинальном тексте Константин Затулин выразил понимание того, «каких трудностей порой стоит не только исповедовать пророссийские взгляды, но и руководствоваться ими, когда речь идет о судьбе народного волеизъявления на выборах». В газете же «Флаг Родины» «пророссийские» взгляды изменены на «соответствующие», а «выборы» на «выбор».  Кому «соответствующие»? Чему «соответствующие»? Газете Краснознаменного Черноморского Флота России  неудобно от слова «пророссийские»? Очень жаль. 

В опубликованном поздравлении вместо слов «недалек тот день и час, когда Севастополю, единственному пока лишенному этого городу на Украине, предстоит выбрать всем населением своего Мэра» сказано нечто туманное: «недалек тот день и час, когда Севастополю предстоит говорить о своих проблемах во весь голос». При помощи таких нехитрых редакционных правок во весь голос можно распевать только «Севастополь, Севастополь – город наших моряков» и постепенно начинать забывать о моряках русских.

Между прочим, требование всенародного избрания главы местного самоуправления в Севастополе не только очевидно с точки зрения прав горожан, но и является пунктом программ партий, которые сформировали коалицию парламентско-правительственного большинства в результате последних выборов на Украине вообще и в Севастополе в частности.     Может быть, уважаемая редакция излишне зависит от тех, кто сегодня без всяких  выборов рулит городом русской славы на Украине? Так ведь они потому и назначены, известно кем, чтобы утопить закон о выборах главы города Севастополя.

Эксперты Института стран СНГ занимаются проблемами Черноморского Флота с момента их возникновения. И за эти годы убедились, что компромиссы с принципами, даже в интересах дела, не отвечают взглядам той части населения Украины, которая не хочет чувствовать себя чужой для России.  Надеемся, что коллеги из газеты «Флаг Родины», выражая «соответствующие взгляды» в 2007 году, избавятся от ложных страхов и цензуры чужих мыслей.   

Пресс-служба Института стран СНГ

и депутата ГосДумы РФ К.Ф. Затулина