НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

Огрызко не желают видеть в Москве

12.02.2007.Экономические известия

Иван Пинчук

Въезд на территорию России может быть запрещен, кроме народного депутата от «Нашей Украины» Петра Порошенко, бывшему министру иностранных дел Борису Тарасюку и и.о. главы МИД Владимиру Огрызко. Об этом сообщил «і» источник в Москве, близкий к МИД России.

По его словам, список потенциальных персон нон грата из Украины был передан в российское внешнеполитическое ведомство Институтом стран СНГ, который возглавляет депутат госдумы Константин Затулин.

Министерство иностранных дел России обнародовало заявление, в котором признало, что запрет на въезд в Россию господину Порошенко стал реакцией на решение украинского МИД запретить въезд в нашу страну ряду российских политиков и людей, известных своими антиукраинскими высказываниями. Среди них: господин Затулин, вице-спикер госдумы Владимир Жириновский, глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский и журналист Михаил Леонтьев. «В Москве неоднократно обращали внимание на то, что такого рода действия украинской стороны воспринимаются не иначе как недружественные акции, идущие вразрез с добрососедским характером двусторонних отношений, и предлагали отказаться от запретительных мер, будоражащих общественность и России, и Украины»,— сказано в заявлении МИД России.

Борис Тарасюк отказался комментировать возможность запрета его въезда в Россию. Владимир Огрызко поступил таким же образом. А бывший министр иностранных дел, народный депутат от «Нашей Украины» Геннадий Удовенко считает, что внесение Владимира Огрызко в список персон нон грата может быть предупреждением о том, что в Кремле не хотят видеть его полноправным главой украинского МИД. «Это — вмешательство во внутренние дела Украины»,— заявил «і» господин Удовенко.

«В России до сих пор не могут понять, что пророссийских политиков в Украине нет вообще»,— сказал «і» заместитель гендиректора Центра политических технологий (Москва) Алексей Макаркин, комментируя возможность запрета на въезд в страну бывшему и будущему министрам иностранных дел Украины. Господин Макаркин считает, что распространение подобного рода информации по неофициальным каналам действительно может быть сигналом Киеву.

Письмо К.Ф. Затулина главному редактору газеты «Экономические известия»

13.02.2007 г.
Главному редактору газеты
 «Экономические известия»
Г.С. ОСИПОВУ

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В Вашей газете (№ 23(556) от 12 февраля 2007 г.) опубликована статья Ивана Пинчука «Огрызко не желают видеть в Москве». Со ссылкой на некий неназванный «источник в Москве, близкий к МИД России» в ней утверждается, что «список потенциальных персон нон грата из Украины был передан в российское внешнеполитическое ведомство Институтом стран СНГ, который возглавляет депутат Госдумы Константин Затулин».

Данная информация не соответствует действительности. Она стала неожиданностью для меня и сотрудников нашего Института стран СНГ.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что мы никогда не предлагали вводить каких-либо ограничений на посещение России гражданами Украины, тем более – политиками и общественными деятелями. Столкнувшись на собственном примере с запретами и преследованиями со стороны некоторых органов украинской власти, мы всегда настаивали на прекращении порочной практики запретов на въезд и пребывание на Украине, односторонне введенной официальным Киевом в отношении российских политиков, ученых, журналистов, чьи взгляды не совпадают с мнением отдельных руководителей Вашей страны. Как Вы, вероятно, знаете, я продолжаю в судебном порядке настаивать на отмене объявленного мне СБУ запрета на въезд на Украину. В настоящий момент мое обращение находится на рассмотрении Высшего административного суда Украины. Надеюсь, что справедливость восторжествует и итогом судебного рассмотрения станет не только отмена решения, ограничивающего мои свободы, но и создание прецедента, исходя из которого будут отменены подобные же решения в отношении других граждан России.

 Международный опыт, да и простой здравый смысл свидетельствуют, что односторонние запретные меры одной стороны, как правило, не остаются без ответа другой. Мне приходилось предупреждать об этом, отвечая на вопросы средств массовой информации, в том числе украинских. Но в составлении каких-то «черных списков» украинских политиков ни я, ни возглавляемый мною Институт не участвовали. Просим Вас официально опровергнуть в Вашей газете ложное сообщение о моей якобы причастности к составлению т.н. «черных списков». Либо привести источник этой недостоверной информации, чтобы мы могли предъявить претензии ему.

Очень сожалею, что Петра Порошенко не пустили в Россию. Однако вынужден заметить, что он стал жертвой практики, внедренной в российско-украинские отношения его политическими друзьями и единомышленниками. У Президента Украины были все возможности снять порожденную с лета прошлого года по его инициативе проблему так таковую. Уверен, что сейчас это тем более необходимо. Я принципиальный сторонник того, чтобы все без исключения украинские политики, какие бы взгляды они не разделяли, могли бы свободно пользоваться гостеприимством Российской Федерации. На основе взаимности.

Прошу при обнародовании какой-либо информации, которая касается меня или Института стран СНГ, напрямую обращаться к нам за комментариями. Мы всегда открыты для общения с прессой.

Директор Института стран СНГ,
депутат Государственной Думы
Российской Федерации

К.Ф. Затулин

Депутат Госдумы РФ Константин Затулин: За практику запретов на въезд отвечает Президент Украины

12.02.2007.Главред

 Святослав Хоменко

Новость о том, что в России сформированы списки лиц, чье присутствие на территории страны нежелательно, оказалась «уткой».

По крайней мере, так утверждает Константин Затулин, депутат Государственной Думы, директор московского Института стран СНГ и предполагаемый автор этих списков. Более того, об их существовании Константин Федорович узнал от журналистов в зале ожидания московского аэропорта, едва прилетев из конференции в Пекине. Приводим текст нашего разговора с г-ном Затулиным полностью.

- Сегодня в нашей прессе появились так называемые списки потенциальных персон нон-грата, которые якобы были сформированы в Институте стран СНГ и потом переданы в российский МИД. Можете ли вы подтвердить, что Институт стран СНГ занимался чем-либо подобным?

- Нет, конечно. Это обычная дезинформация. Вы не первый, кто мне позвонил, я полчаса нахожусь в Москве, полчаса как включил мобильный телефон, и это уже третий звонок с Украины. Конечно же, смешно представить, что Институт стран СНГ, негосударственная организация, занимается составлением списков кого пускать или не пускать в Россию для Министерства иностранных дел. Это нонсенс. Все эти слухи понадобились для того, чтобы лишний раз как-то связать воедино запрет на въезд Петру Порошенко, запрет на въезд мне, Кириллу Фролову, сотруднику нашего Института, и целому ряду политиков и общественных деятелей Российской Федерации.

- А вы думаете, эти вещи не являются взаимосвязанными?

- На мой взгляд, это вещи взаимосвязанные. Это как раз тот случай, когда Российская Федерация с большим опозданием (ведь запреты на въезд начались еще в первом полугодии 2006 года, мне запрет был объявлен 3 июня) реагирует на односторонние действия Украины. Естественно, мы в Институте стран СНГ не имеем никакого отношения к составлению каких-либо списков, и я еще не видел того, что, как вы говорите, опубликовано в Интернет-изданиях. Но элемент провокации усматриваю в том, что меня или Институт связывают с составлением каких-либо списков.

- Почему жертвой такой провокации стали именно вы?

Дело в том, что в данный момент я нахожусь в незавершенном судебном процессе по поводу запрета мне въезда на Украину и даю довольно много интервью по этому поводу. В ходе этих интервью мне задавали вопросы, как будет реагировать на такую практику Российская Федерация. Я неоднократно говорил, что мы против запретов на въезд в принципе, но, если они будут множиться, не будут отменяться, то рано или поздно может возникнуть ситуация, когда России ничего другого не останется, кроме как реагировать и доказать некоторым господам на Украине, что они так же прикасаемы, как и мы.

Вот, видимо, на основании того, что я комментировал именно таким образом, изобрели версию, что я не только комментировал, но еще и составлял какие-то списки. Вот это я отрицаю.

- А как вы считаете, возможно ли само существование подобных списков лиц, въезд которых на территорию Россию запрещен, авторства российского МИДа?

- Я не знаю о том, где именно какие именно списки формируются. Насколько я понимаю, действия, связанные с запретом въезда, предпринимаются на основании соответствующих пунктов соответствующего Закона – об иностранцах. И, опять же, решения такого рода предпринимаются правоохранительными органами. То есть, МИД в данном случае, я думаю, в курсе этих решений, поскольку речь идет об иностранных гражданах. Но вряд ли он в соответствии с законодательством может быть стороной запрещающей или разрешающей.

Запреты эти формируются, насколько я понимаю, на основе соответствующих решений правоохранительных органов. Может там быть список или не может там быть списка – не могу подтвердить, но, в принципе, если есть список на Украине, то я не исключаю, что может быть список в России. Рано или поздно такой список мог возникнуть и, может быть, он возник. Но это предположение, а не утверждение.

- Как вы оцениваете недавний запрет на въезд в Россию Петру Порошенко?

По-моему, любой здравый смысл подтверждает, что если Украина после многих обращений по этому поводу и со стороны МИДа, и со стороны Государственной Думы и даже со стороны Президента РФ во время его последнего визита в Киев не посчитала нужным на это реагировать, то, рано или поздно, что-то подобное должно было произойти.

- А как вы считаете, почему первой жертвой такой практики со стороны России стал именно Петр Порошенко, а не кто-то из более весомых политических фигур?

- Но Порошенко является большим политическим игроком, не так ли? Насколько я понимаю, он – народный депутат Украины, так же как я, или, допустим, Жириновский. Поэтому этот шаг является вполне адекватным с точки зрения статуса жертв таких запретов.

Петр Порошенко в свое время был секретарем Совета безопасности Украины. И как раз в бытность его в Совете безопасности, наверно, закладывались подобного рода подходы к российско-украинским отношениям. Я думаю, что это могло быть причиной. Хотя к тому времени, когда, допустим, выдавался запрет на въезд мне, насколько я помню, он руководителем Совета безопасности не был, оставаясь народным депутатом Украины.

Кроме того, Петр Порошенко входит в число лиц, которых у вас в прессе называют «любыми друзями» Президента. А именно Президента Украины мы считаем ответственным за начало этой практики запретов на въезд, от него исходят такие рекомендации, такие указания, непубличные, но очевидные в контексте этих запретов. Именно подконтрольные ему органы, а ими являются и Министерство иностранных дел Украины и Служба безопасности Украины, занялись «охотой на ведьм».

Наверно, было бы неправильно наказывать людей, совсем не имеющих отношения к Президенту. Может быть, этим руководствовались, когда выдавали запрет на въезд Порошенко.

- Говорят, что в этом списке, к которому, как вы утверждаете, вы не имеете никакого отношения, присутствует фамилия Бориса Тарасюка, нашего бывшего министра иностранных дел, и Владимира Огрызко, который может возглавить МИД. Как вы считаете, если этот список действительно существует, или даже без любого списка будет запрещен въезд на территорию РФ Огрызко, сможет ли это осложнить украинско-российские отношения?

- Хочу заметить, что само введение практики запретов осложнило российско-украинские отношения. Инициатива в этом деле принадлежала Украине. Довольно странно после того, как эту инициативу предложила Украина, с вашей стороны говорить: «А вот вы видимо хотите осложнить отношения тем, что прибегаете к нашей практике». Не надо было вводить эту практику. Получается, что, начав в серьезных отношениях действовать по-уличному, сегодня украинский политикум и СМИ начинают кричать: «Ай-ай-ай-ай! Смотрите-ка, оказывается, они тоже будут нас за это наказывать!». А чего вы еще ожидали в таком случае?

Мы предупреждали, причем неоднократно, в течении нескольких месяцев, что такое возможно. И я, в принципе, могу сказать, что мне не нравится все, связанное с делом о запретах, но я вижу логику и понимаю, почему это происходит. Но между тем, что я вижу или предполагаю и тем, что я пишу списки или кого-то там конкретно в эти списки вношу, есть большая разница. А желание перепрыгнуть через эту разницу я отношу к злонамеренности каких-то комментаторов, которые и запустили эту утку, что мы якобы имели отношение к составлению каких-либо списков.

А что касается Тарасюка, то он достаточно много дров наломал в российско-украинских отношениях. И Огрызко достаточно много дров наломал в российско-украинских отношениях. Я лично прекрасно помню конференцию в 2005 году, в годовщину Майдана, проходившую в гостинице «Редиссон» в Киеве, где он, придя на эту конференцию по приглашению, отказался вообще беседовать на русском языке. Большинство присутствующих разговаривали на русском языке, он прекрасно русский язык знает, и пришлось под смех присутствующих его с украинского переводить на русский. Он в тот момент таким поведением откровенно издевался над присутствующими. Это, конечно, не преступление никакое, но просто доказывает настрой господина Огрызко в отношении украино-российских отношений и всего остального.

Затулин открещивается от чёрного списка

12.02.2007.УНИАН

Директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН опровергает причастность своего института к разработке «черного списка» украинских политиков, которым запрещен въезд на территорию России.

Об этом К.ЗАТУЛИН заявил корреспонденту УНИАН сегодня в телефонном разговоре.

«У нас есть свои представления о друзьях и врагах украинско-российских отношений. Но мы никакого списка не составляли. Институт стран СНГ - негосударственная некоммерческая организация. Мы не являемся структурой, которая может указывать МИД и другим структурам, какие списки составлять», - сказал К.ЗАТУЛИН.

При этом директор Института стран СНГ подчеркнул, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть наличие такого списка. «Но мы не имеем никакого отношения к этому», - заявил он.

Вместе с тем, К.ЗАТУЛИН считает, что отказ во въезде на территорию России народному депутату Украины Петру ПОРОШЕНКО служит ответной мерой российской стороны на отказ во въезде на территорию Украины ему, а также Михаилу ЛЕОНТЬЕВУ и Глебу ПАВЛОВСКОМУ. «Именно с меня начался поход в Украине в борьбе с ведьмами, но только я был первым и единственным, который пытается опротестовать решение Украины в украинском же суде. Если мне не удастся это сделать в украинском суде, то я буду обращаться в международный суд», - добавил он.

«Любой здравый смысл подсказывает, что Россия не может бесконечно терпеть ограничения во въезде в Украину в отношении своих граждан, поэтому на ответную меру напоролись те, кто внесли особый вклад «в развитие украинско-российских отношений», а именно – «оранжевые», - уверен К.ЗАТУЛИН.

Между тем, директор Института стран СНГ уверен, что запрет П.ПОРОШЕНКО на въезд на территорию России «лишнее доказательство того, что стороны должны на взаимной основе отказаться от такой практики». «Потому что гипотетически в таком списке могут оказаться и ТАРАСЮК, и ОГРЫЗКО, и другие», - подчеркнул он.

Справка УНИАН. Сегодня газета «Экономические известия» сообщила, что въезд на территорию России может быть запрещен, кроме народного депутата от «Нашей Украины» П.ПОРОШЕНКО, бывшему министру иностранных дел Борису ТАРАСЮКУ, а также и.о. главы МИД Украины Владимиру ОГРЫЗКО.

По словам источника в МИД России, список потенциальных персон нон-грата из Украины был передан в российское внешнеполитическое ведомство Институтом стран СНГ, который возглавляет депутат Госдумы К.ЗАТУЛИН.

Как сообщал УНИАН, 3 февраля народному депутату П.ПОРОШЕНКО запретили въезд на территорию России. 9 февраля в МИД РФ заявили, что Москва запретила въезд на территорию России гражданину Украины П.ПОРОШЕНКО в ответ на внедренную Украиной практику "черных списков" в отношении российских граждан.

В прошлом году Украина запретила въезд в Украину вице-спикеру Госдумы РФ Владимиру ЖИРИНОВСКОМУ, депутату Госдумы, директору Института стран СНГ К.ЗАТУЛИНУ, председателю Фонда эффективной политики Г.ПАВЛОВСКОМУ, тележурналисту М.ЛЕОНТЬЕВУ.

К.Ф. Затулин в информационном выпуске новостей

12.02.2007.Телеканал «1 + 1» (Украина)

Ведущий: Петр Порошенко дал официальный комментарий решению МИД России о его недопуске на территорию РФ. Порошенко заявил, что в своих официальных комментариях он будет опираться на решение МИД России по его вопросу. По тексту МИДа есть утверждение, что он не был допущен, потому что это был ответ российской стороны в ответ на недопуск Затулина и Жириновского. Самому Затулину приписали авторство неофициального «черного списка».

К. Затулин: Придумывают, что я составил, видимо, под покровом ночной темноты, какие-то списки, которые я передал в МИД. В МИДе, как пионер Петя, ответили: «Есть!». Я, во-первых, это отрицаю. Это полнейшая ерунда. Украинские политики такие же прикасаемые, как и российские. Не надо было задираться, не надо было вводить эту практику.

К. Затулин: на украинские СМИ наши опровержения не действуют

12.02.2007.ВВС-Украина

В Украине прозвучала обеспокоенность тем, что официальная Москва обнаруживает готовность запрещать въезд на территорию России украинским гражданам по политическим мотивам. На прошлой неделе в Россию не впустили депутата Петра Порошенко.

Украинские СМИ распространили информацию, что список персон нон-грата из Украины российскому Министерству иностранных дел предложил Институт стран СНГ. Этот Институт возглавляет Константин Затулин, который сам долгое время является персоной нон-грата в Украине. Если это действительно так, то можно говорить об определенной мести.

Би-Би-Си: Можете ли Вы подтвердить существование такого списка, и кто его составил?

К. Затулин: Информация о том, что наш Институт, негосударственная, некоммерческая организация, составляет списки, которые потом передает в МИД, а МИД - согласно нашим рекомендациям - кому-то запрещает, или наоборот - открывает въезд в страну, это полная бессмыслица. Тот, кто знаком с процедурой принятия внешнеполитических решений в России, знает, что это - прерогатива президента. В России некоммерческое учреждение не рулит министерством.

Би-Би-Си: Следовательно, другими словами, это - дезинформация?

К. Затулин: Это - дезинформация, но понятно, на чем она базируется. Что с легкой руки украинской стороны я в 2006 году стал заявленным как персона, нежелательная для въезда в Украину. С меня, с 3 июля прошлого года, начался ряд запретов депутатам Думы, журналистам, политологам. Эта практика с самого начала осуждалась и мной, и официальной властью.

Би-Би-Си: Но в украинских СМИ цитируют заявление российского МИД, в котором признано, что запрещение въезда некоторых украинских политиков связано с их антироссийскими высказываниями.

К. Затулин: Я не знаю, есть список или нет. Но я не могу этого исключить, так как с украинской стороны точно существует список тех, кому уже запрещен въезд на Украину.

Би-Би-Си: Ну, так если российский МИД и рассматривает такой шаг, то и не выглядит ли это как попытка отомстить Украине?

К. Затулин: Вообще то говоря, менее средневековыми терминами это называется "прибегнуть к мероприятиям в ответ". А в международных отношениях мероприятий без ответа не бывает. Украина же не сверхгосударство, которое может отказывать, кому пожелает, и не беспокоиться о последствиях. Мы предупреждали, я лично, что если эта практика запрещений не будет остановлена, то нам не будет оставаться ничего другого, как делать то же самое. Почему украинские политики считают себя менее прикосновенными, чем российские, которым они запрещают въезд на Украину? Я так скажу - за что боролись, на то и напоролись. В первую очередь, представители оранжевого лагеря.

Би-Би-Си: Но Вам известно, кто входит или потенциально может войти в этот список?

К. Затулин: Конечно, мне интересно. Но - я хочу еще раз подчеркнуть - между моим интересом и моим составлением списка - огромная дистанция.

Би-Би-Си: Но Вы лично уже долгое время являетесь персоной нон-грата в Украине. Почему же Россия пошла на мероприятия в ответ именно в настоящий момент?

К. Затулин: Ну, запишите себе, у вас не совсем точная интерпретация того, что было в кучмовские времена. В 1996 году мне запретили въезд в Крым. Не на Украину, а в Крым. Потом выяснилось, что этот запрет мне никто не предъявлял и что он имел временный характер, на 5 лет. А затем, по окончанию пяти лет, он был упразднен. И кстати, российский МИД неоднократно выражался по этому поводу.

Би-Би-Си: Можете ли Вы подтвердить, кто именно войдет в этот список?

К. Затулин: Вы знаете, я могу делать какие-то предположения, но если оно исполнится, это будет истолковано не просто как моя догадка, а как мое указание.

Би-Би-Си: Так Вы планируете каким-то образом обнародовать опровержение этой информации?

К. Затулин: Опровержения, какие мы делаем - а мы их делаем достаточно часто - придумывают о нас достаточно много на Украине, и придумывают с определенной целью: скомпрометировать, раздавать эпитеты, "украинофоб" и т.п. - поэтому я пришел к выводу, что на украинские СМИ наши опровержения не действуют. Я уже дал поручение нашей пресс-службе, украинскому филиалу нашего Института выйти на газету "Экономические известия" и требовать доказательств.

Москва готова обсуждать свои черные списки с Киевом

13.02.2007.Экономические известия

Списки разрабатываются на уровне экспертных организаций и предлагаются МИДу России. Об этом сообщил «і» директор Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин. «Насколько они принимаются во внимание МИД при принятии тех или иных решений, мне неизвестно, но надо понимать, что сотрудники министерства иностранных дел — это тоже люди со своими симпатиями и антипатиями»,— отметил господин Выдрин. Он считает, что в цивилизованном мире не принято использовать такого рода черные списки, тем более закрытые.

Именно закрытостью российского черного списка граждан Украины можно пояснить нежелание московских чиновников озвучить перечень персон, в него входящих. Ранее «і» сообщали, что в этот список попали известные отечественные политики и, возможно, он подготовлен Институтом стран СНГ, который возглавляет депутат госдумы Константин Затулин. «Мы предпочитаем не комментировать данную информацию»,— заявили «і» в департаменте информации и печати МИД России. А господин Затулин, являющийся персоной нон грата в нашей стране по причине антиукраинских высказываний, заявил «і»: «Я только что вернулся из Китая и узнал о ситуации с недопущением в Россию Петра Порошенко. Мы не имеем к этому никакого отношения». Среди учредителей института Константина Затулина числятся правительство Москвы, институты Российской академии наук, МГИМО, МИД России и пр.

В посольстве России в Украине заявили, что неоднократно указывали нашим властям на недопустимость запрета на въезд в страну публичных российских деятелей. «С нашей стороны есть предложение обсудить вместе тему признания нежелательными публичных людей. Мы говорили об этом, когда в Киеве принимались решения по нашим политикам, политологам, журналистам, — что эта практика не соответствует уровню наших отношений. Данное предложение и сейчас остается в силе»,— сказал «і» советник-посланник посольства Всеволод Лоскутов.

Главный украинский дипломат в черный список России не попал

13.02.2007.Корреспондент.Net

Исполняющий обязанности министра иностранных дел Украины Владимир Огрызко 27 февраля примет участие в заседании комиссии по вопросам Черноморского флота в Москве.

Об этом сообщил представитель посольства России Всеволод Лоскутов, находясь на традиционной ежегодной встрече Президента Украины Виктора Ющенко с иностранными дипломатами, сообщает 5 канал.

На вопрос о том, действительно ли Огрызко находится в списке невъездных в Россию лиц, Лоскутов сказал: "Я не знаю, откуда возникла такая тема. Мы должны обсудить этот вопрос и снять его, поскольку это не в интересах наших отношений".

"Я перед тем, как ехать сюда, позвонил, мне подтвердили: в Москве Владимира Станиславовича ожидают", - сказал Лоскутов.

Между тем, депутат Госдумы РФ Константин Затулин опроверг информацию, что Институт стран СНГ, который он возглавляет, составил список потенциальных украинских персон нон-грата.

"Это обычная дезинформация. Конечно же, смешно представить, что Институт стран СНГ, негосударственная организация, занимается составлением списков кого пускать или не пускать в Россию для Министерства иностранных дел. Это нонсенс. Все эти слухи понадобились для того, чтобы лишний раз как-то связать воедино запрет на въезд Петру Порошенко, запрет на въезд мне, Кириллу Фролову, сотруднику нашего Института, и целому ряду политиков и общественных деятелей Российской Федерации", - сказал Затулин.

Он видит элемент провокации в том, что его или Институт связывают с составлением таких списков.

На вопрос, почему жертвой такой провокации стал именно он, Затулин сказал: "Дело в том, что в данный момент я нахожусь в незавершенном судебном процессе по поводу запрета мне въезда в Украину и даю довольно много интервью по этому поводу. В ходе этих интервью мне задавали вопросы, как будет реагировать на такую практику Российская Федерация".

Затулин напомнил, что в интервью он неоднократно говорил, что РФ против запретов на въезд в принципе, но, если "они будут множиться, не будут отменяться, то рано или поздно может возникнуть ситуация, когда России ничего другого не останется, кроме как реагировать и доказать некоторым господам в Украине, что они так же прикасаемы, как и мы". И добавил, -"вот, видимо, на основании того, что я комментировал именно таким образом, изобрели версию, что я не только комментировал, но еще и составлял какие-то списки. Вот это я отрицаю".

На вопрос, возможно ли существование таких списков, Затулин ответил, что запреты формируются на основе соответствующих решений правоохранительных органов.

"Может там быть список или не может там быть списка - не могу подтвердить, но, в принципе, если есть список в Украине, то я не исключаю, что может быть список в России. Рано или поздно такой список мог возникнуть и, может быть, он возник. Но это предположение, а не утверждение", - заключил Затулин.

Накануне в СМИ появилась информация, что бывшему министру иностранных дел Борису Тарасюку и и. о. главы МИД Владимиру Огрызко может быть запрещен въезд на территорию России.

Эксперты считают, что распространение подобного рода информации по неофициальным каналам может быть сигналом Киеву, что в Кремле не хотят видеть Огрызко полноправным главой украинского МИД.

3 февраля народному депутату Петру Порошенко было отказано в пересечении границы Российской Федерации. Инцидент произошел в аэропорту Пулково в Санкт-Петербурге, где Порошенко, прибывшему чартерным рейсом с частным визитом, якобы сообщили, что он объявлен персоной нон-грата.

Затулин не виноват в неприятностях Порошенко

14.02.2007.ЛIГАБiзнесIнформ

Директор Института стран СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин опровергает информацию о причастности к объявлению народного депутата Украины Петра Порошенко персоной нон-грата в России. Об этом говорится в письме, распространенном среди журналистов. В нем говорится о том, что Институт стран СНГ не имеет никакого отношения к формированию "черного списка" потенциальных персон нон-грата.

В частности, в письме, текстом которого располагает ЛІГАБізнесІнформ, К. Затулин заявляет: "Столкнувшись на собственном примере с запретами и преследованиями со стороны некоторых органов украинской власти, мы всегда настаивали на прекращении порочной практики запретов на въезд и пребывание в Украине, их одностороннее введение официальным Киевом относительно российских политиков, ученых, журналистов, чьи взгляды не совпадают с мнением руководителей Вашей страны". По его мнению, международный опыт показывает, что односторонние запретные меры, как правило, никогда не остаются без ответа другой стороны.

При этом К. Затулин высказал сожаление, что П.Порошенко не пустили в Россию. Он подчеркнул, что народный депутат Украины стал "жертвой практики, внедренной в российско-украинские отношения его политическими друзьями и единомышленниками". "У Президента Украины были все возможности снять порожденную с лета прошлого года по его инициативе проблему как таковую", - отмечается в письме.

В свою очередь, директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов на пресс-конференции отметил, что последний год Россия всеми дипломатическими путями пыталась решить эту проблему и ликвидировать "порочную практику", существующую в Украине. Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, он считает, что Украина грубо попирала права граждан России и международные нормы.

Говоря о П.Порошенко, В.Корнилов отметил, что это было адекватная реакция России. "Что еще должна была Россия сделать, чтобы эти действия считались адекватными? Ну, не войну же объявлять". Он допустил, что народный депутат, объявленный персоной нон-грата, будет не последним гражданином Украины, которому запретят въезд в Россию, однако выразил надежду, что это практика будет прекращена.

Напомним, на прошлой неделе Россия объявила народного депутата Украины, члена фракции "Наша Украина" Петра Порошенко персоной нон-грата. Представители МИД РФ назвали запрет на въезд в Россию украинского политика ответом на недружественную акцию украинской стороны. 12 февраля 2006 года некоторые СМИ обнародовали информацию со ссылкой на источник в Москве о том, что на территорию Российской Федерации может быть запрещен въезд экс-министру иностранных дел Борису Тарасюку и и.о. главы МИД Владимиру Огрызко.

Ранее, 3 июня 2006 года Служба безопасности Украины запретила К.Затулину въезд на территорию Украины, мотивируя свое решение участием российского депутата в акциях протеста, которые проходили в Феодосии, и рядом его заявлений.

Затулин требует от украинской газеты опровержение про «черные списки»

14.02.2007.Новый Регион

Маргарита Ильина

Российский депутат Константин Затулин будет требовать от украинской газеты «Экономические известия» опровергнуть информацию о том, что возглавляемый Затулиным Институт стран СНГ составлял списки украинских политиков, которым следует запретить въезд на территорию России. Об этом сегодня в Киеве на пресс-конференции заявил директор украинского филиала Института Владимир Корнилов.

По словам Корнилова, в ближайшее время Константин Затулин официально обратится к редактору издания с просьбой опровергнуть в газете «ложное сообщение» о его причастности к составлению «черных» списков».

«Институт стран СНГ их (списки) конечно же, не публиковал», – подчеркнул Корнилов.

При этом Корнилов напомнил, что газета «Экономические известия» по официальной информации принадлежит «Индустриальному союзу Донбасса», собственником которого является секретарь СНБОУ Виталий Гайдук.

Вместе с тем, Корнилов выразил уверенность, что после запрета на въезд в Россию украинскому депутату Петру Порошенко Украина отменит подобные меры по отношению к российским гражданам.

«Я очень надеюсь, что после ответных шагов России, о которых, кстати, предупреждали все…, все-таки Украина вернется к тому, чтобы отменить ограничения прав российских граждан здесь, на Украине», – сказал Корнилов.

Институт стран СНГ не имеет отношения к "черным спискам" украинцев, нежелательных в России

14.02.2007.РБК-Украина

Институт стран СНГ не имеет никакого отношения к "черным спискам" украинских политиков нежелательных в России. Об этом сегодня во время пресс-конференции сообщил директор украинского филиала института стран СНГ Владимир Корнилов. Он отметил, что его организация не формировала этих списков лишь по одной причине, что было бы нонсенс, если бы МИД РФ использовал списки, составленные негосударственной организацией. Он отметил, что составитель этих возможных списков неизвестный, так же как и не известны возможные лица, включенные в этот список. Однако В.Корнилов выразил убеждение, что и.о. министра иностранных дел Владимир Огризко в таких списках быть не может, поскольку он кадровый дипломат, к которому бы применялись другие действия.

В.Корнилов во время пресс-конференции также обнародовал письмо директора Института стран СНГ депутата государственной думы РФ Константина Затулина к главному редактору газеты "Экономические известия" ("ЭИ"). В письме отмечается, что в своем издании "ЭИ" опубликовали статью, в которой со ссылкой на неизвестные источники в Москве, близкие в МИД РФ утверждали о причастности института стран СНГ о формировании списков нежелательных в России украинцев. К.Затулин попросил редактора или официально опровергнуть в газете эти сведения, или назвать источник недостоверной информации, к которому можно было бы выразить свои претензии.

Затулин опровергает факт составления списка украинцев - персон нон грата в России

14.02.2007.КИД

Директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы Российской Федерации Константин Затулин обратился с открытым письмом к редактору газеты "Экономические известия", в котором требует опровергнуть информацию о составлении в Институте списков потенциальных персон нон грата из граждан Украины.

Приводим письмо полностью:

"Главному редактору газеты "Экономические известия" Г.С. Осипову

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В Вашей газете (№ 23(556) от 12 февраля 2007 г.) опубликована статья Ивана Пинчука "Огрызко не желают видеть в Москве". Со ссылкой на некий неназванный "источник в Москве, близкий к МИД России" в ней утверждается, что "список потенциальных персон нон грата из Украины был передан в российское внешнеполитическое ведомство Институтом стран СНГ, который возглавляет депутат Госдумы Константин Затулин".

Данная информация не соответствует действительности. Она стала неожиданностью для меня и сотрудников нашего Института стран СНГ.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что мы никогда не предлагали вводить каких-либо ограничений на посещение России гражданами Украины, тем более - политиками и общественными деятелями. Столкнувшись на собственном примере с запретами и преследованиями со стороны некоторых органов украинской власти, мы всегда настаивали на прекращении порочной практики запретов на въезд и пребывание на Украине, односторонне введенной официальным Киевом в отношении российских политиков, ученых, журналистов, чьи взгляды не совпадают с мнением отдельных руководителей Вашей страны. Как Вы, вероятно, знаете, я продолжаю в судебном порядке настаивать на отмене объявленного мне СБУ запрета на въезд на Украину. В настоящий момент мое обращение находится на рассмотрении Высшего административного суда Украины. Надеюсь, что справедливость восторжествует и итогом судебного рассмотрения станет не только отмена решения, ограничивающего мои свободы, но и создание прецедента, исходя из которого, будут отменены подобные же решения в отношении других граждан России.

Международный опыт, да и простой здравый смысл свидетельствуют, что односторонние запретные меры одной стороны, как правило, не остаются без ответа другой. Мне приходилось предупреждать об этом, отвечая на вопросы средств массовой информации, в том числе украинских. Но в составлении каких-то "черных списков" украинских политиков ни я, ни возглавляемый мною Институт не участвовали. Просим Вас официально опровергнуть в Вашей газете ложное сообщение о моей якобы причастности к составлению т.н. "черных списков". Либо привести источник этой недостоверной информации, чтобы мы могли предъявить претензии ему.

Очень сожалею, что Петра Порошенко не пустили в Россию. Однако вынужден заметить, что он стал жертвой практики, внедренной в российско-украинские отношения его политическими друзьями и единомышленниками. У Президента Украины были все возможности снять порожденную с лета прошлого года по его инициативе проблему так таковую. Уверен, что сейчас это тем более необходимо. Я принципиальный сторонник того, чтобы все без исключения украинские политики, какие бы взгляды они не разделяли, могли бы свободно пользоваться гостеприимством Российской Федерации. На основе взаимности.

Прошу при обнародовании какой-либо информации, которая касается меня или Института стран СНГ, напрямую обращаться к нам за комментариями. Мы всегда открыты для общения с прессой.

Директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы Российской Федерации К.Ф. Затулин".

Затулин опровергает причастность Института стран СНГ к формированию в РФ списков лиц со статусом персона нон грата

14.02.2007.РИА Новости

Анна Вернословова

Директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин опроверг причастность его учреждения к формированию в России списков лиц со статусом персона нон грата.

В понедельник украинская газета "Экономические известия" опубликовала статью под заголовком "Огрызко не желают видеть в Москве". В ней говорится, что кроме народного депутата от "Нашей Украины" Петра Порошенко въезд на территорию России может быть запрещен также бывшему министру иностранных дел Борису Тарасюку и и.о. главы МИД Владимиру Огрызко.

В публикации утверждалось, что "список потенциальных персон нон грата из Украины был передан в российское внешнеполитическое ведомство Институтом стран СНГ, который возглавляет депутат Госдумы Константин Затулин".

"Данная информация не соответствует действительности. Она стала неожиданность для меня и сотрудников нашего Института стран СНГ", - говорится в письме Затулина главному редактору "Экономических известий", обнародованном в среду на пресс-конфенции директора украинского филиала Института Владимира Корнилова.

"Мы никогда не предлагали вводить каких-либо ограничений на посещение России гражданами Украины, тем более - политиками и общественными деятелями", - подчеркнул Затулин.

Депутат также проинформировал, что продолжает в судебном порядке настаивать на отмене объявленного ему Службой безопасности Украины (СБУ) запрета въезда на Украину.

В июне минувшего года СБУ запретила Затулину въезд на Украину, обвинив его во вмешательстве во внутренние дела страны и в разжигании межнациональной розни. Основанием для такого решения спецслужба назвала выступления Затулина на антинатовских митингах в Крыму весной этого года.

3 февраля этого года службы аэропорта "Пулково" не впустили на территорию России народного депутата, члена фракции "Наша Украина" Петра Порошенко, который чартерным рейсом прибыл в Санкт-Петербург с частным визитом.

МИД России разъяснил, что данная мера была связана с недружественными действиями украинской стороны, идущими "вразрез с добрососедским характером российско-украинских отношений". Как отметили в МИД РФ, решение об этом (о запрете для Порошенко) принято "в рамках российского законодательства".

Янукович обещает впустить Жириновского и Затулина в Украину

15.02.2007.Украинская правда

Премьер Виктор Янукович обещает снять вопрос существования черных списков для украинских и российских политиков.

"Я не верю в никакие черные списки", - заявил Янукович в четверг в Донецке.

"Двухлетний период выяснения отношений между Украиной и Россией принес негатив и в экономику, и в политику, в том числе политические вопросы, когда не пускали граждан России в Украину, а потом Россия ответила", - сказал Янукович.

Он высказал мнение, что этот вопрос можно снять.

"Мы способны снять все проблемы на двустороннем уровне. Этого (проблем) не хотят ни украинцы, ни россияне", - сказал Янукович.

Пресс-конференция директора Украинского филиала Института стран СНГ Владимира Корнилова

14 февраля 2007 года. Представительство РИА-Новости в Украине.

Корнилов:Хотел бы начать с маленького отступления от заявленной темы. Дело в том, что последние два-три дня предметом многих спекуляций стал факт: общался господин Огрызко с российской делегацией во время проведения конференции, организованной Институтом стран СНГ, по-украински или не общался. Вот, в частности, вчера господин Огрызко провел свою пресс-конференцию, где через год после этого случая объяснил свои мотивы тем, что якобы он подготовил свои тезисы по-украински и поэтому вот он не стал переходить на русский язык. Конечно, очень здорово, что он через год это дело так интерпретировал. Потому что год назад он объяснял свой поступок несколько иными мотивами. Просто чтобы прекратить спекуляции по этому поводу, я вам включу аудио. И вы услышите, как тогда на нашей конференции господин Огрызко мотивировал свое, на мой взгляд, довольно вызывающее поведение.

Запись слов Огрызко:«Я просто исхожу из того, что кое-кто из российских политологов (и мы сейчас это видим и читаем во многих Интернет-сайтах) вообще считают, что украинцы – это несуществующая нация, таких просто-напросто физически нет, что украинский язык – это виртуальный суржик между русским и польским. Поэтому я думаю, что, так как это суржик в понимании кое-кого из ваших политологов, то я думаю, что вы поймете очень просто. Если ж нет, то вы признаете, что это – язык. Правда?... Это ваши проблемы, пан Кураев. Я не собираюсь у себя дома подчиняться вашим правилам, дорогой пан Кураев».

Корнилов: То есть вот как звучало тогда объяснение – как видите, ни слова о языке «тезисов». Действительно, тогда Огрызко перешел на общение с российской делегацией через переводчика. Поскольку переводчиком был я, подтверждаю: такой факт имел место быть. Сейчас модно стало издавать мемуары переводчика Сталина, мемуары переводчика Брежнева. Вот и я как квалифицированный переводчик Огрызко с украинского на русский подтверждаю, что был такой факт. И действительно, это вызвало возмущение российской стороны, в которой, кстати, присутствовали не только носители русского языка, но и представители других народностей, проживающих на территории России, для которых русский не является родным. Несмотря на многочисленные просьбы богословов, солидных политиков и политологов, чтобы они лучше понимали господина Огрызко, поговорить с ними по-русски, он заявил, что это проблема организаторов (Института стран СНГ), которые не обеспечили синхронный перевод. При этом (просто, чтобы закончить эту тему) через несколько недель тот же МИД, в том числе тот же Огрызко, организовывали пышный саммит ГУАМ здесь, в Киеве. И вы знаете, с представителями Грузии, Азербайджана и Молдавии Тарасюк и Огрызко преспокойно общались по-русски. То есть с представителями стран ГУАМ они считают вполне нормальным общение по-русски, с представителями же России – нет. Вы слышали, почему господин Огрызко считал невозможным общаться на языке, который, кстати, по закону «О языках» ныне действующему, является языком межнационального общения, языком международных конференций?

Теперь, собственно, о теме нашей пресс-конференции. Все эта шумиха вокруг списков персон нон грата, к которым прицепили после известной публикации в газете «Экономические известия» Институт стран СНГ, мне очень напоминает старый классический анекдот про бандеровца, который увешанный пулеметами, пулеметными лентами, пошел в схрон. Его спрашивают:

-Куме, ты куды?

-Та вбью двох-трьох москалив.

-Куме, а якщо вони тебе вбьють?

Он ошарашено останавливается:

-Мене?! А мене за що?!

Реакция – точно такая же, как та, что звучит сейчас со стороны официального Киева на отказ Петру Порошенко пересечь границу России. Тот шум, который поднят вокруг ответной реакции российского МИДа на порочную практику объявления персонами нон грата инакомыслящих политических деятелей здесь, на Украине, действительно вызывает смех. Прошел целый год, даже больше года со дня объявления первой персоной нон грата по политическим мотивам господина Кирилла Фролова, сотрудника опять-таки Института стран СНГ. С тех пор Украина пачками объявляет без объяснения каких-либо нормальных причин, почему это делается, персонами нон грата российских политиков, политологов, журналистов. Сейчас называются три-четыре фамилии, хотя на самом деле этих фамилий гораздо больше. Просто называются те фамилии, которые на слуху - Затулин, Павловский, Леонтьев, Жириновский. На самом деле это только вершина айсберга. Десятки, если не сотни людей, граждан России, лишены права въезда на территорию Украины по политическим мотивам. На протяжении всего этого года Россия предпринимала дипломатические попытки ликвидировать эту порочную практику путем обмена нотами, путем переговоров, путем увещеваний. Насколько мне известно, данные вопросы поднимались в переговорах между делегациями Верховной Рады и Госдумы, в переговорах на последней встрече Ющенко и Путина здесь в декабре. Но Украина ничего не делала, продолжая дальше ограничивать права российских граждан, грубо попирая международные нормы, грубо попирая права этих граждан здесь на Украине.

Вот сейчас разгорелась дискуссия, адекватны шаги России или не адекватны. Я спрашиваю тех, кто считают, что Россия поступила неадекватно, запретив въезд Петру Порошенко и, наверное, запрещая впредь некоторым политикам Украины въезжать на территорию России. Спрашиваю: а что еще должна была Россия сделать, чтобы это считалось здесь на Украине адекватным? Ну не войну же объявлять, правда? Что еще Россия, по мнению тех людей, которые считают, что она совершает сейчас неадекватный поступок, должна была совершить? Скажем, США, конечно же, в таких случаях поступают более оперативно и действуют более жестко. И пример тому - инцидент, который произошел здесь в апреле 2000 года с американским издателем Джедом Санданом, издателем KP publications. Его тогда лишили права на въезд в Украину по политическим мотивам - за то, что его издание критиковало режим Кучмы. Его не допустили в аэропорт «Борисполь». В течение суток американские власти подключили свои высшие органы. На уровне вице-президента США решался этот вопрос, на уровне госдепартамента. Вашингтон грозил экономическими и политическими санкциями Украине. Заметьте, речь шла о человеке, который в Америке совершенно не был тогда известен, да и на Украине еще фамилия эта не звучала. Кстати, министром иностранных дел тогда, по странному «совпадению», был Борис Иванович Тарасюк, что тоже очень показательно. В течение суток все санкции против Джеда Сандена были сняты. И надолго, вплоть до 2006 года данная порочная практика преследования инакомыслящих иностранцев не применялась. Теперь она возвращена.

Но я очень надеюсь, что после ответных шагов России (о которых, кстати, все предупреждали украинскую сторону) Украина все-таки вернется к тому, чтобы отменить ограничение прав российских граждан на территории Украины. Меня умилило заявление украинского МИДа по поводу того, что Россия не имеет права так поступать по отношению к украинским гражданам. Вы знаете, я по этому поводу просто процитирую сообщение МИДа же Украины от 19 июля 2006 года. Таких сообщений они выдавали немало по мере того, как объявляли российских граждан персонами нон грата: «Реакция на запрет въезда Леонтьеву со стороны МИД РФ вызывает удивление, поскольку вопрос о выдворении иностранцев с территории государства или запрета въезда по мотивам публичного порядка в международной практике рассматривается как суверенное права государства. Они признаются международным правом». То есть МИД Украины считает, что Украина вправе поступать так по отношению к российским гражданам, выдворяя их со своей территории без объяснения причин. Нас долго увещевали и господин Тарасюк, и иже с ним, что наша страна не обязана обнародовать причины, по которым объявляются персонами нон грата Затулин, Павловский, Леонтьев и так далее. Теперь оказывается, что Россия не может так поступать по отношению к украинским политикам.

Да, я еще раз говорю: позиция нашего Института, и моя лично, и Константина Затулина, возглавляющего этот Институт, заключается в том, что мы против того, чтобы за мысль, за слово, за высказывание, за поступки, которые не противоречат закону, людей объявляли невъездными. Мы говорили и говорим, что это - порочная практика. Но как это сейчас модно говорить, мяч на стороне Украины. Не Россия предприняла подобную практику. Константин Затулин продолжает судебный иск здесь на Украине и надеется все-таки через суд восстановить права с тем, чтобы создать такой прецедент для дальнейших действий других российских граждан, ущемленных в своих правах здесь на территории Украины. Однако я надеюсь, после случая с Порошенко сама Украина поймет, что нужно поторопиться с отменой подобной практики.

Что же касается «черных списков» и тем, что возникло после публикации в газете «Экономические известия», где (опять-таки повторюсь) заявили, что Институт стран СНГ имеет какое-то отношение к составлению данных списков. Кстати, любопытен комментарий господина Ющенко по этому поводу, что якобы никаких «черных списков» на Украине не существует, Огрызко вчера это повторил слово в слово. Я, конечно, не знаю, как называть эти списки. Может, их надо называть «оранжевыми». Но вы меня извините, из каких-то списков же берут пограничники данные фамилии и возвращают людей, пересекающих территорию Украины. Значит, списки-то есть. Наверное, стоит предположить, что, если Россия предпринимает адекватные меры по отношению к украинским политикам такого же политического веса, то наверняка такие списки (я так смею предположить) имеются и в России. Институт стран СНГ, конечно же, их не формировал. По той простой причине, что было бы нонсенсом, если бы МИД России использовал списки, составленные некоммерческой организацией, для принятия таких, в общем-то, важных государственных решений. Я думаю, что та публикация в газете «Экономические известия» выглядит довольно любопытно, конечно же. Мы вам раздали письмо от Константина Затулина, которое он сегодня отправил в редакцию газеты «Экономические известия» с просьбой собственно пояснить, причем же тут Институт стран СНГ. Надеюсь на ответную реакцию редакции.

То, что Россия будет продолжать симметрично отвечать на подобные порочные действия украинской стороны, я не сомневаюсь. Кто может состоять в этих списках, мы можем гадать сколько угодно, однако я повторю то, что говорил уже многим представителям СМИ сразу после того, как возник этот скандал. Я уверен на 100%, что, конечно же, господина Огрызко среди этих фамилий нет. По той простой причине, что он все-таки кадровый, ныне действующий дипломат. А к ныне действующим дипломатам применяется совершенно иная процедура. Почему фамилию Огрызко полощут сейчас и приписали нам, – это вопрос не к нам, само собою. Тут господин Удовенко на сайте «Нашей Украины» заявил, что за этим стоит якобы Кремль. Ну, это старая песня - как обычно, всегда Кремль виноват. Он заявил, что это Кремль таким образом давит на антикризисную коалицию через газету «Экономические известия» для того, чтобы Огрызко не прошел голосование в Верховной Раде. На одном из телеканалов мне тоже было заявлено о том, что газета «Экономические известия» якобы «близка к Кремлю», и на этом основании делают вывод о том, что это Кремль инициировал занесение Огрызко в некие «черные списки». Я хотел бы сразу заметить, что издающаяся на Украине газета «Экономические известия» вряд ли близка к Кремлю. Если так уж глубоко копать, то можно найти официальную информацию о том, что в мае прошлого года контрольный пакет акций данного издания приобрели компании, афилированные с Индустриальным союзом Донбасса, к которым пресса постоянно причисляет господина Гайдука – ныне действующего секретаря Совета национальной безопасности и обороны. Так что, если уж копать так глубоко, то точно не в Кремле надо искать первопричины этого скандала.

Вот собственно, и все, что я хотел сказать. Если у кого-то есть какие-то вопросы, готов на них ответить.

Вопрос 5-го канала: А вы эту аудиозапись со словами Огрызко уже демонстрировали Антикризисной коалиции?

Корнилов:Я, на самом деле, не собирался этого делать, пока вчера господин Огрызко не привел свои аргументы по поводу того, почему он так поступил. На мой взгляд, довольно вызывающе поступил, некорректно, уж точно не дипломатично поступил по отношению к российским коллегам. И услышав его объяснения, я решил обнародовать данную запись сегодня. В принципе, часть слов Огрызко, сказанных им на нашем Круглом столе (правда, несколько на иную тему) обнародовал вчера 5 канал.

Вопрос: Так вы будете передавать коалиции?

Корнилов:Я надеюсь, вы передадите. Для того ведь я и продемонстрировал ее вам, журналистам, чтобы вы сделали эти слова достоянием общественности.

Вопрос: Какова позиция Москвы по кандидатуре Огрызко в качестве министра иностранных дел? И почему, по-вашему, не пустили именно Порошенко? Только потому, что он стал первым из этого списка персон нон грата? Некоторые СМИ, в том числе России, и даже Юлия Тимошенко предположили, что этот запрет связан с шоколадным бизнесом Порошенко.

Корнилов:По поводу первой части вашего вопроса я вас хочу заверить, что официальный Кремль, официальная Россия, МИД, конечно же, не будут никоим образом вмешиваться и влиять на голосование в Верховной Раде. Кстати, в отличие от официальной Польши, от официальной Варшавы. Например, никого не удивило, не задело заявление министра иностранных дел Польши о том, что они поддерживают кандидатуру Огрызко. Чего, конечно же, не будет делать МИД России ни со знаком плюс, ни со знаком минус относительно ни к одной из кандидатур министра иностранных дел в нашей стране. Что касается мнения неправительственных, негосударственных организаций в Москве (Москва - понятие очень объемное), то я как представитель одной из таких (солидной, на мой взгляд) структур считаю, что назначение министром иностранных дел господина Огрызко не сможет благоприятно отразиться на улучшении российско-украинских отношений, которое в общем-то наметилось в течение последних нескольких месяцев. Данный инцидент на нашем Круглом столе - это лишь один из эпизодов, хоть и показательный. Господин Огрызко и без того допускал немало действий, заявлений, которые нельзя трактовать как способствующие улучшению российско-украинских отношений. Можно вспомнить массу его так называемых «контрольных поездок» на маяки, которые арендуются Черноморским флотом, и так далее.

Мы ведь так бережно относимся к отношениям с нашими стратегическими партнерами. Бережность эта проявилась как реакция на в общем-то безобидный визит двух представителей туркменской оппозиции в Киев. Посмотрите, какой шум тут поднялся по этому поводу. Визит двух, в общем-то, ничего не значащих пока еще для Туркмении лиц, для общественного мнения Туркмении, был преподнесен чуть ли не как попытка разрыва стратегических отношений с одним из наших стратегических партнеров. Вы меня извините, если мы реально заинтересованы в том, чтобы у нас сохранялись отношения с нашим «самым главным стратегическим партнером» (это я цитирую пресс-службу Виктора Ющенко по отношению к России), то я думаю, что было бы желательно выбирать более адекватных людей, более толерантно и дипломатично относящихся к отношениям этим.

 Что касается второго вашего вопроса - насчет того, почему выбрали именно Порошенко. Я на самом деле искренне сочувствую Петру Алексеевичу, зная, что у него большие интересы в России. И в принципе не скажу, что он самый яркий представитель национал-демократических сил, которые выступают за разрыв отношений или ухудшение отношений с Россией. Наверное, да, вы правы, из того списка (который видимо все-таки существует) персон нон грата Порошенко оказался первым. Я смею так предположить, что и не последним.

А если уж анализировать досужие сплетни и комментарии разных политиков, то некоторые из них очень странно выглядят. Взять, например, комментарии опять-таки МИДа Украины, который почему-то привязал факс недопуска Порошенко к действиям политической силы, которую он представляет в Верховной Раде. Она, по мнению нашего МИДа, оказывается, всегда выступала за сохранение стратегического партнерства с Россией, что на самом деле не так. Видимо, МИД Украины очень увлекся внешнеполитическими делами и упустил из вида очень много откровенно русофобских заявлений представителей «Нашей Украины» и даже заявлений официальных блока и партии. Я не привязываю данный запрет к политической партии, представляемой Порошенко в парламенте, однако это сделал за меня МИД Украины.

Вопрос: Как вы думаете, почему Огрызко оказался в «черных списках»? Это Россия таким образом намекала, что она не хочет видеть его на посту министра иностранных дел Украины?

Корнилов:Вы, наверное, не слышали, я этому посвятил немаленький отрезок своей речи. Могу повторить еще раз. Россия ничего подобного не намекала. Россия, наоборот, подтвердила, что Огрызко будут рады видеть во время визита украинской делегации в Москву в конце февраля (если, конечно, он будет в то время исполняющим обязанности министра иностранных дел). Я думаю, что он будет сопровождать господина Ющенко во время этого странно возникнувшего визита в Москву в конце февраля – начале марта, если опять-таки Огрызко будет оставлен на посту исполняющего обязанности министра иностранных дел (а это уже в руках и Верховной Рады, и президента). Но повторюсь, Россия ни в коем случае не рассматривает Огрызко в данных возможных, потенциальных «черных списках» персон нон грата по той простой причине, что он является кадровым дипломатом. Я это говорил еще до появления комментариев российских дипломатов, а они только подтвердили мое предположение по этому поводу.

То есть сам термин «персона нон грата» как раз и может употребляться по отношению к дипломатам. То, что мы в быту с вами, благодаря СМИ в первую очередь, используем данный термин к представителям недипломатических миссий, это действительно можно сказать, наш сленг. Но в данном случае это совсем неадекватная и несимметричная мера была бы. Огрызко, насколько мне известно, не замечен в шпионаже против России, соответственно, данная мера не может на него распространяться. И забрасывала эту информацию, повторюсь, не Москва. Данная информация появилась в Киеве и распространялась киевскими средствами массовой информации, которые совершенно никоим образом не связаны с Кремлем или с Москвой. А вот с кем они связаны и почему некоторые персоны, даже находясь в Секретариате президента и в СНБО, очень не хотят видеть Огрызко на посту министра иностранных дел, причем не меньше, чем многие представители антикризисной коалиции – это вопрос, конечно же, не ко мне. Я могу лишь предполагать и строить какие-то догадки.

Вопрос: Как, вы думаете, разрешится эта история? Украина объявит амнистию всем персонам нон грата?

Корнилов:Я очень на это надеюсь. Я призываю к этому на протяжении последнего года. Я не приемлю, правда, термин «амнистия», поскольку этот термин применяется к тем, кто в чем-то виновен. Я призываю просто отменить эту порочную практику раз и навсегда, восстановить законные права российских граждан. Я считаю, это долг Украины, долг наш с вами. Я вот, честно говоря, очень был озабочен тем, что в украинских СМИ данные притеснения, грубые нарушения прав человека воспринимаются так легко и просто. Вы знаете, я просто хочу привести документ, который мало кем вообще замечен в СМИ. Сейчас господин Ющенко, МИД Украины заявляют о том, что меры по отношению к российским гражданам были глубоко аргументированы, обоснованы, а, мол, по поводу Порошенко таких объяснений нет. На самом деле некоторые из российских граждан, политиков, политологов до сих пор не знают, почему оны были объявлены персонами нон грата здесь, на Украине. Скажем, Кирилл Фролов все, что имеет за этот год из «объяснений, - это маленький корешок из Акта о депортации, где причина высылки из аэропорта Симферополя «объяснена» так: «по решению правоохранительного органа». Какого органа, почему, до сих пор никто не знает.

Только Константин Затулин довел это дело до суда, где представители СБУ, выносившие эти странные меры по отношению к инакомыслящим российским политикам, объяснили в суде, почему, собственно, они против данных людей выдвинули подобные меры. Затулин спросил, совершил ли он какое-то противоправное деяние? «Нет, вы своими высказываниями совершили предпосылки для совершения кем-то этих противоправных деяний». Он спросил: «А этот кто-то совершил противоправные деяния на основе моих высказываний?» «Нет, и слава богу, - ответили представители СБУ в суде. - Это была превентивная мера, профилактика». И в качестве тех самых «высказываний» Константина Затулина в суде были приведены (это материалы открытого судебного процесса, несекретный совсем документ) некоторые высказывания, приписываемые Константину Затулину, надерганные из Интернета за разные годы его политической карьеры. В частности (что вообще, по-моему, беспредел), в этом документе содержится ряд его цитат, высказанных им на пресс-конференции в качестве официального наблюдателя на выборах 2006 года, где действительно содержится критика организации выборов. Он был уполномочен делать подобные заявления, он был официальным лицом! Представляете, если мы будем сейчас депортировать, объявлять персонами нон грата западных наблюдателей официальных, которые каким-то образом критикуют что-то на Украине. Да госпожа Северинсен уже десять пожизненных персон нон грата получила бы. Вот просто одна из цитат Затулина, которая, по мнению нашей СБУ, «создала предпосылки для противоправных действий»: «…сегодня власть фактически, или, по крайней мере, Минобороны, Министерство иностранных дел, которые возглавляют отъявленные атлантисты на Украине…». И вот из таких цитат, с позволения сказать, из таких высказываний, господину Затулину запрещено посещать Украину!

Вопрос: Кто, по-вашему, еще есть в списках персон нон грата в России, кроме Петра Порошенко? И второй вопрос: почему визит Ющенко в Москву в феврале-марте вы назвали «внезапно возникшим»? Что в нем такого внезапного и неожиданного?

Корнилов:Я, конечно, тут могу только догадываться. Не хочу называть фамилии, чтобы опять-таки не стали говорить, что Москва на кого-то давит. Конечно, я считаю, что очень адекватной мерой стало бы применение подобной санкции к идейному вдохновителю данной практики в 2000 и в 2006 годах, но опять-таки я не хочу называть фамилии. Я вам хочу сказать, что если мы берем высказывания, которые мы можем трактовать как русофобские, критикующие и нынешний режим в России, Путина и отсутствие свободы слова в России, и угрозы того, что «эта империя скоро развалиться» и так далее, то этот список будет просто неисчерпаемым. Таких украинских политиков разного пошиба на Украине огромное множество. Гораздо больше, чем в России высказывающихся как-то критически по отношению к украинской власти.

Что касается второго вашего вопроса. Если вы помните совместную пресс-конференцию здесь, в декабре Путина и Ющенко, то там четко было сказано: следующая встреча президентов состоится в рамках комиссии «Ющенко-Путин» в мае-июне 2007 года в России. Нигде ни словом, ни полусловом тогда не говорилось о том, что они планируют встречу один на один ни в России, ни в Москве. И, насколько мне известно (а я по долгу своей службы отслеживаю все подобные планы), до января этого года подобных планов не было. Возникли они после внезапного визита в Москву господина Балоги, который объявил, что готовится этот на самом деле, насколько мне известно, не запланированный ранее визит Ющенко в Россию. И там возникла эта идея подписания меморандума об энергетическом сотрудничестве. И после этого господин Путин на своей пресс-конференции заявил, что ему поступило от «украинских друзей» некое «революционное предложение» по газотранспортному консорциуму. Дальше можно строить разные догадки, но еще раз говорю, что этот визит возник неожиданно и, на мой взгляд, несколько спонтанно.