УКРАИНА

Хроника

1 мартаю. Юлия Тимошенко возглавит «антипутинский» фронт в период новых выборов президента России. Об этом на пресс-конференции в Киеве заявил украинский политолог Виктор Небоженко.«Она не просто поехала в США, чтобы подчеркнуть свою легитимность, она будет формировать некий антироссийский, антипутинский фронт на территории СНГ», – заявил Виктор Небоженко, передает корреспондент «Нового Региона». Политолог также прокомментировал вчерашнюю поездку Виктора Януковича в Германию.«Я думаю, что его следующая поездка будет в Москву», – прогнозирует политолог. Он отметил, что Янукович в Германии «стремился показать себя более спокойным европейцем», не делая резких и значимых заявлений. По словам Виктора Небоженко, это может быть связано с тем, что в Партии Регионов сосредоточено достаточно много богатых людей, которые серьезно заинтересованы в получении шенгенских виз и частых поездках в Европу.«Они страшно бояться, что Европа тоже может ввести свои «черные списки», – уверен политолог. По мнению эксперта, на фоне этих двух визитов практически незаметной осталась поездка президента Украины Виктора Ющенко в Грузию, которая, согласно заявлениям Михаила Саакашвили, уже через 2 года присоединится к блоку НАТО. Политолог отметил, что в ближайшее время может состояться подписание соглашения о торговом сотрудничестве между США и Грузией, что делает эту страну «невероятно привлекательной» для делового сотрудничества.

8 марта. Российская сторона впервые за последние месяцы официально признала, что Украина продолжает попытки давления на Черноморский флот и провоцирует конфликты вокруг охраняемых военных объектов. Об этом говорится в заявлении, опубликованном на сайте МИД РФ. Поводом для заявления стали непрекращающиеся попытки украинских чиновников взять под свой контроль российскую станцию радионавигационной системы «МАРС-75» в Херсонской области. «Заявление представителя МИД Украины о том, что Украина будет и впредь продолжать попытки установить контроль над навигационно-гидрографическими объектами судебным путем не может не вызывать сожаления. Это – путь не решения проблемы, а подрыва складывающейся атмосферы переговорного процесса, эскалации напряженности вокруг специфических и особо охраняемых объектов флота», – говорится в заявлении МИД РФ. «В очередной раз призываем украинскую сторону отказаться от односторонних шагов и искать решение за столом переговоров», – заявляют в российском внешнеполитическом ведомстве.

9 марта. Мэрия города Черновцы (Западная Украина) сообщила, что Россия отказалась передавать украинской стороне к 600-летию Черновцов оригинал грамоты молдавского князя Александра Доброго от 8 октября 1408 года с первым письменным упоминанием о Черновцах. «В соответствии с российским законодательством, все архивные документы, которые хранятся в государственных музеях Российской Федерации, являются государственной собственностью и не могут быть переданы в другие страны», – говорится в ответе посольства России на просьбу мэрии Черновцов. Грамота с первым письменным упоминанием о Черновцах хранится в Государственном историческом музее России. Областной государственный архив Черновцов имеет лишь копию этого исторического документа.

10 марта. Вопрос о визите Ющенко в Москву остался открытым, сообщают источники в Киеве. С российской стороны есть значительный скепсис по этому поводу. Во-первых, отпали вопросы, связанные с украинской газовой трубой, которые изначально планировалось обсудить на уровне Ющенко и Путина-речь идет о предложения Владимира Путина о допуске украинцев к разработке российских недр.  Во-вторых, украинская сторона предложила на подписание проект плана действий Украина-Россия на 2007-2008 гг., который заведомо является провокационным. В нем устанавливаются жесткие сроки подписания договора о размежевании Керченского пролива фактически на украинских условиях.

13 марта. «Наша Украина» и БЮТ открыто признали, что готовят Майдан-2 в конце весны в Киеве. Как сообщает УРА-Информ, об это заявил народный депутат от фракции блока «Наша Украина» Николай Катеринчук сегодня, 13 марта, в кулуарах Верховной Рады.– В конце весны мы будем призывать людей на мирные акции протеста в Киев. Это будет весенний Марш справедливости, и я уверен, что все сознательные политики и граждане примут в этом участие, – сказал Катеринчук.

Нардеп отказывается рассказывать, каким образом будут проводиться данные акции, и не раскрывает карты относительно того, будет ли оппозиция блокировать Кабмин.

– Тактические действия мирных акций протеста никогда не раскрываются накануне, тем более прессе, – сказал депутат.При этом Катеринчук не скрывает, что основная цель – это досрочные парламентские выборы.

– Основная цель – это установление демократической власти, что позволит проводить реформы в интересах большинства людей. При этой Конституции и при таком парламенте это невозможно. Поэтому один выход – это досрочные парламентские выборы, – убежден нашеукраинец.

13 марта. Представители Антикризисной коалиции до начала пленарного заседания парламента заблокировали президиум, трибуну, а также ложу правительства в Верховной Раде. Как сообщает УРА-Информ, по состоянию 09:35 часов в сессионном зале находится около двух десятков народных депутатов – членов Антикризисной коалиции. Их действия связаны с возможной блокировкой работы Верховной Рады оппозиционными фракциями – БЮТ и «Нашей Украины».

Кроме того, несколько народных депутатов из Антикризисной коалиции находятся возле помещения аппаратной звуковой. В то же время 5-10 представителей фракции БЮТ блокируют подходы к помещению электрощитовой. Напомним, подобная ситуация сопровождала начало недавней пленарной недели, в течение которой представители оппозиции несколько дней блокировали электрощитовую. В свою очередь, члены антикризисной коалиции блокировали трибуну, чтобы не допустить такого шага со стороны БЮТ и «Нашей Украины».

13 марта. Состоялся разговор «слепых с глухими». Как сообщает УРА-Информ, так лидер БЮТ Юлия Тимошенко прокомментировала Согласительный совет лидеров фракции, проведенный для рассмотрения заявления, представленного объединенной оппозицией в 17 пунктах.

- Только что состоялся разговор, где наша команда изложила условия, как преодолеть кризис, - сказала Тимошенко. -  Это был разговор слепых с глухими.

По мнению лидера БЮТ, «председателя ВР и представителей Антикризисной коалиции эти вопросы не интересуют».- Говорить, что кто-то кого-то услышал, нельзя, - заявила Тимошенко.Как сказала лидер БЮТ, «наши две политические силы поняли, что без консолидации демократических сил во главе с Президентом ничего не получится».

- Пока не удовлетворят наши условия, мы покидаем зал, - заявила Тимошенко.

Председатель ВР Александр Мороз заметил, что предвидел такой исход событий и добавил:

- Мы не об этом говорили (комментируя слова Тимошенко). Разговор и выводы были совсем не такие

13 марта. «Наша Украина» и БЮТ собираются накрыть свои места в сессионном зале флагом и покинуть парламент. Как сообщает парламентский корреспондент УРА-Инфомр, эту информацию подтвердил народный депутат от фракции БЮТ Дмитрий Выдрин в кулуарах Верховной Рады. – Оппозиция буквально через несколько минут намерена застелить свои места в сессионном зале национальным флагом и покинуть парламент, – заявил Выдрин. Бютовец также признался, что основная цель для оппозиции теперь – это «ехать в регионы и агитировать людей на массовые акции протеста».

13 марта Новообразование в парламенте – оппозиция к оппозиции?В Верховной Раде создано депутатское объединение «Независимая Украина». Как сообщает УРА-Информ, об этом заявил 13 марта на заседании Верховной Рады народный депутат Украины Владимир Заплатинский.

По его словам, в состав объединения вошли 10 народных депутатов, в том числе и внефракционные. Председателем объединения избран Заплатинский.

13 марта. Более 7,5 тыс. жителей Одессы уже приняли участие в многодневной акции "Я говорю по-русски!", которая стартовала в понедельник по инициативе Союза православных граждан Украины. Именно столько одесситов поставили свои подписи под обращением депутатов Одесского горсовета к кабинету министров и Верховной Раде Украины относительно использования русского языка и смены руководства Национального комитета по телевидению и радиовещанию, сообщил референт председателя Союза Евгений Сопин. В обращении говорится о предоставлении возможности обучения на русском языке.

Для участия в акции привлечены 140 волонтеров. Кроме того, созданы десять групп для работы на оживленных перекрестках. Участники акции одеты в специальные жилетки, снабжены флагами, транспарантами. Также созданы две мобильные агитбригады, которые будут проводить митинги, распространять атрибутику акции в микрорайонах и кварталах города. Участники акции планируют собрать десятки тысяч подписей под обращением депутатов Одесского горсовета к кабмину и украинскому парламенту.

Предполагается, что акция "Я говорю по-русски!" будет продолжаться полторы недели - с 12 по 21 марта.

13 марта. Если правительство Виктора Януковича и парламентское большинство не пойдут на уступки оппозиции, пропрезидентский блок «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко готовы организовать новый Майдан в Киеве. Об этом на брифинге заявила лидер БЮТ Юлия Тимошенко.

«Если наши требования будут проигнорированы, то мы будем действовать, как действовали во время президентских выборов», – сказала она, добавив, что «не исключается» возможность нового Майдана, передает корреспондент «Нового Региона».

Тимошенко заявила, что оппозиция требует созвать заседание Совбеза Украины, на котором обсудить поиски выхода из конфликта между правительством и оппозицией с президентом.«Мы обращаемся к президенту Украины созвать срочно на базе Совета нацбезопасности и обороны заседание руководителей государства, а также лидеров фракций», – заявила лидер БЮТ.Тимошенко также напомнила, что сегодня БЮТ и «Наша Украина» приняли решение не участвовать в заседаниях парламента, и рассказала, чем будут заниматься депутаты в свободное от работы время.«Мы будем работать в регионах, чтобы эта неадекватная власть ощутила себя временной», – пообещала Тимошенко.В свою очередь, лидер фракции «Наша Украина» Вячеслав Кириленко прокомментировал возможность работы Верховной Рады после того, как оппозиция покинет стены парламента. Кириленко фактически пообещал, что Виктор Ющенко будет ветировать все законы, принятые парламентским большинством.«Президент не будет подписывать законы, которые противоречат конституции, а правящее большинство, по сути, будет принимать лоббистские и коррупционные законопроекты. Коалиция сознательно обрекла себя на безрезультатную работу», – считает Кириленко.Он также заявил, что Антикризисная коалиция не сможет «обойти» вето президента, принимая не законы, а постановления, для которых не нужна подпись Ющенко.

«Постановлениями нельзя решить все вопросы, а только кадровые и второстепенные. Поэтому без подписи президента отрегулировать все политические вопросы невозможно», – утверждает Кириленко.«Мы собираем наши силы, призываем общественные организации и другие политические силы для совместного противодействия антидемократическому реваншу», – заключил представитель «Нашей Украины».

13 марта. Оппоненты белорусского президента Александра Лукашенко намерены провести весной 2007 года в Киеве Конгресс демократических сил Белоруссии. Об этом лидеры белорусской оппозиции Анатолий Лебедько и Ярослав Романчук заявили на пресс-конференции в Киеве, передает корреспондент «Нового Региона». По словам Романчука и Лебедько, в настоящий момент они проводят переговоры с представителями украинского правительства и оппозиции, чтобы получить разрешение на проведение Конгресса.«Мы уникальная страна, где надо получать разрешение на проведение подобных мероприятий у власти. Мы сделали запрос в несколько десятков учреждений, которые, прежде чем дать добро, согласовывают все в администрации Лукашенко», – пояснил Лебедько желание провести Конгресс в Киеве.«Мы сейчас прорабатываем возможности проведения Конгресса демократических сил в Украине, тем более что есть опыт проведения подобного мероприятия частью коалиции – коалиции левых сил. Они проводили некоторое время назад объединительный съезд левых сил в Украине», – напомнил Лебедько. «На этом этапе мы пытаемся работать и с теми, кто у власти и кто в оппозиции. С представителями и одного и другого лагеря мы сейчас проводим консультации», – добавил он. Лебедько также опроверг информацию о том, что внутри лагеря противников Лукашенко произошел раскол, отметив, что: «Слухи о разногласиях внутри оппонентов белорусского правителя слишком преувеличены». При этом Лебедько добавил, что объединенные демократы имеют разные точки зрения на один лишь вопрос – надо ли избирать своего лидера на Конгрессе. Однако в скором времени вопрос будет решен, пообещал оппозиционер.

«Оранжевая оппозиция» бросает вызов и большей части своего народа, и правам человека

Кирилл Фролов

Все просто донельзя. Юлия Владимировна Тимошенко съездила в Вашингтон, где, видимо, получила «отмашку» на дальнейшие действия по свержению легитимной власти Антикризисной коалиции и Правительства Виктора Януковича. Работа по свержению началось , конечно, раньше- вспомним «Народную самооборону» Луценко, но после отмашки из Вашингтона все это приняло более развернутые формы.    Лидеры «Нашей Украины» и «Блока Юлии Тимошенко» открыто заявили о подготовке нового «Майдана»  и «официально оформили отношения», выдвинув в присутствии В. Ющенко заведомо невыполнимый Ультиматум Антикризисной Коалиции. Присутствуя на подписании, В. Ющенко объявил открытую политическую войну легитимному Кабинету  Министров. Одновременно он и «Наша Украина» признали свою вторичную, подчиненную Ю. Тимошенко роль . Свое первенство она подтвердила в Вашингтоне. «Оранжевые» заявили, что не будут работать в Верховной Раде до тех пор, пока их провокационный Ультиматум не будет принят. Депутат «Нашей Украины» Катеринчук сказал, что это уход до досрочных выборов в Раду.

Однако, ознакомление с пунктами Ультиматума свидетельствует, что этот документ направлен против соблюдения прав и свобод большинства граждан Украины. Если это будет доведено до них, то шансы оранжевых совершить новый государственный переворот могут растаять. Мало того, появляются предпосылки создания массовых общественных движений, противоположных «Народной самообороне» Луценко. Пример - начавшаяся в Оденсе массовая акция в защиту государственного статуса русского языка «Я говорю по-русски» , проводимая Союзом Православных Граждан Украины, показавшая высокий мобилизационный потенциал и востребованность темы.

Близкий секретариату Ющенко политолог Вадим Карасев пугает Антикризисную коалицию тем, что уход «оранжевых» из Верховной Рады приведет к потере ее политической субъектности  и в духе Ультиматума требует от Партии Регионов уступок, то есть политического самоубийства и отказа от своей законной власти.  Остается надеяться, что выслушав такие советы, в Антикризисной коалиции поступят наоборот, ибо текст Ультиматума дает сторонникам Виктра Януковича веские поводы для системного политического контрнаступления.

  В общей сложности Ультиматум содержит 17 пунктов.

1. Разработать новый текст Конституции и утвердить его на всеукраинском референдуме.

Комментарий: это попытка сорвать политическую реформу, благодаря согласию на проведение которой Ющенко стал Президентом. В этом контексте логично выглядит предложение депутата-«регионала» В. Киселева об одновременных президентских и парламентских выборах. Кстати, такой проект выгоден Тимошенко и невыгоден Ющенко. Тимошенко все равно придется побороться с В. Януковичем за власть  и для нее это выгоднее сделать сейчас- мало лит что будет с ее рейтингом дальше… Если Ющенко понимает, что досрочные парламентские выборы опасны в первую очередь для него, то он, видимо, не зря готовится к визиту в Москву. Тогда их союз с Тимошенко не прочен. Он может быть прочен только если Ющенко решил подарить ей всю власть.

В ответ на  ющенковский проект новой Конституции Антикризисная коалиция может настоять, собрать подписи и провести референдум по собственному проекту Конституции, который, например, делает Украину парламентской федеративной республикой. С двумя государственными языками. Парламентская республика - давний проект Александра Мороза. Федеративная двуязычная Украина – это требование предвыборной программы Партии Регионов. Так что  попытка поставить на референдум проект новой «оранжевой» Конституции может обернуться появлением контрпроекта совсем другой Конституции, шансы которого на референдуме значительно выше. Особенно если на референдум будут вынесены вопросы по НАТО, ЕЭП и русскому языку.

2. "Защитить внешнеполитический курс Украины", для чего парламент должен автоматически назначить министром иностранных дел кандидатуру министра иностранных дел, предложенную президентом.

Комментарий: это требование форсировать вступление Украины в НАТО, которое только расколет Украину.

3. Немедленно снять с рассмотрения Радой законопроекты, "направленные против украинского языка", и ликвидировать решения "местных Советов, контролируемых партиями антикризисной коалиции, которые разрушают конституционные основы функционирования государственного языка".

Комментарий: это-вызов не только правам русскоязычного большинства Украины, но и правам человека как таковым, Европейской хартии языков национальных меньшинств и т.д.

Кроме того, этот пункт автоматически приведет к тому, что подавляющее большинство населения Донбасса, Крым а и Новороссии станет считать «оранжевую оппозицию» своими врагами и будет готов защищать свои права на русский язык. «Оранжевые» решили разбудить русский Юго-Восток? Что же, разбудят себе на голову.

4. Уволить министра внутренних дел Цушко, его заместителей и руководителей региональных структур МВД, "задействованных в криминальных связях", генпрокурора Медведько, его замов и руководителей региональных структур с "криминальными связями". Немедленно назначить на пост главы СБУ предложенного президентом кандидата. Переподчинить войска МВД президенту Украины.

Комментарий: в части министра МВД -это  попрание Закона о Кабинете Министров, незаконное предложение, все вместе- стремление захватить силовые структуры

5. Немедленно уволить всех министров-бизнесменов и замминистров - бизнесменов.

Это-повторение практики премьерства Тимошенко, когда политических оппонентов дискредитировали по «экономическим» статьям. 

6. Немедленно разорвать все контракты с "Росукэнерго" и подписать прямые договоры о газопоставках с РФ, Туркменией, Казахстаном, Узбекистаном.

Это приведет к новому витку газового противостояния с Россией, губительного для экономики Украины.

7. Уже с 1 января 2007 г. (задним числом) повысить минимальные зарплаты и пенсии.

Популистская приманка, Кабмин найдет, чем ответить.

8. Признать правительство Януковича виновником "тарифного кризиса" и немедленно принять поправки к закону "О жилищно-коммунальных услугах", на основе которых пересмотреть все действующие ныне тарифы.

Аналогично. Оранжевые перекладывают проблему, созданную их режимом, с больной головы на здоровую.

9. Ликвидировать "ручной механизм" управления процессом возврата НДС и отменить зерновые пошлины.

10. Уменьшить нагрузку на фонд оплаты труда.

11. Немедленно принять закон "О преодолении рейдерства".

12. Немедленно отозвать законопроекты об изменениях Конституции относительно местного самоуправления (продолжения конституционной реформы), о президенте Украины, о СНБО, об основах внутренней и внешней политики, о Конституционном суде. Немедленно выполнить все указы президента относительно кадровых вопросов (в основном о назначении замов министров).

Комментарий: это антиконституционная попытка сорвать политическую реформу, чем она может обернуться - сказано выше.

13. Ввести "действенную" систему местных референдумов об отзыве мэров и местных Советов, "скомпрометировавших себя коррупцией с землей и коммунальной собственностью".

Комментарий: это попытка «оранжевых революций» на местном уровне. Но она может иметь обратный эффект- на местах активизируется радикальная русская оппозиция типа фронта «Севастополь-Крым-Россия» или «Донецкой республики», которая проведет местные референдумы по своему, и тогда умеренная Партия Регионов покажется «оранжевым»  «меньшим злом». А на фоне насильственной украинизации,  невозможности провести через нынешнюю Верховную Раду закон о двуязычии и особенно после пункта Ультиматума против решений местных Советов о русском языке настроения в Донбассе, Крыму и Новороссии объективно радикализуются.

14. Уволить "скомпрометировавших" себя судей, ввести в Высший совет юстиции трех представителей оппозиции.

15. Восстановить баланс сил в ЦИКе, немедленно введя туда двух представителей президента.

Комментарий: это попытка взять судебную власть. Вспомним, как ей воспользовалась «оранжевая коалиция», дорвавшись до власти в 2004-5 г.г., когда против политических оппонентов открывались уголовные дела  и тысячи «нелояльных» украинскому национализму людей были уволены

16. Немедленно принять закон "Об оппозиции".

17. Немедленно принять закон о введении свободной торговли землею с 1 января 2008 г.

Так что «оранжевая оппозиция» во главе с Юлией Тимошенко понаписали в Ультиматуме такого, что восстановит против них все русскоговорящее население, ключевые промышленные регионы Украины, а против НАТО выскажутся многие жители и центральной Украины. Особенно если Антикризисная Коалиция грамотно попунктно растолкует народу, чего хотят устроить авторы «Ультиматума».

Смысл и итоги визита Ю. Тимошенко в США

13.03.2007. fondsk.ru,

Виктор Пироженко

Недавний визит Юлии Тимошенко в США вскрыл новые тенденции как во внутренней политике Украины, так и во внешнеполитических предпочтениях «оранжевой» части украинского политического класса.

Представляется, что в ходе визита в Америку Ю.Тимошенко решала две задачи:

1. Убедить влиятельные политические круги США переориентироваться с поддержки В. Ющенко на поддержку самой Ю. Тимошенко и её блока в ближайшей и среднесрочной перспективе.

2. Выработать вместе с заинтересованными силами в США способы и формы конкретной поддержки Вашингтоном Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) в готовящемся украинской оппозицией перехвате власти путем организации досрочных парламентских выборов.

***

1) На встречах с американскими государственными деятелями и представителями влиятельных аналитических центров Ю. Тимошенко предложила американцам прагматичный размен интересов: США помогают ее блоку придти к власти, а взамен БЮТ и лично Ю.Тимошенко в роли то ли президента, то ли премьер-министра (в зависимости от веса к тому времени той или иной должности), помогает Соединенным Штатам в продвижении их энергетических интересов в Центральной и Восточной Европе.

Для этого лидер БЮТ активно пропагандирует свои «успехи» в борьбе против передачи в управление «Газпрому» украинской газотранспортной системы. Суть предложения, сделанного Юлией Тимошенко американцам, состоит в следующем: США с ее помощью устанавливают контроль над украинским энерготранзитом из России в Европу, а в обмен на это происходит переориентация американского руководства с поддержки В. Ющенко, который не оправдал надежд Вашингтона, на поддержку более решительной Ю. Тимошенко. Предполагается, что на фоне активных усилий США по установлению контроля над ближневосточными и центрально-азиатскими энергоресурсами, такое предложение обязательно найдёт у американцев отклик, или, как минимум, понимание.

Таким образом, суть внешней стратегии БЮТ сводится, к тому, чтобы изменить центральную тему сотрудничества Киева с Вашингтоном. Основной в повестке дня отношений Украина - США Ю.Тимошенко предлагает сделать тему обеспечения Украиной энергобезопасности Европы и продвижения энергетических интересов США в регионе, а не тему военно-политического сотрудничества в рамках НАТО, как до сих предлагали В. Ющенко и «Наша Украина» (НУ).

Открыто предоставляя свои услуги американцам, Ю. Тимошенко хочет тем самым сказать, что украинская власть имеет чёткую геополитическую ориентацию на США. Она намекает также на то, что готова в интересах США вести борьбу против В. Путина в ходе проведения президентской избирательной кампании в России.

При этом в общей проамериканской риторике Юлии Тимошенко следует выделить две особенности: скрытый (а не открытый) антироссийский подтекст и стремление избежать заявлений явной прозападного и проНАТОвского свойства. Тимошенко предложила Белому дому некий средний вариант внешней политики Украины между евроатлантической интеграцией (когда основная ставка делается на вхождение Украины в коллективные евроатлантические структуры безопасности) и нейтральным статусом Украины, который отстаивается коалицией (прежде всего, Коммунистической партией и Партией регионов). Данный вариант внешнеполитической ориентации диктуется стремлением Тимошенко поставить под свое влияние не только запад и центр Украины, но и юго-восток, где особенно сильны антиНАТОвские настроения и идея дружбы с Россией. Судя по отчётам о пребывании Тимошенко в США, она избегала высказываться о России в негативном контексте, предпочитая эвфемизмы («Росукрэнерго», ЕЭП). При этом Ю.Тимошенко вообще ничего не сказала об интеграции Украины в НАТО.

Однако именно членство Украины в НАТО является для Вашингтона важнейшим показателем евроатлантических симпатий прозападной части украинской правящей элиты. Поэтому есть основания сомневаться в том, что заинтересованные круги в США, перестав ставить в первую очередь на Ющенко, поставят на Тимошенко. Кроме того, со стороны Вашингтона было бы неосмотрительно лишать Ющенко поддержки, непомерно усиливая тем самым поползновения БЮТ на монопольное представительство интересов украинских националистических кругов. Американцев может удерживать от подобного решения хорошее знание методов и мотивов действий самой Ю.Тимошенко. Источником адекватного представления о Ю. Тимошенко, помимо прочего, могло стать дело П.Лазоренко, в ходе расследования которого, несомненно, вскрылись многие подробности уголовного характера из бизнес-деятельности лидера БЮТ. Удерживать от ее безоговорочной поддержки заинтересованные американские круги могут также примитивная левоуравнительная риторика и образ действий Тимошенко.

Однако, несомненно и другое: заключив в орбиту своего влияния Юлию Тимошенко существующим на нее компроматом, Вашингтон получил возможность спускать этого политика с цепи в нужные для американцев моменты. Скорее всего, об этом и шла речь во время встреч лидера БЮТ в Вашингтоне. Возможно, выказанная Тимошенко готовность безоговорочно обслуживать американские интересы на Украине в сфере энергетики стала первым итогом достигнутых во время ее визита договоренностей.

2) Весьма вероятно, что сценарий приближения объединённой оппозицией (НУ и БЮТ) досрочных парламентских выборов вошёл в стадию практической реализации, которая требует дополнительной внешней поддержки, с чем и связан визит Ю.Тимошенко в США.

“Сегодня, в это трудное время, мы нашли возможность с президентом пересмотреть всю ту нехорошую историю и найти возможность подать друг другу руку", - заявила Тимошенко на встрече с представителями украинской диаспоры в США под аплодисменты зала. "Плохо, что демократы объединяются за три минуты до расстрела, но мы все-таки объединились и подписали все документы, которые определяют общую стратегию, и это путь, который может принести нам победу", - продолжала она. "Во-первых, мы не должны допустить, чтобы Янукович получил в Раде 300 голосов». Второй шаг, по словам Тимошенко, – это устранение Януковича и его команды от власти путем досрочных выборов. И тут Тимошенко отметила, что одного решения Конституционного суда (КС) в этом деле будет мало, так как нужен еще и указ президента. "И это будет нелегко, потому что давление на президента будет очень сильным", - пояснила Тимошенко.

Третьим шагом на пути смены режима на Украине лидер БЮТ видит организацию давления с Запада в случае, если антикризисная коалиция откажется выполнять решение президента и КС о досрочных выборах.

В контексте этих планов интересно откровение одного из ближайших соратников В. Ющенко – Р. Зварыча: “Президент озвучил свою позицию, что в случае если основания для их проведения (досрочных парламентских выборов. – В.П.) возникнут, то он, конечно, воспользуется своими полномочиями и издаст соответствующий указ. Здесь нет расхождений между позицией оппозиции и Президента”.

Таким образом, Ющенко и его окружение уже, видимо, достигли соглашения с БЮТ по поводу общего видения дальнейшего развития политических событий на Украине. Принципиальным промежуточным этапом намеченного сценария являются досрочные парламентские выборы и отстранение действующего Правительства от власти. Тогда конечным итогом станут договорённости о сохранении за Виктором Ющенко президентского поста, но, именно с нынешними, усечёнными полномочиями в обмен на его помощь Юлии Тимошено в занятии премьерской должности с расширенными полномочиями. Подобные договорённости учитывают факт необратимости политреформы, так что относительно перераспределения полномочий между президентом и Правительством между БЮТ и НУ, скорее всего, согласие уже достигнуто.

Тогда понятно, почему на рассмотрение Конституционного суда до сих пор не внесёно представление о законности внесения поправок в Конституцию от 8 декабря 2004 года. Становится понятным и то, почему КС на нескольких рейтинговых голосованиях по вопросу конституционности запрета Верховной радой на рассмотрение судом правовой обоснованности политреформы голосовал большинством голосов «против». Судьи, на которых имеет влияние БЮТ, не получили и не могли в свете новых договорённостей получить необходимые указания. В отсутствие чётких сигналов от объединённой оппозиции КС рассматривает этот вопрос по инерции. Скорее всего, таких сигналов не будет, так как их появление может обнаружить наличие договорённостей между БЮТ и НУ. Свои действия БЮТ (и другие антикоалиционные силы) будут активизировать по мере перехода КС к рассмотрению вопроса о законности нынешнего Правительства.

Если реконструировать план будущих действий оппозиции, опираясь на выступления Тимошенко в США, вырисовывается следующая картина.

Конституционный суд должен вынести положительное решение относительно представления БЮТ по вопросу о незаконности нынешнего Правительства из-за нарушения им процедуры формирования своего состава. Речь идёт о том, что не был выдержан временной интервал в 60 дней при формировании состава Кабмина после образования коалиции летом 2006 года и не все депутаты перед уходом в Правительство сложили с себя вовремя депутатские полномочия. Хотя все это - непринципиальные технические нарушения закона, формально они могут являться поводом для объявления действующего Правительства незаконным.

КС для вынесения решения о незаконности Правительства необходимы чёткие сигналы от президента и БЮТ о согласованности их позиций. Если в общем раскладе сил ничего не изменится, ожидать показательной демонстрации единства оппозиции можно уже в течение марта – апреля 2007 года.

В момент рассмотрения КС представления о законности Правительства будут организованы марш “Народной самообороны” (НС) на Киев и массовые уличные акции по типу Майдана с участием активистов НС. Эти акции должны стать средством психологического давления на судей КС, а также демонстрацией единства оппозиции с “народным” движением под руководством Ю. Луценко. Пикеты боевиков “Народной самообороны” заблокируют работу государственных учреждений, в результате чего в столице возникает хаос. (Косвенным подтверждением согласования БЮТ и президентом плана силовых действий по перехвату власти служит призыв лидеров Ивано-Франковской “Поры” о наборе боевиков в специальные лагеря для подготовки их к уличной борьбе).

На этом этапе к урегулированию острого общественно-политического кризиса подключится Запад (прежде всего США). Иностранное вмешательство во внутренние дела Украины будет оформлено в виде “круглых столов” с участием посредников, где представителям коалиции и Правительства будут предлагаться разного рода компромиссные варианты сдачи власти.

Представители коалиции (депутат от СПУ Волга, ещё раньше вице-премьер Н.Азаров, председатель Верховной рады А.Мороз, да и сам В.Янукович) уже предупредили, что любая попытка В. Ющенко досрочно распустить парламент, если она не опирается на три чётко выписанных в Конституции условия роспуска, натолкнётся на силовой отпор (например, Волга говорил о взятии войсками МВД государственных учреждений под защиту). Предусматривая силовой вариант развития событий, Секретариат Президента и парламентская оппозиция нуждаются в том, чтобы заручиться поддержкой США на самом критическом этапе перехвата власти. Сам факт визита Тимошенко в Америку после подписания соглашения о совместных действиях БЮТ и НУ и накануне весенних акций “Народной самообороны” - свидетельство реальности подобных планов.

Примечательно, что после выступления Ю. Тимошенко в США в Центре стратегических и международных исследований один из руководителей этого Центра заявил: “Мы поняли, что месидж Тимошенко таков: реформы продолжаются, и нам следует это поддерживать, несмотря на те волнения, которые могут быть в стране". Не исключено, что Тимошенко рассчитывает на американскую поддержку не только в случае действий против коалиции, но и в случае такого вполне возможного варианта, как отстранение Ющенко от должности в результате совместных действий БЮТ и коалиции.

Вероятность описанного сценария подтверждается характером и содержанием встреч, проведенных Ю.Тимошенко в США. Так, Национальный демократический институт, с директором которого Мадлен Олбрайт встречалась Тимошенко, активно занимается разработкой технологий “демократизации” власти (читай: организацией переворотов и приведением к власти проамериканских режимов) в странах бывшего СССР и бывшего советского блока. Примечательно обилие на выступлении Тимошенко в Центре стратегических исследований влиятельных грантодателей и не менее известных руководителей различных грантовых структур. Не исключено, что с Тимошенко обсуждались схемы финансирования ее блока вкупе с различными дочерними структурами БЮТ через разного рода неправительственные организации, а также формы аналитической поддержки американцами политической деятельности БЮТ.

Краткие выводы

Ваыступления Ю.Тимошенко в США, как и курс политики Вашингтона в СНГ, ещё раз убедительно демонстрируют наличие у России и Украины общих внешнеполитических интересов, проблем и угроз не только в области энергетического сотрудничества, но и во внешней политике в целом.

Сегодня внутриукраинские проблемы становятся внешнеполитическими проблемами России, а при определённых обстоятельствах могут стать и её внутренними проблемами. Поэтому нейтрализация проамериканских (националистических) украинских политиков должна рассматриваться как общее дело России и здоровых политических сил на Украине.

В отличие от России, на Украине (и в США) нет специального закона об ограничении деятельности грантовых неправительственных структур, что усугубляет риски и опасности, связанные с внешним иностранным вмешательством. Учитывая характер договорённостей Ю. Тимошенко в США, правительству В. Януковича предстоит выдержать серьёзное испытание на стойкость и политическую волю в проведении курса по дезинфекции Украины от галицийского национализма.

Президентские выборы 2004 года показали, что справиться с «оранжевыми» в случае внешнего вмешательства с Запада Украине без поддержки России невозможно. Россия должна быть готова оказать грамотную и своевременную помощь народу Украины, для чего необходимы и ясно выраженная политическая воля Москвы, и разработанные политтехнологи, и целенаправленные кампании по нейтрализации внешнего давления.

Украина хочет оштрафовать Лужкова за высказывания в Севастополе

14.03.2007. Новый Регион

Маргарита Ильина (Киев)

– Служба безопасности Украины расценивает как вмешательство во внутренние дела Украины заявления мэра Москвы Юрия Лужкова, сделанные им во время визита в Севастополь. Об этом на брифинге в Киеве заявила пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко.

По ее словам, СБУ расценивает как вмешательство во внутренние дела Украины благодарность Лужкова жителям Крыма за участие в антиНАТОвских акциях протеста.

Остапенко сообщила, что в настоящий момент СБУ совместно с МИД Украины намерено провести беседу с Лужковым, и по результатам этой беседы будет вынесено окончательное решение о наказании мэра Москвы.

«С реакцией и мерами будем определяться немного позднее», – заявила представитель спецслужбы.

По словам Остапенко, Лужкову грозит «от закрытия въезда на территорию Украины до административной ответственности».

Как сообщал «Новый Регион», 21 февраля во время визита в Севастополь Лужков поблагодарил крымчан за участие в антиНАТОвских акциях протеста минувшим летом. «Здесь, в Крыму дали хороший урок. Те силы, которые нам противодействуют, были снова сброшены в море», – сказал Лужков.

Комментарий Кирилла Фролова:Угрозы в адрес Юрия Лужкова, одного из ведущих политиков России,  меняют ситуацию в российско-украинских отношениях в сторону «точки невозврата». Спасти ситуацию может только позиция Виктора Януковича и Антикризисной Коалиции

Акция «Я говорю по-русски» в Одессе началась с пресс-конференции

13.03.2007. Единое Отечество

Ольга Кравец

Вчера стартовала акция «Я говорю по-русски». Ее можно назвать и марафоном, - дистанция продолжительная. Утром сотни волонтеров вышли на Одесские перекрестки, установили 15 палаток на оживленных площадях, на нескольких автомобилях начали автопробег с летучими митингами в микрорайонах. Спустя несколько часов после начала акции, в штаб Оргкомитета начали поступать сигналы о том, что в связи с потрясающей активностью граждан, уже заканчиваются подписные листы. Горожане стоят в очереди к палаткам. Срочно была организована доставка новых листков, в которые одесситы подписываются под обращением к депутатам Горсовета, чтобы они, в свою очередь, обратились к Верховной Раде и Кабинету Министров, с требованием – обусловить выполнение Европейской Хартии о языках так, чтобы этот документ начал реально работать. Палатки и атрибутика выполнены в цветах флага нашего города. Одесской акцией заинтересовались и СМИ. На улицах работали и продолжают работать съемочные группы ведущих как украинских, так и российских телеканалов, так же и местных. Поэтому на пресс-конференцию в ДК Студентов прибыло множество журналистов. Она началась в полдень, и многие корреспонденты уже успели пообщаться с активистами на улицах и площадях города и увидеть, как все происходит в действительности.

В пресс-конференции приняли участие: Валерий Кауров, председатель СПГУ, руководитель Оргкомитета акции; Роман Скомороха, депутат Горсовета, председатель Постоянной комиссии по духовности и культуре; Олег Филимонов, народный артист Украины, доцент Одесского Национального университета; Артем Вознюк, Гендиректор «Просто Радио» и соучредитель сети кинотеатров г. Одессы; Сергей Продаевич, руководитель благотворительного фонда им. Преподобного Серафима Саровского, а также Валентин Чернов, депутат Горсовета от Союза Православных граждан Украины, автор проекта решения Городского Совета о статусе русского языка.

Валерий Кауров рассказал о побудительных причинах акции «Я говорю по-русски». Прошел год после выборов. В городской совет прошли четыре партии под лозунгами защиты русского языка: Партия регионов, Блок Н. Витренко, Блок «Не так!» и социалистическая партия. «Мы надеялись, что проект о статусе русского языка будет принят на первой же сессии, - сказал руководитель Оргкомитета, - однако, депутаты занимались, в основном, хозяйственными делами, а не социальными. Проект В. Чернова выносился на голосование четыре раза, но так и не был принят». Валерий Кауров рассказал и о Временной Комиссии по русскому языку при Горсовете под руководством Голубенко. О работе этой комиссии, наша пресс-служба сообщала ранее. Во время пресс-конференции В. Кауров еще раз подчеркнул, что ее нужно распустить и создать новую, т.к. в нынешнем составе работа данной комиссии безрезультатна. «В результате украинизации наш город занимает первое место с конца по количеству русских школ на всем Юго-Востоке Украины, - отметил Кауров, - у нас осталось 29 русских школ, а было – 100. К тому же не может не беспокоить ситуация с аннотациями к лекарствам на украинском языке, - это несет угрозу здоровью и жизни граждан, а также судопроизводство на украинском языке, когда люди вынуждены нанимать специального переводчика». Не обошел вниманием руководитель Оргкомитета и вопрос украинизации кино, телевидения и радиовещания. Также он показал журналистам Уведомление об акции, поданное в Одесскую мэрию заблаговременно, в соответствии с Законом.

Затем слово взял Артем Вознюк. Он сказал, что «язык – это родное для человека, его нельзя предавать, - это все равно, что предать родителей». Бизнесмен, член Оргкомитета подчеркнул, что он не против украинского языка, не выступает за одноязычие, а хочет торжества демократии. Артем вспомнил школу, которую он закончил в 1987 году. Тогда изучали украинский язык гораздо лучше и строже чем теперь. А изучение русского языка просто на катастрофическом уровне. Это приводит к вопиющей неграмотности, невежеству молодежи. «Украинский язык выжил благодаря господину Джугашвили и коммунистам, - подчеркнул А. Возюк, - которых так ругают теперь националисты. В советские времена без знания в совершенстве украинского языка невозможно было сделать никакую политическую и общественную карьеру». «Люди, достигая власти, забывают о своих обещаниях, - с горечью констатировал общеизвестный факт А. Вознюк, - мы, организаторы акции «Я говорю по-русски», просим нас уважать».

Затем журналисты внимательно слушали Олега Филимонова, который говорил об очень серьезных вещах: «Родной язык – неотъемлемая часть человека, родной язык не выбирают, он дается свыше, послан от Бога, никто не может его менять». О. Филимонов также подчеркнул, что Оргкомитет не выступает против украинского языка, но мы живем на Юге Украины, где всегда говорили на русском языке. Он привет примеры: Швейцарии, в которой 4 государственных языка, Канады – два языка «и ничего, чубы друг другу не рвут». «Украинский язык нужно знать, - подчеркнул член Оргкомитета, - но на нем нельзя заставить говорить». Обратившись к теме своих бизнес-интересов, О. Филимонов рассказал об интересном эксперименте, проведенном в одном их одесских кинотеатров. Фильм «Пираты Карибского моря» показывали в одинаковых залах на протяжении рабочего дня. В одном зале – на русском языке, в другом – на украинском. На украинскую версию пришло 10 зрителей, на русскую - 200. Также О. Филимонов выразил возмущение тем, что Пушкин и Гоголь до сих пор изучаются в школе как иностранные писатели, а уроки русской литературы и языка ведутся на украинском языке. Это в то время, когда согласно соцопросу 96 % одесситов в быту говорят только на русском языке.

После этого началась оживленная дискуссия с журналистами, которые показали неравнодушие к языковому вопросу в нашем городе. Было задано множество вопросов, касающихся русских и украинских школ, проблем высшего образования и культурного развития личности.

Отвечая на один из вопросов, Роман Скомороха, депутат Горсовета, председатель Постоянной Комиссии по духовности и культуре, вновь обратился к проблеме безграмотности подрастающего поколения. «Нас хотят привести к вымиранию нации, - подчеркнул он, - сегодня речь идет о лишении нас тысячелетней истории и традиций русского народа».

Также были высказаны тезисы о том, что проблему языка нужно вывести из политики, а также необходимо перестать бояться власти.

«Сегодня кому-то очень выгодно раскалывать страну на две части, и именно по языковый вопрос спасет Украину, ее территориальную целостность, уверен Сергей Продаевич, руководитель благотворительного фонда им. Преподобного Серафима Саровского.

Также был задан вопрос, касающийся качества переводя и дубляжа на украинский язык кинофильмов. Олег Филимонов ответил, что в настоящее время необходимой производственной базы на Украине нет, но она обязательно будет создана и нынешняя политика украинизации кинопроката – это усилия определенной группы отстоять свои коммерческие интересы.

Во время пресс-конференции председателю Оргкомитета В. Каурову поступила записка, в которой сообщалось, что за пол дня только в одной из агитационных палаток на поселке Котовского было собрано 375 подписей под Обращением к депутатам Горсовета.

Так началась Одесская акция-марафон «Я говорю по-русски!». Она продлится вплоть до начала очередной сессии Городского Совета.

О нарушении Президентом Украины В.А.Ющенко и его администрацией основных принципов европейской демократии - гласности и открытости - при рассмотрении проектов нормативных актов о реабилитации лиц, ранее насильственно выселенных из Крыма по национальному п

№01/02-07 марта 2007

В нарушение европейского права и европейских традиций демократии лидер «оранжевого майдана», избранный ранее в так называемом «третьем» туре выборов Президент Украины В.А.Ющенко, а также его администрация, в том числе, постоянное представительство Президента Украины в АРК, сегодня проводят мероприятия по недопущению открытого и гласного обсуждения нормативных документов о реабилитации лиц, ранее насильственно выселенных из Крыма по национальному признаку.

В течение вот уже более месяца крымская общественность, в том числе национально-культурные общества, этнические общины, республиканские организации политических партий, а также представители легитимно избранных органов власти Автономной Республики Крым, - не имеют полной, а главное достоверной информации от президентской администрации - о ходе подготовки законопроекта о реабилитации лиц, ранее насильственно выселенных из Крыма по национальному признаку.

В.Ющенко, вместе со своими политическими «оранжевыми» союзниками из так называемого «меджлиса крымско-татарского народа», в полной тайне от общественности Крыма, готовят данный нормативный акт, некий «Закон о восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку».

При его разработке и согласовании «между своих» - полностью скрывается как состав Рабочей группы разработчиков, так и сам текст законопроекта, а также тексты всех его приложений. Процесс его согласований не отвечает нормам регламента ни одного института власти.

Тем самым, по сути – абсолютно игнорируется (кроме, естественно, сторонников нелегитимного «меджлиса», союзников В.Ющенко) мнение крымчан по данному нормативному акту, ранее ветированному Президентом Украины Л.Д.Кучмой «… в связи с его несоответствием некоторым положениям Конституции Украины».

Кроме того, «евроинтеграционной» администрацией В.Ющенко нарушается европейское законодательство. Например, Европейская хартия местного самоуправления. Так - власти АРК сегодня полностью выведены из процесса обсуждения данного законопроекта, хотя указанный закон, в случае его принятия, будет реализовываться именно на территории нашей автономной республики. Вместо этого представительство В.Ющенко в АРК искусственно создает в прессе видимость «саботажа» содействию им в разработке данного законопроекта со стороны Верховного Совета Крыма.

Делается это с единственной целью – скрыть собственные замыслы по «протаскиванию» одной политической силой («оранжевыми») законопроекта в обход АРК, в целом украинского общества.

Таким образом, Постоянное представительство президента Украины в АРК, вместо органа власти, полномочия которого определенны Конституцией Украины, стало таким же политическим инструментом в руках «оранжевой партии», как это происходит сегодня со Службой безопасности Украины, особенно после прихода туда на должность заместителя СБУ еще одного бывшего «крымского гауляйтера» - Г.Москаля.

Тем самым получается, что вместо гармонизации межнациональных отношений в Крыму, на деле: президентские чиновники действуют лишь в угоду «меджлису-курултаю», то есть – наоборот, скорее, на дестабилизацию обстановки на полуострове.

Данные нарушения приняли в целом по Украине системный характер.

Так, например, В.Ющенко – самостоятельно подписывает 12 февраля 2007 года Указ №105 «О Стратегии национальной безопасности Украины», якобы, на основании решения СНБО Украины. Получается, что назначенный одним лишь «оранжевым» президентом, его «карманный» орган, каким, безусловно, является нынешний Совет национальной безопасности и обороны Украины, «вырабатывает стратегию» страны без высшего законодательного органа власти – Верховного Совета Украины.

Не мудрено, что в этой «Стратегии …» вновь во главу угла поставлены «пронатовские», «евроатлантические», добавим - исключительно «оранжевые» устремления.

Ясно как днем, что захватившая президентскую «ветвь» власти – «оранжевая партия» стремится реализовать через этот псевдодокумент исключительно свои «голые» политические устремления. Все эти действия, таким образом, не гармонизируют, а, наоборот, по нашему мнению, разрушают межнациональный мир и согласие, в том числе и в Крыму. Такие шаги В.Ющенко и его «партии» резко дестабилизируют ситуацию в украинском, в том числе - в крымском обществе.

Следует отметить, что крымчане и в 1997 году и в 2006–м (дважды) высказались своими массовыми действиями, народным референдумом – против НАТО. Президентские чиновники: и Г Москаль, и В.Шемчук, и главный «оранжевый» киевский администратор В.Балога, и иные приспешники В.Ющенко – «в упор не замечают» мнение Крыма по НАТО.

НАТО – это агрессивный военный евроатлантический блок, который применяет свою милитаристкую мощь, зачастую, без санкции ООН (например, бомбежки православной Сербии) или, в угоду исключительно своим интересам, нарушая суверенитет других государств (например, действия НАТО в Косово, в Ираке).

Более того, сегодня НАТО разрушает свои же «принципы», например «принцип не принятия в свои ряды стран, имеющих внутренние территориальные конфликты» - приглашая в натовские «стройные» ряды Грузию, имеющую длительное время конфликты с Абхазией и Южной Осетией.

Член НАТО, «миролюбивая» Турция вот уже скоро 30 лет как оккупировала северную часть суверенного Кипра и держит там, естественно, в сугубо «мирных» целях, 100-тысячную группировку, вооруженную танками, самолетами и боевыми кораблями. Кроме того, член НАТО Турция незаконно снабжает своих сторонников в Европе (Босния, Косово) оружием, а внутри страны – подавляет миролюбивый курдский народ.

Перечень «добрых дел» «Дядюшки Сэма» и Ко» можно продолжать…

Таким образом, нынешняя украинская президентская администрация, игнорируя мнение Автономной Республики Крым, в целом народа Украины, без обсуждения данной «Стратегии …» в Верховном Совете Украины, в украинском обществе – пытается навязать нам свое «оранжевое» мнение, как «решение сверху», представив эту фальшивку в виде некой «государственной стратегии».

Подобные действия «ющенковцев» в полной мере проявились и при рассмотрении вопроса о законопроекте - о реабилитации лиц, ранее насильственно выселенных из Крыма по национальному признаку. Те же: келейность, давление «мнением сверху», закрытость, односторонность, политическая ангажированность, «двойные стандарты» по национальному признаку …

Более того, на последней пресс-конференции 6 марта 2007 г. в Постоянном представительстве президента Украины в АРК заместитель крымского «гауляйтера» В.Пробей-Голова высказался за возможность скорой легализации экстремисткой организованной группировки, так называемого «меджлиса крымско-татарского народа».

Крымская республиканская организация Партии «Русский блок» напоминает, что Постановлением Верховного Совета Республики Крым от 08 октября 1992 года №167-1 «О ситуации в Крыму в связи с антиконституционной деятельностью «меджлиса крымско-татарского народа» и Организации крымско-татарского национального движения (ОКНД)» - уже была дана правовая оценка этой организованной преступной группировке (ОПГ).

Так, в данном Постановлении ВС АРК, в пункте 1 его резолютивной части сказано: «Деятельность так называемого «меджлиса крымско-татарского народа» и Организации крымско-татарского национального движения (ОКНД), в центре и на местах, направленную на обострение политической ситуации, разжигание межнациональной розни, выражающейся в организации массовых беспорядков, призывах к насильственному свержению законных органов государственной власти и местного самоуправлении, считать антиконституционной».

Бывшему банкиру, начальнику «оранжевого» ющенковского крымского предвыборного штаба, пану В.Пробей-Голове, этот документ ВС Крыма наверняка известен.

Тем не менее, указанный «оранжевый» чиновник (очевидно – по заказу «сверху») намеренно проводит «зондаж» крымского общества – на предмет возможной легализации ОПГ «меджлис-курултай».

Ему, очевидно, мало того, что бандит, организатор «резни» в «Коттоне» Куртсеит Абдуллаев, до сих пор числится и в этом «меджлисе», и в «Совете татар Крыма при президенте В.Ющенко», а сама штаб-квартира этого «Совета …», вдобавок, находится в том же здании бывшей Симферопольской гинекологической консультации, в котором, с недавних пор, размещается и само представительство президента Украины в АРК.

Теперь «крымское гауляйтерство» хочет легализовать т.н. «меджлис» в целом?!

И в данном случае, о законности или правомерности подобного заявления, а тем более - о какой-то общественной морали со стороны В.Пробей-Головы - говорить вновь не приходится.

Крымская республиканская организация Партии «Русский блок» считает, что данные «пронатовские», «промеджлисовкие» действия В.Ющенко и его «оранжевой» администрации грубо нарушают Конституцию Украины, Конституцию Республики Крым, а также Закон Украины «О национальной безопасности».

Администрация В.Ющенко и его политические сторонники из так называемого «руха-курултая», при решении вопроса о законопроекте - о реабилитации лиц, ранее насильственно выселенных из Крыма по национальному признаку - кроме указанных нормативных актов, бесцеремонно попирают еще и Европейскую хартию местного самоуправления.

Тот, кто громче всех кричит о «европейских ценностях», тот их первым и игнорирует!

Крымская республиканская организация Партии «Русский блок» видит в этих действиях «оранжевой» президентской администрации - ее системное нежелание подчиняться общеевропейским нормам демократии, законодательству своего государства (когда оно их не устраивает), общественному мнению, которое проявилось в виде широкомасштабных действий крымской общественности летом и зимой 2006 года (анти-НАТО), а в целом – в негативном отношении крымской общественности к политике «двойных стандартов» по национальному признаку, которая постоянно практикуется «оранжевыми гауляйтерами» при решении любых крымских межэтнических и межрелигиозных проблем, а также - в вопросе функционирования на территории АРК русского языка.

Принято Советом КРО Партии «Русский блок» 10 марта 2007 года

Председатель КРО Партии «Русский блок», депутат ВС АРК О.Л.Родивилов

Председателю Верховного Совета Автономной Республики Крым Гриценко А.П.

Уважаемый Анатолий Павлович!

По Вашей резолюции от 06 марта 2007 года №292/30-10 – о повторном рассмотрении проекта нормативно-правового акта, Решения ВС АРК «О населенном пункте», внесенного Советом министров АРК и касающегося проблемы косы Тузла, считаю преждевременным, так как:

1. Азовское море до сего дня не делимитировано, а коса Тузла географически входит в Таманский архипелаг (который принадлежит РФ). Из-за этого в российско-украинских отношениях отмечались неоднократные споры по данному вопросу.

2. Решением Крымского облсовета от 18 февраля 1977 года №101 поселок Средняя коса был снят с учета, в связи с этим весьма сомнительным выглядит ранее направленная в ВС АРК пояснительная записка СМ АРК, в которой утверждается, что, якобы, данный проект нормативно-правового акта был подготовлен « … в связи с многочисленными обращениями жителей острова». Жителем является лицо, зарегистрированное по соответствующему адресу (адрес, коса Тузла, сегодня, как Вы понимаете, отсутствует. Следовательно, это заявление – ложь!). Проживание граждан, за исключением пограничников, и сегодня носит на данной косе Тузла исключительно сезонных характер.

3. Коса Тузла является пограничной зоной, удалена от города Керчи, не имеет с ним сухопутного сообщения, в случае шторма, других сложных метеоусловий - жители острова не смогут пользоваться квалифицированной медпомощью. На косе также нет школы, детского сада, медпункта, других объектов жилой инфраструктуры.

4. Как указано в самой пояснительной записке на косе нет водопровода и канализации, а сама коса Тузла имеет сложный гидрогеологический режим, что, в условиях постоянной жизнедеятельности большой группы людей, может существенно нарушить экологическую и эпидемиологическую обстановку в данном приморском регионе.

5. Обустройство косы Тузла - путем создания отдельного населенного пункта на ней - повлечет дополнительные сложности в двухсторонних отношениях России и Украины.

6. Данное решение – о создании на косе Тузла нового населенного пункта, в случае его принятия, автоматически повлечет за собой многомиллионные расходы из бюджетов разных уровней, целесообразность которых будет обусловлена, на мой взгляд, исключительно прихотью ряда украинских политиков-националистов.

7. Странно, что данный вопрос - искусственного создания еще одной «горячей точки» в Крыму – повторно, в продолжение менее чем полугода, вновь муссируется в стенах ВС АРК?

Ранее этот проект обсуждался в ВС АРК и в целом - крымском обществе - и получил однозначно негативную оценку (прежде всего – из-за своей явной ангажированности «оранжевыми» политическими силами извне Крыма).

С уважением,

Председатель комиссии О.Л.Родивилов

Карпаторусский прорыв

09.03.2007. ИА Регнум

Русины признаны коренной национальностью в Закарпатье: интервью председателя Народного парламента подкарпатских русинов, настоятеля кафедрального Крестовоздвиженского собора в Ужгороде протоиерея Димитрия Сидора

Закарпатский областной совет 7 марта на сессии принял решение признать русинов коренной национальностью в Закарпатье. Об этом сообщила пресс-служба областного Совета. За данное решение проголосовало подавляющее большинство депутатов.

Теперь областная администрация при финансировании нужд национальных меньшинств области будет учитывать и интересы русинов, касающиеся сохранения и развития их культуры, языка, традиций и обычаев.

Как сообщили в пресс-службе облсовета, во время последней переписи населения русинами назвали себя более 10 тысяч человек, хотя в то время такая национальность не была признана официально. Всего в Закарпатье проживает 1,2 миллиона человек.

В связи с признанием русинов коренной национальностью в Закарпатской области корреспондент ИА REGNUM попросил прокомментировать этот факт председателя Народного парламента подкарпатских русинов, настоятеля кафедрального Крестовоздвиженского собора в Ужгороде отца Димитрия.

- Сделан только первый шаг, хотя и значительный. Пока русинов признали как национальность только на территории Закарпатья. 71 депутат из 75 проголосовали «за». Два националиста были против, двое воздержались. Но это был первый пункт принятого облсоветом решения. Во втором пункте депутаты облсовета просят президента, Верховную Раду Украины и премьер-министра признать русинов на законодательном уровне по всей Украине. Я думаю, что сейчас у Януковича есть уникальная возможность поддержать решение Закарпатского облсовета и склонить на свою сторону русинов, поскольку часть из них голосовала и за него (а другая часть – за Ющенко). Я думаю, что поступком было бы признание русинов отдельным посланием премьер-министра.

- Как удалось вынести этот вопрос на рассмотрение облсовета?

- Перед вынесением вопроса на сессию мы провели персональную работу с большей частью депутатов. А на самой сессии мы положили всем депутатам и администрации по учебнику «Грамматика русинского языка». В каждой книге было написано обращение к председателю областного Совета о требовании признания русинов. Но перед этим националисты предпринимали все усилия, чтобы воспрепятствовать принятию решения. Они даже распространили соответствующую бумагу, в которой записали, что «признание русинов нарушает Конституцию Украины». Такое безумство позволило нам обратиться в суд, так как в августе прошлого года ООН приняло конвенцию о запрещении дискриминации народов, где пункты 16 и 20 касаются отдельно Украины. В этом документе сказано, что Украина должна признать русинов, поскольку есть «отчетливые данные, которые отделяют русинов от украинцев». Но Украина скрывает этот документ ООН.

- Судя по вашим словам, в вашем регионе сильны тенденции украинских националистов. А как в Закарпатье относятся, например, к реабилитации вояк Украинской повстанческой армии (УПА)?

- Об этом говорит тот факт, что депутаты областного Совета попросили признать УПА «воюющей стороной» в Закарпатье. Это, конечно, выглядело насмешкой, так как УПА не было в Закарпатье, поскольку Закарпатье было в ту пору частью Чехословакии. Но депутаты все же приняли такое решение в обмен на согласие Киева передать часть их структур в санаторий.

Но ту ситуацию нам удалось направить на пользу русинов. Мы сказали в облсовете: вы признали УПА, которой не было, тогда мы, русины, просим признать нас, которые «были», и мы сейчас живые, здесь. В общем, таким образом признание УПА создало прецедент признания Русинов.

- В обнародованной пресс-службой информации облсовета говорится всего о 10 тысячах русинов, проживающих в Закарпатской области…

- Такая численность русинов далека от реальности. Надо учитывать, что перепись была исковеркана, сфальсифицирована. Фактически ее не было. Переписчики просто брали в сельсоветах книжки и сами записывали национальность граждан. Но те, которые были смелые, догоняли переписчиков и требовали: «Запишите меня русином!» Это было кино, комедия, а не перепись! Но даже если записалось 10 тысяч, национальность должна быть признана!

- Чувствуют ли русины поддержку братьев по крови, по Православной вере, по языку?

Увы, к сожалению, Россия мало что сделала для русинов. Мало что сделала! А могли бы сейчас и Российская Госдума, и российские СМИ воспользоваться поводом признания русинов облсоветом и признать и защитить эту национальность на территории России. Хотя, конечно, там и своих проблем хватает, но и политики по отношению к русинам – глухонемые.

Что касается Церкви, то и здесь – проблемы. Мы вот сейчас смотрим фильмы с участием артистов – историю Русской Церкви. И читаем книжечки по истории Русской церкви. Уникальная неточность! Из истории полностью выкинута история Карпатской Руси, той Руси, с которой Кирилл и Мефодий принесли и письменность, и русскость, и православие. Мы сейчас пытаемся сделать так, чтобы нас услышали и внесли коррективы в историю Русской Церкви.

- Скажите нашим читателям, кто такие русины.

- Русины – это давнорусский народ, который в России знали как карпаторосцев. Но наше истинное, древнее название – именно русины. И мы остались русинами с разговорным языком, который на 80 процентов совпадает с церковно-славянским. И у нас нет вопроса об изменении языка в храмах. А вот Россия, которая на наших глазах утрачивает русскость, сбита и с толку, и со своей национальной идеи. Мы 15 лет стучим, как русские братья, в ворота Кремля, но о русинах мало кто знает… Необходимо в Москве провести хотя бы конференцию, чтобы о нас узнали.

- При этом вы не можете посетовать на отсутствие внимания со стороны церкви?

- Да, мы благодарны Русской Православной церкви, которая о русинах никогда не забывала, как и русины поддержали Русскую Церковь, когда в 1946 году присоединили Закарпатье к Советскому Союзу. Кроме того, когда были истреблены все священники, из Закарпатья пошли по России тысячи юношей и наполнили приходы дьяконами и священниками. И в Москве в настоящее время много русинов служат в соборах.

Протоиерей Димитрий Сидор: Русины 15 лет смотрели на Киев и Галичину как на оккупантов

13.03.2007. ИА «Новый Регион»

Областной совет Закарпатской области признал существование русинской национальности. Русины – народ, веками проживающий в Подкарпатье, с начала независимости Украины борется за свое признание и создание национальной автономии, рассказал «Новому Региону» один из лидеров русинского движения священник Димитрий Сидор, настоятель ужгородского храма Христа Спасителя.

- Как русины добились решения областного совета о признании русинской национальности, и что дает это постановление?

Отец Димитрий: Сначала депутаты на предыдущей сессии приняли решение о признании УПА воюющей стороной в Закарпатье, хотя у нас в Закарпатье УПА никогда не было. И тогда мы сказали: «депутаты, вы боитесь Киева, признаете несуществующую УПА, а русинов, которые более 1000 лет на своей земле – не признаете».

Мы провели работу с депутатами, раздали грамматику русинского языка, и депутаты проголосовали за признание русинской национальности в Закарпатской области. Если они имеют право признать УПА, то почему сейчас почему поднялась буря негодования галицко-киевских янычар, которые грозятся, что отменят решение по русинам в судах?

ООН еще полгода назад рекомендовала Украине признать русинов, ООН указала, что Украина дискриминирует малые народы. Однако власти Украины это обращение ООН игнорировали.

Что нам даст признание русинов? Это снимет напряжение, ведь русины на своей земле смотрят на украинцев как на оккупантов.

- Что вы имеете в виду под «оккупантами»?

Отец Димитрий: Представляете, если бы Москву оккупировали поляки, и говорили бы: «русских на этой территории нет». Внутри бы всегда жило отношение к ним как к оккупантам.

Почему посторонние люди из Киева и Львова вдалбливают нам в голову, что мы – не русины?

- А сколько сейчас русинов живет в Закарпатье?

Отец Димитрий: У нас простая статистика – все люди в Закарпатье, которые называют себя «местными» - это русины. Таковых около 800 тысяч. Однако перепись населения утверждает, что русинов немногим более 10 тысяч. Мы считаем, что перепись была сфальсифицирована, была дана команда: «не писать русинов».

Мы заявили Украине: мы вас не собираемся изгонять, но хотим быть равноправными. 15 лет декларировалась демократия, но нас Украина не признает.

Я надеюсь, что после признания русинов национальностью у жителей Закарпатья появится чувство ответственности за собственную землю. Галичане и киевляне как сумасшедшие вырезают карпатские леса, будто завтра – конец света. По миллиону кубов в год направляют в Венгрию. Машины едут ночью, в сопровождении милиции с мигалками.

В Закарпатье крутится около 3 млрд. долларов помимо государственного бюджета, которые прокручивают кланы современной Украины. Мы давно знаем, что вся контрабанда всегда считалась президентской. Это все знают и молчат.

Наши недра контролируют киевляне и галичане, железная дорога львовская, облэнерго тоже принадлежит Львову, контролируются все финансовые потоки, галичане разрушили Закарпатье полностью.

Кроме закарпатских русинов край наш никто не любит. И для Украины такой принцип: нет народа – нет проблем. Украина взяла на вооружение принцип Сталина.

- Какими будут ваши дальнейшие шаги? Будете добиваться создания русинской автономии?

Отец Димитрий: Де-юре автономия у нас уже есть. В 1991 году 78% жителей области проголосовали за самоуправляемый статус Закарпатья. Подобный референдум в Крыму тогда поддержала Россия, а наш – не поддержала. И за это мы ей «очень благодарны». Мы будем помнить слепоту тогдашних московских правителей.

В результате Украина 15 лет игнорирует результат этого референдума. Украина залезла в политический блуд, единственное, что ее может спасти – федеративное устройство и расширение самоуправления регионов.

Чего мы хотим в Закарпатье? Мы хотим свою русинскую редакцию на телевидении и радио, чтобы нам, налогоплательщикам, разрешили ввести дополнительные предметы по изучению русинского языка и истории. Возможно, русинский язык мог бы быть объявлен на Закарпатье региональным.

- Вы уже упомянули, что в начале 90-х годов Россия не оказала помощь русинам. Сейчас какая помощь от Москвы была бы для вас полезной?

Отец Димитрий: Ранее Кравчук и Кучма уже обращались к Кремлю, чтобы во время переписи населения в России не было поддержки русинов. Мы точно знаем, что такое письмо было от Кравчука. В результате во время переписи число русинов в России занижалось, чтобы русины не были признаны отдельной национальностью. Я думаю, что это было сделано по согласованию с украинским государством.

Нам от России не нужны деньги. Нам нужен обыкновенный демократический жест. Сколько раз Украина наплевала на Россию? А наши русские братья сидят и молчат как кролики. Если областной совет уже признал русинов, почему Москва не сделает этого? Пусть Путин скажет, что есть народ, который украинцы дискриминируют.

Мы просим нас поддержать, хотя бы написав в СМИ, что есть русины, у которых в жилах течет русскость, Православие и чувство единства всей Руси, которое современные россияне, наверное, потеряли полностью.

Мы не понимаем: россияне и украинцы – это братья русинов или нет? Украинцы, получается, не братья. На очереди – россияне. Где Россия? Дай нам голос, нам не нужны танки, самолеты, просто признайте, что есть такой народ.

И если нам придется судиться с Украиной, то нас должны были бы защищать лучшие адвокаты России. Но я сомневаюсь, что так будет. Россия легла под своих олигархов, которые прибрали к рукам все недра.

Россию будут бить и дальше, поскольку она не способна сказать слово в защиту своих. Сербов – кинули. Если завтра и на нас, русинов, будут падать бомбы – Москва будет вновь молчать. И нам это очень больно.

Верховная Рада не признает русинов

13.03.2007. ИА «Новый Регион»

Нынешний состав Верховной Рады не признает существование русинского народа, проживающего в Закарпатской области Украины, несмотря на то, что ранее такое решение приняли депутаты областного совета. Об этом заявили представители большинства фракций парламента Украины, опрошенные РИА «Новый Регион».

Иван Бокий, Социалистическая партия:

«Насколько я знаю, такой национальности как «русины» не существует. Это – самопровозглашенная национальность. Я не могу ручаться за всю Верховную Раду, но я уверен, что наша фракция и лично я не признаем русинов в Верховной Раде.

Я не думаю, что это – первый шаг к сепаратизму. Я думаю, что в решении Закарпатского облсовета нет руки России. Скорее, это – политическая игра определенных сил. Ведь тогда можно будет провозгласить о наличии такой национальности как бойки или гуцулы, а также других народностей».

Геннадий Удовенко, «Наша Украина»:

«Вопрос о признании русинов отдельной нацией стоял на повестке дня столько лет, сколько Закарпатье находится в составе Украины. То есть, еще с 1945 года.

Это население хочет, чтобы их признали русинами, но возникает много правовых коллизий. Я долго работал над этим вопросом с экспертами, чтобы они определили, кто такие русины. Ведь русины настаивают на том, что не являются ветвью украинского народа. Однако в украинской Конституции вообще нет «национальности», у нас каждый может себя признать русином или евреем. Но со стороны государства последняя перепись населения подтвердила, что официально русинов не более 10 тысяч. Поэтому их заявления об автономии вплоть до отделения исчерпали себя, и это не является угрозой для Украины.

Я уверен, что Верховная Рада никогда не признает русинов отдельной нацией. Сегодня русины, завтра гуцулы и лемки. Так и Украину растащат по кускам.

«Политический русинизм» инспирируется Москвой. В Закарпатской области ведь правящая Церковь Московского Патриархата. Хотя необходимы доказательства этого, но однозначно: этот «политический русинизм» поддерживается Россией. Много экспертов подтверждают, что ноги растут из Москвы, особенно из Московского Патриархата».

Андрей Шкиль, Блок Юлии Тимошенко:

«Я уверен, что Верховная Рада никогда не признает автономию русинов. Речь идет не о языковом или традиционном отличии русинов, это, скорее, политический вопрос. Я сам наполовину бойко, и бойковский язык очень отличается от украинского. Но тем-то украинская культура и богата, что вмещает в себя такую огромную пуповину меньшинств и языков. Отделять по отдельности одно из меньшинств – антиукраинская деятельность».

Петр Симоненко, Коммунистическая партия:

«Такое заявление облсовета Закарпатья – ярчайшее подтверждение тех угроз, о которых заявляли коммунисты. Правые, националистические силы, в первую очередь «Наша Украина» и БЮТ, ведут очень опасную политику, ведущую к этническому противоречию и противостоянию.

Сначала националисты использовали крымско-тараский народ, и сегодня уже не будет проблемы, кому будет принадлежать Крым – России или Украине. Сегодня возникла другая проблема, что возможно отделение Крыма в связи с демографической ситуацией на полуострове.

Такие заявления облсоветов связаны с тем, что народ не доволен социальной политикой, ищет коллективную защиту своих интересов, а когда звучат лозунги «Украина только для украинцев», естественно, это возбуждает представителей тех или иных национальных меньшинств.

Поэтому выход один – мы должны понимать, что Украина – многонациональное государство, и оно будет только тогда демократическим, когда мы будем учитывать все нации и народности».

Вадим Колесниченко, Партия Регионов:

«Подобного рода действия облсоветов вызваны неадекватными заявлениями господина президента. Неуважение даже к одному языку ведет к этому.

Секретарь ООН Коффи Аннан в своем заключительном докладе сказал замечательную вещь: «ни одна нация, желающая жить за счет другой, не может чувствовать себя в безопасности». Ющенко следует примерить на себя это заявление. Потому что он осознанно игнорирует права как подавляющего большинства людей, так и меньшинств, заявляя, что кроме украинского языка и культуры в Украине ничего нет.

Он умышленно ведет страну к эскалации конфликта и расколу.

Признание русинов я ставлю в один ряд с заявлениями местных советов Юго-Востока о придании русскому регионального статуса. Пока что это только политические заявления, но они связаны с неадекватной политикой государственной власти».

Комментарий Кирилла Фролова: Как и следовало ожидать, Киев не намерен признавать русинов. Что касается позиции Антикризиснеой Коалиции, то ее нужно просвещать в этом вопросе-русины признаны как отдельный народ не тоько в России, но и в США, Словакии, Чехии, Венгрии, Канаде. Везде, кроме Украины.

Казус Левченко

Кирилл Фролов

Начало марта ознаменовалось внутрипартийной полемикой в Партии Регионов. Секретарь Донецкого городского совета Николай Левченко выступил с резкими заявлениями, суть которых заключается в том, что на Украине должен быть один государственный язык-русский, а украинский - региональным.  Эти заявления вызвали не только шквал на «оранжевом» фланге, но и критику украиноязычных коллег по партии-Тараса Черновола и Анны Герман, которые потребовали исключить Левченко из партии.

В СМИ появились обвинения Левченко в «принадлежности к проросийскому нацистскому шовинистическому кружку, возглавляемому научным руководителе Левченко в Донецком национальном университете проф. Барышниковым». Судя по всеми, за «нацизм» принято увлечение Левченко и его сторонников идеями Александра Дугина, которого нацисты, то есть сторонники этнической чистоты русских, как раз считают своим врагом, «евразийцем».

Вероятно, Николай Левченко ригористичен, его заявления, в нынешней политической ситуации,- «на грани фола». Я, например, не согласен с его мнением, что Московский Патриархат надо перенести в Киев (другое дело, придать ему статус «Московский, Киевский и всея Руси»). Не красят и брутальные афоризмы. Впрочем, молодому политику, наделавшему столько шума-27 лет, И это многое объясняет. Однако ограничиться этой констатацией было бы необъективно.  Эти заявления отражают объективную тенденцию радикализации настроений в Донбассе, Крыму и Новороссии на фоне русофобских выходок галицийских националистов, требований «оранжевой оппозиции» отменить решения местных советов по русскому языку. Почему никто не возмущается улицами Дудаева во Львове, Тернополе и Ивано-Франковске?

Поэтому выходом из сложившейся ситуации является честный и объективный диалог, а не навешивание ярлыков и политические репрессии

«Языкоед» Левченко

02.03.2007. УНИАН

Антон Зикора

Недавно некий гражданин по имени Николай Левченко, 1979 года рождения, член Партии регионов, прославился на всю страну заявлением о том, что государственным языком в Украине должен быть единственный язык – русский. А украинский нужно оставить для фольклора и анекдотов.

Публичные проявления странности – не редкость в нашей стране, но вся пикантность в том, что автор указанного высказывания является должностным лицом – секретарем Донецкого городского совета.

И вот интервью. Говорил гр. Левченко на донецком говоре – с ярко выраженным украинским акцентом. На литературном украинском он отвечать не пожелал… Впрочем, об этом он расскажет сам.

УКРАИНЕ – ДОНЕЦКИЙ ЯЗЫК КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ?

– Господин Левченко, Вы сегодня на пресс-конференции вместо слова «гривня» употребляли слово «рубль». Вам так легче деньги считать?

– Так говорит страна. Зайдите в магазин Симферополя, Донецка – там все говорят «рубль». Просто человеку всегда трудно перестраиваться. И перемены всегда к худшему…

– Вы так радикально отстаиваете русский язык, что это даже не сходится с позицией Партии регионов.

– Позиция Партии регионов понятна: сделать в Украине два государственных языка... Что же касается меня лично, то я пошел еще дальше: я считаю, что в Украине должен быть один государственный язык – русский. Это тот язык, с которым Украина должна развиваться как независимое государство. Ведь посмотрите, что происходит. У нас сегодня в стране нет микробиологии на украинском, этот предмет преподают только на русском. Сегодня также на украинском не учатся медики, поскольку нет соответствующих учебников. Да, мы можем перевести что-то на украинский на уровне школы, но зачем, если существует величайший язык, на котором все пособия давно уже существуют.

– «Величайший» язык, на котором развивается мировая наука, пока один, – английский… Когда-то была латынь…

– …У нас был Советский Союз, и когда придумали резину, она так и называлась «резина». Это слово – «резина» – было и в русском, и в казахском, и в узбекском языках. Потому что резина появилась тогда, когда у нас была одна страна, и называться иначе не могла. В 2001 появилось польское слово «гума»...

– У Вас, мягко говоря, неточные данные…

- 90% информации в мире, все, что накопилось человечеством, содержится в четырех языках: английском, немецком, французском и русском…

– А как же самый распространенный язык на земле?

– Это какой?

– Китайский.

– Об этом пока не будем. Мы говорим о Европе. Русский язык – это и наука, и культура, и история. Это Ломоносов, Менделеев, Пушкин, Достоевский. Поэтому сегодня отказываться от мирового языка, языка ООН в пользу языка, который продолжают выдумывать, на котором нет фактически науки, считаю нецелесообразным.

– Но ведь и на востоке, в частности в Донецке, разговаривают не совсем на русском… Да и собственно украинский там достаточно распространен…

– Да. Но моя бабушка, когда смотрит Первый канал, говорит: «Я не понимаю, що там люди балакають». Она спички называет «сірниками», хотя родилась в России, под Ростовом-на-Дону. В Украине существует множество диалектов, и люди друг друга не понимают. Поэтому самый удобный вариант сделать так: государственным языком станет русский. Никто из тех, кому я рассказываю это в Донецке, не спорит со мной.

ПОЭЗИЯ ШЕВЧЕНКО УБОГАЯ?

– Вы бывали когда-нибудь в России?

– А как Вы думаете? Конечно, бывал.

– Вам не говорили там, что Ваш язык отличается от русского?

– Говорили, конечно…

– А книжки Вы читаете? Какой Ваш любимый писатель?

– Лев Толстой. Я семь раз читал «Войну и мир».

– А Гоголь?

– Чуть меньше… А почему мы им должны отдать Гоголя? Потому что он писал на русском языке?

– Кому им? Москалям?

- Ну, да…

– А украинские книжки Вы когда-нибудь читали?

– …

- А как насчет Шевченко?

– Шевченко поэзия мне не нравится, она очень убогая. Он постоянно пытается кого-то ущемить, где-то с кем-то борется, его все пытаются обижать, он сопротивляется. Это скучно. Мне нравится гуляка Есенин. Мне нарвится, как он говорил: мальчик такой счастливый и ковыряется в носу, «Исповедь хулигана» люблю. Он не пытается никому ничего доказать, а у Шевченко вечное недовольство. Сравнить же Толстого ни с кем нельзя. Конечно, нельзя согласиться с его идеей непротивления злу насилием... Когда мне было восемнадцать лет, я, общаясь с девушками, подставлял себя на место персонажей Толстого и рассказывал истории из романа. При этом не называл героев. И это очень трогало девушек.

– Кроме того языка, на котором вы разговариваете, какие языки Вы еще знаете?

– Могу общаться на английском - когда за границей. Хочу выучить итальянский. Он очень красивый.

– А на литературном украинском Вы можете разговаривать?

– Не буду принципиально, пока не сделают русский государственным…

– А тогда что?

– Тогда я буду говорить на украинском языке, принципиально…

– Сами Вы украинец?

– Я украинец, у меня украинская фамилия, но пока русский не будет государственным, я буду его отстаивать всюду. И когда говорят «незалежность», я не понимаю, от кого. Брежнев был украинцем, Хрущев в вышиванке ходил, Черненко – чисто украинская фамилия. И все эти три человека сидели в Кремле, правя огромной империей. А мы замыкаемся на маленьком. Когда мы отсоединялись, нас было пятьдесят два миллиона, сегодня сорок семь, говорят, к десятому году будет сорок два.

ОДНА ИМПЕРИЯ, ЧЕТЫРЕ СТОЛИЦЫ?

– Какой выход?

– В мире есть европейская, буддийская, африканская, североамериканская цивилизации. У нас восточнославянская, и все три восточнославянские страны должны воссоединиться.

– Так, может, и столицу в Киеве сделать?

– Да... Хотя столиц может быть несколько. Так, в Китае была столица флага, столица гимна и другие. А в Киеве были приняты первые русские законы, поэтому он должен быть судебной столицей – у нас есть все для этого основания: здания, помещения. Если Москва всегда была центром самодержавия, где всегда сидели цари, то там должен находится премьер-министр и президент. Первый парламент появился в Питере, пусть там и будет законодательная власть.

– А Минск?

– Минск может стать столицей спортивной. Еще в Киеве должен находиться патриарх. Он должен называться Патриарх Киевский и Всея Руси. Ведь крестилась Русь в Киеве, отсюда он должен управлять всеми православными, а Киево-Печерская лавра должна стать подобной Ватикану. Потом к нам присоединится Казахстан, Грузия и другие страны.

– Захотят ли?

– Захотят… Пруссия присоединилась к России добровольно, и Кант, великий философ, присягнул сам русской короне. Воинственные пруссаки были рады делать карьеру в российской армии, чиновники – в Петербурге при дворе. Все были довольны.

ДОНЕЦК ЗАВТРА – ЭТО ДУБАИ СЕГОДНЯ?

– Ваша теория похожа на то, что говорит некий Александр Дугин, лидер российских евразийцев. Вы знакомы с его работами?

– Я не очень знаком с Дугиным: евразийское пространство, принципы автаркии. В этом что-то есть, и, может, Дугин гораздо умней меня, и я не все могу понять, что он говорит. Дугин – величайший теоретик, очень интересный и глубокий. Но я человек простой. Я всегда говорил с простыми людьми, и первые свои выборы в райсовет выиграл в восемнадцать лет. Как это было? Я просто говорил с людьми, отрабатывал во дворах в разговорах с простыми людьми. Поэтому, что я излагаю в интервью, скажу и за столом. И в Донецке это не находит сопротивления. Вообще-то мое высказывание о языке раскрутили неожиданно. Это моя застольная тема…

– Вы говорите о Киеве, Минске, Петербурге… А какая роль в новом государстве могла бы быть отведена Донецку?

– В двадцатом-тридцатом году мир перейдет на жидкое топливо. Жидкое топливо изготовляется из угля, а в Донецкой, Луганской и Ростовской областях столько угля, что мы будем жить, как сейчас живут в Дубаи. Ведь, по сути, все богатство Ближнего Востока сконцентрировано у нас.

– Давайте поговорим о Вашей личной экономике? У Вас есть бизнес?

– Зачем о моем бизнесе? Сейчас у меня нет времени… Я далеко не богатый, но и не бедный человек. Мне на жизнь хватает. Давайте я Вам лучше что-нибудь о языке еще скажу.

– Спасибо, Вы уже сказали... Впрочем, процитируйте что-нибудь из Есенина, раз это Ваш любимый поэт...

– Ой, ничего в голову не лезет, кроме стихотворения о гармонисте, что спиртом сифилис лечит. Давайте в следующий раз, когда будет другое состояние.

– Хорошо.

ПР: Язык мой - друг мой!

06.03.2007. Форум

В скором будущем русский язык может получить в нашей стране такие же права, как и украинский. Как заявил депутат Верховной Рады от Партии Регионов Виктор Тихонов, Партия Регионов не намерена отказываться от обещания по предоставлению русскому языку статуса второго государственного в Украине. «Партия Регионов будет отстаивать этот тезис, в программе партии и предвыборных обещаниях это было. Я надеюсь, что мы это реализуем. Самый правильный вариант – внесение изменений в Конституцию. Мы работаем над этим вопросом», – заявил он. «Исторически так сложилось, что Украина имеет 2 фактически равноценных (языка – ред.). Поэтому их должно быть два на государственном уровне. Это было бы идеально», – добавил Тихонов.

В то же время, в пропрезидентской «Нашей Украине» обещания Партии Регионов назвали «трепней». «Я уже 17 лет в парламенте, и 15 лет там идет такая «трепня». Как только заостряется экономическая ситуация, сразу возникают разговоры о языке. Нереально, что русский язык станет вторым государственным», – заявил депутат от «Нашей Украины» Лесь Танюк.

Танюк заявил, что «Наша Украина» также считает незаконным предоставление регионального статуса русскому языку в некоторых областях страны и уже подготовила законопроект об изменении текста Европейской Хартии о языках. «Хартия поддерживает только вымирающие языки. У нас был принят искаженный перевод Хартии. Истинное значение Хартии – поддержка вымирающих языков, например, гагаузского. Сегодня и украинский язык является вымирающим. Русских книг издается в 5 раз больше. Мы не должны поддерживать русский язык, поскольку за ним стоит огромный языковой материк. «Наша Украина» подготовила поправки к переводу хартии, которые уточняют эти моменты», – заключил Танюк.

Напомним, ранее Фракция «Наша Украина» осудила грубое высказывание секретаря Донецкого городского совета Николая Левченко против украинского языка. Об этом заявил лидер фракции НУ Вячеслав Кириленко. «И то, что происходят дискуссии между членами партии, для нас сути дела не меняет», - добавил он. Кириленко подчеркнул, что «Наша Украина» будет считать, что украинофобство не является официальной позицией Партии регионов только в том случае, если Левченко будет исключен из партии, а его заявления лично опровергнет лидер Партии регионов Виктор Янукович.

Он напомнил, что по сегодняшний день нет официальной реакции премьера на высказывание секретаря Донецкого горсовета. «А поскольку ее нет, то мы считаем, что позиция чиновника Донецкого горсовета одобряется», - пояснил лидер фракции НУ. Кириленко отметил, что поскольку заявление Левченко возмутило многих украинцев, то официальное заявление лидера ПР прояснило бы «настоящую позицию Партии регионов об их отношении к украинскому языку и перспектив его поддержки правительством Януковича».

УРП «Собор» также требует от премьер-министра Украины, лидера Партии регионов Виктора Януковича объяснений по поводу заявлений его однопартийцев относительно украинского языка.

Ранее высказывание Левченко о том, что «украинский язык - это не язык науки и необходимость в нем просто отпадет», осудила также Анна Германи ее коллега по фракции Партии регионов Тарас Чорновил. «С удивлением и негодованием прочитала я высказывание секретаря Донецкого городского Совета Николая Левченко об украинском языке. Левченко сказал, что «украинский язык - это не язык науки и необходимость в нем просто отпадет». Заявление этого государственного чиновника местного уровня свидетельствует не только о его низкой культуре и необразованности, а и о сознательном или несознательном ущербе, который он нанес единению украинского народа, сближению регионов, выравниванию тех рвов раскола, которые так настойчиво пытается засеять зерном доброжелательности премьер-министр Украины», - сказано в заявлении Герман. По ее мнению, заявление Левченко «так же повредило русскому языку в Украине, как повредили языку украинскому необдуманные высказывания «оранжевых» радикалов».

«Я убеждена, Донецк как город университетов и шахт, как город, где проживает много интеллектуалов, добрых сердечных и искренних людей, Донецк, где жил Василий Стус, Донецк, который дал Украине Виктора Януковича, сумеет надлежащим образом оценить высокомерное и немудрое заявление малообразованного чиновника», - считает Герман. Она подчеркнула, что «защищать русский язык надо, но тот, кто при этом унижает украинский, является провокатором и наносит огромный вред собственному государству и народу».

По мнению Герман, заявления секретаря Донецкого городского совета о том, что украинский язык не является языком науки и культуры и годится только для анекдотов и украинских народных песен связаны с тем, что кандидат исторических наук Николай Левченко плохо знает украинскую культуру и историю Украины. «Когда он лучше узнает культуру украинского народа, его историю, он обязательно изменит свое мнение», - считает Анна Герман.

11:53 Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований «София»

Я думаю, что на самом деле единой, четкой позиции в Партии регионов по этому вопросу нет. Свидетельство тому – постоянные дискуссии, которые освещаются в СМИ, связанные с разными комментариями и заявлениями этой партии. Мне кажется, что все-таки нужно различать риторику на выборах и четкие, хорошо проработанные партийные решения по таким вопросам, как язык, экономические реформы, правовые реформы, конституционный вопрос.

Проблема Партии регионов, на мой взгляд, состоит в том, что у нее не выработаны четкие программные позиции по этим вопросам. Поэтому мы и сталкиваемся из недели в неделю с самыми разнообразными версиями того, как эту проблему решать.

Если же говорить по существу вопроса, я считаю, что тема статуса русского языка как второго государственного неконструктивна. Это конфликтная тема. Партия регионов часто обвиняет «помаранчевых» в том, что они раскалывают общество вопросом о НАТО. Так вот, государственный статус русского языка – это тоже раскольническая технология. Абсолютно негосударственническая позиция.

Другое дело, что есть направления, которые позволят эту проблему решить. Среди таких направлений - вариант «а»: официальный статус, то есть статус языка, который регламентирует его использование кроме случаев государственного документооборота. Все-таки статус языка предполагает, прежде всего, делопроизводство, государственное дело как таковое и дипломатию. Вариант «б», который мне кажется даже более перспективным: это разработка статуса русского языка как языка межнационального общения и вынесение этой формулы, в том числе для принятия как нормы во взаимоотношениях в постсоветских государствах. Русский язык сегодня является уже не этноязыком, а одним из мировых языков. Поэтому нужно искать технологию, которая защитит социальную стабильность в Украине, и вместе с тем станет инструментом, который будет выгоден и другим постсоветским странам, чтобы обезоружить Россию в спекуляциях по поводу русского языка. Если русский язык будет считаться языком межнационального общения, ни одно государство не будет иметь монопольного права на трактовку языковой политики как политики своих национальных интересов. Мы выбьем это оружие из рук новых националистических течений в России.

Думаю, что нужна одна из этих двух технологий – либо официальный статус, что можно принимать, кстати говоря, не проводя референдум. Мне кажется, это можно решить, ссылаясь на позицию Конституции. Либо, что еще перспективнее, это лоббирование русского языка, как языка межнационального общения. В первом случае это консервативный вариант. А второй случай – это субъектная игра Украины. Потому что эта игра - в том числе и конкурентная игра с Россией. Это борьба за то, чтобы избавить Россию от монополии на русский язык, который на самом деле действительно является одной из универсалий, как и английский, как французский, испанский. Но для этого нужна сила воли. Куда красивей ударить себя в грудь и кричать о государственном статусе. А вы сыграйте с Россией в новый статус русского языка. Это поострей будет.

11:14 Николай Круглов, народный депутат Украины, фракция «Регионы Украины»

Дело в том, что идея русского языка как второго государственного заложена в программе. Вопрос ее реализации – это уже другой вопрос. Мы все прекрасно понимаем, что такие вещи, как язык, нужно вносить только через изменения в Конституцию.

Думаю, что в нынешней ситуации в ближайшее время это будет сделать очень сложно по одной простой причине. Есть договор, подписанный между «Нашей Украиной» и БЮТ. Мы же прекрасно понимаем, что в этом языковом вопросе это будет тупиковая ситуация. На любой закон, принятый по данному направлению, будет однозначное вето, и на этом деле все закончится. Думаю, что как программные заявления они были и остаются, но реализовать их можно, имея только полное согласие политических сил Украины.

11:13 Екатерина Самойлик, народный депутат Украины, фракция КПУ

Языковой вопрос никогда не забывался. Забыть 20-25 процентов – по разным подсчетам – русскоязычного населения просто невозможно. Это, в конце концов, уже несоблюдение прав человека. А ведь в Конституции сказано, что мы правовое демократическое государство.

Моя точка зрения – украинский язык, безусловно, должен быть государственным языком, но так как это делается в Швейцарии, в Швеции, Финляндии, других странах, русскому языку также должен быть определен статус, потому что мы не можем игнорировать четверть населения Украины.

Я думаю, что внесение изменений в Конституцию возможно. Подождем немножечко. Сегодняшние вояжи Юлии Владимировны Тимошенко связаны ни с чем иным, как с тем, что она теряет почву под ногами, и ее спасти может только одно: досрочные выборы. В противном случае действительно многие уже считают, что пора работать на Украину, а не на усиление конфронтации, и не на раскол Украины. Я считаю все это возможным, если будет работать эта Верховная Рада Украины, такой закон будет принят. И изменения в Конституцию будут приняты.

10:35 Рефат Чубаров, народный депутат Украины, фракция «Наша Украина»

Я просто уверен в том, что актуализация языковых проблем – это один из коротких путей для отвлечения внимания от экономических, экономико-политических проблем, которые есть в обществе. Наш политический опыт в Украине показывает, что когда политические силы не могут предложить эффективного решения экономических вопросов, в таких случаях всегда прибегают к таким вопросам, которые в обществе имеют далеко не однозначное толкование, подход.

Понятно, что невозможно утверждение русского языка как второго государственного. Можно говорить всем тем, кто действительно искренне заботится о языковых вопросах в Крыму, об усовершенствовании действующего законодательства касательно реализации гарантированных Конституцией прав всех этнических общностей относительно свободного развития и использования своего языка рядом с государственным.

10:23 Олесь Доний, директор Центра исследований политических ценностей

Эти заявления Тихонова и Левченко свидетельствуют, что у регионалов есть два крыла. Возможно, они еще не определились технологически, то есть не превратились во фракцию, но то, что идеологически они присутствуют – это факт. Одно крыло – прагматическое, сориентированное и на сотрудничество с Евросоюзом, и на поиск компромиссов с другими политическими силами в Украине. А второе крыло – откровенно пророссийское, которое на этом этапе готово поддерживать интересы России в Украине. Это касается и языкового вопроса, и вопроса отстаивания экономических интересов России, вопроса базирования Черноморского флота, федерализации, вступления в ЕС. Это крыло опирается на определенные настроения части граждан востока и юга, питается этими настроениями. Соответственно, нельзя говорить, что это зависит только от горсти политиков.

То, что регионалы являются в Украине системообразующей партией, партией власти, усиливает проблему, ведь эти идеи имеют возможность прорастать и через органы государственной власти. В перспективе это может дать еще один толчок для внутренних конфликтов в Украине.

Вполне очевидно, что удержание Украины в нестабильном состоянии является предметом заинтересованности третьих сторон, в частности, шовинистических кругов в Кремле, ведь в ослабленном состоянии, в состоянии постоянной внутренней вражды Украина является более легким объектом, которому можно навязывать свою экономическую и политическую волю.

Львовский горсовет настучал на донецких в СБУ за «шовинизм»

01.03.2007. УРА-информ

Львовский городской совет в ответ на обращение депутатов Донецкого городского совета распространил заявление, в котором просит Президенту Украины с просьбой должным образом отреагировать «на попытки экстремистских сил шовинизма посеять ненависть и разжечь гражданский и межэтнический конфликты». Об сообщает ЗИК. Заявление подписали все руководители депутатских фракций горсовета.

«21 февраля Донецкий городской совет принял беспрецедентный по тону и содержанию документ – так называемое «Обращение», адресованное Президенту Украины, Премьер-министру, городским советам Львова и Тернополя. Упомянутый документ носит откровенно украинофобский, провокационный и интеллектуально деградированный характер. Кроме этого, он содержит расистское по своей сути и черносотенное по происхождению утверждение, что украинский язык – это русский, но «испорченный» врагами России», – отмечается в заявлении.

Львовский горсовет обратился к прокуратуре с требованием дать правовую оценку обращению Донецкого горсовета, СБУ - с требованием не допускать подобных проявлений в дальнейшем. От своих донецких коллег львовские депутаты требуют «немедленно отозвать позорное и провокационное заявление, извиниться перед гражданами Украины и освободить от должностей авторов обращения».

Напомним, свое обращение депутаты Донецкого горсовета приняли в ходе свей очередной сессии 21 февраля. «Депутаты Донецкого городского совета настаивают на том, что Донецк… имеет право требовать уважительного отношения к своей системе ценностей», - писали городским совета Львова и Тернополя донецкие депутаты.

Как ранее сообщало «УРА-Информ.Донбасс», 21 февраля на той же сессии Донецкого городского совета депутаты приняли решение направить обращение в парламентский Комитет по вопросам правосудия, в котором попросили «провести расследование» прокурорских протестов против придания русскому языку статуса регионального на территории города. Выступая в ходе сессии и комментируя это решение, секретарь горсовета Николай Левченко сделал ряд скандальных заявлений. В частности, отметил, что «при официальном двуязычии украинский язык просто исчезнет из обращения и останется существовать как язык фольклора».

Данный посыл тут же был осужден депутатами Верховной Рады от Партии регионов Анной Герман и Тарасом Черноволом.

Позднее донецкий городской голова Александр Лукьянченко назвал выступление однопартийца «импульсивным».

Однако донецкие депутаты заступились за Левченко и распространили обращение, в котором уверяли, что секретарь горсовета «отстаивал позицию депутатского корпуса и городской громады» и содействовал «непосредственному выполнению предвыборной программы Партии регионов».

Тарас Чорновил: БЮТ развалит "Нашу Украину"

01.03.2007. Киевский телеграфъ

Беседовал Александр Юрчук

Тарас Чорновил – одна из самых активных и, по мнению многих, адекватных «говорящих голов» антикризисной коалиции в Верховной Раде Украины. Главным образом потому, что он знает, что говорит, а система его взглядов стройна и логична. Он может доступно и понятно объяснить то, в чем другие его коллеги – депутаты из Партии регионов – сами путаются, ибо занимаются вполне конкретными делами, а не идеологическими поисками и рассуждениями…

- Тарас Вячеславович, каковы, на ваш взгляд, перспективы недавно созданной объединенной оппозиции? К чему приведет альянс БЮТ и "Нашей Украины"?

- Когда я был маленький, то мама меня убаюкивала бесконечной колыбельной песенкой: "Був собі журавель, була собі журавочка, накосили сіна повні яселочка. Наша пісня гарна нова, починаймо її знову". И так до тех пор, пока не усну. Русский вариант бесконечной песенки – "У попа была собака, он ее любил. Она съела кусок мяса, он ее убил... И надпись написал…". О могиле не хочу говорить в связи с образованием объединенной оппозиции. Ведь живые люди, хотя и запутались в своих играх, но все равно – пусть живут долго.

Что же касается самого союза, то, во-первых, он создается уже не в первый раз. Во-вторых, не понятно, за что они собираются бороться, поскольку собственные интересы этих сил не очень-то и пересекаются. Лишь четко заявлено, против кого будут “дружить” БЮТ и “НУ”. Естественно, против антикризисной коалиции. Чтобы, как говорит Юлия Тимошенко, ее свергнуть. Однако ни один нормальный, долговременный союз не может существовать на такой основе. Более того, если учесть, что свалить никого не удастся, поскольку придется жить по Конституции, то конец этого оппозиционного альянса абсолютно прогнозированный. Очень скоро начнутся личные обиды, упреки - вы обещали это сделать, но не сделали, давали обязательства, однако не выполнили их. Но главное – произойдет конфликт реальных интересов.

С БЮТ все ясно: Юлия Тимошенко хочет приобрести серьезный политический вес в государстве. Она не настолько примитивна, как многие думают о ней в "Нашей Украине", чтобы зациклиться лишь на одном варианте – свержении правительства Виктора Януковича. Тимошенко прекрасно понимает, что это лишь пропагандистский ход. Ее основная цель - быть "намбер ван" в оппозиции. Для этого нужно избавиться от проблемы, которая называется "Наша Украина". Есть два варианта ее решения. Первый: полностью поглотить "НУ", как это БЮТ сделал с партией "Реформы и порядок". По сути, Тимошенко полностью интегрировала Виктора Пинзеника с компанией, не дав даже каких-то серьезных обещаний на будущее.

Второй: стимулировать раскол фракции "Наша Украина" и "съесть" ее по частям. Например, тот же Народный рух уже поплыл в сторону БЮТ и, наверное, будет полностью ликвидирован в ближайшее время. То же произойдет и с другими структурами. Оставшуюся часть подтолкнут к присоединению к антикризисной коалиции. Например, группу Анатолия Кинаха, у которой есть своя партия. Еще раз подчеркну: раскол фракции "НУ" вполне возможен. Институт императивного мандата, закрепленный в Конституции, не предусматривает ситуации, когда распадается избирательный блок. Поэтому на базе "Нашей Украины" вполне могут быть созданы две-три фракции. Это нигде не выписано, однако нет ни одной законодательной нормы, которая бы запрещала сделать подобный шаг. Ну а тех, кто останется после раскола, – назовем их условно "любі друзі" - просто добить под конец окончательно. Вместе с Президентом, поскольку все знают цену ее клятв верности Виктору Ющенко.

Я слишком хорошо помню историю взаимоотношений Тимошенко и Ющенко и, откровенно говоря, никогда не поверю в ее "большую любовь". Кроме того, Юлия Тимошенко – это женщина, которая никогда не прощает. А Ющенко неоднократно делал вещи, которые по отношению к женщине в политике, и не только в политике, делать нельзя. Когда Тимошенко сняли с должности вице-премьера, он клялся, что никогда не подпишет соответствующее представление, но подписал задним числом. Потом в день ее ареста присоединился к знаменитому "заявлению трех". А когда он ее публично унизил в 2002 году во время спикериады? Я видел, как она плакала.

Такое никогда не прощается. Ее цель сегодня – стать первой в оппозиции и второй в государстве (после премьер-министра). Президент мог бы быть первым, но он самоизолировался и самомаргинализировался.

- Если этот союз так опасен для Виктора Ющенко, то зачем же он согласился его заключить?

- Президента втянули в абсолютно непродуктивную игру против коалиции. Это, прежде всего, "заслуга" его Секретариата, где собрались, скажем так, немного странные юристы. Я имею в виду группу Пукшина. Помните медведчуковскую адвокатскую компанию "БиАйЭм"? Так это ее политическая противоположность, но методы работы те же. То есть юриспруденцией и не пахнет. Благодаря своему Секретариату Ющенко все больше и больше увязает в противостоянии с Кабмином и коалицией. Ему нужны новые союзники, поскольку своими силами он ничего сделать не может. Остается лишь вариант с БЮТ. Юлия Тимошенко неоднократно его шантажировала, намекая, что может действовать вместе с антикризисной коалицией. И дело даже не в одном преодолении вето. Например, проголосовать за импичмент президента. Или даже стать его инициатором, поскольку БЮТ – это партия войны.

Президент, пойдя на союз с Тимошенко, с одной стороны, надеется, что таким образом нейтрализует Юлию Владимировну, втянув ее в круг своих сторонников. А с другой – рассчитывает на создание устойчивого противовеса коалиции. Мне кажется, это бессмысленный шаг. В "Нашей Украине", по-моему, сами не понимают, зачем они его сделали. Видимо, руководствуются старым лозунгом – "Ми українці, це наші граблі".

- А какие ответные действия планирует предпринять коалиция в ответ на усиление оппозиции?

- Знаете, есть такие мухи, которые в определенный период своего развития приобретают виды осы или пчелы, но все равно не жалят. Если не знать этого, то начинаешь искать способ от них отбиться, а если ты изучал зоологию беспозвоночных, то не станешь дергаться. Зачем лезть в прямое противостояние, когда войны нет? Существуют лишь определенные угрозы, не более того. То есть организовывать контратаку смысла нет.

Да, Юлия Тимошенко грамотно провела пропагандистскую атаку. Она рассчитала, когда могут начаться позитивные изменения в экономике и в последний момент запрыгнула на локомотив со своим флагом. Дескать, это же я поезд веду! А кто там на самом деле машинист, кто подбрасывает уголь - это существенного значения не имеет. Как противодействовать? Нормальной работой коалиции. Прежде всего, не дать возможности БЮТ сорвать проведение сессии ВР. Что же касается Ющенко и его "гвардии", то общий настрой следующий: не идти на войну с Президентом. Потому что она никому не нужна. Как когда-то в "темниках" писали: "вопрос актуальный, но игнорировать". Так вот, будем игнорировать. А действия некоторых членов его команды, которые не находятся в оппозиции, а занимают должности при Президенте, игнорироваться не будут.

- Это кого вы имеете в виду. Виктора Балогу?

- Балогу, а также двух советников Президента – Стецькива и Луценко. Тут игнорирования не будет. Прямые нарушения законодательства есть и, очевидно, будут юридические выводы.

- Насколько реально предложение Виктора Януковича избрать президента в парламенте? Это ирония, намек или вариант соглашения?

- Понимаете, с Президентом и его людьми не возможно о чем-то договариваться. Поэтому я пока очень скептически отношусь к возможности реализации данного сценария. Хотя это абсолютно нормальный вариант. Были и другие модели развития событий. Например, перед президентскими выборами 2004 года велись очень серьезные переговоры о том, что Янукович отказывается от участия в выборах в обмен на гарантию Ющенко внести его кандидатуру на пост премьера. Хороший был план, просто много людей не нашли себе места в той схеме. Сегодня же премьер просто размышлял над возможными сценариями развития событий. Выборы президента в парламенте – один из них. Вот когда поменяется окружение Ющенко, руководство его Секретариата, а я думаю, что это произойдет до конца года, то данный вариант станет реальным. Если Президент согласится на него, то мы готовы его поддержать, предоставить определенные гарантии. Ведь в противном случае Виктор Ющенко уже никогда не будет Президентом. Для него это единственный шанс.

- Судя по вашим оценочным суждениям, Ющенко давно уже не играет самостоятельной роли в политике. На ваш взгляд, он способен сыграть свою партию?

- Думаю, нет. Знаете, мне рассказывали, что когда-то в Секретариате проходило совещание с участием Президента, на котором много спорили, кричали. Ющенко долгое время сидел с отрешенным видом, а потом вдруг заговорил о трипольской культуре и керамике. Мне кажется, ему это все надоело. Он хочет иметь престижную должность, чтобы отстаивать свои моральные ценности. Например, вопросы Голодомора, языка. И это хорошо, поскольку в противном случае мы можем наломать таких дров, что потом еще страну расколем. Знаете, я не питаю иллюзий относительно стопроцентной чистоты умов нашей коалиции. Нам одного Левченко в Донецке вот так хватило. То от Калашникова отмывались, теперь будем от Левченко отмываться.

- Кстати, вы в Партии регионов комфортно себя чувствуете? Особенно после инцидента с Левченко.

- В принципе, мне некомфортно, но это не связано с Партией регионов. Я слишком много "свечусь" по телевизору и поэтому регулярно получаю письма приблизительно следующего содержания: Тарас Вячеславович, я увидел вас на экране, проникся вашей искренностью и уверен, что только вы мне можете помочь. И дальше идут просьбы. Когда я смотрю на почту, которую каждый день получаю, у меня начинается истерика. Я не могу выйти на улицу, поскольку меня хватают за руки и говорят: только вы нам поможете. Это так называемое спичрайтерство от Партии регионов мне вылазит боком. Чрезмерная узнаваемость вредит человеку, отбирает у него личную жизнь. А в остальном все нормально. У нас во фракции нет штатных спичрайтеров. Есть люди, к которым журналисты чаще, чем к другим, обращаются за комментариями, подзывают к телекамерам. Именно их у нас как-то выделили, предоставляют больше аналитического и фактического материала. То есть группа спичрайтеров сформировалась сама по себе. Их порядка 30 человек. Так уж сложилось, что меня чаще зовут к телекамерам… А официальную позицию представляют лидеры фракций.

- Но вас используют в качестве иллюстрации якобы намечающегося раскола в Партии регионов…

- Это выдумка. Тех, кого часто вспоминают, всего двое - я и Анна Герман. Мы являемся представителями западного региона и когда шли в список партии, то говорили, что будем отстаивать определенные принципы, которые могут не совпадать с большинством. И наша позиция была с пониманием принята. Не секрет, что я не хотел идти в список. Боялся, что может возникнуть серьезная коллизия, связанная с моей позицией. Например, по вопросу голодомора. Однако никаких проблем не возникло. Я и Герман заранее предупредили, что будем голосовать "за". Возможно, из-за того, что нас часто цитируют, может возникнуть иллюзия некоего противостояния во фракции. Однако его нет.

Что же касается попыток разделить Партию регионов на людей Ахметова и Януковича, то они просто смешны. Знаете, мы как-то читали распечатку с сайта, в которой был список команд Ахметова и Януковича. Народ просто ржал. Совершенно не понятно, почему депутатов так поделили. Один, например, говорил: я вроде с Ахметовым работаю, был связан с его структурами, так почему меня записали к Януковичу? У каждого из нас может быть свое мнение, но, в конечном итоге, всегда есть какая-то общая позиция.

- В последнее время часто анонсируют некое многомиллионное наступление на Киев. Это попытка возродить Майдан или наступить на очередные грабли?

- Знаете, когда был Майдан, я очень жестко выступал против него. Но было возмущение миллионов людей кучмизмом. Люди поддерживали акции оппозиции. Конечно, были и манипуляции, воздействие на массовое сознание, были и специальные технологии, но люди действительно шли на улицы. Пусть в Киеве никакого миллиона на площади не было. На Майдане, в той зоне, которая была отведена людям, а не охране, могло разместиться 25, а если взять прилегающие улицы, то 30 тысяч людей. И все. Но, в общем-то, по Украине это движение активно или пассивно поддержали миллионы людей. Нельзя исключительно с помощью технологий поднять миллионы людей. Поэтому я смирился и говорю: хорошо, пусть незаконно, с нарушением Конституции, Ющенко сделали президентом, однако его поддерживали миллионы людей, а у нас на тот момент этих миллионов не было. Майдан действительно был. А сейчас какой может быть Майдан? На одних технологиях уже не выедешь.

Вот в Секретариате специально создали против Юлии Тимошенко группу во главе с Юрием Луценко. Он демонстрирует, что якобы готовит революцию и получает за это зарплату, поскольку является государственным служащим первой категории. Причем, как всегда, Секретариат Президента заигрался, и они уже не знают, на кого Луценко натравливать. С одной стороны, надо на коалицию натравливать, с другой – по инерции продолжают бороться против Юлии Тимошенко. Луценко никогда не даст возможности объединиться этим двум силам. Этот проект создан против Тимошенко, а не против Януковича. Конечно, за деньги одного очень известного олигарха, которого называют крестным отцом украинского рейдерства, можно привезти в Киев какое-то количество людей. Но и это, я вам скажу, проблема.

Кроме того, с одной стороны, нет доверия к тем, кто призывает сейчас выйти на улицы, а с другой – выяснилось, что король оказался голым. Ну и еще один момент: в то время, когда они собираются организовать "весенний поход", начнутся определенные позитивные экономические сдвиги. В марте это еще не будет так ощутимо. Но с 1 апреля начинается повышение зарплат, с 1 мая стартует второй этап повышения, в том числе и пенсий. По тарифам понемногу решается проблема. Правительство видит, как именно спровоцировали их увеличение, и сейчас создается база для местного самоуправления - налоговая и бюджетная, - чтобы можно было выровнять условия для нормального функционирования коммунального хозяйства. Весной ситуация стабилизируется, и уже не будет социальной основы для массовых акций протестов. Да и не верю я в них. Провокации могут быть. Но тут уже должен действовать закон. Знаете, министра внутренних дел иногда критикуют за то, что он якобы находится не на своем месте, однако Василий Цушко с простой народной мудростью раскладывает все по своим полочкам. А когда его утверждали в парламенте, то я голосовал "за" с большим скептицизмом. Сегодня же он начинает мне нравиться. У него простой подход – гражданское руководство силовой структурой. То что и должно быть в цивилизованной стране. И он направил процесс в нормальное, правильное русло. Говорит: акции протеста? Протестуйте, выходите, бунтуйте, все правильно, но один шаг за линию закона – все, уголовные статьи с ходу. И так будет. Поэтому, как только будут попытки преступить черту закона, то реакция последует адекватная. Вот уже появились слухи о том, что где-то на Буковине началась закупка охотничьих винтовок. Все делается на законных основаниях, однако тревогу вызывает тот факт, что, по некоторым данным, людям помогают бесплатно оформить разрешение на оружие. Если выяснится, что где-то эта винтовка "засветится", или же будут доказательства, что ее дали бесплатно такие-то люди, то проведут такую проверку… В общем, мало не покажется. Тут уже многолетний срок светит.

- Однако некоторые представители Партии регионов уже среагировали на "весеннее наступление" и предлагают одновременно проводить и парламентские, и президентские выборы.

- Я таких заявлений не делал, поскольку привык действовать строго по закону и Конституции. Знаете, я такая себе канцелярская крыса, которая читает законы. Есть у меня эта проблема, за это меня многие не любят. И Конституцию прочитал не один раз от корочки до корочки. Поэтому на тему досрочных президентских и парламентских выборов говорить не хочу. Во-первых, не будет ни одних, ни других. Просто не будет. Во-вторых, если бы появились основания для проведения внеочередных парламентских выборов, президентская кампания все равно начнется позже, а не одновременно с ними. После выборов в Верховную Раду ситуация в стране станет двухполюсной. Само собой разумеется, что две политические силы, которые наберут наибольшее количество голосов, договорятся между собой, проведут процедуру импичмента, и вот тогда появится конституционная основа для досрочных выборов главы государства. Но сейчас речь об импичменте не идет. Мы против. А после внеочередной избирательной кампании данный вопрос решится автоматически. Меня с этим объединением и именно с позицией Балоги начинает интересовать одна штучка, которая выходит за пределы Украины. Ну привыкли к таким стереотипам: Партией регионов руководят из Москвы, а Ющенко руководят из Вашингтона. Тот запроданец московский, а тот запроданец американский. Вдруг выходит какая-то странная вещь. Тот же Мороз, Янукович и другие ищут контактов на Западе, и в Вашингтоне, и в Евросоюзе нормальных, ищут взаимопонимания, а у Ющенко такие нюансы – Ивченко и близкий к нему Петр Ющенко. Афера с "РосУкрЭнерго" и афера с отменой той четвертого пункта дополнения к соглашению, который снял цену, потом установление цены в $230, еще что-то, что якобы на какие-то счета "Петрогазу" было профинансировано. Потом назначение Хорошковского. Ну явно завязка на российский бизнес. Не на официальный Кремль, но на российский бизнес. Я не хочу касаться межгосударственных отношений, я касаюсь лоббизма бизнес-интересов из других стран, который меня откровенно беспокоит намного больше, чем какие-то заявления, которые, как правило, не несут за собой ничего, что там креатура Кремля. Я Кремль не хочу связывать, так же как и Белый дом. Теперь посмотрим. Появление Хорошковского довольно показательно. Последняя информация о, по сути, слияния Индустриального союза Донбасса с мощной финансово-экономической группой в России. И выходит, что Президент окружен со всех сторон креатурами российского бизнеса, российской олигархии. Меня, например, это очень удивляет. И я считаю, что в таких обстоятельствах можно говорить, что происходит сдача интересов Украины бизнес-группировкам другого государства. Я еще раз подчеркиваю: я не сую сюда слово Кремль. Принципиально. Потому что я не знаю позиции Кремля по этому поводу. Я сомневаюсь, чтобы там играли таким способом. Там, по-моему, играют очень большие деньги. Так разве нельзя говорить, что Президент оказался в растяжке между тремя силами. Интересами Юли, которая хочет его маргинализировать, интересами "любих друзів", которые хотят что-то с него поиметь, и интересами определенного бизнеса за границей, которому просто нужно общее ослабление.

ЕС подталкивают к разделению Украины?

02.03.2007. Ура-информ

Сегодня, 2 марта, в ходе международной пресс-конференции на тему: «Новая Украина в новой Европе» внимание журналистов привлекла интересная карта, вывешенная в зале заседания. На этой карте наряду с Европой была изображена Украина, причем на ней синим цветом, как символом Европейского Союза, была закрашена вся территория страны, за исключением Крыма и Востока Украины. При этом следует отметить, что восточная часть Украины на карту вообще не поместилась. Об этом сообщает корреспондент УРА-Информ.

Журналисты поинтересовались, означает ли такое изображение то, что в ЕС видят только часть Украины. Советник Президента Украины Олег Рыбачук прокомментировал данный казус следующим образом.

– Я не знаю, кто авторы данной карты. Я думаю, это замечание целесообразно. Это еще раз говорит о том, насколько важно придерживаться даже символических моментов. Я бы сейчас на этом не акцентировал внимание. На самом деле вы понимаете, это не была задача организаторов конференции. Мне больше нравится дух этой конференции, – сказал советник Президента.

Экстремизм вводят в моду

27.02.2007. Газета «2000»

Владимир Корнилов

Движение Луценко «Народная самооборона» столкнулось с серьезными проблемами. В первую очередь, они связаны с потерей интереса к данному проекту в СМИ и среди электората. Подтверждение тому – падающая явка на митинги-концерты, устраиваемые экс-милиционером. Причин несколько. Первое – акции Луценко в СМИ полностью ушли в тень вояжей Юлии Тимошенко по «ее» регионам, где она блестяще «опускает» жилищно-коммунальные тарифы, поднятые ранее депутатами от своей же политической силы. Второе – Луценко пошел по кругу, повторяя одно и то же. Сценарий акций, речи, избитые шутки, описанные нами еще месяца полтора назад, уже все видели и слышали. Названия третьесортных групп, которые разогревают публику перед Луценко, может быть, и известны среди молодежи Западной Украины, но ничего не сказали, скажем, жителям Одессы. Стандартные фразы бывшего «Терминатора» показаны уже всеми телеканалами и уже не могут завлечь публику. Тем более к ним потеряли всякий интерес журналисты – ведь не могут же они писать об одном и том же постоянно, меняя лишь названия городов.

Где же был министр Луценко?

Чувствуя кризис жанра, Луценко попытался внести некую изюминку в свои речи. Так, в своих последних речах он решил по примеру Тимошенко сделать акцент не на общих фразах о неких «кучмистах» и «демократах», а на все тех же тарифах. «Что случилось такого, что так выросли тарифы? Неужели резко улучшились коммунальные условия? – наивно удивляется глава «Самообороны». - …Нужно требовать от власти прозрачного и публичного разъяснения причин, почему именно настолько и что в них заложено, что можно сделать для их удешевления». Очень логично звучали бы эти слова в устах кого угодно, но только не в устах министра того правительства, которое принимало решение о повышении тарифов.

Ведь можно было этот вопрос задать премьер-министру Ю. Еханурову еще весной прошлого года, когда он сразу после выборов заявил о 50-процентном повышении цен для населения, при этом добавив: «Повышение цен на газ с 1 мая – разминка». Тогда почти в два раза были повышены почти все тарифы. При этом уже после значительного повышения Ехануров провел заседание Кабмина, на котором заявил об очередном скачке цен – уже с 1 июля. «Я ставлю вопрос на неделю: будем ли мы принимать решения по повышению тарифов с 1 июля или оставим эту тему последователям», - заявил на заседании правительства Ехануров. При этом объяснил свою позицию: «Или мы работаем как профессионалы до последней минуты, или мы будем добренькими за счет того, что зимой будем Алчевск организовывать то в одном городе, то в другом». Два с лишним часа обсуждался тогда этот вопрос со всеми министрами.

Где же был министр внутренних дел в момент оглашения этих планов своим патроном? Ведь была возможность спросить «что случилось такое?» прямо там, на заседании правительства. Мало того, была возможность повлиять на эти решения, проголосовать против них, воспрепятствовать их принятию. Сейчас Луценко на форуме «Украинской правды» пишет, что он, оказывается, на заседаниях Кабмина работал почтальоном, отвечая по мобилке на емейлы: «Во времена Еханурова не успевал. Пока распишу почту - заседание Кабмина, как правило, заканчивалось». В те же дни он активно красовался на телеэкранах в форме украинской сборной под экранами мониторов с выпивкой и закусочкой в окружении своих соратников. Вид был, насколько мне помнится, очень довольным и вовсе не озабоченным по поводу и состоявшегося, и запланированного повышения тарифов. Во всяком случае, призывов к походу на Киев не звучало. Так что тема тарифов в устах Луценко звучит, без сомнения, более чем забавно.

Расчет на «пустые мозги избирателей»

О кризисе жанра и неадекватности новоявленного претендента на мессианство свидетельствует его онлайн-конференция на «Украинской правде». Я сам не раз участвовал в подобных мероприятиях и замечу, что в них есть одно несравненное удобство: ты не просто отвечаешь – ты видишь и что печатает журналист. И имеешь возможность подкорректировать ответ до того, как он вылетит в онлайн, подстраховавшись, таким образом, от ошибки журналиста, который, что-то недопоняв, искажает смысл твоих слов. Так что фразу, которую я сейчас процитирую, сказал-таки Луценко: «Из уроков физики я точно помню простое политическое правило: по закону о сообщающихся сосудах пустые мозги избирателей восточной и западной Украины должны соединяться в протесте против политических кидал». Очень весело! Здорово Луценко о своих избирателях думает, если решил, что у них «пустые мозги». На это и рассчитывает, устраивая свои однотипные акции?

Ну а его литературные аналогии с персонажами «Золотого ключика», высказанные на том же форуме, вообще свидетельствуют о серьезном психологическом кризисе. Я заметил, что наших политиков потянуло на серьезную классику. Юлия Тимошенко стала все чаще Чебурашку поминать всуе, а вот Луценко уже не первый раз прибегает к сказке о Буратино. Ну что ж, приятно осознавать, что его уровень позволил ему осилить это произведение. В недавней своей статье на сайте РУПОР лидер «Самообороны» написал, проводя аналогии с нынешней ситуацией в Украине: «Это знаете как в той сказке: куклы освободились от Карабаса-Барабаса и выбрали себе Буратино. Потом: нет, Буратино не потянет. Давайте место него возьмем Мальвину». Судя по тому, что Карабасом он на форуме «УП» считает Януковича, то можете себе представить, кого он держит за Буратино. Я бы на месте непосредственного начальника Луценко уже тогда обиделся. Но на форуме «УП» экс-министр превзошел себя, сказанув, что Ющенко он держит за Папу Карло (я почему-то сразу вспомнил фразу из книги: «Сейчас Карло был уже стар и болен, и шарманка его давно сломалась»), Тимошенко – за Мальвину, боготворимого им когда-то Мороза – за Золотой ключик. А себя? Неужто за Дуремара? Нет, себя любимого – за… Алексея Толстого. То есть за Творца, за Создателя. Стараюсь не давать резких оценок, но слово «клиника» почему-то напрашивается само собой. 

Я, увидев этот пассаж, вспомнил прочитанную когда-то биографию Алексея Толстого под названием «Красный шут». Вы знаете, чем в свое время Луценко пояснял состояние, которое его политические оппоненты именно к шутовству и приравнивали? «Мне кажется, политики должны попробовать людей удивить. Слишком они все стали одинаково серыми: умными, честными. Мы должны быть понятнее людям, и, как говорил классик, они к нам потянутся», - это заявил в октябре 2003 г. тогдашний куратор Донецкой областной организации Соцпартии Юрий Луценко в газете «Московский комсомолец – Донбасс» (к ней мы чуть позже вернемся). Вот ум и честность потому и не востребованы во время акций, организованных данным персонажем. Потому-то он и надеется на «пустые мозги избирателей».

Первые испытания

Избиратели же, судя по уменьшающемуся количеству участников этих акций, похоже, еще не очень ведутся. О серьезном кризисе концертов «Самообороны» свидетельствует недовольство самих организаторов, что им уже тяжело скрыть от журналистов. Например, вот что написали в УНИАН по итогам недавнего вояжа Луценко в Кировоград: «Присутствовавшие на митинге, особенно люди старшего поколения, откровенно говорили, что ожидали большего. Несколько разочарованными были и организаторы мероприятия - ожидалась более высокая явка людей». Если поначалу акции собирали хотя бы до пяти-семи тысяч, то сейчас все чаще звучат иные показатели – 2-3 тысячи человек. Так писали и об акции в Кировограде, и даже об акции в гораздо более густонаселенной Одессе. Учитывая же, что сам Луценко на форуме «УП» признался, что «Антикриминальный выбор» свозит на его митинги 1-2 тысячи людей автобусами, то можно себе представить, сколько людей является по зову сердца.

С первым серьезным испытанием Луценко и Ко столкнулись в Одессе, где небольшая группа людей освистала и «задудела» акцию. Некоторые СМИ даже сообщили о каких-то потасовках. Но все это – цветочки. Ягодки, похоже, планируются впереди. На этой неделе Луценко поначалу наметил себе настоящий экстрим в виде турне по своему родному Ровно, а также по Крыму. Какие последствия мог бы вызвать этот провокативный визит «Самообороны» в Автономию в сей напряженный период, лучше не писать, чтобы не быть обвиненным в призывах к сепаратизму (вон Леонид Грач честно предупредил, что втягивание Украины в НАТО может вызвать отделение Крыма от Украины, а ему криминал приписывают – как будто он к этому призывал). Крым и без того напоминает сейчас пороховую бочку. Неуклюжие попытки очередной украинизации полуострова вызвали ответную реакцию граждан, прошли митинги, где вновь зазвучали идеи отделения полуострова. И вдобавок к этому вновь крымские татары активизировались. Только митингов Луценко в Джанкое и Симферополе не хватало для настоящего взрыва.

Я бы хотел напомнить лидеру новоиспеченной УНСО, чем закончился первый вояж его предшественников по Крыму. Тогда, в начале 90-х, УНСОвцы «погуляли» по полуострову с целью «укрощения Крыма», а их лидеры заявили: «Крым будет украинским или безлюдным». И относительно спокойный до этого полуостров буквально взорвался. Собственно, эта акция во многом и породила явление, известное ныне под названием «мешковщина». Неужели очередная «Самооборона» не знает об этом? Или она хочет повторения событий? Благо, у кого-то хватило ума отговорить сейчас Луценко от крымских поездок. В неделю, когда отмечалась годовщина отделения Крыма от России, это выглядело бы чистым безумием. Но пока это, похоже, отложенное безумие – официально визит перенесен на вторую половину марта.

Слово – не воробей

А вот намеченный на 23 февраля поход Луценко на Ровно, вроде бы, не переносили. Учитывая давнюю «любовь» к экс-министру со стороны экс-губернатора Василия Червония, прием ожидал очень «теплый». Против Луценко на его исторической родине поднята бешеная кампания националистами. Он уже объявлен «провокатором», «попом Гапоном», «украиноедом» и «ненавистником УПА». Сторонний наблюдатель удивился бы, памятуя тот факт, что ныне бывший социалист обрядился в вышиванки и зажигает на вертепах с песней «Лента за лентою набої подавай! Український повстанче, в бою не відступай!» В Ровно же усилиями Червония и националистов постоянно напоминают интервью Луценко упоминавшейся выше газете «МК-Донбасс» от 13 ноября 2002 года, вышедшей там под заголовком «Москальские куранты».

Тогда лидеры СПУ поставили своему партайгеноссе нелегкую задачу привлечь на свою сторону хотя бы незначительную часть «красного» Донбасса, где безраздельной поддержкой пользовалась КПУ. И большего интернационалиста, большего прорусского политика вы тогда по всей Украине не нашли бы. Вот, например, цитата из его интервью донецкой газете: «Вам этого не понять. Вы тут в Донецке сидите, как в танке, и это вас никак не тронуло, а у меня родной город переименовали! Было Ровно, а стало Рiвне… Были мы ровеньчане, а теперь... так просто и не выговоришь». Особое внимание в своем интервью Луценко посвятил критике ОУН-УПА (проявив при этом недюжинные знания ее кровавой истории) и тех, кто пытается реабилитировать данное формирование. Вот еще цитата: «Да, мы можем признать УПА воюющей стороной. Но на чьей стороне? Может быть, им стоит пенсии получать в Берлине? И будут ли рады немцы такому обращению за пенсиями?... Реакция мирового общественного мнения в любом случае последует, если Украина признает людей, осужденных Нюрнбергским трибуналом, ветеранами войны». Золотые слова! Под каждым готов подписаться!

Сейчас на «Украинской правде» экс-министр заявляет: «Интервью в упомянутой газете не существует. Это – фальшивка». Довольно странно, почему он это сказал почти через пять лет после выхода интервью в свет? Ведь тогда он прямо-таки прописался в Донецке, фактически руководил областной организацией СПУ и не мог не знать об этом интервью. Да и сами посудите, кому в 2002 году нужно было бы так «порочить» истинного националиста Луценко в Донбассе, где слово «бандеровец» и ныне является ругательным? Если б уж хотели его лишить донецкого электората путем «фальшивок», то скорее, наоборот, приписали бы ему «антимоскальские» фразы. Я беседовал на днях с человеком, который лично брал то интервью у социалиста. Он полностью подтверждает каждое слово, а также тот факт, что за все эти годы Луценко ни разу не оспорил это интервью, не отказывался от него. А от себя лично подтверждаю и тот факт, что не раз наблюдал Юрия Луценко в те дни в Донецке, не раз слышал и читал его комментарии. И фактически все они были в духе опубликованного в «МК» интервью. Для примера процитирую его же слова из той же газеты, но уже за 3 октября 2003 г.: «Сегодня русскую литературу загнали в разряд зарубежной! С моей точки зрения, это является преступлением перед следующим поколением… Нельзя забрать у детей русскую литературу и заставить их изучать Панаса Мирного».

Как вы понимаете, я не собираюсь критиковать взгляды Луценко образца 2002-2003 гг., с большинством из которых я и до сих пор солидарен (ну разве что за исключением одиозного наезда на Панаса Мирного – не считаю, что изучение его творчества противоречило бы изучению русской литературы). Но отказываться от своих слов, от своих недавних взглядов, называть их «фальшивкой» - это не к чести «полевого командира», пусть переодевшегося в вышиванки и в черные рубашки.

«Отпуск за свой счет»

Как не к чести выкручивание по поводу вполне конкретных обвинений в адрес штатных советников президента – Луценко и Стецькива – в том, что, получая зарплаты из средств налогоплательщиков, они используют рабочее время на раскрутку собственных политических проектов. Вслед за газетой «2000», первой поднявшей эту тему, советников начали спрашивать об этом повсюду.

Если сначала они не понимали даже, о чем речь, то теперь, похоже, им объяснили некоторое несоответствие их рабочих обязанностей и фактической деятельности. Уже не звучат слова о «долгосрочной командировке». Теперь Луценко заявил в ходе одного из вояжей: «Я здесь за свой счет и у меня сейчас отпуск, так как советником Президента я работаю только в понедельник, вторник, среда и четверг, а в остальные дни я занимаюсь общественной деятельностью» (сохраняю стилистику первоисточника – Информационного сайта Одессы). Любопытный график у штатных советников – четыре дня в неделю. Очень напряженная работа. А если учесть, что некоторые акции «Самообороны» проходили и в означенные «Алексеем Толстым» дни, то вообще позавидуешь такой работе.

В интервью журналу «Фокус» Тарас Стецькив разъяснил свой график так: «Во-первых, как правило, мы проводим свои акции по выходным. А когда акции приходятся на будни, мы идем в отпуск за свой счет (прогресс все же – уже не в «долгосрочную командировку» - авт.). На акциях мы выступаем как общественные деятели. А в другие дни мы, в меру своих сил и возможностей, консультируем главу государства. Напомню, что, согласно Конституции, каждый гражданин во внерабочее время имеет право заниматься общественно-политической деятельностью». Интересно, а советники эти числятся на полную ставку? Или, судя по тому, что у них четыре рабочих дня, все-таки получают не 100% зарплаты? И если они значительную часть времени не могут «советовать» президенту, не логично ли было их вывести за штат?

По-моему, давно уже подключать общественный контроль за деятельностью Секретариата президента и за использованием наших бюджетных средств на «расслабленный» график чиновников – ведь именно к этому, к контролю общественности за властью, нас на каждом митинге призывает экс-министр. Я не призываю к блокированию Банковой ради получения этих «секретных» сведений, но мне кажется, что Верховной Раде давно пора направить официальный запрос президенту с просьбой либо объяснить график и обязанности своих подчиненных, либо отмежеваться от них и от их призывов. В конце концов, когда Юрию Луценко на НТН недавно процитировали приписываемые ему слова о том, что его цель – «дестабилизация ситуации в государстве», советник президента не стал дезавуировать эти слова. Мало того, он заявил: «Я хочу дестабилизировать их ситуацию».

«Марш на Киев» одним днем не ограничится

Кого он имел под этим «их», можно, конечно, догадываться. А вот какими средствами собирается действовать новое УНСО, уже можно делать более определенные выводы. Соратник Луценко по «Самообороне» Игорь Мазур (автор вышеназванных слов о «дестабилизации») в интервью «Главреду» проговорился: «Нам просто хотят оставить функцию охраны палаточных городков или демонстраций». То есть палаточные городки уже запланированы – примем к сведению. Там же Мазур поясняет, что акция не планируется на один день: «Еслиони будут в Киеве несколько недель – они смогут полностью перевернуть ситуацию в государстве». На уточняющий вопрос журналиста, растянется ли «марш» на несколько недель, соратник Луценко отвечает: «Не исключено. Ведь правительство и парламент могут и не пойти в отставку в первый день Марша… Марш справедливости будет держаться на реальных людях, которые придут не для того, чтобы их разогнали, а чтобы достичь своей цели. Распустить парламент, отправить в отставку Кабмин». По-моему, очень откровенно.

В интервью «Фокусу» Стецькив тоже довольно четко сказал: «Защищать свои права можно по-разному: можно подписать петицию, а можно перекрыть улицу для того, чтобы представители власти не смогли попасть в свои кабинеты. И в этом нет никакого экстремизма, как это кто-то хочет подать». О том, что «самообороняющиеся» собираются блокировать улицы и госучреждения, можно сделать выводы также из того, что и Луценко, и Стецькив постоянно приводят примеры недавних заварушек в предместьях Парижа (они, правда, почему-то уверены, что это происходило в самом центре французской столицы). На форуме «УП» экс-милиционер заявил: «Когда во Франции правительство попыталось провести через парламент закон, отбирающий льготы на первое рабочее место у студентов, улицы Парижа и других городов были блокированы несогласными».

Правда, ни Луценко, ни Стецькив не добавляли к этому, что французские власти жестко (если не сказать жестоко) разгоняли любые акции, которые выходили за рамки закона, то есть сопровождались блокированием дорог, госучреждений, поджогами машин, грабежами магазинов и т.д. Кстати, министр внутренних дел Франции Николя Саркози, который прибег к столь жестким мерам, стал сейчас самым популярным в стране политиком и лидирует в президентской гонке. Его рейтинг сейчас составляет 35%, а вот рейтинг французского «самооборонца» Жозе Бове, отсидевшего свой срок именно за незаконное блокирование дорог и также выдвинувшегося в президенты, колеблется в районе 2-3% (очень сопоставимо с рейтингом Луценко). Это так, если уж мы говорим о европейском опыте. Да, там в знак протеста антиглобалисты могут рискнуть на блокаду автострад и госучреждений. Правда, при этом они знают, что обязательно отсидят за это положенный срок за решеткой или будут оштрафованы. Неудивительно, что земляки Луценко сравнили его с попом Гапоном…

Русофобия востребована

Меня сейчас часто спрашивают, насколько реальна угроза дестабилизации ситуации в Украине и, в частности, в Киеве во время планирующегося в Секретариате президента похода. Многие, видя маргинализацию данного движения, чему свидетельство – последние немноголюдные митинги, уже поспешили списать проект Луценко: мол, мыльный пузырь и не более того. Вы знаете, я всегда отвечаю, что тоже не видел бы в этом ничего серьезного, если бы те, против которого планируются весенние акции, проявляли бы хоть какую-то активность на идеологическом фронте. Я даже не говорю о серьезной кампании контрпропаганды – хотя бы кто-то начал незначительную разъяснительную кампанию по объяснению истинной сущности искусственно создаваемого сверху движения «Народная самооборона», по разъяснению истинных мотивов и целей провокационных призывов.

Последний соцопрос компании «R&B» показал, что более 60% населения Украины скорее всего или точно не собираются принимать участия в акциях, планируемых против правительства на весну. Действительно, здравых людей в нашем обществе гораздо больше. И лишь 10% собираются принять активное участие в этих акциях. Но 10% населения – это тоже немаленькая цифра. Уверен, что за месяц до Майдана она была не намного большей. И мы помним, как это «агрессивно-послушное меньшинство» навязало свой вариант развития ситуации всей, вроде бы, здравомыслящей стране.

Нельзя забывать также, что все эти призывы к экстремистским действиям (а в любой европейской стране призывы к блокаде дорог и госучреждений, к отстранению таким образом законно действующей власти приравниваются к экстремизму) сопровождаются невиданной доселе радикализацией взглядов в обществе. Во многом это связано с запахом досрочных выборов, который почувствовали некоторые из политиков. Сейчас вновь началась активная скупка «технических» партий для дальнейшего переименования и подготовки к возможным выборам. Тратить немалые деньги (а средняя «стоимость» такой партии исчисляется в сотнях тысяч долларов) – для этого нужно очень сильно верить в печальную для нашего общества вероятность роспуска парламента.

Во многом этой верой объясняется и активизация радикальных политических сил. Чего только стоит безобразная акция, которая начата во Львове скандально известной «Свободой» во главе с О. Тягныбоком! Согласно официальному сайту лидера этой организации, с 21 февраля по 20 марта во Львове установлены 30 рекламных щитов определенного содержания. На десяти из них помещена фраза из Тараса Шевченко «Кохайтеся, чорнобриві, та не з москалями!». Всем понятен и вполне определенный смысл этой акции, и почему выбраны слова Кобзаря – кто ж подаст в суд за разжигание межнациональной вражды на слова украинского классика? Интересно, а во Львове точно также можно вывесить плакаты с такими словами Шевченко: «Я різав все, що паном звалось, Без милосердія і зла, А різав так. І сам не знаю, Чого хотілося мені?»? Или например, такую: «Прийшли ксьондзи і запалили

Наш тихий рай. І розлили Широке море сльоз і крові, А сирот іменем Христовим Замордували, розп'яли»? Если вырвать эти фразы из контекста и вывесить их на билбордах, наверняка ведь последует реакция «демократической общественности», спокойно взирающей нынче на откровенно русофобские акции.

Еще более отвратительной является кампания, начатая «Свободой» с листовками, направленными якобы против русского мата. На листовках изображены „потворні істоти” (цитирую слова депутата Львовского облсовета от «Свободы» Ирины Фарион, анонсировавшей эту акцию). Вокруг них надпись «В рАссєі матом не ругаются... На ньом там разгАварівают». И огромный слоган: «Матюки перетворюють Тебе в москаля». Да, и как после этого воспринимать постоянно звучащие на 5-м канале заявления некоторых «оранжевых» нардепов о том, что, мол, в Украине нигде нет проявления русофобии? Они не просто есть, они востребованы. Согласно обнародованным недавно результатам опроса Западноукраинского Центра Политического Анализа и Прогнозирования, в электоральном рейтинге Ивано-Франковской области, например, «Свобода» вышла на третье место вслед за БЮТ и «Нашей Украиной». Это ли не тревожный сигнал для всего демократического общества?

Я не знаю, собирается ли Луценко использовать потенциал своего соратника по Майдану Тягныбока. Совершенно не исключаю и этого факта, раз уж с УНА-УНСО экс-милиционер слился воедино. Мало того, по признанию Игоря Мазура в интервью «Главреду», Луценко даже финансирует их радикальную организацию. «Скажу честно, мы не спрашивали у него, где он взял эти деньги, - заявил Мазур. - Но он решил, что нужно дать их нам для того, чтобы мы могли начать работать на наше общее дело. Ну и слава Богу, ведь он не выбросил их в мусорное ведро, не дал каким-то неизвестным партиям, а те бы собрали по 50 гривен студентов, которым было бы все равно, кто к ним выйдет: Луценко, Симоненко...»

Фашизация страны

Мы, конечно, можем считать эти организации, как и самого Луценко, маргиналами. Но не замечать, что сейчас в лагерях активно готовятся боевики националистической окраски, - по-моему, это пренебрежение более серьезной угрозой, чем разовый «поход на Киев». Газета Молодежного националистического конгресса (МНК) «Терен» публикует фотографии этих учений, на которых молодые ребята в камуфляже радостно позируют перед камерами. Там подробно описываются «маневры» боевиков. Они открыто признаются в газете, что были задействованы в агитации за Ющенко в 2004 г., в «управлении большим количеством людей» во время Майдана и даже в акциях антилукашенковской оппозиции в Белоруссии (лидер белорусских националистов даже признается, что в лагерях украинского МНК «вишколювались» и его активисты).

Луценко и Ко, призывая вновь к радикальным, экстремистским действиям, поддерживая крайне националистические организации и лозунги, не понимают, какую хрупкую лодку они раскачивают, какого джина вновь пытаются выпустить из бутылки. Они думают, что, разово воспользовавшись услугами боевиков УНА-УНСО, они смогут затем взять ситуацию под контроль. Но любая (финансовая, организационная, идеологическая) поддержка таких структур делает украинскую политику и общественность заложниками выпущенных на волю фобий.

Посмотрите, что только на этой неделе произошло в Украине. В Одессе 18 февраля (аккурат в день приезда туда Луценко – совпадение?) неизвестные осквернили массу могил евреев и памятники жертвам Холокоста, разрисовав их свастиками и надписями «Поздравляем с холокостом!». В Киеве подростки совершили аналогичный акт вандализма в отношении нескольких могил, отнесенных ими к еврейским, и памятнику Меноре в Бабьем Яру. В то же воскресенье во Львове солидная группа неонацистских молодчиков напала на музыкантов и зрителей в Областном театре кукол во время концерта там антифашистской белорусской группы «Годо». Нацисты забросали толпу камнями и бутылками, разбили стекла автобусов, перевозивших музыкантов. При этом все СМИ отмечают очень вялую реакцию милиции, если не полное ее отсутствие. По признанию «Львовской газеты», город, претендующий на звание «культурного центра Украины», наводнили свастики на стенах и нацистские лозунги. Газета вынуждена признать, что это «перестало выглядеть невинными шутками» (вроде, когда-то неонацизм можно было приравнять к шуточке).

«Кто посеет ветер – пожнет бурю» - фраза избитая, но абсолютно подходящая к нынешней ситуации. Поощрение, разжигание национальной нетерпимости стало средством для достижения своих мелких целей нынешним «оранжевым» и «околоорнажевым» силам. Мы писали уже, какие жуткие настроения и высказывания вызвала в обществе кампания вокруг признания Голодомора геноцидом. Наши высшие чиновники, вручая ордена откровенным русофобам и ксенофобам, пропагандирующим национальную и религиозную вражду, не понимают, что тем самым создают предпосылки для описанного выше вандализма. Наши советники президента, финансируя крайне националистические организации, выводя их на улицы, ведя маршами на столицу, не понимают, что завтра сами могут стать жертвами крайнего экстремизма. Наше общество, спокойно взирая на активизацию националистов и нацистов, на то, что представители высших органов власти призывают к экстремистским действиям и даже возглавляют их, очень сильно рискует стабильностью в своем государстве. Как, собственно, и самим государством.

Президент роет себе импичмент

02.03.2007. Газета «2000»

Владимир Корнилов

В течение последних нескольких недель споры вокруг языковой проблемы вновь резко обострились. И вновь инициатором этих споров стала власть, начавшая кампанию по незаконной украинизации отечественного киноэфира. Инициировав очередную нахрапистую акцию, направленную против собственных граждан, националисты вновь вызвали обратную реакцию, которая выражается в активизации политиков и общественных деятелей, защищающих права русскоязычного населения. В итоге Верховная Рада, наконец-то, дошла до массы законопроектов, направленных на защиту языковых прав жителей Украины. Как обычно, вопреки своим полномочиям, к спорам присоединился и президент страны, чье вмешательство превысило все допустимые нормы. Ющенко и его команда в этом водовороте страстей, похоже, даже не заметили, как президент своими заявлениями дал прекрасные козыри оппонентам и самолично создал юридические предпосылки для собственного импичмента. Но об этом – позже…

Лучше бы власть не вмешивалась

Политика современной украинизации, начатая еще в 1989 г. принятием закона «О языках», затронула фактически все публичные сферы. Если не считать стихийного сопротивления граждан, отстаивающих свои элементарные языковые права, в начале 90-х власть не испытывала особых проблем с украинизацией, скажем, театров, полностью зависевших тогда от государственных дотаций, или школ, о зависимости которых от Минобразования даже говорить не приходится. Одно время было тяжелее с негосударственным телевидением, которое, худо ли, бедно ли, но изначально функционировало на коммерческих основах. Однако власть нашла для этого эффективный метод борьбы, сделав украинские телекомпании полностью зависимыми от того, выдаст ли Нацсовет им частоты, продлит ли или нет.

Киноиндустрию тогда, в 90-е, никто трогать не стал, поскольку таковая попросту не существовала. Народ перестал ходить в кино, кинотеатры превратились в казино или пришли в запустение. Соответственно, украинизировать, по большому счету, было нечего. Государство полностью забыло об отечественном кинобизнесе, что стало в итоге благом для последнего. Именно невмешательство государства в эту сферу деятельности и привело к бурному расцвету киноиндустрии. В отличие от «опекаемых» нашими чиновниками отраслей культуры, кино смогло, действительно, стать бизнесом, что видно по открываемым каждый год в крупных городах Украины кинотеатрам и по росту официальной прибыли кинодистрибуторов.

Правда, в сфере производства собственного качественного кино мы фактически не продвинулись ни на йоту. И в первую очередь, в связи с тем, что данную отрасль как раз чиновники не выпустили из-под своей опеки. Единственный прорыв на этом фронте в виде вручения «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля украинцу Игорю Стрембицкому за короткометражный фильм был достигнут, по признанию самого автора, именно потому, что государство никак не вмешивалось в его деятельность, ограничившись выдачей ему обрезки бракованной советской кинопленки «Свема». Вернувшись весной 2005 г. с триумфом из Канн, кинорежиссер заявил о своих пожеланиях тогдашней власти: «Пожеланий к правительству у меня нет. Хорошо бы, если б оно просто не мешало работать... Стояло бы в стороне и не мешало людям делать то, на что они способны и чего хотят».

Золотые слова! К сожалению, «оранжевое» правительство не захотело прислушаться к ним. Попирая все нормы законов, 16 января 2006 г. «оранжевый» Кабмин в лице тогдашнего вице-премьера В. Кириленко принял антирыночное постановление об украинизации киноэфира, которое обязывало отечественные кинотеатры уже с 1 июля 2007 г. показывать не менее 70% фильмов на украинском языке. Не собираюсь сейчас в который раз доказывать необоснованность данного решения, его антидемократичность и незаконность – это все уже доказано Киевским Апелляционным судом. Решением от 17 октября 2006 г. он признал постановление Кириленко не соответствующим законам. Поскольку никто в установленные сроки не внес протеста на данное решение суда, оно вступило в силу и обжалованию не подлежит.

Добровольно-принудительный Меморандум

Казалось бы, проблема решена. Но не тут-то было. Некоторые чиновники от кино, как все истинные «нормальные герои», решили пойти в обход – в обход и закона, и здравого смысла, и собственных полномочий. Для этого они выбрали метод, обкатанный ранее на прирученных телеканалах, - «добровольно-принудительный» Меморандум о сотрудничестве между Министерством культуры и кинодистрибуторами от 11 января 2007 г. Согласно этому документу, уже с 1 февраля установлена 50-процентная квота украиноязычных фильмов. Квота установлена до конца этого года, что подразумевает ее пересмотр (уж наверняка не в сторону уменьшения, о чем недавно сказал президент Украины) с 1 января 2008 года. Но самое ужасное то, что уже сейчас, с 1 февраля, на прокат детских фильмов и мультфильмов установлена 100-процентная квота украинского языка. То есть русскоязычных детей Украины с подачи правительства лишили уже сейчас права смотреть мультики на родном для себя языке.

Сейчас те, кто инициировал подписание данного документа, с пеной у рта доказывают, что он был делом сугубо добровольным, что никто не принуждал подписывать эту бумагу кинодистрибуторов. Особенно на этом настаивает главная движущая сила незаконной украинизации киноэфира – глава Государственной службы кинематографии (далее – Госкино) Анна Чмиль. К кино эта женщина имеет довольно опосредованное отношение. Просто всю свою сознательную жизнь она посвятила комсомольско-партийной карьере, которая началась еще в 1971 г. (Анне Павловне тогда был всего 21 год). Так случилось, что перестройка застала Анну Чмиль, перебрасывавшуюся от райкома к горкому, в должности секретаря парткома Киевской студии научно-популярных фильмов. Так родился сначала кандидат наук, специализировавшийся на «моральных основах социалистического способа жизни» (это тема диссертации такая), а потом и «профессор кафедры кинорежиссуры». Как и многие партийные чиновники, с распадом Союза Анна Чмиль легко приняла новые правила игры – делать, все, что делали и при СССР, только сменив компартийную риторику на «національно свідому». Для иллюстрации этой личности воспользуюсь цитатой с сайта «Телекритика». Вот что писал коммерческий директор компании «Film Plus Production» Сергей Галетий об Анне Чмиль в феврале прошлого года: «Опытный игрок, прошедший не одну школу бюрократического выживания, с мертвой хваткой… И, поверьте, переносного смысла здесь намного меньше, чем прямого».

Я недавно имел честь общаться с госпожой Чмиль в эфире УТ-1, где она во всеуслышание повторила тезис о том, что вышеназванный Меморандум «подписывался не под давлением…, а на добровольных началах». По ее словам, решение о фактическом запрете русского языка мультфильмов и детских фильмов – это, конечно же, инициатива снизу: «Что касается детского кино, то, поверьте мне, это было желание дистрибуторов и демонстраторов и директоров кинотеатров». Неужели большинство кинодистрибуторов Украины (а по словам Чмиль, Меморандум подписали поставщики примерно 90% кинопродукции) настолько не любят русскоязычных детишек своей страны, что решили инициировать подобную драконовскую меру по отношению к ним?

О «добровольности» их шага можно судить по неприкрытым угрозам госпожи Чмиль в отношении тех, кто откажется украинизировать киноэфир. На своей пресс-конференции глава Госкино на всю страну «по-доброму» предупредила дистрибуторов: «Если будет бойкотироваться законодательная база, реализация законодательной базы, если будут в ультимативной форме производиться этот бойкот, то у нас есть соответственно закону об административном правонарушении, у нас тоже есть санкции, связанные с нарушениями в реализации законов» (цитирую дословно по 5-му каналу). В том же эфире УТ-1 глава Госкино доказывала: «Безусловно, Меморандум – это добровольная вещь. Но мы можем заставить (кинодистрибуторв – авт.). Есть закон «О кинематографии», есть 14-я статья этого закона… На сегодняшний день есть вся законодательная база, связанная с тем, чтобы 100-процентно дублировать, озвучивать или субтитровать».

Да, очень «добровольный» Меморандум. Прямо как в том анекдоте: «Добровольно и с песнями»… «А если не будут брать, отключим газ».

Ложные посылы порождают ложь

«Убежден, это решение будет пересмотрено, потому что оно не отвечает национальным целям», - убежденно заявил на днях президент страны о решении Апелляционного суда Киева, отменившего незаконные языковые квоты. Кампания, развернутая вокруг украинизации киноэфира, заведомо построена на ложных посылах служения неким «национальным интересам», «национальным целям» и т.д. А потому сопровождается морем откровенной неправды и инсинуаций.

Первая из них связана с юридическим основанием внедрения украинизации киноэфира. На каждом углу госпожа Чмиль и иже с ней повторяют, как заведенные, тезис о том, что якобы 14-я статья закона «О кинематографии» требует стопроцентного дублирования всего киноэфира. Как мы видели выше, на этом основании неукраинизированным кинодистрибуторам и кинотеатрам грозят санкциями, вплоть до административных.

На самом деле, ничего подобного в означенном законе нет! Как обычно в таких случаях, наши националистически настроенные сограждане пытаются выдать желаемое за действительное. Как и в случае постоянного их цитирования закона «Об основах национальной безопасности» (когда они цитируют всю часть фразы о необходимости вступления в НАТО, «упуская» концовку предложения о необходимости соблюдать стратегическое партнерство с Россией), «оранжевые» цитируют лишь первую часть предложения этой статьи: «Иностранные фильмы перед распространением в Украине в обязательном порядке должны быть дублированы или озвучении или субтитрованы на государственный язык». Все. На этом Чмиль ставит точку, «упуская» часть предложения, идущую после запятой: «…они также могут быть дублированы или озвучены или субтитрованы языками национальных меньшинств».

Согласитесь, как-то сразу пропадает логика. Если все иностранные фильмы в кинопрокате должны идти только на украинском, о чем, по заявлениям главы Госкино, свидетельствует 14-я статья закона, то как же часть из них может одновременно идти на «языках меньшинств», к каковым у нас относится и русский? А логика в этом, на самом деле, есть. И о ней госпожа Чмиль прекрасно осведомлена. Уж кому-кому, а ей известно, что данный закон в своей 3-й статье четко разделяет понятия «фильм» и «фильмокопия». К фильмам относится продукт творчества как таковой, а фильмокопия – это именно единичная копия фильма, демонстрируемого в данный момент в кинотеатрах. Исходя из заявлений госпожи Чмиль, она прекрасно осознает эту разницу. Именно поэтому и в Меморандуме, и в комментариях главы Госкино фигурирует слово «фильмокопия». Но ни один закон у нас пока, к счастью, не требует полного дублирования всехфильмокопий на украинский язык. Мало того, статья 14-я как раз четко указывает, что мы можем смотреть фильмы и на языках меньшинств – будь то русский, будь то венгерский, будь то еврейский языки. В одиозном требовании Меморандума, запрещающем нашим детям смотреть мультфильмы на русском языке, четко записано: «Фильмы иностранного производства для детской аудитории с 1 февраля дублировать (озвучивать или субтитровать) на украинский язык и до 31.12.2007 г. довести до 100%фильмокопий». Заметьте, как подменяется понятие закона! В законе сказано, что все фильмы (без исключения) могут дублироваться на иные языки. Но «добровольный» Меморандум нас лишает такого права.

Может быть, Чмиль и ее сподвижники перепутали понятия по недосмотру? Уверяю вас, нет. Один из главных украинизаторов нашего кино дистрибутор Богдан Батрух (о нем речь чуть позже), с которым глава Госкино появляется на разных мероприятиях, посвященных украинизации, еще в феврале 2006 г. в интервью «Телекритике» признавал, что в законе есть четкая норма: «фильм может дублироваться на украинский язык или на язык одной из этнических групп, проживающих в Украине». Однако сейчас на публике и Чмиль, и Батрух постоянно говорят о 14-й статье, видимо, надеясь на то, что журналисты поленятся проверить это. Отчасти они правы – многие журналисты, а за ними и государственные деятели, слепо дублируют подобные заявления. Так, на это несуществующее требование ссылался президент Украины в своем обращении к премьер-министру. Еще дальше идут журналисты «Зеркала недели», которые в одном из последних номеров были еще более категоричны, расширив «законодательное поле» украинизации: «Конституция, и Закон «О кинематографии»… определяют: дублирование и демонстрация фильмов должны происходить на украинском».

Конституция?! А это откуда? Неужто журналисты нашли где-то такие нормы? А я не удивляюсь. Потому что в споре со мной Богдан Батрух, когда я его поймал на первой неправде (по поводу пресловутой 14-й статьи), сразу перевел стрелки на Основной закон: «Вы забываете, там (в законе «О кинематографии» - авт.) есть еще 7-я и 8-я статья, которая говорит, что Конституция Украины и 10-я статья Конституции. Украинский является языком, который употребляется в кинематографии». В законе «О кинематографии» (правда, в 6-й статье), в самом деле, есть четкая ссылка на Основной закон: «Использование языков в области кинематографии совершается соответственно статьи 10 Конституции Украины». Беда только в том, что когда я показал господину Батруху наш Основной закон и процитировал статью 10, гарантирующую «свободное развитие, использование и защиту русского, других языков национальных меньшинств», а заодно и статью 24, запрещающие под страхом наказания любые «привилегии и ограничения» по языковому признаку, он не знал, что ответить. Я попросил его найти в Конституции хоть одну норму, на которую он ссылается. Искать не стал...

Польский украинизатор

Давайте на минутку отвлечемся на эту более чем интересную фигуру нашего кинобизнеса, так рьяно кинувшегося украинизировать нас с вами. Сам Богдан Батрух по-украински говорит с большим напряжением и акцентом. Во всяком случае, вице-премьера Дмитрия Табачника назвал «депьюти прайм-министром». О его географическом положении говорят всякое. Но, дабы не быть обвиненными в чем-то, сошлемся на свежий номер англоязычной газеты «Kyiv Post», заявившей, что Батрух - «выходец из Польши». Не вдаваясь в подробности его бизнеса, скажем, что с некоторых пор он является главой компании «B&H Film Distribution», одного из солидных кинодистибуторов украинского рынка.

Его гиперактивную украинизаторскую позицию многие объясняют личной бизнес-заинтересованностью. Для примера приведу выдержку из «Зеркала недели» о Батрухе: «благодаря «Меморандуму» сможет реализовать не только свои национально-просветительские, но и экономически выгодные планы». Честно вам скажу, в самой цели я не вижу ничего плохого. Когда иностранный бизнесмен пытается продвинуть свой бизнес, это не преступление. Если бы только он не использовал при этом откровенную неправду, которую мы видели выше, и… наших государственных чиновников. Из ответов Анны Чмиль на недавней веб-конференции на сайте «Обозреватель» сложилось впечатление, что у нас нет других дистрибуторов, кроме компании Батруха. Поневоле возникнет вопрос: а с чего бы это чиновница так активно поддерживает одного из участников рынка?

Аргументы Чмиль и Батруха также не отличаются. Даже давая комментарии отдельно друг от друга, они как будто бы повторяют все под копирку. Так, Чмиль тоже, как и Батрух, заявляет о том, что 14-я статья закона «О кинематографии» требует стопроцентного дублирования всех иностранных фильмов на украинский язык. Но при этом глава Госкино «милостиво» позволяет делать исключения. «На сегодняшний день, - заявила Анна Чмиль в эфире УТ-1, - мы достигли договоренность с дистрибуторами, связанную с тем, что, учитывая то, что фильмы российского производства, которые производятся на русском языке, в украинском прокате не будут дублироваться, озвучиваться или субтитроваться… Так называемое артхаусное кино, … - оно тоже будет демонстрироваться на языке оригинала».

Примерно то же авторы «добровольного» Меморандума заложили в его текст «милостивое соизволение» продвигать к зрителю артхаусное кино с ограниченным количеством фильмкопий «в русскоязычном варианте и фильмов российского производства в соответствии зрительского спроса». Очень любопытно, не правда ли? Получается, что чиновники сначала убеждают всех нас, что не дублированные на украинский язык фильмы – это грубейшее нарушение закона. А потом сами же подмахивают документ, в котором устанавливают себе право нарушать данный закон в исключительных случаях? Неужели не боятся наши «законопослушные» чиновники такого грубейшего нарушения? Уверен, что нет. В первую очередь, потому, что прекрасно понимают: никакого нарушения закона тут нет. А стало быть, лукавят, уверяя нас в обратном.

 «Народ уже выбрал»

Лукавство украинизаторов проявляется самым ярким образом при манипуляции цифрами и статистикой, взятой, порой с потолка. Непонятно, зачем это им нужно, но Чмиль, Батрух, а за ними и почти все украинские СМИ постоянно твердят, что сборы от «удачно озвученных» украинских версий фильмов чуть ли не на порядок больше от их русскоязычных версий. «Я хочу привести вам статистику, - заявил мне Богдан Батрух. - И хочу сказать, что народ уже выбрал… Если мы имеем 50% копий на русском языке и 50% на украинском языке, народ выбирает – 70% - выбирает украинский язык и 30% - русский язык» (стилистику борца за украинский язык сохраняю полностью).

Как по мне, так это больше аргумент в пользу полного невмешательства государства в языковую политику кинотеатров. Я Батруха так прямо и спросил: «Если зритель все равно выбирает украинский язык, то почему ж вы так боитесь русского?» Ну в самом деле, позвольте директорам кинотеатров самим ставить в прокат более кассовые украинские фильмы – и нет никаких проблем.

Как пример, предприниматель постоянно приводит «удачные», по его мнению, мультик «Тачки» и фильм «Пираты Карибского моря. Сундук мертвеца». Он уверяет, что даже половина зрителей русскоязычных Юга и Востока Украины предпочли украинские варианты (что опять-таки слепо, не проверяя, повторяют за Батрухом все СМИ). Вот его цитата по этому поводу: «Мы показывали в Донецке фильм в кинотеатре Шевченко – пусть меня директор подтвердит. И фильм «Тачки» шел по-русски и по-украински. В одном зале на русском языке, в другом – на украинском. И результаты были примерно 50 на 50 в Донецке!»

Действительно, впечатляет. Я даже порадовался за плюралистичный подход моего родного Донбасса к языковой проблеме. Одного только господин Батрух не учел: я ведь сам из Донецка, директора названного им кинотеатра им. Шевченко превосходно знаю много лет. А потому, в отличие от «доверчивых» журналистов, не поленюсь воспользоваться советом «пусть меня директор подтвердит». Когда я дал послушать Анатолию Тесле, директору кинотеатра, аудиозапись слов Батруха, он только рассмеялся. И рассказал несколько об иной ситуации с «Тачками». По его словам, кинотеатр решился пойти с ними на эксперимент и запустил один сеанс мультфильма в день на украинском языке (при наличии нескольких на русском). «Прямо скажем, ажиотажа или очередей на этот сеанс не было», - честно признался Тесля. В первый день, когда на русской версии мультика был аншлаг, украинские «Тачки» посмотрели аж 30 дончан. Во второй день – 5, в третий – 3. Затем, ввиду отсутствия зрителей, сеанс пришлось отменить. Итого на миллионный русскоязычный город нашлось 38 желающих посмотреть «удачно дублированный» мультик на украинском языке. Во всяком случае, в кинотеатре Шевченко – а ведь именно на него господин Батрух ссылался как на удачный пример.

К сожалению, большинство кинодистрибуторов и директоров не позволяют публиковать данные по посещаемости, ссылаясь на коммерческую тайну. Но по моей просьбе, несколько одесских любителей кино отмониторили посещаемость другой «удачной» картины – «Пиратов» - в кинотеатре «Золотой Дюк» в их родном городе. Там данный фильм шел в двух языковых версиях практически с одинаковым временем сеансов. В премьерный сеанс, 13 июля в 10.30 на русскую версию фильма пришло более 160 человек, украинский сеанс в 11.40 пришлось отменить из-за полного отсутствия зрителей. Вечером того же дня на русскоязычные сеансы (18.00 и 19.30) был практически аншлаг (до 400 зрителей), на украинский (18.45) пришло 15 человек (на «Сундук мертвеца»! – так и хочется добавить «йо-хо-хо и бутылка рома!»). Но это был будний день – может быть, еще не показатель. В субботу, 15 июля, эксперимент повторили. На русскоязычные сеансы (18.00 и 19.30) вновь были аншлаги, на украинский (18.45) пришло ровно 10 человек. Через неделю после старта, 19 июля, на русскоязычный сеанс (19.00) явилось более 200 человек, на украинский (18.55) сеанс пришлось отменить из-за того, что никто не купил даже одного билета. Побеседовав с дистрибуторами и директорами кинотеатров Донецка, Одессы, Харькова, я понял, что эти цифры – показатель для всего Юго-Востока Украины. И это ведь мы не трогаем Крым! И это ведь мы говорим об «удачных» версиях, а не о некачественных переводах или титрах вроде того, что я недавно увидел по телевизору (когда герой увидел папу Римского и воскликнул на русском языке: «Смотри, папа!», украинские титры радостно провозгласили: «Дивись, батько!»).

Я хотел бы заявить: на самом деле, я являюсь категорическим сторонником дублирования всех фильмов (само собой, не фильмокопий) на украинский язык. Я считаю, что тернопольский студент, волею судьбы оказавшийся в вузе Харькова или Донецка, имеет полное право на то, чтобы посмотреть фильм на своем родном языке, даже если один-два сеанса в неделю будут не самыми прибыльными для кинотеатра. Но я не могу понять и принять, почему, на каком основании чиновники, содержащиеся за счет налогоплательщиков (в том числе и русскоязычных), вступают в сговор с субъектами предпринимательской деятельности, называют этот сговор «Меморандумом» и ограничивают конституционное право моего ребенка смотреть мультфильмы на своем родном языке! То есть вообще лишают даже теоретического права, заявляя о 100-процентном дублировании детской кинопродукции исключительно на украинский. Когда я попросил госпожу Чмиль в эфире программы «Український вимір» сказать прямо в камеру, прямо в глаза зрителям, сколько же иностранных мультфильмов на русском языке будет демонстрироваться в кинотеатрах, она не решилась сделать это. Она только все время повторяла: «100% на украинском». Произнести вслух «0% на русском» она не смогла – ведь это так расходилось с ее фразой: «Никто ничего не запрещает».

Может, пора ответить?

И вот тут мы переходим к самой неудобной теме – роли правительства в подобном произволе некоторых госчиновников, вводящих по своему усмотрению языковые квоты на кинопродукцию, грубо попирающие языковые права массы граждан Украины. Ведь Меморандум означенный подписан никем иным, как членом нынешнего правительства – министром культуры Ю. Богуцким. Постоянно цитируемая мною Анна Чмиль является прямой подчиненной и министра, и вице-премьера Д. Табачника. Неужели ее позиция – это позиция Кабинета министров? Судя по заявлениям и премьера, и вице-премьеров, не похоже. Тогда почему правительственной чиновнице позволительно так себя вести?

Дабы продемонстрировать «языковую толерантность» госпожи Чмиль, приведу ее ответ во время веб-конференции на «Обозревателе». Один из читателей грубо наехал на другого со словами: «Твое место в сортире, а там все дубляжи на русском!» И этот грубейший пассаж получил одобрение у чиновницы, изрекшей: «Поддерживаю!» Каково отношение госслужащей к языку, который она причисляет к языку нацменьшинств! Это ли не оскорбление носителей языка, на чьи деньги содержится данная чиновница?

Почему правительство до сих пор не дает оценку ее действиям, бесконечным заявлениям и угрозам, явно превышающим полномочия главы Госкино? Я внимательно изучил Положение «О Государственной службе кинематографии», на основании которого и работает вся эта госсутруктура, возглавляемая Анной Чмиль. Там черным по белому написано, что Госкино является структурным подразделением Минкульта, то есть правительства. Там нет ни слова об участии Госкино или кого-то из его чиновников в определении языковой политики кинодистрибуторов, кинотеатров и т.д. И уж, конечно, там нет ни слова о праве главы данной службы применять какие-либо санкции (хоть административные, хоть моральные) к операторам рынка. Статья 9.п. 4 данного Положения определяет лишь одно право госпожи Чмиль на какие-либо санкции: «привлекает к дисциплинарной ответственности руководителей структурных подразделений и других работников Госкино, кроме заместителей председателя». То есть даже своих замов Анна Чмиль не имеет права наказать, не говоря уже о кинодистрибуторов, которым она постоянно грозит какими-то санкциями за якобы невыполнение закона. Так почему же никто из ее прямых начальников не укажет ей на явное превышение своих полномочий?

И почему правительство не дает правовую оценку «добровольно-принудительному» Меморандуму, подписанному Ю. Богуцким? За нашими спинами под эгидой органа власти, каковым является Минкульт, субъекты предпринимательской деятельности договариваются о незаконных правилах игры на рынке, ограничивая при этом элементарные права граждан (незаконность таких шагов уже подтверждена судом). Во всем мире такими случаями занимаются Антимонопольные комитеты. Статья 6. п. 7 закона Украины «О защите экономической конкуренции» гласит, что к «антиконкурентным согласованным действиям», запрещенным законом, относится «составление договоров при условии принятия другими субъектами хозяйствования дополнительных обязательств». При этом статья 15. п.3 данного же закона гласит: «Совершение антиконкуретных действий органов власти… запрещается и влечет за собой ответственность согласно закону». Так может быть, пора бы и ответить?

 «Езжайте в Россию смотреть фильмы на русском языке»

Но, как обычно, в этом отношении перещеголял всех президент Украины. Он изначально озаботился проблемами украинизации киноэфира, создал комиссию при себе по этому поводу, писал письма премьер-министру, лично сводил детей в «Кинопалац», дабы посмотреть на украинском языке трогательный детский фильм о свинье. Булгаков бы тут обязательно дописал: «И прослезился…»

Я искренне одобряю стремление президента показывать своим детям мультики и фильмы на том языке, который он выбрал для них в качестве родного. Пусть это будет даже «Паутина Шарлотты», а не «Как казаки в футбол играли» - не суть важно. Но я не могу понять, почему президент считает, что тысячи детишек его страны должны быть лишены такого права? Почему он поддерживает идею 100-процентного дублирования мультфильмов на государственный язык?

Да все потому же: как я уже писал недавно, на языковом вопросе украинские «национал-демократы» сразу отбрасывают слова о демократии и становятся элементарными националистами. На том же эфире УТ-1 я имел дискуссию по данному вопросу с неким господином, которого ведущая называла «сказочником Сашко Лирныком». Сам он на одном из сайтов сравнительно недавно (осенью 2006 г.) представлялся инженером по эксплуатации «Арена-сити» Сашко Власюком, но я уж, чтобы никого не запутывать, буду называть его так же, как и ведущая передачи – во всяком случае, он откликался именно на это имя.

Так вот начал передачу господин «сказочник» очень по-европейски, заявив, что его выбор украинского кинопродукта – это вопрос элементарных демократических прав человека. «Я не просто игнорирую (фильмы на русском языке – авт.), я призываю и других игнорировать, - заявил он. - Потому что нарушается мое законное право как гражданина Украины получать информацию на своем родном языке». Я полностью согласился с этим тезисом. Но когда речь зашла о таких же законных правах такого же гражданина Украины на получение такой же информации на его родном, но уже русском, языке, демократ в моем оппоненте сразу куда-то испарился. Я ему говорю, что моему ребенку государство запрещает смотреть фильмы на родном языке. Следует бодрый ответ Лирныка: «И очень хорошо. Это мое государство». Интересно, а мне казалось, и мое тоже. А по ходу дискуссии весь налет демократичности пропал окончательно, когда пан Сашко стал выкрикивать мне: «Так езжайте в Россию смотреть фильм на русском языке». Когда же я сказал, что мой ребенок имеет право посмотреть в кино мультик на своем родном языке, «сказочник» был безжалостен уже и по отношению к нему: «Купите на рынке DVD и посмотрите по-русски. Посмотрите дома!» В самом деле, это ведь «его» государство. А мы, русскоязычные, – так, погулять вышли…

Вот таким же демократом проявил себя и наш президент. Он так обставил свое появление в «Кинопалаце», что сбил с толку даже маститых журналистов. Наслушавшись речей главы нашей державы, украинская служба Би-Би-Си даже перепутала, в честь какого праздника сие мероприятие состоялось, и написала: «По случаю отмечаемого сегодня Международного дня украинского языка, Президент большое внимание уделил языковому вопросу». А что удивительного, если в Международный деньродного языка глава государства почему-то забыл о том, что родным языком для значительной части его страны является русский. Вообще в последнее время я заметил, что понятие «родной язык» наши СМИ используют только в отношении украинского. Недавно, например, на 5-м канале, говоря о том Круглом столе, где Огрызко отказался говорить с российской делегацией по-русски, журналистка заявила: «На этом мероприятии только пан Огрызко выступал на родном языке». Странно, а мне казалось, что я, например, тоже выступал на этом же Круглом столе на своем родном языке, как, уверен, и масса представителей российской делегации.

Повод для импичмента создан

Я не хочу сейчас анализировать все высказывания господина Ющенко по языковому вопросу, сделанные им по случаю упомянутого Международного дня. Он наговорил много чего, договорившись даже до того, что у нас нет ни одного закона, регламентирующего статус регионального языка. В интервью газете «Украина молода» он упомянул о «так называемом региональном статусе русского языка, не определенном, кстати, ни одним законом». Странно, неужели президенту никто не дал почитать закон «О ратификации Европейской Хартии о региональных языках» да и саму Хартию, ставшую для нас законом после ее ратификации? Причем законом, имеющим приоритет даже перед национальным законодательством! Судя по распечатке голосования за этот закон, Виктор Ющенко был тогда в зале, хоть и не принял участие в самом голосовании. Неужели забыл?

Так а для чего ж ему сонм помощников и советников, которых опять становится все больше и больше? Судя по всему, они так увлеклись уличными акциями и раскруткой «Народной самообороны», что президенту уже и советовать некому. Иначе кто-то нашелся бы рядом, дабы отговорить главу государства от более серьезных заявлений, граничащим уже с нарушением законов. Виктор Ющенко в начале своей президентской карьеры допускал явное вмешательство в работу независимых правоохранительных органов. Наверное, все помнят скандал, который вызвало его заявление 1 марта 2005 г. о том, что дело Гонгадзе раскрыто и что президент поручил Генпрокурору быстрее передать это дело в суд. Журналисты тогда пожурили Ющенко за его незнание элементарных основ правосудия, но списали на неопытность «народного президента» - все-таки он таковым был на тот момент всего несколько недель, которые в основном посвятил триумфальным вояжам за рубеж.

Но то, что прощалось президенту на волне революционных событий, непростительно сейчас, когда глава государства прекрасно понимает, где находится грань дозволенного, за которой следует уже должностное преступление против правосудия. Находясь в кинотеатре и делясь своими впечатлениями о «Паутине Шарлотты», Ющенко допустил неприемлемое для президента высказывание о том, что он дал поручение Генпрокурору опротестовать решение Киевского Апелляционного суда по поводу дублирования фильмов. Вот дословная цитата с сайта «Нашей Украины»: «Президент Виктор Ющенко поручил Генпрокурору Александру Медведько обжаловать решение суда об отмене решения относительно обязательного дублирования части иностранных фильмов на украинский язык». Подождите, как же это «обжаловать»?! А если решение Апелляционного суда принято в рамках закона? Президент не допускает подобного варианта? Как же можно поручать Генпрокурору (не подчиняющегося, кстати, президенту страны) опротестовывать решения судов, если на то нет законных оснований?

Допустим, Ющенко в тот день оговорился. Но через несколько дней в газете «Украина молода» появляется интервью президента, в котором он повторяет фактически то же самое: «Я дал поручение Генпрокурору внести протест». Это уже не оговорка. Все знают, как заранее вычитываются и согласовываются печатные интервью президентов, дабы не допустить чего-то лишнего.

Простите, но где же были все советники президента, которые должны были предостеречь его от таких безответственных заявлений? Ведь это откровенное давление со стороны первого лица государства на суд и на прокуратуру. Я уж не говорю о том, что сроки опротестования судебного решения давно вышли – в нашей стране эти сроки являются, к сожалению, условными. Но президент уже решил для себя, что постановление суда незаконно (нельзя же опротестовать законное решение!), уже поделился этим со всем миром, уже определил за Генпрокуратуру ее действия и дал ей указание по этому поводу. В какой еще демократической стране такое возможно?

А ведь у нас есть статья 7 закона «О прокуратуре», которая четко гласит: «Вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц… в деятельность прокуратуры… запрещается. Влияние в любой форме на работника прокуратуры с целью …добиться принятия неправомерного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную законом. Обращение представителей власти, других должностных лиц к прокурору по поводу конкретных дел и материалов… не могут содержать каких-либо указаний или требований по поводу результатов их решения».

Как мы видим, президент грубо нарушил эту статью, вмешавшись в деятельность Генпрокуратуры, указав ей на конкретное дело и потребовав от нее принятие конкретного решения. Причем, подчеркну, Ющенко потребовал это, как минимум, дважды, подтвердив, что данное его заявление – не случайность, не оговорка.

В любой стране мира незаконное вмешательство высшего чиновника в деятельность независимого судебного или правоохранительного органа является одним из самых тяжких должностных преступлений. Статья 111 Конституции Украины предусматривает в случае нарушения президентом закона его ответственность в виде импичмента: «Президент Украины может быть отстранен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления».

Я, конечно, в отличие от президента, не даю никаких поручений или указаний ни Генпрокурору, ни Верховной Раде. Оценивать слова главы державы – это дело юристов и законодателей, а не мое. Но вот что является сугубо моим делом, как и делом любого гражданина Украины, - это отстаивать свои демократические права. Права на родной язык, на защиту от своеволия чиновников, на счастье для своих детей. В конце концов, все чиновники любого пошиба (от президента и главы Госкино до клерка местной администрации) должны понять, что в нашей стране нет людей второго сорта, которых можно по собственной прихоти лишить этих прав, загнать в какие-то резервации, заставить возить ребенка в соседнюю страну для того, чтобы посмотреть фильм на родном языке, или запасаться пиратскими DVD, как нам советует Сашко Лирнык и к чему толкает Анна Чмиль. Националисты (какую бы должность они не занимали) должны, наконец, осознать: любое действие рано или поздно рождает противодействие. И если нахрапистое наступление на язык, который родным считает треть населения страны, не прекратится, терпение носителей этого языка иссякнет.

«Оранжевые» надеются на роспуск парламента и досрочные выборы

27.02.2007. Правая.ру

Сейчас секретариат президента Украины запустил механизм по подготовке общественного мнения к очередной «революции». Два штатных сотрудника секретариата неприкрыто занимаются подготовкой так называемого «похода на Киев» по сценарию похода Муссолини на Рим. Акция намечена на май

О последних событиях на Украине рассказывает в интервью Правой.Ру известный украинский политолог, директор Украинского филиала института стран СНГ Владимир Владимирович Корнилов

Правая.Ру: Владимир Владимирович, минувший период украинской политической жизни ознаменовался выдворением из страны, а также запретом на въезд в Украину некоторым российским народным депутатам, политологам и журналистам. Будут ли в ближайшем будущем дезавуированы и отменены эти решения оранжевой власти, и существует ли у правительства необходимый для этого механизм?

Владимир Корнилов: Позорная практика преследования украинскими властями инакомыслящих иностранцев длится уже более года. Некоторые случаи недопущения на территорию Украины российских граждан были уже и после прихода к власти правительства Януковича. Но оно к этим репрессиям отношения не имеет. Мало того, Партия Регионов, которую возглавляет нынешний премьер, приложила немало усилий для ликвидации этой порочной практики. После объявления персоной нон грата директора Института стран СНГ Константина Затулина «регионалы» публично призвали украинскую власть отказаться от таких шагов. Депутаты от ПР обеспечили приезд Затулина в киевский суд для защиты своих прав, до сих пор забрасывают официальными запросами различные инстанции с требованием отказаться от практики нарушения прав человека в отношении к иностранным гражданам. А вице-премьер Украины Николай Азаров даже демонстративно выразил свое отношение к данной проблеме, вручив Затулину общественную награду – орден «За возрождение Украины».

Но, к сожалению, у правительства пока нет правовых механизмов для отмены незаконных постановлений о персонах нон грата. Эти запреты вводятся решениями Службы Безопасности Украины, которая напрямую подчиняется президенту. И хотя они противоречат и украинским законам, и международным нормам, формально СБУ ссылается на закон «О правовом статусе иностранцев». Согласно логике спецслужбы, любой ее сотрудник (даже регионального отделения) может объявить по своему собственному усмотрению невъездным на территорию всей Украины любого иностранца. Например, формально решение о запрете на въезд Затулину выносил майор крымского СБУ. Основанием для этого решения были не какие-то действия депутата Госдумы, а его высказывания, надерганные «службистами» из Интернета. По этой логике, майор Донецкого или Луганского СБУ мог во время событий на Майдане вынести решение о запрете на въезд в Киев Квасьневскому или Саакашвили – и был бы прав.

Данный вопрос можно было бы решить Верховной Радой. Достаточно внести несколько поправок в законы «Об СБУ» и «О правовом статусе иностранцев». Суть их должна заключатся в том, чтобы ограничить право СБУшников на вынесение подобных запретов. Эти решения не должны выноситься в отношении лиц, которые не совершили никаких противоправных деяний, не причастны к террористическим организациям и т.д. Таким образом, граждан России нельзя будет преследовать за инакомыслие. Думаю, вскоре парламент примет подобные поправки. Но еще не факт, что «демократичный» Ющенко не наложит вето на эти демократические нормы.

Россия очень долго пыталась решить эту проблему путем увещеваний, переговоров, обмена нотами, воззваниями. Более года она терпела унижение в виде массового преследования своих граждан, ограничиваясь дипломатическими шагами. В конце концов, Москва начала применять симметричные меры по отношению к украинским политикам. Первой персоной нон грата стал депутат Верховной Рады Петр Порошенко, кум Виктора Ющенко. Если Украина не откажется от своей практики борьбы с российским инакомыслием, то, уверен, Порошенко будет не последним в этом списке. Надеюсь, что теперь Киев пересмотрит свои подходы к этим проблемам.

На Украине сейчас поднят солидный шум вокруг недопущения Порошенко на территорию России, журналисты и политики называют этот шаг «неадекватным». Я их всегда спрашиваю по этому поводу: а что Россия должна была еще сделать, чтобы «оранжевые» посчитали это адекватным? Конечно, США в таких случаях действует гораздо оперативнее и жестче. В 2000 году Киев лишил права на въезд молодого американского издателя Джеда Сандена, чья газета осмелилась покритиковать Кучму (по поразительной «случайности», министром иностранных дел Украины тогда тоже был Борис Тарасюк). В течение суток (!) Вашингтон поднял жуткий шум вокруг данного инцидента. Насколько мне известно, по поводу ущемленных прав американского гражданина украинскому президенту звонил лично вице-президент США. Госдепартамент пригрозил введением против Украины политических и экономических санкций. И Киев в срочном порядке отменил свое решение, надолго отказавшись от подобной практики. Я думаю, эти действия Вашингтона по защите прав своих граждан за рубежом могли бы служить хорошим примером Москве.

- Как Вы оцениваете возможность реванша оранжевой революции, досрочных парламентских выборов, и каковы, на Ваш взгляд, шансы основных политических сил в случае реализации такого сценария?

- К сожалению, шансы на роспуск парламента велики. Юридических оснований для этого у «оранжевых» нет. Но вы же помните, что для третьего тура голосования в 2004 году их тоже не было. И кого это тогда остановило?

Сейчас секретариат президента Украины запустил механизм по подготовке общественного мнения к очередной «революции». Два штатных сотрудника секретариата неприкрыто занимаются подготовкой так называемого «похода на Киев» по сценарию похода Муссолини на Рим. Акция намечена на май. К этому времени Ющенко и Ко надеются на нужное им решение Конституционного суда по отмене вступившей в силу полтиреформы или признанию ныне действующего Кабинета министров нелегитимным. Уже есть признания того, что на судей Конституционного суда оказывается серьезное давление с целью вынудить их принять необходимые решения. Обеспечив это и создав видимость «всенародного гнева» людей, приведенных в мае в Киев, «оранжевые» надеются на роспуск парламента и досрочные выборы. К этому времени они надеются также обвалить рейтинг Партии Регионов (для этого сейчас по всей стране людей выводят на улицы в знак протеста против повышения жилищно-коммунальных тарифов), чтобы лишить ее первенства на досрочных выборах.

В принципе, все социологические опросы показывают, что в народе пока, несмотря на рост социальной напряженности, сохраняются высокие рейтинги Януковича. А рейтинг Ющенко по-прежнему падает, приближаясь к абсолютному нулю. И если бы правящие силы действовали адекватно в отношении угроз, звучащих из уст «оранжевых», у последних не было бы ни единого шанса на победу. Однако беспокойство вызывает тот факт, что «регионалы» пока не предпринимают активных действий на идеологическом и масс-медийном направлении. Против них запущен механизм бешеной пиар-кампании через ведущие украинские телеканалы, в основном контролируемые «оранжевыми» и западными капиталами. Но ПР пока не отвечает на эту кампанию даже через свои СМИ, не говоря уже о широкомасштабной контрпропаганде. Из уст некоторых депутатов от правящей коалиции звучат фразы, чуть ли не в точности повторяющие их риторику лета 2004 года, когда они сами успокаивали себя тем, что Майдан невозможен. Чем такая самоуспокоенность закончилась осенью 2004-го, всем известно. Не хотелось бы, чтобы сейчас эта печальная история повторилась. Однако именно вялая позиция правящей коалиции относительно угроз и дает мне основания опасаться вероятного роспуска парламента.

- В последнее время чрезвычайно усилилась украинизация телеэфира. Многие популярные российские телепередачи и кинофильмы выходят на экраны с синхронным переводом на украинский, несмотря на то, что русский язык является родным более чем для половины населения страны, а понятен практически для всех жителей Украины. Гостелерадио обещает в этом году довести украиноязычное вещание до 75%, и это в то время, когда на минувших парламентских выборах граждане Украины отдали голоса за политическую силу, выступившую в защиту прав русскоязычного населения страны. Могли бы Вы прокомментировать эту ситуацию? Будут ли в этой области какие-то сдвиги?

- Я очень на это надеюсь. Пока что Партия Регионов (если не считать нескольких заявлений безответственных «регионалов», явно расходящихся с мнением большинства) не отказалась от идеи придания русскому языку официального статуса. Как вы знаете, весной-летом прошлого года в южных и восточных регионах Украины, где большинство в Советах получила ПР, русский язык получил статус регионального, что обязывает власти обеспечить ему свободное функционирование в СМИ, в сфере образования, культуры и т.д. Сейчас в некоторых областях идут судебные тяжбы по поводу этих решений. И, насколько мне известно, «регионалы» в этих судах тоже не «сдают» права русскоязычных граждан, продолжая отстаивать идею придания их родному языку статуса регионального.

Кроме того, одним из лидеров ПР Евгением Кушнаревым, трагически погибшим этой зимой, подготовлен законопроект «О языках», с принятием которого можно было бы в значительной степени поднять статус русского языка в стране, в том числе запретить всякое вмешательство государства в языковую политику СМИ и коммерческих структур. Практически наверняка на этот закон Ющенко наложит вето. Однако, по признанию известного «регионала» Бориса Колесникова, которого называют правой рукой миллиардера Рината Ахметова, ПР работает и над тем, чтобы набрать 300 голосов в парламенте для конституционного закрепления госстатуса русского языка и, возможно, для преодоления вето президента.

Вместе с тем вызывают беспокойство последние шаги по тотальной украинизации киноэфира, предпринимаемые в последние месяцы властью, в том числе и исполнительной. Вопреки нормам Конституции, украинских и европейских законов, кинодистрибьюторов заставляют переходить исключительно на украинский язык. В противном случае Госкомкино (а это – структура, напрямую подчиняющаяся правительству!) грозит им административными санкциями. Вынудив дистрибьюторов подписать «добровольно-принудительный» Меморандум о сотрудничестве с властью, чиновники уже сейчас вообще лишили русскоязычных детей Украины возможности смотреть мультфильмы и детские фильмы на своем родном языке. И меня очень тревожит тот факт, что такие волюнтаристские действия украинских чиновников не имеют никакой ответной реакции со стороны их прямых начальников в Кабмине.

- В этом году из государственного бюджета Украины было выделено около миллиона долларов на проведение информационно-агитационной кампании по вступлению страны в НАТО. С чем, на Ваш взгляд, связано затягивание Референдума по вступлению Украины в северо-атлантический альянс? Не приведет ли это затягивание к тому, что в итоге общественное мнение будет склонено в другую сторону, то есть в пользу НАТО?

- И правовые, и политические основания для проведения референдума по поводу идеи вступления Украины в НАТО уже созданы. Согласно украинским законам, его должны были объявить еще в прошлом году, так как при необходимых 3 миллионах подписей в поддержку референдума было собрано 4,5 миллиона. То, что дата этого мероприятия до сих пор не назначена, — должностное преступление. Сначала Центризбирком всячески затягивал дело, пачками возбуждая уголовные дела против инициативных групп, собиравших подписи. Но для того организаторы и набрали полтора миллиона «лишних» голосов, чтобы избежать возможности опротестовать результаты акции. Поняв, что при дальнейшем затягивании процесса есть угроза уголовного преследования, ЦИК сдал подписи в Секретариат Ющенко, переложив ответственность на последнего. Теперь, не объявляя референдум, закон уже нарушает он.

Параллельно команда президента при поддержке многочисленных зарубежных фондов (в том числе государственных) ведет лихорадочную кампанию с целью склонить общественное мнение относительно НАТО в свою пользу. Крайне слабую поддержку идеи вступления страны в Альянс «оранжевые» объясняют «низкой степенью информированности населения». И вовсю «информируют», используя для этого и бюджетные средства. При этом «информация» является элементарной агитацией за вступление. Замалчиваются военные кампании НАТО, бомбежки Сербии, война в Афганистане и т.д.

В этой связи я давно уже поднимаю вопрос здесь, на Украине, по поводу использования бюджетных средств. Если все основные политические игроки (включая и президента, и премьера), подписывая пресловутый ющенковский «Универсал», согласились с тем, что мы рано или поздно проводим демократический референдум по поводу вступления в НАТО, то государство должно обеспечить равные условия для противников и сторонников этой идеи. То есть либо оно вообще не финансирует агитационные кампании по данному вопросу, либо финансирует в равной мере кампании «за» и «против». Думаю, полмиллиона долларов противникам вступления в НАТО будут нелишними.

В этой же связи меня несколько удивляет осторожная политика России в данном вопросе. Запад, не стесняясь, развернул широкомасштабную кампанию агитации на Украине, используя прямые бюджетные вливания в нее. Посол США открыто говорит, что его страна увеличит финансирование информационной кампании на Украине. Прибалтийские правительства, Польша открыто выделяет средства на агитацию. Да и НАТО содержит фактически по всей Украине свои информцентры, на которые выделяется немаленькое финансирование. Сейчас в Конгрессе США зарегистрирован законопроект 14 сенаторов о финансовой поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО. Но когда убеждаешь российских чиновников, что Москва должна действовать адекватно и открывать здесь за свой счет центры анти-НАТО, слышишь испуганный ответ: «Это же будет вмешательством во внутренние дела Украины». Я не понимаю такой логики. Ведь вроде бы, Россия не раз устами высших ее представителей заявляла, что она не поддерживает евроатлантические устремления официального Киева. Откуда же эта «стеснительность» в выборе практических мер для предотвращения такого шага, безусловно, вредящего национальным интересам России?

Считаю, что Москва не просто должна активно участвовать в контрпропагандистских акциях – она должна еще и пиарить их, подчеркивать свою активную роль в этих процессах. Причем речь идет не только о НАТО. Россия должна точно так же действовать и в защите русского языка, в отстаивании прав своих граждан на территории Украины. Я очень надеюсь, что Москва пересмотрит свои подходы к данным проблемам и займет действительно активную позицию, поняв, что это – не только и не столько проблемы русскоязычных жителей Украины, сколько самой России. Иначе натовские танки будут вскоре стоять в нескольких километрах от Ростова-на-Дону.

Украинская делегация на Всемирном Русском Народном Соборе

Кирилл Фролов

5-7 марта в Москве состоялся Всемирный Русский Народный Собор - собрание соотечественников под омофором Русской Православной Церкви. В нем приняли участие практичесчки все рукковолдители и эксперты Института Стран СНГ, в том числе  руководители  Украинского филиала и Крымской лабораории Владимир Корнилов и Владимир Соловьев. 

Украина была представлена на самом высшем уровне- Премьер –министр Виктор Янукович направил приветствие, первый вице-премьер Николай Азаров зачитал его. Также в Соборе принимали участие Глава компартии Украиныв Петр Симоненко, вице-спикер ВС Крыма гл. редактор «Крымской правды» Михаил Бахарев, Председатель Союза Православных Граждан Украины Валерий Кауров и мн. другие. Собор выступил с принципиальной резолюцией против отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. Это – давно ожидавшийся ответ Русской Церкви на новое испытании е Украиной.

Русский Собор обратился к согражданам и соотечественникам

09.03.2007. Км. ру

Сергей Филин

Факты: В соборе приняли участие полпред президента в ЦФО Георгий Полтавченко, зампредседателя Совета Федерации Александр Торшин, вице-спикер Госдумы Любовь Слиска, глава попечительского совета Фонда Андрея Первозванного, президент РЖД Владимир Якунин, министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов, председатель Союза писателей России Валерий Ганичев, председатель Центрального управления мусульман России муфтий Талгат Таджуддин, главный раввин России (Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений России) Адольф Шаевич, предстоятель Русской православной старообрядческой церкви митрополит Корнилий и другие видные государственные и религиозные деятели, а также бизнесмены, ученые, педагоги, лидеры общественных движений.

Сегодня в Москве завершил работу XI Всемирный Русский Народный Собор.

В заключительный, третий день своей работы форум обратился к согражданам и соотечественникам с Соборным словом и принял три важные резолюции («О преподавании Основ православной культуры в школе», «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки» и «О единстве Церкви»).

Прокомментировать итоги форума корреспондент KM.RU попросил главу московского отделения Союза православных граждан Кирилла Фролова:

- Собор проходит успешно. Особо хочется отметить принятие принципиальной резолюции в поддержку Основ православной культуры. И такой же резолюции в защиту единства Русской Православной Церкви.

- Участники собора, в том числе его украинские участники, особенно обратили внимание на провокационную инициативу брата украинского президента Петра Ющенко, назвав ее протестантской. Петр Ющенко одновременно причащался и у раскольника Филарета (главы самопровозглашенной УПЦ – KM.RU), и в Ватикане. Тем самым, кстати, он сделал плохую услугу сторонникам «украинской автокефалии». Но, тем не менее, попытки отделить украинскую церковь от Московского патриархата сильны. Поэтому Союз православных граждан Украины сейчас проводит массовую акцию в поддержку церковного единства. И очень важно, что нынешний Собор поддержал единство Русской Православной Церкви. И не менее важно, что в нем приняла участие очень представительная украинская делегация во главе с первым вице-премьером Украины Николаем Азаровым. К тому же Собор получил приветствие от Виктора Януковича о том, что именно Церковь должна задействовать движение Украины и России. В этом приветствии Януковича мы видим недвусмысленный ответ на авантюры Ющенко с так называемой местной украинской церковью. Потому что если Церковь, не дай Бог, будет разделена, то никакого сближения между русским и украинским народами не будет. И Виктор Янукович дипломатично, но в довольно жесткой форме высказал свое отношение к этой проблеме. Отношение ясное: украинская церковь неотделима от Московского патриархата.

- Как вы оцениваете скандал, связанный с прозвучавшим накануне Собора «особым мнением» епископа Диомида?

- На мой взгляд, самого епископа Диомида использовали «в темную». Это вопрос политической адекватности тех людей, которые себя считают «ревнителями православия». Целый ряд пунктов его обращения носит антицерковный характер. Я хотел бы обратить внимание на несколько пунктов. Во-первых, призыв прекратить внешние контакты - абсурден и антицерковен. Ведь, по сути, это все равно, что призвать Россию распустить министерство иностранных дел, службу внешней разведки, закрыть все посольства, прекратить диалог как с Западом, так и с Востоком. К чему это приведет? Это приведет к поражению. То же самое - Русская Православная Церковь. Это - религиозная политическая сила мирового масштаба, она ведет диалог с различными силами – как попутчиками, так и оппонентами, - в том числе с серьезными политическими центрами. Поэтому призыв Диомида - это по сути удар по позициям Русской Православной Церкви.

 Владыка Диомид фактически подтвердил, что все готовилось к 17 мая – т.е., к дате объединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Правда, он было пытался опровергнуть это предположение, сказав, что сейчас была случайно обнародована часть его готовящейся книги. Но мы вправе предположить, что книга эта готовилась именно к 17 мая и должна была стать «бомбой» перед подписанием Акта о церковном единстве.

Дальше была еще одна важная составляющая в послании владыки Диомида. Его обвинения Церкви в том, что она, дескать, поддерживает некие политические партии.

По сути, это призыв к аполитичности православных и такой демагогический ход – раз, мол, нет монархии, то мы не должны вообще участвовать в жизни современного государства. Это, по сути, перевод либеральных идей на язык православного консерватизма. Потому что либералы хотят, чтобы мы ушли из политической жизни. И тогда мы вправе сделать вывод: те, кто стоит за этой провокацией – это циничные политтехнологи, которые просто переводят антицерковное дело на церковный язык. И борьба за православие просто превращается в фарс.

Почему, например, они так требуют провести Поместный собор. Они хотят превратить его в «марш несогласных», любой ценой дискредитировать руководство Русской Православной Церкви. Руководство Церкви, дескать, у нас плохое, «неправославное», да и руководство нашей страны тоже антинациональное. То есть, это циничные грубые «оранжевые» технологии, «оранжевые» технологии по схеме Белковского, когда Белковский скрещивает крайних либералов и крайних националистов в оппозицию государства.

То же самое и здесь. Все это направлено против легитимного руководства Русской Церкви. Поместный собор, который они требуют созвать, - это не самоцель. Да и какие сейчас проблемы в Церкви, требующие срочного созыва Поместного собора? Ересь что ли какая? Нет, такой острой необходимости нет. Архиерейский собор вполне справляется с задачами управления Русской Православной Церкви. Поэтому мы здесь имеем дело с попыткой «оранжевых» технологий в отношении Русской Церкви. Поместный собор организуется для «марша несогласных», и инициатива его созыва направлена против руководства Русской Церкви. И не случайно, все это совпало с попытками Ющенко отделить украинскую церковь от Московского патриархата.

Ваше Святейшество! Уважаемые участники и гости Собора!

От имени Правительства Украины и от себя лично сердечно приветствую собравшихся в этот день в столице братской России участников XI Всемирного Русского Народного Собора - форума, целью которого является созидание достойного настоящего и будущего.

Отрадно, что настоящий Собор собрал людей неравнодушных к проблемам социального неравенства и бедности, духовно-нравственного и социально-экономического состояния общества.

Многовековая история украинского и российского народов, вышедших из одной киевской крестильной купели, показывает примеры следования наших славных предков настоящим нравственным ценностям, мерилом которых было их соответствие вечному учению Христа Спасителя.

В этой связи сегодня нельзя не вспомнить преподобного Нестора Летописца, которому мы обязаны знанием: «откуда есть пошла земля Русская», как строилось наше общее Отечество - Киевская Русь, как формировалась наша культура и язык.

Изменения экономических отношений и общественного устройства, увеличение расслоения по шкале «богатство-бедность» ставит перед нами нелегкие задачи. И от наших с вами совместных усилий зависит, какие страницы мы впишем в летопись бытия наших народов.

Убежден, что обсуждение вопросов, касающихся исторических вызовов, окажет благотворное воздействие на атмосферу общественной жизни и определит конкретные пути решения проблем, связанных с преодолением бедности и неустройства.

Уверен, что государственные деятели Украины и России всегда будут содействовать общественно полезным инициативам Православной Церкви, направленным на укрепление добрососедских отношений и сотрудничества между нашими братскими народами.

Желаю всем участникам XI Всемирного Русского Народного Собора плодотворной работы, мира и добра!

В. Янукович

Сегодня Русская Православная Церковь является духовной скрепой целого ряда православных народов, объединенных общей судьбой. Она остается основой цивилизационной идентичности восточно-славянского мира. Сохранить ее единство поверх государственных границ, языковых, национальных и прочих различий — наш христианский долг.

Не случайно политические круги, стремящиеся дезинтегрировать единое духовное пространство, прилагают столько сил для разрушения церковного единства. Мы должны противопоставить этим недобрым усилиям обновление нашего братства, в котором не должно более быть «старших» и «младших», ведущих и ведомых. Москва, Киев, Минск,  Кишинев должны осознать себя как уникальные и неповторимые центры единой Церкви и единой мощной цивилизации, от имени которой они способны на равных говорить с любыми международными полюсами власти. Вот почему так важно, чтобы каждый из этих центров, всецело оставаясь собой, развивал взаимосвязи с другими столицами нашего единого духовного пространства. Для усиления этих взаимосвязей крайне необходимо активизировать культурный, интеллектуальный и информационный обмен, паломничество, взаимопомощь в образовании, издательском деле, церковно-общественной работе.

Собор выражает решительное неприятие попыток вмешательства политиков во внутреннюю жизнь Украинской Православной Церкви и подталкивания ее к разрыву духовной связи со всей Русской Православной Церковью.

Нас глубоко радует процесс воссоединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви, который, с помощью Божией, близится к благословенному завершению. Убеждены, что подписание Акта о каноническом общении станет важнейшей вехой в преодолении трагического разделения нашего народа, порожденного революцией и гражданской войной. Призываем и все канонические церковные юрисдикции, объединяющие наших соотечественников, к тесному общению с Полнотой Русской Церкви.

Мы должны ясно и во всеуслышание обличать тех, кто, смущая верных, под видом заботы о церковном или государственном благе пытается разделить Церковь по национальному, политическому, культурному или социальному признаку, превратить живые разномыслия в убийственные распри. Об этих людях Господь Иисус говорит: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф. 7. 15). Нам не нужны расколы ни слева, ни справа. Нам нужна единая Церковь, хранящая в мире Отечество земное и ведущая православный народ к Отечеству Небесному.

Почему мы никогда и ни каких условиях не согласимся с отторжением Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата?

Выступление Председателя СПГ Украины Валерия Каурова на ВРНС

Потому что для Русской Церкви - это вопрос жизни и смерти. Украина -это практически половина приходов Московского Патриархата. Киевская Русь-это колыбель Православия в Святой Руси, колыбель культуры и государственности.

Русская Церковь без Киевской митрополии - это Церковь без истории, без начала. Первым делом от Московского Патриархата отколют Украинскую Церковь, затем Молдавскую, затем Белорусский экзархат… Что останется?

Проблема отторжения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата является таким же страшным вопросом, как и вступление Украины в НАТО. Это та черта, за которую переходить нельзя. Отделение УПЦ -это разрыв последней связи Киевской и Московской Руси, после чего Украина станет антироссийским государством.

Я намерено употребляю слово отторжение, ибо вопрос не сводится к автокефалии. Есть угроза, что Русская Церковь заглотит крючок, - речь идет о попытках добиться для Украинской Православной Церкви статуса "автономной" Церкви, чья "автономность" будет признана другими Поместными Церквями. Такая "автономность" недопустима, она сделает автокефалию УПЦ неизбежной. Нынешний статус УПЦ как самоуправляемой Церкви в составе Московского Патриархата более чем достаточен. Разговоры о том, что еще большее расширение автономного статуса является путем к преодолению раскола-несерьезны. Нет никакого "раскола Православия" на Украине. Есть маргинальные раскольнические группки: что "Киевский патиархат", что "УАПЦ", которые существует только благодаря поддержке украинских властей. Как только она прекратиться, эти расколы рассыплются и канут в Лету, как это было с обновленцами.

Надо понимать, что все эти раскольнические группы, а также угроза вмешательства Константинопольского патриархата на Украину - не более, чем средство давления, предпринимаемое с целью склонить Московский Патриархат и заставить его пойти на уступки в украинском вопросе.

В украинском церковном вопросе, как в капле воды, проявляются все псевдоцерковные болячки православного сообщества. Главная из них - отсутствие наступательной миссионерской стратегии, а вместо неё - поддавки, уступки. В прошлом году был упущен юбилей - 325 летие присоединения Киевской митрополии к Московскому Патриархату. А ведь, сколько можно было провести научно-богословских конференций, издать литературы, показывающей ущербность и ложь и украинской автокефалии, и "мазепо-бандеровских" идей как таковых. Сегодня ситуация очень серьезная.

Наряду с острейшей проблемой вступления Украины в НАТО и ЕС, которую уже многие годы пропагандируют националистические и антироссийские политические круги на Украине, более чем остро стоит проблема отделения УПЦ от РПЦ. И если в случае с НАТО общественное мнение пока на стороне противников вхождения в этот блок, то ситуация в вопросе сохранения Украинской Православной Церкви в лоне Московского Патриархата значительно хуже. Пророссийские политические элиты Украины, как на Западе, так и на Юго-Востоке, и, к сожалению, в России, не видят в этом вопросе такой же геополитической угрозы, как это обстоит с угрозой вступления Украины в НАТО. Между тем, нахождение Украинской Православной Церкви в составе Московского Патриархата является последней ниточкой, связывающей Украину с Россией. Как только она будет разорвана, процесс превращения Украины в антироссийское государство примет необратимый характер. Это прекрасно понимают антироссийские силы. В Секретариате Ющенко создана "Рабочая группа", целью которой является осуществление переворота в Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, захват власти в ней "оранжевого лобби" и отрыв от Московского Патриархата. Основу этой "Рабочей группы" составляют группа ренегатов, формально принадлежащих канонической Церкви (в первую очередь, это о. Петр Зуев, занимавшийся вербовками украинских боевиков в Чечню, о. Андрей Дудченко, Юрий Черноморец и др). К сожалению эти люди хорошо знают ситуацию в УПЦ и, соответственно, рычаги влияния на епископат и духовенство УПЦ.

С этой рабочей группой при Ющенко активно сотрудничает главный штаб борьбы с Церковью - портал "Кредо", который активно работает над расколом Русской Православной Церкви и созданием "поместной украинской церкви", пытается сорвать воссоединение двух каноничных частей Русской Церкви - Патриаршей и Зарубежной и, одновременно, навязывает насильственное объединение канонической Церкви с раскольническими группами на Украине.

Они пытаются проводить в церковной среде провокационные пораженческие идеи типа создания группы приходов на Украине, напрямую подчиняющихся Московскому Патриархату. Оранжевые с удовольствием создадут десяток таких приходов с маргинальным влиянием, чтобы противники автокефалии перешли туда, оголив Украинскую Православную Церковь. Деструктивная деятельность антицерковного лобби огромна. Все оранжевые СМИ как один, хором подхватили тезисы о мнимом расколе в Русской Церкви, всю эту компанию, поводом к которой стало "Обращение" епископа Чукотского и Анадырского Диомида. Эти же антицерковные силы навязывают форсирование Поместного Собора РПЦ, ведь он очень нужен оранжевым, чтобы сделать необратимым отделение Украинской Церкви. Ведь все решения о ее самостоятельности требуют утверждения Поместным Собором.

Мы на Украине все это понимаем и нас удивляет, что некоторые православные люди в России позволяют собой манипулировать, обманываться лозунгами о "чистоте Православия" - у нас в Новороссии главный борец за "чистоту" - откровенный ЦРУшник Агафангел Пашковский, делающий все, чтобы сорвать воссоединение Русской Церкви.

Деятельность "Кредо" и прочих врагов России, сознательных разрушителей Русской Православной Церкви должна быть объектом пристального внимания структур безопасности России.

Еще одна важная проблема - отсутствие системного сопротивления, в том числе - сети оперативного распространения информации по приходам УПЦ, коих более 11000. Еще один фактор возможного поражения русского Православия на Украине - слабая ресурсная, техническая и информационная оснащенность группы последовательных и бескомпромиссных противников отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата.

Но, Союз Православных граждан Украины не намерен сдаваться. Под эгидой СПГУ и Конфедерации российских соотечественников Украины, объединяющих три Всеукраинские общественные организации православных и 23 региональные Русские общины, такое системное миссионерское контрнаступление, наряду с массовыми антиавтокефальными акциями по всей Украине, проведением Круглых столов, Конференций, публичных диспутов на центральных и региональных СМИ, приведет к мобилизации верующих, которые намертво заблокируют расчленение РПЦ. Народ Божий никогда не согласится с т.н. "законной автокефалией", останется верен заветам Святых отцов.

Союз Православных граждан Украины, члены Конфедерации российских соотечественников Украины обладают большим опытом борьбы за права верующих и готовы прийти на помощь епископату и духовенству в святом деле сохранения единства Святой Матери Церкви и взять на себя ответственность за проведение массовых акций против автокефалии, экспансии унии и католицизма.

Для нас единство Церкви - аксиома, а не предмет для дискуссий.

Поэтому мы считаем, что ВРНС должен отчеканить этот тезис в своем специальном Постановлении и итоговом документе, осудить любые попытки отторгнуть Украинскую Православную Церковь от Московского Патриархата, любые компромиссы в этом вопросе. Собор должен ясно сказать, что отторжение УПЦ от Московского Патриархата - это духовная и национальная катастрофа.

Кроме того, мы считаем необходимым, чтобы Собор обратился к властям России с требованием пресечь деятельность антицерковного лобби, которое подрывает важнейшие национальные интересы России. Миллионы православных верующих смотрят на Россию, как на лидера православного мира. Каково же бывает их разочарование, когда они видят, что в "Третьем Риме" проблемы с введением в школу "Основ Православной Культуры" и что на общенациональных телеканалах Великой России нет ни одной православной телепрограммы в удобное время. Нам, привыкшим отбивать храмы у раскольников, не расслабляться, стыдно и больно смотреть, как православные люди в России не могут собраться и решить эти проблемы, поставить на место обнаглевших ненавистников Церкви, а некоторые еще и дают интервью "кредо" и поддакивают провокаторам раскола. Другие говорят о том, что православные, якобы, вне политики, что "активная миссия не нужна". Поэтому я считаю, что Собор должен ясно призвать православных людей к активным действиям по защите Церкви и Отечества, особенно молодых и пассионарных.

Очень важно, чтобы Собор также заявил о беспрецедентых гонениях на русский язык на Украине, а особенно в Новороссии. К примеру, скажу, что в Одессе функционирует только 20% школ с преподаванием на русском языке. Реклама – полностью на украинском, судопроизводство и делопроизводство – на украинском, телерадиовещание переводят на украинский, мультики детям кинотеатры должны показывать на украинском, а взрослым – не менее 50% проката фильмов тоже обязаны крутить на государственной мове! Мы с 12 марта начинаем масштабную правозащитную общегородскую акцию «Я говорю по-русски» и надеемся привлечь внимание общественности, в том числе и российской, к этой острой проблеме. Готовимся мы и к отражению НАТОвского десанта «Си бриз- 2007». Акции протеста наверняка будут помасштабнее Феодосийских. В Одессе создан антиНАТОвский комитет самообороны, душой которого является СПГУ и его авангард - организация «Единое Отечество».

К сожалению, перед самым отъездом в Москву пришло тревожное сообщение из Полтавы от Председателя Полтавского отделения СПГУ Сергея Знаменского. Там новый виток противостояния вокруг Свято-Николаевского храма, спор вокруг которого ведет канонический приход и т.н. «киевский патриархат», объединяющий украинских националистов. В пятницу 2 марта националисты при поддержке местных властей, сотрудников частного охранного предприятия и милиции захватили здание храма, взорвав двери церкви, при этом была сожжена икона, находившаяся на двери. Затем дверь разрушили при помощи топора и лома». Прихожан, пытавшихся воспрепятствовать захвату храма, сторонники «киевского патриархата» облили кипятком. Люди уже прошли судмедэкспертизу и написали заявления в милицию. Находившиеся около храма сотрудники милиции столкновению не препятствовали, а прибывший на место конфликта губернатор Валерий Асадчев пообещал поддержку «киевскому патриархату». В настоящий момент в храме забаррикадировались сторонники «киевского патриархата», а здание патрулирует милиция, фактически охраняя захватчиков. Вот что творится на Украине и это не единичный случай.

До сих пор не разрешена ситуация со Свято-Екатерининским храмом в Чернигове, Свято-Воскресенским храмом в Остроге, Свято-Архангельским в с. Каменское Арцизского р-на Одесской обл., Святогорской Лаврой, где нардеп БЮТовец захватил кусок монастырской земли и строит на входе в Лавру сатанинское капище.

Поэтому, я считаю, что Собор обязан дать оценку этим событиям, оценку агрессии со стороны террористической группировки под названием «киевский патриархат», а также, высказать свое осуждение на явную поддержку их «оранжевым» спектром украинской власти.

Православных в обиду на Украине мы никому не дадим!

Председатель Союза Православных граждан Украины Валерий КАУРОВ

Москва 6.03.2007 г. ВРНС.

Вмешательство в дела Церкви на Украине носит антироссийский характер

Заявление пресс-службы народного депутата Украины Леонида Грача

Народный депутат Украины Леонид Грач обратился к украинским политикам с предложением поддержать обращение Конфедерации российских соотечественников Украины и Координационного совета Союза православных граждан Украины: "В эти тяжелые для Украинской Православной Церкви (МП) времена всем здравомыслящим политикам необходимо консолидироваться для поддержки как самой Церкви, так и ее паствы".

Политическая ситуация на Украине характеризуется усилением антироссийских акций. Ведомые Госдепартаментом, проамериканские ставленники не пытаются скрыть своей зависимости от заокеанских установок, в том числе направленных на обострение украинско-российских отношений. Окружением В. Ющенко проводятся действия, в том числе направленные в конечном итоге на раскол Украинской Православной Церкви. Об этом заявил народный депутат Украины Леонид Грач.

"На Украине набирает обороты движение по вторжению государства в дела Православной Церкви. Украинская Православная Церковь (Московского Патриархата) с легкой руки президентского окружения становится объектом нападок. Это нужно для утверждения националистических позиций в русле антироссийской заинтересованности. Вопреки уже высказанному отрицательному мнению УПЦ по поводу навязчивой идеи Виктора Ющенко о создании своего варианта "Украинской Поместной Церкви", брат президента народный депутат Петр Ющенко встает во главе созданной на днях некоей общественной организации "За поместную Украину". Конечная цель понятна. Вопреки позиции Священного Синода канонической Украинской Православной Церкви государственные чиновники, злоупотребляя своим служебным статусом, с привлечением административного ресурса, пытаются утвердить "единую поместную церковь". Причем, не на "твердом камне - на базе Украинской Православной Церкви", а в первую очередь на базе раскольнической, по сути политической, псевдо-церковной структуры давно отлученного от церкви Филарета. В. Ющенко не склонен прислушиваться к обращениям УПЦ и форсирует события. После заявления Священного Синода он из резиденции лже-патриарха раскольника Филарета Денисенко не просто еще раз призвал Синод канонической Украинской Православной Церкви к объединению с раскольниками в общую церковную структуру поместного статуса, но и поставил УПЦ перед фактом уже работающей в секретариате Президента некоей группы по выработке концепции государственно-церковных отношений с привлечением к этой работе и филаретовцев. Подобное игнорирование мнения канонической Церкви, навязывание ей светских подходов в разрешении проблем вызвало в широких слоях общества возмущение. Нежелание президента отказываться от общения с раскольниками автоматически предопределило бесперспективность результата инициируемого им процесса создания "раскольническо-православной" поместной церкви. В. Ющенко не может не понимать, что УПЦ никогда не станет участвовать в подобных авантюрах и идти на сближение с анафематствованными, с теми, кто упорствует в расколе, кто не соглашается покаяться и вернуться в лоно канонического Православия. Филаретовско-раскольническая организация, как это видно из действий В. Ющенко, должна стать в стране центром религиозной жизни. Все это станет источником большой смуты как внутри государства, так и за его пределами".

Леонид Грач заявил, что "под вывеской мнимого миротворчества представители проамериканского крыла украинской власти беспардонно вторгаются в пространство духовных святынь, пытаются перекроить народный дух соборности, подорвать канонические устои Православия, чьи киевский и московский духовные полюса представляют единое целое. Идея создания единой поместной церкви насильственным путем носит политический заказной характер. Делают все, чтобы народ расколоть, оторвать от России уже не только территориально, но и духовно, завершить начатый 16 лет назад процесс разделения народов".

Народный депутат обратил внимание, что острота недружественных высказываний уже переходит рамки приличий, как можно это увидеть на примере заявления народного депутата Украины от пропрезидентской партии "Наша Украина" В. Стретовича, выступившего в грубой форме с бездоказательными обвинениями в адрес РПЦ и УПЦ. "Когда подобное допускается в адрес высшего церковного руководства, когда мирянин присваивает себе право навешивать хулительные ярлыки на священников, то тогда остается сделать вывод о внутреннем разложении всех тех, по чьему политическому заказу в стране развязана буквально травля Украинской Православной Церкви и Русской Православной Церкви Московского Патриархата", - подчеркнул Л. Грач.

Л. Грач: "На Украине достаточно здоровых сил, чтобы дать отпор антироссийским акциям националистов"

Л. Грач обратил внимание, что на Украине достаточно здоровых сил, чтобы дать отпор антироссийским акциям националистов. Он высоко оценил результаты состоявшегося 2 марта совместного заседания Конфедерации российских соотечественников Украины и Координационного совета Союза православных граждан Украины, по результатам которого было принято обращение к народным депутатам Украины, широким кругам общественности, с выражением протеста против проведения учений "Си-бриз", против инициативы президента по созданию "поместной украинской церкви", с предложением начать процесс импичмента президента страны Виктора Ющенко.

"В этом обращении отражена суть общественных настроений и обозначены болевые полюса современной ситуации в стране: с одной стороны - насильственное навязывание народу американской установки на вступление Украины в Северо-Атлантический альянс, с другой стороны - насильственное навязывание народу другой евро-атлантической установки - на отторжение Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата", - сказал Л. Грач. "Разные по направленности, но одинаковые по прогнозируемому результату, данные провокационные действия "оранжевых" структур власти в обоих случаях работают на раскол страны, народа".

Л. Грач высказал мысль о необходимости в эти тяжелые для УПЦ (МП) времена всем здравомыслящим политикам консолидироваться для поддержки как самой Церкви, так и ее паствы. "Мне видится в связи с этим, что и народным депутатам Украины, и широким кругам общественности, и разным партиям следует поддержать данное, созидательное по своей направленности, обращение Конфедерации российских соотечественников Украины и Координационного совета Союза православных граждан Украины. Нужно в том числе показать прозападным националистическим силам, что жив в нашем народе дух славянского единства. Нужно не просто продемонстрировать это единство, но на деле достичь его во имя укрепления государственных устоев, во имя укрепления братских связей с Россией, спасения духовных православных святынь".

Пресс-служба народного депутата Украины Л. Грача

Архиепископ Тульчинский и Брацлавский Ионафан выступил с заявлением по поводу дискуссии о каноническом статусе УПЦ

12.03.2007. Украина Православная

В заявлении управляющего Тульчинской епархией, направленном в церковные и светские средства массовой информации, говорится»: «И убоялись страха там, где нет страха!» Эти слова святого пророка Давида можно было бы смело вынести в заголовок настоящей статьи и адресовать тем православным братьям и сёстрам, которые, заботясь о сохранении единства Украинской Православной Церкви с Московским Патриархатом, были очень напуганы фразой из текста Обращения (письма) Священного Синода УПЦ к Президенту, Председателю Верховной Рады и Премьер-министру Украины (26 ноября 2006 года): «Мы также стремимся, чтобы Украинская Православная Церковь стала Поместной, равноправной сестрой в семье Православных Церквей».

В некоторых газетах появились обличительные статьи, обвиняющие епископат Украины, и даже Блаженнейшего Митрополита Владимира, «в измене» православному единству, в честолюбивом желании «получить патриарший белый клобук». В одной из публикаций прозвучали даже планы «отстоять Православие», путём изгнания украинских епископов сторонников автокефалии УПЦ с их кафедр.

Дорогие мои братья и сестры! Меньше всего меня, архиепископа Ионафана, можно причислить к сторонникам автокефалии УПЦ.

Вы помните, что за свою приверженность единству с РПЦ я много пострадал от бывшего митрополита киевского Филарета. Он лишил меня сана, выгнал на улицу. Оклеветанный, два года я скитался без крыши над головой и без куска хлеба, с диабетом и другими сопутствующими ему болезнями. Но Бог не оставил меня. Теперь - я епископ по милости Божией, а Филарет «анафема пред всем народом» за жестокость к собратьям и духовенству, за насаждение церковного раскола в Украине и по всему миру.

Своей православной позиции в вопросе единства православных Украины с Матерью-Церковью - с РПЦ, я никогда не скрывал и не скрываю сейчас. Я убежден, что перед лицом явной экспансии инославных «церквей» и сект в Украине, только в тесном единстве всех верующих РПЦ (в том числе и православных Украины), непобедимая сила Православия. И никто меня за это в УПЦ не преследует, не ссылает на другие кафедры и не пытается выдавить из Украины, как это писалось в некоторых листовках на Украине, в России и в интернетных публикациях. Да, разве, является нетерпимый стиль управления характерным для нашего Предстоятеля УПЦ благостного старца и святителя? - Никак!

Среди епископата УПЦ есть немало моих собратьев, которые близки к моим взглядам на сохранение всестороннего единства с РПЦ. И никто их сейчас в УПЦ за это не наказал, не наказывает и не изгоняет, как это делал в своё время «анафема» Филарет в отношении украинских владык: Агафангела, Онуфрия, Сергия, Феодора и других архиереев УПЦ, «дерзнувших» высказать, несогласное с ним, мнение по вопросу об автокефалии УПЦ. Слава Богу, наша Украинская Православная Церковь соборная и свободная. В ней уже более 15 лет (после низложения Филарета) можно открыто ставить самые острые вопросы и не бояться за них поплатиться своим саном или авторитетом. Но, согласитесь, всё должно быть у нас по правилам благочестия и «по чину» - по порядку - как учит святой апостол Павел.

Дорогие мои братья и сестры! Не о том сейчас должен быть среди нас спор: «Как административно должна управляться Украинская Православная Церковь, а о том: «Как нам всем спастись, сохраняя единство в союзе мира, охраняя благодатное Православие в Украине? А также: «Ч т о конкретно сделать для ограждения УПЦ от нападений изнутри и из вне «волков лютых», стремящихся расхитить стадо единой Церкви Христовой?».

Эта насущная забота о благодатной и спокойной жизни для УПЦ в нашей стране и была основной идеей Обращения (письма) Священного Синода в ноябре 2006 года к властям Украины и всей работы Архиерейского Собора УПЦ в январе 2007 года. А вовсе не провозглашение в «штурмовом» режиме какой то ещё одной незаконной «автокефалии» или создание «поместной церкви» в угоду нынешнему политическому курсу.

Вспомните, как учат святые Отцы? - «Там, где есть (канонический) епископ там и (истинная) Церковь».

УПЦ, самоуправляющаяся часть (местная Церковь) тысячелетней древней Русской Православной Церкви, содержащая святоотеческую православную веру, имеющая законный епископат и спасительные Таинства, - единственная каноническая истинная Церковь в Украине. УПЦ, благодатная ветвь единого Церковного Древа древней Руси, ведущего своё начало от времён великокняжеского Киева, Чернигова, Великого Новгорода, Пинска, Турова, Курска, Твери, Ярославля и Владимира на Клязьме.

Филарета же и других раскольников на Украине не признаёт за духовных лиц ни одна законная Поместная Церковь. Их не допускают к совместной молитве в алтарях канонических Православных Церквей всего мира. Их «церкви» - ворох высохшего хвороста, лишенный соков жизни благодати Христовой Церкви.

Поэтому архиереи УПЦ настаивают на том, что соединения с отлучённым от Церкви - анафематствованным Филаретом - не может быть никакого и что путь всем раскольникам в единую святую соборную и апостольскую Церковь возможен только через покаяние и возвращение в благодатное лоно канонической УПЦ.

Дорогие братья и сёстры! В письме Священного Синода УПЦ на имя руководителей Украины и в решениях последнего Архиерейского Собора УПЦ в январе 2007 года, участником которого Господь привёл быть и мне, нет никакой отмены прежних соборных или синодальных решений о преждевременности в настоящее время автокефалии для УПЦ В Украине не все согласны с отделением от РПЦ и архиереи понимают, что это может привести к новому расколу в УПЦ.

Согласитесь, сначала должны утихнуть везде политические страсти и обиды. Должно быть повсеместно прекращено гонение на православных священников и верующих на Украине и устранено давление на УПЦ со стороны властей в церковных вопросах. И только тогда, при общем спокойствии мы все ясно увидим: быть ли нам в будущем вместе или отдельно от наших православных братьев и сестёр РПЦ, да и то лишь в административном смысле. Потому что молиться вместе нам никто и ничто не вправе и в состоянии запретить никогда.

Что же до спорной фразы в письме Священного Синода УПЦ: «Мы (т.е. епископат УПЦ) также стремимся, чтобы Украинская Православная Церковь стала Поместной, равноправной сестрой в семье Православных Церквей», то её появление в этом документе обусловлено исключительно порядком голосования в Синоде УПЦ и на Архиерейском Соборе УПЦ.

Вы сами знаете, что в каждом большом духовном или светском собрании (Архиерейский Собор, Верховная Рада и т.д.) всегда есть разные взгляды, но в документах отражается мнение большинства. Что «большинство» может иметь перевес только в один голос и что председательствующий, даже если он имеет отличное от «большинства» мнение, просто обязан подписать и заверить печатью, принятый минимальным перевесом голосов обсуждаемый документ.

Скорее всего, так и было проголосовано п и с ь м о Священного Синода УПЦ руководству страны о положении УПЦ в Украине и о возможных путях преодоления раскола в украинском Православии. Мнение нескольких архиереев УПЦ, хотя и авторитетное, но не отменяет ранее принятые суждения Священного Синода УПЦ и решений Архиерейского Собора УПЦ в отношении преимуществ действующего автономного статуса УПЦ. Уверен, что никогда нынешний епископат УПЦ или её Предстоятель не позволят себе разорвать благодатное общение с Русской Православной Церковью.

Вместе тем, желание части епископата УПЦ иметь в семье Поместных Православных Церквей свой собственный «украинский» голос не новость последнего дня. Об этом открыто и много лет, например, пишет и говорит уважаемый мной владыка архиепископ Софроний - правящий архипастырь Черкасской епархии УПЦ. И это - законное право и его, и каждого архипастыря, пастыря и мирянина УПЦ.

Однако любое частное мнение епископа, священника или отдельного верующего не может быть поводом к угрозам или оскорблениям в их адрес и должно приниматься во внимание и с рассуждением. Ведь все мы свободные во Христе. И среди нас, по слову апостола Павла, могут быть и разногласия, дабы выявились искуснейшие, т.е. правые.

Вспомните, дорогие братья и сестры, споры о миссии Церкви были даже среди святых апостолов. Но Дух Божий постепенно устранял их разногласия для пользы Церкви Божией, иногда разводя спорящих о второстепенном во все пределы Римской Империи. Сами апостолы указали нам путь к согласию - путь соборного обсуждения всех спорных вопросов в духе благодатного мира и взаимной любви во Христе. Так не будем же считать своими врагами тех, кто только думает иначе в вопросе об автокефалии УПЦ.

Возможно, дабы избегать в будущем каких-либо недоразумений, для соборного и всестороннего обсуждения важных церковных и общественных вопросов было бы полезно организовать под эгидой Украинской Православной Церкви постоянно действующий «Всеукраинский Общественный Форум» (ВОФ) или всеукраинский «Православный Общественный Форум» (ПОФ) своего рода общественно-церковную трибуну для всех здравых сил в Украине.

При этом наше церковное единство в истинной вере и общение в единой Чаше Христовой, наше всеправославное свидетельство перед вызовами современного, часто безбожного мира, должны быть для каждого неприкосновенны и нерушимы.

Так, не убоимся же страха там, где его нет, и пусть всегда и во всём будет между нами мир Божий!»

Госдепартамент США опубликовал очередной годовой отчет о религиозной ситуации на Украине

13.03.2007. Патриархия. Ру

В докладе речь идет о том, что на Украине в целом обеспечивается религиозная свобода, гарантированная Конституцией этой страны 1996 года и Законом о свободе религии 1991 года. В отчете отмечается, что государственная политика толерантного отношения к религиозной свободе в Украине постоянна. Вместе с тем Госдепартамент США указывает и на проблемы: межконфессиональные конфликты на местных уровнях, медленная реституция церковного имущества, отказ регистрации новых религиозных общин и выделения земли для строительства новых храмов.

Госдепартамент США констатирует развитие всех религиозных групп в Украине, однако подчеркивает, что некоторые представители власти на местах препятствуют религиозным меньшинствам или нетрадиционным религиозным группам получить государственную регистрацию и приобрести в собственность земельный участок под строительство храмов. Как утверждают в Госдепартаменте США, одиночные проблемы на местном уровне возникают потому, что чиновники в межконфессиональном противостоянии иногда принимают сторону той или иной конфессии. Перечислены в отчете и отдельные случаи в Украине антисемитизма и антиисламизма.

В документе анализируется религиозная палитра Украины и подчеркивается, что в стране нет официальной государственной религии, однако существует четкое доминирование на востоке Украины УПЦ Московского Патриархата, а на западе УГКЦ. Упоминается и призыв президента Украины от 22 марта 2006 года о важности создания в Украине поместной Православной Церкви и о том, что против этого выступает УПЦ Московского Патриархата и некоторые протестантские деноминации.

В отчете перечислены случаи, когда у той или иной религиозной организации возникают проблемы с государственной регистрацией в Украине. Так, в Черновцах сообществу мормонов отказали в регистрации, а представители этого сообщества в Киеве жалуются на то, что их не приглашают к участию во Всеукраинском Совете Церквей. О проблемах с регистрацией заявляют и мусульманские сообщества в Киеве, Крыму и Харькове. Представители мусульманских сообществ критикуют Министерство образования Украины за отказ регистрировать исламскую школу.

В отчете говорится, что на Украине не все благополучно с возвращением церковного имущества. Так, отмечается в документе Госдепартамента США, представители УПЦ (КП), УАПЦ, УГКЦ и РКЦ жалуются на то, что чиновники на юге и востоке Украины в вопросе реституции церковного имущества отдают предпочтение УПЦ Московского Патриархата. Отдельно в отчете речь идет о том, что в Одессе и Полтаве власть не хочет регистрировать местные сообщества УПЦ (КП) после того, как они вышли из состава канонической Украинской Православной Церкви.

Римо-католики Одессы жалуются на отказ власти отдать в собственность этой Церкви духовную семинарию, которую в свое время конфисковал советский режим. Прогрессивным иудеям в Днепропетровской области власть не дает разрешения на регистрацию, отдавая преимущество иудейскому сообществу «Хабат Любавич». В Харькове у прогрессивных иудеев возникают проблемы с возвращением имущества. Как утверждают представители УПЦ Московского Патриархата, после «оранжевой революции» у этой Церкви есть проблемы в Ровенской, Тернопольской и Львовской областях.

В отчете подчеркивается, что в Украине не решен вопрос учреждения Церквами начальных и средних школ. Положительным фактом названо то, что в Украине нет арестов по вероисповедному признаку.

Начиная с 1998 года Госдепартамент обнародует отчет о состоянии религиозной свободы в мире, и закон обязывает президента США применять санкции против стран, где наиболее грубо нарушаются религиозные свободы

Комментарий Кирилла Фролова: Как и следовало ожидать, Госдепартамент США закрыл глаза на захваты првославных храмов боевмками «Киевского патриархата» в Чернигове и  Полтаве ( первый-безуспешный, второй нет, просто вопиющий случай, когда православных, защищавших храм, приковали наручниками к церковной ограде). Госдеп не заметил и грубогол вмешательства президентской власти в церковные дела. 

Вызов

Иван Симоненко, для «Материка»

Украина становится источником угрозы не только для России

То, что внешняя политика Киева, включая ее военные аспекты, приобрела откровенно недружественный характер по отношению к России, не видит только слепой. Или тот, кто предает ее национальные интересы. Тем не менее, президент Виктор Ющенко и его «оранжевое» окружение все еще пытаются прятать концы в воду.

О действиях Киева узнаем из Вашингтона

Вот в середине февраля в Украине побывали специалисты из противоракетной обороны США, но сообщили об этом не ответственные за украинскую внешнюю политику лица, а посол США в Украине Уильям Тейлор.

2 марта заместитель госсекретаря США по международной безопасности и нераспространению Джон Руд обнародовал доклад, в котором назвал Украину в списке стран, с которыми администрация Джорджа Буша взаимодействуют по противоракетной обороне. А в Киеве об этом молчали.

Во вторник, 13 марта, в Украину для обсуждения вопросов противоракетной обороны прибыл директор Агентства по противоракетной обороне США генерал-лейтенант Генри Оберинг во вторник прибывает на Украину для обсуждения. И, как водится, о том, что такой визит состоится, мы впервые услышали от пресс-службы посольства США в Киеве.

Как видно, Антикризисной коалиции, с учетом «особого отношения» Виктора Ющенко и его «оранжевых» соратников к США, грозящего полной сдачей национальных интересов Украины, а вместе с ними и суверенитета страны, стоит как можно скорее озаботиться принятием основных начал внутренней и внешней политики. Необходимо поставить надежный заслон атлантическим и антироссийским устремлениям «оранжевого» лагеря.

За чужие интересы

Проявлений этих устремлений немало. Украина, не являясь членом НАТО, направила значительный войсковой контингент в Ирак и продолжает до сих пор, согласно указам Ющенко, там его содержать. Далее, таким же образом Украина втянута в американскую авантюру в Афганистане, где идет интернационализация конфликта.

США понадобилась новая труба для транспортировки энергоносителей из Средней Азии к Индийскому океану. Вот по этой причине они и пытаются «умиротворить» Афганистан. Но мы ведь сами газ берем из той же Средней Азии. Следовательно, впутываясь в афганские дела, вредим собственным национальным интересам: начнут американцы газ качать - нам не хватит. Как жить будем? Не каждая зима ведь теплой бывает.

Зачем же после всего этого пускать НАТО в Украину. Видим же, где бы войска этого блока не побывали - везде трагедии, война. А разговоры о бин-Ладене и терроризме - больше от лукавого.

Общественность против

Как только стало известно, что в Украине создается международная сеть из так называемых неправительственных организаций для поддержки НАТО, возникли инициативные очаги протеста. В том числе и в Киеве. На решение Общественной лиги “Украина - НАТО”, ее украинских и заграничных партнеров о координации деятельности правительственных и общественных организаций «для содействия евроатлантической интеграции Украины»  актив ряда партий и общественных организаций откликнулись пикетами.

На аргументацию участников ассамблеи Общественной лиги “Украина - НАТО”, будто «Люди не знают, что такое НАТО» и украинское население нужно «усиленно проинформировать» о деятельности НАТО последовал ответ: «Мы хотим всей душой, чтобы у нас здесь не было ни одного натовского вояка. У нас есть своя отчизна и свои войска, и не надо нам американцев, не надо нам французов”. - “У нас своя отчизна и свои войска... ”

Секрет полишинеля

Очевидно, создаваемая в Украине международная сеть из так называемых неправительственных организаций для поддержки НАТО и есть поддержка тех стран, которые «сотрудничают с Вашингтоном по ПРО». Тем более очевидно, что это не только предательство национальных интересов, но и прямой вызов конституционному строю Украины, настроениям общества и позиции России, которая выступает против планов администрации Дж. Буша развернуть элементы ПРО вблизи российских границ. И именно в этом заключается «сотрудничество США и Украины по ПРО», о чем вполне определенно и указал заместитель госсекретаря США в своем докладе.

Речь идет о распространенном в Вашингтоне полном тексте доклада, который был представлен заместителем госсекретаря США по международной безопасности и нераспространению Джоном Рудом. "Сейчас используется широкий спектр связанных с ПРО усилий с зарубежными правительствами и иностранной промышленностью", - говорится в докладе. Сегодня Великобритания, Австралия, Дания, Франция, Германия, Италия, Израиль, Индия, Япония, Нидерланды, Тайвань, Украина, Польша и Чехия, "более 15 стран, включая почти 10 только среди стран - членов НАТО, прилагают те или иные усилия относительно ПРО, размещая на своей территории ключевые объекты или активы, или активно обсуждая такую возможность, осуществляя опытно-конструкторские разработки, подписывая соглашения о сотрудничестве с США или поддерживая такой потенциал", - сообщил Руд.

Сомнения в Брюсселе

Североатлантическому Альянсу угрожает раскол между странами, которые будут защищены противоракетной обороной, и остатком стран, заявил генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер в интервью влиятельной газете “Файненшл Таймс”. Американские планы – новый раздел Европы, так как предложенная Соединенными Штатами программа противоракетной обороны намерена защитить «старую» Европу, но за исключением юго-востока. Поэтому Альянс неизбежно будет расколот между странами, которые подпадают под предложенную Соединенными Штатами противоракетную программу, и странами, которые остаются вне ее границ.

“Когда речь заходит о противоракетной обороне, внутри НАТО не может быть лиги А и лиги Б., - сказал Схеффер. Заявление генерального секретаря НАТО открывает новый раздел в дебатах вокруг американской программы противоракетной обороны. Как известно, против планов разместить элементы ПРО в Польше и Чехии категорически выступает Россия. После саммита Евросоюза французский президент Жак Ширак также выступил против планов Вашингтона. “Мы должны быть очень внимательными, чтобы не оказывать содействие созданию новых разделительных линий в Европе или возврату к старому порядку”,- сказал Ширак, имея в виду возобновление «холодной войны».

Украина – источник угрозы?

Бывший глава Минобороны Украины А. Кузьмук в этой связи отметил, что в вопросе размещения американских ПРО в Польше и Чехии Украину больше всего должна интересовать реакция России. Ведь если на территории Украины будут размещены элементы ПРО США, то Украина становится источником угрозы для России. Такой шаг со стороны Украины не только обострит украинско-российские отношения в политике или военной области, но и незамедлительно спровоцирует соответствующую реакцию в экономической сфере. Разве в украинских политиков и дипломатов есть альтернатива тому, что в подобных вопросах действовать следует, исходя из национальных интересов, а не указок США, или НАТО?

Не случайно директор Международного информационно-аналитического агенства "Washington Profile" Николай Злобин высказал мнение, что на месте Украины он бы не принял такого предложения сот стороны США, потому что присоединение Украины к ПРО США «может быть воспринято не столько как шаг по укреплению безопасности Украины и европейского региона, сколько как шаг навстречу США». И то, что в конце февраля, несмотря на заявление российской стороны, что американские базы в Чехии и Польше станут целями для российских ракет, главы правительств этих стран фактически дали на это свое согласие, есть прямая вина Украины, как бы ее Президент и МИД этим не манкировали.

Ультиматум «оранжевых»

Верховный Совет Украины обязательно будет разбираться с ПРО. Об этом уже несколько раз высказывался первый заместитель председателя ВСУ Адам Мартынюк. Он не исключил, что с этой целью антикризисная коалиция пригласит в парламент руководителей внешнеполитического ведомства и службы внешней разведки. "Я думаю, что в начале пленарной недели мы поставим вопрос тем, кому стоит поставить, хотя мне трудно сказать кому, почему американские высокопоставленные лица заявили о том, что Украина принимает участие в ПРО", - сказал Мартынюк. "Мы зададим вопрос тем, кто отвечает за внешнюю политику, и к исполняющему обязанности министра иностранных дел и тому, кто по Конституции гарантирует нашу безопасность, кто, когда и как договаривался с США по ПРО", - сказал первый вице-спикер.

Однако, в ответ проамериканские силы бросили вызов, выдвинув ультиматум Антикризисной коалиции. Под прикрытием разговоров о  конституционном кризисе БЮТ и «Наша Украина» вкупе с президентом выдвинули требование «денонсировать соглашения о присоединении Украины к единому экономическому пространству (ЕЭП) с Россией, Белоруссией и Казахстаном» и обеспечить вступление в НАТО. Оправдались предостережения тех политиков, которые указывали, что подписание и ратификация Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве изначально легализовали процесс постоянного понижения степени взаимодействия и взаимопонимания между Украиной и Россией, доведя военную доктрину Киева до откровенно враждебной по отношению к России.

БЮТ и «Наша Украина», понимая, что идя в услужении к натовским строителям «нового мирового порядка» придется противостоять не только законной власти в лице парламентского большинства и правительства Украины, а всему народу, настаивают вывести «внутренние войска из подчинения МВД и подчинить их напрямую президенту». Становится очевидным, что «оранжевые» силы готовятся к государственному перевороту. Его две главные цели состоят в захвате власти насильственным путем и превращении Украины в американский плацдарм против России.

За всем этим усматривается не только вызов России, но и культурно-цивилизационный вызов всему Русскому Миру.

*   *   *

Предпримут ли парламент и правительство Украины практические шаги по контролю над ее национальной безопасностью, покажет время. Главное – не было бы поздно.

Юрию Луценко меняют гражданскую позицию

13.03.2007. Коммерсант-Украина

Матвей Никитин

Генпрокуратура проверяет наличие у него израильского паспорта

В распоряжении Ъ оказалась копия ответа министерства внутренних дел Израиля на запрос Генпрокуратуры Украины по поводу наличия израильского гражданства у Юрия Луценко. Предположительно речь идет о лидере общественного движения "Народная самооборона". Пришедший ответ оказался положительным, хотя следствие не исключает возможность ошибки. Сам Юрий Луценко называет данные, изложенные в документе, "заведомо неправдивыми".

Согласно реквизитам, документ, копией которого располагает Ъ, выдан 7 февраля этого года филиалом управления регистрации граждан МВД в Тель-Авив-Яффо. В нем указано, что уроженец Украины Юрий Луценко является гражданином Израиля (номер удостоверения личности 3137864066) и зарегистрирован в Тель-Авив-Яффо по адресу улица Герцль, 6. Также указана дата алии (репатриации в Израиль) – 22 июля 1999 года.

Известно, что местные законы запрещают давать какую-либо информацию о гражданах Израиля без постановления суда или наличия запроса, связанного с расследованием уголовного дела. В данном случае речь идет об уголовном деле, возбужденном Генпрокуратурой в отношении Юрия Луценко еще в прошлом году (см. Ъ за 21 ноября 2006 года).

По словам заместителя генерального прокурора Рената Кузьмина, следствие получило из своих источников информацию о том, что Юрий Луценко якобы был репатриирован в Израиль. Для проверки полученных данных соответствующие запросы были направлены по трем официальным каналам. Один был составлен на имя чрезвычайного и полномочного посла Израиля на Украине Наоми Бен-Ами, второй – на имя и. о. министра иностранных дел Владимира Огрызко и третий – на имя главы Национального центрального бюро Интерпола на Украине Ростислава Вергелеса. "Мы получили официальный ответ и теперь проводим дополнительную проверку, чтобы избежать возможных ошибок",– сообщил господин Кузьмин.

Ренат Кузьмин объяснил, что любая неточность, вплоть до измененной в тексте ответа буквы или цифры, может полностью поменять смысл изложенной информации. Проверяется, в частности, прописан ли еще кто-либо по адресу, указанному как адрес проживания Юрия Луценко в Тель-Авив-Яффо, проводится опрос всех причастных к делу лиц. В ГПУ уверены, что установление истины – вопрос времени. "Мы все поставим на свои места",– заявил господин Кузьмин. По его словам, самого Юрия Луценко следствие пытается допросить уже несколько дней, однако вместо него в прокуратуру является адвокат, который каждый раз заявляет, что господин Луценко в отъезде. В секретариате президента Украины отсутствие Юрия Луценко сначала объясняли следствию тем, что он находится в отпуске за свой счет, а затем – его увольнением с должности советника президента. По словам руководителя пресс-службы "Народной самообороны" Инны Кисиль, повестку с приглашением на допрос в прокуратуру Юрию Луценко не вручали.

В Генпрокуратуре считают, что говорить о юридических последствиях, которые могут наступить, если факт алии Юрия Луценко будет доказан, преждевременно. Известно только, что по закону мандат народного депутата (Юрий Луценко стал им в 2002 году), так же как и должность министра внутренних дел, которую господин Луценко занимал с 2005-го по 2006 год, несовместим с гражданством любой другой страны, кроме Украины.

Информация о якобы израильском гражданстве Юрия Луценко появляется не впервые. 9 февраля 2006 года, незадолго до выборов в Верховную раду, копия документа, похожего на нынешний, была размещена на блоге Livejournal.com пользователем neformat. Новость тут же подхватил ряд российских информационных сайтов, а на следующий день она попала и в украинские электронные СМИ. Впрочем, документ оказался грубой подделкой – ошибки были допущены даже в названии ведомства, его якобы выдавшего. Уже 13 февраля Юрий Луценко в одном из интервью назвал появление подделки "примитивным черным пиаром оппонентов", и его заявление никем не опровергалось.

На этот раз лидер "Народной самообороны" также уверен, что его пытаются дискредитировать. "Меня обязательно назовут агентом сионизма, обязательно провозгласят фашистом",– сказал господин Луценко, выступая в субботу в Ивано-Франковске.

С просьбой прокомментировать ситуацию с ответом МВД Израиля на запрос украинской стороны корреспондент Ъ обратился к Юрию Луценко тремя днями раньше. Письменный ответ пришел от Инны Кисиль. Госпожа Кисиль напомнила, что в прошлый раз информацию о якобы израильском гражданстве Юрия Луценко опровергли "компетентные органы Украины и Израиля, в том числе представительство МВД Украины в посольстве Украины в Израиле". "Вышеуказанный факт дает нам основания утверждать, что находящиеся в вашем распоряжении новые документы являются заведомо неправдивыми",– сказано в письме.

Великий Кобзарь как символ раскола Украины. Размышления после шевченковского праздника

09.03.2007. Км. ру

Юрий Дума (Киев)

Факты: Тарас Григорьевич Шевченко. Родился 25 февраля (9 марта) 1814 года в селе Моринцы Киевской губернии. Умер 26 февраля (10 марта) 1861 года в Санкт-Петербурге.

Не успела украинская общественность прийти в себя после «оригинального предложения» Виктора Ющенко создать на Украине музей «советской оккупации», как на берегах Днепра разразился новый скандал – на этот раз в связи с празднованием очередной годовщины со дня рождения классика украинской литературы Тараса Шевченко. Нешуточные страсти, разгоревшиеся 9 марта у памятника Кобзарю в г. Киеве, без преувеличения явились знаковым событием, поскольку в очередной раз воочию продемонстрировали один малоприятный факт: в сегодняшней Украине остается все меньше и меньше символов и памятных дат, способных объединить общество, и все больше и больше появляется поводов для взаимной вражды и раздоров.

Как известно, традиция пышно отмечать шевченковские дни – 9 и 10 марта (соответственно день рождения и день смерти поэта) – существует на Украине давно, еще с советских времен, когда творчество Шевченко (кто бы сегодня что ни говорил), собственно, и стало широко пропагандироваться на государственном уровне. В 2005 году украинские власти, а конкретно не кто иной, как Виктор Ющенко, решили придать поминальной традиции официальный статус, учредив Национальный шевченковский день, который должен отмечаться ежегодно 9 марта; то есть по логике главы государства празднование шевченковских дней отныне как бы поднималось на уровень всенародного торжества.

Впрочем, и без президентского указа право «праздновать Шевченко» было законным правом любого гражданина Украины независимо от его политических взглядов, партийности, вероисповедания, этнической либо языково-культурной принадлежности (не праздновать, впрочем, тоже). Если, конечно, считать, что мы живем в демократическом государстве.

Суровая украинская реальность оказалась, однако, - как и всегда, - весьма далека от благостной пропагандистской картинки. То, что происходило у памятника Шевченко в Киеве 9 марта с.г., миллионы зрителей по всей Украине и за ее пределами благодаря ТВ имели возможность наблюдать своими глазами. И увидели они, по сути, очередную постановку «оранжевой» идиллии а-ля майдан-2004 (со стороны даже могло показаться, что смысловой кульминацией поминальной церемонии были именно трогательные объятия Виктора Андреевича и Юлии Владимировны, а вовсе не возложение цветов к монументу великого Кобзаря). Включая «отпадные» пассажи патриарха украинской «национал-демократии» (и по совместительству ближайшего соратника лидера БЮТ) Левка Лукьяненко относительно необходимости строить «украинскую Украину», для чего следует в срочном порядке переименовать все «советско-москальские» названия улиц во всех без исключения городах и селах «незалежной неньки». Непонятно, правда, как в таком случае быть с Шевченковским парком, где выступал означенный пан Лукьяненко, бульваром Шевченко, Киевским университетом имени Тараса Шевченко, Киевским же оперным театром имени все того же Шевченко и тому подобным наследием проклятого «советского империализма»?

 Разумеется, апофеозом праздника стала экстремистская выходка «отморозков» из УНА-УНСО, пытавшихся помешать лидерам нескольких левых партий возложить венки к монументу Шевченко. Особая пикантность момента заключалась в том, что дежурная демонстрация «нацсвідомого» жлобства произошла на фоне праздничного спича президента о либерализме, правах человека  и вхождении в Европу как национальной идее и стратегической перспективе нынешней Украины. Остается только посочувствовать старушке Европе – она, бедная, и не догадывается, какие «европейцы» в нее «прутся»...

В принципе тех, кто хоть немного знаком с украинскими реалиями, все случившееся едва ли могло удивить – разве что стать еще одним подтверждением давно установленного медицинского факта известной быдловатости некоторой части наших сограждан.

Если что и может вызвать недоумение (а лично у меня так и категорическое возражение), так это попытка гальванизировать труп «помаранчевой коалиции» с помощью авторитета великого Кобзаря. И здесь нельзя не сказать несколько слов хотя бы из уважения к памяти Тараса Григорьевича.

В принципе стремление представить Шевченко крестным отцом современной  украинской националистической идеологии не ново. Нельзя сказать, чтобы подобные попытки были вовсе лишены всяких оснований. Как у всякого талантливого самородка, творчество Шевченко отмечено многими, в том числе весьма противоречивыми мотивами  (что в значительной мере объясняется его нелегкой личной судьбой); при желании в поэзии Кобзаря можно и впрямь обнаружить немало такого, что ласкает слух нынешним украинским «оранжевым» псевдопатриотам. Чего только стоит один из последних шевченковских виршей, посвященных национальному герою украинского народа Богдану Хмельницкому:

Якби то ти, Богдане п'яний,

Тепер на Переяслав глянув!

Та на замчище подививсь!

Упився б! Здорово упивсь!

І препрославлений козачий

Розумний батьку!.. і в смердячій

Жидівській хаті б похмеливсь

Або в калюжі утопивсь,

В багні свинячім.

Амінь тобі, великій муже!

Великій, славний! та не дуже...

Якби ти на світ не родивсь

Або в колисці ще упивсь...

То не купав би я в калюжі

Тебе преславного. Амінь

Положа руку на сердце, сложно признать эту кое-как зарифмованную вульгарную ругань великой поэзией. Видно, совсем не зря близкие друзья Тараса Григорьевича (в первую очередь Пантелеймон Кулиш) говаривали, что отвержение многого, что написано Шевченко в его худшее время, будет со стороны общества «актом милосердия к тени поэта». Увы, подобного милосердия оказались напрочь лишены «національно свідомі» поклонники великого Кобзаря, многолетними стараниями которых худшее «из Шевченко» (наподобие упомянутого «шедевра»)  как раз возведено в культ и даже включено в школьную программу. Очень выгодно, видать, кому-то представить народного поэта в роли провозвестника примитивной антирусской «национальной идеи».

И, однако же, Шевченко никак нельзя раскрасить одной краской, тем паче вылепить из него «украинского националиста» в нынешнем понимании. Не говоря уже о том, что практически вся проза, большая часть личной переписки, наконец, дневник написаны Тарасом Григорьевичем на хорошем литературном русском языке (общеизвестный, хотя и малоприятный для «нациков» факт), он - вот что любопытно - нигде и никогда не пользовался терминами «украинец/украинцы». Несколько странно для «пророка национального возрождения», не правда ли?

Более того, взгляды Шевченко на Украину (включая ее территориальные границы) существенно отличаются от современных националистических представлений. Те, кто знакомился с творчеством Кобзаря в основном в его нынешней, казенно-официальной трактовке, надо думать, будут весьма озадачены, если узнают, что Шевченко однозначно различал Надднепрянскую Украину (каковая для него и была собственно Украиной) от территории, которую сегодня принято именовать Западной Украиной. Так, например, в поэме «Відьма» вдумчивый читатель непременно наткнется на следующие строки:

«Із-за Дністра пішли цигане

І на Волинь, і на Украйну».

То есть Волынь и Украина, по мысли Шевченко, – это далеко не одно и то же.

Но это, как говорится, еще цветочки. В одной из своих лучших повестей - «Прогулке   с удовольствием и не без морали» - Шевченко заявляет такое, что его, выражаясь на жаргоне «героев майдана», в самую пору обвинить в попытке раскола Украины на «Схід» и «Захід». Взять хотя бы необыкновенно красочный фрагмент, где дается яркая сравнительная характеристика «східняков» и «западенцев»:

«...минувшая жизнь этой кучки задумчивых детей великой славянской семьи не одинакова. На полях Волыни и Подолии вы часто любуетесь живописными развалинами древних массивных замков и палат... О чем же свидетельствуют эти угрюмые свидетели прошедшего? О деспотизме и рабстве! О хлопах и магнатах! Могила, или курган, на Волыни и Подолии — большая редкость. По берегам же Днепра, в губерниях Киевской, Полтавской, вы не пройдете версты поля, не украшенного высокой могилой, а иногда и десятком могил; и не увидите ни одной развалины на пространстве трех губерний... Что же говорят пытливому потомку эти частые темные могилы на берегах Днепра и грандиозные руины дворцов и замков на берегах Днестра? Они говорят о рабстве и свободе. Бедные, малосильные Волынь и Подолия! Они охраняли своих распинателей в неприступных замках и роскошных палатах. А моя прекрасная, могучая, вольнолюбивая Украина туго начиняла своим вольным и вражьим трупом неисчислимые огромные курганы. Она своей славы на поталу не давала, ворога деспота под ноги топтала и — свободная, нерастленная — умирала. Вот что значат могилы и руины».

И уж совсем нелицеприятно отзывается великий Кобзарь о «западенской» песне, какую малоизвестный автор в своей книжке ошибочно приписал запорожцам:

«Я прочитал песню. Песня начинается так: «Гей, козаче, в имя бога...». Эту самую песенку ученый исследователь запорожского житья-бытья вкладывает в уста запорожским лыцарям. Честь и слава ученому мужу! Как он глубоко изучил изображаемый им предмет. Удивительно! А может быть, он хотел просто подсмеяться над нашим братом хохлом, и больше ничего, Бог его знает, только эта волыно-польская песня столько же похожа на песню днепровских лыцарей, сколько похож я на китайского богдыхана».

Интересно, что бы сказал Тарас Григорьевич, имей он возможность хоть краем уха послушать пресловутую «музыку майдана», где что ни песня – то  фальшь и подделка «под Украину», где даже знаменитый шедевр надднепрянского фольклора «Ой у лузі калина» исполняется в нарочитой галицко-гуцульской обработке с характерными  карпатскими припевками и протяжным подвыванием?

Можно вспомнить и о яростном неприятии Кобзарем таких обожаемых галичанами словечек, как «пан» и «панство», – Шевченко употреблял их исключительно в негативном контексте; о жгучей ненависти Тараса Григорьевича к римско-католической церкви и ее иерархам – от папы до последнего ксендза включительно – за многовековую кровавую политику окатоличивания православного «руського народа» (за что Шевченко, кстати, весьма не любили в австро-польско-католическом Львове-Лемберге).

Вряд ли бы Шевченко воспринял и политику дискриминации русского языка, вот уже более полутора десятилетий настырно осуществляемую властями независимой Украины. Не говоря уж о том, что фигура Кобзаря – наглядное воплощение многовекового русско-украинского двуязычия, Тарас Григорьевич вовсе не считал нужным  радоваться любому графоманскому произведению  только по причине того, что оно написано «по-малороссийски». Об одном из подобных бездарных творений в личной переписке Шевченко сохранился весьма характерный отзыв:

«А между прочим, скажи ты мне ради всех святых, откуда ты взял эти вялые, лишенные всякого аромата «Киевские ландыши»? Бедные земляки мои думают, что на своем народном наречии они имеют полное право не только что писать всякую чепуху, но даже и печатать! Бедные! И больше ничего. Мне даже совестно и благодарить тебя за эту во всех отношениях тощую книжонку». (Из письма Бр.Залесскому 10 июня 1855 г.)

Ну а говорить о том, как воспринял бы Шевченко перенасыщенную галицизмами-полонизмами современную «державну мову» и вовсе не приходится – он бы ее просто не понял.

Вот и получается, что никак не может служить Тарас Григорьевич символом «соборной Украинской державы», тем паче – «оранжевой» «национальной идеи». А вот стать символом раскола Украины очень даже может. Что и показали события 9 марта в Киеве.

В конце концов, каждый имеет право праздновать того Шевченко, который ему ближе по духу. Если это не получается в рамках одного государства, может, стоит попробовать в нескольких? Разве так уж плохо если, через n-ное количество лет, одни будут чествовать великого Кобзаря в Киеве, другие - в Донецке, а третьи – в Львове? И при этом никто никому не будет мешать. И всем станет хорошо.

Украинский «соловей»

09.03.2007. Единое Отечество

Александр Каревин

Давно замечено, что возвеличивание недостойных напоминает сооружение памятников из снега. Каким бы огромным ни был слеплен снежный истукан, он тает и рушится под воздействием весенних лучей солнца. Точно также воздвигнутый на лжи культ какого-либо деятеля неизбежно гибнет в лучах Правды. Все это, повторюсь, известно давно. Что, однако, не мешает появлению очередных культов. Таких, например, как культ Тараса Шевченко.

В пантеоне идолов современной Украины «батько Тарас» занимает нынче такое же место, какое в пантеоне идолов советских занимал Владимир Ленин. Призывы «жить по Тарасу», сверять с ним каждый свой шаг (как раньше с Ильичем); торжественные, с участием первых лиц государства, мероприятия, посвященные очередной годовщине со дня рождения «великого Кобзаря»; паломничества на Тарасову гору (похожие на былые очереди в мавзолей); портреты Шевченко в кабинетах больших и малых начальников (точь-в-точь на тех же местах, где раньше висели портреты «вождя мирового пролетариата») — все это характерные приметы украинской действительности.

Судьба культа Ленина известна. Он рухнул, как только правда о «великом вожде и учителе» вышла наружу. Ждет ли та же участь культ «великого Кобзаря»? Вряд ли в этом следует сомневаться.

В свое время близкий друг Тараса Григорьевича, выдающийся русский ученый Михаил Александрович Максимович считал ненужным даже составление жизнеописания Шевченко. Максимович указывал, что в жизни этого поэта и художника было «столько грязного и безнравственного, что изображение этой стороны затмит все хорошее». К замечанию Михаила Александровича не прислушались. А напрасно. С ним трудно не согласиться. Достаточно только взглянуть на факты.

Слово и дело

Кто-то из древних философов (кажется, Сенека) проповедуя на словах щедрость, доброту, порядочность, в жизни являлся невероятным скрягой, доносчиком и развратником.

Когда же недоумевающие ученики мудреца обратились к нему с упреками, он, не моргнув глазом, ответил: «Я же учу, как надо жить, а не как живу сам».

Судя по всему, Шевченко пребывал в духовном родстве с античным мыслителем. Во всяком случае, расхождение слова и дела было присуще ему в не меньшей степени. Так, гневные антикрепостнические тирады в своих произведениях поэт сочетал с весьма приятным время¬провождением в помещичьем обществе, развлекая крепостников пением, стихами и анекдотами. «Праздничная обстановка помещичьих домов не могла ослепить человека, подобного Тарасу, который по собственному опыту знал, какова должна быть закулисная жизнь этих гостеприимных хозяев и чего стоило богатое угощение сотен гостей их крепостным людям»,— отмечал один из первых биографов Кобзаря Михаил Чалый и удивлялся, «как в душе Шевченко могли в одно и то же время ужиться высокие идеалы поэзии с пошлостью окружавшей его среды».

Между тем, удивляться придется значительно меньше, если допустить, что Тарас Григорьевич вовсе не был тем, кем хотел казаться, и многое, описываемое им будто бы с болью в сердце, на самом деле не трогало поэта. Как бы ни возмущался он на словах панскими гнусностями, сколько бы ни называл помещичьи балы на фоне бедности крепостных «нечеловеческим весельем», ничто не мешало ему принимать в этом веселье участие, вновь и вновь ездить в гости к обличаемым им рабовладельцам, оказывать и принимать от них самому любезные знаки внимания, в общем — от души радоваться жизни и даже называть кое-кого из крепостников, об «оборванных крестьянах», о которых печалился в творчестве, «друже мій єдиний» («друг мой единственный»).

Правда, иногда, под настроение, Шевченко высказывал недовольство крепостническим произволом (дотошные исследователи выявили два или три таких случая), но гораздо чаще предпочитал закрывать глаза на действительность и не портить ради крестьян отношений с приятелями-рабовладельцами. Впрочем, дело было не только в нежелании осложнять себе жизнь. Сочувствие к бедным и угнетенным не было свойственно Тарасу Григорьевичу с детства.

Ему довелось обучаться в школе у дьячка Богорского, где каждую субботу перед роспуском по домам учеников секли розгами (просто так, «для науки»). Ведал телесными наказаниями самый старший из школяров, так называемый «консул». Естественно, процедура битья не доставляла ученикам удовольствия, но когда в «консулы» вышел Шевченко, для многих из них настала настоящая каторга. Тарас неумолимо требовал от одноклассников подношений. Приносивших ему из дому достаточное количество гостинцев он почти не трогал. Тех же, кто по бедности принести ничего не мог или приносил мало, — сек нещадно, стараясь во время экзекуции причинить им как можно более сильную боль. Думается, выяснить подлинную сущность Кобзаря эти порки помогают больше, чем его стихотворное «сострадание» беднякам, тем более, что уже в зрелом возрасте он вспоминал о своем «консульстве» без тени раскаяния, всего лишь как о забавном эпизоде из прошлого.

Не меньше характеризует Тараса Григорьевича и история с неудачной попыткой выкупа им из крепостной неволи своих братьев и сестер. Тему освобождения родственников поэта современные шевченковеды сознательно ограничивают временными рамками 1859–1860 гг., когда вернувшийся с военной службы Шевченко взывал к сочувствию петербургского общества, демонстрируя свои переживания по поводу рабского положения родни, и с помощью видных представителей столичного бомонда добился-таки для них свободы. Событие это могло, однако, случиться лет на пятнадцать раньше.

Кобзарь объявил о желании выкупить своих кровных еще в 1845 году. Энергично помогать Тарасу Григорьевичу взялась симпатизировавшая ему княжна Варвара Репнина, которая, используя свои связи среди местной аристократии, организовала сбор средств, необходимых для воплощения благородного намерения в жизнь. Но, получив в распоряжение определенную сумму, Шевченко не удержался и пропил деньги, на чем вся затея с выкупом и закончилась. «Жаль очень, что Вы так легкомысленно отказались от доброго дела для родных ваших; жаль их и совестно перед всеми, которых я завлекла в это дело», — писала поэту оскорбленная в своих чувствах княжна.

Видно, и самому Тарасу Григорьевичу было неудобно перед родственниками, которых он успел обнадежить близкой свободой. Может быть, поэтому Кобзарь прервал с ними отношения, за тринадцать лет (1846–1858) не передав им никакой весточки о себе, не сделав ни одной попытки узнать что-либо о них, хотя в переписке с малорусскими адресатами живо интересовался другими, далеко не самыми близкими людьми.

Связь с родственниками восстановилась лишь в 1859 году, во время очередной поездки Шевченко на родину. Кстати сказать, поездка эта могла состояться раньше, но после увольнения в 1857 году в отставку поэт, только и думающий, если верить его стихам, об Украине, устремился не туда, а в столицу Империи, где покровители обещали ему безбедное существование. Как видим, расхождение слова и дела в полной мере проявилось и тут. И не только тут.

«Кохайтеся, чорноброві…» 1

Тема «Женская судьба в произведениях Т.Г. Шевченко» изучена вроде бы достаточно. Общеизвестно, сколько теплых и сочувственных строк посвятил поэт соблазненным и покинутым девушкам-покрыткам, с каким жаром обличал он их коварных соблазнителей — панов и москалей. Менее известно, что сам Тарас Григорьевич не был в этом отношении безгрешен.

«Доброе дело никогда не остается безнаказанным», — шутят циники. О роли Ивана Максимовича Сошенко в судьбе Кобзаря написано немало. Именно он, познакомившись с тогда еще крепостным Шевченко, первым поднял вопрос о необходимости освобождения молодого художника и с этой целью представил его Карлу Брюллову. Он же, пока тянулось решение вопроса о выкупе, морально поддерживал Тараса, много хлопотал за него, помогал в занятиях живописью, делился куском хлеба (иногда последним) и, наконец, приютил получившего свободу друга у себя в комнате. Приютил, однако, не надолго.

Очень скоро «друг» «отблагодарил» Сошенко, начав ухаживать за его невестой Машей, уговорил семнадцатилетнюю девушку позировать ему в качестве натурщицы и, в конце концов, совратил ее. Иван Максимович был потрясен. Он прогнал будущего «великого Кобзаря», но было уже поздно.

Переехавший на другую квартиру Шевченко продолжал роман с Машей, а когда та забеременела, решил не связывать себя семейными узами и бросил обесчещенную им девушку. Заступиться за нее оказалось некому. Маша была круглой сиротой и жила у тетки, которая, узнав о беременности, выгнала племянницу из дома. Дальнейшая ее судьба теряется в неизвестности. Ясно только, что, проливая слезы над горькой долей покрыток, Тарас Григорьевич знал, о чем пишет, не понаслышке.

Интересно, что на склоне лет, будучи уже знаменитым и заботясь о памяти, которую оставит после себя, Шевченко попытался оправдаться. В автобиографической повести «Художник» он обвинил Машу в распутстве и связи с неким мичманом, якобы от которого она и забеременела. Но ввести кого-либо в заблуждение Кобзарю не удалось. Истину установили без труда (в том числе с помощью Сошенко), и дореволюционные биографы поэта, смущаясь, все-таки упоминали о неприглядном факте из жизни Тараса Григорьевича, в отличие от шевченковедов позднейших времен, предпочитавших разглагольствовать о «кристально чистом в отношениях с женщинами» поэте.

К истории с Машей можно добавить, что выгнавшая опозоренную племянницу тетка попыталась найти управу на Шевченко, подав на него жалобу в Академию художеств. Но академическое начальство, прекрасно осведомленное о не слишком строгих нравах своих подопечных, на подобные шалости воспитанников смотрело сквозь пальцы.

Однако, избежав наказания людского, от возмездия поэт не ушел. Надругавшись над невинной девушкой, растоптав ее чувства, никогда больше не узнал он жен¬ской любви (если не считать чисто платонических отношений с княжной Репниной). Кобзарь обречен был пользоваться только услугами продажных женщин, одна из которых заразила Тараса Григорьевича неприличной болезнью (тщательно замалчиваемый сегодня факт, ради сокрытия которого издателям академического «полного» собрания сочинений Шевченко пришлось «сокращать» его переписку). Попытки же завязать с кем-либо серьезные отношения неизменно натыкались на отказ.

Да, вероятно, и не могли не наткнуться. Рисованный шевченковедами образ нежно влюбленного поэта, галантного кавалера и т.п. действительности не соответствовал. Реальный Кобзарь, грубый, неопрятный, распространяющий вокруг себя запах лука и водки, был малопривлекателен для женщин. И как бы ни упрекали ныне избранниц Шевченко, будто бы не способных оценить тонкую душу Тараса Григорьевича, можно понять шест¬надцатилетнюю Екатерину Пиунову, актрису нижегородского театра, прятавшуюся, когда сильно подвыпивший сорока¬трехлетний ее «обожатель» (выглядевший к тому же гораздо старше своих лет) вламывался в артистические уборные, скандалил и требовал «Катрусю», пока не засыпал, свалившись где-нибудь без чувств. Можно понять и восемнадцатилетнюю крестьянскую девушку Хариту Довгополенко, отказавшуюся выходить замуж за «лысого и старого» даже в обмен на выкуп ее из крепостного состояния и ответившую посланцу Кобзаря: «Выкупят, да и закрепостят на всю жизнь».

Весьма примечательно и то, что по получении очередного отказа «влюбленность» поэта быстро улетучивалась, уступая место ненависти. Хариту он обзывает в письмах «дурной» и «сумашедшей». От другой девушки (Лукерьи Полусмак) требовал вернуть все свои подарки, составил их список, несмотря на небольшую ценность «даров», и даже ознакомил с этим списком третьих лиц. А юной Пиуновой Тарас Григорьевич принялся посылать записки непристойного содержания.

Картину личной жизни Шевченко дополняет и его непреодолимая тяга к рисованию порнографических (или, как тогда говорили, «фривольных») картинок. Современные шевченковеды категорически отказываются признать подобное увлечение «батьки Тараса», в чем сильно расходятся не только с истиной, но и со своими предшественниками на ниве изучения жизни и творчества Кобзаря.

Известный шевченковед начала прошлого века Михаил Новицкий в статье «Шевченко в процессе 1847 г. и его бумаги», опубликованной в 1925 году в журнале «Украина», выходившем тогда под редакцией Михаила Грушевского, указывал, что альбом Тараса Григорьевича «содержит довольно фривольные (не хочу говорить порнографические) рисунки и небольшие срамные стихи народного или собственного сочинения, где воспеваются перепятовские заигрывания Шевченко с девушками». Современник Новицкого Александр Дорошкевич в книге «Этюды из шевченковедения», констатируя, что поэзия Т.Г. Шевченко «лишена наслоения нездоровой эротики или даже цинизма», тут же оговаривался: «Этого, конечно, нельзя сказать о его карикатурах». Наличие «фривольных эскизов в частном альбоме Шевченко» признавал и крупный украинский литературовед Сергей Ефремов. А в официальной справке о поэте, подготовленной III Отделением, прямо отмечается, что он «рисовал неблагопристойные картинки», почему ему и было запрещено рисовать. Правда, запреты не помогли. При обыске в 1850 году у Тараса Григорьевича снова были отобраны альбомы, где «на некоторых рисунках изображены неблагопристойные сцены».

Такова истина — нравится она кому-то или нет.

«Мученик свободы»

В литературоведении, как дореволюционном «прогрессивном», так и в советском, и, уж тем более, в современном украинском, Шевченко изображают поэтом-вольнодумцем, несгибаемым борцом с самодержавием, пострадавшим за свои убеждения. Приговор, вынесенный поэту Императором Николаем І, действительно был суров. Но причина строгости не в свободолюбии Тараса Григорьевича. Дело в другом.

Об этом до сих пор не любят вспоминать профессиональные шевченковеды, но факт остается фактом: из крепостного состояния Кобзаря выкупила (при посредничестве Карла Брюллова и Василия Жуковского) Императрица Александра Федоровна, супруга Николая І. Данное обстоятельство не помешало, однако, Тарасу Григорьевичу сочинить на Государыню гнусный пасквиль (ставший составной частью поэмы «Сон»). Сочинить, скорее, по глупости, в какой-то мере случайно. Шатаясь по молодежным компаниям, поэт заводил разнообразные знакомства. Попадал он и в кружки злоязыких либеральных недорослей, где необычайной популярностью пользовались сатирические стишки антиправительственной направленности. Чтобы позабавить новоявленных приятелей, взялся за такое сочинительство и Шевченко. Позднее, оказавшись на Украине, он развлекал подобными произведениями своих тамошних знакомых либералов, некоторые из которых (о чем Тарас Григорьевич, вероятно, не знал) состояли в тайном Кирилло-Мефодиевском обществе.

В 1847 году указанное общество было разгромлено жандармами. При обысках у членов организации изъяли листки с поэзиями Шевченко (в том числе с поэмой «Сон»). Материалы следствия были предоставлены Императору.

Говорят, Николай І от души смеялся, читая направленные против себя шевченковские строки, и хотя называл поэта дураком, но совсем не был расположен наказывать его. Однако дойдя до места, где поливалась грязью Императрица, Государь пришел в ярость. «Положим, он имел причины быть мною недовольным и ненавидеть меня, но ее-то за что?» — спрашивал монарх.

Шевченко был арестован и доставлен в столицу. Опасность он осознал не сразу. По свидетельству очевидцев, всю дорогу из Киева в Петербург Тарас Григорьевич беспрестанно хохотал, шутил, пел песни. К тайному обществу он не принадлежал, стишкам своим, по всей видимости, большого значения не придавал, а потому воспринимал арест как забавное приключение, будучи уверен в скором освобождении.

Только подвергшись строгому допросу в Петропавловской крепости, Кобзарь понял, чем грозит ему оскорбление Императрицы. Он признает «неблагопристойность своих сочинений», называет их «мерзкими», высказывает «раскаяние в гнусной неблагодарности своей к особам, оказавшим ему столь высокую милость». Но покаяние запоздало. Поэт уже восстановил против себя как Императора, так и руководителей следствия. Управляющий ІІІ Отделением Леонтий Дубельт и шеф жандармов Алексей Орлов не скрывали презрения к нему. И если большинству подследственных по делу о Кирилло-Мефодиевском обществе при вынесении приговора было оказано снисхождение, то Тарас Григорьевич, за проявленную им неблагодарность, единодушно был признан никакой милости не заслуживающим. Его наказали по всей строгости закона. «За сочинение возмутительных и в высшей степени дерзких стихотворений» Шевченко был определен рядовым в Отдельный Оренбургский корпус, получив, правда, при этом право выслуги в унтер-офицеры. И, как указывалось в документах ІІІ Отделения, «бывший художник Шевченко, при объявлении ему Высочайшего решения об определении его рядовым в Отдельный Оренбургский корпус, принял это объявление с величайшею покорностью, выражая глубочайшую благодарность Государю Императору за дарование ему права выслуги и с искреннейшим раскаянием, сквозь слезы говорил, что он сам чувствует, сколь низки и преступны были его занятия. По его словам, он не получил никакого воспитания и образования до того самого времени, когда был освобожден из крепостного состояния, а потом вдруг попал в круг студентов, которые совратили его с прямой дороги. Он обещается употребить все старания вполне исправиться и заслужить оказанное ему снисхождение».

После вынесения приговора «несгибаемый борец с самодержавием» одно за другим строчил покаянные письма и заявления. Он рассчитывал добиться смягчения своей участи, очень надеясь на прежние связи в столичном обществе. Но слишком уж неприглядно смотрелся Тарас Григорьевич. Отплатившему злом за добро не было оправдания. «Не даром говорит пословица: из хама не будет пана», — прокомментировал случившееся Петр Мартос, издавший в 1840 году первую книгу Шевченко, его поэтический сборник «Кобзарь». Карл Брюллов только пожал плечами и отказался предпринимать что-либо для своего бывшего ученика. Не заступился и Василий Жуков¬ский. Даже Виссарион Белинский, кумир тогдашних российских демократов, осудил Кобзаря. «Наводил я справки о Шевченке и убедился окончательно, что вне религии вера есть никуда негодная вещь,— писал “неистовый Виссарион” Павлу Анненкову. — Вы помните, что верующий друг мой говорил мне, что он верит, что Шевченко человек достойный и прекрасный. Вера делает чудеса — творит людей из ослов и дубин, стало быть, она может и из Шевченки сделать, пожалуй, мученика свободы. Но здравый смысл в Шевченке должен видеть осла, дурака и пошлеца, а сверх того, горького пьяницу».

Белинский не читал поэму «Сон», но предполагал, что этот пасквиль «должен быть возмутительно гадок». Знаменитый критик не ошибся.

«Цариця небога,

Мов опеньок засушений,

Тонка, довгонога,

Та ще, на лихо, сердешне,

Хита головою.

Так оце-то та богиня!

Лишенько з тобою» и т.д.2

Так высмеивал Шевченко женщину, благодаря которой получил свободу. Даже некоторые современные шевченковеды признают, что тут Тарас Григорьевич переусердствовал: Императрица была довольно красива и меньше всего похожа на «высохший опенок». Впрочем, не это сравнение являлось самым оскорбительным. Как известно, во время мятежа декабристов Александра Федоровна вместе с детьми едва не попала в руки мятежников, собиравшихся вырезать всю Царскую Семью. В результате перенесенного нерв¬ного потрясения Государыня заболела нервной болезнью — иногда у нее непроизвольно дергалась голова. Вот это увечье своей благодетельницы и поднял на смех Тарас Григорьевич. Кто-то из великих заметил, что смеяться на физическим уродством может только моральный урод. К этому замечанию прибавить нечего.

На сером фоне

«Для чего скромничать? Пушкин первый, Лермонтов второй, а я, Величков,— третий. За неумеющего читать г.Величкова прочтут его друзья». Так в придуманном объявлении высмеивал восхваление недостойных Антон Чехов.

Справедливости ради надо сказать, что сам Шевченко оценивал себя довольно объективно. В обществе образованных людей, присутствуя при серьезных разговорах, он, если был трезв, отмалчивался, опасаясь показать свое невежество. Лавровый венок «величайшего и гениальнейшего», «достигшаго высочайшего уровня образованности, вкуса, знания и понимания истории и философии», навесили на Кобзаря уже после смерти.

Тем временем знакомые поэта оставили на этот счет однозначные свидетельства. «Читать, он, кажется, никогда не читал при мне; книг, как и вообще ничего, не собирал. Валялись у него и по полу, и по столу растерзанные книги “Современника” да Мицкевича», — вспоминал скульптор Михаил Микешин. «Читал Шевченко, я полагаю, очень мало (даже Гоголь был ему лишь поверхностно известен), а знал еще менее того», — утверждал Иван Тургенев. «Шевченко не был ни учен, ни начитан», — писал поэт Яков Полонский. «Недостаток образования и лень» Кобзаря отмечал Михаил Максимович, добавляя, что «писал он большею частью в пьяном виде». Аналогичного мнения придерживался и Пантелеймон Кулиш.

Кроме того, современники осуждали Кобзаря за богохульство, безудержное пьянство, в конце концов сведшее поэта в могилу, и многое, многое другое. Бралось под сомнение даже литературное дарование Тараса Григорьевича.

Сегодня мало кто знает, что не все публикующееся в собраниях сочинений Шевченко является произведением его пера. Грубые наброски, созданные Кобзарем, дорабатывались («доводились до ладу») его друзьями и редакторами, вынужденными не только исправлять огромное количество грамматических ошибок (грамотно писать Тарас Григорьевич не научился до конца жизни), но и дописывать иногда целые строки, изменять слова, чтобы придать творениям более литературную форму. Те же, кто имел возможность прочитать Шевченко без поправок, в оригинале (Пантелеймон Кулиш, Яков Щеголев и др.), были далеки от признания его «поэтического гения».

«А… это наш славный поэт. Скажите, какую толстую книгу написал. Видимо, не даром его фухтелями угощали. (Фухтель — удар саблей плашмя. — Авт.). В сущности ведь пьянчужка был»,— пренебрежительно заметил видный малорусский историк Николай Иванишев, получив в подарок новое издание сочинений Шевченко.

Невысокого мнения о творчестве Тараса Григорьевича были и Николай Гоголь, и Михаил Драгоманов, и Иван Франко. Последний из перечисленных, публично восторгаясь «великим Кобзарем», в част¬ном письме известному шевченковеду Василию Доманицкому писал: «Вы, сударь, глупости делаете — носитесь с этим Шевченко, как не ведомо с кем, а тем временем это просто средний поэт, которого незаслуженно пытаются посадить на пьедестал мирового гения».

В самом деле, большинство произведений «великого Кобзаря» — всего лишь подражание другим поэтам — русским (Жуковскому, Пушкину, Лермонтову, Козлову, Кольцову и др.), польским (Мицкевичу, Красинскому и др.), западноевропейским (Байрону, Бернсу, — с их творениями Тарас Григорьевич был знаком в русских переводах). Так, ранние баллады Шевченко («Порченная» и др.)— попытка подражать Василию Жуковскому. Поэма «Катерина» — «перепев на украинский лад» (выражение известного литературоведа В.В. Данилова) карамзинской «Бедной Лизы» и т.п. произведений русских литераторов о соблазненных и брошенных девушках. Знаменитое «Послание» («И мертвым, и живым...») отчасти позаимствовано у Зигмунта Красинского. Первоисточником упоминавшейся поэмы «Сон» явилось сочинение неизвестного автора «Сновидение, бывшее мне в ночь на 4-ое июля 1794 г.», ходившее в списках по либеральным кружкам. (Хотя некоторые эпизоды для поэмы Тарас Григорьевич позаимствовал у Мицкевича и у Пушкина). Пьеса «Назар Стодоля» написана на основе «Черноморского быта» Якова Кухаренко. (Тут вообще не очень красивая история: обещая через свои связи продвинуть пьесу Кухаренко на сцену, Кобзарь взял рукопись у автора и использовал ее содержание, никуда, понятное дело, «Черноморский быт» не продвигая). «Гайдамаки» написаны под явным влиянием сочинений польских авторов на ту же тему. И так далее.

Разумеется, это не был примитивный плагиат. Заимствованный материал поэт перерабатывал, вносил в него малорусский колорит. Он не являлся бездарным подражателем. Отрицать одаренность Шевченко, конечно же, неправомерно. Степень этой одаренности позволяет говорить о несомненных литературных способностях Тараса Григорьевича, но, наверное, все-таки не о таланте, и уж во всяком случае не о гениальности.

«На безрыбьи и рак рыба» — гласит народная мудрость. «На бесптичьи и ж... соловей», — добавляют, опять же, циники. «Соловьем» на бесптичьи оказался и Кобзарь. Провинциальная малорусская литература была необычайно бедна на даровитых сочинителей. Более-менее талант¬ливые писатели-малороссы творили на русском (общерусском, общем для всей Руси) литературном языке, прибегая к малорусскому наречию лишь ради шутки или для лучшей передачи местных особенностей. Такие писатели принадлежали к русской литературе. А в провинциальную литературу шли те, кому не хватало способностей, чтоб проявить себя на уровне общерусском. Здесь, среди провинциалов, Шевченко был первым. Но только здесь. Он тоже стремился занять место в русской литературе. Пытался сочинять на русском языке стихи, а потом и прозу (при этом по привычке заимствуя сюжеты у русских писателей). Но...

Роль третьестепенного литератора Тараса Григорьевича не устраивала, а на большее в русской литературе он рассчитывать не мог. И чем яснее Шевченко сознавал это, тем сильнее ненавидел русскую культуру, русских писателей, Россию. В элементарной зависти к более, чем он сам одаренным, заключается причина русофобских настроений поэта. Здесь же нужно искать объяснение его «малорусскому патриотизму» (приверженности к местному наречию и т.п.). Он любил то, где мог претендовать на славу и уважение, где на общем сером фоне можно было казаться ярким, сверкать «звездой». И, соответственно, ненавидел то, где в свете талантов других писателей хорошо была видна его собственная ущербность.

Таков был Тарас Шевченко. Мелкий, ничтожный человек и средний поэт, из которого на Украине пытаются сделать великого гения. Культ лепят старательно. Но Солнце Правды все равно взойдет. И рассвет уже не за горами.

1 Первая строка из поэмы Шевченко «Катерина»: «Чернобровые любитесь, / Да не с москалями, / Москали — чужие люди, / Глумятся над вами. (Перевод М.Исаковского).

2 С тощей, тонконогой. / Словно высохший опенок, / Царицей убогой, / А к тому ж она, бедняжка, / Трясет головою. / Это ты и есть богиня? / Горюшко с тобою... (перевод В.Державина).

Александр КАРЕВИН, Киевский историк и филолог.
Окончил исторический факультет Киевского университета
им. Тараса Шевченко. Автор книги «Русь нерусская»

Апология "Харьковской цивилизации"

12.03.2007. Русская линия

Записал Петр Маслюженко

Беседа писателей Станислава Минакова и Юрия Милославского

Русская линия рассказывала о состоявшемся 11 февраля с.г. в Харьковском доме актера творческом вечере известного прозаика и поэта Юрия Георгиевича Милославского (Нью-Йорк). В предлагаемом интервью писатель, связанный крепчайшими корневыми узами с Харьковом, размышляет о том, что называет феноменом "харьковской цивилизации", делится впечатлениями о настоящем своего родного города, вспоминает о нашей истории и литературном прошлом, связанным с поэтом Чичибабиным.

Напомним также, что на этот месяц пришлось сразу два "литературных" праздника: 3-го числа - Всемирный день писателя; 21-го - Всемирный день поэзии.

Станислав Минаков: Юрий Георгиевич, понятно, что большое видится на расстоянии, и вам из-за океана и из-за, фигурально выражаясь, марева времен теперь отчетливей видны, ясны и понятны "прекрасные черты" родного города. Чем он уж так хорош-примечателен? А, может быть, и велик? Значит ли он что-то для мира или высокое мнение о нем есть выдумка самих харьковчан?

Юрий Милославский: Харьковчане, - все же, правильнее будет - харьковцы, - напротив, слишком привыкли к уникальности своего города. Между тем, я, грешный, считаю, что существует не просто харьковский культурно-поведенческий стандарт (как парижский, одесский, нью-йоркский, старо-московский), и даже не только харьковский этнокультурный тип (т.е., существует такая чуть ли не национальность, "миниэтнос": харьковец-харьковчанин!) Полагаю даже, что о Харькове можно говорить как о своеобразной, самодостаточной цивилизационной системе. В этом смысле наш город можно уподобить древней Антиохии, античным и средневековым городам-государствам. Словом - у нас все есть, и все свое. Только беречь надо, - особенно в наши, все и вся размывающие, усредняющие, сводящие на-нет времена. Именно потому на встрече в Доме Актера я несколько раз повторил: "Земляки, берегите Харьков, он не воробей: вылетит - не поймаешь". Чудом можно назвать и удивительную сохранность харьковского архитектурного… хотел было сказать "ансамбля", но нет, - единственного в своем роде "фирменного" архитектурного коктейля. Некоторые улицы буквально целиком, в хорошем смысле слова, музейны, антикварны: тут тебе и "модерн", и "арт-деко", и конструктивизм, и купеческие двухэтажки александровских времен, и вся эта прекрасная "бекетовщина"… (Речь идет о династии харьковских архитекторов Бекетовых - С.М.) Не хочу давать точных указаний, чтобы никого и ничего не пропустить, но настоятельно рекомендую каждому харьковцу, обитающему в пределах условного "старого города" - скажем, от Тюринки до Бассейной, от Холодной Горы до "Гиганта", от Клочковской до Горбатого Моста. Внимательно присмотритесь к дому, в котором живете, к его окнам, парадным дверям, лестничным перилам, само собой - к лепнине на фасаде, если имеется. По улице своей пройдитесь, чуть подняв взгляд в уровень второго, хотя бы, этажа. Уверен, что не пожалеете. Старый Харьков смотрится ничуть не хуже, к примеру, Милана или Мюнхена, - так что мы давным-давно сделали свой "европейский выбор", о котором здесь, я замечаю, все уши прожужжали.

С.М.: Полагаю, этот аспект харьковского бытия особенно актуален именно сейчас, в эпоху трясения умов, как сказал философ Ильин, "ни в чем не твердых". Мне кажется, что покойный Евгений Кушнарев именно это и имел в виду, когда в дни оранжевых событий воскликнул-провозгласил, что, мол, в Харькове не будет власти чужой - львовской или донецкой, а будет только харьковская. Не это ли сразу вызвало к нему глубинную, непреодолимую ненависть известных сил? То есть они почувствовали, что этот патриотизм - несгибаем. Я бы сказал, что и неуничтожим. Можно уничтожить его носителей, но не его дух…

Ю.М.: Я позволю себе не углубляться в политическую область. Но, знаете ли, "местным ребятам", особенно если они из начальствующих, прежде всего следует укреплять свою "местность", т.е. исторически сложившуюся харьковскую культурную и экономическую самодостаточность. И по-хорошему гордиться тем, что они - местные ребята. Как говорят белорусы, - "тутэйшия", то есть здешние. А по утрам повторять слова Св. Писания, которые особенно любил выдающийся Церковный ум Православного Зарубежья митрополит Филарет (Вознесенский): "Держи, что имеешь". А на все соблазнительные предложения вежливо отвечать: "Спасибо, или дякуемо, - у нас все свое. Было и есть".

С.М.: Да-да, по счастью, все еще есть. И, верим, пребудет. Но скажем несколько слов о "славном былом".

Юрий Георгиевич, в сентябре 2003 г. на Европейско-Тихоокеанском конгрессе по сотрудничеству во Владивостоке, где мне выпала честь представлять Украину в составе Европейской делегации ПЕН-клуба, на большом литературном вечере в Доме офицеров я прочел ваше давнее стихотворение о великом поэте ХХ века Осипе Мандельштаме. Напомню, что Мандельштам в декабре 1938 г. (кстати, через три месяца после героического перелета Гризодубовской троицы) трагически закончил свою жизнь во владивостокской резервации ГУЛАГа. Сегодня, отлитый в чугуне скульптором Валерием Ненаживиным, Осип Эмильевич стоит там на улице Гоголя, неподалеку от улиц других русских писателей - Толстого, Горького, Некрасова.

А ваше сочинение мы опубликовали в сборнике "Дикое поле. Стихи русских поэтов Украины конца ХХ века" в 2000 г., и именно этот сборник, составленный мной вместе с товарищами-харьковчанами Ириной Евсой и Андреем Дмитриевым (как и "Двуречье"), я привез для библиотеки Дальневосточного университета. Вот это ваше стихотворение:

Не жалею Начальника Штаба;

Маршал Блюхер, - ахти! - наплевать!

Но жалею, сержант, Мандельштама,

Мандельштама - зачем убивать?

……

Генерала давайте угробим,

Мандельштам - да пребудет живым.

…Мертвяка обложили укропом -

экий сытный да жертвенный дым!

Орденок на оранжевой ленте,

золотое тряпье на трубе…

Пожалейте меня, пожалейте -

Мандельштама оставьте себе.

Сказано резко. И, я бы сказал, характерно для вас, - и сегодняшнего тоже, отчасти. В каком это году писалось?

Ю.М.: В 1967-м, вроде. И подумать страшно.

Во время нынешнего февральского моего пребывания в Харькове, куда в эти же дни приехала из Киева любимая ученица Бориса Алексеевича Чичибабина Рая Гурина, т.е. известный киновед Раиса Андреевна Беляева, - мы с ней вспоминали, собственно, пытались вспомнить, - по вашей, Станислав Александрович, наводке, "контекст" этого стихотворения. Тогда дошли до нас слухи, что в "Библиотеке Поэта" будто бы должно вскоре выйти "Избранное" Мандельштама. Нам было также известно о знаменитом, ключевом разговоре Б.Л. Пастернака с И.В. Сталиным после ареста Мандельштама в 1934 году. На меня подробности их беседы оказали, можно сказать, неизгладимое воздействие…

С.М.: Книги пришлось ждать еще долго. Вы ко времени ее появления уже уехали, не дождались. Можно сказать, что мандельштамовские мытарства не закончились до сих пор. С установкой памятника ему во Владивостоке (первого и единственного! говорят, в Москве тоже собираются установить) произошла и происходит мистическая история. И пальцы ему выламывали, и нос, и белой краской поливали, и переставляли с места на место… Не жалеют его. Но если уж и памятники Царю-Мученику Николаю Александровичу не щадят, и монументы русским воинам-освободителям - в известно каких странах, то… Но вот у меня к вам вопрос, можно сказать, православно-исторический, о сострадании: маршала Блюхера мы тоже жалеем, как и поэта Мандельштама, или все-таки нет? Всё еще - нет?

Ю.М.: Всех жалеем. И маршала Блюхера, и Начальника Штаба, и сержанта, и Мандельштама, и всех прочих… А я - молодой был и глупый в 1968 году. Надо нам учиться жалеть. Рассказывают, что наш преподобный старец Лаврентий (Проскура) Черниговский, - как заговорит о людях, так и заплачет. Его спрашивают: "Что это вы, батюшка, плачете?" - А он, будто бы, и отвечает на своем суржике: "Ото'ж ви не бачите, а я ж бачу, що вже повне пекло людських душ. А сiрки все нових тягнуть, та'й тягнуть…".

Покойный Борис Алексеевич Чичибабин эти стихи мои о Мандельштаме - одобрял. Собственно, "одобрял" - это не вполне подходящее слово.

Чичибабин как-то тяжело замолчал и задумался, услышав мое новое сочинение. Так в молчании мы с ним, - и еще с Раей Гуриной, - проследовали от того места, что зовется теперь "Чичибабин-центр" до того места, что по-прежнему зовется "Зеркальной Струей". Здесь Борис развернулся ко мне и заговорил: "Думаешь, я не знаю, какие это стихи?! Это - ух! какие стихи!" И добавил, обращаясь к Рае: вот какие стихи Юрка написал!". И вновь затих. К этой, перемежаемой молчанками, мрачноватой похвале он еще возвращался несколько раз; но всегда не в предмет разговора, ни с того, ни с сего, следуя подспудному ходу каких-то своих помыслов; или, лучше сказать, при виде меня словно бы вновь припоминая некий аргумент в важном для него внутреннем споре.

С.М.: О чем был этот внутренний спор, который, небось, иногда и наружу выплескивался?

Ю.М.: Да все о том же. Борис Чичибабин - был, помимо многого-многого иного, - замечательным проповедником в те времена для нас "единственно верного", но сомнительного и опасного учения об особенной роли художника, так называемого Поэта. Разумеется, Борис Алексеич, так сказать, биографически возросший в пределах названного учения, просто не мог не быть его адептом. Но, мастерски-чувствительный сочинитель и натура неосознанно-христианская, хотя и вполне безцерковная, - да и могло ли быть иначе? - Чичибабин, в конце концов, назвал Поэта - братом Христу.

С.М.: А в силах ли был молодой Ю. Милославский противиться учению о том, что, мол, "все в жизни есть средство для ярко-певучих стихов"?

Ю.М.: Нет, конечно. Да я и теперь нечто подобное время от времени бормочу, только в обратном, если можно так выразиться, смысле: к слову "жизнь" прибавляю негромко - "земная". Поскорее исторгнуть из нее порядочные книги - и избыть ее.

В стихотворении на смерть Мандельштама Чичибабин, верно, учуял посыл: если за сочинителем (усвоившим имя Поэта) признаются особые права - они неизбежно распространятся и на преимущественное, перед всеми не-поэтами, право на жизнь. Его и жалеть надо больше других, ибо он всегда невиноватее всех прочих невиноватых, нужнее всех нужных. А сержант, к которому обращены лукавые просьбы и уговоры молодого Ю. Милославского, выполняет доверенную ему работу, не обращая внимания ни на какие учения о роли Поэта в истории. И тогда другой Поэт, охваченный страхом перед тою же участью, которую, - как знать? - и ему готовит неумолимый сержант, теряет всякое приличие - и восклицает: "пожалейте МЕНЯ, пожалейте - / Мандельштама оставьте себе".

С.М.: Помнится, в той самой телефонной беседе со Сталиным поэт Борис Пастернак несколько даже обижено вопросил: "…Что мы все о Мандельштаме и о Мандельштаме? Я уже давно хотел поговорить с Вами". - "О чем?" - "О жизни и смерти". Сталин тогда повесил трубку.

Ю.М.: И правильно сделал.

С.М.: Однако слова поэта могли быть только о жизни и смерти, - во всяком случае, и у Чичибабина не бывало иначе…