Назад, в будущее!

28.03.2007. Независимая Молдова

Юлия Семенова (Юдович)

Почему фильм молдавских документалистов положили на полку?

Презентация документального фильма "Гагаузский узел. Народ и автономия" состоялась в Кишиневе еще осенью прошлого года. Эта работа режиссера Сергея Ткача получила тогда множество положительных откликов в прессе. Что неудивительно: это первая документальная полнометражка, посвященная истории, культуре, традициям и современности интереснейшего и малоизученного народа, проживающего на территории нашей страны. К тому ж, профессионально сделанная, ведь ее создатели поднакопили немалый опыт в освещении проблем полиэтнического общества, придумав в свое время проект "Этнофорум" и выпустив в его рамках несколько других документальных фильмов и программ в прямом эфире Общественного телевидения страны. Никто из видевших "Гагаузский узел" журналистов не сомневался, что его ждет успех. Но, увы, до массового зрителя фильм так и не дошел.

Об этом сообщил на вчерашней пресс-конференции в Кишиневе автор сценария и режиссер "Гагаузского узла" Сергей Ткач. По его словам, "и бывший башкан автономии Георгий Табунщик и нынешний, Михаил Формузал, по разным причинам отказались показать фильм на региональном канале. Отказался от его демонстрации и сегодняшний председатель Общественной компании "Телерадио-Молдова" Илие Телешку, хотя между руководимой им структурой и Центром независимой журналистики, который я представляю, существует договор о сотрудничестве в рамках проекта "Этнофорум". То есть, по сути, документальный фильм, который вызвал интерес не только у горстки видевших его журналистов, но и у участников международного телефестиваля в Кошице (Словакия, 2006 год), у членов отборочного конкурса на Всемирном конгрессе по изучению проблем национальностей в Нью-Йорке, в Молдове оказался под запретом. Как в добрые старые советские времена, когда высокие идеологические чины решали, что "полезно" народу смотреть, а что "вредно". Так уже в условиях независимой Молдовы воплощается в жизнь лозунг "Назад, в будущее!".

Нетрудно представить себе, что пугает высоких должностных лиц в этой документальной ленте. Ее вторая часть, где обычные граждане страны, жители Гагаузской автономии вспоминают о своих ожиданиях пятнадцати-десятилетней давности и рассуждают о том, насколько оправдались их надежды. Да, тут есть острые моменты, не всегда приятные слуху властей предержащих. Но в этом и заключается суть настоящей документалистики: говорить не о том, что хочется услышать, а о том, что есть на самом деле, нравится это кому-то или нет. К тому ж, в фильме представлен весьма широкий спектр мнений - от "все замечательно" до "ничего хорошего". Но, как видите, в глазах тех, от кого зависит судьба показа картины, ложка дегтя перевешивает бочку меда. Тем более, когда эта "ложка дегтя" может навредить личной карьере.

Поясняю: фильм не был показан по региональному каналу Гагаузии, когда экс-башкан Георгий Табунщик готовился к новым выборам. Фильм отвергнут нынешним главой "Телерадио-Молдова" Илие Телешку накануне избрания нового председателя компании (кстати, и он сам подал заявку на эту должность). Ну, а теперешний глава автономии Михаил Формузал, по всей видимости, не хочет портить имидж защитника гагаузского народа: со слов Ткача, башкану не понравились в фильме два момента. Один связан с распространенной в малокультурной среде этимологией слова "гагауз" (эту "этимологию" объясняет и развенчивает в ленте видный этнограф, доктор истории Степан Курогло), а второй - с эпизодами, где бывший борец за гагаузское самоопределение Петр Маринчев строит вертолет во дворе своего дома в Чадыр-Лунге. "Его слишком много", - процитировал Сергей Ткач на пресс-конференции слова Формузала. Если это действительно так, то остается только пожалеть о тех временах, когда любимый журналистской братией за открытость и доступность демократичный Михаил Макарович находился в оппозиции.

Итак, люди, на плечах которых лежит определенная ответственность, не пожелали добавлять груз, тем самым, нарушив конституционное право остальных граждан на свободный доступ к информации. Понятно, что есть вещи, о которых нужно говорить деликатно. Гагаузская тематика, равно, как и приднестровская, требует особого, тонкого подхода: слишком много тут всего намешано. Но это не значит, что о проблемах нельзя говорить, ни в одном законе этого не записано. Напротив, если полиэтническая Молдова взяла курс на евроинтеграцию, то должна принимать и условия игры, одним из которых является плюрализм мнений. А если это условие не выполняется, то извините, о каком "строительстве Европы в своем доме" может идти речь? Отказ от трансляции "Гагаузского узла" - частный случай, но уже ложащийся пунктиром в определенную тенденцию. Точно так же положен на полку документальный фильм Влада Друка "Испытание свободой" - пронзительная лента об истоках и результатах приднестровского конфликта. Его видели лишь избранные счастливчики на презентации в кишиневском Доме кино и на показе в Российском посольстве.

А в Кодексе по телевидению и радиовещанию говорится о том, что определенный процент передач на местных телеканалах должен быть отечественного производства. А мы сетуем, что это дорого и что нет денег. Но вот в руки дают качественный продукт отечественной телеиндустрии: берите, показывайте. Нет. Низкопробные дешевые боевики, плохо отснятые музыкальные клипы, эротику, юмористические передачи с шутками на грани фола – это, пожалуйста. Проекты, связанные с гражданской позицией, острая публицистика, как говорится, "не прохонже". Как бы чего не вышло. Эпоха Молчалиных возвращается.

Да, при таком положении дел, похоже, наше искусство еще долго не будет принадлежать народу. Не дорос, наверное.