Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №166(01.04.2007)

<< Список номеров

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ

Россия и соотечественники

Государство и диаспора

Русский язык. Образование. Культура.

Самоорганизация. Общественные объединения соотечественников.

Русская диаспора в Прибалтике

Русская диаспора в Европе

Проблемы диаспоры

Миграция. Демография .Гражданство.

ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

УЗБЕКИСТАН

Внешняя политика Ташкента становится многовекторной?

ТУРКМЕНИСТАН

КИРГИЗИЯ

ТАДЖИКИСТАН

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

К.Ф. Затулин в программе «Диалог в прямом эфире»

07.03.2007.Телеканал «Экран-5»

Ведущий: Здравствуйте. Это диалог в прямом эфире, и сегодня в нашей студии в диалоге с вами будет участвовать депутат Государственной Думы РФ Константин Федорович Затулин. Здравствуйте, Константин Федорович!

К. Затулин: Здравствуйте.

Ведущий: Поскольку это все же диалог, значит, мы ждем ваших вопросов. Можете задать вопросы по тем темам, которые мы будем поднимать, и по тем вопросам, которые вас волнуют. Константин Федорович, давайте начнем вот с чего. Я знаю, что у Вас много направлений работы в Вашей депутатской деятельности, в Государственной Думе.

К. Затулин: Давайте начнем с того, что поздравим наших телезрителей. Все-таки не так часто удается выступить перед вами, и как раз накануне 8 Марта такой подарок мне, во всяком случае, сделала телекомпания «Экран-5». Поэтому уважаемых женщин, замечательных, прекрасных хочу поздравить с наступающим главным мужским праздником – Днем солидарности с трудящимися женщинами (именно так он когда-то назывался – День международной солидарности с трудящимися женщинами всех стран, то есть из контекста ясно, что это не чисто женский праздник, это праздник мужчин, которые солидаризуются с трудящимися женщинами). Но за последние годы, конечно, мы перестали быть такими одинокими. Мы, мужчины, когда дело касается курения, тяжелых профессий или даже каких-то излишеств (к сожалению, эти явления распространены не только среди мужчин, но теперь и среди женщин), но любим-то мы вас не за то, что вы стали на нас немножко похожи в наших пороках, а за то, что вы, напротив, заставляете нас казаться лучше. Поэтому всего вам самого наилучшего, живите долго и счастливо - с нами, мужчинами, вы не пропадете, хотя горя, конечно, хлебнете.

Ведущий: Спасибо. Я думаю, что женщины Вас услышали. Спасибо большое. Но, так или иначе, все же хотелось бы немного поговорить о депутатской работе. Я повторюсь. Конечно, направлений в Вашей работе много, помимо этого, напомню, Константин Федорович возглавляет Институт стран СНГ, и это тоже большой фронт работы – не депутатской, но, тем не менее, очень большой и очень серьезной. Это переплетается – одна работа с другой. Если можно, основные направления, которые сегодня Вы осуществляете в Государственной Думе.

К. Затулин: Прежде всего, я остаюсь депутатом от Орехово-Борисовского избирательного округа. Так получилось, что на нашем составе Государственной Думы заканчивается практика избрания депутатов по округам, так что не будем загадывать – последний ли я в истории депутат от Орехово-Борисовского избирательного округа в Государственной Думе. Может быть, в будущем созреет иная ситуация, придут новые политические поколения, и опыт этот или похожий на него по составу будет восстановлен, но факт остается фактом. В этом году выборы, и больше избиратели не будут выбирать в округах своих депутатов, будут голосовать за партийные списки. У нас будет чисто пропорциональная система. Я (надеюсь, что помните) выступал против этого. Я считаю, что это ошибка, хотя, может быть, и не фатальная ошибка, у нее есть, как всегда, свои оправдания. У пропорциональной системы есть свои сильные стороны. Давно пора, как говорят, поставить на ноги партийную систему, чтобы происходила серьезная ответственная политическая работа, чтобы люди знали, не чем просто один депутат отличается от другого, а чем отличается та группа, к которой он примыкает по своим взглядам, куда она собирается вести Россию. Когда все эти аргументы были приведены, предлагали нам перейти на новую систему, и, тем не менее, мне искренне жаль, что избирательный округ, Орехово-Борисовский, как и другие округа в России, он уходит в историю. Тем не менее, до окончания срока полномочий в декабре этого года я остаюсь депутатом в округе, я не намерен забывать об округе и в будущем, я надеюсь. Но то, что касается моих прямых обязанностей - это обязанности представлять избирателей именно моего избирательного округа в Государственной Думе, интересоваться их проблемами. Я пытаюсь это делать, хотя, как Вы верно заметили, есть еще другая повестка дня, в том числе и международная, связанная с моим членством в Комитете по делам СНГ и связям с соотечественниками, связанная с моим общим профилем как специалиста, с той линией или с тем путем, на которые я в свое время вступил, связанный с защитой интересов русский, русскоязычных, с защитой интересов России, особенно в Ближнем зарубежье. Вот этим я действительно занимаюсь, в том числе и в Государственной Думе. Что касается основной моей работы как депутата, избранного в округе, то у нас развернута система наших приемных, помощников депутата. Я провожу приемы периодически. Естественно, у меня большая переписка, попытка ходатайствовать по тем или иным случаям, когда ко мне обращаются избиратели, а таких обращений очень много, мы в предыдущих эфирах анализировали. Так, чтобы не повторяться, хочу сказать, что проблемы остаются прежними – это жилищные проблемы, это транспортные проблемы, которые только выросли, к сожалению. Подводя какие-то промежуточные итоги своему участию в работе в нынешней Думе, я хочу сказать, что, конечно, далеко не все проблемы, которые мне хотелось решить, мне удалось решить, но в сравнении с предыдущими составами, с предыдущими Думами вообще, решать проблемы индивидуально, ради округа стало значительно сложнее. Потому что теперь все больше полномочий в определении расходования бюджетных средств получает правительство, в том числе и благодаря процедуре, которая у нас принята. Сейчас мы переходим уже не на ежегодный, а на трехлетний бюджет, так называемый среднесрочный. Честно говоря, я не знаю, почему он так странно называется, но суть заключается в том, что мы утверждаем основные бюджетные параметры уже не на год, а на три сразу. И, конечно же, в прошлом, за эти годы в Государственной Думе мне приходилось отстаивать интересы Москвы, и здесь кое-какие результаты есть, но адресно отстоять интересы Южного округа далеко не всегда получалось. Я, например, считаю, что одним из основных недостатков нашей работы было то, что мы так и не пробили серьезных решений по транспортным развязкам, по открытию метро. Деньги на московское метро привлекли, особенно в связи со взрывами, на усиление безопасности в метро, на обновление всей системы охраны жизни в метрополитене. Даже добились определенного финансирования, но у московского метро есть стратегическое направление развития. За все это время удалось кое-что сделать на других направлениях метрополитена, а наши направления в Южном округе, к сожалению, оказались отодвинуты на позднее время. Я надеюсь, что в будущем я ли или кто-то другой продолжит эту работу, но, конечно, эта работа вряд ли возможна без поддержки со стороны Правительства Москвы, префектуры Южного округа и т.д. Только соединенными усилиями мы здесь можем чего-то достичь всерьез. Нам не удалось в Государственной Думе, к сожалению, не только в Москве, но и, шире говоря, по России, сдвинуть с места на сегодняшний день промышленную политику. В Москве у нас относительно благополучное положение с производством, потому что Правительство Москвы традиционно этому уделяет большое значение, у него особый взгляд на это. Что касается Правительства России, то у него преобладает бухгалтерский, макроэкономический подход. Сейчас Министерство экономики занимается погоней за сочинской Олимпиадой, и в то же самое время у нас гибнут производства, у нас не строятся дороги, стабилизационный фонд все накапливается и накапливается. Уже ото всюду и извне нашей страны говорят, ну когда начнете тратить-то, когда начнете расходовать? Вы знаете, я часто занимаюсь делами, связанными с Украиной. Там сейчас к власти пришло правительство, которое можно назвать пророссийским правительством, – правительство Януковича. Я часто слышу от коллег из украинского правительства, что они недоумевают, почему мы не строим, например, магистрали, почему не занимаемся активно освоением территорий. И я на этот вопрос тоже, к сожалению, не могу ответить. Я думаю, что это вопрос, который действительно стоит очень многого. И, наконец, последний вопрос. Сейчас в эти дни завершается XI Всемирный Русский Собор. Я тоже был его участником. Он был посвящен проблеме «бедность – богатство». Мы, как вы знаете, только что в Государственной Думе в партии «Единая Россия» поставили вопрос уже в очередной раз по ответственности ряда министров, прежде всего, министра Зурабова, за провалы в социальной политике. Сегодня провалы в социальной политике и растущий разрыв между бедностью и богатством в нашей стране, особенно за пределами Москвы, стал уже неимоверно серьезной проблемой. Вот этим всерьез, к сожалению, мы не занимаемся. Какая-то попытка компенсаций, эти вот национальные проекты, которыми занимается первый вице-премьер Медведев, это важно, но, на мой взгляд, это больше похоже на отступное, чем на системную работу. Это тоже еще одно направление, которое не всегда удается, даже силами фракции и всей Государственной Думы, переломить, потому что это все, в основном, прерогативы исполнительной власти и Правительства. В Правительстве же сложилась группа либеральных министров, которые как раз занимаются экономикой и промышленностью: это Греф, Кудрин, Христенко. Они держатся за избранный ими курс, доказывают, что в результате того курса, которым Правительство шло, фактически достигнуты определенные успехи, а когда мы говорим о том, что природа этих успехов - это нефтяной и газовый экспорт и, фактически все на это отвечают, что «от добра добра не ищут». Я откровенно сказал о том, что меня беспокоит, если говорить о внутренней политике, а если говорить о внешней политике, я могу говорить гораздо больше, потому что я ею занимаюсь уже непосредственно.

Ведущий: Все-таки внешнюю политику мы сегодня упомянули – Украину, упомянем и Грузию. Как известно, и Украина, и Грузия заявили о своем намерении вступить в НАТО, несмотря на то, что не пророссийское, но другое, ближе понимание нынешнего правительства украинского, направленность такая все же ближе к России.

К. Затулин: Это не совсем точно. Существует разница в отношении к НАТО в Грузии и на Украине. В Грузии курс в НАТО на сегодняшний день стал чем-то вроде чуда, которое ожидают и не только Правительство Грузии, которое откровенно агитирует за вступление в НАТО. Михаил Саакашвили связывает все будущее Грузии именно с тем, чтобы оторваться от сегодняшней своей географии, и приобщиться к Северо-Атлантическому альянсу, и это проникло в массы населения, этому способствовали какие-то ухудшения и обострения российско-грузинских отношений, а самое главное, что население Грузии заразили идеей восстановления территориальной целостности, выставляя эту идею как главную. В Грузии ищут союзников. Поскольку Россия не готова выдать Абхазию и Южную Осетию на растерзание, то сразу Россия оказывается в перспективе противником, и ищут его конкурента с тем, чтобы опереться на конкурента, а желательно руками конкурента решить эту проблему. Так возникает влечение Грузии к НАТО, на пути к которому отсутствующая территориальная целостность Грузии. Что касается Украины, то на Украине вроде бы на сегодняшний день внешне никаких территориальных проблем нет. Украина – целостное государство, хотя внутренне она не едина как раз по вопросу о вступлении в НАТО. И она не едина не только территориально внутренне – Восток против и Юг против, Крым против, а Запад, скажем – за, но она с момента выборов, которые прошли год назад (как раз в марте месяце, 26 марта, состоялись выборы в парламент Украины, к власти вернулся Янукович), после долгого периода вызревания коалиции большинства, перехода Мороза из социалистов на сторону Януковича и коммунистов, сложилась коалиция, которая сегодня борется за власть с президентом Виктором Ющенко. А Виктор Ющенко и поддерживающие его «оранжевые» (сейчас они объединились вместе с Юлией Тимошенко) всячески пытаются этому противостоять. Так вот, Тимошенко и Ющенко и стоящие за ними сегодня явно не самые популярные на Украине люди. Они тянут Украину в НАТО, в том числе в расчете на то, что как только Украина окажется втянутой в НАТО, им удастся под натовским зонтиком справиться с оппозицией, подавить ее, в том числе национальную оппозицию, скажем, тех, кто требует русского языка в качестве государственного и т.д. А им противостоит нынешнее правительство и большинство в парламенте. Они совершенно не делают никакого на сегодняшний день секрета в том, что они не хотят в НАТО. Просто тут есть нюансы: если коммунисты категорически отвергают всякую идею вхождения в НАТО, то социалисты и Партия регионов для видимости, чтобы не разрывать отношения с Западом, говорят о том, что сейчас мы этот вопрос решать не собираемся. А в будущем – посмотрим. И все время демонстрируют результаты опросов, по которым, конечно, большинство населения Украины не рвется в НАТО. Вдобавок ко всему сторонники вступления в НАТО на Украине допускают подмену понятия. Оно очень нехитрое. Когда говорят о НАТО, рассказывают, главным образом, не о том, что делает этот блок и что он из себя представляет, какие задачи решает. Он же решает военные задачи. А рассказывают о том, как хорошо жить в странах, которые входят в НАТО. Например, даже не обращают внимания на то, что самые благополучные страны в Европе – это Швеция, Швейцария, Австрия - они в НАТО не членствуют и не собираются в него входить и живут очень хорошо. Так вот, есть разница между уровнем жизни и задачами, которые выполняет этот блок. Ясно, что Украина в этом блоке была бы просто пушечным мясом, это, в общем, многие на Украине понимают. Конечно же, вступление Украины в НАТО означает культурно-цивилизационный разрыв между украинским и русским народом, очень серьезные внутренние проблемы, поэтому сказать однозначно, что Украина так же, как Грузия, стремится в НАТО, этого сказать нельзя. Опросы показывают, что грузинское население сегодня в массе своей готово на что угодно. Организация стран юга и востока Азии присоединится, если там пообещают поддержку возвращения Абхазии и Осетии. Поэтому она готова сегодня вступить в НАТО, забывая о том, какова история отношений между нашими народами, что в свое время грузинский народ, как и другие народы Кавказа, христианский народ, был спасен от фактического исчезновения приходом России на Кавказ. Они обо всем этом давно уже забыли. На Украине ситуация еще не столь однозначна, и как раз наши усилия сводятся к тому, чтобы затормозить и повернуть вспять прозападный тренд Украины. Нам многое вместе с нашими украинскими союзниками удалось сделать год назад на парламентских выборах.

Ведущий: Еще один вопрос. Он связан с НАТО, с американской агрессивной позицией, политикой. Речь идет о том, что возможно размещение американских систем противоракетной обороны в Польше и в Чехии. На сколько это возможно? Ваши комментарии.

К. Затулин: Оно не только возможно. Я думаю, что те, кто следят за всем происходящим внимательно, обратили внимание на то, что и в Польше, и в Чехии правящие на сегодняшний день политические силы, правительства этих стран выступают в поддержку размещения американских ПРО. Они «взяли под козырек», причем само это решение оказалось неожиданностью для очень многих в самом НАТО (кстати, к вопросу о том, что из себя представляет этот союз). Американцы проводят свою линию, невзирая на какие-то формальные институты согласования, взаимные цели и все остальное. Они в данном случае используют фактор русофобии, который очень силен в Польше и до некоторой степени присутствует и в Чехии, зависимости этих стран от Америки с точки зрения помощи, поддержки. В конце концов, и в НАТО, и в Европейском союзе и Польша, и Чехия оказались в значительной степени благодаря Америке. Они теперь вынуждены платить по векселям. Надо заметить, что и в Польше, и в Чехии в связи с этим отмечены появления первой оппозиции. Она есть на общественном уровне, но, к сожалению, как всегда бывает или как часто бывает, оппозиция этот вопрос не решает. И сейчас идут очень серьезные обсуждения этого вопроса. Американцы пытаются зомбировать общественное мнение, представить все это как дело решенное, в том числе и для нас. Естественно, мы вынуждены отвечать, и в силу этого возникает рост напряженности с обеих сторон – и с нашей стороны, и со стороны американцев. Надо заметить, что размещение американских ПРО не всем нравится в Западной Европе, в той самой старой Западной Европе, которая имеет свой взгляд на вещи. Они понимают, что ее начинают потихоньку втягивать через страны Восточной Европы в новую конфронтацию. Конечно, американцы постарались тут же задействовать своих сателлитов, объявив уже не только о размещении ПРО в Польше и в Чехии, но совсем недавно американский генерал Оберинг заявил о том, что в 2011 году они установят ПРО на Кавказе, не конкретизировав, правда, в какой из стран Кавказа, очевидно, в Грузии. Также это стало предметом для очень серьезных споров внутри Украины, потому что на Украине Министерство иностранных дел подчиняется президенту. На сегодняшний день усилиями правительства Януковича отправлен в отставку министр иностранных дел Тарасюк, но вместо него предлагают такого же – по фамилии Огрызко. Знаете, не даром говорят, что у нас, славян, зря фамилии не даются. Огрызко уже однажды был провален при голосовании в Верховной Раде. Сейчас его президент вновь настырно предлагает. Это как раз исполнители прозападной политической воли, и они, вопреки мнению населения Украины, фактически за спиной у этого населения, дают понять, что они не против размещения ПРО в Польше и в Чехии. Поэтому сейчас эта борьба обостряется, и какой-то момент истины в этих опросах назревает. Естественно, с нашей стороны (наверное, это отметили наши телезрители) был целый ряд заявлений, в т.ч. Командующего ракетными войсками, что мы будем давать асимметричные ответы. Это все, безусловно, тревожно, и за всем этим мы внимательно наблюдаем. Конечно, мы должны сделать все от нас зависящее для того, чтобы новой холодной войны не возникло, но и поступаться своими интересами, особенно на территории бывшего Советского Союза, мы не намерены.

Ведущий: В связи с этим еще один вопрос. Вы 20 февраля с.г. выступали на международной практической конференции, которая называлась «Адаптация организации Договора о коллективной безопасности к современным политическим реалиям». Какую роль в ОДКБ, как Вы видите, играет формирование сегодняшней ситуации?

К. Затулин: Я просто объясню. Может быть, не все это знают и не все помнят, что существует такая организация, в которую входят 6 государств – организация Договора о коллективной безопасности. Это, как часто говорят, российский блок на территории СНГ. Не все страны СНГ в него входят. Украина, например, не входит. Входят Белоруссия, Казахстан, Узбекистан с прошлого года вернулся в ОДКБ, Армения и т.д. Этому блоку или этой организации исполнилось 15 лет. В связи с этим и проводилась эта конференция, я на ней выступал. Повод был поговорить всерьез о проблемах, которые есть в развитии этой организации. Она выжила, она осталась, она сохранилась - это уже результат. Дальше ее надо делать значимой, качественной, содержательной. Тут у нас очень много проблем, в том числе и противоречия между отдельными государствами ОДКБ. Как ни жаль, они существуют, эти противоречия. Пока мы не занимали определенной позиции. Но вот определенную позицию занял Президент Российской Федерации, выступая в Мюнхене, достаточно жесткую, и мы сразу получили возможность, апеллируя к этой официально высказанной точке зрения, просить, если хотите, требовать от наших партнеров по военно-политическому блоку определенности – отношения с НАТО, со всеми другими. Потому что некоторые, особенно в Центральной Азии, действовали так, что им было хорошо одновременно и там, и тут. То есть они всерьез пытались нас убедить, что их развитие отношений с НАТО, партнерство во имя мира и т.д. - это противоречит их членству в ОДКБ. Так не бывает. Поэтому здесь надо навести порядок и, я думаю, у нас есть хороший шанс это сделать.

Ведущий: Спасибо. Вы упомянули о речи Путина в Мюнхене. Почти все без исключения называют ее знаковой, кто-то называет чуть ли не стартом этапа холодной войны (большинство западных СМИ). Как Вы ее оцениваете? Может быть, какие-то отдельные тезисы Вы бы выделили?

К. Затулин: Я ее высоко оцениваю. Меня приглашали комментировать: как всегда, кого-то в России, за рубежом из политологов в таких случаях спрашивают мнение, комментарии. Я ее высоко оцениваю как открытое, ясное заявление о намерениях и позициях Российской Федерации. У нас раньше преобладало желание укрыться за чужими спинами или не сказать прямо, как бы чего не вышло. Мы, например, понимали прекрасно, всегда понимали, что расширение НАТО на восток нам стратегически не выгодно, но и опасно для нас. Мало кто знает, что сегодня или завтра НАТО выдумает. Мы в НАТО не участвуем, поэтому приближение любого мощного военно-политического блока к нашим границам - это потенциальная угроза. Это ясно, как дважды два четыре. Но остановить мы этого продвижения не смогли. И, в немалой степени, не потому что во времена Ельцина было принято одной рукой для вида протестовать, а другой – подписывать всякие документы, вроде, например, «Программы партнерства во имя мира». Эту Программу мы подписали, и моментально вслед за нами подписали другие страны СНГ, и теперь, когда мы говорим, что мы против продвижения НАТО, нам говорит: «Да у вас отношения с НАТО еще лучше, чем у нас». Особенно на Украине сторонники Ющенко все время злоупотребляют этим тезисом. Это неправда, потому что наши отношения с НАТО - это отношения взаимной вежливости, а их отношения с НАТО - это попытка, на самом деле, стать членом этой организации. У нас такой попытки нет. Поэтому речь Путина в Мюнхене очень важна как ясное заявление об особом взгляде Российской Федерации на процессы, происходящие в мире. Этот особый взгляд разделяется многими, просто не все на сегодняшний день готовы прямо и публично об этом сказать. Эта речь вызвала волну энтузиазма в Китае, на Ближнем Востоке, в целом ряде других стран, которые чувствуют себя обделенными в результате такого однополярного строения мира, которые видят, что однополярный мир оказался неэффективным, он оказался затратным, он оказался кровавым, наконец, он оказался неустойчивым как всякая одноногая конструкция. Происходит что? Происходит Афганистан, вновь возобновляется. Ничего там не решено, несмотря на интервенцию. Ирак обречен с тех пор, как однополюсный мир стал реальностью. Мы видим, что страна из относительно спокойной стала местом, рассадником терроризма, убийств. Огромное количество людей убито, уже миллионы иракцев погибли, несколько тысяч американцев. Но потери американцев не идут в сравнение с потерями иракского народа, и это все в результате желания сделать как лучше для Ирака. Мы видим, что случилось с Югославией еще прежде, когда в течение десяти лет страну фактически разваливали и, в конце концов, доразваливали. Сейчас финальный акт этого развала происходит, а, может быть, даже еще не совсем финальный. Речь идет о Косове. Поэтому речь Путина, на мой взгляд, это очень важно, это своего рода знаковая вещь, я думаю, что как бы не пытались ее скомпрометировать (а это сразу принялись делать на Западе, стали говорить, что Путин себе на уме, что у него в стране нет демократии, что он таким образом хочет проводить виртуальную холодную войну), но все это, на мой взгляд, понятная реакция людей, которые увидели себя в портрете. Очень не хочется многим видеть себя в портрете, нарисованном Путиным. На самом деле этот портрет объективный, иначе бы республиканцы и Буш не потерпели бы такого унизительного поражения на недавних выборах в Конгресс США. Демократы пришли в Нижнюю палату, и сегодня пытаются противостоять этому курсу. Поэтому тут, мне кажется, можно только сказать, что Президент в этом отношении был прав. И внутри страны, я хочу заметить, если не брать либеральных маргиналов, тех, кто уже выдавлен из большой политики, кто существует на гранты и субсидии, то большинство поддержало, невзирая на свои какие-то претензии друг к другу, политические и пр. Во всяком случае, у нас в Государственной Думе все фракции поддержали то, что было сказано Президентом.

Ведущий: Спасибо. Еще о внешней политике. Вы упомянули о проблеме Косова, и я знаю, что Вы этим всегда активно интересовались и занимались буквально в прикладном смысле: наша съемочная группа участвовала в поездке по принятию домов, которые были построены в Косовском крае для сербов, по инициативе Константина Федоровича, в значительной степени. И это только один из элементов, на самом деле, после нашей поездки (она была в январе)…

К. Затулин: Я хочу объяснить телезрителям, у которых тоже много личных проблем. Что речь не идет о небоскребах, речь идет о сельских домах на семью. Действительно, такой проект был реализован. Я считаю, что мы от этого не обеднели в Москве, что потратили на это деньги. Но такой очень важный момент: когда сербский народ оказался одинок, мы продемонстрировали, что в Москве и в России сербов помнят, и хотели бы их в трудное время поддержать. Конечно, мы понимаем, что это капля в море по сравнению с теми грандиозными средствами, которые идут (об этом в Вашем фильме рассказывалось) на строительство домов для албанцев, на помощь мусульманскому албанскому государству. Мы считали важным, и на будущее в том числе, продемонстрировать свою позицию.

Ведущий: После этого уже прошли выборы в Сербии, которые также зависимы, а может быть, в большей степени зависимы сегодня, как та самая Чехия и Польша, и, тем не менее, воля народа все-таки прозвучала. «Косово, – сказали сербы, – должно быть сербским». На фоне этого инициатива ООН, западных партнеров Косова все-таки остается прямо противоположна мнению большинства сербов.

К. Затулин: Да, но, собственно говоря, об этом мне тоже приходилось говорить. Мне приходилось говорить, что до выборов в Сербии Запад не будет афишировать своего плана фактической независимости Косова. Этот план был уже во втором полугодии прошлого года готов. Это так называемый план Ахтисаари (по имени западного посредника, бывшего премьер-министра Финляндии, который занимается от имени европейского союза этой работой), он был готов. Он лежал в столе. Очень хотелось на Западе помочь либералам в Сербии, они там тоже есть, западникам, чтобы они набрали как можно больше голосов. В полной мере это им не удалось, конечно, но, в какой-то мере удалось, потому что хоть сербская радикальная партия и набрала наибольшее число голосов, все-таки это не абсолютное большинство, и правительство они сформировать не смогли. Удалось удержаться правительству во главе с Коштуницей, но, с другой стороны, в ходе этих выборов стало ясно, что политическая сила в Сербии, которая откажется формально от Косова, исторического центра Сербии, хоть и заселенного сегодня албанцами, эта политическая сила обречена. Сегодня ситуация тупиковая, в очередной раз Сербия отказывается от признания независимости Косова. В этом вопросе она заняла определенную жесткую позицию. В то же самое время западные страны, особенно США, пытаются протащить план фактической независимости Косова. Они сейчас зашли в определенный тупик. И здесь позиция Российской Федерации заключается в том, что насильно не отторгать от государства часть территории, как это происходит в случае с Сербией и Косово. Это опасный прецедент, мы выступаем против этого. Пока вопрос нерешенный, я не исключаю, что у ООН будет попытка его продавить, но, в конце концов, у Российской Федерации есть право вето. Надежда остается.

Ведущий: Спасибо. И в заключение – несколько слов.

К. Затулин: Я уже сказал о том, что этот год – это последний год полномочий IV Государственной Думы, в том числе моих как депутата ГД. Я продолжу, естественно, до самого последнего дня исполнять свои обязанности. Будет округ – не будет округ, ясно, что сегодня его дни сочтены, как и IV Государственной Думы, в соответствии с законом, ныне принятом. Тем не менее, все эти обращения, которые есть и которые поступают, те вопросы, которые задавались во время эфира (мы даже не имели возможности толком на них ответить), мы на них обязательно ответим, и ответят и мои помощники, и отвечу я. Хочу заметить, что был еще один вопрос, который мы не успели осветить, хотя предполагали. Сейчас на Украине, я просто хотел это сделать, и сказать, что я, конечно, поддерживаю Юрия Михайловича Лужкова, на которого украинские националисты сегодня нападают за его слова, сказанные в Севастополе во время его визита, в котором и я должен был участвовать, но меня в очередной раз на Украину не пустили. Сегодня политические противники Юрия Михайловича, некоторые, по крайней мере, спекулируют здесь в России на его выступлении, пытаются спровоцировать москвичей, сказав о том, что Лужков пообещал-де Крыму широкие инвестиции, и это все за наш счет. Это неправда. Речь шла о капиталовложениях в крымскую землю, строительство санаториев, строительство домов отдыха для москвичей, и речь шла, конечно, не о бюджетных средствах, а о привлекаемых. Для этого есть специальные инвестиционные и разного рода частные средства. Такую работу, безусловно, Правительство Москвы будет вести, вопреки всякой критике. Я думаю, что все хорошо себе представляют, где Крым находится, и каким образом он попал на Украину. И все хорошо представляют, что нам в этой ситуации надо стараться сделать все, чтобы Крым остался, если не формально, то, во всяком случае, неформально, российской территорией.

Ведущий: Спасибо.

[Версия для печати]

Билль о Геноциде не даст уснуть памяти

16.03.2007.РИА Новости

Константин Затулин, директор Института стран СНГ для РИА Новости

Франция намерена принять закон об уголовной ответственности за отрицание геноцида армян в 1915 году. В других странах с разной степенью последовательности и на разных уровнях государственной власти прорабатываются решения, связанные с признанием факта геноцида. Государственной Думой Федеральной Собрания Российской Федерации еще в 1995 году было принято заявление о признании геноцида армян во времена Османской империи, и 24 апреля считается у нас Днем памяти. Я, будучи тогда председателем Комитета Думы по делам СНГ, делал доклад на эту тему. И до сих пор принятый нами документ остается образцом взвешенности подходов и точности формулировок.

За прошедшие годы признание геноцида набралоразмах во многих государствах. В США, например, в двух третях штатов местными законодательствами вынесены решения об изложении этого факта в учебниках, изучении геноцида как явления в школах, кое-где ставится вопрос об ответственности за непризнание геноцида по аналогии с геноцидом евреев. Но на общенациональном уровне, в Конгрессе принятие такого рода документа заморожено. Его блокировал военно-политический истеблишмент США, заинтересованный в Турции. Не все готовы поддержать принятие такого документа и в Европе, хотя большинство европейских государств признают геноцид армян. И это весьма существенно как для самой Армении, так и для Турции.

Современная Турция пытается отрицать национальный характер этого преступления и ответственность турок за трагедию армянского народа (мол, происходило это в период существования Османской империи), опасаясь вытекающих последствий. Ведь, кроме морального осуждения, клейма на истории турецкого народа, включаемого признанием геноцида в число изгоев мировой цивилизации, возможны претензии и чисто материального характера - иски со стороны потомков жертв, территориальные притязания, притязания на культурные ценности, которые на турецкой территории, к слову, находятся в плачевном состоянии.

Европа прохладно воспринимает турецкую аргументацию. Это свидетельствует не столько о пробуждении памяти или совести европейцев, но и о наличии неких политических течений - нежелании видеть Турцию в составе «европейской семьи» с ее системой ценностей.

Что касается признания Геноцида, то я за то, чтобы преступления назывались своими именами. Хотя на постсоветском пространстве в новых странах кое-кто намерен воспользоваться термином геноцид, чтобы заставить оправдываться, скажем, Россию за украинский голодомор. Нынешние политики Украины стремятся представить события 30-х годов не как последствие коллективизации и преступления советского строя против всех народов СССР, а как некий целенаправленный заговор, геноцид исключительно против украинцев. История, говорящая о жертвах среди всего населения Советского Союза не дает никаких подтверждений сознательному истреблению украинцев в СССР. Геноцид украинского народа в 30-ых годах - это спекуляция, выдумка, а геноцид армян - реальность. Ведь сохранилось множество свидетельств, когда на государственном уровне принимались резолюции о массовых казнях и репрессиях по национальному признаку.

Не скрою, были обращения в Государственную Думу и от представителей осетин. Но взаимоотношения Грузии и Осетии в двадцатом веке нуждаются в более тщательных исследованиях. Надо признать, грузинские лидеры сделали немало для того, чтобы такой вопрос встал в повестку дня. Тем не менее, все, что произошло, скорее, подпадает под понятие репрессий, нежели геноцида, продемонстрированного в отношении евреев фашистской Германией и в отношении армян Османской империей.

[Версия для печати]

Константин Затулин: «Ющенко приедет в Москву свероятностью 50/50»

16.03.2007.КМ.ru

Павел Захаров

Появилась информация (правда, никем пока официально не подтвержденная), что приезд Виктора Ющенко в Москву предварительно намечен на 21-22 марта. В ходе запланированных переговоров на высшем уровне президенты России и Украины намерены подписать план сотрудничества на 2007-2008 годы.

Комментируя вероятность приезда Ющенко в Москву именно в эти дни, директор Института стран СНГКонстантин Затулин отмечает, что ясности в этом вопросе пока нет, и оценивает возможные шансы встречи в верхах как 50/50.

«Идет согласование содержания этого визита, и, по моей информации, оно далеко от завершения», — констатирует Затулин. Препятствием для визита являются различия в подходах «к тому, что именно там будет обсуждаться, и что будет подписываться». «С помощью навязывания определенной повестки украинская сторона рассчитывает продавить решение тех вопросов, которые российская сторона не считает нужным педалировать. Например, украинская сторона вносит в проект плана действий окончательную договоренность по размежеванию Керченского пролива, в то время как российское предложение заключалось принципиально в ином», — отмечает директор Института стран СНГ.

Стоит напомнить, что переговоры о приезде Ющенко в Москву проходят на фоне резкого обострения политического кризиса на Украине. «Оранжевые» политические силы, представленные в Верховной Раде фракциями партии президента Ющенко «Наша Украина», а также Блоком Юлии Тимошенко (БЮТ), предприняли очередную попытку дестабилизировать политическую ситуацию в стране. Для этого они стараются развязать парламентский кризис с последующим новым «майданом» — то есть, внеконституционным захватом власти в обход действующего законодательства (принятого, заметим, при их непосредственном участии).

Оценивая ситуацию вокруг парламентского кризиса на Украине и назначения нового министра иностранных дел, Затулин констатирует, что Ющенко пытается провести кандидатуру главы МИД, не устраивающую парламент. Украинский президент пытается и в других вопросах давить на парламент, срывать его работу с тем, чтобы лидеры правящей коалиции большинства закрыли глаза на кандидатуру Огрызко и поддержали бы эту кандидатуру.

«Идет борьба вокруг этого вопроса и, по-моему, она очевидна. Вчера днем кандидатура Огрызко должна была быть поставлена на голосование. Однако она была снята из повестки дня в силу того, что у Партии регионов возникли сомнения в том, что следует идти на эту уступку. А эта уступка, по всей видимости, была уже согласована», — отмечает директор Института стран СНГ.

Константин Затулин констатирует, что политическая ситуация на Украине обостряется, и прогнозирует, что будет обостряться в дальнейшем. В то же время эксперт по СНГ скептически оценивает перспективы нового «майдана» на Украине, который готовят «оранжевые». Затулин напоминает, что второй раз история повторяется только в виде фарса.

«Конечно, можно оплатить услуги толпы, как это уже было сделано во время годовщины «майдана». Сегодня еще меньше желающих принять в этом участие добровольно, и еще больше, соответственно, будут ставки оплаты. Но очень может быть, что организаторам «майдана» оплатят эти расходы. В конце концов, они не такие уж бедные люди — все те, кто занимается революциями и «майданами». С этой точки зрения, имитация «майдана» возможна. Но по смыслу «майдан» вряд ли возможен, потому что «майдан» был протестом против Кучмы и системы власти, которая на Украине сформировалась за 10 лет. За эти полтора-два года украинцы убедились, что благими намерениями часто вымощена дорога в ад. Большинство отвернулось от Ющенко. Об этом свидетельствуют его низкие рейтинги. В таких условиях проводить «майдан»? С какой целью? Чтобы свергнуть не оправдавшего доверие Ющенко? Оказывается, нет — чтобы его поддержать. А за какие, собственно говоря, достижения?» — вопрошает директор института стран СНГ.

Затулин полагает, что «оранжевые» будут и дальше пытаться спекулировать на «майдане», будут стремиться спровоцировать беспорядки, заблокировать работу правительства и парламента, что они уже делают сейчас.

«Оранжевые» силы будут пытаться осуществить переворот по сценарию западных спецслужб и соответствующих фондов. Однако «их уязвимая сторона — отсутствие серьезного сочувствия [в обществе] этим попыткам. Не думаю, что «майдан» всерьез возможен. Хотя у «оранжевых» сегодня появились какие-то договоренности между собой, чего не было в течение полутора лет, они пытаются объединиться – это первое. А второе — это то, что в их руках СМИ и ряд силовых структур, подчиняющихся президенту», — констатирует эксперт по СНГ.

Таким образом, у прозападных сил на Украине есть рычаги для дестабилизации ситуации в стране, но нет политических перспектив, и нет доверия к ним среди самих украинцев, которые за последние годы имели массу возможностей убедиться в том, что «оранжевые» ведут страну в тупик.

[Версия для печати]

Нет у революции начала, нет у революции конца

16.03.2007.Кремль.org

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ:

- Общую ситуацию на Украине я мог бы обозначить словами песни: «нет у революции начала, нет у революции конца». Легко начать революцию, но очень сложно ее закончить. Революция на Украине продолжается, если под революцией понимать не оранжевые шарфики, и не экзотику на Майдане, а выход за пределы правового поля. Нужно сказать, что к концу правления Леонида Кучмы была сформирована, в основном, система власти в стране.

Она могла не нравиться, но она была сформирована, и это позволило создать украинское государство, которого никогда, на самом деле, не было. Резкий выход за пределы правового поля, который произошел в результате 'оранжевой революции', особенно противопоказан странам с малым опытом государственности. Страны с большим опытом государственности имеют глубинные, насчитывающие столетия и даже тысячелетия основы существования. А на Украине этого нет, и поэтому вместо новой власти в стране появилось безвластие или много власти, что на самом деле одно и тоже. В настоящее время Украина еще не вышла из этого состояния.

Внешние заинтересованные стороны, я имею в виду Европейский Союз, США, Россию, страны, входящие в блок ГУАМ, находятся в замешательстве: кто сейчас в Киеве принимает решения? Именно в этом заключается основная проблема. То есть, любые заявления, любые обещания как бы оказываются не подтверждены самым главным - властным ресурсом, необходимым для реализации этих заявлений и обещаний.

В одну реку войти дважды всегда сложно. Новый Майдан в том виде, в котором он был, уже невозможен, но попытки одной из групп политической элиты получить реальную власть будут продолжаться, я не исключаю того, что это будет предпринято и с помощью, что называется, 'неконституционных' методов. Хотя сейчас понять, что такое закон на Украине, очень сложно. Например, одна часть политических сил ставит под сомнение нынешний текст конституции. Другая часть политических сил ставит под сомнение право первой части ее менять. Возникает кризис легитимности. Мы хорошо помним, что нынешняя структура власти, нынешний текст конституции принимался в одном пакете с проведением третьего тура выборов. Таким образом, при отмене нынешней конституции, на чем настаивает нынешняя оппозиция во главе с президентом, ставится под вопрос легитимность и его полномочий. Кстати, словосочетание 'оппозиция во главе с президентом' звучит весьма занятно.

В стране идет все более острая борьба между различными ветвями власти, происходит перетягивание полномочий. Дело в том, что придя на революционной волне, президент Ющенко в сущности вышел за пределы того мандата, который был дан его избирателями. Если посмотреть предвыборную программу Ющенко, например, о вступлении в НАТО, что является сейчас уже какой-то 'идеей фикс' президентской ветви власти, то никаких обещаний не было. В данном случае абсолютно игнорируются антинатовские настроения в стране. Это еще больше усугубляет кризис. Если бы Ющенко действовал с учетом настроений населения, то его рейтинг не был бы таким низким. Все разговоры о том, что Ющенко по новому тексту конституции имеет очень мало прав, как у английской королевы, мягко говоря далеки от истины. Ющенко по конституции имеет прав не меньше, а в некоторых моментах и больше, чем, например, французский президент. А Ширака никто никогда не называл английской королевой. Ширак хорошо представляет, как и другие французские президенты, тот коридор возможностей, чтобы пользоваться поддержкой населения. Если бы Жак Ширак взял курс на безоглядную, в английском стиле, поддержку всех действий Соединенных Штатов на международной арене, то оказалось бы, наверное, что ему тоже не хватает полномочий внутри страны.

О президенте. Я не помню такой страны в мире, серьезной, где в той или иной форме нет президента. Есть или президент, или, в случае конституционной монархии, король. Нет ни одной страны, где безраздельно властвует парламентское большинство. Даже у, казалось бы, 'картонных королей' в Европе есть совершенно определенное право. Если они увидят, что в парламенте слишком заигрались, они могут распустить парламент и назначить новые выборы. Так что предложения об упразднении должности президента представляются мне крайностью.

О правительстве. Конечно, правительству Украины очень сложно принимать последовательные решения, учитывая постоянную борьбу с администрацией президента, постоянное дезавуирование каких-то их действий через президентские структуры. Не надо забывать, что у Ющенко осталось право назначать и снимать губернаторов. То есть, у президента есть довольно серьезное влияние на местные органы власти. Безусловно, в пылу борьбы та же Партия регионов, ее представители, в том числе и Янукович, делают заявления, которые тоже отличаются от предвыборных обязательств. И тем самым, безусловно, рискуют в своей электоральной поддержке. Но при всем этом страна все-таки живет. Происходит определенный рост ВВП. Значит, правительство действует, работает.

Однако нестабильность государственной власти на Украине становится очень неприятным явлением и для самой Украины, и для всего процесса на евразийском пространстве, я имею в виду и Европу, и Россию, и других партнеров Украины. Внутренние разборки выплескиваются в достаточно противоречивые внешнеполитические телодвижения Украины. И это уже становится тревожным фактором.

[Версия для печати]

Политики Украины теряют доверие

17.03.2007.Взгляд

Андрей Резчиков

Украинский избиратель переключает свое внимание с Ющенко на Тимошенко

Украинцы все меньше доверяют первым лицам государства – президенту Виктору Ющенко, премьер-министру Виктору Януковичу и главе парламента Александру Морозу. По мнению экспертов, политики до сих пор пожинают плоды оранжевой революции и нынешней нестабильной политической обстановки в стране.

По данным опроса, проведенного Украинским институтом социальных исследований и центром «Социальный мониторинг», уровень доверия Ющенко в марте составил 35% против 38% в сентябре прошлого года и 65% в марте 2005-го.

«Президент и его команда цепляются за полномочия, которые отбираются у них в соответствии с политической реформой» Виктор Янукович тоже теряет популярность среди украинцев. Сегодня ему верят лишь 44 из 100 украинцев, хотя еще полгода назад таких насчитывалось 49%, а год назад – 60%.

При этом 27 человек из 100 проголосовали бы за премьер-министра на президентских выборах, если бы те проходили в ближайшее воскресенье. Однако в свое время Янукович не раз заявлял, что на него не влияют рейтинги политиков, которые составляют социологические службы. За лидера одноименного оппозиционного блока Юлию Тимошенко проголосовал бы каждый пятый опрошенный, а за президента Ющенко – каждый десятый. Лидер украинских коммунистов Петр Симоненко получил бы 7% голосов, сообщает ИТАР-ТАСС. Доверяющих спикеру Верховной рады Александру Морозу еще меньше: в марте его поддерживали 29% против 36% в сентябре 2006 года и 51% в марте годом ранее.

Зато уровень доверия украинцев к экс-министру внутренних дел, лидеру общественного движения «Народная самооборона» Юрию Луценко достиг аналогичного показателя по отношению к Тимошенко. Им доверяют 39% опрошенных. Социологи подчеркнули, что у Луценко показатели лучше по уровню недоверия – 48% против 56% у Тимошенко. Но по показателю полного доверия Тимошенко опережает Луценко на 5% – ей доверяют 18%, а Луценко только 13%. За детище Луценко «Народную самооборону» готовы проголосовать 3,7% избирателей (чуть больше статистической погрешности. – Ред.). Кстати, 22% опрошенных не против участвовать в весенней акции «Народной самообороны», а 68% напрочь отказались присоединиться к Маршу свободы.

Социологическое исследование проводилось в феврале – марте во всех областях Украины, в Крыму и Киеве. В опросе участвовали 2118 респондентов в возрасте от 18 лет. Уровень статистической погрешности составляет 1,31–2,18%.

По мнению директора Института стран СНГ Константина Затулина, есть объективные основания для снижения популярности ведущих украинских политиков. «Это связано с тем, что на Украине сейчас фактическое двоевластие. Президент и его команда цепляются за полномочия, которые отбираются у них в соответствии с политической реформой, и ставят палки в колеса деятельности правительства», – сказал эксперт газете ВЗГЛЯД.

То, что Ющенко потерял в рейтинге, – явление не новое. «Он продолжает его терять, а избиратель переключает внимание на Тимошенко. Это главная опасность для главы государства», – уверен Затулин. Поэтому два месяца назад Ющенко пошел на договоренности с Тимошенко, которые откровенно лоббировали на Западе. «Эти договоренности направлены на конфронтацию с Януковичем и Верховной радой», – считает Затулин.

Ющенко после периода «худого мира» с правительством Януковича все больше «скатывается к доброй ссоре», которую его сподвижники, не скрываясь, готовят весной этого года. Снижение рейтинга Януковича, на взгляд Константина Затулина, не катастрофическое. «Это связано с тем, что избиратель возлагает ответственность за текущие трудности жизни на Партию регионов и правительство».

«У Юлии Тимошенко, благодаря безудержной демагогии, харизме и безответственности – потому что сейчас она ни за что не отвечает, – сегодня сезонное повышение рейтинга», – говорит Затулин. Ей последние два месяца в определенной степени симпатизируют «остатки оранжевых во власти», то есть люди Ющенко все больше переходят на ее сторону вместе с возможностями, которые у них есть. Тимошенко было «очень плохо» после отставки в 2005 году, когда от нее отвернулся капитал.

Затулин подчеркнул, что на Украине в отличие от России не поддерживают опальных политиков. «Там принято быть поближе к власти, греться в ее лучах», – объяснил депутат. Поэтому лидер БЮТ «шантажом, обращением к Западу» и под впечатлением от «перетекания власти к Януковичу» вынудила Виктора Ющенко пойти на союз. Теперь она располагает теми же возможностями, что и президент страны.

[Версия для печати]

Затулин: мною грузины пугают детей

19.03.2007.Наше время

Серафима Андреева

У партии должны быть крылья

Депутат Государственной Думы от фракции «Единая Россия» Константин Затулин не первый год занимается проблемами наших соотечественников за рубежом. Именно с ним мы решили поговорить о современной миграционной политике России. А заодно узнать мнение Константина Федоровича и по другим важным вопросам.

- Константин Федорович, вы – сын кадрового военного. А сами в армии служили?

- Если иметь в виду службу по призыву, то нет. После окончания сочинской средней школы я учился в МГУ, на истфаке. Как и все студенты, прошел военную кафедру, сборы, был аттестован, принял присягу и теперь являюсь старшим лейтенантом запаса.

- То есть воспользовались отсрочкой?

- Я пошел учиться в Университет не для того, чтобы избежать службы в армии. Цель была получить образование.

- А как относитесь к отмене отсрочек для людей творческих профессий, к примеру, для музыкантов? Ведь руки для них все равно, что орудие производства. А что останется после стройбата?

- Неправильно, конечно, отменять отсрочки в мирный период. Однако всякого рода новшества в этой сфере обусловлены тем, что количество молодых людей, стремящихся избежать армии, стало зашкаливать. Кроме того, принятие непопулярных мер связано с сокращением срока службы до одного года, а также демографическим кризисом. Но решения эти временные, с переходом к профессиональной армии они потеряют свою актуальность.

Родом из детства

- Вы как-то говорили, что поступили на исторический факультет МГУ потому, что образование историка позволяет разбираться в людях и понимать происходящее в стране и мире. Что вас смущало тогда, в 76-м?

- Многие люди придумывают задним числом разные фальшивые истории о своей борьбе с советским режимом, с коммунистической партией. Ничего подобного за собой не помню.

Я вырос в благополучной советской семье, если, конечно, понимать под благополучием то, что мы были ничем не лучше и не хуже других. Нашей семейной проблемой была болезнь матери. Когда я был в третьем классе, ее парализовало. И мы управлялись вдвоем с отцом, который в конце концов был вынужден уйти с работы. По нынешним меркам, мы жили не просто как бедные люди, а как нищие. Но в Советском Союзе так жили все, точнее, подавляющее большинство. Не было кричащего несовпадения между нашим жизненным уровнем и наших соседей.

Это было совершенно другое общество с совершенно другими приоритетами. И я, когда поступал в Университет, учился, начинал работать в комсомоле, сначала по общественной линии, потом, окончив аспирантуру МГУ, профессионально, жил в стране, которой хотел служить.

- То есть, в 1991 г. с развалом Советского Союза была прервана успешная карьера?

- Что считать успешным? Для успеха в советской системе я был, наверное, излишне самостоятелен. Другое дело, что, не будучи самостоятельным, легко пропасть в периоды ломки системы и общества, в переходное время. А в советское время люди «проходили» в начальники по другим критериям: пролетарское происхождение, корпоративность, чинопочитание. Это отнимало шансы у самостоятельных, неудобных людей, но щадило всех остальных. Страна же все более отставала, проблемы лезли во все щели.

В конечном счете, разложение правящей элиты сыграло свою роковую роль в развале Союза. Потому что закон усреднения действовал на всех уровнях.

Без крыльев не взлетишь

- Что происходит сейчас во внутренней политике страны? Оцените, пожалуйста, с позиций историка. Что, назад, в СССР

- Сегодня мы сталкиваемся с тем, что мироощущение основной массы населения и политизированной части общества не во всем совпадают. С одной стороны, политики в жизни нашей стало меньше, все как-то более упорядочено, нет катаклизмов.

С другой стороны, надо отчетливо понимать, что основная масса населения является в разгорающихся политических схватках объектом, а не субъектом. Для народа существенно иное: работа, пенсия, мир. С этой точки зрения, происходящее в глазах людей имеет свои плюсы. Стране нужно оправиться, обрести уверенность в себе. После того, что случилось с Советским Союзом, у многих в России возник комплекс неполноценности. Это вполне материальная вещь. Проанализируйте, например, сокращение рождаемости. Вымирание населения связано именно с депрессией, которая охватила прежде всего русский народ.

Что касается принимаемых решений. Они небезгрешны. Я, как депутат Государственной Думы, вопреки мнению партии и фракции, не поддержал отказ от выборов глав субъектов Российской Федерации. Был против решения об отмене выборов по одномандатным округам. Не убежден в необходимости повысить планку для прохождения в законодательные органы власти с 5% до 7%.

Я не в восторге и от положения дел в «Единой России». Ситуация, при которой люди, состоявшие в этой партии с самого начала, теперь устремились в другое «провластное» формирование, в «Справедливую Россию», означает, что в «Единой России» не все благополучно.

Если мы хотим попробовать в России опыт полуторапартийной системы, то для этого нам нужно было бы в «Единой России» разрешить внутрипартийную демократию в полной мере, вплоть до образования фракций-«крыльев». У нас такая попытка состоялась. Но она была пресечена, что и привело к появлению на следующем витке «Справедливой России».

- Не понимаю. Что такое однопартийная система – помню, знаю о существовании двухпартийной. А что такое полуторапартийная?

- В Японии, например, при наличии многопартийности, весь послевоенный период управляла одна партия – либерально-демократическая. Но в ней существовали различные фракции, имевшие порой довольно серьезные расхождения по конкретным вопросам. Однако все вместе фракции ЛДП обеспечивали единство курса в главном, предсказуемость и преемственность власти. И ЛДП создала политические условия для «экономического чуда» в Японии.

Очень существенно при полуторапартийной системе, чтобы каждый избиратель видел бы в правящей партии то, что хочет видеть. Левый избиратель – левый центр, правый – правый.

- Задумываетесь над следующим шагом, Константин Федорович?

- Я не собираюсь покидать «Единую Россию». Как эксперт в определенных вопросах, считаю необходимым работать в ней, в том числе, для того, чтобы мои предложения воспринимались властью, ложились в основу решений, принимаемых в области отношений с новым зарубежьем, русской диаспорой.

Историческая память и СНГ

- Ваше отношение к стратегии развития СНГ и роли России на этом пространстве?

- Россия на протяжении сотен лет развивалась как государство наднациональное, интернациональное, в котором русский народ играл главную роль в силу своей многочисленности, религиозной и культурной традиции и был занят не истреблением присоединяемых народов, а их сохранением, вовлечением в орбиту своей государственности, нахождением с ними компромисса.

Это сложный путь, требующий гибкости и большого ума. Все равно: Российской империи, Советского Союза или Российской Федерации. А сегодняшние заполошные, невежественные политики, объявляющие себя без достаточных на то оснований националистами, считают возможным вычленить стопроцентную Русь в границах нынешней Российской Федерации. И избавиться тем самым не только от инородцев и иноверцев, но и от оставшихся национальных окраин.

Бетонщики низшей квалификации, претендующие настраивать рояль, рискуют на многие годы вперед сорвать любой общий концерт на нашем пространстве. Отказ от организующей миссии России на Евразийском пространстве был бы историческим поражением. Предательством дела, которым занимались московские государи, российские самодержцы, генеральные секретари коммунистической партии…

Для нас существенно важно, чтобы мы участвовали в процессе строительства независимых государств – бывших союзных республик. Влияли на этот процесс. Чтобы мы не спровоцировали или не допустили создание пояса недружественных стран, вовлеченных в заговор против территориальной целостности России, в интриги против нашего государства. Которые хотят разорвать культурные, исторические связи между нашими народами. Наш долг бороться за Украину и Казахстан, не дать развалить Союзное государство с Белоруссией.

Когда кто-то злоумышляет против интересов Российской Федерации, важно, чтобы она реагировала и поднимала перчатку. Причем никаких ограничений в этой борьбе, кроме налагаемых международными приличиями, я не вижу. Если сегодня та же Грузия – государство, несостоявшееся в тех границах, на которые претендует, в любой момент готова рискнуть миром на Кавказе, она должна быть остановлена.

Или, допустим, Эстония. Будем откровенны: разрушение памятника советскому солдату-освободителю не наносит прямого ущерба безопасности Российской Федерации. Но в морально-политическом плане это вызов не просто Российской Федерации, а исторической памяти нашего и других народов СНГ. Мы не можем уклониться от оценки, от противодействия. Это важно для будущего наших отношений с кем угодно – с Украиной, с Соединенными Штатами, с Китаем и Латинской Америкой. Мы не можем себе позволить роскошь не замечать попыток вести себя с Россией, как с мертвым львом.

О державной спеси и интересах Родины

- Константин Федорович, последнее десятилетие Вы посвятили решению проблем соотечественников, оказавшихся после распада СССР за рубежом. Простое слово «соотечественники» толкуется разными деятелями уж очень по-разному. Кто они, на Ваш взгляд? Русские, русскоговорящие, те, чьи предки когда-то выехали из России, или все бывшие граждане Советского Союза?

- Хотелось бы, конечно, считать соотечественниками каждого казаха, финна, поляка (если припомнить времена Российской империи), но этому противоречит исторический процесс. Сегодня Польша, Финляндия, Казахстан, Украина – независимые государства. Работая в первой Государственной Думе в Комитете по делам СНГ и связям с соотечественниками, я попытался сформулировать, кто они, наши соотечественники за рубежом. Это – представители всех наций и народностей, которые не обрели нигде, кроме как в России, своего национально-государственного и национально-культурного самоопределения. То есть зарубежные русские и башкиры, татары и якуты, адыги и черкесы…

А кто не является нашим соотечественником? К большому сожалению, те, например, украинцы или казахи, которые живут за пределами Российской Федерации. Они соотечественники граждан Казахстана или Украины, а не России.

Убежден, что в любом правиле или определении обязательны исключения. Особенно когда дело касается людей, их личного волеизъявления. Нет абсолютно четкого, всех устраивающего ответа, кто такие соотечественники. И по большому счету, быть не может. Эта формула очень гибкая и подвержена корректировке, в зависимости от исторических обстоятельств.

Я, например, настаивал на том, чтобы в момент обострения российско-грузинских отношений со стороны Российского государства был сделан шаг по направлению не только к грузинам-гражданам РФ, но и к грузинам-гражданам Грузии, находившимся на территории России и в тот момент оказавшимся между двух огней. Нам нужно было предложить тем, кто живет и работает в России, принять наше гражданство в упрощенном порядке.

Ведь отношения между народами гораздо важнее конъюнктурных сиюминутных государственных трений. Россия такая же родина для русских, как и для тех грузин, которые сделали свой выбор в ее пользу.

К сожалению, нашлись отдельные, вдруг обретшие державную спесь депутаты, которые воспользовались оглушающим шумом, чтобы не дать провести такую резолюцию в Государственной Думе. Им показалось, что я предоставил им выигрышный повод выглядеть святее Папы Римского, большими патриотами, чем они есть.

Что-то я их не видел, когда дело касалось настоящих испытаний: в Севастополе и Крыму, в Косово и Боснии, в Нагорном Карабахе и Абхазии. Они всегда где-то в тылах. Но они держат нос по ветру, колеблясь вместе с генеральной линией.

А вот мной в Тбилиси детей пугают, потому что я поддерживаю абхазов и осетин. Да, я на стороне малых народов в их борьбе за свои права. Не считаю правильным отказывать им в том, в чем не отказали грузинам, – в самоопределении и независимости. Когда речь идет о перегибах, о неумных решениях – не могу не возвысить голос в защиту интересов грузин, а в глубинном понимании магистрального пути нашей страны – в защиту интересов России.

Долгая дорога домой

- Вы создали «Московский дом соотечественника». Для поддержки русских общин и привлечения потенциала нашей диаспоры к развитию столицы. Судя по росту ксенофобии, введению ограничений на торговлю на московских рынках, привлечь данный потенциал не удалось?

- Речь шла о соотечественниках, которые не торгуют на рынках. Русские, если говорить о Москве, не готовы в любой момент встать за эти прилавки. Если же иметь в виду сегодняшние проблемы миграции, то нужно разделять два разных типа этого явления.

Первый – репатриация соотечественников, которые имеют историческое право вернуться в Россию, и мы должны для них создать определенные условия.

Второй – собственно миграция, в том числе трудовая. Это не повод для ксенофобии. Это повод для того, чтобы напряженно работать, чтобы направить поток мигрантов туда, где они востребованы страной, ее экономикой. В Сибирь или на Дальний Восток. А не на московские или санкт-петербургские рынки. Конечно, если завтра выяснится, что на наших рынках чего-то не хватает, людей нужно будет поощрять и для того, чтобы они ехали именно туда. Одним словом, миграционная политика должна быть гибкой. Нужно создавать социально-экономические стимулы, чтобы люди ехали работать. Тогда этот пар будет работать на наш паровоз. А иначе он действительно уйдет в свисток или и вовсе разнесет нашу машину.

Но, увы, этого не делается. Временами миграционная политика вообще пропадает как часть деятельности Правительства. Был даже период, когда отсутствовала Федеральная миграционная служба. И некоторые занимающие важные посты лица писали законодательство о гражданстве, исходя из того, что все, кому надо, за 10 лет уже приехали в Россию, и теперь пора поставить барьер на пути оставшихся.

Постепенно ситуация выправляется. По крайней мере, на уровне теории. Но до полного порядка еще далеко. Так, уже очевидно, что миграционная программа, которая провозглашена, сегодня работать не будет. Стимул для переселения соотечественников – виртуальный. И уже пошли первые отклики: людей не ждут.

Отношение к людям вообще слабое место российской государственности на протяжении сотен лет. Людей не ценят. Государство готово пренебречь всеми человеческими потребностями. Но необходимо учитывать: мы впервые сталкиваемся с тем, что у людей есть выбор – ехать в Россию или остаться на прежнем месте. И на старом багаже нам просуществовать не удастся. Придется создавать стимулы и условия.

ФАКТ

Константин Федорович Затулин – директор созданного по его инициативе в 1996 году Института стран СНГ (Института диаспоры и интеграции), член Правительственной комиссии РФ по делам соотечественников за рубежом, один из учредителей созданной по инициативе Ю.М. Лужкова организации «Отечество». После объединения «Отечества» и «Единства» – член Генерального Совета Всероссийской политической партии «Единая Россия». Депутат Государственной Думы первого и четвертого созывов. Член Комитета Госдумы РФ по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками. Заместитель сопредседателя Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания РФ и Национального Собрания Республики Армения. Член Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания РФ и Верховной Рады Украины. Координатор депутатской группы по связям с парламентом Боснии и Герцеговины. Член постоянной делегации Федерального Собрания РФ в Межпарламентской Ассамблее Православия, председатель комиссии Межпарламентской Ассамблеи по правам человека. Член Центрального Совета Союза православных граждан России.

[Версия для печати]

Украина готова на ПРО

19.03.2007.Взгляд

Андрей Резчиков

Украина, безусловно, может инициировать свое участие и предложить свой опыт в создании системы ПРО.

Киев готов участвовать в переговорах о создании системы ПРО в Европе. Об этом сообщил премьер-министр Украины Виктор Янукович. Он заявил, что в стране есть системы слежения за космическим пространством, которые используются Украиной совместно с Россией. Эксперты полагают, что Янукович тем самым демонстрирует свою внешнеполитическую независимость от России.

Премьер Украины считает, что Украину волнует тот факт, что дискуссия насчет возможного размещения систем ПРО в Польше и Чехии проходит по «несогласованному сценарию», передает «Интерфакс». «Если посмотреть в историю создания или обсуждения системы всемирной ПРО, то мы помним участников этих переговоров. Это прежде всего были США и Россия. Поэтому нас волнует, почему сейчас этот процесс идет по такому несогласованному сценарию», – сказал Янукович.

«Ющенко расценил намерение США построить элементы ПРО в Восточной Европе как средство достижения мира в регионе»

«Сейчас можно было бы сесть за стол переговоров всем стратегическим партнерам по созданию системы ПРО в Европе. Что касается Украины, мы также готовы сесть за стол переговоров», – заявил премьер вчера вечером в эфире телеканала «Интер». Отвечая на вопрос, может ли Украина инициировать свое участие и предложить свой опыт в создании системы ПРО, Янукович ответил: «Безусловно, может».

Премьер убежден, что официальная позиция Украины по вопросу о размещении системы ПРО в соседних государствах должна учитывать мнение всей страны. «Если по этому вопросу провести социологическое исследование, то отношение граждан к нему будет еще хуже, чем к вступлению страны в НАТО», – считает Янукович. Он обратил внимание, что по этой теме возникли противоречия даже между лидерами европейских стран, передает ИТАР-ТАСС.

В феврале этого года Виктор Янукович не раз заявлял, что правительство изучает все возможные угрозы, которые может представлять для страны размещение объектов американской противоракетной обороны в Польше и Чехии. «Мы сейчас, безусловно, находимся в сложной ситуации. Мы изучаем, насколько это угрожает Украине», – говорил Янукович. «Позицию государства» премьер-министр обещался озвучить сразу после получения всей необходимой информации.

Ранее президент Украины Виктор Ющенко расценил намерение США построить элементы ПРО в Восточной Европе как средство достижения мира в регионе. По его мнению, размещение компонентов «оборонного характера» будет служить не только интересам Польши и Чехии, но и всей Европы.

Эксперт по внешней политике Центра политической конъюнктуры (ЦПК) Евгения Войко называет заявление Януковича имиджевым ходом. «В последнее время премьер стремится продемонстрировать – в первую очередь Западу и Европе – свою политическую независимость от России», – сказала Войко газете ВЗГЛЯД. Сюда логично вписывается его недавний визит в Вашингтон и переговоры с канцлером ФРГ Ангелой Меркель. Таким образом Янукович показывает свою самостоятельность во внешнеполитических вопросах, а также самостоятельность от Ющенко. Фактически это еще «один укол в сторону президента, который в принципе потерял в стране все рычаги правления».

Эксперт ЦПК не думает, что Янукович действительно выступает за размещение систем ПРО на территории Украины. «Янукович не пойдет на конфронтацию с Россией, потому что позиция нашей страны по этому вопросу хорошо известна», – сказала политолог.

С Войко согласен директорИнститута стран СНГ Константин Затулин. «Янукович хочет солидно выглядеть в глазах западных партнеров, хотя со стороны правительства Украины было высказано достаточно критичное мнение о размещении ПРО в Восточной Европе», – сказал депутат газете ВЗГЛЯД. Затулин считает, что Виктор Янукович пытается «перехватить полномочия по обсуждению этого вопроса» в условиях, когда МИД Украины «играет совершенно другую скрипку».

«Заявление премьер-министра нужно трактовать так, как желание Януковича довести до сведения западных партнеров, что возглавляемое им правительство имеет собственную точку зрения по этому поводу и без участия правительства обсуждать проблему размещения ПРО будет неправильным», – считает Затулин.

Планы по расширению системы противоракетной обороны в США объясняют необходимостью противостоять возможному ракетному удару со стороны стран-изгоев, например Ирана. Затраты на строительство европейской части системы ПРО в течение ближайших пяти лет оцениваются экспертами в 1,6 млрд долларов. В будущем ее могут расширить за счет включения элементов морского базирования, а также размещения объектов слежения в космосе.

[Версия для печати]

Украина хочет участвовать в европейской системе ПРО

20.03.2007.Единая Россия

Украинский премьер Виктор Янукович заявил, что сейчас всем стратегическим партнерам по созданию системы противоракетной обороны в Европе, включая Украину, нужно сесть за стол переговоров. Янукович напомнил, что Украине есть что предложить европейской системе ПРО, так как Украина располагает системами слежения за космическим пространством, которые используются совместно с Россией. Он подчеркнул, что переговоры необходимы, поскольку "даже страны, которые входят в НАТО, не имеют общей точки зрения по этому вопросу".

Член Генерального совета партии "Единая Россия", член комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Константин Затулин:

- Мне кажется, что мы слишком буквально понимаем эти заявления Януковича. Речь не идет о том, что Янукович изменил свою позицию, в соответствии с которой не следует торопиться и размещать американские ракеты в Польше и Чехии. Правительство Украины высказало свою озабоченность этими планами, понимая, что они скандализируют международную обстановку и вызывают ответные меры России. Украина оказывается на переднем плане в намечающейся по этому поводу конфронтации между американцами и Россией.

Заявление Януковича нужно пониматься в том смысле, что все, что касается ПРО, нуждается в обсуждении, в котором голос правительства Украины должен быть учтен. И надо вести диалог именно с правительством Украины. Ведь сегодня происходит следующее: пользуясь своей прерогативой, Ющенко однозначно заявляет о своем одобрении нашествия американских радаров и ракет. А в техническом плане его волю выполняет Министерство иностранных дел, которое президент контролирует. В результате получается, что правительство оказывается глухим и немым в таком важнейшем вопросе международных отношений, как размещение ПРО. Не учитывая мнения правительства, за него говорит МИД. Вот поэтому Янукович подчеркивает, что без правительства Украины ничего решить нельзя.

Между прочим, и российская позиция в данном вопросе состоит в том, что необходимы серьезные переговоры. Мы же не упрекаем российский МИД или президента Путина в том, что он дает согласие на ПРО. Нет, мы говорим о том, что необходимы переговоры. И Янукович говорит то же самое.

Если речь идет о беспокойстве, связанном с ракетами Ирана и Северной Кореи, то, прежде чем попасть в Европу, эти ракеты пролетят через нашу территорию. Мы готовы обсуждать действительные и мнимые угрозы со стороны этих государств. Мы прекрасно понимаем, что и Иран и Северная Корея приплетены американцами ради красного словца. Что не против них будут устанавливаться радары и ракеты. Что на самом деле речь идет об окружении России по периметру ее границ. И хотя само количество этих ракет и радаров не такое уж значительное, на что теперь довольно часто обращают внимание: дескать не надо беспокоиться, речь идет о так называемом бостонском чаепитии. Речь идет о том, чтобы мы проглотили эту пилюлю, а уж затем, если мы дадим слабину в этом вопросе, если мы позволим себя запутать, то тогда мы увидим и другие ракеты. И не только в Польше и Чехии - речь идет и о Грузии, и об Украине. Поэтому речь идет об нашем испытании на здравый смысл и на понимание ситуации, на нашу волю во внешней политике.

Естественно, мы – участники международных отношений. И мы не можем как ответственные игроки отказываться от международных переговоров. Напротив, мы должны всячески к ним призывать. Это не означает, что у кого-то должно быть сомнение по поводу нашей позиции. Я думаю, что ровно такая же ситуация в случае с Януковичем. Он прекрасно понимает, чем чревато размещение этих ракет, в том числе для отношений Украины с Россией.

[Версия для печати]

Чем ответит Украина?

21.03.2007.Коммерсант

Сергей Сидоренко, Геннадий Сысоев

Борис Немцов, член политсовета СПС:

– При таком высокомерии России Украине остается только быстрее двигаться в сторону Европы. Не понимаю, зачем к существующим проблемам – Крым, флот, вступление России в ВТО, а Украины в НАТО – добавлять и это. А уж отказывать Ющенко во встрече со студентами МГУ – это глупость, в которую даже трудно поверить! У нас со студентами встречаются африканские лидеры, а Украина, получается, хуже?

Олег Билорус, депутат фракции БЮТ (Украина):

– Если Россия действительно перенесла визит Ющенко из-за несогласия с назначением Огрызко, то, возможно, в апреле Ющенко стоит сослаться на занятость и отменить апрельский визит. Радикально реагировать нельзя, потому что Россия действовала не явно. Давили через компартию, угрожавшую выйти из коалиции, если Огрызко утвердят.

Василий Дума, член Совета федерации, председатель совета Объединения украинцев России:

– Ничем, повода нет: разговоры о намерении Кремля проучить Ющенко – это все домыслы, потому что Украина стремится к России, а не к Западу. И Ющенко будет приезжать к нам так же, как раньше Кучма. Мы соседи и будем общаться не только тогда, когда надо что-то одолжить у соседа.

Константин Затулин, депутат Госдумы, персона нон грата на Украине:

– Украина сама отложила визит, придумав историю с отказом Москвы. Ющенко собирался приехать в Москву как победитель – с нормальной радой и главой МИДа, но последнего рада прокатила. Кроме того, Украина хотела разом решить все разногласия, а наш МИД выдвинул встречные предложения, на которые у Украины ответа нет.

Василий Киселев, первый замглавы фракции Партии регионов (Украина):

– Если Ющенко счел необходимым попросить Путина отложить визит из-за трагедии, то это его право. Возможно, он, как христианин, и соболезнует.

Станислав Белковский, учредитель Института национальной стратегии России и Украины:

– Укреплением независимости. Кремль зря думает, что он демонстрирует свою силу, он демонстрирует неадекватность, которая приведет к полной утрате влияния на постсоветское пространство. А отношения Путина и Ющенко от этого хуже не станут – хуже некуда. Но ухудшились отношения с Януковичем, и все труднее говорить о нем как о пророссийском политике.

Владимир Жириновский, лидер ЛДПР, персона нон грата на Украине:

– Им нет смысла отвечать, наоборот, надо раскрывать двери для встреч и предлагать видеться чаще. Но, наверное, у нас не хотят приезда "оранжевого" лидера в год выборов. Меня Украина внесла в черный список даже в непредвыборный год, а я готов встретиться с Ющенко, пусть приглашает.

Дмитрий Выдрин, депутат фракции БЮТ (Украина):

– К сожалению, мы не можем ничего сделать. Последний довод королей – военный потенциал. У нас он слишком слаб. А страна без ядерного оружия не бывает сильным переговорщиком. К тому же мы проигрываем в искусстве интриг.

[Версия для печати]

К.Ф. Затулин в прямом эфире радиостанции «СИТИ-FM»

21.03.2007.Радиостанция «СИТИ-FM»

Ведущая: Сейчас, в прямом эфире радио «СИТИ-FM» директор Института стран СНГ Константин Затулин. Здравствуйте, Константин Федорович.

К. Затулин: Здравствуйте.

Ведущая: Скажите, пожалуйста, все больше и больше аналитики отмечают, что люди, живущие в России, сегодня стали правильно реагировать на внешнюю политику государства, и обращают внимание именно на своих соседей, то есть членов СНГ, страны бывшего Советского Союза. Как Вы считаете, то, что Правительство активизировало свою деятельность в этом направлении, это связано каким-то образом с последними перестановками в Правительстве?

К. Затулин: Я бы сказал, что Правительство, в определенном смысле, конечно, активизировало пересмотр, по крайней мере, двусторонних взаимоотношений в ряде сфер. За последние годы мы были свидетелями того, как мы добились перехода на рыночные отношения в торговле энергоносителями с ближайшими нашими соседями. Но, с другой стороны, об этом я сегодня говорил в Государственной Думе, задавал по этому поводу вопросы нашему министру Сергею Лаврову, у нас крайне недостаточна активность по продвижению своих собственных проектов в СНГ. И проблема самого СНГ, как организации, конечно, во многом в том, что не все искренне в нем участвовали, многие просто для галочки, занимаясь строительством своей национальной политики, национального государства, до поры до времени числились в СНГ и продолжают числиться. Но и мы, со своей стороны, были слишком ленивы, инерционны, слишком пугливы. Я, например, не понимаю, почему мы, по сути, сдали в архив идею единого экономического пространства, мотивируя это тем, что на Украине эту идею не все разделяют. Конечно, не все разделяют. Украина вообще не едина. Ющенко не разделяет, а Янукович, например, на эту идею откровенно ставил и продолжает ставить. Так давайте поддерживать Януковича. Посмотрите, что делают американцы. На Украине все против вступления в НАТО, большинство населения, а американцы штампуют резолюции, приветствующие вступление Украины и Грузии в НАТО. Как будто бы не замечают никакой проблемы внутри самой страны.

Ведущая: Простите, я перебью Вас. В принципе, известно Ваше отношение к проблеме отношений Украины и России, но, если, например, взять тот же Казахстан, к которому не возникало вопросов практически за всю историю постсоветского существования России. Какая еще страна, как Вам кажется, могла бы стать еще одним прочным и вполне самостоятельным союзником России:

К. Затулин: То, что касается их самостоятельности, пусть, прежде всего, заботит их самих. Меня интересует первая часть Вашей формулы. Прочным союзником. Я, например, считаю, что при определенных условиях и Украина, и Белоруссия, и Казахстан вполне могут быть прочными союзниками, но за этих прочных союзников надо бороться. И в том, что касается, казалось бы, наисрочнейших союзников, в условиях недостаточной глубины нашего анализа того, что происходит, они перестают быть такими прочными союзниками. Казахстан, например, давно уже себя ведет довольно самостоятельно в том, что касается вопросов, которые вызывают в России неоднозначное отношение. Например, прокачки собственных энергоносителей в обход России. Поэтому я, безусловно, считаю, что конечно, сегодняшние наши отношения с Казахстаном развиваются лучше, чем, скажем, наши отношения с Украиной и, может быть, даже с Белоруссией в какой-то период, но проблемы здесь тоже есть, их надо видеть, не надо праздновать каждый раз какие-то успехи. У нас большое желание праздновать и очень малое желание говорить о недостатках и их исправлять.

Ведущая: Спасибо за комментарий. Я не могу Вас не спросить. Господин Затулин, сегодня мы с нашими слушателями обсуждаем такую тему. Если Вы знаете, в МГУ состоялось открытие нового факультета – «Высшей школы государственного администрирования». И сегодня же были озвучены данные Комиссии Госдумы по противодействию коррупции. Вопрос звучит следующим образом: «Считаете ли Вы, что специальное образование поможет российским госчиновникам перестать брать взятки?»

К. Затулин: Конечно, образование в обычных условиях подталкивает к тому, чтобы люди находили другие пути обогащения, и находили не криминальные и не стыдные, такие как взятка, например. Но главное, будет создание общих условий внутри страны не только в образовании. То, что открыт этот факультет, это прекрасно. Я поздравляю Московский университет с тем, что он живет, развивается, создает новые факультеты. Но если говорить о проблеме коррупции, она, к сожалению, одной только образованностью чиновников не снимается. Есть много образованных чиновников, и даже очень образованных чиновников, которые с удовольствием берут взятки, и делают это, применяя все свое образование, к тому, чтобы не попасться.

Ведущая: Спасибо за комментарий.

[Версия для печати]

С 1 апреля торговать на рынках будут только истинные арийцы

22.03.2007.Родная газета

Александра Луговская

Они строят нам дома и возят нас на автобусах и маршрутках, мостят улицы и убирают грязь, моют посуду и торгуют. Они – пришлые, чужаки, мигранты. Как саламандры у Чапека, они повсюду, имя им легион. Зажмуриться и сделать вид, что их нет, уже не получается. Их проблемами приходится заниматься, а у нас и своими-то получается не очень. Как же быть? Кое-кто предлагает лечить насморк гильотиной: выгнать всех к чертовой матери, а в Россию пускать только некий особый биологический вид – соотечественников. Они, хорошие, работящие, покорные и бессловесные, гурьбой ринутся обживать те самые земли, с которых сами мы бежим. Только вот ринутся ли? И существуют ли такие в природе? На вопросы «Родной газеты» отвечает Константин ЗАТУЛИН, депутат Государственной думы, директор Института стран СНГ.

– Было обещано, что с 1 апреля мы не увидим на рынках и в торговле мигрантов. А что увидим, к чему готовиться?

– Готовиться не столько к порядку, сколько к бардаку. Принято говорить: мигранты, мол, заполонили рынки. Они их действительно заполонили, особенно столичные. А что, у нас в какой-то резервации отсиживаются торговцы титульных национальностей, которые немедленно встанут на место мигрантов и будут продавать те же товары, только дешевле? Чтобы продавать продукты, надо организовывать дело, продираться через таможни, милицию на дорогах, чиновников, берущих взятки. Русский человек плюнет и бросит, а эти, которые «понаехали тут», через все круги российского полицейско-бюрократического кошмара пройдут и товар разложат. Кто-то гарантирует нам, что с 1 апреля милиционеры станут другими? А кушать хочется каждый день.

– Новый закон, действующий с нынешнего года, должен навести порядок с приезжими, поставить заслон нелегальной миграции. Получается?

– В соответствии с новыми законами (я говорю об изменениях в миграционном законодательстве) с 15 января 2007 года всем, кто когда-либо въехал в Россию, требуется встать на миграционный учет. Для этого – абсурд! – миллионы должны выехать и снова въехать, чтобы заново оформить свое пребывание. Встали полмиллиона из десяти с лишним миллионов.

– В Древнем Риме говорили: «закон суров, но это закон», а у нас, получается: «закон сырой, но все равно закон»?

– Не только закон. Принятая в прошлом году Программа добровольного переселения соотечественников в Российскую Федерацию вышла сырой и куцей. К ее разработке не то что Институт стран СНГ, занимающийся соотечественниками, – депутатов в должной мере не привлекали! Спустили просто в Госдуму пакет документов, разработанных или согласованных в правительстве, администрации президента и Федеральной миграционной службе.

– А кому вообще пришло в свое время в голову объявить Россию страной без границ? Приезжайте все, мы прозрачны?

– Поначалу не было устойчивого представления, пойдут у России или нет интеграционные процессы со странами СНГ. Одни органы создавали к тому предпосылки, другие, напротив, занимались строительством полностью независимой от ближнего зарубежья России. Скажем, рублевую зону в начале 90-х отменило российское правительство. Федеральная пограничная служба, тогда отдельное ведомство, охраняла границы бывшего СССР и не занималась вопросами миграции внутри СНГ, хотя многие новые государства сразу зашагали не в ногу с Россией. Нам и сегодня по-прежнему не хватает понимания, какую же мы все-таки хотим иметь границу с соседями – «на замке», как во времена Карацупы с Джульбарсом на поводке, или либеральную по типу Запада. Украина, кстати, при «оранжевой» власти принялась копать ров по всей границе с Россией и поменяла личный состав пограничников на выходцев из западных областей, чтобы пресечь традиционные связи «через кордон». Но и наши КПП между Россией и Абхазией на двух мостах через Псоу, давно за этим наблюдаю, тоже форма отталкивания от России людей, желающих к нам переехать: мздоимство и взяточничество.

– Сколько у нас нелегальных мигрантов, никто точно не знает, но все согласны, что счет идет на миллионы. Что у нас, медом намазано?

– Этот наш гонор, «медом намазано» может смениться гораздо худшим – перестанут ехать. Хотя процесс, спору нет, надо упорядочить.

Было бы странно, если бы при развале огромного тысячелетнего государства не началось переселение народов. К этому творцы развала оказались не готовы, потому и не воспринимали всерьез. Да и сегодня Федеральную миграционную службу то разогнали было вообще, то потом воссоздали как «отдел» в структуре МВД. Я даже не о поборах – это всегда было и, наверное, будет. При царе МВД было политическим ведомством, занималось всеми внутренними делами вплоть до выборов в Государственную думу. Сейчас это министерство охраны милиции и полноценно выполнять функции по развитию и упорядочению миграции не может. Надо видеть цели, создавать стимулы, а не «сваливать» миллионы мигрантов в перенаселенные территории. «Медом намазаны» Москва, Петербург и Краснодарский край, а в Сибирь и Нечерноземье никто не спешит.

Конечно, регионы нуждаются в рабочей силе, но, если в стране нет промышленной, инвестиционной политики, а министр экономразвития брошен на лоббирование Олимпийских игр, значит, не нужны новые центры, производства, шоссейные дороги. Спрашивается, зачем тогда миграция и зачем зазывать соотечественников? Вот и едут в Россию не те, кого мы сами хотели бы видеть. Это не заговор таджиков, узбеков, молдаван и украинцев – потребность в выживании. И они нужны, если займемся инвестициями в неразвитые регионы. А мы вместо этого занялись «подсчетом поголовья» – вот что меня не устраивает. Обещаем программы, пилотные регионы, а на деле основное занятие ФМС – учет, нелегалы, выловить-доложить, арестовать-депортировать. А где, простите, смысл всего этого дела?

– Способна ли Россия навязывать свои интересы странам, поставляющим мигрантов?

– Хотя нет пока опыта, мы начинаем это делать. По крайней мере, ведем диалог по миграционным квотам. Они-то и призваны ограничить поток незаконной миграции. Квоты объявлены впервые, общая на страны СНГ в этом году составляет 600 тысяч человек. Повторюсь: нелегалов плодит наша система. Человек с 15 января идет на почту за бланком, бланков не будет еще месяц, но он уже три дня нелегал. Кто это придумал? В Люксембурге половина португальцев, готовых мести там улицы, а в Португалии уже 300 тысяч украинцев, готовых заниматься тем же.

Что же касается соотечественников, то им нужно реально показать: специалисты, дети малые, ветераны войны и труда – вы все для России всегда желанны.

– А в странах СНГ где-нибудь есть грамотная миграционная политика? Русские-то к ним не едут...

– К ним – нет. Вот в Англии россиян сегодня 300 тысяч, в Германии – около 2 миллионов. А в странах СНГ экономическое положение хуже нашего. Плюс национализм, который кое-где уже зашкаливает. Выдавливаются русские школы, язык, пропагандируется национальная исключительность. На Украине было 12 миллионов русских, сегодня – 7,5 миллиона. Никуда остальные не уехали, просто записались украинцами. То же и в Казахстане, с той разницей, что русского проще в украинца превратить, чем в казаха или узбека. А миграционная политика в странах СНГ состоит в том, чтобы не чинить препятствий своим гражданам при выезде на заработки. Решается проблема безработицы, идут валютные поступления. С другой стороны, в России эти люди создают материальные блага, а мы за счет дополнительного кадрового ресурса из-за рубежа развиваемся. С ужесточением российских законов миграционные потоки могут повернуть на Украину, попробуют – в Белоруссию. Там уровень жизни хоть и ниже нашего, но выше, чем в Узбекистане или Таджикистане.

– Вам лично с мигрантами часто приходится дело иметь?

– Сталкиваюсь чаще в торговле, чем где-то еще. Иногда бываю в национальных ресторанах, на день рождения пригласил узбекского повара – люблю хороший плов. А проблемы с мигрантами мне известны по Южному округу Москвы, который я представляю в Госдуме. Население, в частности, недовольно изменениями национального состава во многих средних школах, где азербайджанцы и вообще кавказцы уже составляют большинство. Когда в свое время правительство Москвы пыталось отстоять прописку, его много критиковали, Лужкова в суде уличали в нарушении Конституции. Теперь имеем то, что имеем. А буксуем из-за отсутствия плана позитивного экономического развития России. Отсюда и практическая неготовность к миграции.

– Сколько у нас соотечественников за рубежом? Гуляет цифра 25 миллионов. Насколько она соответствует истине?

– Не могу сказать – так организован учет. Думаю, в Россию уже переехали от 5 до 10 миллионов. Но все ли – соотечественники? На этот вопрос каждый отвечает по-разному. Я считаю, соотечественниками могут быть не просто граждане бывшего СССР и их потомки, а граждане бывшей РСФСР и потомки русских, якутов, татар – нынешних россиян. Но Программа переселения соотечественников оперирует общими терминами, а потому юридически безбрежна. Дело в том, что в 1999 году «левая» Дума приняла популистский Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», который Ельцин не раз отклонял, но перед выборами в Госдуму подписал. По нему наши соотечественники – каждый, кто по прямой линии происходит от живших не только в СССР, но и Российской империи. Включая, таким образом, поляков и финнов. А принятая программа не может противоречить закону. От наплыва поляков нас предохраняют, во-первых, мизерные льготы для переселенцев, а также нынешняя непривлекательность для них самой России. Но таджиков или узбеков и льготы привлекают, и Россия. И завтра начнут судиться, если откажем в положенных льготах, а сегодня попробуют взятку.

– Но ведь это вы заседаете в Думе. Может, лобби мощное, раз такая нелепица возведена в ранг закона, а на практике бардак?

– Дело не в лобби, а в стиле работы. Я со своим мнением не нахожу понимания у людей, отвечающих за миграционную политику. Иные преисполнены сознания важности собственной миссии – они «выполняют задание». А все, кто суется к ним с собственным мнением, только мешают работать.

[Версия для печати]

Жарихин: Украина подтвердила, что у нее есть собственные интересы

22.03.2007.Росбалт

Осудив проект размещения американских вооружений вблизи границ Украины, украинские парламентарии подтвердили, что они живут в самостоятельном государстве, у которого есть свои интересы, в том числе в области безопасности. Такое мнение высказал в интервью «Росбалту» заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

«Верховная Рада продемонстрировала, что у Украины, как у крупного европейского государства с населением в 50 млн человек, есть собственные национальные интересы, в том числе в сфере безопасности, — сказал Жарихин. – В свое время Украина отказалась от ядерного оружия под гарантии своей безопасности со стороны России и США. И, разумеется, размещение на ее границах ракет ПРО, которые могли бы стать мишенью – ну, не для России, а, допустим, для гипотетического Ирана, — это снижение уровня ее безопасности».

Как подчеркнул политолог, депутаты, принявшие такое решение, «не за Россию и не за Америку – они за Украину».

Антикризисная коалиция на заседании Верховной Рады Украины в четверг приняла постановление, категорически осуждающее размещение американских ПРО в Польше и Чехии, и на следующей пленарной неделе намерена утвердить ее в целом.

Напомним, США планируют разместить в Центральной Европе базу ПВО, обеспечивающую ликвидацию ракет, «которые могут быть выпущены политическими режимами, связанными с террористами». Предполагается, что американские ракетные установки могут быть расположены в Польше, а радары — в Чехии. Эти намерения США вызвали серьезную критику и недовольство в российском правительстве.

[Версия для печати]

Взгляд реалиста

23.03.2007.Московские новости

Константин Затулин

Организация Договора о коллективной безопасности: новые задачи нового дня.

Основная политическая реальность, с которой сталкивается и Организация Договора о коллективной безопасности, и весь мир, есть собственно строение этого мира. Попытка создать однополярный мир сегодня многими - нами в первую очередь - подвергается сомнению. Такая модель оказалась затратной, кровавой и неэффективной. Как известно, все одноногие конструкции не слишком устойчивы.

Идет дискуссия - а иной раз и борьба - между сторонниками однополярного мира, к которым я не причислял бы только Соединенные Штаты Америки, и сторонниками мира многополярного. К сторонникам однополярного мира принадлежат те политические силы и те государства Запада, которые привыкли жить под американским зонтиком, и те новые страны на пространстве СНГ, которые очень рассчитывают, что своим присоединением к победителю в холодной войне они смогут обрести перспективу и как-то поправить свои дела.

Сегодня происходит очевидная подмена понятий, когда приглашают в военно-политическую организацию, в НАТО, а рассказывают о прелестях жизни в Европейском союзе. Я совсем недавно участвовал в очередной дискуссии у господина Шустера, который теперь на Украине развивает свои таланты в передаче "Свобода слова". Выступавшие украинские политики, сегодня вовлеченные в пропаганду НАТО на Украине, в основном говорили не о НАТО, а о том, какой высокий жизненный уровень в государствах, которые входят в НАТО. Незамеченным остался тот факт, что такие благополучные европейские страны, как Швеция, Швейцария или Австрия, не являются членами НАТО и не предполагают ими становиться.

Руководство Российской Федерации является сторонником модели многополярного мира, но на пространстве СНГ, где действует ОДКБ, складывается неоднозначное, противоречивое к этой модели отношение.

В чем разница между СНГ и ОДКБ? Для того чтобы понять, в чем роль ОДКБ, надо разобраться, почему мы в ОДКБ не том же составе, что и в СНГ. Совпадают ли полностью интересы стран, входящих в Организацию Договора о коллективной безопасности? И нормальна ли ситуация, когда наши стратегические цели и планы не совпадают? Я считаю, что это ситуация ненормальная, никакими разговорами о борьбе с терроризмом и наркотрафиком мы эту проблему не снимем. Те, кто не хотят углубления сотрудничества в военно-политической сфере, желают превращения ОДКБ в аналог МЧС. Пожары, наводнения, наркотики, злые дяди-террористы! А бороться за собственный полюс в этом мире мы намерены или нет?!

Не может быть интеграции сразу вокруг нескольких центров. Те, кто говорят об обратном, либо люди неглубокие, либо пытающиеся ввести нас в заблуждение. Говоря об ОДКБ, они на самом деле имеют в виду нечто совсем иное.

Разговоры о том, что можно одновременно быть и сторонником интеграции в ОДКБ, и активистом натовских программ, есть, на мой взгляд, просто "запудривание" мозгов. Они препятствуют ясности нашего взгляда на проблему собственной безопасности.

Я, безусловно, понимаю, что Армения и Казахстан, как и любые другие государства ОДКБ, имеют неотъемлемое право на свою точку зрения. Давайте их мнение обсуждать всерьез, а не просто заниматься лакировкой обстоятельств, в которых находится ОДКБ.

В Армении на деньги правительства Армении создается Информационно-пропагандистский центр НАТО, при этом никакого Информационного центра ОДКБ в Армении нет. Армянские парламентарии мне сказали: "И так все нормально. В Армении есть российская база. Мы считаем, что это центр ОДКБ". Это объяснение остроумное, но не очень честное. В то время как наши военнослужащие на границах Армении сегодня участвуют в совместной обороне общих границ ОДКБ, перспективы Армении внутри страны кое-кто начинает связывать с НАТО.

Я очень уважаю руководство Казахстана, но должен заметить, что по целому ряду стратегических направлений руководство Казахстана расходится с Российской Федерацией. Об этом нужно откровенно сказать.

В тот самый момент, когда Грузия выступила в роли промоутера продвижения НАТО на Кавказ, именно Казахстан занимался обширными инвестициями в Грузию. Именно благодаря Казахстану сегодня достигнуты положительные результаты, позволившие правительству Саакашвили укрепиться в Аджарии и некоторых других непокорных регионах. Именно Казахстан в свое время спас проект альтернативной доставки углеводородов в обход России, согласившись влить свои ресурсы в трубу, ведущую на Джейхан. Разве это не факт?

Я думаю, Казахстану рано или поздно предстоит очень мучительный политический процесс перемен, может быть даже смена правящей элиты. Кто при этом будет другом и противником стабильности в Казахстане?

Сегодня мы слышим о том, что политические режимы в соседних государствах - членах СНГ заинтересованы в сотрудничестве с нами, чтобы предотвратить дестабилизацию в своих странах. А кто несет им эту дестабилизацию? Кто сегодня своим культуртрегерством фактически бросает вызов стабильности, в том числе и в Центрально-Азиатском регионе, который в прежние времена был глубоким тылом для любых катаклизмов? Сегодня он перестал быть таковым.

Очень многие, включая уважаемых представителей Узбекистана, в свое время думали, что достаточно голосовать солидарно с американским представителем в ООН, как это происходило с Узбекистаном, и можно спать спокойно. Больше, чем кто бы то ни было, именно Узбекистан и Израиль голосовали солидарно с США в 1990-е годы по всем резолюциям в ООН. Израиль понятно почему, а почему Узбекистан? Потому что хотелось быть самым большим девочкиным другом в Центральной Азии. Ну и чем это закончилось?

Мы должны понимать, ради чего поддерживаем существующие в странах СНГ политические режимы, тем более если эти политические режимы в целом ряде самоочевидных случаев не считаются с нашими ясно артикулированными стратегическими интересами. И, конечно же, мы должны понимать, что в рамках нашего интереса должны быть учтены жизненные потребности наших союзников.

Хороший результат уже в том, что ОДКБ сохранилась за эти 15 лет. Но надо дальше идти. Неделю назад меня об этом спросили в Институте при Президиуме Госсовета КНР: "А почему Китай не может стать членом ОДКБ?" Я ответил: "Мы, может быть, и не против, но не все наши коллеги, в Центральной Азии например, разделяют эту идею".

Необходимо думать, какие возможны в будущем кандидаты на членство в ОДКБ. Но самое главное - навести порядок в наших текущих расхождениях. Ибо сегодняшняя ситуация ставит перед нами совершенно новые задачи. Я еще раз призываю всех внимательно прочитать речь президента Путина в Мюнхене.

[Версия для печати]

Что стоит за переуступкой «газовых» долгов Приднестровья в пользу Алишера Усманова, – мнение экспертов

26.03.2007.Новый Регион

Владимир Инютин

Переуступка «газовых» долгов Газпрома Алишеру Усманову может быть связана с взаимовыгодными экономическими интересами бизнесмена и российского газового монополиста. Как считают эксперты, это не первая подобная операция, и, возможно, не последняя. В любом случае аналитики в разговоре с корреспондентом РИА «Новый Регион» высказали сомнения, что нынешняя сделка, если она состоится, может привести к каким-то громким политическим последствиям вроде «оранжевой революции».

На минувшей неделе появилась информация о переуступке Газпромом долгов Приднестровья за газ в пользу известного крупного бизнесмена Алишера Усманова. Общая сумма задолженности оценивается в $1,3 млрд. Однако по оценкам экспертов, это вовсе не означает, что Усманов, если такая сделка была совершена, заплатил именно $1,3 млрд. О цене сделки пока не сообщается, однако в подобных случаях речь, как правило, может идти о гораздо меньшей сумме, чем сами долговые обязательства.

Так или иначе об экономической составляющей сделки говорить пока не приходится. Однозначно, от переуступки выигрывает Газпром, поскольку приднестровский долг год от года только накапливался, а расчеты фактически не велись. В этой ситуации российский государственный газовый монополист не мог по политическим причинам вести жесткую борьбу с ПМР за возвращение долгов, как он это делает, например, внутри России, или с недружественными государствами.

Тем более что, как отметил в разговоре с корреспондентом РИА «Новый Регион» директор Центра политической конъюнктуры Константин Симонов, Россия в лице Газпрома уже давно получила от Молдавии и Приднестровья все, что хотела за исключением долгов.

«России фактически передана вся газотранспортная система Молдавии в собственность, решен вопрос с ценой на газ. С точки зрения развития внешних отношений проблемы уже решены», – сказал эксперт.

В то же время, по его словам, остался нерешенным вопрос согласования погашения старых долгов, и в этом смысле ситуация развивается закономерно. «Ситуация с Усмановым проста. Насколько я знаю, Усманову вообще поручено заниматься проблемой внешнего долга Газпрома, и он эту тему курирует, по крайней мере, такие слухи активно ходили. В этой ситуации я ничего драматичного не вижу. Кстати, 28 марта будет совет директоров Газпрома, там будет обсуждаться один из важнейших вопросов – проблема реструктуризации внешнего долга. Компании вообще много должны, и, естественно, этот вопрос периодически выходит на первый план. Усманов, как мы знаем, принимает активное участие в ряде проектов Газпрома», – считает Симонов.

Как заявил «Новому Региону» заместитель руководителя Института стран СНГ Владимир Жарихин, возможно, у Алишера Усманова появился интерес к некоторым приднестровским предприятиям, которые он мог бы получить в счет «газового» долга, как это было в случае с Арменией.

«В конце концов, кому бы эти долги не принадлежали, нужно отдавать. Может быть, у Усманова появился интерес к некоторым приднестровским предприятиям. Для Газпрома эти активы являются непрофильными. Последнее время все-таки Газпром предпочитает непрофильными активами не заниматься. Может быть, это связано именно с расплатой по долгам металлургическими активами, которые Газпрому не нужны», – сказал Владимир Жарихин.

В этой ситуации Усманов действительно может рассчитывать на часть собственности. Однако весь вопрос в том, о какой именно собственности может идти речь.

Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», большая приватизация в ПМР фактически подошла к концу, и значимых предприятий, которые остались бы у государства и могли бы попасть в поле зрение крупного бизнеса, практически не осталось. В то же время в ПМР не исключают, что Усманов может рассчитывать перекупить акции уже приватизированных предприятий, увеличив, например, свою долю в Молдавском Приднестровском металлургическом заводе, в котором ему уже принадлежит порядка 30%.

Впрочем, не исключено, что интерес Усманова лежит за пределами ПМР, в частности, в Молдавии. Это версию отчасти подтверждают слова президента Приднестровья Игоря Смирнова, который на минувшей неделе заявил, что у ПМР нет юридически оформленного долга перед Газпромом.

«Договор с «Газпромом» подписывало АО «Молдова-газ», 15% акций которого раньше принадлежали Приднестровью, но позже приднестровская газовая структура из молдавского объединения вышла. Вот теперь пусть Молдавия и разбирается с Усмановым, что она ему должна», – заявил Смирнов.

Если дело обстоит так, как заявил глава ПМР, то на самом деле к приходу Алишера Усманова нужно приготовиться не Приднестровью, а Молдавии.

[Версия для печати]

Китайский гость по высшему разряду

27.03.2007.Комсомольская правда

Владимир Волошин

Вчера начался визит Председателя КНР Ху Цзиньтао в Россию.

Само собой разумеется, что начавшийся вчера визит в Россию главы многомиллиардного Китая Ху Цзиньтао просто невозможно назвать «рядовым». Осторожное сближение двух великих стран, называемое то «стратегическим партнерством», а то и «созданием двухполюсного мира», - процесс тонкий. А потому нынешний визит председателя Китая в Москву был подготовлен кропотливо и по высшему разряду.

Китайцы настроены явно серьезно - перед самой поездкой в Москву избегающий любых интервью Ху Цзиньтао дал их аж сразу три (и все российским журналистам), заявив, что «отношения между странами хороши как никогда» и что они достигли «фантастических высот».

Причем стороны сумели подготовить к встрече глав государств такую уйму контрактов (27 соглашений на общую сумму 4,3 миллиарда долларов), что руководитель Российско-китайского центра торгово-экономического сотрудничества Сергей Санакоев назвал этот визит беспрецедентным.

И если учесть, что сценарий визита предполагает презентацию Года Китая в России, а также открытие в Москве национальной выставки Поднебесной (самую крупную из проходивших за ее границами), то отношения между странами хочется оценить как абсолютно безоблачные. Тем более что китайская сторона пообещала к 2010 году сделать их вообще золотыми, увеличив товарооборот в два раза - с 30 до 60 миллиардов. По словам китайского президента, эта «задача будет непременно выполнена».

Но не все так просто. За этой радужной декорацией главам стран придется обсуждать много сложных и даже щепетильных вопросов, например, как заселение китайцами Дальнего Востока (по последним данным, Пекин начал централизованно отправлять граждан на загранпоселения, помогая соотечественникам с подбором вакансий и сбором документов). Имеется и крупный перекос в обмене инвестициями - 600 миллионов долларов российских инвесторов на рынке Поднебесной выглядят слабенько на фоне вложений других стран (их общий объем - 700 миллиардов).

Не менее сложен внешнеполитический пасьянс - вероятна сверка позиций по Ирану, Северной Корее, а возможно, и Косово...

В общем, поговорить лидерам самых больших стран в мире (по территории - с одной стороны и численности - с другой) есть о чем. Но времени у Путина и Ху Цзиньтао немного. Визит продлится три дня.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

34 577 китайцев проживают в России (по данным переписи 2002 г.)

2 млн. - проживают по неофициальным данным

770 000 - пересекают российскую границу ежегодно

20 000 - работают легально

90 долларов в месяц - средний заработок китайца в России

330 млн. долларов в год - высылают на родину

По данным бюро Международной организации миграции.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ: Особые отношения

- У России есть острая необходимость подтвердить свою целостность и права на Дальний Восток политическими договорами с Китаем, Америкой, Японией по отдельности либо со всеми вместе. Дальневосточный регион для многих - наследство смертельно больного человека вроде Османской империи в XIX веке. То, что в этом регионе почти отсутствуют инфраструктура и население, известно не только нам. Пока еще в виде экспертных оценок Дальний Восток предлагают считать закромами всего человечества. Пока. И нам нужно пресекать в зародыше эти поползновения. Возможность избежать отторжения - это особые отношения с Китаем. Мы обязаны быть с ним в хороших отношениях, даже если не до конца доверяем Китаю. Именно экономическим сотрудничеством мы можем удержать Китай от каких-то планов по захвату Дальнего Востока. Главное в этой ситуации - не вступать ни в какие коалиции: ни в антикитайскую, ни в антиамериканскую, потому что в этих союзах мы будем младшими партнерами. У нас с Китаем должны быть особые отношения, которых нет ни у кого в мире.

[Версия для печати]

Грузия требует возместить ущерб, причиненный ее гражданам депортацией

27.03.2007.РИА Новости

Грузия через Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) намерена взыскать с Москвы моральную и материальную компенсацию за причиненный ущерб, нанесенный депортированным из РФ грузинам. Иск Грузии против Российской Федерации поступил в Европейский суд накануне.

Как сообщил РИА Новости во вторник представитель пресс-службы суда в Страсбурге, иск подан на основе статьи 33 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В нем Россия обвиняется в систематическом нарушении прав грузинских иммигрантов при депортации из России.

Кампания по депортации граждан Грузии началась 29 сентября 2006 года в ответ на задержание двумя днями ранее в Грузии шестерых российских военнослужащих по обвинению в шпионаже.

Правительство Грузии утверждает, что коллективная депортация граждан Грузии из Российской Федерации противоречит не только нормам международного права, но и законам России. Кроме того, Грузия также выражает недовольство условиями задержания "как минимум 2 тысяч 380 грузин".

Как говорится в сообщении пресс-службы суда, Россия обвиняется в нарушении прав грузин, иммигрировавших в Россию, в частности, предусмотренных статьей 5 (право на личную свободу и неприкосновенность), 3 (запрещение пыток), 8 (право на уважение частной и семейной жизни), 13 (право на эффективное средство правовой защиты), а также 14 (права на запрещение дискриминации) и 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) конвенции по правам человека.

Кроме того, Грузия обвиняет Россию в нарушении статей 1 и 2 протокола 1 к конвенции (защита собственности и право на образование), статьи 4 протокола 4 (запрещение коллективной высылки иностранцев) и статьи 1 протокола 7 (процедурные гарантии в случае высылки иностранцев).

Тбилиси подчеркивает, что закрытие границ между двумя странами, прекращение почтового и воздушного сообщения лишило всех граждан Грузии возможности получить необходимую помощь, говорится в коммюнике.

В свою очередь, посол РФ в Тбилиси Вячеслав Коваленко заявил ранее, что прекращение авиасообщения между Россией и Грузией, было вызвано не политическими причинами, а финансовой задолженностью грузинских авиакомпаний перед российскими партнерами.

"Авиасообщение между Россией и Грузией возобновится вскоре после урегулирования финансовых вопросов. Я вижу здесь исключительно техническую проблему, связанную с некоторой задолженностью грузинских компаний", - сказал Коваленко.

Комментируя подачу Тбилиси иска, официальный представитель МИД России Михаил Камынин заявил РИА Новости, что "такого рода действия официального Тбилиси не способствуют нормализации двусторонних отношений, к чему стремится российская сторона".

В свою очередь, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что Грузии не так важен сам исход возможных судебных разбирательств против России, сколько пиар по этому вопросу.

По его словам, сама подача иска следует из "общей кампании Грузии по саморекламе и приданию России образа государства, преследующего граждан по национальному признаку".

По мнению Затулина, на подобный шаг грузинское руководство пошло "исключительно ради пропагандистских целей: демонстрации внутри страны, что государство следит за судьбой своих граждан, придания действиям России зловещего характера и антироссийской пропаганды в целом".

Как заявил ранее директор Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский, за девять месяцев 2006 года из России было депортировано около пяти тысяч граждан Грузии.

"По данным на девять месяцев 2006 года, из России было депортировано порядка 15 тысяч узбеков и 15 тысяч таджиков, а грузин, киргизов и азербайджанцев - по пять тысяч человек соответственно", - сказал Ромодановский. По данным директора ФМС, всего за этот период было депортировано 100 тысяч человек.

"Ничего особого в отношении граждан Грузии со стороны ФМС не проводилось, никаких карательных мер не было", - подчеркнул он.

Вместе с тем, в ходе депортации в результате острого приступа астмы в здании аэропорта скончался один из депортируемых граждан Грузии - 58-летний Тенгиз Тогонидзе.

Согласно статье 51 Устава Европейского суда, как только подается государственный иск, глава суда доносит это до сведения обвиняемой стороны. Затем дело отправляется на рассмотрение в одну из пяти секций суда, состоящую из семи судей, из которых два - судьи Высоких Договаривающихся сторон, в данном случае, Грузии и России.

В Европейский суд по правам человека с момента его создания в 1959 году поступало лишь три государственных иска: Ирландии против Соединенного Королевства (1978 год), Дании против Турции (2000) и Кипра против Турции (2001).

[Версия для печати]

Убийство на Украине российского бизнесмена Курочкина может быть связано с политикой

28.03.2007.Новый Регион

Владимир Инютин

Убийство на Украине российского бизнесмена Курочкина может быть связано с политикой Убийство российского бизнесмена Максима Курочкина, который находился в момент совершения преступления в распоряжении украинского правосудия, может быть связано с политикой. Об этом «Новому Региону» заявил депутат Госдумы РФ Константин Затулин. По его словам, это происшествие должно стать поводом для жесткой реакции российской стороны, поскольку под стражей на Украине есть и другие граждане РФ.

«Я лично не был знаком с Курочкиным, но у меня впечатление, что и убийство, и дело против Курочкина может быть связано не только с обычными криминальными или уголовными обстоятельствами. Поскольку убитый вмешивался в политику, здесь не исключены политические мотивы. Известно, что Курочкин поддерживал правозащитные и политические русские движения. Его связывали с поддержкой Наталии Витренко в 2006 году. Как сейчас говорят, он просил суд отпустить его из-под стражи, потому что боялся за свою жизнь. Как видим, он боялся совершенно не зря. Очевидно, что преступление было подготовлено. Это говорит о том, что украинское правосудие могло состоять в каких-то отношениях с теми, кто убил Курочкина. Согласитесь, просто так случайный прохожий не стреляет из снайперской винтовки», – отметил в разговоре с корреспондентом РИА «Новый Регион» Константин Затулин.

По оценке российского парламентария, это, безусловно вопиющее преступление, поскольку в другой стране убит гражданин РФ. «Это дело должно быть самым тщательным образом расследовано, и российская сторона должна потребовать от Украины недопущения впредь такой халатности в отношении граждан России», – сказал Константин Затулин.

В то же время он отметил, что это преступление может стать серьезным поводом для рассмотрения ситуации на межгосударственном уровне. «Мне кажется, есть серьезный повод вновь вернуться к вопросу о приключениях российских граждан с украинской правоохранительной системой. На Украине продолжает оставаться в заключении Владимир Ткач – гражданин РФ – человек в общем достаточно серьезный, который уже полтора года находится в заключении без суда. На все обращения по этому поводу российских представителей власти Украины не реагируют. В случае с Ткачем также возникает впечатление, что речь идет не о каком-то криминальном деле, а о политическом заказе. На Украине вообще воруют целые предприятия, отнимают бизнесы, а Ткача обвиняют в каких-то сказочных аферах с тайм-шерами, которые он якобы продавал», – сказал Затулин.

[Версия для печати]

Вступление Украины в НАТО разорит Россию?

29.03.2007.Интерфакс-Украина

В случае присоединения Украины к НАТО России придется идти на военные расходы, способные погубить все достигнутое в результате экономических реформ. Такое мнение высказал в четверг депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. "Мы в России не можем быть безразличными к этому вопросу, хотя бы потому, что в случае вступления Украины в НАТО России придется полностью перестраивать оборонную доктрину, идти на такие расходы, способные сожрать любые результаты экономических реформ, скромные ростки экономического возрождения", - сказал он, выступая на российско- украинской конференции в четверг в Москве. Он напомнил, что недавно Конгресс США поддержал вступление Украины и Грузии в НАТО, хотя за этим та же "Украина никогда в Конгресс США не обращалась".

[Версия для печати]

Российский парламентарий считает, что на Украине установилось двоевластие

29.03.2007.РИА Новости

На Украине фактически установилось двоевластие - президента и премьер-министра. Такое мнение высказал директор института стран СНГ, депутат Госдумы КонстантинЗатулин.

"На Украине фактически двоевластие. Президент, хотя и ограничен конституционной реформой, сохранил существенные рычаги власти", - сказал он в ходе международной конференции "Новые времена, прежние проблемы. Украина - год спустя после парламентских выборов".

Затулин пояснил, что президент предлагает кандидатуры ряда министров, контролирует вертикаль власти в регионах, главы администрации подчиняются президенту. "С другой стороны - возвращение к власти Януковича и партии регионов, который в течение года пытался выполнить обязательства", - отметил парламентарий.

Он указал, что правительство не является единым целым, часть его принадлежит президенту. "Встает вопрос, кто же возглавляет власть и кто находится в оппозиции?", - сказал Затулин. Он указал, что существуют разные варианты разрешения противоречий. Но, судя по всему, избран конфронтационный путь разрешения противоречий, отметил депутат Госдумы.

В частности, пояснил Затулин, лидер БЮТ Юлия Тимошенко достигла договоренности о радикальном плане действий, проведении съезда партии "Наша Украина" и сложение депутатских мандатов депутатов Верховной Рады. В соответствии с конституцией, если в парламенте присутствуют меньше 300 депутатов, Верховная Рада подлежит переизбранию.

Затулин указал, что в настоящее время на Украине существует ряд более серьезных проблем, в том числе касающихся решения вопроса об унитарности или федеративном земельном устройстве, проблема статуса русского языка, а также вопрос о внешнеполитическом векторе Украины.

[Версия для печати]

Затулин: Вхождение Украины в НАТО принесет России серьезные военные расходы

29.03.2007.Агентство Национальных Новостей

«Россия не может быть безразлична к этому вопросу, потому что в случае вступления Украины в НАТО ей придется полностью перестраивать оборонную доктрину, идти на такие расходы, способные сожрать любые результаты экономических реформ, скромные ростки экономического возрождения», - сказал Затулин и напомнил, что Конгресс США поддержал вступление Украины и Грузии в НАТО, хотя Украина с этим никогда в Конгресс США не обращалась.

Говоря о политической ситуации на Украине, Константин Затулин заявил: «За последнюю неделю ситуация на Украине обострилась. Пока Янукович находится в Брюсселе, партии «Наша Украина» и «БЮТ» достигли соглашения о проведении съезда «Нашей Украины» и о совместных акциях протеста с требованием роспуска парламента по всем регионам Украины. Первая такая акция состоится 31 марта после съезда».

Депутат также отметил, что в ответ на это Коалиция национального единства проведет в четверг свой съезд, а в субботу выступит с альтернативными мероприятиями. Затулин выразил опасения, что в эти дни на Украине могут повториться события 2004 г., когда в стране совершилась «оранжевая революция».

Добавим, что в последние дни в секретариат президента поступают телеграммы с требованием роспуска парламента, по Украине собираются внеочередные сессии местных советов, которые предлагают президенту то же самое. Кроме этого, по инициативе лидера оппозиционного блока БЮТ Юлии Тимошенко в четверг возобновляет работу Комитет национального спасения - орган, действовавший в период «оранжевой революции».

Тимошенко обратилась ко всем сочувствующим партиям и общественным организациям с предложением войти в Комитет и совместно обсудить возможность досрочных парламентских выборов с целью отстранения от власти нынешнего правительства и правящую коалицию в Верховной Раде.

[Версия для печати]

Константин Затулин: Грузия хочет попиариться за счет России

29.03.2007.АПН-Нижний Новгород

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ:

Российско-грузинские отношения трудно чем-то осложнить, поскольку после всего пережитого нами в прошлом году осталось, пожалуй, только начать войну Грузии против России или России против Грузии – все остальное уже никого не удивляет. (Надеюсь, что этот последний довод никем не будет употреблен.)

Что касается иска Грузии, поданного против нашей страны в Европейский суд по правам человека, то мы слишком много уделяем ему внимания, слишком много чести. Он изобретен как раз для того, чтобы эту тему обсуждали в печати и на телевидении. И чем больше обсуждают, тем больше это устраивает инициаторов иска.

Трудно сказать, будет ли удовлетворен этот иск или нет. Я критиковал отдельные меры, принятые в ходе обострения отношений между Россией и Грузией за их фрагментарность, за перегибы, но у меня никогда не было сомнения в том, что государство имеет право решать, кому давать визу, а кому нет. Любое государство имеет такое право и, собственно говоря, этим правом пользуется.

Если б было по-другому, тогда в Соединенных Штатах не существовало бы серьезных наказаний за использование труда гастарбайтеров, не имеющих официального разрешения, не строилась бы стена на границе США и Мексики, чтобы остановить наплыв незаконных мигрантов. Если это делают в той самой стране, дружбой с которой теперь так гордится грузинская политическая элита, в таком случае, почему в этом отказывают России?

Известно, что иск страны к стране подавался всего несколько раз за всю историю Европейского суда. В двух случаях это были иски по поводу конфликта вокруг Кипра, в одном случае это был иск Ирландии к Великобритании и Северной Ирландии, связанный с известным всем конфликтом в Ольстере. Но это крайне редкие иски. Думаю, что грузинский иск придуман для того, чтобы лишний раз прозвучать на страницах газет и по телевидению, для того, чтобы взвинтить русофобию в самой Грузии и продолжить вести свою антироссийскую кампанию в международном плане. Вот все, чего в этом случае добивается Грузия. Не думаю, что они всерьез рассчитывают на удовлетворение этого иска. Они просто хотят попиариться за наш счет. Так не надо им предоставлять такой возможности. Я не вижу необходимости для нас как-то чрезмерно реагировать на это.

Что касается российско-грузинских отношений, то, безусловно, иск одной стороны к другой не улучшает межгосударственных отношений. Это свидетельство сохраняющейся неблагоприятной атмосферы для развития этих отношений. Атмосферы, в которой Россия очень часто играет роль уговаривающего, а Грузия – роль балованного дитя, которое может делать все, что заблагорассудится, ни за что не отвечая, при этом везде кричит, бузит и требует себе подарков.

Я против того, чтобы мы делали Грузии подарки, когда дело касается наших интересов. Я был против того, чтобы мы шли на поводу у Грузии, когда дело касалось событий в Аджарии. Я был против того, чтобы мы признавали законность Саакашвили, который пришел к власти фактически путем переворота. Я был против того, чтобы мы поспешно выводили военные базы с территории Грузии, что немного напомнило мне эпизоды с выводом наших баз с территории Прибалтики и из Восточной Европы.

Я был заранее уверен, что наши жесты, направленные на смягчение отношений, не будут адекватно восприняты в Грузии, что их воспримут как слабость, как основание для того, чтобы взвинчивать свои претензии. Обвинениями и оскорблениями России сейчас занимаются в Грузии все кому не лень – начиная от неофициальных, и кончая официальными лицами.

И все это будет присутствовать в наших отношениях, пока мы не научимся работать на опережение, пока мы не научимся вести на самом деле не поверхностную, а глубокую линию в отношениях с Грузией, и разбираться в ее проблемах, а не судить о них понаслышке и со слов представителей грузинской политической элиты, которые заинтересованы в определенных оценках.

Вот если бы мы проявляли наступательность в том, что касается Грузии, и сами уподобились бы в этом вопросе иной раз активному Саакашвили, было бы совсем неплохо. А то наши дипломаты и наши политики чаще только оправдываются, вместо того, чтобы обвинять, хотя, поверьте, Грузия дает много поводов для этого.

Не хочу всех обвинять в равной степени, но, к сожалению, те органы, которые у нас координируют всю эту работу, отношения в этих проблемных точках – например, Совет безопасности – совершенно атрофировались в вопросах инициативы. Они просто представляют собой пустое место как структура, которая должна этим заниматься. Внимание их носит прерывистый характер. Что-то произошло - вот сейчас иск подали – сразу же дадим какую-то реакцию. Ушла эта тема с первых полос и с экранов телевизоров – забудем про эту тему. Но невозможно вести такую политику, претендуя на роль великой державы, даже региональной сверхдержавы.

[Версия для печати]

Россия теряет Украину, потому что ведет невнятную политику и неправильно тратит деньги, – мнение экспертов

29.03.2007.Новый Регион

Владимир Инютин

Из-за собственной невнятной политики и неэффективной траты денег на ее проведение Россия может потерять Украину после вступления этой страны в НАТО. Об этом заявили корреспонденту РИА «Новый Регион» в ходе опроса участники международной конференции, посвященной проблеме российско-украинских отношений, которая проходит сегодня в Москве. По оценкам киевских политиков, «рука Москвы» на Украине вообще неощутима, в то время как эмиссары из НАТО и США буквально наводнили страну.

Представитель правящей коалиции на Украине, народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко был искренно озадачен вопросом корреспондента РИА «Новый Регион» о том, как Россия проводит свою политику на Украине.

«Вы меня удивили словами, что Россия пытается проводить свою политику в Украине. Исходя из этого ответа понятно, что присутствие России либо каких-то ее интересов в Украине абсолютно не заметно», – сказал он.

Эту позицию в разговоре с корреспондентом РИА «Новый Регион» развила лидер Прогрессивной социалистической партии Наталия Витренко, которую называют одним из главных защитников интересов России на Украине.

«На Украине не чувствуется, что Россия проводит там свою политику. Политика очень вялая, нецеленаправленная, с каким-то комплексом неполноценности. Вот что мы ощущаем», – заявила Витренко.

При этом она привела в пример американцев. «Они совершенно нагло вмешиваются во внутренние дела Украины. Они считают своим правом хозяйничать во всем и везде. Привозят натовских генералов, проводят рекогносцировку местности для проведения ученой НАТО в Одессе, не говоря о решении Сената США», – отметила лидер Прогрессивной социалистической партии Украины.

По ее словам, гарантом независимости Украины, ее территориальной целостности и сохранения статуса всегда была России. «У России даже договор есть с Украиной и мощнейшие правовые основания, чтобы торпедировать такую политику США. Но Россия ничего не делает», – сказала Наталия Витренко.

«Если бы Россия со своими рычагами подключилась к защите Украины от вмешательства США, то это бы имело бы колоссальный эффект. Но Россия в лице Черномырдина занимается своими делами. Лучше бы Виктор Степанович вообще никакие интервью не давал. Он чего не скажет – очередная глупость. Он недавно заявил, что Россия не заинтересована в едином экономическом пространстве с Украиной. Ну зачем это говорить?», – отметила украинский политик.

По словам Витренко, такая ситуация характерна для всех постсоветских государств. «Проблема общая. Когда дали старт реформам и дали наворовать, очень многие влиятельные люди теперь хранят свои капиталы в западных банках, в оффшорных зонах. А где находится стабилизационный фонд России, и в какой он валюте? То есть если капиталы там, если от той страны зависит сохранение этих капиталов, куда будут смотреть и кого слушать? Получается, конфликт воли большинства народа с интересами власти», – подчеркнула политик.

В то же время, отвечая на вопрос корреспондента РИА «Новый Регион», Наталия Витренко заверила, что ее партия, несмотря на то, что ее называют пророссийской, никогда деньги из России не получала.

«Я не получаю денег из России однозначно. Меня рассматривают под микроскопом, потому что в Украине спят и видят, чтобы закрыли и запретили нашу партию. Каналы финансирования партий, которые в том числе защищают пророссийские интересы, не работают», – сказала Витренко.

Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», неэффективность российской внешней политики констатируют и в Москве. Причем это отмечают представители партий, заявления которых обычно противоречат друг другу.

Вице-спикер Госдумы РФ, лидер патриотической партии «Народный союз» Сергей Бабуринзаявил «Новому Региону», что политика России на постсоветском пространстве, в том числе по отношению к Украине, проводится неправильно, а деньги тратятся не по назначению. «Все надо делать по-другому и тогда, я уверен, эффективность российской политики будет совершенно другой», – сказал он.

Депутат Госдумы (фракция «Единая Россия»)Константин Затулин также выразил сомнение в целесообразности действий, которые предпринимает или не предпринимает Россия на Украине. «Я согласен с Алексеем Пушковым, что мы не последовательны на уровне высших органов власти, проводим неверный анализ того, что происходит на Украине. Одним из примеров недостаточно глубокого представления об Украине стали выборы 2004 года. И вопрос был не в том, что Россия пыталась поддерживать определенных кандидатов, это делали и другие, вопрос в том, как мы это осуществляли, через кого мы действами, какими методами, со мной это никто не обсуждал, я и с этим не согласен», – сказал Затулин.

По его словам, в случае с Украиной это может стать одним из первых поводов для вступления России в серьезную политическую борьбу с конкурентами. «Россия долгое время не осваивала эту методику, у нас плохо понимают, например, что такое сетевые структуры и негосударственная народная дипломатия, и что означает использование всего арсенала демократических методов борьбы за влияние в других государствах. Россия это плохо умеет, но я за то, чтобы Россия боролась за свои интересы на Украине, я настроен сделать максимум от меня зависящее, чтобы эта борьба была эффективной», – сказал Затулин, отвечая на вопрос корреспондента РИА «Новый Регион».

По мнению политического обозревателя, тележурналиста Алексея Пушкова, выступившего сегодня на конференции, Москве пора начать противодействовать США на политическом и информационном поле, в противном случае вступление Украины в НАТО рано или поздно может быть реализовано, что противоречит интересам России.

Как считает Пушков, сейчас администрация Буша пытается проводить точно такую же политику «успокаивания» России, как это в свое время делал Билл Клинтон. «Эта политика Клинтона состояла в том, чтобы терпеливо разъяснять цели американской политики Ельцину, не на йоту не отходя от намеченных планов. Мне кажется, что нам надо показать Америке, что терпеливое разъяснение политики нам не нужно. Нужно изменение тех планов, которые противоречат интересам России», – сказал Пушков.

[Версия для печати]

Политический кризис на Украине обостряется

29.03.2007.Телеканал ТВ-Центр

Обстановка в Киеве накаляется, столица Украины на грани гражданского противостояния. Лидеры парламентских фракций грозят в субботу вывести на улицы Киева своих сторонников, а МВД подтягивает к городу войска. Поводом для волнений послужило обращение президента Ющенко к народу, в котором он назвал работу парламента «антиконституционной», а деятельность правительства – «нелегитимной». Недовольство Ющенко вызвано, в частности, тем, что некоторые депутаты Рады от «Нашей Украины» и Блока Юлии Тимошенко присоединились к правящей коалиции, то есть к сторонникам премьера Януковича. Именно это, по мнению Ющенко, и противоречит нормам Конституции Украины. На улицах Киева говорят о том, что уже готов президентский Указ о роспуске Верховной рады. Депутаты украинского парламента к вечеру собрались на чрезвычайное заседание, где даже обнародовали проект президентского указа о назначении досрочных выборов в Раду 27 мая. Тем временем на пресс-конференции в Луганске Ющенко заявил, что на 2 апреля назначены консультации президента с лидерами фракций Верховной рады. В России считают, что ситуация на Украине в любой момент может выйти из-под контроля.

Константин Затулин, депутат Государственной думы: «На Украине, я думаю, не открываю никакой новости сейчас, фактическое двоевластие. Украинские граждане, по крайней мере некоторые из них, задают вопрос: кто на самом деле возглавляет, кто находится у власти, а кто находится к нему в оппозиции?».

[Версия для печати]

К.Ф. Затулин в новостной программе радиостанции «Голос России»

29.03.2007.Радиокомпания «Голос России»

Тема программы: «Отставка премьера Киргизии»

ВЕДУЩИЙ: Сообщение об отставке премьер-министра Киргизии Азима Исабекова стало полной неожиданностью для наблюдателей. В то же время президент принял заявление и назначил исполняющим обязанности премьера Алмазбека Атамбаева. Продолжает Лев Шандровский.

КОРР: Теперь уже бывший премьер Киргизии Азим Исабеков объяснил свой уход желанием сохранить политическую стабильность в республике. В заявлении об отставке Исабеков сообщил, что дает возможность прийти в правительство представителям общественности республики, общественных объединений и движений, политических партий, в том числе и оппозиционных. По мнению депутата Госдумы Константина Затулина, Киргизия тяжело выходит из того кризиса, который привел к отставке и отъезду из республики президента Аскара Акаева. Первоначально было впечатление, что в Киргизии достигнута относительная стабильность, когда представители севера и юга республики вошли в тесный политический союз. Однако принятие Конституции и взаимоотношения между президентом и парламентом разорвали его. Сейчас Киргизия стоит на пороге досрочных президентских выборов, дата которых пока не назначена. И последние события лишь подогревают политический кризис. За комментариями я обратился к директору Института стран СНГ, депутату Госдумы Константину Затулину.

ЗАТУЛИН: Отставка премьера означает очередное обострение внутренней политической напряженности, она не будет снята до выборов, но надеюсь, в результате выборов. Проблема, которая стоит перед Киргизией - серьезней, чем просто отставка и назначение нового премьера. Это проблема единства страны, вскрывшихся противоречий всего предшествующего периода развития Киргизии, которые фактически привели к напряженным отношениям между севером и югом страны. Киргизия никогда не была страной, где на какие-то вопросы отвечали окончательно. Сегодня речь идет о том, способны ли внутри страны проявиться тяга к единству и компромиссу. Или же одни продолжат побеждать других, и все это будет раз из раза повторяться, и Киргизия будет балансировать на грани полураспада…

КОРР: Алмазбек Атамбаев - один из руководителей оппозиционного движения «За реформы», которое организовывало массовые митинги протеста в Бишкеке весной и осенью прошлого года. Кандидатура нового премьера уже внесена на рассмотрение парламента. Лев Шандровский РК «Содружество» РК «Голос России».

[Версия для печати]

Россия уже покрывает Иран своими РЛС. Но к ней не обращались

30.03.2007.Радио Свобода

Марк Крутов

Эксперты считают неслучайным создание Парламентской ассамблеи стран Организации Договора о коллективной безопасности именно сейчас, в момент обострения отношений России и НАТО. Об укреплении политической составляющей в деятельности ОДКБ Радио Свобода рассказал заместитель директораИнститута стран СНГВладимир Жарихин.

- Можно ли расценивать создание Парламентской ассамблеи ОДКБ как некий вызов Западу, или Россия таким образом просто укрепляет связи со своими военными союзниками по СНГ?

- ОДКБ многие называют неким аналогом НАТО на пространстве СНГ. НАТО, между прочим, является военно-политической организацией. ОДКБ формировалось в первую очередь как организация военная и во вторую очередь - как политическая. Отсутствие вот этого политического компонента в деятельности ОДКБ в определенной степени сказывалось на ее эффективности. Будем надеяться, что формирование такой парламентской ассамблеи все-таки позволит ОДКБ выходить на решение не только чисто военно-прикладных, но и политических задач, то есть это будет в том числе и политическая организация - хотя мы должны прекрасно понимать, что там будут определенные сложности, связанные с ситуацией, например, между Арменией и Азербайджаном, связанные с ситуацией в Таджикистане. Но оставаться организацией совсем без политической компоненты - это значит заходить в тупик. Поэтому посмотрим, как это будет дальше развиваться.

- В ОДКБ входит и Белоруссия, с которой у России постоянно возникают конфликты.

- Я бы не преуменьшал важность этих конфликтов, но и не возводил бы их в абсолют. Если уж брать аналогии, то в НАТО входят Соединенные Штаты и Франция, между которыми тоже бывают иногда достаточно серьезные политические проблемы.

- В НАТО можно вспомнить еще Турцию и Грецию, отношения между которыми далеки их идеальных…

- Совершенно верно. То есть создать супероднородную и в политическом, и в военно-стратегическом плане организацию, наверное, в нынешнем мире просто невозможно.

- А если говорить все-таки о военной составляющей, можно ли сказать, что активизация деятельности ОДКБ - это своего рода ответ, например, на планы США разместить элементы своей системы противоракетной обороны в Восточной Европе и на Кавказе?

- Безусловно, это в определенной степени ответ на повышенную активность НАТО на восточном направлении - речь ведь идет не только об установке этих самых противоракет, ведь это можно рассматривать не только как просто прямой вызов России, дело не только и не столько в этом. Дело в том, что если говорить о заявленных целях, например, установке тех же самых ракет, то южный сектор всегда для Советского Союза был исключительным важным, там уже стоят системы слежения (в Азербайджане и на Украине). Но ведь никто же не обратился к России и этим странам с предложением использовать их для обеспечения безопасности на этом направлении. То есть здесь определенный вызов, на который может быть такого рода ответ, как повышение активности ОДКБ.

[Версия для печати]