Экспроприация или реквизиция?

«…факт того, что на стороне представителей «коренной» национальности, отнявших бизнес, оказался весь аппарат судебной власти …» не единичен и не случаен. Отъём собственности российских соотечественников в Казахстане при помощи госструктур стал в   годы суверенитета системой. Если во всех структурах государственной власти преобладает одна нация, то её право на откровенный грабёж становится нормой.

03.05.2007,ЛадИнформ

В «Республиканское славянское движение «ЛАД» обратился предприниматель, житель города Кокшетау - Остапенко Николай Алексеевич (заявление в наш адрес прилагаем). Согласно поданного им заявления, он в течение двух лет безрезультатно обращался во все правоохранительные инстанции, пытаясь отстоять свои права на два частных предприятия ТОО «Цезарь» и ТОО «Мир», которые были у него незаконно отняты его партнерами Ошагановым М.Д. и Амирслановым П.Г. с помощью суда. При изучении материалов дела, которые предоставил нам Остапенко Н.А., стал очевиден факт того, что на стороне представителей «коренной» национальности, отнявших бизнес, оказался весь аппарат судебной власти.

Единственным государственным органом, где его услышали, это Генеральная Прокуратура Республики. Она внесла протесты об отмене незаконных судебных актов по трем гражданским делам. Но роль органов прокуратуры на сегодня сведена до минимума и эти органы не обеспечивают баланса сдержек и противовесов по отношению к судебной власти.

Как сообщил Остапенко Н.А.: «На заседании надзорной коллегии Акмолинского областного суда пять членов этой коллегии смотрелись слаженной командой высоких профессионалов (председательствующий - Эм В.А., судьи – Актайлаков Х.А., Мукашева Д.А., Амангалиев С.Д. и Шелема Н.В.) на стороне моих оппонентов. Поэтому процедура рассмотрения заключалась не в поиске истины и справедливости, а, в своего рода, избиении беззащитного и беспомощного человека. В итоге все три протеста Генеральной Прокуратуры отклонены. Чиновники от правосудия не хотят применять закон по его прямому назначению. Они уверены в своей безнаказанности и бесконтрольности».

Уважаемый Нурсултан Абишевич, «Республиканское славянское движение «ЛАД» обращается к вам с просьбой оказать содействие в справедливом рассмотрении данного вопроса. Просим Вас как Главу государства исполнить свой долг и обеспечить на территории страны конституционный порядок, защитить и восстановить права Остапенко Н.А., устранить дискриминацию по мотивам происхождения и национальности, призвать к ответственности зарвавшихся чиновников.

Председатель «РСД «ЛАД» Климошенко И.С.

Около двух лет я, Остапенко Н.А. пытаюсь отстоять свои права. Мне пришлось многократно обращаться во все инстанции государственной власти, в том числе в адрес Президента РК, но сдвигов нет.

В октябре 2005 года в ТОО «Цезарь» города Кокшетау, участником и директором которого я являлся, поступили заявления двух других участников, Ошаганова М.Д. и Амирасланова П.Г., согласно которым они предлагали выкупить их доли участия в товариществе, соответственно, за 30 и 32 млн. тенге. Поскольку, согласно данным бухгалтерского учета ТОО «Цезарь», оба эти участника не вносили своих долей в уставный капитал, а законодательство республики запрещает отчуждение не оплаченной доли, в выкупе или продаже им отказано. Несмотря на это, вопреки решению общего собрания участников Ошаганов М.Д. продает свою долю за 30 млн. тенге, а Амирасланов П.Г. - за 32 млн. тенге.

Одновременно меня освобождают от должности директора ТОО «Цезарь» и в буквальном смысле выставляют за ворота предприятия и на данную должность назначается Турлубеков А.Б., он же в то время директор Кокшетауского филиала МТС института законодательства Минюста РК, расположенного под одной крышей с Департаментом юстиции Акмолинской области, который по заранее изготовленной поддельной печати ТОО «Цезарь» и подложной статистической карточке вступил в права директора еще до его назначения общим собранием.

По моему иску Кокшетауский городской суд признал обе сделки купли -продажи долей уставного капитала незаконными. Но радость была преждевременной: тот же суд и в том же составе, не имея на то законных оснований и самочинно присваивая себе прерогативы надзорной инстанции, отменяет оба решения, вступившие в законную силу, и по тем же материалам принимает диаметрально противоположные решения: об отказе в исках.

Тем временем Турлубеков А.Б. похищает документы бухгалтерского учета ТОО «Цезарь» и пытается склонить главного бухгалтера ТОО «Цезарь» Бондаренко Т.Н. к подделке документов о, якобы, имевшем место внесении Ошагановым М.Д.и Амираслановым П.Г. своих долей в уставный капитал товарищества, пригрозив в противном случае уволить ее.

Бондаренко Т.Н., мать - одиночка, воспитывающая двоих детей, отказалась исполнить неправомерное требование руководителя и обратилась в правоохранительные органы для ограждения ее от незаконных притязаний Турлубекова А.Б. и о привлечении его к уголовной ответственности за кражу документов и подстрекательство к совершению преступления. Однако, никакой поддержки Бондаренко Т.Н. не получила, и в апреле 2006 года Турлубеков А.Б. в оскорбительной форме выгоняет ее с работы. В иске Бондаренко Т.Н. о защите ее гражданских прав Кокшетауский городской суд отказал.

Одновременно за честное отношение к своим гражданским обязанностям и отказ выполнять неправомерные требования, Турлубеков А.Б. в такой же оскорбительной форме выставляет за ворота предприятия секретарь -машинистку, она же инспектор по кадрам, Гудыменко Н.А., оставив без выходного пособия и источника существования мать-одиночку, воспитывающую двоих детей.

На освободившиеся должности Турлубеков А.Б.принимает других лиц. После этого появляются поддельные квитанции о том, что якобы, Ошагановым М.Д. внесена его доля в уставный капитал. Мои ходатайства о назначении экспертизы по поддельным квитанциям и о проведении проверки по фактам хищения документов товарищества, в нарушение процессуальных правовых норм, оставлены судом всех инстанций без внимания, включая чиновников Верховного Суда Республики Казахстан. Тем самым грубо нарушен подпункт 9 пункта 3 ст.77 Конституции РК, согласно которому не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом.

Тем временем возникают два иска от Ошаганова М.Д. и Амирасланова П.Г. об отмене протокола общего собрания участников ТОО «Цезарь», на основании которого принято решение об отказе им в продаже неоплаченных долей уставного капитала. Суд принял по обоим искам решение об отказе в их удовлетворении, что представляется правильным. Но двумя днями позже тот же суд вне всяких процессуальных правил выносит определение об отмене обоих решений и о повторном принятии дел к своему производству. Это был явный и откровенный произвол судьи, поскольку гражданское процессуальное законодательство, а также Конституция республики ни при каких обстоятельствах не предусматривают возможности отмены судьей собственного же решения, не вступившего в законную силу.

Последующие события развивались по известному и описанному выше сценарию: судья по тем же материалам и при тех же обстоятельствах принимает диаметрально противоположные решения, об удовлетворении исковых требований по обоим гражданским делам. Как и следовало ожидать, оба решения суда оставлены в силе как апелляционной, так и надзорной инстанциями. При этом, как и в двух первых случаях, никакой реакции со стороны вышестоящих судебных инстанций на грубое нарушение судьей процессуального закона не последовало, что свидетельствует о согласованности действий судей по вертикали судебной иерархии.

В тоже время, полагая, что я, как лицо, состоявшее в трудовых отношениях с ТОО «Цезарь», имею соответствующие трудовые права, я подаю исковое заявление о восстановлении в должности директора товарищества в виду несоблюдения цивилизованных и правовых норм расторжения трудового договора. Но и здесь меня ждало разочарование: Верховный Суд РК подтвердил правильность выводов всех предыдущих судебных инстанций о том, что на меня, как истца, не распространяется трудовое законодательства о гарантиях работника при увольнении по инициативе наймодателя и меня можно уволить в течение одного часа, без каких-либо процедур, предупреждений и объяснений. И это при том, что существует Нормативное постановление этого же суда, согласно которому трудовые права и трудовое законодательство являются приоритетными при возникновении соответствующих коллизий в законодательстве и в правоприменительной практике.

Дальше все шло по сценарию, который можно было бы предугадать: Турлубеков А.Б., получив доступ к имуществу ТОО «Цезарь», продает основную его часть, административное здание, здание мехмастерских и территорию предприятия, жителю города Кокшетау Мадиеву А.С. по цене, в двадцать раз ниже его фактической стоимости, за 4,5 млн. тенге. Для того, чтобы понять бессмысленность и исключительную вредность данной сделки по отношению к ТОО «Цезарь», достаточно сказать, что лишь одно из зданий, здание мехмастерских, ежегодно и стабильно приносило товариществу чистого дохода в сумме 3,6 млн. тенге, а с февраля 2007 года сумма платежей должна уже составлять 6 млн. тенге в год.

В результате, ТОО «Цезарь» оказалось лишенным преобладающей части средств производства и утратило жизнеспособность. В настоящее время оно арендует собственное же имущество, чтобы размещать трудовой коллектив и остатки имущества.

Перепродав имущество ТОО «Цезарь» по заранее обозначенной схеме, сообщники Турлубекова А.Б. сдают его в залог банку, а вырученные деньги в сумме 30 млн. тенге тратят на свои собственные нужды.

При очевидности нарушений прав ТОО «Цезарь» и его участника, то есть меня, Кокшетауский городской суд отказал в удовлетворении иска о признании совершенных сделок недействительными. Судебные процессы проходили при явной заинтересованности судьи в пользу Турлубекова А.Б. и его команды. Дискриминация моих прав носила откровенный характер, заявленное ходатайство об отводе судьи и о праве на справедливый и беспристрастный суд необоснованно отклонено.

Усматривая в этих действиях организованное хищение имущества ТОО «Цезарь» группой лиц, мне пришлось обратиться в правоохранительные органы Акмолинской области. Но, как и во всех предыдущих случаях, Турлубеков А.Б. и вся его команда оказались выше закона, никаких мер по защите нарушенных прав ТОО «Цезарь» не принято. Работников этих органов можно понять. Судя по всему, ими управляет зловещая, всевластная и невидимая рука, пресекающая любые попытки решить вопрос в соответствии с законом.

Но и это еще не все. Дело в том, что по налоговому законодательству Республики Казахстан, при совершении сделок на сумму свыше 2.000 расчетных показателей (на сегодня это 2.184.000 тенге), лицо, совершившее такую сделку, должно оплатить налоги и представить декларацию. При чем, как покупатель, так и продавец. В данном случае, это в общей сложности около 15 млн. тенге, подлежащих внесению в государственную казну. Мои обращения по этому поводу в соответствующие органы ограничены ответом о том, что налоги не уплачены. Сообщается также, что Ошаганов М.Д. не желает являться ни в налоговые органы, ни в органы финансовой полиции, поэтому провести проверку в отношении данного лица не представилось возможным. А в отношении Амирасланова П.Г. суд отказал в применении санкций по тем причинам, что он-де не зарегистрировал сделку купли - продажи и налоги с полученной суммы дохода (напомним, что укрытая от налогов сумма равна 32 млн. тенге) платить не обязан. О покупателях долей, вложивших в сделку 62 млн. тенге не декларированных доходов, не сказано ни слова, хотя на них также распространяется налоговое законодательство об оплате налогов по крупным сделкам, а также превентивное законодательство о запретах к «отмыванию» денег.

Но и это еще не все. Турлубеков А.Б., распродав имущество ТОО «Цезарь», перекинулся на соседнее предприятие, ТОО «Мир», где к тому времени я был директором, и в котором 52 % уставного капитала принадлежит именно мне. Турлубеков А.Б. не скрывает, что он отнимет у меня и это имущество.

Сомнений в этом нет. С середины прошлого года Турлубеков А.Б. в очередной раз и безнаказанно переступил через закон и установил свою охрану в ТОО «Мир», запретив меня пропускать на территорию предприятия.

Демонстративно нарушая закон, судья Кокшетауского городского суда приняла в качестве доказательства правоты Турлубекова А.Б. два договора, о фальшивости которых у меня имеются достоверные доказательства и о чем им заявлено на суде. Но и без этого судья не имела права принимать эти договоры в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не зарегистрированы в установленном законом порядке и, согласно ст. ст. 118, 155 ГК РК, а также ст. 2 Указа Президента РК «О регистрации сделок с недвижимостью...», такие документы не могут использоваться государственными органами в качестве доказательства того или иного права.

Тем не менее, судом фальшивки противоправно наделены законной силой, чем Турлубекову А.Б. оказана неоценимая услуга.

Судебная система Республики Казахстан продолжает обслуживать интересы грязного и преступного бизнеса. Под прикрытием и при участии Фемиды, давно уже снявшей повязку со своих глаз, идут процессы по неправомерному присвоению чужого имущества.

Силы явно не равны. Ведь у меня, ничего, кроме умения трудиться и организовывать людей, нет. ТОО «Цезарь» и ТОО «Мир» - это два моих детища, которые я создал, сберег и развил в немыслимо сложных условиях и которым я посвятил всю свою нелегкую жизнь, поверив заверениям Президента Республики Казахстан в незыблемости Конституции и демократических прав, равенстве всех граждан перед законом

Но реальная жизнь говорит о другом: гражданские права - это иллюзия для простаков. В любое время и к любому человеку могут прийти турлубековы и безнаказанно отнять у него все, не считаясь ни с какими правами и законами.

Продажная система слишком дорого обходится согражданам нашего государства.

Я обращаюсь к Вам в тяжелые дни своей жизни в надежде на помощь и прошу Вас оказать содействие в решений моих проблем.

Остапенко Н.А. , 25 апреля 2007 год