Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №169(15.05.2007)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ



Хроника

27 апреля.  Партия социальной демократии решила выдвинуть кандидатуру своего лидера, бывшего премьер-министра Д.Брагиша на должность генерального примара Кишинева. Он станет 15-м претендентом на этот пост.

Местные считают, что лидер ПСД решил баллотироваться в последний момент, когда узнал, кто будут его соперниками. Если на выборах мэра не будут баллотироваться лидер Альянса «Наша Молдова» С.Урекян и премьер-министр В.Тарлев шансы экс-премьера значительно увеличиваются, и он может успешно конкурировать с наиболее серьезными соперниками – В.Иорданом (ПКРМ), В.Филатом (Демпартия) и Д.Киртоакэ (Либеральная партия).

27 апреля. Президент Приднестровья И.Смирнов заявил, что "регион способен жить и развиваться за счет собственных ресурсов", выступая на сессии Тираспольского городского совета народных депутатов. Он отметил, что "сокращение расходов бюджета, произведенное в начале апреля в целях погашения бюджетного дефицита, не станет препятствием для нормальной жизни и развития Приднестровья".

По словам И.Смирнова, в 2006 г. "из-за веденной экономической блокады на молдо-украинской границе бюджет Приднестровья не досчитался 500 млн. долл. США оборотных средств, однако, несмотря на это, зафиксирован рост экономических показателей".

"Инфляция за первый квартал этого года составила около 6%, и это вселяет в нас уверенность, что мы подойдем к концу года, выдержав намеченные показатели. Наш потенциал позволяет не только не умереть с голоду, но и развиваться ничуть не хуже, чем признанные государства", - заявил президент.

27 апреля. Объем экспортно-импортных операций, осуществленных предприятиями Приднестровья и зарегистрированных Таможенной cлужбой РМ, составил в январе - марте 2007 г. 2,054 млрд. леев (1 долл. США – 12,4 МЛ),  сообщили в Министерстве реинтеграции Молдовы.

Во внешнеторговой деятельности участвовали 63 экономических агента. Из таможенных деклараций на экспорт 77,6% были оформлены Молдавским металлургическим заводом. 

27 апреля. Молдова в 2007 г. может занять первое место в мире по объему денежных переводов от гастарбайтеров. Эксперты утверждают, что в первом квартале продолжался интенсивный рост трансфертов из-за границы - только по официальным каналам было перечислено 125 млн. долл. США.

Эти данные содержатся в исследовании, представленном в Кишиневе специалистами аналитического центра «Эксперт-группа».

27 апреля. Представители Русской Православной Церкви высоко оценивают деятельность правительства Молдовы по реконструкции церквей и монастырей. Такое мнение высказали члены Патриаршей комиссии Синода РПЦ в ходе состоявшейся встречи с премьер-министром РМ В.Тарлевым.

Стороны обменялись мнениями об отношениях государственной власти с Православной церковью в Молдове и обсудили вопросы возрождения духовности народа.

Премьер-министр попросил содействия РПЦ в мирном решении приднестровского вопроса, что должно способствовать восстановлению целостности молдавского народа и государства.

27 апреля. В 2007 году на модернизацию ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» будет направлено 6 млн. долл. США, в будущем году объем инвестиций составит еще 5 млн. долларов. 

Как сообщил генеральный директор предприятия Е.Бердников, «реализация инвестиционной программы позволит к концу текущего года довести выпуск цемента до 750 тыс. тонн, и уже к декабрю 2008 года комбинат будет выведен на проектную мощность – 1 млн. тонн цемента в год». На данный момент владельцем более половины акций РКЦ является российский холдинг «Металлоинвест».

27 апреля. События, произошедшие в Эстонии, касаются всех жителей постсоветского пространства, заявил председатель Верховного Совета ПМР Е.Шевчук.

«Когда под бурные аплодисменты разваливалась огромная страна, немногие задумывались о таких последствиях. А сегодня ограничение прав русских, оставшихся за пределами России, при молчаливом согласии международного сообщества сопровождается разрушением исторических памятников, неприкрытым цинизмом, вандализмом и попытками переписать историю», – сказал он.

Спикер подчеркнул, что «во время Второй мировой войны русские солдаты ценой своей жизни сохранили памятники архитектуры в таких городах, как Вена и Краков, а спустя столько десятилетий в одной из новоиспеченных европейских стран памятник тому самому солдату был кощунственно попран».

«Это ли та европейская демократия, те ценности, о которых нам так настойчиво порой твердят? И какие еще испытания должны пережить русские на постсоветском пространстве, чтобы доказать свое право на уважение русской истории?» – заключил глава парламента.

28 апреля. На стыке границ Приднестровья, Украины и Молдовы в районе молдавского села Пуркары  украинские пограничники передвинули пограничные столбы на несколько десятков метров вглубь территории ПМР, заявил заместитель министра госбезопасности ПМР по пограничным войскам А.Вырвич.

По его словам, «таким образом, на территории Украины оказалось несколько десятков гектаров высококачественных земельных угодий». При этом замминистра МГБ ПМР отметил, что  «Никакой политической составляющей в ситуации нет, а имеет место самоуправство отдельных украинских чиновников на местах».

«Сейчас, что на уровне погранотрядов инцидент исчерпан и пограничные столбы возвращены на прежнее место», – отметил Вырвич.

Чтобы урегулировать ситуацию  в Беляевский район Украины для переговоров с местными властями, взяв с собой географические и топографические карты,  выехала делегация администрации Слободзейского района Приднестровья.

Как заявил член делегации от Приднестровья  И.Гуцман, проблема эта будет урегулирована сразу после майских праздников.

28 апреля. Посол России в Молдове Н.Рябов завершил дипломатическую миссию в Кишиневе.

2 мая. Президент РМ В.Воронин провел рабочее заседание, посвященное организации строительства железной дороги Кагул-Джурджулешты.

Проект строительства оценивается в 837 млн. леев (1 долл. США – 12,4 МЛ). В.Воронин отметил, что проект должен стать одним из приоритетов в развитии дорожной инфраструктуры страны. Этот участок железной дороги позволит соединить Джурджулештский международный терминал с транспортной инфраструктурой страны, а также железные дороги Украины и Румынии.

По словам главы государства, реализация этого проекта приведет к активизации социально-экономического развития южных районов страны, в том числе Гагаузии.

2 мая. Согласно принятым в РМ изменениям в законодательстве, отныне госслужащие не смогут иметь двойного гражданства. Правительство аргументировало свое решение тем, что лица, имеющие второе гражданство, имеют политико-юридические обязательства перед теми странами, гражданами которых они являются, а это может вызвать конфликт интересов, так как они состоят на государственной службе Молдовы.

3 мая. На заседании ОКК в Бендерах была заслушана информация об итогах деятельности рабочей группы, рассматривавшей вопросы, связанные с различными постами силовых структур в Зоне безопасности. Эта группа предложила ОКК упразднить посты полиции и милиции, выставленные в районе Кургана Славы, северо-восточнее молдавского села Погребя.

Сопредседатель ОКК от Приднестровья А.Порожан считает такое предложение шагом в правильном направлении. По его словам, ПМР особенно беспокоят те посты полиции и милиции, которые не разделены постами миротворческих сил. «Когда полицейские и милиционеры находятся рядом, конфликт может возникнуть в любой момент», - сказал А.Порожан.

Все делегации сошлись во мнении, что посты в районе с. Погребя должны быть сняты в срок до 10 мая.

Сопредседатель ОКК от России В.Шанин высоко оценил достигнутый компромисс, который свидетельствует об укреплении доверия между сторонами.

3 мая. Приднестровье наряду со Швейцарией и Ливией является страной с прямой демократией, которая основана на референдумах по наиболее важным политическим и экономическим вопросам, заявил на встрече в Приднестровском университете бельгийский юрист и политолог Люк Мишель.

Л.Мишель в составе делегации, в которую, кроме него, входят представители Франции -  конфликтолог Ф.Шонсе-Вельмот, советник Международного криминального суда в Гааге П.Брюно, Д.Журден, а также научный сотрудник Киевского университета О.Варник и гендиректор международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO А.Кочетков, прибыл в Приднестровье в рамках программ ассоциации «Трансъевропейский диалог».

Л.Мишель и Ф.Шонсе-Вельмот уже побывали в ПМР  в качестве международных наблюдателей на референдуме 17 сентября 2006 г. Теперь они хотели бы изучить ситуацию в республике в более широком контексте.

4 мая. Москва наградила президента ПМР И.Смирнова Орденом Чести первой степени за укрепление дружбы между народами, развитие демократии, консолидацию позиции Приднестровья на международной арене и тесную связь между Россией и Приднестровьем.

Орден по решению Президиума Совета по гражданским наградам России был вручен И.Смирнову в ходе встречи с ветеранами Великой Отечественной войны, где президент, в свою очередь, награждал участников войны за их борьбу против фашизма.

4 мая. Россия «вновь подтверждает готовность активно содействовать восстановлению конструктивного диалога между Молдавией и Приднестровьем и их совместной работе над всеобъемлющей, жизнеспособной моделью урегулирования», говорится в комментарии Департамента информации и печати МИД РФ в связи с 10-ой годовщиной подписания Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем.

«Особое значение Меморандуму придают принятые сторонами конфликта обязательства строить государственно-правовые отношения на принципах взаимно согласованных решений в рамках общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 года», – подчеркивается в комментарии МИД России.

Опыт прошедшего десятилетия «убедительно доказал необходимость выполнения сторонами таких обязательств, как неприменение силы или угрозы силой, разрешение любых разногласий исключительно мирными средствами, путем переговоров и консультаций в интересах обеспечения гражданского мира, межнационального согласия, укрепления стабильности и безопасности в этой части Европы».

«Эти принципы, – отмечают в МИД РФ, – могут быть в полной мере реализованы только при соблюдении равноправного положения в переговорах сторон конфликта как основы для решения проблемы в рамках территориально целостной, суверенной Молдавии при обеспечении согласованного, надежно гарантированного статуса Приднестровья».

По мнению Москвы, последовавший позднее односторонний отход Кишинева от основных положений Меморандума привел к росту недоверия между сторонами конфликта и практически заблокировал переговорный процесс с участием Кишинева и Тирасполя».

В комментарии высказывается надежда на то, что заложенные в московском Меморандуме принципы позволяют Молдове и Приднестровью продолжить поиски взаимоприемлемых компромиссов, создают благоприятные предпосылки для их экономического и социального развития, отвечают интересам всего проживающего на обоих берегах Днестра населения, включая российских граждан и соотечественников.

4 мая. Президент РМ В.Воронин провел рабочее заседание, посвященное строительству железной дороги Кагул-Джюрджюлешты. В заседании участвовали премьер-министр В.Тарлев и директор государственного предприятия "Железная дорога Молдовы" М.Гагауз.

Участок железной дороги Кагул-Джюрджюлешты протяженностью 50 км планируется построить до ноября 2008 г. Проект оценивается в 837 млн. леев (1 долл. США – 12,4 МЛ).

В.Воронин отметил, что строительство этой дороги, которая позволит соединить Джюрджюлештский международный терминал с транспортной инфраструктурой страны, а также с железными дорогами Украины и Румынии, должно стать одним из приоритетов Молдовы. Он подчеркнул также, что реализация проекта оживит экономику южных районов и Гагаузии.

4 мая. Кишиневская газета радикальных прорумынских националистов «Timpul» заявила в своем комментарии, что модель поведения Таллина в отношении России и русских работает на ее благо. Эстония вступила в Евросоюз и живет жизнью, о которой Молдова может только мечтать. «В отличие от Республики Молдова, которая…постоянно доказывала безграничную доброту к меньшинствам, что многие считали полным отсутствием национального достоинства, пишет газета, после распада СССР Эстония приняла жесткое и непреклонное отношение к России и русскому меньшинству». По мнению «Timpul», модель же, принятая Молдовой, работала и работает против национальных интересов молдаван. «Мы являемся самой бедной страной Европы, влияние России нас подавляет, поэтому независимость молдавского государства иллюзорна, продолжаются процессы русификации мажоритарного населения, а часть коренного народа живет с постоянным чувством национальной неполноценности», - отмечает издание.

5 мая. В Приднестровском государственном университете состоялась конференция  по вопросам межвузовского сотрудничества, в работе которой приняли участие представители российских и украинских вузов.

ПГУ представляли его ректор С.Берил и проректор по международным связям М.Кушаков. Участники конференции считают, что нужно наладить контакты не только между сотрудниками, но и студентами Приднестровья и зарубежных вузов.  

Также в ходе обсуждения были затронуты такие проблемы, как предоставление возможности студентам из ПМР проходить практику в России, помощь в подготовке высококвалифицированных кадров (кандидатов и докторов наук).

По словам ректор ПГУ, «современный мир не может замыкаться в рамках одного государства, и Приднестровье - не исключение. Мы должны развивать связи с мировым сообществом», сказал он.

5 мая. Президент РМ В.Воронин выразил удовлетворение уровнем подготовки молдавских миротворцев.

Он заявил об этом при посещении военного полигона Национальной армии в Бульбоаке, когда проводился последний этап отработки практических действий командно-штабных учений «Под ясным небом-2007».

По мнению В.Воронина, задействованный на учениях личный состав успешно сдал экзамен на право называться миротворцами. Глава государства сказал, что это очень важно, поскольку через несколько дней  они сменят своих товарищей в миротворческих силах в Зоне безопасности в Приднестровье и будут обеспечивать безопасность не только населения той зоны, но и всей страны.

Он подчеркнул, что "руководство Молдовы прилагает все силы для мирного урегулирования приднестровского конфликта".

7 мая. В день Победы 9 мая в Молдове впервые будет широкомасштабно праздноваться также отмечаемый в ряде европейских стран День Европы, сообщил на пресс-конференции в Кишиневе член делегации Еврокомиссии в РМ П.Берицци.

По словам европейского чиновника, День Европы будет отмечен не только в кругах государственных структур и дипломатического корпуса, но и мероприятиями для всего населения Молдовы.

7 мая. В посольстве Российской Федерации в Кишиневе состоялся  прием, посвященный 62-й годовщине Победы советского народа  в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов.  На  прием  были приглашены участники  Великой Отечественной из  всех городов и районов Молдовы и Приднестровья.

8 мая. Меморандум «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем», подписанный десять лет назад, не дал полного эффекта, хотя многое в его рамках удалось реализовать, заявил на брифинге министр иностранных дел ПМР В.Лицкай.

В региональную политику он принес в первую очередь концепцию «общего государства», которая принадлежала министру иностранных дел России Е.Примакову, который тогда выступил посредником между сторонами.

В.Лицкай считает, что Меморандум 1997 г. зафиксировал важную вещь – равенство сторон в процессе политического урегулирования. «Общее государство» должно было строиться на равноправных началах.

По его мнению, неподписанный в 2003 г. «меморандум Козака» во многом тоже развивает идеи документа 1997 г. «План Козака» был одной из концепций общего государства», - сказал министр. 

Меморандум 1997 г., а также договоренности, достигнутые после него, многое дали в плане обеспечения региональной безопасности. По сравнению с другими «горячими точками» в бывшей МССР были созданы благоприятные условия для урегулирования.

Эти условия ухудшились после того, как Молдова  в одностороннем порядке нарушила положения Меморандума, касающиеся самостоятельной экономической деятельности Приднестровья, считает мининдел ПМР.

8 мая. Министр иностранных дел Румынии А.Чорояну заявил, что он готов совершить официальный визит в Молдову, чтобы попытаться  поднять отношения Бухареста с Кишиневом на более высокий уровень.

По его словам, он хотел бы обсудить с мининдел РМ А.Стратаном действующий в Молдове закон, который запрещает гражданам с двойным гражданством занимать ответственные государственные посты.

"Этот закон не самый лучший с точки зрения нормальных отношений между двумя соседними государствами, у которых есть особая история и отношения", - сказал румынский министр.

8 мая. Находясь с рабочим визитом в Москве, председатель Верховного Совета ПМР и лидер партии «Обновление» Е.Шевчук встретился с председателем Госдумы РФ, лидером партии «Единая Россия» Б.Грызловым.

Партия "Единая Россия" и партия "Обновление" Приднестровья обсуждают возможность заключения между ними соглашения о сотрудничестве.

"Мы можем конструктивно обсудить это соглашение, что даст возможность укрепления взаимоотношений на партийном и парламентском уровнях", - сказал лидер единороссов, спикер Госдумы Б.Грызлов на встрече в Москве с лидером партии "Обновление", спикером парламента ПМР Е.Шевчуком.

В ходе встречи обсуждались также вопросы молдавско-приднестровского урегулирования и межпартийного взаимодействия. По мнению приднестровских политологов, сам факт встречи председателей парламентов России и Приднестровья, являющихся одновременно лидерами правящих партий, является знаковым и открывает новые горизонты российско-приднестровских отношений.

9 мая. Приднестровская Молдавская Республика вместе с другими государствами постсоветского пространства отметила в этот день 62-ю годовщину со дня Победы в Великой Отечественной войне. Праздничные мероприятия, посвященные этой дате, начались с  торжественной церемонии возложения цветов.

Под звуки троекратного ружейного залпа первый венок  к Мемориалу Славы возложил президент ПМР И.Смирнов.

Венок к могилам павших солдат возложила находящаяся в Приднестровье с визитом депутат Госдумы РФ О.Селиверстова.

10 мая. Второй президент Молдовы П.Лучинский представил свою новую книгу "Молдова и молдаване".

Книга представляет собой анализ исторического пути Молдовы с древних времен до сегодняшних дней.

"Мне многие задают вопросы о книге мемуаров. Сегодня очень модно писать такие книги, может быть, я еще вернусь к мемуарам. Но сейчас гораздо важнее попытаться разобраться и понять, кто мы такие, откуда и куда идем, каковы отличительные черты молдаван. В книге я попытался внести скромный вклад в решение этой непростой задачи", - отметил экс-президент.

11 мая. Деятельность трудовых мигрантов не только помогает развивать экономику стран, в которых они работают, но и способствует преодолению бедности у себя на родине, заявил на международной конференции по проблемам трудовой миграции заместитель министра иностранных дел РФ А.Яковенко.

Дипломат рассказал, что около 4-7% валового внутреннего продукта Армении, Грузии и Таджикистана и целых 20% ВВП Молдавии составляют заработки трудовых мигрантов – граждан этих стран, которые работают, прежде всего, в России.

11 мая. Отбывающие наказание в Тирасполе граждане Молдовы А.Иванцок и Т.Петров-Попа, осужденные за проведение террористических акций в Приднестровье во время молдавской агрессии 1992 г., будут освобождены 28 мая и 2 июня соответственно в связи с истечением срока их заключения и не ранее, как об этом сообщали некоторые СМИ, заявил мининдел ПМР В.Лицкай.

Шестеро членов «группы Илашку» (старший группы террористов), в т.ч. входившие в нее Иванцок и Петров-Попа, были схвачены, осуждены и находились в заключении в приднестровском пенитенциарии с июня 1992 г. Все они были приговорены к различным срокам лишения свободы, а Илашку был приговорен к высшей мере наказания, которая позднее была заменена на пожизненное заключение. По просьбе России, в мае 2001 г. Илашку приднестровскими властями был освобожден, а затем переехал в Румынию, где «в благодарность» за освобождение занялся антироссийской и антиприднестровской деятельностью, тем самым обрекая своих подельников еще на несколько лет тюремы, тогда как Тирасполь был намерен освободить и Иванцока, и Петрова-Попу.

11 мая. До 2010 года Черноморский банк торговли и развития увеличит инвестиции в Молдову до 30 млн. долл. США.

11 мая. Бывший президент РМ П.Лучинский по случаю 10-летнего юбилея подписания Меморандума «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем» заявил журналистам, что он призвал руководство республики возобновить диалог по урегулированию приднестровского конфликта. Он утверждает, что нынешняя стратегия молдавских властей в отношении Приднестровья ошибочна.

«Очень наивно полагать, что мы поедем в Вашингтон или Брюссель, и они будут оказывать давление на Россию для решения приднестровской проблемы…. Мы должны понять, что именно с Россией нужно найти эти возможности. Это цель и обязанность любой власти, которая будет в нашей стране», – сказал экс-президент.

«В нынешней ситуации Кишинёв принял более жёсткую позицию по отношению к Приднестровью. И каковы последствия? Ничего не получается! Это значит, что необходимо вновь вернуться к диалогу», – подчеркнул он.

П.Лучинский призвал молдавские власти восстановить доверие между двумя берегами Днестра. «Другого пути, кроме переговоров и решений, принятых вместе с посредниками, не существует. Выход из этой ситуации – диалог. Других вариантов нет», – сказал он.

12 мая. В Тирасполе состоялся третий съезд общественно-политической организации «Республика». На форум приехали 111 делегатов из всех регионов Приднестровья, представляющих 47 первичных отделений во всех 7 регионах региона. На съезде был избран новый глава «Республики» - представитель Бендер К.Кучеренко и два его заместителя - по организационной работе Н.Смоленский и О.Куниченко - ответственная за контакты с молодежными объединениями.

«Республика» намерена активно участвовать в выборах органов власти. Приоритетами ее будут юридическое признание Приднестровья и социальная политика

Во внешней политике организация будет по-прежнему выступать против создания федеративного государства с Молдовой и помогать политическому руководству страны в отстаивании независимости.

Некоторые участники съезда полагают, что «Республике» нужно обратить внимание на проблемы внутренней политики, поскольку есть разногласия между исполнительной и законодательной властью, а разрушение единства власти губительно для Приднестровья.

12 мая. Президент РМ В.Воронин принял участие в работе X саммита глав государств и правительств Процесса сотрудничества в Юго-Восточной Европе, который состоялся в Загребе. 

В своем выступлении на форуме он заявил, что Молдова уделяет особое внимание сотрудничеству в Юго-Восточной Европе. По словам президента, активное участие его  страны в региональных процессах и инициативах обусловлено тем, что для нее это служит дополнительными механизмами и инструментами в достижении четко установленной цели - продвижения по пути интеграции в Европейский союз.

На саммите В.Воронин встретился с президентом Хорватии С.Месичем и помощником госсекретаря США по политическим вопросам Н.Бернсом.

12 мая. Молдова сможет экспортировать в Китай 2 млн. штук сигарет, сообщил  на встрече с послом Китая в РМолдове Гун Цзяньвэй министр сельского хозяйства и пищевой промышленности А.Городенко

Посол заявил, что Китай  заинтересован также в увеличении импорта молдавской винодельческой продукции, который в 2006 г. составил 240 тыс. долл. США.

Гун Цзяньвэй сообщил, что китайские бизнесмены готовы инвестировать в создание перерабатывающих предприятий в сельской местности Молдовы, которые бы занимались также обучением местных производителей современным технологиям.

Товарооборот между Молдовой и Китаем составил в 2006 г. 2 млн. долл. США.




О новых моментах в расстановке политических сил в Приднестровье

Рудольф Матвеев

Весной нынешнего года в Приднестровье неожиданно для многих накалилась внутриполитическая ситуация, первопричиной чего явилась резкая критика со стороны недавно созданных политических формирований - Патриотической партии (ППП) и Приднестровской республиканской партии (ПРП) - политики партии «Обновление», проводимой ею в законодательном органе региона – Верховном Совете ПМР, где  «обновленцы» имеют явное большинство. По мнению «патриотов» и «республиканцев», под давлением партии «Обновление» в парламенте принимаются решения, не отвечающие интересам приднестровского народа.

В своем заявлении, опубликованном 14 апреля с.г., Патриотическая партия обвинила фракцию «Обновления» в том, что по ее инициативе в последнее время принимались решения о приостановлении действий законодательных актов о льготах пенсионерам, инвалидам, ветеранам войны и труда, защитникам Приднестровья и другим категориям населения на фоне увеличения богатства избранных.

Верховный Совет, считают «патриоты», с одной стороны, пытается решить имеющиеся в Приднестровье экономические трудности за счет простых людей, а, с другой, устанавливает льготное налогообложение по отношению к избранным бизнес структурам-монополистам, что ведет к еще большему расслоению приднестровского общества и усилению антагонизма между бедными и богатыми.

Критика Республиканской партии действий «обновленцев» более завуалированная, но не оставляет сомнений в том, кому она предназначена. «Республиканцы» провели в марте и апреле с.г. несколько заседаний Постоянного совета партии, на которых рассматривались вопросы дальнейшего ухудшения экономической ситуации в Приднестровье. В партии полагают, что экономическая обстановка в основном была усугублена введенными Молдовой ограничениями по осуществлению регионом внешнеторговой деятельности и продолжающейся блокадой железнодорожного сообщения, когда приднестровские предприятия  лишены возможности отгружать свою продукцию и получать грузы по железной дороге. Потери Приднестровья в результате таких действий Кишинева, по подсчетам экспертов ПРП, достигли в 2006 г. 500 млн. долларов США. Другой причиной экономического кризиса «республиканцы» считают несовершенное налоговое законодательство, которое обогащает крупные компании и затрудняет развитие малого и среднего бизнеса. 

Прозвучало также предложение рассчитывать в решении финансовых трудностей на свои собственные ресурсы, а не только на помощь России. Известно, что Москва в настоящее время прекратила ежеквартальное субсидирование Приднестровья на сумму примерно в 15 млн. долл. США, которое производилось с мая 2006 г. на основании  договоренностей между РФ и ПМР с целью минимизации последствий введения Молдовой и Украиной торгово-экономических санкций против региона в начале марта того же года.

Чтобы предупредить возникновение дестабилизации в экономической сфере и гарантировать финансовое обеспечение социальных программ, Политсовет партии предложил законодательной и исполнительной власти республики ряд мер по выходу из сложившегося экономического кризиса. В частности, он предложил пересмотреть закон о бюджете на 2007 год с точки зрения сокращения его расходной части и сбалансировать бюджетную систему по доходам и расходам. Кроме того, необходимо, по мнению ПРП, определять в будущем ставки налога по результатам финансово-хозяйственной деятельности субъектов налогообложения, провести соответствующие изменения в налоговой системе, предусмотрев при этом более упрощенную систему налогообложения для малого бизнеса, не допустить необоснованного роста ценовых показателей на потребительском рынке, проверить налоговую нагрузку экономических субъектов, лоббируемых депутатами, и др.

Так, что в предложениях Патриотической и Республиканской партий есть известное сходство.

Однако ППП в своем заявлении поставило не только вопросы экономического характера, но политического. Она прямо обвинила партию «Обновление в том, что ее политика может повлечь за собой крах экономики, рост социальной напряженности и вызвать политический кризис в стране, который эта партия якобы уже готовит с целью последующего «реформирования» власти.

Правда, лидер «Обновления» и председатель Верховного Совета ПМР Е.Шевчук, отвечая на предъявленные «патриотами» обвинения, все дело свел к экономической стороне и объяснил «нападки» руководителей ППП, являющихся владельцами «Газпромбанка», тем, что им не понравилось принятое предложение о поправке к закону о бюджете, согласно которой, средства, поступающие в оплату за газ, должны аккумулироваться на счетах Центробанка Приднестровья, не на счетах «Газпромбанка, как это было до этого решения. Спикер парламента обошел тему о стремлении его партии  реформировать власть в ПМР, но пригрозил – «Если… будут продолжаться попытки дискредитировать Верховный Совет или партию «Обновление» при помощи ложных лозунгов, то мы продолжим разговор на эту тему и поговорим о других, не менее интересных вещах, относящихся к Патриотической партии Приднестровья».

Конечно, после прекращения финансовой помощи России Тирасполю и у «обновленцев», и у «патриотов», и стоящих за ними экономических агентов уменьшились возможности использования в своих интересах бюджетного «пирога», что обострило борьбу за место под «экономическим» солнцем, но, как представляется, именно вопросы будущего устройства власти волнуют их больше всего.

Надо сказать, что «Обновление» уже давно выступает за ограничение президентских полномочий и усиление контрольных функций законодательного собрания над исполнительными органами всех уровней. Эти вопросы поднимались в парламенте ПМР и прежнего созыва, где «обновленцы» также имели большинство, хотя и не такое внушительное, как сегодня. К более конкретным шагам по изменению Основного закона ПМР в этом плане им помешала активизация в 2005 г. действий Кишинева, направленных на одностороннее решение проблемы Приднестровья в рамках унитарного государства при поддержке западников и без какого-либо участия в этом приднестровцев.

Затем весной 2006 г. последовали рестриктивные меры по отношению к региону в области его внешнеторговой деятельности, что существенно задевало интересы бизнес-партнеров как Патриотической партии, так и «Обновления». И, естественно, они должны были объединить свои усилия, чтобы противостоять замыслам, идущим с правого берега Днестра.

Здесь сделаем небольшое отступление. Говоря о том, что «обновленцы» отстаивают позиции приднестровских монополистов, ППП конкретно их не называет, поскольку всем и так ясно - в Приднестровье такой монополист один – финансовая и промышленно-торговая группа «Шериф», при непосредственном участии которой и появилось общественно-политическое движение «Обновление» (преобразовано в партию в июне 2006 г.). Это произошло буквально перед самыми выборами в Верховный Совет ПМР, состоявшимися 10 декабря 2000 г., чтобы нейтрализовать созданное представителями российского среднего бизнеса движение «Единство Приднестровья», которое вкупе с Союзом промышленников, аграриев и предпринимателей (СПАП) рассчитывало на этих выборах получить в парламенте ПМР большинство депутатских мандатов. Однако в результате предпринятых пропагандистских атак на эту пророссийскую организацию она отказалась от самостоятельного участия в выборах и получила в Верховном Совете совместно со СПАП только 13 мест, тогда как ее соперник «Обновление» - 23, то есть более 50% из общего числа депутатов.

Парадокс, но самое активное участие в акциях против «Единства Приднестровья» принял президент И.Смирнов и его ближайшее окружение, которые не могли простить «Единству» поддержку плана «Примакова» по урегулированию приднестровской проблемы, предусматривавшего объединение региона с Молдовой в рамках унитарного государства, хотя и с особым автономным статусом. Ослабление «Единства» было на руку и «Шерифу», так как в то время фирма была еще не готова к начинавшейся кампании по приватизации приднестровских предприятий, часть из которых приглянулась российским инвесторам.

А сегодня «Шериф» контролирует в регионе практически всю внутреннюю розничную и оптовую торговлю, владеет сетью супермаркетов во всех крупных городах Приднестровья (более 10), имеет оптовые магазины, склады, контролирует рынок горюче-смазочных и строительных материалов, имеет собственную строительную компанию, крупный склад нефтепродуктов, 12 бензозаправочных станций из 23, функционирующих на территории региона, станцию техобслуживания «Мерседес». Фирма является полным монополистом в области стационарной и мобильной телефонной связи в Приднестровье, занимается банковским, гостиничным, игорным и рекламным бизнесом, имеет собственный телеканал ТСВ и радиостанцию FM, владеет крупнейшим спортивным комплексом "Шериф" и одноименным футбольным клубом. "Шериф" приватизировал  хлебокомбинат и комбинат хлебопродуктов в Тирасполе, в 2006 г. приобрел текстильный комбинат "Тиротекс", завод "Молдавизолит", Тираспольский и Рыбницкий винно-коньячные заводы и др. "Шериф" имеет издательский центр. Он же – мажоритарный владелец одного из влиятельных банков региона - «Агропромбанка».   Можно сказать, что холдингу принадлежат почти все крупные бюджетообразующие предприятия Приднестровья.  Исключение составляют Молдавский металлургический завод в Рыбнице и Молдавская ГРЭС в Кучургане, которыми владеют российские капиталисты.

Общее число людей, работающих в холдинге под названием «Шериф», по данным на июль 2006 г., достигало 12,5 тысяч человек.

Сегодня такой компании становится уже тесно в границах Приднестровского региона, где она фактически является «экономическим» хозяином. Дальнейший легальный рост ее бизнеса за пределами региона сдерживается нерешенностью приднестровской проблемы, переговоры по урегулированию которой в настоящее время находятся в тупике.

Конечно, «Шериф» и его партия «Обновление» не могут не учитывать результаты прошедшего в Приднестровье 17 сентября 2006 г. референдума по вопросу будущего Приднестровья, на котором абсолютное большинство приднестровцев  высказалось за независимость края и последующее возможное вхождение в состав Российской Федерации, и официально они выступают в поддержку такого волеизъявления приднестровского народа.  Тем не менее, по логике вещей, им должен больше импонировать российский план урегулирования, когда Приднестровье образует с Молдовой общее государство, получая особый статус, в том числе право на самостоятельное установление и развитие внешнеэкономических, торговых и других связей с иностранными партнерами за рубежом.  Руководство компании и партии прекрасно понимает всю проблематичность получения Приднестровьем независимости при такой позиции Москвы, несмотря на создаваемый американцами косовский прецедент. А последние российские шаги (сокращение помощи Приднестровью, интенсификация двусторонних переговоров с Кишиневом и посредниками в деле урегулирования, недавняя договоренность спикера ВС ПМР и главного «обновленца» Е.Шевчука с лидером «единороссов» и председателем Госдумы РФ Б.Грызловым о сотрудничестве) явно подталкивают Тирасполь к возобновлению его конструктивного участия в переговорном процессе.   

Констатируя вытекающие из этого возможные негативные последствия для сохранения президентской власти в Приднестровье в нынешнем ее виде и взятой линии на независимость региона, сторонники президента решили сыграть на упреждение и дали понять «экономическому» хозяину региона, что не следует надеяться  на то, что президент И.Смирнов и его команда уже готовы  передать бразды правления в руки «Шерифа» и его ставленников.

Насторожили окружение президента, да, пожалуй, и его самого, последние решения Верховного Совета ПМР по ослаблению силовых структур – сокращение их финансирования, упразднение Комитета ВС по обороне, безопасности и миротворческой деятельности, а также планы упразднения Министерства госбезопасности и его замена просто Службой безопасности, функции которой пока не определены. 

Подчеркнем еще раз, полемика между Патриотической партией, которую возглавляет младший сын действующего президента О.Смирнов, и партией «Обновление», руководимой спикером парламента Е.Шевчуком, возникла в силу столкновения экономических интересов ведущих бизнес-структур Приднестровья. Но главной причиной, по нашему мнению,  все же является борьба за власть. Потеря смирновским кланом власти означала бы и потерю для него всех политических и экономических позиций и привилегий. И о «мягком» и постепенном переходе власти к представителям новой политической элиты в лице партии «Обновление», возможность которого предсказывали местные и иностранные наблюдатели, анализируя результаты последних президентских выборов в регионе, говорить, видимо, пока рано.  Возможно, «Обновление» и ее создатели уже жалеют о том, что не выставили тогда своей кандидатуры на высший в Приднестровье государственный пост.  

И вот новый парадокс. До последнего времени семейство И.Смирнова и группу «Шериф» вряд ли можно было рассматривать как антагонистов, скорее, они были лояльными конкурентами, способными искать и находить  взаимоприемлемые компромиссы.  Характерно, что ни президент, ни его старший сын В.Смирнов, председатель таможенного комитета Приднестровья, публично еще никак не отреагировали на обострение отношений между ведущими политическими партиями. Понятно, что президент должен быть «над схваткой», а его сыну как государственному человеку также не пристало вмешиваться в «партийные разногласия». Кроме того, В.Смирнов, как пишет пресса, имеет свою долю в активах «Шерифа», а некоторые даже уверяют, что он входит в руководящий состав этой компании.

И, тем не менее, со стороны пропрезидентских сил были предприняты шаги по укреплению своих позиций. Здесь просматриваются, прежде всего, акции, направленные на консолидацию их союзников. О сходстве оценок ППП и ПРП на ситуацию и развивающиеся в крае события  мы уже говорили. И «патриоты» и «республиканцы» уже подумывают об их возможном организационном объединении. Эту идею высказал  председатель Политсовета ПРП В.Рыляков, известный общественный деятель Приднестровья, стоявший у истоков создания республики, один из бывших руководителей Объединенного Совета трудовых коллективов, сыгравшего ключевую роль в сплочении приднестровцев в период разгула в Молдавии махрового национализма с румынским душком (конец 80-х – начало 90-х гг.).

Известно, что предложение о преобразовании общественно-политической организации "Республика" в пропрезидентскую партию было высказано И.Смирнову еще до парламентских выборов 2005 г., однако он посчитал это преждевременным. В результате время было упущено, и новая партия - Приднестровская республиканская партия появилась лишь в январе 2007 г.  И.Смирнов приветствовал создание партии с трибуны ее учредительного съезда, назвав это событие «важной вехой в развитии политической системы» региона.

Следует отметить, что на проводимых ПРП и ППП в последнее время мероприятиях, как правило, присутствуют лидеры обеих партий. Представителей «Обновления» на эти мероприятия не приглашаются. Хотя  со стороны Патриотической партии были заявления (на съезде, проходившем 26 апреля с.г.) о необходимости объединения всех политических партий и общественных движений республики для выработки мер по стабилизации положения в стране.

Ранее с подобными инициативами выступили и «республиканцы», которые также пригласили все политические силы к совместной выработке антикризисной экономической программы.

Есть сегодня в Приднестровье еще одна партия, которая фактически входит в число союзников президентской команды. Эта партия, созданная в декабре 2006 г., получила название «Народная воля Приднестровья». Председателем ее был избран депутат ВС ПМР, бывший заместитель министра госбезопасности О.Гудымо, который, выступая на учредительном съезде партии, заявил, что одной из ее задач будет – не допустить, «чтобы под предлогом обновленияв Приднестровье случилось нечто подобное перестройке в СССР». Он отметил, что «Народная воля Приднестровья» будет сотрудничать с приднестровскими партиями, которые «стоят с нами по одну сторону баррикад».

А вот цитата из заявления Патриотической партии: «К сожалению, за красивыми лозунгами и популистскими действиями, ведущими к «обновленному» светлому будущему, прослеживаются определенные цели. Цель – монополизация практически во всех сферах экономики и постепенная ликвидация среднего и малого бизнеса. Цель – богатство для «избранных» и бедность для большинства». Сходство позиций – налицо.

Лидер «Народной воли» также говорил о возможности объединения с названными выше партиями – ППП и ПРП.

Итак, можно говорить о том, что в Приднестровье уже наличествует довольно жесткое противостояние между партией «Обновление», с одной стороны, проводящей свои даже спорные с точки зрения приднестровской общественности решения через парламент, и тремя другими, наиболее заметными сегодня политическими организациями региона, с другой, имеющими своих представителей в Верховном Совете ПМР, которые как депутаты могут выступать только в личном качестве и не могут серьезным образом влиять на принимаемые там решения. Тем более что большинство т.н. «независимых» практически всегда голосуют вместе с «обновленцами».

Всего в республике официально действуют девять партий, именно партий, а не общественно-политических движений и организаций. Кроме перечисленных выше, это - Коммунистическая партия Приднестровья (1995), Приднестровская коммунистическая партия (апрель 2003), Народно-демократическая партия «Прорыв!» (июнь 2006), Либерально-демократическая партия Приднестровья или «ЛДПР Приднестровья» (август 2006), Социал-демократическая партия Приднестровья (январь 2007).

Что касается «ЛДПР Приднестровья», созданной при участии и финансовой помощи партии В.Жириновского, по примеру исчезнувшего «Единства Приднестровья», она пока не определилась в своих предпочтениях, хотя и критикует многие аспекты сложившихся реалий политической и экономической жизни региона. В частности, «элдэпээровцы», как и многие другие партии, подвергают критике существующую в ПМР мажоритарную избирательную систему и поддерживают идею введения в Приднестровье пропорциональной системы выборов в законодательные органы по партийным спискам.

То же самое можно сказать и о Народно-демократической партии «Прорыв!», которая образовалась из Международной молодежной корпорации того же названия. С одной стороны, партия высказывают свое категоричное несогласие с предложениями «республиканцев»  по  стабилизации  экономического  положения  в  регионе («патриоты» их, напротив, поддерживают), усмотрев в них попытку установления излишнего государственного контроля за экономикой, а с другой, она ничего в принципе не имеет против идеи создания т.н. «молодежного» парламента в ПМР, выдвинутой «Обновлением», ее не устраивает только принцип формирования этого молодежного форума под эгидой «обновленцев».

Вообще нельзя не отметить, что ММК «Прорыв!» появилась на свет с подачи Министерства госбезопасности ПМР, и идейным «вождем» ее был и остается сотрудник МГБ Д.Соин. Правда, говорят, что он покинул ряды приднестровских чекистов, став ученым-политологом. Создан «Прорыв!» был для борьбы с «инакомыслящими». И, надо сказать, что властям с его помощью удалось путем откровенного шельмования, угроз и «физического воздействия» подорвать репутацию известных оппонентов режима А.Радченко, Н.Бучацкого и О.Хоржана, что затем было дополнено судебными преследовании этих «врагов народа», в результате чего они проиграли на парламентских выборах 2005 г. и фактически выбыли из политической борьбы. Кроме, пожалуй, О.Хоржана, еще пытающегося отстаивать свои идеалы, опираясь на созданную им параллельную Компартию Приднестровья, которую власти пока не решаются запретить, как это было с Партией народовластия А.Радченко и Н.Бучацкого, хотя всячески препятствуют ее деятельности. Чего стоит запрещение под надуманным предлогом проведения митинга в Тирасполе в защиту малообеспеченных граждан. А когда немногочисленный митинг все же состоялся, О.Хоржана и недавнего кандидата на пост президента журналистку Н.Бондаренко тут же упрятали в кутузку на три дня.   

В этой статье не будем останавливаться на программных документах приднестровских политических объединений – они похожи друг от друга и мало чем отличаются между собой. В них содержится много политических призывов и часто отсутствуют конкретные предложения, особенно по социально-экономическим вопросам. Это отмечают многие приднестровские политологи и журналисты. Такого мнения, например, придерживаются и упоминавшийся Д.Соин, и обозреватель государственного информационного агентства «Ольвия-пресс» А.Моспанов, и др.

Остановимся лишь на вопросе, который активно обсуждается всеми партиями -  вопросе об изменении избирательной системы и переходе от мажоритарного к пропорциональному принципу избрания депутатов в парламент и местные органы власти на основе партийных списков.

И «левые», и «правые» считают, что вопрос этот назрел, и многие высказывают уверенность в том, что следующие выборы уже пройдут по новым правилам, в том числе и выборы президента, на пост которого кандидаты будут выдвигаться также от партий.

Есть, правда, один нюанс, на котором настаивает партия «Обновление». Она считает, что в ближайшей перспективе Приднестровье должно перейти сначала к смешанной системе выборов. Иначе, добавим мы, партия может лишиться многих депутатских мест, которые получили независимые кандидаты при моральной и материальной поддержке «Обновления» в целом ряде одномандатных округов, где, однако, больше симпатизируют его политическим оппонентам. Кроме того, одной реформы только системы выборов, как заявил недавно Е.Шевчук, недостаточно, одновременно необходимо выработать и законодательно закрепить механизм участия парламента в формировании исполнительных органов власти. Совершенно очевидно, что «обновленцы» и их «спонсоры» стремятся изменить нынешний порядок назначения членов Кабинета министров, а также глав госадминистраций и других старших чиновников, который в настоящее время наделяет этой прерогативой президента республики.

Многие задаются вопросом, почему все же политические баталии в Приднестровье развернулись сейчас, когда до парламентских выборов еще более трех лет. Выше частично мы попытались ответить на этот вопрос. Думается, что еще одной причиной явилась дискуссия, начатая спикером Е.Шевчуком, о возможности проведения в Приднестровье досрочных парламентских выборов. Несмотря на то, что эта тема сегодня как бы отошла на задний план, она не забыта. К тому же в Кишиневе уверяют, что досрочные выборы в Молдове и Приднестровье предусмотрены российским планом урегулирования приднестровской проблемы. В Приднестровье, во-первых, сомневаются в наличии такого плана, а во-вторых, полагают, что решение о проведении таких выборов будет противоречить действующему молдавскому и приднестровскому законодательству и   поэтому практически нереально.

Несмотря на то, что пропрезидентские силы продолжают критиковать «Обновление», и это подтвердил прошедший в Тирасполе 12 мая с.г. третий съезд Общественно-политического объединения «Республика», частью которого является Республиканская партия, сам президент и его ближайшее окружение, как представляется, обеспокоены таким развитием событий. В прессе уже появились статьи, в которых содержатся призывы к противоборствующим сторонам задуматься над тем, какими могут быть последствия для Приднестровья, если они не прекратят междоусобицу. Тем более, подчеркивается в статьях, что в принципе в их политических позициях нет больших расхождений.

Председатель партии «Народная воля» О.Гудымо, выступая на съезде ОПО «Республика», заявил, что «поддерживает курс организации, направленный на сохранение единства и консолидацию в обществе, поскольку в настоящее время наблюдается конфронтация между законодательной и исполнительными органами власти. Разрушение единства власти не просто вредит Приднестровью, оно губительно для нее, сказал он.

Аналогичных высказываний со стороны «Обновления» пока не прозвучало.

Чем закончится нынешнее противостояние в Приднестровье и удастся ли сторонам найти приемлемый для них выход из создавшегося положения, покажет, видимо, ближайшее будущее. На наш взгляд, время для решающей схватки еще не наступило.




Комментарий в связи с 10-ой годовщиной подписания Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем

4 мая 2007 г., Департамента информации и печати МИД России

8 мая 2007 года исполняется десятая годовщина подписания Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем. Документ, разработанный представителями Кишинева и Тирасполя при активной поддержке и посредничестве России, Украины и ОБСЕ, стал одним из важнейших долгосрочных ориентиров в процессе формирования правовой базы приднестровского урегулирования. Особое значение Меморандуму придают принятые сторонами конфликта обязательства строить государственно-правовые отношения на принципах взаимно согласованных решений в рамках общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 г.

Опыт прошедшего десятилетия убедительно доказал необходимость выполнения сторонами таких зафиксированных в московском Меморандуме обязательств, как неприменение силы или угрозы силой, разрешение любых разногласий исключительно мирными средствами, путем переговоров и консультаций в интересах обеспечения гражданского мира, межнационального согласия, укрепления стабильности и безопасности в этой части Европы. Эти принципы могут быть в полной мере реализованы только при соблюдении равноправного положения в переговорах сторон конфликта как основы для решения проблемы в рамках территориально целостной, суверенной Молдавии при обеспечении согласованного, надежно гарантированного статуса Приднестровья.

В качестве страны-гаранта реализации договоренностей между Кишиневым и Тирасполем, Россия постоянно призывает стороны к неукоснительному соблюдению ранее достигнутых соглашений, проявлению бережного отношения ко всему, включая Меморандум, наработанному за прошедший период фонду международно-правовых актов, составляющих основу переговорного процесса. Принципиальное значение Меморандума в качестве юридической основы для урегулирования приднестровского конфликта подчеркивалось молдавской стороной в ходе оформления условий приема Республики Молдова во Всемирную торговую организацию. Между тем, последовавший позднее односторонний отход от основных положений Меморандума, подтверждающих, в частности, право Приднестровья самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях, привел к росту недоверия между сторонами конфликта и практически заблокировал переговорный процесс с участием Кишинева и Тирасполя.

Заложенные в московском Меморандуме принципы урегулирования позволяют Республике Молдова и Приднестровью продолжить поиски взаимоприемлемых компромиссов, создают благоприятные предпосылки для их экономического и социального развития, отвечают интересам всего проживающего на обоих берегах Днестра населения, включая российских граждан и соотечественников. В этой связи Россия вновь подтверждает свою готовность активно содействовать восстановлению конструктивного диалога между сторонами конфликта и их совместной работе над всеобъемлющей, жизнеспособной моделью урегулирования.




Молдавия и Приднестровье придут к процветанию через интеграцию с Россией

11.05.2007. Новый регион – Приднестровье

Сергей Вулпе

В последнее время заметно явное улучшение отношений России и Молдавии. После прислуживания Западу Молдавия, кажется, возвращается в российскую сферу влияния.

Как сообщает корреспондент «Нового Региона» со ссылкой на издание независимого испанского центра журналистики El Conformista Digital, многие полагают, что приднестровский конфликт разрешится путем возвращения молдаван под российскую протекцию.

Нынешнее молдавское правительство будет чувствовать себя более уверенно, если Россия продолжит оказывать экономическую поддержку со своими энергетическими запасами.

По мнению издания, происходит медленная, но постепенная интеграция Молдавии с Приднестровьем к России через экономическое развитие и приближение вместо поиска быстрых путей федерализации РМ, которая, возможно, превратит ее в нежизнеспособное государство.

Вместе с тем, как считает автор материала, разрешение проблемы произойдет через процесс демократизации вместе с экономическим развитием страны, а европейская политика должна способствовать стабилизации Молдавии, что позволит исключить еще один конфликт на границе ЕС.

В сегодняшней статье на сайте независимого испанского центра журналистики El Conformista Digital представлен анализ социально-политической ситуации в современной Молдавии и ее дальнейшие перспективы.

Как сообщает издание, с распадом Советского Союза начался процесс разделения и объявления независимости не только на европейской, но и на азиатской части бывшего СССР.

Как итог, сегодня на постсоветском пространстве находятся 4 изолированных региона: Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. ООН имеет миротворцев в Абхазии, а ОБСЕ представлена наблюдателями в остальных 3 конфликтных зонах.

В 1992 году, после попытки Молдавии объединится с Румынией, разгорелась война в Приднестровье, регионе со значительным русским меньшинством.

РМ с 1990 года является самой бедной страной Европы. Более половины ее населения живет за чертой бедности, а большинство жителей находятся в состоянии крайней нужды. Мужчины в среднем тут доживают до 61 года, а женщины – до 69. Детская смертность в возрасте до 5 лет в 3,2% является красноречивым показателем санитарного и социального состояния страны.

У Молдавии есть проблема Приднестровья, территории между границей Украины и левым берегом Днестра с площадью 4163 кв. км с 550 тысячам жителей, в большинстве славянами. Столица региона – город Тирасполь – был основан в 18-м веке русскими.

Регион был отбит русскими войсками у Османской империи и никогда не входил в состав Румынии, в отличие от Бесарабии, значительной части Молдавии.

Приднестровье является наиболее развитой промышленной зоной Молдавии, но с началом перестройки из-за доминирующего прорумынского национализма начался развал исторической и культурной общности этих территории.

Это и является основой процесса сепаратизма этого региона, который хочет отделиться от Молдавии и присоединиться к России.

Приднестровье не имеет общей границы с Россией, но объединяется с ней в рамках проекта по контролю газопровода в сторону Балкан. «Газпрому» принадлежит самая большая электростанция в регионе (так по тексту – РИА «НР»), и Тирасполь надеется, что российская поддержка поможет экономическому развитию края.

Молдавские руководители утверждают, что сторонники объединения с Румынией уже в меньшинстве, но в стране констатируется сильное напряжение между прорумынской частью населения и молдавской политической элитой. Отмечен наплыв молдаван в Румынию с целью получения паспортов ЕС и дальнейшей эмиграции в союз.

Приднестровье, в действительности, является независимым государством в течение более 15 лет со всеми необходимыми атрибутами, такими, как собственные деньги, армия, налоговые и экономические активы – все это под российским покровительством.

И на этой территории все остаются войска 14-й Армии (бывшей 14-й Армии, в настоящее время Оперативная группа российских войск – РИА «НР»), заключает испанский эксперт.





Кишинев готов к диалогу. Тирасполь молчит.

28.04.2007. Независимая Молдова (Кишинев)

Юлия Семенова (Юдович)

На этой неделе снова проходили консультации по возобновлению переговоров.

Россия подтвердила приостановление выполнения условий Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Об этом вчера сообщил странам НАТО министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Он сообщил, что его страна может вообще выйти из числа участников Договора. Это заявление последовало после ежегодного послания российского президента Федеральному собранию, озвучивая которое, Владимир Путин предложил в ответ на нератификацию ДОВСЕ странами НАТО объявить мораторий на участие в Договоре России. Объясняя позицию Альянса по этому вопросу, генеральный секретарь Альянса Яап де Хооп Схеффер заявил: "Чтобы можно было говорить о ратификации ДОВСЕ, должны быть в полной мере выполнены Стамбульские обязательства". Согласно этому документу, Россия должна полностью вывести войска и вывезти вооружения из Молдовы и Грузии.

Из истории вопроса

Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1990 году. Он ограничивает пять категорий обычных вооружений и техники - танки, боевые бронированные машины, артиллерию калибром 100 мм и выше, ударные вертолеты. ДОВСЕ предусматривает также обмен информацией между его участниками и широкую инспекционную деятельность. Участниками ДОВСЕ стали 28 стран Европы, а также США и Канада.

Через год после подписания Договора распался Советский Союз. Обновленный вариант ДОВСЕ с учетом новых условий был подписан в 1999 году на саммите ОБСЕ в Стамбуле. Однако этот адаптированный вариант подписали лишь четыре страны: Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина. Грузия и Молдова отказались от ратификации, требуя вывода российских войск со своих территорий согласно Стамбульским договоренностям, которые были подписаны одновременно с Соглашением об адаптации ДОВСЕ. Из-за этого страны НАТО тоже блокируют процесс вступления в силу адаптированного договора.

Что говорят в Москве

Выступая на заседании Федерального собрания, президент Владимир Путин сказал, что ДОВСЕ не имеет никакого отношения к Стамбульским соглашениям 1999 года. Подобную точку зрения высказал на пресс-конференции в Москве директор департамента общеевропейского сотрудничества МИДа РФ Сергей Рябков. "То, что нам пытаются навязать в НАТО в качестве Стамбульских обязательств, к этому договору отношения не имеет. С Грузией большой этап пройден, и практически никаких вопросов не осталось, с Молдавией вопросы есть, но это вопросы "из другой оперы", и никакого отношения к адаптированному договору ДОВСЕ наши стамбульские обязательства не имеют", - сказал дипломат.

Краеугольный камень

Между тем вывод российских войск с территории Приднестровского региона РМ остается одним из камней преткновения в урегулировании затяжного конфликта. Этот пункт числится и в плане Ющенко, и в принятом молдавским парламентом летом 2005 года Законе об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра. Ходят упорные слухи о неких секретных договоренностях между Кишиневом и Москвой, в которые не посвящены остальные участники переговорного формата, однако во властных структурах никаких комментариев по этому поводу не дают, и тема вывоза российского вооружения из Приднестровья по-прежнему остается на повестке дня. Как сообщил корреспонденту "НМ" вице-премьер молдавского правительства, глава МИДЕИ Андрей Стратан, Молдова "будет по-прежнему просить Российскую Федерацию выполнить свои обязательства, взятые на Стамбульском саммите 1999 года, потому что, к сожалению, на протяжении длительного времени вывоз был застопорен. Об этом мы неоднократно говорили с представителями властных структур Российской Федерации, потому что урегулирование приднестровского конфликта связано с вывозом российских вооружений с территории Молдовы".

Подобной точки зрения придерживается как участник переговорного процесса в формате "5+2" и Вашингтон. Об этом в четверг заявил на пресс-конференции в Кишиневе помощник заместителя Госсекретаря США по Европе и Азии Дэвид Крамер. Комментируя заявление российского президента в послании Федеральному Собранию, он сказал: "С точки зрения США, основным элементом урегулирования приднестровского конфликта должен стать вывод российских войск и боеприпасов из Молдовы. Мы поддерживаем ратификацию адаптированного соглашения ДОВСЕ, но для ратификации необходимо выполнить обязательства, взятые Россией в Стамбуле". По мнению Кремера, эвакуация российских войск и вооружений должна быть проведена до решения приднестровского вопроса либо, по крайней мере, одновременно с этим процессом. США, сказал американский чиновник, выступает за трансформацию существующего миротворческого контингента в многонациональные миротворческие силы.

Секретный план

Муссирующаяся в местных и ряде российских СМИ тема "секретного плана" между Кишиневом и Москвой возникла после публикации в издании EUObserver. Однако, как сообщил на пресс-конференции в Кишиневе Дэвид Крамер, и президент страны Владимир Воронин, и глава МИДЕИ Андрей Стратан, и министр реинтеграции Василий Шова уведомили его, что "официальной передачи этого документа молдавским властям не было". По словам Крамера, "Любое решение должно иметь в качестве основы прозрачность и законность, соблюдать территориальную целостность Молдовы и суверенитет страны, и предусматривать вывод российских войск с территории Республики Молдова".

Что с переговорами?

Дэвид Крамер, как и спецпредставитель ЕС по Молдове Кальман Мижей, прибыл в молдавскую столицу для консультаций по возобновлению переговорного процесса, затормозившего феврале 2006 года. В январе текущего года была сделана попытка вернуться за стол переговоров, но она потерпела неудачу из-за отказа Тирасполя. И согласно последним заявлениям приднестровских лидеров, сделанным ими в ходе встречи с российским послом по особым поручениям Валерием Нестерушкиным, они не намерены в ближайшем будущем возвращаться к переговорному процессу.

Между тем Молдова настаивает на скорейшем возобновлении переговоров. По мнению министра реинтеграции Василия Шовы, это упрочит эффективный диалог между участниками процесса и воспрепятствует появлению заявлений, аналогичных недавней информации о "секретном плане". Об этом Шова заявил в четверг на встрече с Кальманом Мижеем. Стороны обсудили предпринятые участниками переговоров в формате "5+2" меры для разблокирования переговоров, отметив необходимость дополнительных усилий в этом направлении.

Министр реинтеграции проинформировал спецпредставителя ЕС и о мерах, предпринятых молдавским правительством для обеспечения доступа левобережных предприятий, зарегистрировавшихся в соответствующих структурах РМ, к получению сертификатов происхождения для экспорта продукции в страны ЕС и СНГ. В свою очередь, Мижей сообщил о готовности ЕС оказать финансовое содействие для внедрения общих экономических проектов между Кишиневом и Тирасполем. Обещали поддержать подобные инициативы и американские дипломаты - Дэвид Крамер и посол США в РМ Майкл Д.Кирби. Возможности для этого заложены в программе Корпорации "Вызовы тысячелетия".

Дэвид Крамер выразил разочарование из-за того, что вот уже более года не ведется переговорный процесс в формате "5+2". По его мнению, виновата в этом приднестровская сторона. "Тирасполь всегда находил различные предлоги, чтобы не возвращаться за стол переговоров: косовский референдум, так называемые президентские выборы в Тирасполе и даже "тень от луны", - сказал американский дипломат. Дэвид Крамер подчеркнул, что переговоры в формате "5 плюс 2" должны возобновиться незамедлительно и безоговорочно.

Приднестровский вопрос обсуждался в среду и на заседании Постоянного бюро ОБСЕ. Украинский министр иностранных дел Арсений Яценюк в своем первом выступлении в этом качестве в подобном собрании заявил, что урегулирование приднестровского конфликта является одним из приоритетов внешней политики Украины его страны.

Яценюк заявил, что главная задача состоит в обеспечении возобновления переговоров и использовании всех средств для убеждения Тирасполя вернуться за стол переговоров и конструктивно сотрудничать над вопросами из повестки дня.

В этом же состоит позиция Молдовы. Но когда Тирасполь согласится сесть за стол переговоров и согласится ли вообще - неизвестно.




Последствия косовского прецедента непредсказуемы

01.05.2007. Ольвия-пресс (Тирасполь)

Сергей Зайченко

Уже более года одной из главных тем всех зарубежных СМИ являются вопросы, связанные с судьбой сербской провинции Косово. Например: «Быть или не быть независимому Косовскому государству?»,  «Что вынуждает  Евросоюз  делить Сербию  на части?», «Чем  чревато противостояние Запада и Востока на Балканах?». Но более всего  европейских политиков  волнует главный  вопрос:  «На каком основании Соединенные Штаты вмешиваются во внутренние дела Европы и к тому же, в нарушение  принципа неделимости границ,  добиваются  отделения  провинции Косово от Сербии?». 

Многие  лидеры  европейских стран довольно  серьезно  задумались о последствиях  косовского прецедента. Одни, к примеру,  считают, что  признание независимости Косово  будет   «лекарством для снятия напряжения в регионе», и положит конец  нестабильности на Балканах.  Так считают те,  кто будущее Европы видит во главе  с США и НАТО, утверждающих,  что  «для  косоваров нет свободы без независимости». Другие, у которых имеются свои,  аналогичные сербским,  проблемы, иначе воспринимают ситуацию и  выступают за продолжение переговоров  между Приштиной и Белградом  до  выработки взаимоприемлемого решения.  

Высшее руководство Европейского союза,  несмотря на отсутствие  консенсуса  среди стран ЕС,  выступает  за  скорейшее  принятие решения, которое, по его мнению, способно будет «приостановить растущее напряжение в регионе» – за  придание Косово статуса независимого от Сербии государства.  При этом со стороны Брюсселя осуществляется  открытое   давление на Белград  вплоть до угроз о полной  изоляции Сербии  в рамках ЕС,   если ее руководство  не прекратит  «повышать тон»  и сопротивляться воле  Вашингтона.    А также если  со всех международных трибун Сербия  не прекратит  утверждать, что  «независимость Косово станет катализатором для нового насилия на Балканах».

 В том, что блокада Сербии со стороны  ЕС может быть  ужесточена, сомневаться  не приходится.    Еще год назад  Евросоюз  заморозил свои отношения с Белградом  и  по настоящее время  сотрудничает  с Гаагским трибуналом  в целях задержания так называемого  «военного преступника»  Ратко Младича.  (Ратко Младич – сербский национальный  герой,  руководитель  Армии боснийских сербов; на Западе утверждают, что он якобы скрывается на территории Сербии). 

Вместе с тем сегодня  некоторые страны ЕС  уже  предлагают Белграду  сделку:  Брюссель согласен  «разморозить»  отношения с Сербией,    подумать о  ее  членстве  в ЕС и НАТО,  и  «забыть»  о  «коварном» Младиче, если  Белград  согласится   на  «вольную»  для Косово.   

Больше всех  в  признании  Косово  заинтересованы  США. Ни для кого не является секретом, что территория Балканского полуострова практически вся во власти  НАТО и фактически находится  под юрисдикцией США. Исключение составляют лишь некоторые страны, образовавшиеся после развала Югославии. Однако все они, за исключением Сербии, как говорится, «спят и видят себя в НАТО».  Сегодня на территории Сербии (юридически Косово – это территория Сербии) расположен огромный воинский контингент  НАТО. В случае если провинция Косово возвратится под юрисдикцию Белграда, натовские (в том числе и американские) солдаты обязаны будут покинуть Сербию.   Но история  показала: если американцы куда-то вошли, они добровольно оттуда не уходят. Тем более из Сербии, придерживающейся  пророссийских  позиций. Иметь в центре Балкан (глубоком тылу НАТО) пророссийский анклав для США означает «кость в горле».   Вот почему Вашингтон настаивает на том, чтобы статус Косово был определён в самое ближайшее время и, как минимум, в  форме суверенитета под международным  (НАТОвским) контролем.  

Об этом говорится в распространенном в США заявлении заместителя госсекретаря по политическим вопросам Николаса БернсаВыступая недавно  перед конгрессом, Бернс заявил, что США поддерживает план, предложенный спецпредставителем ООН Марти Ахтисаари,  согласно  которому  Косово  станет  независимым, но будет находиться под контролем  международных организаций.   "Мы считаем, что контролируемая независимость для Косово является сейчас единственным путем продвижения вперёд", - подчеркнул Бернс.   По мнению Бернса,  Косово станет независимым, но еще долго  будет находиться под международной опекой и «НАТО  продолжит охранять границы Косово и поддерживать внутренний мир до тех пор, пока Косово не будет готово сформировать свои собственные вооруженные силы».

Но не слишком ли  много в целях   «обеспечения гарантий  безопасности гражданского населения  Косова и  охраны  культурно-исторического  наследия  сербского меньшинства в крае»  сохранять  на  его  территории  вооруженный  контингент  НАТО   в количестве  16500 (!) человек  солдат  и офицеров?  

Чтобы дать объективную оценку такому  скоплению  НАТОвских  войск на Балканах,  необходимо рассматривать это  в совокупности с другими действиями США в Европе.  В настоящее время  главные силы НАТО  из Германии  переводятся в Польшу и Прибалтику.   В Польше, Латвии, Румынии и Болгарии  уже размещены  военные базы США и НАТО, а  в  Чехии и Польше  запланировано строительство  элементов  третьего блока американской национальной системы  ПРО.  И что еще интереснее:  Вашингтон ведет  переговоры с Украиной об использовании  ее территории для продвижения своей  ПРО  к  границам России.

Кроме этого, США ведут переговоры с Грузией и Азербайджаном об устройстве  на  их военных аэродромах  промежуточных авиационных баз и РЛС НАТО.  Принимая  все это во внимание,  нельзя не понять,  что скопление   такой армады войск НАТО в Косово является одним  из  звеньев  цепи,  которой  США  пытаются  окружить  Российскую  Федерацию. Не  говорить о реально существующей   угрозе для  России со стороны Запада, а тем более  не принимать контрмер – преступление против Российского государства.

В связи с этим Приднестровье с его пророссийским населением,  получив  государственную  независимость и  санкционировав  размещение на своей территории военной базы  Российской Федерации, может стать тем рычагом, с помощью которого  Россия  может  до минимума   свести угрозу со стороны  Балкан.

Кроме этого, разместив на территории ПМР хотя бы одну РЛС типа «Днепр», Россия способна будет вести   наблюдение  за космическим пространством над всей Южной Европой, в том числе и над Балканами,   Средиземноморьем и Ближним Востоком. С помощью этого, по мнению военных специалистов,  возможно будет нейтрализовать и  работу  американской ПРО в Восточной Европе. 

Итак, проблема Косово – проблема международная, сложная и чревата последствиями для Европы. Во-первых, на Балканах  четко прослеживается  нарастание не только военного,  но уже и политического   противостояния  Запада и Востока. С одной стороны  США, НАТО и часть стран ЕС, с другой – Россия, Китай и вторая  часть стран ЕС.  Как отмечают политические наблюдатели, проблема  Косово – это настоящий  экзамен для  Европейского Союза  на прочность,  сплоченность, единство мышления  и реалистичность  внешней политики. Как показывает практика, единомыслие  в Евросоюзе отсутствует, а разногласия между союзниками усиливаются.   Если  такие члены  ЕС, как  Великобритания,  Франция,  Германия и некоторые другие,   поддерживают  план  Ахтисаари и политику США по Косово, то, например,  Италия,  Испания, Греция,  Словакия  и ряд  других  выступают против.  Если  МИД Франции  считает, что «план Ахтисаари  представляет единственную возможность,  обеспечить стабильность в Косово и регионе», то в МИДе Испании полагают, что «раздел государств способен привести к ежегодному изменению политической карты Европы». Из этого видно, что та же Испания интересы  непосредственно Европы  ставит выше  интересов США  в  Европе. 

В европейских интересах эту проблему рассматривает и Россия.  Для подтверждения таких выводов достаточно сослаться  на  заявление главы МИД  РФ С.Лаврова.  «Любое решение по Косово может быть только таким, которое будет приемлемо и для Белграда, и для Приштины». По мнению российского МИД,  «оправдывать необходимость предоставления независимости Косово угрозой возможных вспышек насилия – это шантаж».  И шантаж этот направлен против стран ЕС, выступающих за продолжение переговоров между Приштиной и Белградом до нахождения взаимоприемлемого  решения. Кроме ряда европейских стран, российскую позицию по Косово поддерживает Китай, с которым  США успели «познакомиться» еще в 1999 году, когда при бомбежках Белграда  американские  ракеты  повредили  здание китайского посольства.   

Вот почему решение  США  совместно с группой  стран ЕС  внести на рассмотрение Совбеза  ООН  резолюцию, которая должна позволить  провинции Косово провозгласить свою независимость,  является  прямым вызовом не только европейскому, но и  международному   сообществу. «Эта резолюция не будет предоставлять Косово независимость, - поясняет Николас Бернс, - но она  устранит политические и юридические препятствия на  пути к его  независимости». Заместитель госсекретаря  США по политическим вопросам считает, что «после принятия такой резолюции... косовские лидеры  получат возможность  провозгласить свою независимость, которую   затем  признают Соединенные Штаты и другие страны ЕС».

Несомненно,  в этом Россия видит прецедент, который должен стать универсальным для решения всех «замороженных» конфликтов.  По этому поводу недавно хорошо высказался лидер Международного Евразийского Движения Александр Дугин. По его мнению,  в случае  одностороннего признания Косово и превращения его в протекторат ЕС и НАТО Россия будет готова предложить «симметричный ответ плану Ахтисаари» и признать непризнанные пока  республики на постсоветском пространстве.  При этом Россия предложит Приднестровью, Абхазии и Южной Осетии  вступить в СНГ и в ЕврАзЭС.

По мнению А.Дугина,  с точки зрения дипломатических тактик  это будет симметричным плану Ахтисаари, при этом  Россия «никого  не предаст и не нарушит ничьих интересов».

В заключение следует отметить,  что противостояние   на Балканах  способно   породить политический кризис  не только в ЕС, но и  в масштабе  мировых международных  отношений. Попытка США  установить свой диктат в Европе может привести к более сложному конфликту между Востоком и Западом. Предпосылки тому уже заложены. США и страны НАТО оказываются от ратификации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) до тех пор, пока РФ не выведет свои вооруженные формирования из Приднестровья и республик Северного Кавказа. Однако Россия считает, что свои обязательства  перед Европой согласно Стамбульским обязательствам она выполнила в полном объеме, и снимает с себя ответственность за дальнейшую судьбу ДОВСЕ.  В ежегодном послании Федеральному Собранию, с которым  президент РФ В.Путин выступил 26 апреля, уже прозвучало предложение России  наложить мораторий на  указанный Договор.  Комментируя предложение президента России, глава российского МИД Сергей Лавров отметил, что предлагаемый  Москвой мораторий на действие договора об обычных вооружениях в Европе никак не скажется на балансе сил в Европе, так как  «он давно нарушен, и нарушен в пользу стран НАТО». Он пояснил, что такой мораторий должен действовать до тех пор, пока все страны НАТО не ратифицируют ДОВСЕ, и начнут его на деле исполнять.





Закулисные маневры вокруг Приднестровья

28 апреля - 11 мая 2007 г. Зеркало недели (Киев)

Александр Сушко

В середине апреля благодаря стараниям живущего в Мюнхене и имеющего эксклюзивные источники информации аналитика Владимира Сокора широкой общественности стали известны факты неформальных переговоров Москвы и Кишинева, инициатором которых якобы выступила российская сторона. И хотя резонансная информация, публикуемая Сокором, не всегда отличалась стопроцентной достоверностью, на этот раз источники в Кишиневе подтверждают, что 11 апреля президент Молдовы Владимир Воронин проинформировал о планах урегулирования приднестровской проблемы узкий круг приближенных к нему чиновников и парламентариев. Можно утверждать, что факт тайных переговоров и наличие некоего плана — реальны. Как, очевидно и то, что «кухню» проходящих двусторонних консультаций старательно скрывают.

Поскольку речь идет не об официальном документе, а скорее о неформально изложенном (вероятно, с целью зондажа почвы) пакете предложений, их описание отличается некоторой вариативностью, однако на сегодня с большой уверенностью можно констатировать факт: Кишинев и Москва вступили в фазу кулуарных переговоров на приднестровскую тематику, содержание которой не доводится не только до экспертов и общественности, но и до официальных лиц сторон, представляющих международный переговорный формат «5+2», а именно Украины, ОБСЕ, Европейского Союза и США.

Косвенным подтверждением существования некоторых планов, о которых ничего не знают ни в Киеве, ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне, стало интервью Владимира Воронина российской газете «Новые известия» в минувший понедельник, в котором президент РМ заявил: «Сейчас появились реальные перспективы объединения, поскольку все основные факторы и побудительные мотивы сепаратизма выяснены».

Для Украины данный факт может означать, во-первых, окончательный отказ сторон от «Плана Ющенко» по урегулированию приднестровского конфликта (который, объективно говоря, и без того скорее мертв, чем жив), а во-вторых, фактически устранение Украины от ведущих ролей в приднестровском урегулировании и признание того, что на самом деле Киев на сегодня не является влиятельным игроком в данном вопросе. Впрочем, последнее обстоятельство в равной мере касается и других участников переговоров: ОБСЕ, ЕС и США.

Итак, в чем же состоит суть московских предложений и какова дипломатическая сторона этого закулисья?

Во-первых, Москва соглашается фактически патронировать формальное восстановление территориальной целостности Республики Молдовы без прямого нарушения Конституции РМ, а именно - без декларирования федеративного или конфедеративного устройства, как это предполагалось предыдущим российским «Планом Козака» в 2003 году.

Во-вторых, президент Молдовы Воронин и непризнанный глава самопровозглашенного Приднестровья Смирнов выступят с совместной декларацией, в которой обяжутся следовать взаимно согласованному алгоритму объединения, что будет означать де-факто признание легитимности власти последнего со стороны Кишинева.

В-третьих, инструментом формирования общих органов власти станут выборы (возможно, уже осенью 2007 года), которые пройдут одновременно на обоих берегах Днестра, однако организовываться будут отдельно Кишиневом и Тирасполем. Территория сепаратистской ПМР получит фиксированное представительство в парламенте РМ - 18-19 из 101 депутата, что несколько больше, чем процентное соотношение количества избирателей на обоих берегах. Кроме того, Тирасполь делегирует в правительство объединенной РМ первого вице-премьера, а также заместителей министра в каждое ведомство.

В-четвертых, Молдова откажется от требования о немедленном выводе российских войск и согласится с тем, что эти войска будут выведены в течение двух лет, если все компоненты предложенной схемы урегулирования будут воплощены в полном объеме.

В-пятых, РМ обязуется «гарантировать» подтверждение статуса постоянного нейтралитета, что в данном случае означает гарантию невступления в НАТО, а также отдельным пунктом - отказ от размещения на территории РМ каких-либо иностранных военных формирований, включая миротворческие. Владимир Сокор предполагает в этом контексте, что Молдова вынуждена будет также согласиться с сохранением на неопределенную перспективу тираспольской армии и структур безопасности, полностью контролируемых Москвой.

Что касается дипломатической стороны вопроса, то предполагается такая схема: после окончательного согласия на предлагаемый план стороны совместно «проинформируют» участников формата «5+2», а именно Украину, ОБСЕ, ЕС и США о принятом решении, то есть фактически поставят международное сообщество перед фактом уже подписанного соглашения.

Авторство хитромудрого маневра в духе талейрановской дипломатии приписывается заместителю секретаря Совбеза России Юрию Зубакову, который замкнул на себя ключевых молдавских коммуникаторов - советника президента Марка Ткачука и министра реинтеграции Василия Шову.

В течение двух последних недель дипломаты ЕС и США в срочном порядке проверяют информацию о тайной сделке Москвы и Кишинева, однако основные фигуранты хранят многозначительное молчание. Спецпредставитель ЕС в Молдове Кальман Мижей, побывавший в конце прошлой недели в Москве, не получил никаких сведений по данному вопросу. 25 апреля европейские и американские дипломаты прибыли в Кишинев для прояснения ситуации, однако информация по их переговорам пока отсутствует.

Внутримолдавская реакция на подобные планы также остается неясной. Известно лишь, что против подобной инициативы высказался Юрий Рошка, парламентский союзник Воронина, вице-спикер и лидер правоцентристской Христианско-демократической народной партии.

Каковы же гипотетические последствия возрождения тайной дипломатии в вопросе приднестровского урегулирования? В случае принятия плана наиболее влиятельные игроки глобальной политики, в компанию к которым попадает и Украина, будут фактически устранены от вопросов приднестровского урегулирования, а эксклюзивный доступ к процессу принятия решений относительно формулы урегулирования получит Москва. И хотя с точки зрения многих российских консерваторов предлагаемый план является уступкой Кишиневу и даже «сдачей» Приднестровья, дипломатические дивиденды от значительного усиления роли России в регионе и вытеснения политических конкурентов с лихвой перекрывают издержки от возможной условной капитуляции «Порт-Артура на Днестре». Прецедент, полученный таким образом, будет чувствительным ударом и по амбициям ЕС в его намерении привнести дух многосторонности, прозрачности и открытости в урегулирование постсоветских сепаратистских конфликтов, и по ранее декларируемым намерениям Украины добиваться «урегулирования через демократизацию».

Впрочем, учитывая нарастающую волну скандала и чувствительность Кишинева к рекомендациям Европы и США, пока нельзя исключать и возможность обратного хода - отказа от российского плана путем «опровержения газетной утки», каковой могут представить информацию о все еще готовящейся тайной сделке. В этом случае, конечно, молдавское вино в обозримом будущем на российский рынок не вернется.




Черная-черная кошка в темной-темной комнате…

30.04.2007. Лента ПМР (Тирасполь)

Сергей Ильченко

Американский политолог румынского происхождения Владимир Сокор разместил на на сайте Джеймстаунского фонда две статьи. Обе – 13 апреля, что уже само по себе не совсем обычно. Нормальный человек напишет статью – и разместит ее, потом пишет следующую. Бывает, правда, что заказ срочный, тогда второпях шлифует и дописывает сразу две, параллельно, и посылает «кустом», торопясь отчитаться перед заказчиком. Похоже, тут как раз такой случай…

16 и 17 апреля пересказ обоих статей появился на сайте «Новый Регион – Приднестровье».

Поскольку информация в статьях явно тянула на сенсацию, следом за «НР» потянулись и другие. Еще бы – в статьях «Президента Молдовы заставляют принять российский план приднестровского урегулирования» и «Москва пытается убедить президента Молдавии распустить парламент» говорилось ни много ни мало о тайном российском плане молдо-приднестровского урегулирования, каким-то образом ставшем известном Сокору.

Каким образом такой план мог бы стать ему известным - можно, в принципе, догадаться. Сокор давно и плотно сотрудничает с аппаратом президента Воронина, его неизменно тепло принимают в высоких кабинетах Молдовы всякий раз, когда он удостаивает ее своим посещением. Так что утечку вполне могли организовать…

Если верить Сокору, российский план представляет собой «измененную до неузнаваемости «комплексную сделку», которую ранее предлагали советник Воронина Марк Ткачук и министр реинтеграции Василий Шова. Он включает в себя:

- Параллельный самороспуск молдавского парламента и ВС ПМР. По плану, за эту идею проголосуют оба парламента. (Ну-ну, хотелось бы на это посмотреть. В голосование молдавского парламента еще можно поверить, тамошние депутаты-коммунисты вышколены своим боссом до утраты чувства самосохранения. Но вот как депутаты ВС ПМР проголосуют за конец своей политической карьеры и не возропщут – на это, право, любопытно было бы взглянуть – С.И.)

- Новые выборы, которые проводятся до конца 2007 года, раздельно, но в общий парламент, при квоте для Приднестровья человек в 18-19 из 101 - «пропорционально населению Приднестровья».

Что при этом делать с конституцией Молдовы (и Приднестровья тоже – но ее Сокор не принимает всерьез) – неясно. Вообще в деталях осуществления плана много сомнительного, фактически это означает двойной государственный переворот в Кишиневе и Тирасполе, но Сокор не входит в такие детали. Зато он долго оплакивает судьбу молдавской независимости, рисуя картину полной ее утраты и превращения независимой Молдовы в российский протекторат.

Ни о каких документах, естественно, нет и речи. Сплошь эксклюзивные источники информации.

В самой Молдове официальная пресса глухо отмолчалась – ни подтверждений, ни опровержений. Зато в Украине посольство Молдовы – правда, устно, полуофициально опровергло эту информацию. Но только в Украине – отметим это. Зато и в Молдове, и на Западе и в России – на разного рода неофициальных, но обычно осведомленных интернет-ресурсах, версия Сокора, подаваемая уже как факт, стала обрастать комментариями и предположениями. А посольства в этих странах – во всех, кроме Украины – молчат…А шум между тем поднялся изрядный, в Кишинев (и в Тирасполь, кстати, тоже) кинулись изумленные западные визитеры. Изумленные – потому, что версия Сокора явно не лезет ни к какие ворота – но…все говорят! И вот уже "Евросоюз обеспокоен секретным планом между Молдовой и Россией" - пишет брюссельская газета EUObserver. И все лихорадочно ищут документы, на которые ссылается Сокор, хоть намек на них, хоть клочок использованной бумаги в туалете – и не находят, и еще раз убеждаются, что переговоры чрезвычайно секретные.

И – внимание, читатель – на свет уже появились конструктивные дополнения к плану, призванные сделать его более приемлемым. Дополнения к плану, который, заметьте, никто еще не видел. Поиски черной кошки в темной комнате идут полным ходом.

Конечно, Сокор – очень, очень крупный политолог. Его масштабы сравнимы разве что с масштабами агентства «НР», запустившего сокоровскую версию в свободный полет (если судить по хронологии обсуждения, то саму статью Сокора на сайте www.jamestown.org вообще никто не заметил). Но я рискну все же внести свой вклад в поиски несчастной черной кошки, запертой в темном помещении. Предположив, что ее там нет. И никогда не было. Иными словами, что Сокор все выдумал – от начала до конца.

Понятно, что Сокор, связанный обязательствами перед молдавскими властями, не стал бы делать этого просто так: во первых, без санкции Кишинева, а во-вторых, бесплатно. Хотя, допускаю и то, что он стал жертвой обмана. Обмануть его нетрудно, поскольку (строго между нами) его представления о ситуации в Кишиневе и Тирасполе в большинстве своем основаны только на том, что ему сливают в президентуре Молдовы и в штаб-квартирах 2-3 карманных партий, наглухо застрявших в начале 90-х, так что даже календарь на стене висит прежний. И потому, представления Сокора о Молдове и Приднестровье, во-первых, крайне однобокие, а во-вторых, в лучшем случае – позавчерашние. Купиться на «внеочередные выборы» до конца 2007 года? Да это уж совсем детская наивность! Впрочем, и остальные детали плана нисколько не лучше.

С другой стороны, обмануться Сокору, возможно, и хотелось. Все же какое-то оживление – а то приднестровская тема, надо сказать, в последние месяцы изрядно замерзла. А тут – новый поворот. Можно денег попросить на дополнительные исследования (корзинок в туалетах, например – см. выше). Съездить на халяву в Молдову или организовать что-то такое интересное у себя – вот, кстати, как раз 26 апреля в Джорджтаунском университете началась конференция на тему приднестровского конфликта, с участием директора Бюро Госдепартамента по связям с Украиной, Молдовой и Беларусью Роберта Боэма, Оазу Нантоя (его представлять не надо – и так все знают), автора первого издания Исторического словаря Молдовы Андрея Брезяну и председателя родительского комитета Лицея Evrica в Рыбнице Алексея Катана. Ну и Сокор естественно поучаствует.

Словом, как бы то ни было, но наживку он заглотал.

Нетрудно вычислить и того, кто ее забросил: подобные провокации – излюбленный стиль Марка Ткачука. Который в последние года полтора-два, подустав генерировать идеи, обзавелся двумя советниками-политтехнологами. Говорят – из того же «Нового Региона» - но это уже не вполне достоверно – так, слухи. Так что если «НР» официально заявит, что не имеет договора с Ткачуком или с президентурой Молдовы об оказании консультационных услуг – то, по-видимому, так оно и есть. А если не заявит, то…впрочем, не будем опережать события.

Какова же цель такого заброса? Тут тоже все понятно и прозрачно. Реальные российские предложения по урегулированию, несомненно, существуют. И, как можно догадаться, не вполне устраивают Молдову. Отказаться от переговоров Кишиневу трудно, очень трудно. Газ, вино, гастарбайтеры….В общем, Молдова экономически очень зависима от России, так что предложения из Москвы они такие… Из тех, от которых почти что невозможно отказаться. А хотелось бы. И выход был найден: вытащить несуществующий план на публичное обсуждение, спровоцировать вокруг него скандал, и уже в ходе скандала:

- Добиться более активного участи Запада, который сегодня, в общем-то, предоставил России полную свободу рук в приднестровском вопросе. На это есть много причин: Косово, элементы американской ПРО в Европе, упреки России в том, что западное миротворчество неэффективно… Да и не нужна никому сегодня Молдова. У румынского президента Бэсеску – последнего, по-моему, сторонника интеграции Молдовы в западные структуры, сегодня масса своих проблем, а всем прочим Кишинев с его непредсказуемым президентом смертельно надоел. Россия, кажется, последняя страна в мире, которая всерьез ведет с Молдовой хоть какие-то переговоры.

- В ходе скандала обкатать в публичных дискуссиях молдавские предложения по урегулирования. Ну, вот Рошка выступил – выразил озабоченность российскими предложениями. Нантой в США, наверное, выступит. Еще кто-нибудь выступит. Председатель родительского комитета из Рыбницы – как голос Приднестровья. Все до кучи и еще Сокор сверху – сойдет за мнение гражданского общества. На нем, как на фундаменте можно будет попытаться выстроить молдавский контрплан.

Вот, собственно и все – все просто и понятно.

Ах, да – еще Украина. Почему именно и только в Украине посольство Молдовы выступило в опровержением?

Тут тоже все просто. И названо своими именами. Прямо на сайте moldovatoday.net (кстати, Марка Ткачука, судя по косвенным признакам, сайт – хотя формально сразу и не разберешь, чей), в статье «Время собирать земли»:

«С большой степенью вероятности можно утверждать, что если проблема Тирасполя вдруг разрешится сама собой, то Молдова на многие годы останется именно тем, кем ее считают и видят в Москве, Вашингтоне и Брюсселе – малоизвестной аграрной страной с коррумпированной экономикой, глухой провинцией цивилизованного мира, по недоразумению находящейся в самом центре Европы. Кому бы в будущем не «досталась» РМ, участь ее выглядит незавидно. В случае «победы» русских, они разместят на территории Молдовы военные базы и в дальнейшем удовлетворятся ролью нашей страны как поставщика вина, яблок, черешни и гастарбайтеров. А европейцы с американцами, соответственно, в случае своей «победы», опять же, разместят военные базы, быстро поймут, что вкладывать миллионы МВФ в эту маленькую, но при этом пугающе бездонную черную дыру себе дороже, и присоединят нас к Румынии вместе с вожделенным Приднестровьем. Как бы то ни было, как только приднестровский конфликт будет решен, о Молдове попросту забудут.

Для того чтобы этого избежать, Молдове необходимо уже сейчас предпринять ряд шагов (несомненно, рискованных) для кардинального изменения собственного внешнеполитического статуса. На нынешний день РМ рассматривается глобальными игроками лишь как один из аспектов приднестровской проблемы. Основная наша дипломатическая задача состоит в том, чтобы представить себя миру в совершенно ином качестве – в качестве буферного государства, разделяющего сферы влияния Запада и Востока. В том качестве, в котором нынче пребывает Украина.

Мы уже писали, что концепт Великой Молдовы подразумевает собирание тех земель, которые традиционно относились к молдо-карпатскому миру. Этот процесс имеет смысл запускать уже сейчас, и начать его следует с предъявления территориальных претензий Украине на Северную Буковину и южную часть Бессарабии с черноморским побережьем. Мы так же писали о том , что Украина не выполнила ту роль, которую возлагали на нее как Запад, так и Россия, превратившись в источник проблем для них обоих. Соответственно, у нас есть основания полагать, что ряд крупных региональных держав, претендующих на украинские территории, может проявить должный интерес к начинаниям Молдовы. В данном случае наш сценарий заключался в инициировании единовременного предъявления претензий на земли современной Украины со стороны влиятельных соседних государств: Польши – на Галицию и Волынь, России – на ряд восточных областей, России и Турции – на Крым. В дальнейшем Молдова, обогащенная новыми территориальными приобретениями, автоматически приобретает новый, более высокий статус. Таким статусом может быть «новый центр демократизации СНГ», «мост между Востоком и Западом», «романский центр Европы» - у нас будет возможность выбирать. И теперь, в апреле 2007 года, становится ясно, что, благодаря известным обстоятельствам, представленный нами план выглядит все более реалистично».

Так что Украина в дискуссиях по урегулированию на Днестре для Молдовы лишняя. Ее Кишиневу будить не надо, ее, напротив, надо потихоньку усыплять сладкими заверениями в вечной дружбе и шаг за шагом вытеснять из переговорного формата. Пускай себе занимается своими внутренними проблемами – а тем временем от нее можно будет отгрызать по кусочку. Что, собственно, уже и происходит, притом – не первый год. Вот, кстати, очередной – бог его знает, какой уже по счету – скандал: одесская областная организация партии «Реформы и порядок» заявила на днях, что Украина незаконно отдала Молдове 100 гектаров своей земли. В с.Удобное – митинг протеста, митингующие требуют от руководства области и Украины обратить внимание на грубое нарушение территориальной целостности страны.

Впрочем, ползучее наступление Молдовы на Украину – это уже другая история. Интересная – но другая. О ней – в следующий раз.




Заявление Союза православных граждан Приднестровья

7 мая 2007 г., Союз православных граждан Приднестровья

Союз Православных Граждан Приднестровья выражает глубокое возмущение деятельностью президента и премьер-министра Республики Молдова по шантажу Православной Церкви с целью занятия ею позиции официального Кишинёва в молдо-приднестровском конфликте.

В течение долгих лет на территории Молдовы разворачивает свою деятельность Румынский Патриархат, нарушая принцип канонической территории Московского Патриархата, в составе которого находится Молдавская Православная Церковь, возглавляемая членом Синода Русской Православной Церкви, высокопреосвященнейшим митрополитом Кишиневским и всея Молдавии Владимиром.

В 1992 году Румынский патриархат, в нарушение всех мыслимых и немыслимых канонических норм, учредил на территории Молдовы т.н. «Бессарабскую митрополию», в составе которой на сегодня находятся около 100 приходов. Долгое время руководство Молдовы отказывалось регистрировать «Бессарабскую митрополию» из опасений раскола в Молдавской Православной Церкви, в составе которой находятся 1100 православных приходов на территории Молдовы и Приднестровья, однако в 2002 году Европейский суд по правам человека вынес решение, обязывающее молдавское руководство зарегистрировать на своей территории эту заведомо антиканоническую структуру Румынского патриархата. В Кишинёве и других городах и сёлах Молдовы ведётся интенсивное строительство храмов новой «митрополии», настоятелем одного из которых (в столичном секторе Буюкань) является печально известный протоиерей Петр Бубуруз – ярый румынский националист, запятнавший себя совершением кощунственного и святотатского обряда венчания поэтессы-националистки Леониды Лари с памятником молдавскому господарю Штефану Великому на центральной площади Кишинёва.

В марте 2007 года Государственная служба по вопросам культов при правительстве Республики Молдова признало т.н. «Бессарабскую митрополию» правопреемницей Бессарабской митрополии Румынского патриархата, действовавшей на территории Бессарабии в период румынской оккупации края в 1918 – 1940 и 1941 – 1944 гг., в том числе и под властью фашистского режима Иона Антонеску. Этому решению во многом способствовала деятельность ХДНП, находящейся в политическом союза с правящей Партией коммунистов Республики Молдова. Следует подчеркнуть, что в соответствии с поправками к уставу «Бессарабской митрополии», которые так же зарегистрировала Госслужба по вопросам культов, в состав «митрополии» входит так же «епископство Дубэсарь и всей Транснистрии».

Руководство Молдовы решило воспользоваться регистрацией «Бессарабской митрополии» в неблаговидных целях шантажа России и Русской Православной Церкви с целью вмешательства последней в молдо-приднестровский конфликт. Премьер-министр Молдовы Василе Тарлев обратился к Священному Синоду РПЦ с «призывом помочь в урегулировании отношений между руководством Молдовы и администрацией Приднестровского региона». Такое вмешательство, по словам Тарлева, «должно способствовать восстановлению целостности молдавского народа и государства». Подобное поведение молдавского чиновника высокого ранга грубо противоречит Социальной концепции Русской Православной Церкви, запрещающей вмешательство государства в церковные дела. За такие высказывания г-н Тарлев может быть отлучён от Церкви.

В связи с этим СПГ Приднестровья заявляет:

1. Мы выражаем категорический протест против вмешательства чиновников Республики Молдова в дела Православной Церкви и требуем руководство Молдовы прекратить шантаж Церкви. Московская Патриархия, как и все церкви, входящие в её состав, в качестве исторической общественной и надпартийной силы является более легитимной структурой, чем марионеточные колониальные антироссийские режимы.

2. Мы рассматриваем деятельность т.н. «Бессарабской митрополии» на территории Молдовы и Приднестровья как антиканоническую и противозаконную. Мы отказываемся признавать решение Государственной службы по делам культов при правительстве Молдовы о регистрации т.н. «Бессарабской митрополии» и призываем отменить это провокационное решение, влекущее за собой дестабилизацию конфессиональной жизни в стране.

3. Мы предупреждаем руководство Молдовы и Румынский Патриархат о том, что любые попытки открытия приходов т.н. «Бессарабской митрополии» на территории Приднестровья повлекут за собой самые тяжёлые последствия для мира и переговорного процесса в регионе.

4. Мы выражаем полную поддержку высокопреосвященнейшему митрополиту Кишиневскому и всея Молдавии Владимиру в деле сохранения церковного единства и православной миссионерской деятельности. Вся территория Молдовы и Приднестровья является неотъемлемой канонической территорией Русской Православной Церкви.

5. Мы призываем президента ПМР Игоря Смирнова и епископа Тираспольского и Дубоссарского Юстиниана подписать Пакт о социальном партнёрстве. Подписание такого конкордата с такой международно-признанной структурой, как Русская Православная Церковь, станет важнейшим шагом на пути к легитимации и признанию Приднестровской Молдавской Республики, народ которой выразил свою волю к независимости и союзу с братской Россией на референдуме 17 сентября 2006 года.

6. Мы призываем министерство просвещения ПМР и ректорат Приднестровского Государственного Университета им. Т.Г. Шевченко, в рамках интеграции ПМР в систему образования России, ввести в школах Приднестровья историко-культурологической дисциплины «Основы православной культуры» в качестве регионального компонента, по примеру ряда регионов России. ОПК являются неотъемлемым и необходимым базовым предметом, без которого невозможно воспитание граждан.

7. Мы призываем ректорат ПГУ им. Т.Г. Шевченко создать богословский факультет, который стал бы кузницей кадров для православной интеллектуальной элиты не только Приднестровья, но и всех православных стран Черноморско-Балканского региона, во многих из которых образовательная система стала орудием русофобской промывки мозгов, и чья псевдоэлита втянула эти страны в глобалистские проекты Вашингтона и Брюсселя. В качестве альтернативы мы выдвигаем глобальный проект «Москва – Третий Рим», ключевым звеном которого должно стать Приднестровье.




Приднестровские партии: диалог, который необходим

03.05.2007. Ольвия-пресс

Андрей Моспанов

На своем съезде, состоявшемся 26 апреля, Патриотическая партия Приднестровья (ППП), как известно, сделала несколько важных заявлений. Одно из них было адресовано политическим партиям и касалось нынешней ситуации в республике. По мнению ППП, Приднестровье сегодня стоит перед социально-экономическим кризисом и в этих условиях необходимо объединение  усилий различных партий. Необходим межпартийный диалог.

В заявлении Патриотической партии отмечается, что «настало время объединения всех политических партий и общественных движений республики для выработки мер по стабилизации положения в стране».

ППП предложила подписать соглашение о создании межпартийного консультативного комитета. Руководство партии считает, что это был бы первый шаг на пути выхода из кризиса.

ППП – не единственная сила, призывающая сегодня к сотрудничеству различных партий. Чуть ранее с подобными инициативами выступила и Приднестровская Республиканская партия. «Республиканцы» начали серию круглых столов с участием партий, а также пригласили все политические силы к совместной выработке антикризисной экономической программы.

И «патриоты», и «республиканцы», судя по всему, стремятся к тому, чтобы межпартийные форумы стали долгосрочными. То есть налицо желание создать стратегические институты, которые в перспективе были бы основой для политического договора и постоянного взаимодействия партий, а также, возможно, для формирования долговременных коалиций. 

Межпартийный диалог и его трудности

Идея межпартийного диалога не нова для постсоветского пространства. На протяжении последних 15 лет об этом говорят практически во всех странах бывшего СССР, прежде всего в России. Однако межпартийный диалог не идет, а если идет, то совсем непросто. Любые межпартийные структуры (независимо от формы), как правило, являются неустойчивыми.

Эта неустойчивость связывается с несколькими факторами. Главный из них – организационная и программная незрелость партий. Незрелость проявляется в большом числе партий, нередко дублирующих друга. Политическое пространство организуется хаотично. Возникает много мелких партий, которые создаются, как говорится, «под одного вождя». Лидеры партий часто демонстрируют непомерные амбиции и почти полное отсутствие ответственности.

Период «массового» партийного строительства пережили все постсоветские государства – кто раньше, кто позже. В Молдове в 90-е годы появилось более 40 различных партий, в Киргизии, по данным киргизского Института общественной политики, – около 50 (из них эффективными являются только 3-4). В России, кроме общенациональных, начали формироваться и региональные партии.

Тогда же, в 90-ые годы, в политическом обиходе появилось такое выражение, как «диванные партии». Как отмечают российские эксперты, многие партии были откровенно карикатурными и анекдотическими организациями, «мыльными пузырями». Тем не менее они оттягивали на себя часть избирателей (пусть и незначительную).

В целом постсоветские партии, за редким исключением, не выполняют своих главных функций –  не отражают интересы определенных широких групп населения, не побуждают к развитию гражданской культуры, не являются посредниками между властью и обществом. Межпартийная конкуренция нередко превращается в «слив» компромата. Чем еще можно привлечь избирателя, если партийные программы, с одной стороны, часто идентичны, повторяют друг друга, а с другой - бессодержательны и слабы?

В результате всего этого многопартийная система существует, пожалуй, лишь номинально. Как система она пока не складывается, представляя собой конгломерат не партий, а неких околопартийных образований. Эти образования не в состоянии вступать в какие-либо долгосрочные договорные отношения, создавать механизмы гражданского диалога. Все определяется конъюнктурными интересами их лидеров и функционеров. 

В России за последние годы так и не возникло сколько-нибудь стабильного межпартийного форума. Характерна в этом плане судьба левого Народно-патриотического союза (НПСР), который в свое время, помимо КПРФ и Аграрной партии России, включал в себя около 50 различных объединений. НПСР прекратил свое существование в 2004 году.

На определенном этапе была попытка создать механизм межпартийного сотрудничества и в Молдове. Ее предпринимали левые и левоцентристские формирования. Однако там тоже все окончилось ничем.

Говоря о незрелости постсоветских партий, нужно упомянуть еще об одном ее признаке – зависимости от внешнего влияния. Партии часто зависимы в финансовом и политическом плане настолько, что это превращает их в инструмент осуществления определенной политики. Например, политики «цветных революций». В этом случае изначально предполагается, что партии будут направлять свои усилия не на гражданский диалог, а на реализацию политической воли извне, на дестабилизацию положения (как это произошло сначала в Грузии, а затем в Украине и Киргизии).

Украинские «оранжевые» политики после своего блицкрига на Майдане показали пример той самой партийной и социальной недееспособности, о которой сегодня так часто пишут эксперты, когда упоминают о постсоветских партиях. Это можно было видеть как в 2005 году (во время отставки Юлии Тимошенко с поста премьера), так и в 2006 году (когда после выборов в Раду «оранжевые» партии не смогли сформировать правящую коалицию и поделить министерские посты). Это можно видеть сейчас, когда те же партии вновь пытаются прибегнуть к «майданным» методам.  

Приднестровье: партии – разные, проблемы – общие

В Приднестровье партийное строительство началось позже, чем в других странах СНГ. В 90-х годах были попытки, например, создать либеральную партию (партия экономической свободы Сергея Манукяна). В 1995-97 годах предлагалось также создать партию социальной демократии. Но все это носило эпизодический характер.

Процесс формирования новых партий активизировался летом 2006 года. Тогда появились Республиканская партия «Обновление», Народно-демократическая партия «Прорыв» и Патриотическая партия. В партию превратилась ЛДПР Приднестровья.

На сегодняшний момент в республике зарегистрировано девять партий, и семь из них созданы за последний год. Приднестровское «партстроительство» находится в «детском» возрасте. И переживает приблизительно тот же период, который не так давно прошла,  к примеру, Россия.

Наибольшую нестабильность демонстрирует левое движение республики. Здесь партии борются не столько со своими правыми и центристскими конкурентами, сколько сами с собой. В Приднестровье существуют две соперничающие компартии. Их лидеры обвиняют друг друга в «пособничестве империализму».

В программах коммунистов по-прежнему много декларативных моментов, в духе «отнимем всю приватизированную собственность». Или «поднимем пенсии до уровня зарплат». Последнее практически невыполнимо. В европейских странах пенсии составляют 55-70% от уровня зарплат. Россия с ее финансовыми ресурсами сегодня стремится к 50%-ному соотношению.

Если говорить о программной незрелости, то можно упомянуть еще народно-демократическую партию «Прорыв». Сегодня трудно сказать что-либо определенное, например, о социально-экономической программе «Прорыва».

Не очень глубоки и манифесты партии «Обновление», имеющей большинство в Верховном Совете. В документе, принятом на учредительном съезде партии 2 июня 2006 года, речь идет о «максимальной занятости населения», «эффективной жилищной политике», «внедрении новых подходов в развитие системы здравоохранения», «разработке и реализации программ развития предпринимательства» и т.д. От формирования, одержавшего победу на парламентских выборах 2005 года, можно было бы ожидать и большего, во всяком случае, чего-то более конкретного.

Апрельский скандал с участием Патриотической партии и партии «Обновление» говорит как раз о том, что политическая борьба может стать не соревнованием программ, а конфликтом лидеров. Руководство Патриотической партии вдруг неожиданно заявило, что ППП уходит в оппозицию к «Обновлению». Лидеры «Обновления» не нашли ничего лучшего, как перейти «на личности» своих оппонентов. Избиратели узнали много нового о деятельности обеих партий. Но мало – о том, что эти партии собираются сделать в нынешней политико-экономической ситуации.

Межпартийный пакт

Сегодняшнее состояние политической системы Приднестровья пока не очень благоприятствует партийному диалогу. Тем не менее, он действительно необходим. И заявление Патриотической партии в этом плане можно только поддержать.

Во время экономических и социальных кризисов стратегия взаимодействия основных партий страны может сыграть очень важную роль. Так случилось, например, в Испании времен «пакта Монклоа». После смерти Франсиско Франко в 1975 году и конца франкистской диктатуры Испания столкнулась с серьезными проблемами – промышленным отставанием и ростом инфляции. К этому добавлялись разногласия между сторонниками и противниками Франко. Оценки долгого, почти сорокалетнего периода его правления были диаметрально противоположными.

В этих условиях в октябре 1977 года Союз демократического центра (в то время –  ведущая правоцентристская коалиция) предложил подписать соглашение о дальнейшем  развитии страны с участием всех основных сил. Оно впоследствии и получило название «пакта Монклоа» (по названию правительственной резиденции, где был подписан документ).

«Пакт Монклоа» стал действительно универсальным документом. В это соглашение был вовлечен весь политический спектр - от христианских демократов до социалистов и коммунистов. И в этом была его сила.

Межпартийное соглашение в Испании имело две составляющие – политическую и экономическую. Экономическая программа включала в себя меры по преодолению последствий мирового энергетического кризиса середины 70-х годов, затронувшего все европейские страны, а также антиинфляционную политику. Эта программа была осуществлена в период с 1977 по 1982 гг.

В результате пакта все силы пошли на уступки. Левые партии согласились на сокращение расходной части бюджета в 1977-78 годах, а правящий Союз демократического центра, в свою очередь, взял на себя  ряд обязательств -  улучшить государственную систему социального обеспечения и  принять меры по борьбе с безработицей.   

«Пакт Монклоа» поддержали испанские общественные объединения, профсоюзы, работодатели и католическая церковь, однако главная роль в его принятии и продвижении, безусловно, принадлежала партиям.  «Подписание пакта явилось свидетельством высокой степени ответственности политических сил, их практической готовности пойти на компромисс во имя будущего своей страны», - писала испанская газета «El Pais» в 2002 году, по случаю 25-летия «пакта Монклоа».

Испанский опыт затем был в разные периоды использован латиноамериканскими государствами. В 1999 году появилась идея «российского пакта Монклоа», которая, наверное, не утратила своего значения и сейчас (хотя параллели между двумя странами во всем проводить нельзя).

Испанский межпартийный диалог, приведший к подписанию пакта, был основан на трех приоритетах, общих для всех – укрепление демократии, социальный прогресс и вхождение в Европу (Испания стала членом Евросоюза в 1986 году). Схожие приоритеты существуют в любой политической системе.

Для Приднестровья, помимо социального развития, это укрепление и международное признание государства, а также сотрудничество и сближение с Россией. За это выступают все партии. На такой основе, как кажется, и может вестись гражданский диалог. По крайней мере, он мог бы начаться. А насколько глубоким он станет, будет уже зависеть от самих партий.



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2022 Институт стран СНГ