Год после выборов. Анализ расстановки основных политических сил Севастополя, в аспекте результатов выборов 2006 года.

Федор Нахимов

В настоящее время расстановка основных политических сил Севастополя, взаимоотношения их лидеров  во многом определяется  процессами, происходившими в период предыдущих избирательных кампаний.

Политическое поле Севастополя на момент начала избирательной кампании 2006 года характеризовалось доминированием Партии регионов на городском электоральном пространстве, что явилось, по сути, логическим продолжением президентской избирательной кампании 2004 года. В период подготовки к президентским выборам, в ходе кампании Севастопольское отделение Партии регионов имело возможность реально создать технически оснащенную, дееспособную организацию, структурированную по районам. Наличие реального лидера, В.Ф. Януковича, чей имидж постепенно трансформировался от «несправедливо гонимого страдальца за народ» до динамичного политического деятеля, позволило Партии регионов объединить севастопольских избирателей под лозунгами «Русскому языку –  статус государственного», «НАТО - нет!», значительно сократив электоральную базу Русского блока и «Народной оппозиции».

Положительную роль в организации избирательной кампании Партии регионов сыграло наличие  контингента участников избирательного процесса, имевших опыт проведения выборов, прошедших подготовку в системе учебно-методической работы Партии регионов, осуществленной еще в ходе предыдущей избирательной кампании, что выгодно отличало Севастопольское городское отделение Партии регионов от других политических сил.

Заслуживает внимание активная работа избирательного блока Н. Витренко, выступившая с хорошо поданными лозунгами единства славянских государств, сохранения национальных корней. Данные голосования в Верховную Раду по Севастополю показали, что значительная часть горожан рассматривала Н. Витренко как  депутата, который сумел бы представлять в Верховной Раде их позицию.

Расчет  на административный ресурс руководителей Севастопольских отделений таких партий, как Народно-демократическая партия (В.М.Борисов, бывший председатель Севастопольского городского Совета), Социал-демократическая партия (В.И.Высоцкий) не оправдался, их активность резко снизилась после выборов с уходом  лидеров из публичной политической жизни.

В то время как Севастопольское отделение Партии регионов последовательно занималось партийным строительством и привлечением в свои ряды  новых сторонников, руководство других партий, в том числе Русского блока, отдавало предпочтение отдельным акциям. В результате к началу избирательной кампании Партия регионов в Севастополе имела численность   более 12 000 человек.

Следует обратить внимание, Севастопольское региональное отделение Партии регионов осуществляло эту работу в условиях постоянного административного давления, но при этом сумело преодолеть негативную тенденцию   сокращения численного состава, наблюдавшуюся сразу после выборов.

Благоприятным для Партии регионов было то, что Русский блок не выдвигал своих представителей в Верховную Раду, поэтому имеется определенное расхождение в итогах выборов в парламент и в городской Совет: если процент Севастопольцев, проголосовавших за Партию регионов на выборах в Верховную Раду составил 65%, то на выборах в городской Совет только 44%. За Партию регионов отдали голоса 43, 73%  (89 957 избирателей), что позволило получить Партии регионов 45 мест в городском Совете из 75.

Особое отношение Партия регионов демонстрировала к партии коммунистов. Политика не мешать, действовать совместно, когда совпадают взгляды, позволила коммунистам  провести пять депутатов в городской Совет.

Правильный был сделан выбор, что в качестве основных конкурентов  руководство  Партии регионов в период избирательной кампании 2006 рассматривало  блок Сергея Иванова, главы Севастопольской государственной администрации, назначенца Ющенко, маргинальный блок Сергея Кондратевского, имеющего отдаленное отношение к реальной политике, тем самым уменьшило  количество мест, которое они смогли получить

Положительным было то, что в ходе избирательной кампании  Партии регионов удалось избежать афиширования внутренних конфликтов и противоречий, чего нельзя сказать о таких партиях, как Русский блок и блок Н. Витренко «Народная оппозициия». Так предметом обсуждения в прессе стал конфликт Г.А. Басова с активистами партии, указывавшими на недопустимость включения в избирательные списки таких одиозных фигур, как Ходос; конфликт внутри блока Н. Витренко, связанный с непоследовательными действиями Ю.М. Кожуха, председателем Севастопольского городского отделения партии «Русь», вошедшей в состав блока Н. Витренко. 

Вместе с тем итоги избирательной кампании в Севастополе отразили общую для Украины проблему – напряженная избирательная кампания не решила основной конфликт между западом и юго-востоком страны, между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Для объединения своих усилий по реализации   главных  принципов своих программ представители Партии регионов, Блока Н. Витренко «Народная оппозиция», партии  Русский блок 30 марта 2006 года подписали Соглашение о создании объединенной патриотической коалиции демократических сил в Севастопольском городском совете. Для этого у них были общие интересы избирателей, это придание русскому языку статуса второго государственного, территориальной целостности Севастополя, отношение к НАТО, дружбе с Россией. Но продуктивно это соглашение не сработало, так как Н. Ветренко  запретила руководителю севастопольского Блока  «Народная оппозиция» Е. Дубовику участвовать в общих мероприятиях. Она боялась потерять самостоятельность и электорат своего Блока. Вверх взяли интересы Н. Ветренко.

Севастопольская городская государственная администрация и Севастопольский городской Совет: противостояние или союз?

Севастополь находится в системе противостояния между двумя ветвями власти исполнительной, осуществляемой назначенцем президента, и законодательной, избранной в соответствии с устремлениями горожан, отрицающими политику президента.  Данный конфликт стараниями главы государственной городской администрации С.В. Куницина и председателя Севастопольского городского Совета В.В. Саратова  в настоящее время является достаточно скрытым. В  избирательной кампании 2006 необходимо отметить  отрицательную тенденцию развития политической ситуации в Севастополе. Так,  если результатом президентской кампании стало назначение на пост главы Севастопольской администрации С.В. Иванова, который, по сути,  в одиночку проводил политику «оранжевой» власти, то С.В. Куницин пришел в администрацию Севастополя со своей командой. Ключевые должности заняли В. П. Казарин – первый заместитель председателя городской государственной администрации по вопросам гуманитарной политики, Л. А. Савенко и О. Ф. Ковитиди стали заместителями председателя городской государственной администрации по  вопросам экономики, градостроительство и  по вопросам в области права, земельных отношений, охраны окружающей среды. Кроме И. В. Локтионова, представителя БЮТ, который был назначен на должность заместителя председателя государственной администрации по вопросам городского хозяйства, ожидаемого возвращения других старых административных элит  после выборов  не произошло.

Наличие в команде новой государственной администрации В.П. Казарина, имевшего ранее репутацию поборника русской идеи, а ныне занявшего соглашательскую позицию по отношению к политике президента Ющенко, позволяет определенным образом городской администрации оказывать негативное влияние на решение в Севастополе проблем, связанных с функционированием русского языка. 

Электорат Севастополя объединяет стремление к разрешению культурологических проблем на основе адекватного отношения к истории города, к русским, составляющим основу его населения. При анализе политических пристрастий необходимо учитывать ситуацию, которая привела к появлению в городском Совете фракции бывшего главы государственной администрации С.Иванова, ставленника Ющенко, давшему своему блоку название «За Севастополь!».

После назначения С.В. Куницина на должность главы городской администрации В.В. Саратов подчеркивает толерантное отношение  к С.В. Куницину и к городской администрации, о чем говорят билдборды с совместным изображением С.В. Куницина и В.В. Саратова. 

Между Севастопольским городским Советом и государственной администрацией первого августа 2006 года было подписано Соглашение о взаимодействии Севастопольского городского Совета пятого созыва и Севастопольской городской государственной администрации. Этим Соглашением были определены основные направления и  формы взаимодействия Совета и Администрации. На свет стали появляться документы подписанными двумя руководителями сторон. Появилось и письмо – на имя Командующего Черноморским Флотом адмирала А. Татаринова. В нем новым руководителем Севастопольской городской государственной администрации С. Куницыным, дается разрешение на проведение парада. А как-бы  между прочим, «обращается внимание», что в соответствии с «требованиями Положения о Государственном Флаге Российской Федерации (!) корабли и суда ЧФ РФ обязаны поднять и нести, кроме Российского Государственного Флага, также Государственный Флаг Украины – государства, на территории которого временно располагаются воинские силы Российской Федерации». Было письмо и  г-на И. Локтионова, заместитель г-на Куницына, требует от Командующего Флотом: «идентификация объектов, которые арендуются РФ (кроме штаба Флота) должна проводится без использования российской государственной символики, с обязательной пометкой таких объектов табличками с текстом: «объект №_, арендуется Черноморским Флотом Российской Федерации». Такие надписи должны быть сделаны украинским, российским и крымско-татарским языками». Понятно, когда такое письмо подписывает представитель БЮТ И. Локтионов и совсем не вяжется подпись В. Саратова.

Результаты социологического опроса, проведенного независимой аналитической службой в январе 2007 года, показали, что рейтинг доверия к Городской администрации составил  30% , рейтинг доверия к городскому Совету – 34%. 

По мнению Саратова, это свидетельствует о хорошей работе городского Совета, который во многом берет на себя функцию городской администрации по разработке программ развития и благоустройства города.

Эти данные, которые  В.В. Саратов расценивает как позитивную тенденцию, совершенно иначе воспринимаются депутатским корпусом: излишне толерантное отношение к городской администрации на новых выборах, скорее всего, приведет к тому, что от 5 до 10 мест в Севастопольском городском Совете получат представители городской администрации, выражающие интересы симферопольского бизнеса. В качестве прецедента рассматривается получение 7 мест в городском Совете представителями блока бывшего главы государственной администрации С. Иванова.

Раскол между Советом и Администрацией проявил себя при рассмотрении вопросов проведения земельного аукциона.  Не встали они по одну сторону при проведении народного опроса в г. Севастополе по вопросам вступления в НАТО, ЕЭП, придания русскому языку статуса второго государственного. Не было представителей Администрации на митинге, и нет их подписи под резолюцией митинга относительно указа президента Украины о досрочном роспуске Верховной Рады и назначении внеочередных выборов.

Оппозиционные фракции в Севастопольском городском Совете

С первых дней деятельности городского Совета вопрос об активно действующей   оппозиции не стоял. Депутаты фракции С.Иванова, как правило, принимают участие только в обсуждении земельных вопросов, не делают никаких политических заявлений, Являясь, по сути, силой, готовой оказать поддержку действиям главы государственной администрации внутри городского совета, фракция С. Иванова   в силу малочисленности не может этого сделать самостоятельно.

Из числа депутатов блока С. Кондратевского особую активность проявляет Л. А. Столярова. Депутат выступает с критикой, часто демагогической, депутатов фракции Партии регионов по каждому из обсуждаемых вопросов. В число депутатов этой фракции входит и С.А. Киселев, выступающий за вхождение Украины в евроатлантический союз и рассматривающий перспективу развития Севастополя  как базы НАТО.   

Использование русской идеи как характерная черта избирательных кампаний в Севастополе

Необходимо отметить важную тенденцию в стремлении политических партий эксплуатировать элементы русской идеи в ходе избирательных кампаний, с дальнейшем её «размыванием» в последующей за выборами период.

  Результатом выборов в Севастополе стала победа Севастопольского городского отделения Партии регионов, лидеры которой, опираясь на данные социологических опросов, широко использовали  пророссийские лозунги. Русский блок, как самостоятельная политическая сила, не представлен в парламенте Украины, и, следовательно, не может представить позицию русских, проживающих на Украине, на уровне верховной власти. В Севастопольском городском совете Русский блок имеет 5 мандатов, что можно скорее рассматривать как поражение, нежели победу, поскольку партия, широко известная в Севастополе, уступила не только блоку «Народная оппозиция», но и блоку «оранжевых» сил, получившего 7 мандатов. Для сравнения  - на выборах 2002 года в Севастополе за партию Русский блок проголосовали 19% избирателей, что составило наибольший процент по Украине. Причины утраты  Русским блоком позиций, имевшихся ранее в Севастополе, следует искать в карьерных устремлениях ее руководителей, которые рассматривают партию как средство достижения личных целей. В течение прошедшего года Русский блок не представил на рассмотрение никаких проектов, направленных на реализацию своих предвыборных лозунгов. Руководство фракции Русского блока не направило своего представителя в состав комиссии по социально-гуманитарным вопросам, одной из основных задач которой является способствование решению таких проблем, как функционирование русского языка, недопустимость пересмотра истории, сохранение традиций Севастополя.

Руководство Севастопольского городского Совета не рассматривает фракцию партии Русский блок как влиятельную политическую силу.

Основные лозунги, объединяющие политические партии, составляющих коалицию и причины внутренних разногласий.

85% нового состава городского Совета сегодня составляет коалиция Партии регионов, Блока «Народная оппозиция» и «Русского блока», что не оставляет шансов влиять на деятельность городского Совета противникам Партии регионов, при условии, что члены коалиции совместно выступают за определенные решения. Перечисленные  партии в ходе предвыборной кампании имели общие лозунги, касающиеся статуса русского языка, недопустимости вхождения Украины в НАТО, установления гуманитарных и экономических связей с Россией, что является принципиально важными для избирателей Севастополя и является реальной платформой для объединения севастопольского электората. Политически важными в данном случае явились первые решения городского Совета о создании комплекса Героическим защитникам 35 батареи, о необходимости применения на территории Севастополя принципов Европейской хартии языков, поддержанные партиями, входящими в коалицию.

Вместе с тем практически сразу после начала работы городского Совета нового Созыва между членами коалиции начались определенные разногласия. Так  03.06.06   на закрытом совещании фракции Партии регионов В.В.Саратов, отметил, что в  ситуации, когда городской Совет должен принимать непопулярные решения о повышении тарифов на коммунальные услуги, блок Н. Витренко «Народная оппозиция», несмотря на меньшинство, начинает представлять серьезную опасность для фракции Партии регионов: «Народная оппозиция» получает необходимый повод для пи-ара, обличающего ПР как партию, не думающую о народе и т.д. В.В. Саратов видит в «Народной оппозиции» силу, которая способна «оттянуть» на себя электорат Русского блока, коммунистов и ПР.

Фактором разъединения коалиции стало отношение к проблеме вступления Украины в НАТО

 Здесь необходимо заметить, что двойственность является характерной чертой долгосрочных программ Партии регионов, широко распропагандированных в период избирательной кампании,  Так  программа «Экономическая стратегия Партии регионов»  основную цель Украины определяет как  «ускоренное преодоление разрыва между Украиной и странами Евросоюза за счет мирового управленческого, технологического и экономического опыта, интеллектуального потенциала страны». Весьма настораживающим выглядит  и следующее положение программы:«Твердым ориентиром структурно-инновоционных перемен должны для Украины стать европейские стандарты и евроатлантические цивилизационные ценности… Необходимо … твердо встать на путь сближения с Европой, осмысленно культивировать моральные ценности Запада. Постоянно должно осуществляться освоение евроатлантических ценностей  …»

Фракции коммунистов, «Народной оппозиции»  ставили в горсовете вопрос о необходимости объявить Севастополь территорией без НАТО, но неизменно представители Партии Регионов, не допускали принятия положительного решения по данному вопросу.

Как  результат городским Советом в июне 2006 года было принято половинчатое решение о том, что городской Совет не предоставляет инфраструктуры,  являющиеся коммунальной собственностью города для кораблей НАТО в случае их прибытия в севастопольские бухты.

10.04.07 председатель фракции «Народная оппозиция» Е.Г. Дубовик вновь поставил вопрос о необходимости объявления Севастополя территорией без НАТО. Городской Совет большинством голосов, принадлежащих представителям Партии регионов, ограничился расплывчатым решением об обращении к Верховной раде  с просьбой учитывать результаты референдума-опроса, проведенного в Севастополе по инициативе коммунистов, в вопросах интеграции Украины в НАТО, о статусе русского языка, вступлению в ЕЭП. Никаких мер по недопущению вхождения в севастопольские бухты кораблей НАТО городской Совет не принял в соответствии с утверждением В.В.Саратова, высказанным им на заседании фракции Партии регионов, о том, что акватория бухт не входит в ведение городского Совета.

Следует отметить, что стараниями Е.Г.Дубовика «в Севастополе  сформировано объединение партий и общественных движений «Севастопольский фронт против НАТО» В объединение вошли более 22 общественных и политических организаций города.  Организацию возглавляет М. С. Туткевич.  К работе в объединении «Против НАТО» привлечены два депутата фракции Партии регионов. Представители фракции Русского блока, равно как и Российской общины Севастополя, практически никакого участия в работе объединения «Севастопольский фронт против НАТО» не принимают.  Усилия «Севастопольского фронта  против НАТО», не имеющего финансирования, офиса, оргтехники, но, тем не менее, организующей резонансные акции трудно переоценить. При этом необходимо отметить, что системные технологии по пропаганде НАТО в Севастополе осуществляет организация НОМОС  под руководством бывшего начальника Управления внутренней политики С.И.Кулика, выпускника школы КГБ, данная организация щедро финансируется фондом Сороса. Эмоциональные, но не профессиональные, с точки зрения пи-ар технологий, действия руководителей и членов организации «Севастопольский фронт против НАТО» в сравнении с деятельностью НОМОСА выглядят бессистемными и явно недостаточными.

Причины кризиса в Севастопольском отделении политической партии Русский блок

К объективным причинам кризиса Севастопольского отделения партии Русский блок относятся  следующие:

1. Отсутствие единого координационного центра, деятельность которого была бы последовательно направлена на консолидацию политических и общественных сил, выражающих пророссийские устремления Севастопольцев.

2. Отсутствие последовательной программы действий политических и общественных организаций Севастополя, ориентированных на Россию, их неспособность объединить электорат  и, как следствие,  переориентация  Севастопольцев на партии, далекие по сути от русской идеи, но широко  использующие пророссийские лозунги.

3. Значительное, по сравнению с концом девяностых годов, ослабление позиций  политических партий и общественных организаций, объединенных вокруг русской идеи, ввиду невозможности осуществления ими  систематических контактов с влиятельными российскими организациями, прежде всего государственными,  которые последовательно отстаивают интересы России в Крыму.    

4. Маргинализация определенной части населения вследствие отсутствия привычного патронатного национального начала, с одной стороны, и агрессивного воздействия официальной пропаганды, построенной на принципах украинского национализма и извращения истории, с другой.

5. Конформизм, как ведущая составляющая поведения не только представителей севастопольского политикума, государственных служащих, но и  довольно значительной части общества.  

6. Создание условий для нетрадиционного для  Севастополя доминирования украинского языка над русским на условиях диглоссии, т.е. вытеснения русского языка из сферы образования, науки, общественных институтов на бытовой, обиходный уровень.

7. Разочарование   Севастопольцев в  ожиданиях  на деятельную поддержку со стороны России в их стремлении сохранить  связь с русской культурой, отстоять право говорить по-русски, пресечь попытки украинских националистов пересмотреть историю и, как следствие этих настроений, нарастание общественного безразличия и политической апатии.

8. Отсутствие объективного анализа результативности деятельности пророссийских организаций Севастополя.

9. Невнимание со стороны России  к проблеме формирования пророссийски настроенной элиты в Севастополе.

Субъективные причины кризиса в Русском блоке, которые в последнее время стали носить характер публичных скандалов в СМИ, кроются в личностных особенностях лидеров партии. Г.А. Басов был назначен на пост руководителя Русского блока, несмотря на отсутствие  опыта руководства политической партией, в связи, с чем он не придавал должного значения систематической, целенаправленной работе с электоратом, предпочитая планомерной работе организацию шумных акций.  Работу в партии изначально Г.А. Басов рассматривал исключительно как возможность получения места депутата городского Совета.

Отсутствие  объективного анализа результативности деятельности пророссийских организаций привело к следующему: в сентябре 2005 года на 16 округе состоялись довыборы, итоги которых проецировались на выборы 2006 года. На довыборах 2005 Г.А.Басов, представлявший партию Русский блок, занял 7 место, пропустив на 3 позицию В.А.Дворникова, представлявшего партию «Союз», позиционировавшую себя в качестве пророссийской. Критический анализ данной ситуации позволил бы скорректировать действия Русского блока в период кампании 2006, но Г.А.Басов скрывает истинную картину, сообщая центральному руководству партии, что Русский блок занял на довыборах 4 место.

 Поскольку русская идея в городе воспринимается лояльно, она привлекательна для подавляющего большинства граждан. Это позволило энергичному и деятельному Г.Басову сколотить вокруг себя костяк единомышленников, в том числе и молодежи. А в период выборной кампании 2004 года провести своих представителей в городской, а также Ленинский и Гагаринский районные советы, Это открывало новые перспективы и соответственно дополнительные возможности для реализации программных предвыборных обещаний, данных избирателям.

Все было бы здорово, если бы не два «но». Во-первых, Г.Басов вел активную работу, направленную на переизбрание центрального руководства партии, в частности ее председателя А Г. Свистунова. Последний, по мнению Басова, узурпировал власть в партии, поправ все мыслимые и немыслимые нормы. В подтверждение своих слов Басов приводит пример. Свистунову удалось через Минюст протащить, именно протащить, изменения в устав партии, которые дают, как первому лицу, право увольнять по своему усмотрению, без проведения собраний, без учета мнения членов партии любого руководителя местной партийной организации, а также единолично заветировать любое решение городской или районной организации. После внесенных подобных «демократичных» изменений, по словам Басова, партию «Русский блок в Украине стали называть не иначе как «ЧП «Свистунов»! Реакция со стороны Свистунова последовала незамедлительно. Свистунов уволил Басова с поста руководителя городской партийной организации. Таким же образом сменил практически всех региональных лидеров. По утверждению Басова до 75% местных организаций партии «Русский блок» прекратили свое существование или были серьезно ослаблены.

Во-вторых, используя закон об императивном мандате, столичное руководство партии пытается «выдавить» Басова и из депутатского корпуса.

На сегодняшний день Басов создает общественную организацию «Русский выбор», в которую войдут, по его мнению, те люди, которые действительно по идейным убеждениям приходили в «Русский блок» и не могут сегодня там оставаться. А их очень много. Он встречался, практически со всеми членами партии, и большинство из них его поддерживают. А в дальнейшем думает, как ее трансформировать, в том числе и для того, чтобы влиять на ситуацию в Севастополе с политической точки зрения. Сегодня быстро растет их молодежная организация. Поэтому Басов не сомневаюсь, что численность «Русского выбора» будет даже больше, чем когда-то состав «Русского блока».

Пути преодоления кризиса, возникшего в Севастопольском отделении партии Русский блок, лежат в решении кадровых вопросов руководства партией, в организации системной работы по партийному строительству, по осуществлению гуманитарных программ, содержание которых определяется русской культурой, традициями Севастополя.

Из представленного анализа видно, что в настоящее время партия Русский блок не способна последовательно выражать пророссийские устремления Севастопольцев, не имеет возможности  составить реальную конкуренцию Партии регионов за влияние на пророссийски настроенный электорат.

Перспективы развития предвыборной ситуации в Севастополе

Досрочные выборы в Верховную Раду и возможные досрочные выборы в местные органы самоуправления буду разделены сроком не менее чем в один год, вероятен и вариант, при котором местные советы доработают до конца срока.

В ситуации досрочных выборов в Верховную раду список кандидатов в депутаты  от Севастопольского отделения Партии регионов  не претерпит особенных изменений (И. Вернидубовов, В. Колесниченко). Активное использование Партией регионов проросссийских лозунгов  привлечет на её сторону сторонников русской идеи. Для Русского блока в этой ситуации весьма актуальным окажется вхождение в блок с Партией регионов. Данный вариант в ходе избирательной кампании 2006 года был, отвергнут Г.А.Басовым, но с успехом осуществился в Крыму.

Логичным представляется и возможность объединения Русского блока и партии Н. Витренко, в этом случае возможно привлечение электората, недовольного непоследовательными действиями Партии регионов в реализации лозунгов за придание русскому языку статуса государственного, избирателей, опасающихся дальнейшей украинизации Севастополя.

Наиболее актуальным лозунгом предстоящей кампании будет лозунг федерализации Украины.

Особую роль будет играть практическое использование ведущими партиями Севастополя Соглашение между Севастопольским городским отделением Партии регионов, Севастопольским городским комитетом Коммунистической партии Украины, Севастопольской городской организацией социалистической партии Украины. Все пункты этого соглашения составляют программную основу этих партий.