В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Право, в котором отказали

25.05.2007г., Журнал «Новый взгляд»

Россия должна проявлять настойчивость в том, чтобы вести работу по официальному при­знанию «непризнанных» государств. Речь не идет об их незамедлительном включении в со­став Российской Федерации. Речь идет о признании права народов, живущих в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья на самоопределение. То право, в котором им без всяких оснований отказали в 1991 году, хотя на этот счет были прямые записи в советских зако­нах. Мне кажется, что это не справедливо, и здесь Россия имеет право на активность.

–  Константин Федорович, Вам не ка­жется, что США восприняли окончание «холодной войны» как свою победу и имен­но этим объясняется их проникновение в государства Кавказа, Средней Азии и в другие государства постсоветского про­странства?

–   Безусловно,   США  воспринимают окончание «холодной войны», как свою победу. И должен заметить, что ничего другого не остается думать и нам, по­скольку каковы бы не были наши субъ­ективные чувства, объективно – это была их победа.

В апреле 2007 года Хилари Клинтон внесла законопроект, предлагая возна­граждать за победу в «холодной войне» ветеранов американской разведки, ди­пломатии, общественных и политических деятелей и т.д. У нас по этому поводу было много комментариев, где мы пыта­емся доказать, что в «холодной войне» никаких победителей не было, но все эти наши объяснения несколько натянуты. Никакие наши слезы, сожаления, при­зывы к новому мышлению, как во време­на Горбачева, не сумели затушевать тот факт, что Советский Союз и США были конкурентами, противниками. И это, мне кажется, на тот момент было связано ни столько с идеологическим противостоя­нием, поскольку СССР эпохи Брежнева, что уж тем более – эпохи Горбачева, не был рассадником мировой революции, как, скажем, Советское государство пе­риода Ленина и Троцкого. Это связано, прежде всего, с объективностью того факта, что интересы двух крупнейших держав сталкивались во всем мире и, ко­нечно, исчезновение такого государства, как СССР, его распад были встречены с ликованием в американском истеблишменте.

Объясняется ли этим проникновение США на Кавказ? Дело в том, что они увидели для себя новые возможности не только на Кавказе, но и дальше в Средней Азии. Сам по себе Кавказ, конечно, им интересен, но в период, когда обостряет­ся борьба за ресурсы и с каждым годом эти ресурсы все более ограничены, ко­нечно же, США рассматривают кладовые Центральной Азии, Каспийского моря, не как тайну за семью печатями, а как свое­образный кувшин, который должен быть раскупорен. Между тем Кавказ как раз и является горлышком этого кувшина.

– Чем продуктивен интерес Запада к Грузии?

– Грузия является единственной ком­муникацией, которая фактически связы­вает между собой Азербайджан, Каспий и дальше в Центральную Азию. Для тех, кто не хотел бы получать доступ к Цен­трально-Азиатским ресурсам и ресурсам Каспийского моря по договоренности с Россией, через территорию России, по договоренности с Китаем и по договорен­ности с Ираном, выясняется, что попасть к этим ресурсам возможно только через территорию нынешней Грузии. Собст­венно, в этом и заключается интерес За­пада к Грузии, не более того.

Грузия как экономический партнер незначительна. Сельское хозяйство Гру­зии представляют определенный интерес лишь тем, кто жил в бывшем Советском Союзе. Промышленность в Грузии всегда была придатком в экономике Грузии, и не продуктом самостоятельного разви­тия. Сегодня она переживает убытки и кризис.

Для Запада здесь остается география – геополитика, ради которой, собственно говоря, и поддерживают грузинское го­сударство и выстраивают его в наиболее антироссийском ключе.

Безусловно, к этому добавляется из­вестное расхождение в оценке происшедшего в Абхазии и в Южной Осетии, разный подход к тому, каково природа Грузино-Абхазского и Грузино-Осетин­ского конфликта. Я при этом думаю, что у США и их западных союзников при этом нет такого уж желания брать на себя все проблемы Грузии и решать их за свой счет. Я никогда не встречал американцев, которые бы занимались чистой благотво­рительностью, когда дело касается чужих национальных интересов. Мне кажется, что они до определенной степени и при определенных обстоятельствах готовы даже допустить раздел Грузии. Он для них окажется дополнительной гарантией того, что та часть Грузии, которая их инте­ресует (та, которая сегодня подконтроль­на Тбилиси) будет враждебна к Абхазии и Южной Осетии. И будет обвинять во всем Россию.

Грузия настроена, может быть, наибо­лее антироссийски из всех постсоветских государств. Для США подобное положе­ние в определенной степени выгодно. И США не хотят породить у Грузии подоз­рение, что они готовы на какой-то сговор по вопросу Абхазии, Южной Осетии с Россией и с той же Абхазией и Южной Осетией. Но, уверяю вас, они в принци­пе не так уж заинтересованы в этой тер­риториальной целостности Грузии. Само по себе возвращение Абхазии и Южной Осетии для них явилось бы серьезным испытанием, которое заставило бы их корректировать свою политику, тратить средства. Им же важно иметь здесь кон­фликт. Мы сталкиваемся с ситуацией, когда Запад и Грузия заинтересованы не в разрешении конфликта, а в том, чтобы этот конфликт вечно на этой территории был постоянным.

–  Можно ли расценивать агрессивную политику Грузии по отношению к России слабостью режима Саакашвили?

–  Внешне все выглядит наоборот. «Ай, Моська! Знай, она сильна, раз лает на сло­на», – так написал классик в своей басне.

Знаете, когда в свое время происходили известные события в Польше, связанные с «Солидарностью» (они были, конечно, серьезнейшим ударом по Варшавскому договору и системе мирового социализ­ма), один злоязычный немецкий журнал, а немцы всегда доверительно относились к самостоятельности Польши, опублико­вал карикатуру. В ней поляк смотрит на глобус в подзорную трубу и видит только Польшу. Вот примерно так, мне кажется, в большую, очень большую подзорную трубу на карту мира смотрят грузинские политики.

Как представляется, в подоплеке сегодняшнего отношения Грузии к России несколько основных причин. Первая причина – это насквозь проникнутый шовинизмом и национализмом грузинский правящий класс. Это началось не вчера.

У нас в России мы, наоборот, сейчас остро переживаем всякие попытки националистов выставить вперед, выделить из числа россиян именно русских, везде и всюду, надо это или не надо, защищать их права. В России, если я скажу, что я русский, в определенной части обществам сразу возникнет подозрение, что я, по всей видимости, – националист.

В Грузии такое – в порядке вещей. Же­лание правящей элиты Грузии находить виноватых везде и всюду, кроме как в своей собственной среде, привело к тому, что с течением времени стало выдаваться за аксиому: во всех бедах сегодняшней Грузии виновата Россия. В случае с Абхазией и Южной Осетией – это в Москве разработали коварный план, как разделить Грузию, как ее наказать, и вот в соответствии с этим коварным планом вначале поссорили грузин с осетинами, а затем и с абхазами.

Вторая причина агрессивности Грузии – забвение истории. Грузия и грузинский народ были в свое время спасены для будущего с приходом России на Кавказ. Более того, грузинские властители были теми, кто инициировал этот приход. Сегодня же стараются вытравить из грузинского народа всякое взвешенное, дружелюбное отношение к России, перечеркнуть все страницы наших отношений в прошлом, дать им ложную интерпретацию, поменять с плюса на минус прежние оценки. Фактически это попытки загнать грузинский народ в такое идейное состояние, при котором все, что ни происходит с Грузией и в Грузии, объявляется не плодом собственных заблуждений и ошибок, а заговоров и всякого рода происков со стороны России. Ну, кто в 91–93 годах в России думал о происходящем с Грузией? Россия еще в тот момент с трудом избавлялась от шока в результате распада СССР. Внутри России шла борьба между Ельциным и Верховным Советом. И нелепо говорить, что тогда, когда в своей собственной стране стреляли танки по парламенту, у нас был какой-то изощренный план в отношении Грузии.

И, наконец, последнее: агрессивность правящей элиты Грузии связана с ее не­желанием сосредоточить свои усилия и силы грузинского народа на решении больших задач, связанных с подъемом благосостояния, экономики, достиже­нием подлинной демократии, а не «усе­ченной» демократии. Происходящее трагически сказывается на судьбе самого грузинского народа, который достоин лучшей участи, чем постоянно ожидать, как манны небесной, реванша за Абхазию и Южную Осетию.

– Что Вы имеете в виду, когда заявляете, что «Грузия в СНГ никому не нужна»?

–  Грузия не была в СНГ на момент, ко­гда СНГ провозглашалось, она вошла в него в 1992 году с «заднего входа». Если Грузия точно также из СНГ выйдет, ни­кто этого особенно не заметит кроме са­мой Грузии, где будут кричать о развале СНГ.

– Кто что теряет и что выигрывает в случае вхождения Грузии в НАТО?

–  В отличие от Украины, у   меня нет сомнений, что грузинское население в основном убедили в том, что панацея для Грузии – это вступление в НАТО. В Гру­зии нет активных сил, которые боролись бы против такого вступления. Во многом это связано, безусловно, с впечатлени­ем, которое удалось создать грузинской элите: все хорошее связано с Западом и НАТО, а все плохое – с Россией. Если Россия против НАТО – значит, нам надо в НАТО быть. По примитивной логике грузинского   правительства,   если   Рос­сия против НАТО – значит, нам надо в НАТО быть.

Разумеется, есть и более основатель­ные причины. Прежде всего, представи­тели грузинской правящей элиты путем втягивания НАТО в кавказские дела пытаются добиться от НАТО более ак­тивного вмешательства в абхазский и осетинский конфликты. Им кажется, что, раздув какой-то грандиозный пожар, они решают свои узкокорыстные или даже национальные задачи. Понимая, что Рос­сия, конечно, не допустит какого-то сило­вого решения этих конфликтов, они ищут других, кто мог бы ими заняться.

Интересы же НАТО на Кавказе в том, чтобы иметь здесь местный форпост, авангард, помогающий пробивать проход дальше в те территории, которые на са­мом деле интересны для Запада с точки зрения недр.

Конечно, членство Грузии в НАТО до­полнительно гарантирует постоянное на­хождение Грузии в орбите Запада. Но не следует думать, что вопрос о вступлении Грузии в НАТО уже предрешен, как это пытаются представить в Тбилиси. В са­мом НАТО, судя по всему, хватает здравомыслящих людей, которые понимают, что идти на поводу у экстремистских кру­гов в этом ли районе земного шара или в другом – серьезная угроза международ­ной и собственной безопасности.

НАТО играет в свою игру, но до оп­ределенных пределов. Грузия все время ищет хозяина – спонсора, которого, как ей кажется, она обрела в лице западно­европейских государств. Но НАТО не организация, которая занимается насаж­дением демократии или экономикой или торгует тюльпанами. Это – военно-поли­тический блок.

И, в принципе, мне кажется, что член­ство в НАТО отбросят Грузию от важных прошлых связей и отношений. А пре­вращение Грузии во врага, конкурента России породит для грузинского народа целый комплекс труднейших проблем, которые лучше не создавать.

– Какие шаги по поддержке самопровоз­глашенных республик остаются в запасе у российской власти?

–  Я, конечно, не могу отвечать за рос­сийскую власть в целом, хотя и при­надлежу к правящей партии, состою во фракции «Единая Россия», являюсь чле­ном Генерального Совета партии. Могу сказать, что я выступаю в ряде случаев острым критиком российских властей, когда дело касается последовательности нашей политики на Кавказе.

Постараюсь уточнить, что я считаю на сегодняшний день определяющим в заданном Вами вопросе. Главное для России на Кавказе сегодня – четко уста­новить, кто является здесь врагом, а кто другом.

Грузия по идее должна состоять в пер­вых рядах врагов. Самое простое было бы реагировать по принципу: «Все, что плохо для моих врагов, что хорошо для врагов моих врагов – хорошо для Рос­сии». Но Россия, как ответственный ме­ждународный игрок, как великая страна, конечно, не может так упрощенно вести себя в международных отношениях.

Мы стараемся в случае с абхазским и осетинским конфликтами придерживать­ся определенных принципов, которые, кстати сказать, по-разному определяют, скажем, в МИД России.

Я лично считаю, что в сложившейся ситуации у России нет оснований под­держивать идею территориальной цело­стности Грузии. Официальная же пози­ция России с момента возникновения этих конфликтов по данному вопросу до сих пор не менялась. Т.е. мы по-прежне­му официально исходим из позиции, что Грузия – это целостное государство.

Лично я в этом не уверен. Я уверен в обратном, – что никаких оснований, ни правовых, ни исторических, ни, наконец, политических на сегодняшний день нет, чтобы считать власть Грузии распростра­няющейся на территории Абхазии и Юж­ной Осетии, которые Грузия ни одного дня с момента провозглашения своей не­зависимости не контролировала.

Что касается нахождения российских миротворцев в регионе, то их уход – это провокация войны. Мы против войны на Кавказе. Такая точка зрения победила здесь, хотя еще совсем недавно, еще в по­следние годы правления Ельцина, были мысли о том, что если, конечно, Грузия будет настаивать, то мы вынуждены бу­дем по ее просьбе уйти и из Абхазии и из Южной Осетии. Нам удалось доказать, и я в этом участвовал, что это было бы ка­тастрофическим решением.

На мой взгляд, сегодня уже нет реци­дивов когда-то популярного в России подхода: Грузия хочет – мы остаемся, Грузия не хочет – мы не остаемся. Мы исходим из того, что если обе стороны конфликта нас приглашали, то до тех пор, пока они обе вместе не скажут, что необходимость в этом отпала, мы будем оставаться на месте. А всякая другая трактовка означает провокацию военных действий. Это в России понимают, и это, на мой взгляд, стоит многих заблужде­ний российских политиков.

Но Россия этим не ограничивается. Она сегодня оказывает реальную под­держку в принятии гражданства РФ жителями Абхазии и Южной Осетии, в распространении на них большинства своих гарантий пенсионных норм. Хотя в последнем случае, хочу заметить, борьба идет, и я тоже в ней участвую. В борьбе за то, чтобы в полном объеме гражданам России, живущим в Абхазии и Южной Осетии, оказывались все те возможности и услуги, которые положены гражданину России.

Россия сегодня в политическом плане заявила о том, что предоставление неза­висимости Косово, вопреки мнению Сер­бии, означает прецедент, который может быть применим к «непризнанным» госу­дарствам на постсоветском пространстве. При этом конечно, не совсем корректно конфликты в Закавказье ставить в один ряд с косовским конфликтом. Но важен момент, важен сам факт, что в России заговорили об ином возможном россий­ском решении в данном вопросе.

Россия, и в этом я выступаю в роли критика российской официальной пози­ции, должна проявлять настойчивость в том, чтобы вести работу по официаль­ному признанию «непризнанных» го­сударств. Речь не идет об их незамедли­тельном включении в состав Российской Федерации. Речь идет о признании права народов, живущих в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья на самоопреде­ление. То право, в котором им безо всяких оснований отказали в 1991 году, хотя на этот счет были прямые записи в совет­ских законах. Мне кажется, что это не справедливо, и здесь Россия имеет право на активность.

Кроме того, у России, безусловно, существует целый ряд возможностей поддержки Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья по линии экономическо­го сотрудничества, социальной взаимо­помощи, снятия барьеров и ликвидации остатков блокады (которые действовали, во всяком случае, в отношении Абхазии, в том числе с российским участием). Я обратился к руководству нашей страны с настоятельной просьбой возобновить не только пассажирское железнодорожное, но и морское и воздушное сообщение с Абхазией. Считаю, кроме прочего, что в ситуации, когда Сочи остается пре­тендентом на проведение Олимпийских игр 2014 года, даже с точки зрения норм авиационной безопасности, аэропорты Абхазии должны быть открыты.

–  Сохранится ли преемственность рос­сийской политики в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья после президентских выборов в России 2008 года?

– Мне хотелось бы думать, что периоды поисков хорошего и плохого для России во внешней политике завершены. В це­лом у нас общенациональная внешняя политика и по отношению к Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью ясна, в чем состоят наши интересы. Они, кроме прочего, в том, чтобы сохранить уважение народов, которые доверили нам свое спокойствие, чтобы сохранить мир в регионе, то есть оставить на месте миротворцев, дать возможность людям, которые к нам обращают свои надежды, жить достойно людей в XXI веке. Я не вижу, чем такое наше желание в России ущемляет кого-либо, включая Грузию.

–  Вы согласны с таким мнением: «Если бы Абхазия находилась от Вены в 3–4 часах езды, ее бы признали»?

–  У нас есть обратные примеры. Hи в 3–4 часах езды, но на значительно более близком расстоянии от Вены находится Приднестровье, но это, тем не менее, не решает приднестровской проблемы. В наш век быстрых перемещений дело не столько в расстояниях, сколько в геополитических интересах.

– Резолюция Совета Безопасности ООН, принятая семь месяцев назад, не выполнена грузинской стороной. В Кодорском ущелье по-прежнему находится большое количество вооруженных людей силовых структур и тяжелого оружия.  Также грузинской стороной не выполнено положение  резолюции 1716, предписывающее необходимость воздерживаться от провокационной и воинственной риторики. И мировое сообщество на этом фоне молчит, более того, делает это весьма артистично...

–   Молчать тоже  можно  артистично. Говорят, что высшая форма актерского мастерства – это способность держать паузу. Что касается желания западных стран требовать от Грузии выполнения резолюции по Кодорскому ущелью, оно, конечно, очень избирательно. На последнем заседании Совета Безопасности ООН по грузино-абхазскому конфликту американцы очередной раз продемонстрировали свою пристрастность, не пустили Сергея Шамбу на обсуждение абхаза темы. На мой взгляд, это факт вопиющий, на него обратил внимание наш представитель в ООН Чуркин. Могу себе представить, какой бы крик поднялся, если б каких-нибудь в Балканских делах представителей косовских албанцев не пустили на обсуждение судьбы Косово где-нибудь в международных инстанциях. Для меня это лишний пример применения двойных стандартов. Мой вывод: мы не должны продолжать только сетовать, удивляться и возмущаться. Мы должны делать, прежде всего, выводы и вести себя адекватным образом, не обращать внимания на бесконечные попытки нас запугать тем, что наше признание Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья означает что-то непоправимое для России.

–  Как Вы полагаете, возможна ли си­туация, когда бы Российская Федерация официально признала независимость Аб­хазии?

– В российском обществе хватает голов, которые тратят много пороху на изобре­тение таких катастрофических сценари­ев: что с Россией произойдет, если вдруг она признает Абхазию, Южную Осетию или Приднестровье.

Ничего с ней не произойдет. Мне ка­жется, что ни от нашего газа в Европе не откажутся в ответ на наше признание, ни в кредитах нам не откажут (с прежними мы расплатились и теперь долгов не име­ем), ни санкции против нас международ­ное сообщество через ООН (где, в Совете Безопасности у нас есть право вето) не предпримет.

Нечего этим себя запугивать. Нужно трезво оценить, в какой мере такое при­знание послужит в конкретный момент действительно общим интересам. Прежде всего, интересам народов Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Дру­гое дело, что мы это решение так долго не принимали, то просто так им разбра­сываться в любой момент было бы тоже не правильно. Оно должно прозвучать в тот момент, когда оно будет наиболее востребовано.

Наконец, это решение не должно быть одиночным гласом вопиющего в пус­тыне. Есть много государств, не только Венесуэла с Кубой, но и целый ряд дру­гих государств, которые вполне могли бы, не очень многим рискуя, поддержать это признание. Во всем мире огромное количество признанных, но «не состояв­шихся» государств, которые не имеют и десятой доли признаков государства, ко­торые на сегодняшний день имеют Абха­зия, Южная Осетия и Приднестровье. На это надо обращать внимание.

–  Может ли Запад пересмотреть свое отношение к Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью, в целом к конфликтам, после того как Косово приобретет ста­тус независимого государства?

–  Нужно заметить, что все усилия сего­дня Запада как раз состоят в том, чтобы не допустить утверждения этого подхода: не рассматривать независимость Косово как прецедент для Абхазии, Южной Осе­тии и Приднестровья.

Сегодня очень серьезно стоит вопрос о возможности принятия плана Ахтисаари. Весь смысл этого плана заключается в том, чтобы вынудить Сербию согласить­ся на «усеченную» независимость. Пока Сербия не сдается в этом отношении и получает вдохновение в известной пози­ции России, которая дала понять, что она применит право вето в этом случае.

В свою очередь, США последнее время заявляет: что бы там не произошло, они независимость Косово признают. И при этом никакой взаимосвязи между Косово и, допустим, Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем не видят. Это избира­тельность объяснима. По большому сче­ту, с более вменяемыми американскими дипломатами можно договариваться по этим вопросам.

–  Что бы Вы хотели пожелать абхаз­скому народу?

–  Я желаю успехов абхазскому народу. Абхазский народ мне лично очень много дал. Больше, чем я смог отплатить са­мой Абхазии за это время. Если мне за прошедшие годы как-то удалось своей активностью,   заявлениями,   выступле­ниями компенсировать недочеты нашей политики по отношению к Абхазии, то я счастлив!

Русский язык теряет статус в странах СНГ

18.06.2007.Телеканал ТВ-Центр

Эстонская авиакомпания Estonian Air отменила сегодня утром рейс по маршруту Таллин - Москва и Москва - Таллин, о причинах пока не сообщается. Одновременно правительство Эстонии заявило, что выделит более 60 тысяч долларов на обеспечение безопасности посольства. Тем временем в Москве проходит первое заседание круглого стола «Зарубежная диаспора – интеллектуальный потенциал России», которое организовали Институт стран СНГ и Московский Дом соотечественника. По мнению участников, напряженная общественно-политическая ситуация негативно отражается на статусе русского языка. Эксперты видят проблему в отсутствии государственной поддержки русскоязычного населения за рубежом. Например, в Белоруссии китайцы открываю учебные заведения, но до сих пор нет ни одного российского института.

Александр Гронский, секретарь правления Белорусского общественного объединения «Русь»: «Белорусы абсолютно не знают о том, что реально происходит в России. В частности, до сих пор они свято уверены, что их пенсии больше, чем в России. Хотя уже все далеко наоборот. В Белоруссии отменены льготы пенсионером. Об этом все молчат и думают, что в России все хуже».

Константин Затулин, член правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом: «Еще больше встреч и обсуждений должно пройти, а еще больше должно быть предпринято действий, чтобы и русский язык, и русский человек за рубежом чувствовали себя комфортно».

12 друзей СНГ

18.06.2007.Сайт партии «Единая Россия»

Злата Чумаченко

На фоне грандиозного Международного экономического форума в Санкт-Петербурге проходивший параллельно неформальный саммит СНГ остался практически незамеченным средствами массовой информации. Между тем эту встречу глав государств Содружества без преувеличения можно назвать знаковой, возможно даже переломной для организации.

По большому счету, чтобы петербургский саммит был признан успешным, хватило бы того, что впервые за несколько лет на него съехались все руководители стран СНГ, включая нового президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедова и грозящих покинуть организацию Виктора Ющенко и Михаила Саакашвили. Однако на этом "успехи" не закончились. Президенты не только собрались все вместе, но и смогли конструктивно обсудить перспективы Содружества, планы по его реформированию и основные направления дальнейшей деятельности. Кроме того, на саммите были озвучены предложения, которые могли бы заинтересовать всех членов организации. Владимир Путин высказал идею создания в Евро-Азиатском регионе структур, аналогичных ВТО. А президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поделился проектами, которые помогут странам Центрально-Азиатского региона решить проблемы транзита и справиться с дефицитом пресной воды. Более детально обсудить все вопросы и подписать необходимые документы президенты 12 стран договорились в октябре на официальном саммите организации в Душанбе.

Основные переговоры сопровождались двусторонними встречами лидеров стран СНГ. Причем петербургский воздух оказался настолько благотворным, что даже встреча Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева, на которой обсуждалась проблема Нагорного Карабаха, прошла достаточно мирно. Ни о чем конкретном лидеры пока не договорились, но, как отмечают эксперты обеих стран, сам факт состоявшегося разговора, уже означает многое. Оставил дома прежнюю агрессию и Михаил Саакашвили. На встрече с Владимиром Путиным грузинский президент довольно много говорил о взаимном доверии и плодотворном сотрудничестве. А при обсуждении традиционно болезненного для Тбилиси вопроса территориальной целостности неожиданно выяснилось, что стороны придерживаются одинаковой позиции по Косово и не одобряют план Ахтисаари, на котором настаивают США. От проамерикански настроенного Саакашвили такого вольнодумства никто не ожидал.

Забыл о своем намерении выйти из СНГ и Виктор Ющенко. Даже политические сложности на Украине не помешали ему приехать на саммит. Более того, он привез собственный пакет предложений по реформированию организации. В беседе с Владимиром Путиным украинский президент высоко отозвался о динамике двусторонних отношений и даже пообещал пересмотреть списки российских граждан, которым запрещен въезд на Украину. Правда, сразу после окончания переговоров с российским лидером в интервью канадскому изданию The Globe and Mail Ющенко опять клялся в верности Западу, рассказывал о военной угрозе со стороны России, стремлении как можно быстрее привести свою страну в НАТО… Ну, как говорится, не все сразу.

– Саммит продемонстрировал очень важные тенденции на пространстве бывшего СССР. Налицо изменение отношения к самой идее Содружества и его перспективам, – подводит специально для "ЕР" итоги встречи президентов в Санкт-Петербурге заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. – В отличие от предыдущего форума в Минске здесь не было криков: "Завтра же выйдем из СНГ!" Более того, главные инициаторы таких заявлений Саакашвили и Ющенко с огромным желанием ехали на этот саммит. Обращает на себя внимание и присутствие на встрече нового президента Туркменистана. Я думаю, это сигнал, что в ближайшее время Ашхабад в полном объеме возобновит свое членство в организации. Все это еще раз доказывает, что, несмотря на проблемы, СНГ является достаточно эффективным инструментом, от которого отказываться не имеет смысла. Другое дело, что организацию нужно реформировать и придать импульс ее развитию. На саммите прозвучало несколько вариантов, как лучше это сделать. Президент Казахстана предложил каждый год выносить по одному ключевому вопросу и в качестве первой темы вынес проблемы миграции. Чисто технически, может быть, это и разумно. Схожая схема работает на саммитах G8. Но для того чтобы такая модель была эффективна, нужно преобразовать структуры. И тут у членов организации взгляды достаточно разные. Назарбаев предлагает модель "клуба президентов". В России придерживаются несколько другой точки зрения. Мы считаем, что СНГ доказало свою жизнеспособность в нынешнем виде и должно иметь статус полноценной межрегиональной организации.

По мнению эксперта, несмотря на сложности и противоречия предложение обсудить проблемы миграции на саммите в Душанбе можно только приветствовать:

– Тема очень актуальна, поскольку поток переселенцев и временных рабочих в пространстве СНГ исчисляется сотнями тысяч. При этом надо учитывать, что только два государства являются акцепторами: в большей степени Россия, в меньшей – Казахстан. Все остальные страны – доноры. Естественно проблема миграции в первую очередь беспокоит Москву и Астану. Донорам легче – они избавляются от избыточной рабочей силы, снижают безработицу, получают значительные финансовые поступления и не несут никакой ответственности. А вот у принимающей стороны возникают проблемы как политического плана, так и гуманитарного. Незаконные мигранты, по сути, являются новыми "рабами", людьми, которые находятся за пределами законодательной базы. Им можно не платить деньги, а если (не дай бог!) их убивают, никто не узнает об этом, потому что в стране их как бы и нет. Ясно, что нужно говорить не только об обязанностях стран-акцепторов, но и об ответственности государств, из которых идет миграция. Хотя бы по отношению к собственным гражданам.

Жарихин также обратил внимание на два экономических проекта, озвученных президентом Казахстана и напрямую связанных с Россией:

– Первый предполагает строительство судоходного канала между Каспийским и Черным морями. Идея, конечно, очень интересная, но сразу возникает множество вопросов. Например, кто за него будет платить и станет ли он когда-нибудь рентабельным? Это еще помимо экологического аспекта, который тоже нужно очень тщательно прорабатывать. Второе предложение Назарбаева – это, по сути, советский проект, так называемый поворот сибирских рек. На самом деле, конечно, ни о каком "повороте" речь не идет. Вопрос в переброске лишь 5% воды в Центральную Азию. Для сельского хозяйства региона это во многом был бы путь спасения. Но здесь опять же возникает вопрос цены и рентабельности. Учитывая тенденции к повышению стоимости и значимости водных ресурсов, перспективы у этого проекта есть. Когда рентабельность выйдет на более короткие сроки, к этой идее наверняка еще вернутся.

И, наконец, еще одной значимой новостью саммита, по мнению заместителя директора институт стран СНГ, стала информация о том, что Александр Лукашенко выступил против кандидатуры Александра Вешнякова на пост исполнительного секретаря Содружества. Эксперт считает, что такое табу может быть связано только с какими-то "субъективными факторами":

– На мой взгляд, назначение Вешнякова на этот пост было бы полезно, поскольку означало бы укрепление гуманитарной функции Содружества. Особенно в части наблюдения за выборами и придания этому процессу объективного характера. Авторитет и знания бывшего руководителя ЦИК помогли бы выработать необходимые критерии, чтобы давать заключения о легитимности выборов. Поскольку внешние оценки зачастую грешат явной политизацией.

К.Ф. Затулин в программе «Вести 24»

18.06.2007.Телеканал РТР

Ведущий: О положении наших соотечественников за рубежом сегодня говорили на «круглом столе», посвященном роли зарубежной диаспоры в общественной жизни России, в частности, говорили о том, что ее представители могут стать межнациональными посредниками, внести свой вклад в формирование образа страны в глазах всего остального мира.

К. Затулин: Конечно, Россия имеет и систему своих посольств, консульств за рубежом, своих прямых представителей за пределами Российской Федерации. Но в широком плане именно к нашим соотечественникам адресуются упреки или, наоборот, восхищение политикой России. Именно они сегодня на Украине или в Латвии, или в Казахстане, или даже во Франции объясняют всем другим, а в чем состоит интерес Российской Федерации.

СНГ отвечает НАТО

20.06.2007.Взгляд

Михаил Тюренков

«Боевое содружество – 2007» может стать асимметричным ответом на антироссийские действия США, ЕС и НАТО.

В среду сразу же после состоявшегося заседания Совета министров обороны стран СНГ российский министр обороны Анатолий Сердюков заявил, что страны СНГ договорились о расширении военного сотрудничества. По его словам, особое внимание члены совета уделили вопросу о проведении совместных учений с боевыми стрельбами войск ПВО «Боевое содружество – 2007». В них примут участие силы ПВО шести государств СНГ: Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Узбекистана.

«Сегодня мы, в частности, проанализировали ход реализации концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2010 года. Также согласованы вопросы финансового обеспечения объединенной системы ПВО государств – участников СНГ на 2008 год», – отметил Сердюков.

«Налицо признаки возникновения геополитического антагонизма, аналогичного советско-американскому противостоянию второй половины ХХ века» Активизация военного сотрудничества стран СНГ наверняка связана с нарастающим напряжением в отношениях России и Запада. Со своей стороны, блок НАТО предпринимает шаги по расширению военного присутствия на постсоветском пространстве. Так, именно сегодня в Ереван с трехдневным визитом прибывает спецпредставитель генерального секретаря НАТО Роберт Симмонс, который в течение ближайших дней планирует встретиться фактически со всеми представителями армянского истеблишмента: президентом Армении Робертом Кочаряном, спикером Национального собрания Тиграном Торосяном, премьер-министром Сержем Саркисяном, министром обороны Микаэлом Арутюняном, главой МИД Варданом Осканяном. Данный визит будет проходить в рамках индивидуального партнерства Армения – НАТО (IPAP), программа которого реализуется с декабря 2005 года.

У Армении есть свои резоны для контактов с НАТО. Как сказал газете ВЗГЛЯД директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин, Армения, как независимое государство, находящееся с Турцией и Азербайджаном в конфронтации, пытается проводить смешанную политику в отношении с Россией. Несмотря на Договор о коллективной безопасности, Армения стремится наладить отношения и со странами НАТО.

По словам Затулина, диалог с НАТО – это в своем роде защита от международного сообщества. В то же время Ереван не отказывается и от Договора о коллективной безопасности.

Затулин подчеркнул, что Россия не должна упускать возможности еще раз напомнить Армении о Договоре о коллективной безопасности. В противном случае стратегическое партнерство России и Армении будет затруднительным.

Решение Совета министров обороны стран СНГ можно как раз считать такого рода напоминанием. Кроме того, страны НАТО и альянс в целом в последнее время предприняли ряд шагов, свидетельствующих о возможности новой холодной войны. Можно вспомнить ситуацию, складывающуюся с ДОВСЕ, системой ПРО, а также последние заявления генерального секретаря НАТО Яапа де Хооп Схеффера о том, что страны НАТО будут тратить на оборону не меньше средств, чем на здравоохранение и образование.

Лидеры НАТО уверяют, что ни о каком возобновлении противостояния блоков времен холодной войны речь не идет. Так, де Хооп Схеффер на днях заявил: «Вне всяких сомнений, сегодня по сравнению с периодом холодной войны гораздо сложнее объяснить сложный характер и масштаб возникающих перед нами угроз для безопасности, а также обеспечивать и сохранять политическую и общественную поддержку наших усилий по противодействию таким угрозам».

Российские официальные лица тоже настаивают, что холодная война не возобновилась, хотя признают, что об углублении сотрудничества с НАТО речь сейчас не идет. Об этом, в частности, вчера говорил постоянный представитель России при штаб-квартире НАТО Константин Тоцкий.

Однако факты – упрямая вещь. И они говорят, что налицо признаки возникновения геополитического антагонизма, аналогичного советско-американскому противостоянию второй половины ХХ века. Вероятно, опасность реализации такого антагонизма будет в центре переговоров в ходе предстоящего 25–26 июня визита Яапа де Хооп Схеффера в Москву и Санкт-Петербург. Генсек НАТО примет участие в мероприятиях по случаю десятилетия подписания Основополагающего акта между Россией и НАТО и пятилетия создания Совета Россия – НАТО.

Очевидно, что НАТО во главе с США будет продолжать противодействовать превращению ОДКБ в подобие Организации Варшавского договора. Но, судя по начавшемуся расширению военного сотрудничества в рамках СНГ, эти действия встретят противодействие.

Константин Затулин: «Борцы за русский язык не растут на диване»

22.06.2007.Крымская правда

Юлия Вербицкая

Первый визит на Украину после годичного вынужденного перерыва для директора Института стран СНГ, депутата Госдумы РФ Константина Затулина выдался чрезвычайно успешным в плане информационной активности.

Константин Фёдорович дал две пресс-конференции в Крыму, открывал фестиваль «Великое русское слово», посетил «Свободу слова» Савика Шустера и выяснил в «Московских новостях», «Почему Крым хочет домой».

- Константин Фёдорович, на конференции «Русский язык в поликультурном мире» прозвучал тезис о том, что русофония может стать национальной идеей. Как вы это можете прокомментировать?

- Речь идёт о том, что русский язык, мир русской культуры, интересен не только для русских. Безусловно, мне это приятно. Мы должны способствовать тому, чтобы русский язык изучали и знали – лично, через СМИ, с помощью специально выстроенной политики поощрения надо открывать образовательные центры и филиалы российских колледжей за рубежом, распространять информацию на русском языке и так далее. Так же, как это делают французы в отношении французского языка. Они растеряли свою колониальную империю, но до сих пор находятся в особых отношениях с бывшими территориями, где с большим успехом поддерживают французский язык – это происходит и в Алжире, который воевал с Францией, и в Ливане, который с Францией не воевал.

- Но пока что вместо русофонии приходится рассуждать о русофобии. Опять же вы говорите, что на пространствах СНГ статус русского языка стал инструментом политики.

- Зачастую мы сталкиваемся с тем, что поводом для политического успеха или провала политиков или политических сил становится отношение к русскому языку и другим правам русскоязычного населения. Вспомним, как обещания придать русскому языку статус официального или государственного позволяли побеждать или служили дополнительным основанием для прихода к власти совершенно разных политиков: Александра Лукашенко, Леонида Кучмы, Владимира Воронина. Сегодня уже можно подвести промежуточные итоги исполнения этих обещаний. Так, русский язык в статусе государственного находится только в Белоруссии, в статусе официального – только в Киргизии. Во всех других государствах СНГ в конституциях содержится то или иное упоминание о русском языке или как о языке межнационального общения или же как о языке национального меньшинства. Но практически нигде на пространстве СНГ русский язык до сих пор не получил того правового и политического статуса, которого он достоин, исходя из той роли, которую он повсеместно играет в жизни людей.

- Тогда ваши дальнейшие прогнозы как эксперта: получит ли русский язык такой статус, к примеру, на Украине?

- Знаете, я не могу предсказывать, потому что мы с вами участники этой истории - она не завершена. Но я всем сердцем за то, чтобы он этот статус получил. Мало того, любые хоть сколько-нибудь непредвзятые наблюдатели, которые, кстати, исходят из своих интересов, но при этом ни на минуту не сомневаются в необходимости сильной Украины (даже такой Украины, которая бы в некоторой степени компенсировала влияние России), понимая, в какой тупик сегодня заходит национальный и языковой вопросы, по-дружески подсказывают Украине, что надо бы решить эту проблему. К примеру, недавно бывший посол США на Украине Стивен Пфайфер заявил, что необходимо предоставить русскому языку официальный статус. И это сказал человек, которого не заподозришь в служении Кремлю. Любой сегодня это понимает. Только оголтелые во власти или им прислуживающие продолжают гнуть своё: никаких специальных мер поддержки русскому языку не нужно. Господин Казарин, представляющийся и главным русистом Украины, и вице-губернатором Севастополя одновременно, во всех аудиториях доказывает, что не нужно ничего делать – русский язык сам себя спасёт. Меня умиляет такая чистота чиновничьих мотиваций. Профессор Сивачёв, учивший меня истории в МГУ, говорил, что специалисты не растут на диване. Так вот, борцы за русский язык тоже не растут на диване на деньги начальства, продолжающего искоренять русский язык на Украине.

- Да, есть в среде профессиональных филологов такое мнение: русский язык настолько великий и могучий, что в принципе он в защите не нуждается – всё переживёт, всё в себя интегрирует. Разве не так?

- Это проблема не филологическая, а политическая и этнополитическая в том числе. Филологи не могут не знать, что за последние двенадцать лет количество русских на Украине уменьшилось на четверть. Безусловно, русский язык и русские люди – это не идентичные понятия. Но очевидно, что без русского языка русских людей не будет. То есть это будут люди, которые не являются русскими: они будут какими угодно – советскими, украинскими, но не русскими. Сегодня на Украине мы сталкиваемся с реальным процессом ассимиляции русского населения. Причём с процессом, который организован на государственном уровне. Я утверждаю, что он организован, потому что носит системный и санкционированный характер: развитие образования на определённом языке и неразвитие образования на другом языке, жёсткие требования к кинопрокату, телевизионному показу, радиовещанию, попытки установить квоты на импорт книг на русском языке, которыми занимались «оранжевые» правительства.

 - Константин Фёдорович, вот вы выступили с предложением – при налаживании экономических отношений со странами СНГ Россия должна добиваться преференций для русского языка. Такая политика не кажется вам умалением русского языка?

- Нет, мне так не кажется. Потому что речь идёт не о каких-то там грубостях в стиле: вы нам русский язык - а мы вам снижаем цену на газ. Речь идёт о понимании того, что существуют взаимные связи и взаимные обязанности. Есть такое понятие, как климат отношений. И если он на Украине таков, что после победы «оранжевой революции» семимильными шагами началось наступление на русский язык, то экономическое взаимодействие долго не продержится. Потому что языковая политика будет формировать контекст, в котором происходят экономические отношения. Почему-то никого не возмущает, что США периодически ставят условия тем или иным странам – при отмене какой-либо поправки или присваивании какого-либо статуса в торговле. Условие одно - развитие демократических свобод.

- Но они же не связывают это с английским языком.

- Скажите, а разве право на язык не является одной из демократических свобод? Выходить на улицу с плакатом – это демократическая свобода, а говорить на языке – это не демократическая свобода? Это такое же право человека.

- Вот ваши оппоненты - профессиональные филологи и русисты - заявляют, что нельзя превращать служение русскому языку в этнический вопрос и нельзя загонять русский язык в консервную банку.  Вы с этим не согласны? Что вызывает ваше справедливое негодование?

- Моё справедливое негодование вызывает лицемерие. Когда тот же Казарин требует от русских знать украинский язык лучше, чем сами украинцы, он не может не понимать, что обращается не к коллегам-филологам, а к многомиллионной массе русскоязычного населения Украины. Меня возмущает, когда неглупый человек не находит другого способа сделать карьеру украинского чиновника, кроме как требовать у них, людей разных возрастов, разного происхождения, живущих на разных территориях, работающих на разных работах, чтобы они все как дипломированные филологи, знали украинский язык и знали его лучше, чем люди в Ивано-Франковске. Это очевидное лицемерие в ситуации, когда на Западной Украине практически не осталось русских школ, когда региональными властями там принимаются решения, которые даже в тоталитарных государствах выглядят одиозными – как решение Ивано-Франковского горсовета подслушивать на переменах и доносить, если кто-то говорит не на украинском языке. Одно дело сидеть в русскоязычном Севастополе и периодически устраивать самопиар, выдавая себя за лучшего друга всех языков в мире, и совершенно другое дело – заботиться о русском языке где-нибудь в Ивано-Франковске и бороться за то, чтобы твои дети не выросли Иванами, не помнящими родства.

Клуб на три буквы

22.06.2007.Московские новости

Василина Васильева

Молдавия может выйти из ГУАМ

Альянс Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии - ГУАМ - может потерять еще одну букву в своей аббревиатуре. 18-19 июня в Баку прошел второй саммит этой организации, созданной десять лет назад по инициативе Киева в качестве альтернативы СНГ. Напомним, что в 2002 году от участия в альянсе отказался Узбекистан, сейчас же бакинскую встречу в верхах неожиданно для организаторов мероприятия проигнорировал президент Молдавии Владимир Воронин - на форуме Кишинев представлял премьер-министр Василий Тарлев. По официальной версии, молдавский глава не смог приехать в азербайджанскую столицу из-за участия в Совете по сотрудничеству Молдавия - ЕС (где, впрочем, президентское присутствие вовсе необязательно). Но, по мнению аналитиков, Воронин отказался посетить саммит ГУАМ совсем по иным причинам. Не исключено, что Кишинев пытается отмежеваться от участия в этой организации с четко обозначенным антироссийским курсом. Такое поведение Молдавии вполне объяснимо: по некоторой информации, Москва и Кишинев ведут переговоры о реализации так называемого плана Козака - российского варианта урегулирования приднестровского конфликта (см. подробнее на с. 21). Видимо, на этом фоне Воронину крайне не хотелось обсуждать в Азербайджане идею своего украинского коллеги Виктора Ющенко - создать в рамках ГУАМ миротворческий батальон, который мог бы действовать под мандатами Совбеза ООН и ОБСЕ. Цель - урегулировать территориальные конфликты на постсоветском пространстве, прежде всего в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Кроме того, на днях в Москве заявили о готовности возобновить импорт молдавских вин. Известно, что до марта 2006 года Молдавия экспортировала в РФ до 80% своей винной продукции, из-за санкций России республика потеряла около 200 млн долларов.

Территориальный и винный вопросы станут ключевой темой на переговорах Воронин - Путин 22 июня в Кремле. Напомним, что за последние две недели это будет вторая встреча российского и молдавского лидеров - 10 июня на Петербургском саммите СНГ их беседа продолжалась около часа. Однако некоторые российские аналитики пока не спешат говорить о смене внешнеполитических приоритетов Молдавии - Кишинев уже не раз давал авансы Москве, но продолжал курс на евроинтеграцию.

Получится ли ГУЛАК?

Впрочем, несмотря на такую плохую новость, как отсутствие президента Воронина, участники саммита ГУАМ довольно оптимистично обозначили перспективы альянса. По словам украинского лидера Виктора Ющенко, ГУАМ - это "оплот стабильности в регионе". В свою очередь, президент Грузии Михаил Саакашвили определил эту региональную организацию как "реально действующую", что, по его мнению, и отличает ГУАМ от СНГ, "которое так и осталось "клубом встреч глав государств". По итогам двухдневного форума стороны кроме того, что договорились о создании миротворческого контингента организации и создании свободной экономической зоны, подписали Бакинскую декларацию, в которой речь идет о стремлении участников альянса развивать сотрудничество и региональные позиции ГУАМ. Также в документе подчеркивается необходимость активизации усилий по использованию транзитного потенциала и созданию транспортного коридора ГУАМ. Кроме прочего, декларация подтверждает стремление Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии "осуществлять вклад в укрепление глобальной энергетической безопасности".

По мнению украинского президента, в рамках ГУАМ необходимо создать единое пространство по добыче и транзиту энергоресурсов. "Главным звеном в этой системе станет нефтепровод "Одесса - Броды", который мы доведем до Польши", - заявил Виктор Ющенко. Обсуждению темы строительства нефтепровода "Одесса - Броды - Плоцк - Гданьск", который должен стать альтернативой поставкам российских энергоресурсов в Европу, на бакинском саммите ГУАМ, как, впрочем, и на прошлогоднем киевском, было уделено повышенное внимание. Примечательно, что интерес к этому главному проекту стран ГУАМ и Польши до недавнего времени проявляла Астана: заполнить мощности нефтепровода предполагалось казахстанской нефтью, которая могла бы на танкерах доставляться до Одессы, а оттуда по трубопроводу - в польские города Плоцк и Гданьск. Известно, что на краковском энергетическом саммите, прошедшем в мае по инициативе Киева и Варшавы, где довольно подробно обсуждался этот проект, Казахстан даже подписал совместное коммюнике с Украиной, Азербайджаном, Грузией, Литвой и Польшей. В связи с чем некоторые эксперты, понимая, что без казахстанской нефти проект "Одесса - Гданьск" можно считать безнадежным, высказали мнение о возможном вхождении Казахстана в ГУАМ. Впрочем, в Астане к этой информации отнеслись критически. "Для Казахстана ГУАМ не интересен ни в политическом, ни в экономическом плане: ему сейчас выгоднее сотрудничать с государствами альянса на двусторонней основе. Казахстанское руководство хорошо понимает, что ни политических, ни реальных экономических проектов ГУАМ пока предложить не может - в альянс входят страны-энергопотребители", - прокомментировал "МН" директор казахстанской Группы оценки рисков Досым Сатпаев. По мнению аналитика, Казахстан пока не собирается присоединяться к проекту "Одесса - Броды - Плоцк - Гданьск", если в нем не будет участвовать Россия. Кроме того, у Казахстана есть свои приоритетные нефтегазовые проекты: на первом месте - строительство газопроводов в сторону Китая, на втором - расширение мощностей КТК для казахстанской нефти, на третьем - проект "Баку - Тбилиси - Джейхан", который пока заполняется азербайджанской нефтью и может стать актуальным для Казахстана лишь к 2012-2013 годам. "Казахстан свои приоритеты определил, и ГУАМ в этот список не входит. Кроме того, не исключено, что между Москвой и Астаной существует некая договоренность: почти вся казахстанская нефть идет через КТК, а взамен Астана не участвует в прозападных энергетических проектах", - полагает Сатпаев.

В то же время появилась информация, что вопрос о членстве в ГУАМ серьезно рассматривает Литва, которая сейчас внимательно изучает политические и экономические аспекты этого шага. Не исключено, что перспективы более тесного сотрудничества Вильнюса с ГУАМ будут обсуждаться уже осенью, во время официального визита азербайджанского лидера Ильхама Алиева в Литву.

Деньги ЕС вылетят в трубу

Стоит отметить, что последние саммиты ГУАМ активно посещают наблюдатели из Евросоюза. На этот раз в Баку помимо традиционных европейских гостей - президентов Польши, Румынии и Литвы также прибыли представители США, Турции и Японии. Присутствие Токио на форуме ГУАМ стало большой неожиданностью для многих экспертов, правда, участие японской стороны в работе саммита было довольно осторожным.

Известно, что Запад уже открыто поддерживает попытку ряда бывших советских республик противостоять российскому влиянию на постсоветском пространстве. Так, во время встречи в Баку представитель комитета ЕС по экономике и социальной политике Мариус-Иген Опран заявил, что в ближайшие три года страны ГУАМ получат от Евросоюза около 915 млн евро (1,2 млрд долларов) на различные проекты, которые будут способствовать интеграции этих государств в европейские структуры. Согласно этой программе Азербайджан получит 92 млн евро, Грузия - 120 млн евро, Молдавия - 209 млн евро и Украина - 494 млн евро. По словам Опрана, для каждой страны ЕС подготовил индивидуальный план действий, в первую очередь предусмотрено финансирование технико-экономических обоснований нефтегазопроводов. Однако аналитики сомневаются, что это поможет трансформировать ГУАМ из регионального клуба по интересам в реально действующее сообщество: до сих пор все громкие заявления лидеров альянса не подкреплялись реальными действиями.

Досье МН

МНЕНИЕ

Константин Затулин, депутат Госдумы РФ:

- ГУАМ - организация, которая создана для того, чтобы ограничить влияние России на постсоветском пространстве. Очевидно, что восторги по поводу ГУАМ носят казенный характер, так же как и слезы по поводу СНГ. За время своего существования эта структура ничем, кроме заявлений, пока не может похвалиться. С другой стороны, в последнее время ГУАМ принимает все более громкие декларации. Видимо, этим лидеры Грузии, Украины и Азербайджана пытаются прикрыть и факт выхода из альянса Узбекистана, и поведение Молдавии, которая сегодня явно демонстрирует желание извлечь какую-нибудь выгоду от неучастия в этом объединении. Зато "патроны" ГУАМ мобилизовали и свое ближнее, и дальнее зарубежье, и на этот раз в Баку приехали не только представители Польши, но и США, и Японии. Все это выдает верховный замысел - не допустить распада ГУАМ и всячески поощрять эту структуру извне для того, чтобы она раздражала Москву и демонстрировала альтернативу российскому влиянию. Что касается практических решений бакинского саммита, то ничего судьбоносного не произошло - все они являются перепевами прежних деклараций. Ну разве прежде ГУАМ не заявлял о противодействии энергетическому империализму, о транспортных коридорах и фантастических трубопроводах в Европу, которые вот-вот начнут функционировать? Разве Ющенко и Саакашвили не говорили о своем желании перекроить миротворческие контингенты в зонах постсоветских конфликтов?

Дискуссия вокруг ГУАМ, которая периодически возобновляется от случая к случаю, подогревается исключительно тем, что этот альянс с еще худшими родовыми недостатками, чем СНГ, полностью зависит от постороннего влияния. Если говорить о внутренних обстоятельствах, которые, безусловно, присутствуют в желании тех или иных государств участвовать в ГУАМ, то они ясны.

Эти страны проводят политику, которая не вызывает удовольствия в Москве. Не веря в действительную возможность договоренности с Россией (а условия, которые они ставят Москве, не могут быть приемлемы для любого уважающего себя соседа и партнера), они определили для себя, что именно Россия или ее влияние является для них главной помехой. Я не считаю, что игры в ГУАМ сводятся лишь к желанию США запустить на пространство СНГ троянского коня. Есть и другие причины. Но страны ГУАМ, проводя такие громкие саммиты с приглашением американцев, поляков и японцев, хотят подчеркнуть, что, сидя в одной лодке с Вашингтоном, еще больше, чем он, возбуждены российской угрозой.

Я – русский

25.06.2007, Единая Россия

Чем сильнее и влиятельнее становится Россия, тем больше людей в разных странах с гордостью произносят эти слова.

По разным подсчетам только в дальнем зарубежье живут порядка 11 миллионов выходцев из нашей страны и бывших союзных республик. Еще больше соотечественников осталось за границами РФ после распада СССР. О проблемах русских общин и механизмах их интеграции в единое языковое и информационное пространства говорили в Москве на международном форуме "Зарубежная диаспора – интеллектуальный потенциал России".

По словам открывшего дискуссию директора института стран СНГ, депутата ГД РФ Константина Затулина, для миллионов людей по всему миру вне зависимости от цвета их паспорта и гражданства Москва по-прежнему остается столицей Родины. И от того, как серьезно Россия будет относиться к проблемам соотечественников за рубежом, во многом зависит качество и комфорт их жизни. А сложностей у русскоязычных мигрантов немало. Прежде всего, считает Затулин, они связаны с вопросами сохранения традиционной культуры и обучением подрастающего поколения. "Нужно набраться терпения и понимать, что должно пройти много встреч, обсуждений и еще больше должно быть предпринято действий, для того чтобы русский язык и русский человек за рубежом чувствовали себя комфортно".

Ректор Государственного института русского языка Юрий Прохоров отметил, что основой интеллектуального потенциала русской диаспоры за рубежом является язык, и от того, насколько хорошо люди владеют "великим и могучим", зависит степень их связи с Родиной. "Информация из разных стран, свидетельствующая об устойчивом росте интереса к русскому языку, не может не радовать. Конечно, во многом это связано с прагматичными факторами. Русскоговорящие стремятся улучшить свои знания, а иностранцы учат его, потому что он востребован на рынке труда". Однако, по мнению Прохорова, популярность нашего языка, от чего бы она ни зависела, благотворно отражается на имидже и влиянии РФ. "Носитель языка это не профессия – это состояние души. Изучая язык, люди невольно начинают читать нашу литературу, вовлекаются в культурное и информационное пространство России. Мне кажется, что за последний год даже в странах СНГ немножко снизилось общественно-политическое напряжение в отношении всего русского".

Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин назвал людей главной ценностью нашей страны: "За рубежом живет огромное количество выходцев из России, которые готовы не только думать о Родине, но и активно ей помогать. Благодаря объединению церквей, мы сможем пополнить этот ресурс и интегрировать в русское пространство так называемую белую Россию, которую мы потеряли после 1917 года".

Кстати, – отметил Чаплин, – сейчас уже тысячи эмигрантов даже во втором и третьем поколении перебираются в Россию, "потому что понимают, что здесь у них больше возможностей для самореализации".

Депутат сейма Латвии, заместитель председателя Европейского русского альянса Мирослав Митрофанов, напротив, уверен, что на значительный поток репатриантов России надеяться не приходится: "В последнее время российские власти сделали несколько шагов по поощрению возвращения соотечественников. Однако объективная ситуация показывает, что в нынешних условиях люди вряд ли кинутся переселяться в Россию, по крайней мере – из стран Балтии". Как считает Митрофанов, за бывших сограждан придется серьезно побороться. Прежде всего – со странами Запада, более привлекательными с точки зрения уровня и комфорта жизни. Однако игра стоит свеч, поскольку "интеллектуальный потенциал соотечественников представляет интерес для России как минимум в двух отношениях". Во-первых, это восполнение квалифицированных трудовых ресурсов в условиях глобальной конкуренции за человеческий потенциал. Во-вторых, это усиление международных позиций российского государства и продвижение русской культуры.

С последним утверждением согласился заместитель руководителя департамента международных связей правительства Москвы Анатолий Сорокин. Он также считает, что помощь зарубежной диаспоре – в интересах страны, поскольку "чем сильнее голос наших соотечественников за рубежом, тем сильнее Россия". А основную проблему на пути сближения русских всего мира Сорокин видит в отсутствии достоверной информации друг о друге, о существующих организациях и программах, которые реализуют российские органы власти и региональные структуры. "Диаспора всегда была сильна своей духовной и культурной составляющей. Как бы сложно ни жили выходцы из России, они всегда стремились сохранить и передать своим детям язык, любовь к Родине, ее культуре и искусству, уважение к тем, кто составил ее славу. Сегодня у нас есть возможность помочь соотечественникам".

О том, что помощи России с нетерпением ждут как в ближнем, так и в дальнем зарубежье, и о том, какая поддержка нужна диаспорам в первую очередь, говорили сразу несколько участников. Председатель правления Всеукраинского общества русской культуры "Русь" Валентина Ермолова сообщила, что на Украине полным ходом идет дерусификация всех сфер общественной жизни: "Пушкина и Лермонтова в школах проходят раз в неделю в формате зарубежной литературы и то в украинском переводе". По ее словам, русскую общину нужно поддерживать морально и финансово и не позволять относиться к соотечественникам на Украине как к "отрезанному ломтю". "Если мы не будем получать поддержки и внимания, так оно и случится. К счастью, пока мы живем в информационном и культурном пространстве России. Зачастую переживаем за свою Родину или гордимся ею даже больше, чем сами россияне".

Со схожими проблемами сталкиваются русские в Белоруссии. Секретарь правления Белорусского общественного объединения "Русь" Александр Гронский даже удивился, насколько близки подходы и методы украинских и белорусских властей: "Несмотря на формальное намерение создать союзное государство, в нашей стране осуществляется планомерная антирусская пропаганда. Идет политизация истории. О чем говорить, если национальными героями провозглашены те, кто так или иначе боролся с Россией?!"

В дальнем зарубежье, по словам председателя ассоциации "Евролог-UK" Ольги Бромли, русская диаспора сталкивается чаще с материальными, нежели идеологическими трудностями: "Существуют объективные тенденции к росту численности русских за рубежом, что, естественно, порождает проблему с сохранением языка и культуры. Вопрос в том, что произойдет с новым поколением. Останутся ли они русскими или ассимилируются?". Для того чтобы помочь эмигрантам сохранить свои культурные и языковые особенности, по мнению Бромли, нужна планомерная политика России и централизованное финансирование. "Русским школам не хватает профессиональных преподавателей. И, что еще более важно, разработанных методик по преподаванию языка. Как правило, русский изучают факультативно, с репетитором или в воскресных школах. У нас катастрофически мало учебного времени, а отсутствие хороших пособий только усложняет задачу".

Однако есть страны, где условия для изучения русского языка и сохранения культуры более благоприятные. Например, русские ученые-филологи, живущие в Казахстане, признаются в том, что там к их разработкам проявляют огромный интерес. Еще более благоприятная ситуация в Приднестровье. По словам ректора Приднестровского государственного университета Степана Берилла, непризнанная республика считает себя частью России, нелепо оказавшейся за пределами своей страны: "Сегодня на всем пространстве СНГ вряд ли найдется другая страна, так бережно хранящая русскую культуру, язык и воспитывающая новое поколение в этих традициях. И это при том, что этнические русские составляют только треть населения Приднестровья".

"Газпрому" - газпромово

24.06.2007, "Газета"

 Андрей Лавров, опрос подготовил Алексей Смирнов

В Белом доме в пятницу прошло заседание комитета по экономическому сотрудничеству российско-украинской межгосударственной комиссии. Премьер-министры двух стран Михаил Фрадков и Виктор Янукович подписали программу экономического сотрудничества на трехлетку, но не стали говорить о газе. Согласование цены и объемов поставок было перенесено на конец года, когда на Украине пройдут парламентские выборы. От результата этих выборов будет зависеть очень многое, в том числе и цена топлива.

Газ номер раз

Сам факт подписания программы Виктор Янукович посчитал достаточным для того, чтобы "в вопросах сотрудничества в энергетической сфере тоже перейти на долгосрочные отношения". Украинский премьер намекнул на то, что "есть традиция: решать вопросы цены и объема поставок газа в четвертом квартале каждого года". Фрадков же на этот намек ответил жестко: "У нас "Газпром" заключает долгосрочные контракты, в России принято решение о ценообразовании на газ на российском рынке и о

равнодоходности экспорта. Эти обстоятельства будут учитываться при переговорах на уровне хозяйствующих субъектов, а мы внимательно следим за ходом переговоров".

На самом деле формулировка "переговоры будут вестись на уровне хозяйствующих субъектов" означает лишь одно: правительство России пока не заинтересовано в том, чтобы сделать Украине скидку. Обратившись же за газом в "Газпром", Виктор Янукович рискует получить вполне логичный ответ: газ стоит с учетом доставки на Украину более $200. По собственной инициативе скидок в обмен на политическую лояльность "Газпром" не дает. В прошлом году низкая ($130 за тысячу кубометров) цена на газ для Украины была образована вполне изящно: в смеси, которую "Газпром" прокачивал на Украину, весь газ был среднеазиатским. "Газпром" покупал его у Сапармурата Ниязова по $100, добавлял $30 за транспортировку и переуступал его Украине. Однако после смерти Ниязова его преемник Гурбангулы Бердымухаммедов может изменить цену или объемы поставок газа. К тому же Бердымухаммедов был избран президентом лишь в феврале, и пока что никто не может предсказать его поведение на переговорах по новым контрактам.

Газ номер два

Между тем в апреле заместитель председателя правления "Газпрома" Валерий Голубев развеял последние надежды Украины на то, что она получит хотя бы один рычаг давления на Россию. Голубев объявил строительство трубопровода Богородчаны - Ужгород нецелесообразным в связи с тем, что европейские потребители не заказывают в России больше газа. "Строить надо тогда, когда есть спрос", - сказал зампред правления "Газпрома". Тем не менее на переговорах в пятницу Янукович поднял тему строительства этого газопровода. Михаил Фрадков ответил строго: "Вопрос трубопровода Богородчаны - Ужгород - это одно из звеньев широкой постановки вопроса более глубокого сотрудничества между странами в газовой сфере". Более того, Фрадков заявил, что "в контекст этого вопроса мы пытаемся вложить интерес российских компаний, в частности "Газпрома", участвовать в ГТС Украины". А в качестве щелчка Януковичу Фрадков напомнил, что вопрос уже обсуждался украинским премьером с российским президентом днем ранее. По итогам этой встречи Янукович не смог заручиться поддержкой Владимира Путина по крайней мере до тех пор, пока на Украине не пройдут парламентские выборы. Пока же Владимир Путин не знает, с кем иметь дело на Украине. "Не могу разобраться, кто там у вас оппозиция. У вас все при власти", - сказал российский президент. Однако Янукович надежду на поддержку России не теряет. И по проекту Богородчаны - Ужгород заявил, что "перспектива очень большая: получить очередную возможность экспортного канала от 5 до 19 млрд. кубометров природного газа на европейский рынок". Ближе к сентябрю, по словам Януковича, будет принято решение. При этом Янукович пообещал "учесть интересы России, Украины, стран Средней Азии и европейских потребителей". По сути это обещание означает готовность отдать "Газпрому" украинскую ГТС. Ведь годом ранее Янукович в обмен на дешевый газ уже притормозил вступление Украины в ВТО, с тем чтобы Россия оказалась в этой организации раньше.

Поставит ли "Газпром" Украину на колени?

Михаил Маргелов / председатель комитета Совета федерации по международным делам

Едва ли он собирается это делать. "Газпром", как принадлежащая государству коммерческая фирма, заинтересован в извлечении прибыли, которую можно получить, когда покупатели платят, а не стоят на коленях и чего-либо ждут. Поэтому стратегические планы компании состоят скорее в том, чтобы Киев выступал в качестве партнера.

Константин Затулин / член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками (фракция «Единая Россия»), директор Института стран СНГ

Между нашими странами есть договоренности о том, что в случае поставок российского газа он будет поставляться по рыночной цене - $230 за тысячу кубов. Но сегодня проблема газоснабжения Украины - это цена не российского газа, а среднеазиатского, который благодаря "Газпрому" и российской газотранспортной сети туда поставляется. И Узбекистан, и Казахстан, и Туркмения хотят получать больше, поэтому ставят вопрос о повышении цен на свой газ. Для того чтобы наши среднеазиатские партнеры продавали его по меньшей цене, Россия должна их в этом убедить. Однако для этого, в свою очередь, у нас должны быть веские основания. Здесь сразу вспоминаются до сих пор не решенные вопросы вроде вступления Украины в НАТО, положения с русским языком и так далее. Конечно, прямого соответствия между ними и ценой на газ нет, но ведь и речь идет не о ценовом давлении на Украину, а, наоборот, о давлении на Среднюю Азию, чтобы Украине помочь.

Александр Рар / директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике

Думаю, что конфликта, подобного прошлогоднему, не произойдет. Во-первых, он сразу получит политическую окраску и помешает отношениям России с ЕС. Во-вторых, Украина, наверное, и сама понимает, что ей нужно менять ситуацию. Кроме того, любое давление "Газпрома" будет вести к поддержке Евросоюзом строительства альтернативных путей перекачки газа. Поэтому агрессивная политика сейчас не приведет к желаемым результатам, должен быть достигнут баланс интересов. Правда, вопрос может получить и другое развитие, если на предстоящих украинских выборах к власти придут сильно антироссийские силы.

Руслан Гринберг / директор Института экономики РАН

Это было бы очень глупо: России и Украине нужны максимально хорошие отношения. Наш премьер, наверное, отдает себе отчет в том, что вопрос о поставках газа - не просто вопрос хозяйствующих субъектов, но и проблема госполитики в целом. Да, Украина хочет быть вместе не с нами, а с ЕС, и с этой точки зрения помогать ей нет смысла. Но ведь нельзя забывать и о том, что там проживают 10 млн. русских. Да и просто соседям вредить бы не следовало. Кроме того, повышение цен на газ, как правило, вызывает недовольство не в направлении Киева, а в направлении Москвы. Поэтому будем надеяться на конструктивное решение вопроса.

Передача «107 минут» с Рустамом Арифджановым

25.06.2007г., Радио «Русская служба новостей»

Ведущий: Панславинизм – это для России польза или вред? С этим вопросом я и обращусь к Константину Федоровичу Затулину, члену Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директору Института стран СНГ.

К. Затулин: Доброе утро.

Ведущий: Вы слышали мой вопрос, который я вам зада?

К. Затулин: Да. Ответ на этот вопрос всегда дается в конкретной исторической обстановке.

Идеи панславинизма, они были очень популярны в России в разные периоды. Один из таких периодов, например, вторая половина XIX века. И взаимосвязаны были эти идеи с тогдашним международным положением, с наследством «больного человека», как тогда называли Османскую империю. Она продолжала удерживать в своем подданстве огромные массы славянского населения Балканского полуострова, Южной Европы. Россия по традиции боролась с Турцией, и одной из привлекательных лозунгов, который использовала русская дипломатия и русское общественное мнение, была идея славянского братства. Она приносила вполне естественные дивиденды российской внешней политике, потому что славянские подданные султана ориентировались на Россию, поднимали мятежи, восстания, боролись с турецкой империей, ослабляли ее в тот самый момент, когда Россия готовилась или вела борьбу с Турцией.

Поэтому эта идея не была такой уж прекраснодушной утопией, которая абсолютно не имела никакого практического, приземленного государственного смысла. С другой стороны, идея панславизма или панславинизма позволяла России, например, объяснять присутствие в России царства Польского в результате раздела Польши, как мы помним из истории, не только Украина, но и, собственно, польские земли – Варшава оказались в составе Российской империи. Нужно было какое-то идеологическое обоснование этому. Поляки не смирились с потерей своей независимости.

Кстати говоря, тот факт, что Польша была в составе Российской империи, пошел, скорее во вред, чем на пользу российско-польским отношениям. Мы видим на сегодня у нас с поляками, наверное, наихудшие отношения из бывших союзников по социалистическому лагерю. Польша в течение многих веков вела борьбу с Россией за влияние, и вот это влияние в XIX веке, эта борьба завершилась нахождением, по крайней мере, значительной части Польши в российской империи. И нужно было какое-то идеологическое обоснование. Это укладывалось в идею панславинизма.

Ведущий: Константин Федорович, а сегодня так ли они нужны нам эти идеи? Не теряем ли мы, и сегодня говоря о панславинизме, пытаясь защищать то сербов, то черногорцев? И что сегодня, черногорское правительство очень сильно нас любит? А что нынешние руководители Сербии, их Европа или Америка пальцем поманит, да забудут они про Россию!

К. Затулин: Я хочу заметить, что такого рода идеи или такого рода концепции, конечно, не приспособлены к какому-то короткому  историческому отрезку времени, к конкретным правителям. Вы сами сейчас подчеркнули, провели разницу. Прошлые руководители Сербии – это одни, а нынешние – это другие. Эта же мысль панславинизма или эта концепция существует века, а не какой-то короткий исторический период.

Я хочу заметить, что, конечно, нельзя предаваться зряшным иллюзиям,  на том основании, что мы – славяне с поляками, с чехами, с сербами, с украинцами и не замечать различий в нашей внешней политике. Знаете, во времена Фестиваля молодежи и студентов в Москве в 50-х годах была идея, что самыми лучшими друзьями Советского Союза являются жители африканских стран, поскольку они угнетенные, поскольку они борются за освобождение. Это даже привело к большому количеству несанкционированных браков между представителями передовой советской молодежи или представительницами и приехавшими в Москву посланцами африканских стран, потому что считалось, что ближе людей нет. Но потом начались всякие проблемы с этим и т.д.

Нельзя таким образом воспринимать как падкий на пропаганду девицы идею панславинизма. Конечно, она в сегодняшней ситуации сократилась как шагреневая кожа. Мы вряд ли можем говорить о наличии каких-то на сегодняшний день оснований брататься с поляками или, допустим, с чехами, а может быть даже, и с болгарами. Но отношения с сербами, все-таки существуют некие особые отношения. Нас ничего не разделяет в истории с сербами, в отличие от поляков или, допустим, чехов, а может быть даже, болгар. Еще более важно – это попытка как-то воздействовать на наших действительных братьев, еще более близких к нам по крови, белорусов и украинцев. Все-таки эта идея до некоторой степени работает на идею наших особых отношений. В чем идея панславинизма в конкретной международной обстановке? В том, что у нас особые отношения с этими народами, а значит, у нас должны быть и особые межгосударственные отношения.

Вот, собственно, все, к чему стремится в сегодняшних обстоятельствах панславинизм, но, конечно, стремление не есть полная реализация одновременно этого намерения, потому что до полной реализации очень далеко бывает. Иногда события идут в ином направлении.

Ведущий: Спасибо большое.

Российский депутат считает, что Ющенко продолжает проводить переворот, ограничивая полномочия Рады

27.06.2007, РИА "Новости

Инициатива президента Украины Виктора Ющенко по ограничению полномочий парламента является продолжением переворота на Украине. Такое мнение РИА Новости высказал член комитета Госдумы по делам стран СНГ, директор Института стран СНГ, Константин Затулин.

Ющенко заявил в среду о намерении провести всенародный референдум по изменениям в конституцию, ограничивающим полномочия парламента. По его мнению, должны быть сокращены срок полномочий парламента, который сейчас

составляет пять лет, и численность депутатов. Он настаивает также на ограничении депутатской неприкосновенности и не исключает введения в стране двухпалатного парламента.

"Это попытка дальнейшего осуществление переворота на Украине, которую Ющенко начал осуществлять с апреля созданием абсолютного незаконного указа о роспуске Верховной Рады", - сказал Затулин. По его словам, Ющенко действует в соответствии с взятой им линией на уничтожение представительной власти на Украине. "Все это обличено в форму борьбы с недостатками конституционной реформы", - считает Затулин. Депутат не исключил, что проведение референдума связано с борьбой "за разгон ныне действующего парламента Украины" и за ним может последовать череда репрессий, политических обвинений.  Он отметил, что момент для выдвижения подобных инициатив "сопряжен с проведением оголтелой и скоротечной избирательной кампании, которая, по замыслу Ющенко, должна была состояться в мае-июне, а теперь с большой долей вероятности может пройти 30 сентября". "Президент хочет из-под правительства вырвать парламент, который это правительство и уполномочивает быть правительством", - отметил Затулин.

"Политическая вендетта" продолжается

28.06.2007, Известия

Игорь Являнский

  Украинские власти не торопятся с отменой "черного списка" россиян,      которым отказано во въезде. По поручению президента Виктора Ющенко и в целях развития украинско-российских договоренностей, достигнутых на высшем уровне, МИД и Служба безопасности Украины (СБУ) проработали вопрос отмены запрета на въезд в страну некоторым гражданам РФ. Подготовлены предложения относительно механизмов и процедур введения такого решения, которое на данном этапе требует согласия президента Украины", - говорится в сообщении пресс-службы МИД. Что же мешает украинскому лидеру проявить решительность и

выполнить свое обещание?    

   Последние акты истории со списком лиц, объявленных персона нон грата, развивались по авантюрному сюжету. Глава МИД Украины Арсений Яценюк в Одессе сделал громкое заявление о "политической амнистии": "Граждане РФ, которые ранее были объявлены персона нон грата, теперь могут спокойно въезжать на Украину. Соответственно и украинские граждане, объявленные

персона нон грата, тоже могут спокойно въезжать в Россию".  Однако буквально на следующий день украинский МИД откорректировал слова своего шефа: решение, дескать, вступит в силу только после того, как добро даст президент. Об этом будет объявлено дополнительно.

   Чуть раньше пресс-служба СБУ уточнила: список лиц, объявленных персона нон грата, полностью закрыт не будет - решение по каждому фигуранту будет приниматься персонально.  Напомним: в киевский "черный список" за антиукраинские высказывания

попали первый вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский, депутат Госдумы Константин Затулин, лидер Евразийского движения Александр Дугин, политтехнолог Глеб Павловский, тележурналист Михаил Леонтьев и еще несколько человек. Россия, в свою очередь, запретила въезд украинскому парламентарию Петру Порошенко и советнику президента Николаю Жулинскому.

   "Черную метку" сняли в Санкт-Петербурге.  Свою позицию Виктор Ющенко озвучил на пресс-конференции в Хмельницком в

начале июня, сразу после того, как "москали" объявили невъездным его советника Жулинского (академика "разменяли" на Дугина). "Если бы мне была ясно доведена позиция российской стороны, почему этот чиновник удостоен такой чести, и основания для этого, я с пониманием бы к этому отнесся. Сейчас не могу прокомментировать это с точки зрения здорового принципа, а

другой принцип я не хочу среди журналистов запускать. Я не хочу, чтобы вы начали думать, что можно так поступать в политике", - изрек президент в духе российского посла на Украине Виктора Черномырдина, известного оратора.

   Куда категоричнее он был в отстаивании интересов своих сограждан: "Если в отношении этого народа или этого государства кто-то допускает унизительные высказывания, то этот народ не желает этих лиц видеть на своей территории. Извините, это не украинское правило. Это международное правило". И далее: "Я хочу, чтобы выводы были и к украинской стороне, если

они ее затрагивают, но чтобы выводы сделала и российская сторона, потому что речь идет не о рядовых россиянах. У нас прекрасный уровень отношений между народами, но я знаю, насколько они уязвимы, если мы не будем реагировать на такого рода инциденты".   Он пообещал, что вынесет эту тему на переговоры с российским лидером: "Я почему-то уверен, что мы с президентом Путиным найдем ответ на то, как эту эскалацию не допускать".

   Консенсус, похоже, действительно был достигнут - 11 июня в Санкт-Петербурге президенты России и Украины после личной беседы поручили соответствующим органам в 10-дневный срок разобраться со списками персона нон грата.  "Сенсационное" и слегка преждевременное заявление главы МИД Украины в Одессе об отмене "черного списка" как раз и свидетельствует о том, что чиновники к положенному сроку выполнили свою часть работы.    Дело тормознулось на самом верху.

   "Я свое "отсидел".    Как к возможной амнистии относятся российские фигуранты "черного списка"? С этим вопросом "Известия" отправились к депутату Госдумы, директору Института стран СНГ Константину Затулину.

   - Свой "срок" я отбыл сполна - 3 июня закончился год, в течение которого мне был запрещен въезд на Украину. Никаких амнистий или прощений я не искал и искать не собираюсь, - поделился он.

   - А как другие фигуранты?

   - Владимир Жириновский был "прощен" два месяца назад. У других, насколько мне известно, "пятерик" - запрет на въезд на пять лет.

   - Вы становились невъездным дважды?- при Кучме в 1996-м (правда, только в Крым) и при Ющенко в 2006-м. Чем вы так насолили?

   - Думаю, ответ прост: я последовательно призывал украинских коллег к настоящей, а не фальшивой дружбе. Политик может и должен отстаивать свою точку зрения в публичной дискуссии. Даже если это кому-то не нравится. Я полагаю, что каждый имеет право выражать свое мнение без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных

границ.

   - Вы были единственным из российских фигурантов "черного списка", который отстаивал свои права в украинском суде.

   - Я прекрасно понимал, что не смогу в Киеве выиграть дело, ответчиком по которому проходила Служба безопасности Украины.

Я хотел создать прецедент, по которому спецслужба и стоящие за ней должны были приучиться отвечать в суде за свои решения. Я прошел суды всех инстанций - районный (мне было отказано в удовлетворении иска), апелляционный (отказано в удовлетворении апелляционной жалобы), Высший административный (отказано в удовлетворении кассационной жалобы). То есть, сейчас я могу однозначно утверждать, что все возможности добиться правосудия на Украине я исчерпал, что суды, в которых

разбиралось мое дело, утратили свою независимость и беспристрастность.

   - Для чего было напрягаться, если конечный результат был предсказуем?

   - Не открою большого секрета: мною подан иск в Европейский суд по правам человека. Материалы уже доставлены в Страсбург и приняты к производству.

   - Кто ответчик?

   - Украина. Считаю, что незаконный запрет на въезд в эту страну нарушил мои гражданские права, не говоря уже о планах. Для меня принципиально, чтобы поведению властей Украины, страны, стремящейся в Европу, - была дана объективная оценка.

   - Глава украинского МИД Яценюк заявил, что силовики будут внимательно следить за действиями россиян, которым ранее был запрещен въезд по политическим мотивам. Означает ли это, что вам в такой форме продолжают угрожать?

   - Конечно. Это дополнительная причина моего обращения в Европейский суд?- "оранжевые" министры, как Бурбоны, "ничего не забыли и ничему не научились". По моему мнению, в отношениях между нашими странами должна восторжествовать другая философия - свободный и нелицеприятный, если это необходимо, обмен мнениями по самым острым политическим вопросам.

   Вместо комментария

   Понятно, что инициатором и идейным вдохновителем "охоты на ведьм" в российско-украинских отношениях стал, скорее всего, лично Ющенко. Ему предстоит эту кашу и расхлебывать. Не случайно, видимо, он медлит с одобрением решения об отмене запрета на въезд для российских граждан из "черного списка". Где гарантии, что оно не будет воспринято как политическая слабость? Не приведи Господь, если не только российские оппоненты, но и украинские почувствуют безнаказанность.

   Впрочем, небезупречна позиция и российской стороны, которая включилась в разборку по принципу "око за око". Не случайно Уполномоченная по правам человека Верховной рады Нина Карпачева назвала историю с объявлением персона нон грата граждан Украины и России "политической вендеттой" и призвала отменить подобную практику. Как чуждое нашим отношениям явление.

Почему Россия против плана по Косово

28 июня 2007,"Christian Science Monitor",

ФредУэйр

Накануне встречи Буша и Путина данная проблема грозит загнать в тупик все усилия по улучшению отношений между США и Россией.

Москва - Остается меньше недели до того момента, когда президенты Джордж Буш и Владимир Путин проведут в Мэне откровенный разговор, и вопрос о статусе Косово может стать главным камнем преткновения в американо-российских отношениях.

Эта крохотная территория, захваченная в 1999 году блоком НАТО, лежит далеко за пределами постсоветской сферы влияния Москвы. Однако основная озабоченность России, которую, как она утверждает, Запад полностью игнорирует, заключается в том, что предоставление независимости Косово станет примером для подражания на всей территории бывшего СССР и за ее пределами, а также подогреет страсти радикальных националистов в России, мечтающих собрать пророссийские меньшинства в соседних странах под крыло Москвы.

Сопротивление Кремля поддержанному США плану, в соответствии с которым крошечная сербская провинция встанет на путь независимости, стало настолько активным и упорным, что, по мнению экспертов, этот спор может загнать в тупик все те усилия по улучшению терпящих крах отношений между Россией и Западом, которые будут предприняты на встрече Путина и Буша.

'Никогда с того времени, когда Гитлер и западные союзники в 1938 году в Мюнхене разделили Чехословакию, с согласия мирового сообщества не расчленялось суверенное государство; а именно так Запад предлагает поступить с Сербией, - говорит Надежда Арбатова, возглавляющая сектор европейских исследований в московском государственном Институте мировой экономики и международных отношений. - Россия просит Запад остановиться и задуматься о том прецеденте, который он создает. Косовская независимость может слегка облегчить жизнь Европе, но для всех нас она откроет настоящий ящик Пандоры'.

Мини-государства могут последовать примеру Косово

На прошлой неделе группа в составе четырех самопровозглашенных постсоветских мини-государств - Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье и Нагорный Карабах - подписала совместное заявление с призывом к мировому сообществу 'признать стремление' их народов к независимости.

Хотя Россия поддержала появление этих мятежных территорий, которые в начале 90-х годов победили в войне за отделение от своих бывших советских республик, Москва так и не признала их независимость. Эксперты говорят, что Россия, являющаяся многонациональной федерацией с активным сепаратистским движением у себя в Чечне, имеет все основания для сохранения статус-кво. Однако вердикт по Косово может склонить чашу весов в сторону мятежных меньшинств.

Москва грозит наложить вето на план независимости, если он будет представлен в Совет Безопасности ООН. Но это вряд ли помешает Косово провозгласить собственную независимость, а США и Европе - признать ее.

Похоже, что многие западные лидеры раздражены тем, как Россия затягивает решение этого вопроса. 'В определенный момент, раньше или позднее, придется сказать 'хватит', - завил в Италии Буш во время своего недавнего европейского турне. - Вопрос заключается в том, будет или нет продолжаться бесконечный диалог по вопросу, который мы для себя уже решили. Мы считаем, что край Косово должен быть независимым'.

Косово - это провинция с албанским большинством и численностью населения в 2 миллиона человек, которую сербы считают колыбелью своей цивилизации. В конце 90-х годов она стала ареной сепаратистской войны и жестоких сербских репрессий. После сообщений о проводимых сербами этнических чистках, в результате которых были убиты до 10000 албанцев, в ситуацию вмешался блок НАТО. Его авиация в течение 78 дней бомбила Сербию, а натовские войска оккупировали Косово. С тех пор в крае действует администрация ООН при поддержке контингента НАТО численностью 16000 человек.

Запад говорит, что Косово уникальный случай

Западные эксперты утверждают, что Косово это особый случай в связи с тем геноцидом, через который прошли его жители во время правления сербов, и тем мощным стремлением к независимости, которое демонстрирует население края.

'Нигде в мире нет такой ситуации, которая была бы похожа на косовскую, - объяснил во время проводившегося в марте круглого стола помощник госсекретаря по европейским и евразийским делам Дэниел Фрид (Daniel Fried), - нет больше такого места, где ООН осуществляла бы управление в течение семи - теперь уже почти восьми лет. Нет больше такого случая, когда НАТО была бы вынуждена вмешаться, чтобы остановить массовый процесс этнических чисток'.

Россия в 1999 году выступила резко против нападения НАТО на православное славянское государство, с которым она традиционно поддерживает тесные связи. 'Российская поддержка Сербии носит в основном символический характер, - говорит эксперт из Московского центра Карнеги Маша Липман, - русские могут годами не вспоминать о Сербии, но когда США нападают на страну, которая так похожа на Россию, они сразу начинают думать, что такое может случиться и с ними'.

Но кроме симпатий к Сербии Кремль серьезно обеспокоен ростом националистического давления, направленного на то, чтобы Россия в одностороннем порядке признала самопровозглашенные мини-государства на постсоветском пространстве. 'Независимость Косово может вызвать волну призывов к такому же отношению со стороны Москвы к Абхазии и прочим, а это спровоцирует волнения на всем постсоветском пространстве, - говорит директор государственного[1] Института стран СНГ Константин Затулин. - Путин не хочет, чтобы такое произошло, поэтому он настаивает на ином решении косовской проблемы'.

Мало известные на Западе крошечные образования, выступающие за независимость от Грузии, Молдавии и Азербайджана, приводят собственные доводы в обоснование своих действий, в том числе, говоря об угнетении со стороны этнического большинства. Все это хорошо известно российской аудитории.

'У нас больше моральных и правовых оснований для получения независимости, чем у Косово, - утверждает Алан Плиев, министр иностранных дел Южной Осетии (заместитель министра - прим. перев.), которая 15 лет назад вышла из состава Грузии после жестокой гражданской войны, - мы пережили геноцид и считаем, что имеем полное право быть свободными'.

Российские эксперты заявляют, что лучшее решение косовской проблемы заключается в сохранении Косово в составе Сербии и в продолжении работы по примирению албанцев и сербов. Именно так под контролем ООН осуществлялось примирение враждующих группировок в другой бывшей югославской республике - Боснии.

'Я думаю, что Кремль не хочет столкнуться с ситуацией, когда независимость Косово создаст определенный прецедент для бывшего СССР. Это может вызвать катастрофическую цепную реакцию, - говорит Маша Липман. - С другой стороны, в России все больше усиливаются настроения открытого неповиновения и ощущение того, что Запад постоянно игнорирует нашу обеспокоенность. В этом случае, Путин может оказаться под мощным прессом давления и будет вынужден реагировать. Здесь нет хороших выходов из ситуации'.

Константин Затулин: России важно сохранить отношения с Татарстаном

28.06.2007, REGIONS.RU

Сохранение отношений России с Татарстаном покажет, что наши взгляды близки, а это – важно, считает член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор института стран СНГ Константин Затулин.

"В Кремле, видимо, была причина, которая позволила отклонить прошлый договор, но новый текст документа не поставит под сомнение федеративный характер отношений между Россией и Татарстаном и не приведет к появлению в России двух законностей: общероссийской и татарской", - заявил депутат.

В интервью REGIONS.RU/"Новости Федерации", комментируя повторное внесение Владимиром Путиным в Госдуму законопроекта об утверждении договора по разграничению полномочий между Россией и Татарстаном, парламентарий рассказал, что "история данного документа уходит своими корнями в непростые взаимоотношения Татарской АССР и РФ в период перестройки, когда происходило переформатирование некоторых автономий".

России же, уверен директор института, "очень важно сохранять с Татарстаном беспроблемные взаимоотношения, чтобы доказать, что в РФ есть не только Чечня с ее негативным опытом развития отношений между автономией и Москвой, но и Татарстан с позитивным опытом развития отношений. Поэтому пока не стоит торопиться с размашистыми оценками и утверждать, что этот договор противоречит Конституции", - подчеркнул К.Затулин.

Говоря о перспективах принятия данного законопроекта, парламентарий отметил, что накануне истечения срока своих полномочий Владимир Путин хочет снять появившиеся проблемы в отношениях двух стран. "Именно этим можно объяснить повторное внесение этого документа в Госдуму, но уже в другом виде", - отметил глава института. "И, конечно, было бы странно, что президент вторично вносит этот договор лишь для того, чтобы его не приняли", - заключил Константин Затулин.

Создан Попечительский Совет «Клуба адмиралов» Военно - морского Флота России.

Пресс-служба Института стран СНГ

25 июня 2007 года в Главном штабе Военно – морского Флота России в Москве, состоялось заседание Попечительского Совета «Клуба адмиралов». В состав Попечительского Совета были утверждены:

1.        Адмирал флота – Масорин Владимир Васильевич – Председатель Попечительского Совета;

2.        Адмирал Флота – Чернавин Владимир Николаевич;

3.        Адмирал флота – Громов Феликс Николаевич;

4.        Адмирал флота - Сорокин Алексей Иванович;

5.        Капитан 1 ранга Шведков Олег Константинович – Председатель общероссийского профсоюза военнослужащих;

6.        Максименко Нина Анатольевна – Президент ООО КБ «Адмиралтейский»;

7.        Бабурин Сергей Николаевич – Депутат Государственной Думы РФ;

8.        Затулин Константин Федорович – Депутат Государственной Думы РФ;

9.        Гаврилов Владимир Анатольевич – Председатель Совета Директоров Производственно – нефтяной компании «Росбункер»;

10.     Новиков Евгений Станиславович – Генеральный Директор – генеральный конструктор «Концерна Моринформсистема – Агат»;

11.     Горбач Владимир Дмитриевич – Генеральный Директор Федерального государственного предприятия «Центральный научно – исследовательский институт технологии судостроения»;

12.     Боев Сергей Федорович – Генеральный Директор ОАО «Концерн «РТИ Системы»;

13.     Артюшин Андрей Анатольевич – Председатель учредителей ООО «Карт моторс».

Попечительский Совет рассмотрел и утвердил «Положение о Попечительском Совете «Клуба Адмирал». В ходе рассмотрения Положения были обсуждены и утверждены Основные задачи Попечительского Совета:

§         Осуществление контроля за деятельностью «Клуба адмиралов», принятыми решениями руководящих и исполнительных органов Клуба, организацией и ходом их выполнения;

§         Надзор за выполнением Клубом законодательства РФ;

§         Контроль за выполнением средств Клуба;

§         Выработка совместно с Правлением стратегии деятельности Клуба и программы его работы;

§         Разработка предложений по организации работы Правления и Исполкома Клуба;

§         Пропаганда деятельности и значимости Клуба;

§         Содействие повышению финансового положения Клуба, в т.ч. привлечением в бюджет Клуба бюджетных и внебюджетных средств;

§         Содействие эффективной деятельности создаваемых Клубом хозяйственных и предпринимательских структур;

§         Содействие эффективной деятельности создаваемых Клубом хозяйственных и предпринимательских структур;

§         Содействие достижению Клубом уставных целей и задач;

§         Участие в деятельности Клуба по развитию ВМФ и патриотическому воспитанию молодежи.

В ходе заседания Попечительского Совета были заслушаны предложения по работе Попечительского Совета и основным мероприятиям на 2007 год. Также были рассмотрены отдельные вопросы связанные с перспективами развития Военно – морского флота России.

Участники Великой Отечественной Войны – адмиралы и генералы ВМФ, члены правления, попечительского совета, почетные члены и исполком «Клуба адмиралов» на входе в главный штаб ВМФ 07 мая 2007 г.,
слева направо:

Мороз угрожает сорвать планы «оранжевых» на Украине

03.07.07 г, KM.RU

Василий Ваньков

Факты:

В последние дни Виктор Ющенко активизировал свои попытки провести в обход Верховной Рады поправки в конституцию страны, которые увеличили бы его президентские полномочия. В частности, он высказал мнение, что Украина «дозрела до того факта, что нужно вводить двухпалатный парламент». Расчленив высший законодательный орган, он планирует добиться увеличения своего влияния на процесс принятия политических решений в стране.

После того как представители парламентского большинства на Украине пошли на уступки «оранжевым» и согласились на ультимативное требование президента Украины провести внеочередные выборы в Верховную Раду страны (что, скорее, является открытой попыткой осуществления государственного переворота в стране), пропрезидентские силы и «помаранчевая оппозиция» начали подготовку к назначенным на 30 сентября выборам. Однако, несмотря на сговорчивость «бело-голубых» политических элит Украины, объединившихся вокруг премьера Януковича (который не нашел в себе достаточно сил сопротивляться натиску реваншистов из президентского лагеря), как показывают последние события, далеко не все политические силы на Украине готовы примириться с навязанным «оранжевыми» решением. В частности, спикер Верховной Рады Александр Мороз заявил о том, что он получил 162 подписи от тех депутатов, которые предлагают провести внеочередную сессию парламента, не дожидаясь осени. Судя по количеству собранных подписей, среди сторонников этой идеи отнюдь не только депутаты от социалистической и коммунистической партий Украины, но и значительная часть депутатского корпуса Партии регионов. В их числе, видимо, те народные избранники, которые в отличие от своего лидера не собираются без боя сдавать свои позиции «оранжевым» в обмен на обещание не ущемлять бизнес-интересы «регионалов» (которое, кстати говоря, вряд ли будет ими выполнено).

Впрочем, угрозой интересам участникам антигосударственного путча на Украине является даже не сам по себе созыв внеочередной сессии Верховной Рады, а то, что в ее ходе планируется рассмотреть поправки в Конституцию Украины. Которые наверняка будут направлены на урезание президентских полномочий Ющенко. Что в свою очередь неизбежно будет означать одновременное проведение не только парламентских, но и президентских выборов (то, на чем Антикризисная коалиция настаивала изначально). По мнению политолога Кирилла Фролова, Мороз собирает сессию действующей вопреки заявлениям «оранжевых» Верховной Рады для того, чтобы проголосовать за поправки к Конституции, углубляющие политреформу и лишающие Ющенко возможности ее сорвать.

В этой связи также вполне логичным будет инициирование Антикризисной коалицией своего референдума, на который будет вынесен альтернативный проект Конституции, предусматривающей создание двуязычной федеративной Украины, а также вопросы о вступлении или невступлении этой страны в НАТО.

Ситуацию на Украине в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

— Во-первых, надо сказать самое главное, сколько бы Ющенко ни говорил о том, что ему нужна новая Верховная Рада, ясно, что она ему нужна так же, как и старая. Я убежден, что по составу она будет очень мало отличаться от своей предшественницы. Просто Ющенко хочет не мытьем, так катаньем получить полномочия Кучмы. А для этого надо всячески ослаблять парламент. И этим определяются все его действия. Так что если он даже и пойдет на выборы, то они будут сфальсифицированы для того, чтобы получить «оранжевую Раду». Если же этого не удастся, он просто найдет предлог для роспуска нового состава парламента.

Неслучайно уже пошел разговор о том, что необходимо менять Конституцию страны и, в частности, разобраться в полномочиях президента. Предложение Ющенко создать двухпалатный парламент направлено на то, чтобы сделать этот орган недееспособным. Когда президент через своих ставленников из регионов в верхней палате мог блокировать любые неугодные ему решения. Вообще, в том случае если будет принята новая Конституция, логично провести полные перевыборы всех высших государственных органов. Ющенкоже хочет изменить свои персональные полномочия, не переизбираясь. Потому что все соцопросы показывают, что у него нет шансов даже на то, чтобы выйти по второй тур президентских выборов. «Закоперщиком» внеочередной парламентской сессии является спикер Мороз. Однако, формулировка о необходимости созыва Рады в случае «острой необходимости» является более чем расплывчатой. Как известно, его не устраивают договоренности между регионалами и «оранжевыми». Таким образом, Мороз обозначил некую угрозу и теперь будет торговаться. То есть ему просто нужен некий дамоклов меч, подвешенный над «оранжевыми», чтобы иметь в своих руках определенный ресурс для продолжения политической борьбы.

Как делаются «цветные» революции

03.07.2007г, Галина САПОЖНИКОВА, Фото АП и РЕЙТЕР

Сначала была перестройка. Сербия, Грузия, Киргизия и Украина забурлили позже. Процесс «раскрашивания» закончен или Россию ожидают новые потрясения?

- «Советская Россия оккупировала Украину в 1918-м», - привычной скороговоркой отчитался экскурсовод, и я испугалась. Ощущение, что я в этом музее уже была. Чего не может быть, поскольку экспозиция открылась три дня назад. Вот сейчас за поворотом появится знакомый стенд с портретами Гитлера и Сталина, между которыми будет стоять знак равенства, потом мне вежливо объяснят, что Джугашвили (Берия, Хрущев, Брежнев, Пельше и т. д.) в широком смысле слова были не грузины, не украинцы и не латыши, а потом расскажут, что нацкадры пошли в компартию исключительно для того, чтобы развалить ее изнутри...

 На следующем стенде было крупно начертано: «Украинский голокост».

 - Да-да, - подтвердил студент-компьютерщик Миша Плотников, подрабатывающий экскурсоводом в организованном киевским обществом «Мемориал» музее советской оккупации. - Я хочу сказать о том, что Советская Россия сознательно истребляла украинский народ.

 - Но от голода тогда умирали и в самой России! - возмутилась я.

 - Правильно! - обрадовался Миша. - Мы не отрицаем, что люди голодали и на Кубани. Потому что там тоже жило много украинцев. И не надо говорить, что вы нам Днепрогэс построили, - предупреждающе продолжил он пересказывать выученный наизусть текст. - Какой ценой?! Наши девчата там ногами цемент мешали!

 Выразительные черепа, зачем-то выставленные в витрине на всеобщее обозрение, вряд ли могли конкурировать с портками российских миротворцев из закрытого ныне музея в Тбилиси, зато смотрелись куда внушительнее стоматологического кресла из музея оккупации таллинского и экспоната под названием «The parasha» (параша. - Авт.) из рижского. Потому что в советское время людей не только морили голодом, но еще заставляли насильно лечить зубы и зверски ходить в туалет...

Рыбаки и наживки

...Переезжаю из города в город по постсоветскому пространству, а ощущение, что меняется только национальная кухня. Одинаковые люди, речи и символы, а также революции и цветы, которые так любят вкладывать в дула автоматов гарны девчата. Этот эффектный жест изобретен не сейчас: сначала его в 1968-м опробовала в Штатах хиппующая молодежь, потом, в 1974-м, - португальские революционерки. Ну а в последние четыре года он прижился и в бывших наших республиках. Это хорошо. Это лучше, чем если бы эти дула стреляли.

Схожесть лексики встреченных по пути персонажей по-настоящему впечатляет. Помню, как я вздрогнула в Тбилиси, когда Георгий Хаиндрава, тогдашний министр по урегулированию конфликтов, рассказал мне, что Грузия в 1921 году была оккупирована Россией. Помню, как проглотила похожий выпад от журналистов кишиневской газеты «Флукс»: мы, дескать, вовсе не просили русских освобождать молдаван от турок в 1812-м. Но помню и другое: как еще в начале 90-х слово «оккупант» в Прибалтике считалось милой шуткой. Прошло 15 лет - и шутка стала юридическим термином, определяющим государственную политику!

Ведь что поражает больше всего? История у всех бывших республик была разной, а вывод почему-то получился один. Что бы это значило?

Еще недавно любой намек на то, что сценарии всех «цветных» и «бархатных» революций писались одним и тем же заокеанским сценаристом, выглядел архаизмом и дурно пах. Но нынешняя весна излечила нас от комплексов: благодаря фильму французских документалистов «Революция.Com.Сша. Завоевание Востока» подозрения, жившие раньше в облике смутных газетных намеков, стали фактом. И теперь больше не нужно доказывать, что между пустым гробом, который в 1989 году демонстранты носили по Праге, и телом, предположительно принадлежащим украинскому журналисту Георгию Гонгадзе, есть нечто общее. А именно: необходимые для бунта символические похороны. И что статьи о зарубежных особняках Шеварднадзе и публикация, буквально «убившая» Аскара Акаева («Дом, который построил Акаев»), оказавшаяся к тому же абсолютной фальшивкой, вышли из-под пера одного и того же автора. И что роль диктатора, которую после убийства Политковской пытались примерить Владимиру Путину, отрепетировали сначала на Леониде Кучме. Ну помните же: 2000 год, убийство Гонгадзе, скандальные магнитофонные записи - предполагаемый преемник Кучмы, министр внутренних дел Украины Юрий Кравченко (тот, что спустя пару месяцев после «оранжевой» революции двумя выстрелами в голову искусно покончил с собой. - Авт.), полностью дискредитирован. Сравните эту историю с делом солдата Андрея Сычева, лишившегося ног в 2006-м. Мир ужасается картинкам «дедовщины» в Российской армии, рейтинг одного из возможных президентских преемников - министра обороны Сергея Иванова - катится вниз со скоростью бильярдного шара. Никто не слушал оправданий военных: что причиной ампутации ног стала врожденная болезнь, а не тот факт, что Сычев 4 часа просидел на корточках. Я, помню, даже швырнула трубку, разговаривая с одним сотрудником Министерства обороны, который посмел намекнуть, что ажиотаж вокруг дела Сычева был не случаен. Но... в апреле 2007 года задержанных в Таллине защитников Бронзового Солдата эстонские полицейские заставляли сидеть на корточках не по 4 часа, а по 8, и ампутацией ног это ни у кого не закончилось... Утешает одно: если мы и обманываемся, то делаем это совершенно искренне, не зная, что на самом деле заглатываем чужие наживки. Другой вопрос: кто и зачем их расставляет?

Учебник для кризисов

Но давайте сначала разберемся со словом «революция». Если верить словарям, это - насильственная смена политической и экономической формации в интересах класса или группы. А какую революцию мы имеем на Украине, в Киргизии и в Грузии? Во-первых, не насильственную, во-вторых, не классовую. Если же одна группа людей перехватывает власть у другой с целью получить доступ к перераспределению ресурсов, то никакая это не революция, а дворцовый переворот. Все осталось прежним, кроме людей у кормушки. В принципе ничего плохого в самих революциях нет (оставим этот термин для удобства: «революция» звучит все-таки романтичнее, чем «путч». - Авт.), как в любом обновлении. Россиянам они не нравятся потому, что, во-первых, управляются режиссерами извне, а во-вторых, совершаются под острым антироссийским соусом.

Если для кого-то и был секрет, каким образом эти революции устраивались, то это был секрет Полишинеля, потому что учебник «От диктатуры к демократии» свободно продается в книжных магазинах Москвы. Сочинил его американский политехнолог Джин Шарп, и хотя на обложке написано, что это - библия именно «оранжевой» революции, на деле же по этой инструкции делались абсолютно все революции конца ХХ столетия - и «бархатная» чехословацкая, и «кедровая» ливанская, и сербская, которой почему-то не хватило символа, а также три «поющих» прибалтийских. Секрет - в 198 способах ненасильственного сопротивления властям. Несмотря на некоторую нечистоплотность, этот рецепт - все же самый благородный из всех возможных, потому как он в разы сокращает количество жертв, которыми обычно чреваты «взрослые» перевороты.

Собственно, Шарп не изобрел ничего нового, потому что со всеми этими методами мы по ходу жизни уже встречались. С солдатами у «Белого дома» в 1991-м братались? Пустые гробы по улицам в знак протеста против монетизации льгот носили? Голодовки по поводу невыплаты зарплат устраивали? «Марши несогласных» вот наблюдаем последние полгода почти регулярно. Латвийскую кильку с эстонскими шпротами опять же не покупаем... Надо сказать, читать учебник Шарпа - дело страшно увлекательное, потому что с его помощью можно снять абсолютно любую власть - хоть в редакции (если мы вдруг все, как один, начнем ме-е-едленно-ме-е-едленно набирать на компьютерах свои статьи - Авт.), хоть в государстве. Подозреваю, что во время нынешнего политического кризиса на Украине «бело-голубые» сторонники «Партии регионов» тоже именно этим учебником и воспользовались, как годом раньше и их «оранжевые» предшественники. Понимая, что родил настоящего бутылочного джинна, способного перевернуть мир, Джин Шарп сочинил вторую часть о том, как предотвратить путч, что-то типа переворотного «антидота». Универсальное, так сказать, пособие.

Нет у революции конца?

Мы тоже не лыком шиты, научились кой-чему у соседей: набросать сценарий «березовой» или «рябиновой» российской революции сможет теперь любой студент. Итак: после президентских или парламентских выборов на улицы Москвы выводится толпа, разбивает у Кремля палатки, обматывается шарфиками какого-нибудь задорного цвета и требует, чтобы выборы признали фальсифицированными. С кандидатом от оппозиции накануне выборов обязательно что-нибудь случится. Скорее всего, его отравят, это сейчас модно. За месяц-другой до выборов кого-нибудь из оппозиционеров непременно должны убить, двух сакральных смертей - Политковской и Литвиненко - недостаточно, потому как у нас страна большая, но эти неизвестно чьи похороны станут для масс хорошей тренировкой будущих маршей. Потом к палаточному лагерю примкнут несколько рок-групп и студенты, потому как это, во-первых, романтично, во-вторых, незабываемо, в-третьих, приносит небольшой, но верный доход. Потом подтянутся обманутые дольщики и пенсионеры с антизурабовскими плакатами. Власть испугается, введет войска - и вот тогда к солдатам стайками побегут девушки и начнут всовывать в дула автоматов цветы, телевидение покажет это на весь мир, и наутро мы проснемся в другой стране. Но еще через некоторое время мы обнаружим, что на улице опять революция и что под окнами стоят палатки другого цвета. Потому что книжка Джина Шарпа состоит только из двух частей: как сделать революцию и как ей противостоять? А вот о том, что с этой революцией делать дальше, в ней нет ни слова.

Все превращается в фарс

Вот обижаются на Россию в республиках за ироничный тон по отношению к «цветным» революциям - а что делать? Прошлым летом, например, накатила на меня бессонница. Лежу себе, о жизни думаю и вдруг понимаю, что не помню фамилию украинского премьер-министра. Какой позор! Еле дожила до утра. Спрашиваю шепотом у коллег из международного отдела - они в хохот: три месяца, говорят, уже выбирают... Политический кризис нынешней украинской весны вообще не поддается описанию: запомнить, кто кого захватил, а главное - зачем, практически невозможно. Что ни год - то на Украине новый майдан, почти как в Киргизии, только там в силу более жаркого климата, набеги на «Белый дом» идут с учащением. Что, впрочем, гораздо лучше, чем в Грузии, где вокруг президентского дворца тоже бегают, но уже от холода, когда отключаются свет, вода и газ. И рассказы о том, как далека Россия от демократии, приходится записывать, сидя в помещении в шубе и варежках...

Сделать-то революцию по инструкции Джина Шарпа теперь сможет каждый. Вопрос в другом: почему на следующем этапе развития все эти революции превращаются в фарс?

То ли сценаристы попались халтурщики - и у них, как в плохой мелодраме, финальные титры обязательно должны идти под свадебный поцелуй, то ли в вашингтонском обкоме и брюссельском райкоме ликвидировали отдел по адаптации революции к советскому менталитету, поэтому он и прет изо всех дыр. В Киргизии по славной советской традиции журналистов записывают в шпионы Моссада. В Грузии массово сажают в тюрьмы оппозиционеров. На Украине, подписывая 128-й по счету договор о примирении, лидеры по инерции исполняют опороченный ГКЧП «Танец маленьких лебедей»... Послушными учениками оказались только страны Прибалтики, но и у них спустя 15 лет облом за обломом: в Литве - президентский импичмент, в Латвии - «крестовый поход» русских детей против перевода школ на латышский, в Эстонии - битва вокруг Бронзового Солдата.

Анекдот про слоников

Почему же заокеанские инструкторы от своих учеников отвернулись?

Первое, что приходит в голову, - это война в Ираке: явно неспроста в США недавно вдвое урезали помощь неправительственным организациям в России и на 40 процентов - на Украине. Но есть и другая идея: «революционный» проект закрыли, потому что он полностью выполнен. Задачей революции являлось не создание управляемого национального правительства, которое в любой момент можно заменить, а дестабилизация в государствах вокруг России, потому сам результат был не важен.

Модест КОЛЕРОВ, начальник управления администрации Президента России по связям с зарубежными странами, косвенно подтвердил эту догадку: «Почему революции захлебываются? Потому что они искусственны. Они ставили перед собой короткую технологическую задачу - создать манипулируемую ситуацию. И когда плоды «оранжевой» революции столкнулись с необходимостью решать реальные проблемы своих обществ - они провалились, потому что не могли предложить своим народам никакой перспективы. Потому что специфика революций состоит в том, что они подпитывают узкий круг грантополучателей, которые не имеют ни программ, ни инвестиционных идей в отношении экономик. Им нужны территории, а не проблемы».

Самый главный украинский националист, создатель легендарной эпатажной организации УНА-УНСО, а ныне идеолог патриотического движения «Братство» Дмитрий КОРЧИНСКИЙ сформулировал это циничнее:

- Ну вот смотрите: сидим мы, например, с вами в Киеве, вдруг нам приходит фантазия мутнуть что-нибудь в Житомире, и мы посылаем туда людей. Сам Житомир нас не интересует и что с ним будет потом - тоже. Нас интересует Одесса. А в Житомире мы все это затеваем для того, чтоб кого-то пугнуть в Одессе: вот видите, как мы в Житомире сделали? Мы и у вас так же можем... После «оранжевых» событий мы ожидали, что будет осуществляться управление из американского посольства - такого рода вещи практиковались в Азии и Африке, - но сразу после революции интерес американцев к нам катастрофически упал. У нас сложилось впечатление, что сам всплеск их интересовал больше, чем последствия. Украина всегда была в лучшем случае 52-й проблемой для США, и интерес к ней возникает только тогда, когда начинается торг с Россией...

Из уст одной из самых колоритных в украинском политическом небоскребе фигур этот вывод прозвучал грустно. Как анекдот про слоников и маленькую девочку, по просьбе которой папа-военный отдавал солдатам приказ надеть противогазы.

Слоники побегали - девочка больше не плачет. Но как получилось, что самые близкие друг другу люди, не так давно считавшиеся братьями - русские, украинцы, киргизы, молдаване и грузины, - позволили втянуть себя в чужой каприз?

Как делаются «цветные» революции. Продолжение

04.07.2007г, Галина САПОЖНИКОВА, Фото ИТАР - ТАСС и автора.

Сначала была перестройка. Сербия, Грузия, Киргизия и Украина забурлили позже. Процесс «раскрашивания» закончен или Россию ожидают новые потрясения?

В первой части публикации мы доказали, что сценарии всех «цветных» революций были списаны из одного, американского, учебника. Почему же наши соседи позволили втянуть себя в чужой каприз?

- Вы не подумываете о том, чтобы попросить на Украине политического убежища? - спросил меня сосед по купе в поезде Киев - Львов.

У меня от неожиданности аж голос пропал.

- Зачем? - только и смогла просипеть в ответ.

- Ну, - смутился он, - у вас ведь там со свободой слова совсем дела плохи.

- А как у вас с гражданской войной и перспективой раскола? - быстро перевела стрелки я, кивая на раскрытый на коленях журнал с картой Украины, поделенной на Ющенкивщину и Януковичленд: Киев, Львов и Ровно отходят первому, а Донецк с Днепропетровском, Харьковом и Крымом - второму.

Тут уже поперхнулся сосед. Один-один.

Фиксирую: никакого запаха гражданской войны и раскола в сегодняшней Украине нет. Есть две ложные телевизионные картинки, исходя из которых украинцы и русские делают свои (неправильные) выводы, и некоторые национальные особенности, на которые мы не обращали внимания, наивно полагая, что мы одинаковые, коли вышли когда-то из одной Киевской Руси. Мы, например, с западными украинцами разговариваем точно так же, как с восточными, искренне полагая, что они просто выпендриваются, а они, оказывается, в отличие от поляков и прибалтов в составе России никогда не были и встретились с ней только в ее советском варианте в 1940-м! То под Польшей были, то под Австро-Венгрией... Они абсолютно другие - это даже внешне видно, по шляпкам и перчаткам, в которых местные пани (те, кто не уехал трудиться горничными в Россию и Италию. - Авт.) часами пьют кофе в кафе. Восточную Украину этот мещанский стиль жизни страшно бесит: мы, говорят они, вкалываем, зарабатываем, а эти, не вкладывая ни умения, ни денег, только и знают, что тратить. Их даже на политических плакатах изображают так: дамы с кофе и мужики с мешками картошки... Но и восточные украинцы - это тоже не совсем русские, хотя и говорят на русском языке.

- Нам, украинцам, внутренний порядок не нужен - в этом отличие Украины от России, - прочитал мне вводный курс в украинологию главный украинский националист и анархист Дмитрий КОРЧИНСКИЙ. - Русским же, по старой византийской традиции, нужен царь, потому что Кремль пустовать не должен. А так как после «оранжевой» революции никакого управления из американского посольства не происходило, страна получила возможность развиваться в соответствии со своей природой. А природа у Украины такова, что мы всегда выбираем власть, которую удобно презирать. Любой беспорядок в России чреват войной. А украинцам, наоборот, хорошо при беспорядках. Гражданская война здесь невозможна, и знаете почему? Слишком сложная ситуация. В России проще: вот - свои, а вот - враги. А украинцы как только начинают строиться друг против друга - так выясняется, что половина наших перешла к вам, а половина к третьим, и что у нас не две стороны конфликта, а все десять. В России доминанта - абсолютная власть. Это историческая судьба и исторический рок  - укрепляться и географически, и психологически, потому что другого пути у нее нет. А у нас анархия.

Мы-то, глядя на то, с каким упоением украинцы штурмуют то «Белый дом», то Конституционный суд, то прокуратуру, думали: ну все, дело пахнет жареным. А оказалось, что для них анархия - почти норма! Стиль жизни - как семейный скандал в маленьком одесском дворике. Поэтому революции на Украине не закончатся никогда, палатки на майдане можно бетонировать для следующих повстанцев. Директор российских и азиатских программ вашингтонского института мировой безопасности Николай Злобин вообще считает, что все эти революционные режимы еще рухнут, и не раз, потому что они переходные, и что выборы (не только на Украине, везде!) будут проходить снова и снова. Тем более что в Киеве все к этому располагает: каждую субботу Крещатик становится пешеходным, и машины направляются в объезд, потому что свободолюбивые украинские людыны имеют право ходить там, где хотят. Я, признаться, увидев, как впереди полощутся флаги, немедленно прибавила скорость, полагая, что там собрался очередной митинг. А там стояла толпа студентов, которая за 10 долларов в день махала флагами с логотипом украинской водки...

То есть мы с нашими братьями-украинцами совершенно друг друга не знаем, не важно, сколько мы прожили вместе - 50 лет или всю жизнь. Отсюда и страхи.

Страхи, которые мы выбираем

Украинцев в России больше всего пугает Чечня - они уверены, что мы там до сих пор воюем. Может, потому что во Львове есть улица Дудаева. Ну а россиян чаще всего пугают именно городом Львовом.

- Вот отсюда идет картинка украинского национализма, - с иронией показал на здание горсовета городской секретарь и председатель областной партии «Пора» (движущей силы «оранжевой» революции. - Авт.) Владимир КВУРТ. Сам он при этом прекрасно говорит по-русски и даже писал в Москве диплом со страшным названием: «Блок управления системы обработки информации ферразондового магнитометра спутника дальнего космоса». С ним-то мы и решили прогуляться по всем нашим основным страхам.

Самый главный страх - это русский язык. Считается, что Украина со своей территории его выметает: принят, например, закон, по которому реклама может быть только на государственном. В Киеве и во Львове рекламные ролики типа «Шкира у дитынки така нижна» (Кожа у ребенка такая нежная. - Авт.) воспринимаются совершенно естественно, а вот в Крыму всех смешат, потому как украинский язык там навязывается искусственно. За исключением некоторых маразмов (типа принятого уже в дни правления Януковича требования выпуска на государственном языке ВСЕХ мультиков и детских фильмов. - Авт.) ситуация на Украине пока не столь драматична, какой она кажется из Москвы. Экскурсовод в Софийском соборе, побалакав на мове и заметив мои круглые от ужаса глаза, с ходу предложила группе «уважить росьянку» и перейти на русский. И группа совершенно не обиделась. По-моему, просто не заметила, что язык экскурсии сменился. В Львове вам по-русски действительно могут не ответить, но совсем по другой причине, чем, скажем, в Крыму, где один деятель из общества «Просвита», прекрасно владея русским, из вредности давал мне интервью на государственном языке через переводчика. Дело в том, что в украинском существует несколько диалектов. Тот суржик, на котором изъясняются в Восточной Украине, коренным образом отличается от польского акцента, с которым говорят на Западе. И львовяне, переходя с полупольского на суржик, искренне полагают, что говорят по-русски! Эта самоуверенность иногда может сыграть злую шутку: вот, например, какой вариант биографии, написанной вроде бы на русском языке, выставил на своем официальном сайте экс-министр транспорта и связи Виктор Бондарь (сейчас он ушел на повышение в президентскую администрацию. - Авт.): «Он есть представителем молодой генерации профессиональных управляющих в Новом Кабинете. Опикаясь вопросами информатизации... работаючи в Секретариате Кабинета Министров провел переговоры с крупнейшими мировыми производителями». А со времени распада СССР, где русский были обязаны знать все, по меркам истории прошла секунда...

Кроме языка, сегодняшние российские обиды на Украину сводятся к двум моментам: к скандальному выступлению Верки Сердючки на «Евровидении» и политпиарам львовского националистического объединения «Свобода».

Первая, как вы помните, кричала «Лаша тумбай», а всем упорно слышалось «Раша, гуд бай!» - что обиженные россияне восприняли как очередной «оранжевый» вызов.

- А то, что она при этом руками махала, не означало, что газовую трубу нужно перерезать? - не без иронии поинтересовался секретарь горсовета Владимир Квурт. - Это шоу. Вкладывать в него политику и идеологию - имперский подход.

Вторые постоянно напоминают о себе - то рекламные щиты с цитатами из Тараса Шевченко («Любите, чернобровые, но не москалей!») сочинят, то плакаты «Матюки превращают тебя в москаля» на мусорных баках развесят. Обидно им, понимаете: львовские бандиты между собой говорят на государственном, а как дело касается разборок, точно по сериалу «Бригада» переходят на русский. Лицезреть страшную пьяную морду на мусорных баках нам безусловно обидно, но сермяжная правда состоит в том, что водки на Украине производится не меньше, чем в России, но не лежит там почему-то на улицах та пьянь, которую мы наблюдаем на площади Трех вокзалов и по которой наши бывшие собратья по Союзу составляют представление о россиянах...

Последняя по времени инициатива «Свободы» тоже не оригинальна: вслед за Таллином разобраться с советскими памятниками. Вернее, со знаками «оккупации» - с орденами и красными звездами. Но не с могилами - по католической традиции к мертвым там относятся с пиететом. Даже заместитель председателя партии «Свобода» Василий Павлюк, с которым мы по поводу памятников переругались так, что охрипли, и тот признал: могилы вскрыть - это уже слишком... Теперь созданная городским советом комиссия, которую он возглавляет, будет ползать по Львову и пристально рассматривать знаки всех трех «оккупаций» (австро-венгерской, польской и советской. - Авт.). Есть надежда, что попутно разберется и с вандализмом: а то стоит, например, в центре Львова памятник Ивану Пидкове - герою совместной борьбы российских, украинских и молдавских народов против турецких поработителей, а слово «российских» то замажут белой масляной краской, то снова впишут. Будто Иван Грозный его казнил, а не польская шляхта...

Пока все три самых важных для русских мемориала - военное кладбище, могила разведчика Николая Кузнецова и памятник Неизвестному солдату на Холме Славы - находятся во вполне приличном состоянии (если не считать того, что в мае вандалы разбили у тамошнего Солдата бронзовую гирлянду. - Авт.). Директор заповедника «Лычаковское кладбище» Игорь Гавришкевич произнес, правда, одну странную фразу: «Одно дело, когда в могиле похоронены солдаты, и другое - сотрудники НКВД»... Но верить в то, что во Львове по эстонскому примеру начнут вскрывать могилы и отделять правильные останки от неправильных, честно говоря, не хочется...

Если же говорить о русофобии, то с ней на Украине происходит следующее. Заезжему туристу ее не видно: лично я, например, всю неделю командировки просто-таки купалась во всеукраинской любви к России и россиянам! Но эмиграция, как известно, - это не туризм, поэтому местным русским в этом плане «везет» больше - то на объявление «На русском языке говорят только оккупанты» в жэке наткнутся, то в зверинец вместо театра попадут. Это не шутка: в здании русского театра, приписанного к Прикарпатскому военному округу, сейчас проходит выставка «экзотычных тварын». Украинским военным русский театр ни в каком виде не нужен, вот его и пытаются хоть как-нибудь встроить в жизнь. Зимой дубленки со стиральными машинами в фойе продавали, а сейчас вот змей завезли с крокодилами...Приписали было несчастных актеров к Львовскому оперному - там им предложили роли статистов в оперетках. Предложили приклеиться к Львовскому драматическому - встало на дыбы украинское руководство, заявив, что актеры, работающие на двух языках, - калеки... Русофобия - вещь заразная и цепляется к людям гораздо сильнее, чем вирус «цветных» революций.

Стоит ли нам бояться своего майдана?

Считается, что Россия панически боится революционных вирусов. Самые маститые иностранные политологи пишут об этом как о важном научном открытии. Наблюдать за этим забавно. Если уж революцию не удалось сделать тогда, когда на наших улицах стояли необходимые для этого дела многие тысячи обиженных льготников, то сегодня не удастся и подавно. Политтехнологии нужны там, где общество требует перемен, а российский нефтебум сожрал это желание на долгие годы. Для того чтобы народ возжелал революции, кроме «маршей несогласных» и храбрых выступлений Гарри Каспарова на международных форумах, нужно еще кое-что: харизматичный альтернативный лидер, студенческие волнения, сотни неправительственных организаций, которые бы печатали манифесты под самым носом у Кремля, и неуверенная в себе власть, которая в решающий момент даст слабинку, не желая крови, - как это поочередно сделали Шеварднадзе, Акаев и Кучма. Судя по тому параноидальному количеству автомобилей с ОМОНом, которые окружают Пушкинскую площадь перед каждым, даже самым малозначимым митингом, на слабость власти оппозиции рассчитывать не придется... Пользуясь учебником Шарпа, оппозиционеры могут еще долго щекотать Кремлю нервы, расклеивая по городам стикеры с интригующим: «Они врут!» - но всем остальным можно расслабиться. Главная задача выполнена: мы раздраженно ищем блох у соседей-украинцев, роднее и ближе которых у русских по крови нет. Это же и есть тот самый страшный сон, который невозможно было представить: Россия в кольце недружелюбно настроенных государств - при том, что изначально по сравнению с Западом на всех этих территориях у нас были несравнимо более крепкие позиции! Такие крепкие, что бороться за них просто не имело смысла. Как получилось, что мы все преференции растеряли? И есть ли способ эти позиции себе вернуть?

Как делаются «цветные» революции. Окончание

05.07.2007г, Галина САПОЖНИКОВА, Фото Анатолия ЖДАНОВА и ИТАР - ТАСС.

Сначала была перестройка. Сербия, Грузия, Киргизия и Украина забурлили позже. Процесс «раскрашивания» закончен или Россию ожидают новые потрясения?

В первой и второй частях публикации мы рассказали о том, как, проморгав «цветные» революции, Россия потеряла все свои преференции в бывших союзных республиках. Есть ли шанс на эти позиции вернуться?

 «Что касается роли внешнего влияния, то США и Россия были одинаково активны на территории Украины, хотя и реализовали это влияние с помощью разного инструментария, так что этот фактор можно считать взаимно нейтрализующим...» - написал в одной из своих книг доктор наук, специалист по политтехнологиям Георгий Почепцов.

Как же безжалостно обсмеял его мысль украинский политхулиган Дмитрий КОРЧИНСКИЙ! Перечислил:

 «Инструментарий США:

Все наднациональные бюрократические структуры.

Сотни финансируемых госдепом неправительственных организаций.

Тысячи грантов для антиправительственных изданий, сайтов, объединений, институтов, отдельных деятелей и журналистов.

Более 10 тысяч западных наблюдателей.

Сверхактивная поддержка оппозиции американским посольством.

Шантаж американским руководством украинского.

Инструментарий России: поздравление Путиным Виктора Януковича... (Плюс разрешение на 90-дневное пребывание украинских гастарбайтеров без регистрации. - Авт.)

Россия не соревновалась даже на уровне лозунгов. Американцами были предложены простые, вразумительные, действенные идеи: честные выборы, интеграция в Европу, отстранение от власти бандитов, национальное возрождение.

Какие лозунги противопоставила этому Россия? Государственный статус русского языка. А вместо Европы предлагалось единое экономическое пространство с Белоруссией и Казахстаном».

Добавить тут нечего...

Между «зоной» и страной

Что интересно: с обеих сторон «оранжевой» да и всех других революций играли российские политтехнологи, просто одни переиграли других. Почему же? Совершенно случайно я наткнулась на книжечку одного из них, Юрия КОТЛЯРЕВСКОГО, поделившегося с читателем впечатлениями сразу после «оранжевых» событий. Он весьма откровенен:

 «Как вы относитесь к соседу по лестничной клетке, который почти всегда нетрезв и в доме у него беспрерывные скандалы? Если он выгуливает плохо контролируемого, злобного ротвейлера? Если этот сосед искренне считает свой образ жизни неким эталоном, вполне пригодным для его распространения в соседней квартире? Более того, если он регулярно сует вам этот эталон в проем двери при каждом удобном случае?

Вся эта малограмотная и плохо подготовленная кампания была рассчитана на рядового юго-восточного украинца. То есть на слегка люмпенизированного совка, усваивающего пропагандистское пойло по дороге из цеха в пивную. Такой вот убогой виделась Украина штабистами сине-белых и красно-сине-белых. Панорамой из папье-маше, сплошь населенной типажами и персонажами из «Кубанских казаков» или из «Максима Перепелицы».

Книжка, написанная российским автором, вышла в российском же издательстве. Это хорошо. Если бы подобное выпустили на Украине, впору было бы начинать новое сражение за Тузлу... Как тут не согласиться с директором Института этнологии и антропологии Российской академии наук Валерием ТИШКОВЫМ: «Наши соседи выстроили свои идеологии на отрицании российского. Но они только повторяют за нами вслед. Прежде всего измениться должны наши люди. Недавно, например, слышу рекламу какого-то фильма о 90-х: «Когда страна и «зона» потеряли между собой грань»... Вы слышите? Оказывается, мы все тогда в «зоне» жили! Пока мы сами для себя не создадим позитивный образ, никто другой в это не поверит».

Развал не по сценарию

Но ничего бы все эти политтехнологи не смогли сделать, если бы население Украины (Киргизии, Грузии и т. п.) само не было морально готово к выбору: между Европой с ее стабильностью и Россией с ее непредсказуемыми будущим и прошлым. Вернее, если бы это население предварительно не подготовили. Но если методы ненасильственных революций были всем и давно известны, а у России хватало и денег, и мозгов, почему же тогда она сама не играла на бывших советских территориях по тем же правилам и не развернула избушку дверью к путнику, а не к лесу?

Я задавала этот вопрос практически всем, кого встречала на своем командировочном пути. В Грузии, Киргизии, Молдавии и на Украине мне отвечали почти одинаково: мы обиделись, потому что вы выгнали нас из СССР. «Были люди, которые хотели развала. Но не настолько же!» - возмущенно диктовали мне в блокнот самые ярые националисты.

Знал бы, как говорится, где упал... Моя же память почему-то рисует совсем другую картинку: что это именно национальные окраины расшатали в конце 80-х общую лодку, пересказывая друг другу мифы о том, как они кормили всю Россию мандаринами, виноградом и салом. Но человеческая память избирательна.

Самый главный российский просчет заключался в подспудной уверенности в том, что никто от нас никуда не денется. Что все настолько срослись - таджики, азербайджанцы, казахи, не говоря уж о братьях-славянах, - что разрубить эту связь не смогут ни меч, ни ураган, ни путч, ни доллар. А они взяли да делись... И теперь, чтоб снова завоевать их любовь, придется все начинать сначала. В отличие от отношений женщин и мужчин у государств это получается не всегда.

Привет от «демократов»

- Не принимайте за истину в последней инстанции заявления о том, что Россия на постсоветском пространстве ничего не делала, - возразил директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН. И намекнул: - Делать и при этом не афишировать своего участия - это мастерство более высокого порядка, чем постоянно мозолить глаза и навлекать на себя подозрения о вмешательстве во внутренние дела.

Что он, интересно, имел в виду? Отключение света в Грузии? Украинский антимайдан? Узбекистан, отказавший американцам в базе? Звучит интригующе...

- Из-за того что действующая советская власть всеми подозревалась в неэффективности, демократическая элита решила, что с национальными элитами никакой подлинный демократ бороться не должен. Это была ошибка. Демократы первой волны братались с представителями народных фронтов Прибалтики и Молдовы, не разбираясь в том, что там происходит. Затем был непростой период после распада СССР, когда Россия приходила себя. Он был отягчен несколькими внутренними кровоизлияниями - кризисом 1993 года, войной в Чечне, дефолтом, и сказать, что во все эти времена у России было достаточно сил, чтобы заниматься соседями, нельзя. Не до жиру было.

То есть говорить о России, способной на эффективные внешнеполитические акции, мы можем только последние лет пять. У нас была система влияния за пределами России в советское время, которая была построена под задачи мировой революции и распространения коммунизма во всем мире. Поскольку коммунизм приказал долго жить, мы вместе с коммунизмом потеряли и всю систему. Сейчас она воссоздается, но это не так просто.

Плата за лояльность

Политика в отношении бывших республик не провалилась. Ее просто не было. Считается, что на внешнеполитическом рынке Россия ведет себя как слон в посудной лавке. Это не так. Наоборот, слишком интеллигентно она себя ведет, если, получив несколько революционных оплеух, до сих пор запрещает поддерживать из бюджета своих союзников, считая это некорректным. В то время как перед «оранжевой», «тюльпановой» и «розовой» революциями на Украине, в Грузии и в Киргизии работали несколько сотен фондов и неправительственных организаций, которые спонсировала Америка.

Должна ли Россия платить за лояльность, как это делают Соединенные Штаты? В самой Москве у этой идеи много противников - проще перетащить потенциально «лояльных» граждан к себе и разом решить сразу две проблемы, включая демографическую. Но речь-то в данном случае идет не только о забытых по окраинам русских!

- Сказать, что Вашингтон напрямую руководит какими-то силами и их идеологическими платформами, будет не совсем правильно, потому что Вашингтону до лампочки, будет ли на Украине реабилитирован «генерал» Шухевич, - возразил при встрече директор киевского отделения Института стран СНГ Владимир КОРНИЛОВ - единственной действующей на Украине неправительственной российской организации. - Но то, что Америка правдами и неправдами старается затянуть Украину в НАТО с тем, чтобы в будущем использовать территорию этой страны для плацдарма против России вне зависимости от того, будет ли когда-нибудь с ней воевать, - это факт. Для этого США будут поддерживать различные идеологии, направленные на подрыв российско-украинских отношений, чтобы выбить почву из-под ног огромного слоя населения, который все еще ориентирован на дружбу с Россией.

Проблема в том, что Россия до сих пор не поняла, что, если она сама ничего нового не может изобрести в отношениях с другими странами, нужно хотя бы делать кальку с того, как поступают другие. Вместо этого же, если заходит речь о поддержке российских НПО в бывших советских республиках, от чиновников разного уровня я слышу одинаковую испуганную фразу о вмешательстве во внутренние дела...

Пока еще лояльность населения Украины к России превалирует над ненавистью, но это только пока. Вот недавний пример - зрительский опрос на «оранжевом» пятом канале: является ли Россия для Украины врагом? 85 процентов зрителей ответили: «Да!» Конечно, так голосуют только «оранжевые» маргиналы, но доля их растет во многом благодаря грамотно построенной пропаганде и отсутствию контрпропаганды. Столько всего можно было бы создать, например, в противовес тому же самому музею оккупации!

- Но в российском бюджете же предусмотрены средства на поддержку соотечественников!

- А кто их видел и кто освоил? Все заканчивается школьными учебниками, которые сюда завозят тоннами и которые лежат потом мертвым грузом, потому что сделаны по российским методическим программам.

Это правда. По всему постсоветскому пространству - один и тот же стон: ненужные книжки (кто-то упорно каждый год «забывает» вычеркнуть эту строку из плана! - Авт.) и интересные разве что партийным старушкам Русские культурные центры с обшарпанными стенами, в которых зевота влетает в тебя с первым же сделанным шагом. Энтузиасты, совмещающие роли администраторов и вахтеров и годами не получающие зарплаты. Список заумных лекций на стене, которые почему-то проводятся исключительно в рабочее время. В российском МИДе пожелания соотечественников были услышаны, но неправильно поняты. Говоря о ностальгии по общему советскому прошлому, все вообще-то имели в виду другое...

Кто кого победил?

Недавно в Москве под эгидой Института стран СНГ был организован «круглый стол» «Зарубежная диаспора - интеллектуальный потенциал России», на котором молодой ученый из белорусского университета информатики и радиоэлектроники Александр Гронский поделился любопытными наблюдениями: «Поляки ведут на территории Белоруссии достаточно широкую пропаганду, в частности, существует польский институт, который бесплатно обучает польскому языку. Есть немецкий институт. Создается китайский. Россия же никаким образом не пытается заботиться о создании своего позитивного образа среди белорусов. Белорусские же СМИ создают такой образ России, что никто не хочет с ней объединяться!»

Об этом же говорила во Львове и Людмила Савельева, председатель профкома русского драмтеатра: «Больно слышать, как 13-летняя дочка отмахивается: «Да отстаньте вы со своей Россией!» Ни у меня, ни у мужа в России родственников нет. Ну неужели вы не можете себе позволить хоть иногда вывозить русских детей в Россию, чтобы показать им Волгу?»

Вступаться нужно и за российскую версию истории, приводя контрдоводы на каждый аргумент, предоставленный в музеях «оккупаций». А то получится так, как в Латвии с Эстонией: количество репрессированных советской системой будет расти в геометрической прогрессии и скоро превысит количество самих латышей и эстонцев... Через киевский музей оккупации, как заверял меня экскурсовод, в год проходят 60 тысяч школьников. Даже если мы поделим это число на 10 или 20, получится все равно немало. А ведь это те люди, которые через 10 - 20 лет придут в политику... На Украине и так-то с историей - полная путаница! Вроде бы Бандера - украинский национальный герой, но он же в русских стрелял: выходит, Украина с русскими воевала? Дети точно знают, что в войне победили наши. Значит, следует - как это сделала одна девочка на конкурсе рисунков - водрузить на рейхстаг сине-желтый флаг? Человек, который рассказывал мне об этом, от души смеялся, а мне после истории с таллинским Бронзовым Солдатом было не до смеха. Начиналось-то там все точно так же. А закончилось тем, что Россия потеряла не просто памятник, а свое место в истории. А заодно и союзников по второй мировой войне...

Не слетать ли нам на Марс?

Что же интересного мы можем предложить нашим бывшим сестрам-соседкам? И надо ли вообще что-либо предлагать в условиях, когда невесты торгуются и не хотят замуж?

- Бесплатный газ! - весело ответил идеолог украинского анархизма Дмитрий Корчинский. - В свое время Кучма менял дешевый газ на бусы, а погремушки, которые уже давно вышли из моды, - на геополитику, помогая русским поддерживать иллюзию, что у них есть почти Черноморский флот. Он в этом смысле был гениальным жуликом, и нам всем от этого было хорошо. А Ющенко решил кормить погремушками не россиян, а нас и начал объяснять, что европейские ценности лучше дешевого газа...

Оставим украинцам право самим решать, что им нужнее. Я о другом. О войне брэндов, которой на самом деле и объясняется нынешняя увлекательная политическая жизнь на постсоветском пространстве. Торговая марка Америки - демократия, которую она с удовольствием на рынок поставляет. А у России что? Привлекательной национальной идеи, способной поставить под знамена другие народы, у нас как не было, так и нет. Надо еще сказать спасибо соседям - именно благодаря их малым и большим предательствам в России формируется наконец некое подобие общества, сплоченного стремлением защищать свои ценности. Но эта модель - для внутреннего российского потребления. Над предложением всем вместе обороняться от Запада наши соседи будут смеяться хором, поскольку именно он кормит их сейчас пряниками. Что им еще предложить? Совместно слетать на Марс? Сделать всех менеджерами Газпрома? Вспомнить прошлое, представив, что история - это песочные часы и то, что было нашим прошлым, начинает на нас скатываться, постепенно становясь настоящим?

Сегодня страшилки советского строя уже подзабылись, и даже во Львове Москву и Питер вспоминают с ностальгией и нежностью, перемежая фразы о советских репрессиях рассказами о том, как визжит от восторга зал, когда хор Турецкого поет попурри из советских песен. Надо полагать, эта тенденция будет только усиливаться прямо пропорционально разочарованию в итогах «цветных» революций. Про нашу общую прошлую жизнь все помнят главное - что при всех ее минусах там было больше души... Так и надо поймать этот мяч, пока он летит! Пока украинка Лариса восхищается дневниками Ильи Эренбурга, эстонка Аннели может прочитать наизусть «Я к вам пишу, чего же боле», грузин Гиви носит цветы к солдатским памятникам, а молдаванин Думитру тайно плачет над фильмом «Белорусский вокзал».

Пока этот мяч не ударился оземь и не затерялся в кустах, перелетев через чужой забор.

А как думаете вы? Какую идею могла бы предложить Россия, чтобы вырвать соседей из объятий Америки? Пишите по адресу: galina@kp.ru или высказывайтесь на нашем сайте.

За долги Россия может лишить Грузию голоса в ООН

04.07.07, Newsinfo

Грузию могут лишить права голоса в ООН. Причина: республика до сих пор не рассчиталась по долгам с Организацией Объединенных Наций. И хотя Тбилиси внес в ООН сумму, позволяющую на некоторое время избежать таких неприятностей, ее казна оказалась не настолько большой, чтобы покрыть все долги перед главной международной организацией. По сообщению Центра новостей ООН, формально ее исключили из "черного списка" неплательщиков. Однако в письме Генеральной ассамблее ООН генсек Пан Ги Мун напомнил Грузии, что полностью по долгам она не рассчиталась и внесла лишь минимальный платеж, который и стал для Тбилиси той спасительной соломинкой, за которую и схватился Саакашвили, чтобы не лишиться права голоса на международной арене.

В этой связи напомним о существовании статьи 19 Устава ООН. Он гласит, что тот ее член, за которым числится задолженность в уплате денежных взносов, лишается права голоса в Генеральной Ассамблее, если сумма долга равняется или превышает сумму взносов за два предыдущих года. И чтобы этого не произошло, члены Организации Объединенных Наций должны внести в ее казну хотя бы минимальные платежи.

Заметим, что ранее Грузии также удавалось вымолить сохранение права голоса в Генеральной Ассамблее. При этом администрация Саакашвили покрыла себя несмываемым позором, но международные чиновники приняли к сердцу униженные мольбы Грузии о том, что "неуплата взноса объясняется не зависящими от нее обстоятельствами".

Особое внимание стоит обратить на то, что подобное исключение Пан Ги Мун сделал не только для Грузии. Сжалился он и над другими нищими странами, неспособными подтвердить свою кредитоспособность перед ООН. Показательно, что Грузия оказалась в одном ряду с раздираемыми гражданской войной Сомали и Либерией, одной из самых бедных стран мира Таджикистаном, Гвинеей-Бисау, Коморскими Островами, Нигером и Центральноафриканской Республикой.

Ситуация, когда над Грузией по-прежнему висит "Дамоклов меч" изгнания из главной международной организации, представляет для России "широкое поле деятельности". Москва может смело использовать ее для того, чтобы одергивать не в меру ретивого Саакашвили. Грузинский президент все время пытается натравить на Россию Запад и показать свое мнимое величие. Не является исключением в этом отношении и трибуна ООН, которую Тбилиси не раз старался использовать в своих узко карликовых русофобских интересах. Между тем, "Великая Грузия" даже не в состоянии полностью оплатить "проездной билет" в самой Организации Объединенных Наций. Поэтому всякий раз, когда грузинские представители будут поднимать на международной арене антироссийскую истерию, им следует указывать их место, предлагая вначале оплатить свое в ней членство.

В своем комментарии для "NewsInfo" заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин предположил, "что это будет не слишком сильное воздействие, учитывая то влияние и те взносы, даваемые в ООН  Соединенными Штатами. Они все равно не дадут в обиду Грузию, даже если она платить не будет, поэтому надо искать другие, более серьезные механизмы воздействия".

Тем не менее, для Тбилиси явно складывается плачевная ситуация: дядюшка Сэм, на которого так рассчитывал Саакашвили, оказался довольно скуп и не намерен оплачивать все счета грузинского лидера, который не в состоянии даже заплатить ООН причитающиеся ей копейки. Между тем, по оценкам международных экспертов, та же Абхазия гораздо проще и легче могла бы оплачивать свое пребывание в ООН в случае ее международного признания. В этой связи можно проявить к грузинам великодушие. К примеру, Абхазия с Южной Осетией оплачивают ООН грузинские долги, а Тбилиси признает их независимость и как следствие избегает позора в связи с возможным изгнанием из главной международной организации.

Как делаются «цветные» революции.

05.07.2007, «Комсомольская правда»

Галина Сапожникова

Сначала была перестройка. Сербия, Грузия, Киргизия и Украина забурлили позже. Процесс «раскрашивания» закончен или Россию ожидают новые потрясения?

В первой и второй частях публикации мы рассказали о том, как, проморгав «цветные» революции, Россия потеряла все свои преференции в бывших союзных республиках. Есть ли шанс на эти позиции вернуться?

«Что касается роли внешнего влияния, то США и Россия были одинаково активны на территории Украины, хотя и реализовали это влияние с помощью разного инструментария, так что этот фактор можно считать взаимно нейтрализующим...» - написал в одной из своих книг доктор наук, специалист по политтехнологиям Георгий Почепцов.

Как же безжалостно обсмеял его мысль украинский политхулиган Дмитрий КОРЧИНСКИЙ! Перечислил:

«Инструментарий США:

Все наднациональные бюрократические структуры.

Сотни финансируемых госдепом неправительственных организаций.

Тысячи грантов для антиправительственных изданий, сайтов, объединений, институтов, отдельных деятелей и журналистов.

Более 10 тысяч западных наблюдателей.

Сверхактивная поддержка оппозиции американским посольством.

Шантаж американским руководством украинского.

Инструментарий России: поздравление Путиным Виктора Януковича... (Плюс разрешение на 90-дневное пребывание украинских гастарбайтеров без регистрации. - Авт.)

Россия не соревновалась даже на уровне лозунгов. Американцами были предложены простые, вразумительные, действенные идеи: честные выборы, интеграция в Европу, отстранение от власти бандитов, национальное возрождение.

Какие лозунги противопоставила этому Россия? Государственный статус русского языка. А вместо Европы предлагалось единое экономическое пространство с Белоруссией и Казахстаном».

Добавить тут нечего...

Между «зоной» и страной

Что интересно: с обеих сторон «оранжевой» да и всех других революций играли российские политтехнологи, просто одни переиграли других. Почему же? Совершенно случайно я наткнулась на книжечку одного из них, Юрия КОТЛЯРЕВСКОГО, поделившегося с читателем впечатлениями сразу после «оранжевых» событий. Он весьма откровенен:

«Как вы относитесь к соседу по лестничной клетке, который почти всегда нетрезв и в доме у него беспрерывные скандалы? Если он выгуливает плохо контролируемого, злобного ротвейлера? Если этот сосед искренне считает свой образ жизни неким эталоном, вполне пригодным для его распространения в соседней квартире? Более того, если он регулярно сует вам этот эталон в проем двери при каждом удобном случае?

Вся эта малограмотная и плохо подготовленная кампания была рассчитана на рядового юго-восточного украинца. То есть на слегка люмпенизированного совка, усваивающего пропагандистское пойло по дороге из цеха в пивную. Такой вот убогой виделась Украина штабистами сине-белых и красно-сине-белых. Панорамой из папье-маше, сплошь населенной типажами и персонажами из «Кубанских казаков» или из «Максима Перепелицы».

Книжка, написанная российским автором, вышла в российском же издательстве. Это хорошо. Если бы подобное выпустили на Украине, впору было бы начинать новое сражение за Тузлу... Как тут не согласиться с директором Института этнологии и антропологии Российской академии наук Валерием ТИШКОВЫМ: «Наши соседи выстроили свои идеологии на отрицании российского. Но они только повторяют за нами вслед. Прежде всего измениться должны наши люди. Недавно, например, слышу рекламу какого-то фильма о 90-х: «Когда страна и «зона» потеряли между собой грань»... Вы слышите? Оказывается, мы все тогда в «зоне» жили! Пока мы сами для себя не создадим позитивный образ, никто другой в это не поверит».

Развал не по сценарию

Но ничего бы все эти политтехнологи не смогли сделать, если бы население Украины (Киргизии, Грузии и т. п.) само не было морально готово к выбору: между Европой с ее стабильностью и Россией с ее непредсказуемыми будущим и прошлым. Вернее, если бы это население предварительно не подготовили. Но если методы ненасильственных революций были всем и давно известны, а у России хватало и денег, и мозгов, почему же тогда она сама не играла на бывших советских территориях по тем же правилам и не развернула избушку дверью к путнику, а не к лесу?

Я задавала этот вопрос практически всем, кого встречала на своем командировочном пути. В Грузии, Киргизии, Молдавии и на Украине мне отвечали почти одинаково: мы обиделись, потому что вы выгнали нас из СССР. «Были люди, которые хотели развала. Но не настолько же!» - возмущенно диктовали мне в блокнот самые ярые националисты.

Знал бы, как говорится, где упал... Моя же память почему-то рисует совсем другую картинку: что это именно национальные окраины расшатали в конце 80-х общую лодку, пересказывая друг другу мифы о том, как они кормили всю Россию мандаринами, виноградом и салом. Но человеческая память избирательна.

Самый главный российский просчет заключался в подспудной уверенности в том, что никто от нас никуда не денется. Что все настолько срослись - таджики, азербайджанцы, казахи, не говоря уж о братьях-славянах, - что разрубить эту связь не смогут ни меч, ни ураган, ни путч, ни доллар. А они взяли да делись... И теперь, чтоб снова завоевать их любовь, придется все начинать сначала. В отличие от отношений женщин и мужчин у государств это получается не всегда.

Привет от «демократов»

- Не принимайте за истину в последней инстанции заявления о том, что Россия на постсоветском пространстве ничего не делала, - возразил директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН. И намекнул: - Делать и при этом не афишировать своего участия - это мастерство более высокого порядка, чем постоянно мозолить глаза и навлекать на себя подозрения о вмешательстве во внутренние дела.

Что он, интересно, имел в виду? Отключение света в Грузии? Украинский антимайдан? Узбекистан, отказавший американцам в базе? Звучит интригующе...

- Из-за того что действующая советская власть всеми подозревалась в неэффективности, демократическая элита решила, что с национальными элитами никакой подлинный демократ бороться не должен. Это была ошибка. Демократы первой волны братались с представителями народных фронтов Прибалтики и Молдовы, не разбираясь в том, что там происходит. Затем был непростой период после распада СССР, когда Россия приходила себя. Он был отягчен несколькими внутренними кровоизлияниями - кризисом 1993 года, войной в Чечне, дефолтом, и сказать, что во все эти времена у России было достаточно сил, чтобы заниматься соседями, нельзя. Не до жиру было.

То есть говорить о России, способной на эффективные внешнеполитические акции, мы можем только последние лет пять. У нас была система влияния за пределами России в советское время, которая была построена под задачи мировой революции и распространения коммунизма во всем мире. Поскольку коммунизм приказал долго жить, мы вместе с коммунизмом потеряли и всю систему. Сейчас она воссоздается, но это не так просто.

Плата за лояльность

Политика в отношении бывших республик не провалилась. Ее просто не было. Считается, что на внешнеполитическом рынке Россия ведет себя как слон в посудной лавке. Это не так. Наоборот, слишком интеллигентно она себя ведет, если, получив несколько революционных оплеух, до сих пор запрещает поддерживать из бюджета своих союзников, считая это некорректным. В то время как перед «оранжевой», «тюльпановой» и «розовой» революциями на Украине, в Грузии и в Киргизии работали несколько сотен фондов и неправительственных организаций, которые спонсировала Америка.

Должна ли Россия платить за лояльность, как это делают Соединенные Штаты? В самой Москве у этой идеи много противников - проще перетащить потенциально «лояльных» граждан к себе и разом решить сразу две проблемы, включая демографическую. Но речь-то в данном случае идет не только о забытых по окраинам русских!

- Сказать, что Вашингтон напрямую руководит какими-то силами и их идеологическими платформами, будет не совсем правильно, потому что Вашингтону до лампочки, будет ли на Украине реабилитирован «генерал» Шухевич, - возразил при встрече директор киевского отделения Института стран СНГ Владимир КОРНИЛОВ - единственной действующей на Украине неправительственной российской организации. - Но то, что Америка правдами и неправдами старается затянуть Украину в НАТО с тем, чтобы в будущем использовать территорию этой страны для плацдарма против России вне зависимости от того, будет ли когда-нибудь с ней воевать, - это факт. Для этого США будут поддерживать различные идеологии, направленные на подрыв российско-украинских отношений, чтобы выбить почву из-под ног огромного слоя населения, который все еще ориентирован на дружбу с Россией.

Проблема в том, что Россия до сих пор не поняла, что, если она сама ничего нового не может изобрести в отношениях с другими странами, нужно хотя бы делать кальку с того, как поступают другие. Вместо этого же, если заходит речь о поддержке российских НПО в бывших советских республиках, от чиновников разного уровня я слышу одинаковую испуганную фразу о вмешательстве во внутренние дела...

Пока еще лояльность населения Украины к России превалирует над ненавистью, но это только пока. Вот недавний пример - зрительский опрос на «оранжевом» пятом канале: является ли Россия для Украины врагом? 85 процентов зрителей ответили: «Да!» Конечно, так голосуют только «оранжевые» маргиналы, но доля их растет во многом благодаря грамотно построенной пропаганде и отсутствию контрпропаганды. Столько всего можно было бы создать, например, в противовес тому же самому музею оккупации!

- Но в российском бюджете же предусмотрены средства на поддержку соотечественников!

- А кто их видел и кто освоил? Все заканчивается школьными учебниками, которые сюда завозят тоннами и которые лежат потом мертвым грузом, потому что сделаны по российским методическим программам.

Это правда. По всему постсоветскому пространству - один и тот же стон: ненужные книжки (кто-то упорно каждый год «забывает» вычеркнуть эту строку из плана! - Авт.) и интересные разве что партийным старушкам Русские культурные центры с обшарпанными стенами, в которых зевота влетает в тебя с первым же сделанным шагом. Энтузиасты, совмещающие роли администраторов и вахтеров и годами не получающие зарплаты. Список заумных лекций на стене, которые почему-то проводятся исключительно в рабочее время. В российском МИДе пожелания соотечественников были услышаны, но неправильно поняты. Говоря о ностальгии по общему советскому прошлому, все вообще-то имели в виду другое...

Кто кого победил?

Недавно в Москве под эгидой Института стран СНГ был организован «круглый стол» «Зарубежная диаспора - интеллектуальный потенциал России», на котором молодой ученый из белорусского университета информатики и радиоэлектроники Александр Гронский поделился любопытными наблюдениями: «Поляки ведут на территории Белоруссии достаточно широкую пропаганду, в частности, существует польский институт, который бесплатно обучает польскому языку. Есть немецкий институт. Создается китайский. Россия же никаким образом не пытается заботиться о создании своего позитивного образа среди белорусов. Белорусские же СМИ создают такой образ России, что никто не хочет с ней объединяться!»

Об этом же говорила во Львове и Людмила Савельева, председатель профкома русского драмтеатра: «Больно слышать, как 13-летняя дочка отмахивается: «Да отстаньте вы со своей Россией!» Ни у меня, ни у мужа в России родственников нет. Ну неужели вы не можете себе позволить хоть иногда вывозить русских детей в Россию, чтобы показать им Волгу?»

Вступаться нужно и за российскую версию истории, приводя контрдоводы на каждый аргумент, предоставленный в музеях «оккупаций». А то получится так, как в Латвии с Эстонией: количество репрессированных советской системой будет расти в геометрической прогрессии и скоро превысит количество самих латышей и эстонцев... Через киевский музей оккупации, как заверял меня экскурсовод, в год проходят 60 тысяч школьников. Даже если мы поделим это число на 10 или 20, получится все равно немало. А ведь это те люди, которые через 10 - 20 лет придут в политику... На Украине и так-то с историей - полная путаница! Вроде бы Бандера - украинский национальный герой, но он же в русских стрелял: выходит, Украина с русскими воевала? Дети точно знают, что в войне победили наши. Значит, следует - как это сделала одна девочка на конкурсе рисунков - водрузить на рейхстаг сине-желтый флаг? Человек, который рассказывал мне об этом, от души смеялся, а мне после истории с таллинским Бронзовым Солдатом было не до смеха. Начиналось-то там все точно так же. А закончилось тем, что Россия потеряла не просто памятник, а свое место в истории. А заодно и союзников по второй мировой войне...

Не слетать ли нам на Марс?

Что же интересного мы можем предложить нашим бывшим сестрам-соседкам? И надо ли вообще что-либо предлагать в условиях, когда невесты торгуются и не хотят замуж?

- Бесплатный газ! - весело ответил идеолог украинского анархизма Дмитрий Корчинский. - В свое время Кучма менял дешевый газ на бусы, а погремушки, которые уже давно вышли из моды, - на геополитику, помогая русским поддерживать иллюзию, что у них есть почти Черноморский флот. Он в этом смысле был гениальным жуликом, и нам всем от этого было хорошо. А Ющенко решил кормить погремушками не россиян, а нас и начал объяснять, что европейские ценности лучше дешевого газа...

Оставим украинцам право самим решать, что им нужнее. Я о другом. О войне брэндов, которой на самом деле и объясняется нынешняя увлекательная политическая жизнь на постсоветском пространстве. Торговая марка Америки - демократия, которую она с удовольствием на рынок поставляет. А у России что? Привлекательной национальной идеи, способной поставить под знамена другие народы, у нас как не было, так и нет. Надо еще сказать спасибо соседям - именно благодаря их малым и большим предательствам в России формируется наконец некое подобие общества, сплоченного стремлением защищать свои ценности. Но эта модель - для внутреннего российского потребления. Над предложением всем вместе обороняться от Запада наши соседи будут смеяться хором, поскольку именно он кормит их сейчас пряниками. Что им еще предложить? Совместно слетать на Марс? Сделать всех менеджерами Газпрома? Вспомнить прошлое, представив, что история - это песочные часы и то, что было нашим прошлым, начинает на нас скатываться, постепенно становясь настоящим?

Сегодня страшилки советского строя уже подзабылись, и даже во Львове Москву и Питер вспоминают с ностальгией и нежностью, перемежая фразы о советских репрессиях рассказами о том, как визжит от восторга зал, когда хор Турецкого поет попурри из советских песен. Надо полагать, эта тенденция будет только усиливаться прямо пропорционально разочарованию в итогах «цветных» революций. Про нашу общую прошлую жизнь все помнят главное - что при всех ее минусах там было больше души... Так и надо поймать этот мяч, пока он летит! Пока украинка Лариса восхищается дневниками Ильи Эренбурга, эстонка Аннели может прочитать наизусть «Я к вам пишу, чего же боле», грузин Гиви носит цветы к солдатским памятникам, а молдаванин Думитру тайно плачет над фильмом «Белорусский вокзал».

Пока этот мяч не ударился оземь и не затерялся в кустах, перелетев через чужой забор.

Олимпиадой в Сочи могут воспользоваться, чтобы повлиять на урегулирование грузино-абхазского конфликта, считает депутат К.Затулин

05.07.07, Финмаркет

"Я не исключаю, что в России есть, в том числе в руководящих сферах, люди, которые воспользуются или попытаются воспользоваться победой Сочи, чтобы призвать руководство России отказаться от принципиальных подходов к грузино-абхазскому урегулированию", - заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" член комитета Госдумы РФ по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками Константин Затулин.

"Я убежден, что сейчас грузинская сторона по своей методе начнет нас шантажировать безопасностью Олимпиады, создавать проблемы, как она это делала в отношении Абхазии на протяжении всего периода в попытке сорвать курортные сезоны, - отметил К.Затулин. - А тут замечательный повод попробовать сорвать целую Олимпиаду".

Вместе с тем К.Затулин подчеркнул, что "при Путине не произойдет изменения российских позиций в грузино-абхазском урегулировании", однако "важно, чтобы стиль быть продолжен, прежде всего, в осуществлении миротворческой операции" и "чтобы мы не дали собой манипулировать из-за того, что хотим спокойно провести Олимпиаду".

Радиостанция «Эхо Москвы»: Новости :: Сочи примет зимние Олимпийские Игры 2014 года

05.07.2007, Эхо Москвы

Это стало известно по тогам голосования в Международном Олимпийском Комитете в Гватемале. Сразу после принятия этого решения вице-премьер Александр Жуков позвонил Владимиру Путину, который в этот момент летел из Каракаса в Москву.

Победа Сочи на выборах столицы белой Олимпиады-2014 вызывала в мире неоднозначную реакцию. Так, немецкая газета Der Spiegel сомневается, сможет ли Сочи своевременно подготовиться к зимним Играм. Кроме того, существуют сомнения в том, как оценят Олимпиаду главные зрительские регионы - США и Европа.

Между тем, победа Сочи и неудача Зальцбурга, по мнению немецких журналистов, усилила позиции Мюнхена в качестве главного претендента на столицу зимних игр в 2018 году.

Премьер-министр Михаил Фрадков, открывая заседание правительства, призвал министров незамедлительно начать работу по подготовке к Олимпиаде.

Железнодорожники сделают все для организации транспортного обслуживания участников и гостей Олимпиады 2014 года на самом высоком уровне. Об этом радиостанции «Эхо Москвы» сообщил сотрудник пресс-службы компании Российские железные дороги Дмитрий Перцев. Кроме того, программой предусмотрено строительство вторых путей, оборудование участков автоматикой и телемеханикой, реконструкция тоннелей и другие работы на направлении Черково- Ростов- Тимашевская, Туапсе – Адлер, Котельниково – Тихорецкая – Краснодар.

РАО "ЕЭС России" гарантирует надежное энергоснабжение Олимпиады в Сочи. Об этом радиостанции «Эхо Москвы» сообщил член правления компании Андрей Трапезников.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов приветствует решение МОК о проведении зимней Олимпиады 2014 года в Сочи и предлагает провести конкурс среди российских партий на лучшую программу подготовки к Олимпийским играм. Зюганов также напомнил, что на юге России наиболее высокий процент безработных, в том числе и среди молодежи, и эта проблема также должна быть решена в сжатые сроки для эффективной подготовки к Олимпиаде.

Счетная палата начинает проверку трат на подготовку Олимпиады Председатель Счетной палаты Сергей Степашин сообщил, что

комплексную проверку проведут четыре аудиторских направления во главе с самим Степашиным. Как передает ГАЗЕТА РУ, информация о результатах проверки будет докладываться каждые полгода президенту, правительству, парламенту и доводиться до общественности.

Олимпиада в Сочи станет "самой доходной и самой быстро окупаемой", заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" представитель Краснодарского края в Совете Федерации Александр Починок. При этом, по его словам, "заработать удастся не на самой Олимпиаде, а на создании гигантского рентабельного, курорта". А.Починок рассказал, что "только налогов от реализации программных мероприятий будет получено до 10 миллиардов долларов". Но основные средства, по словам сенатора, будут поступать от отдыхающих, которых Сочи после строительства всех запланированных объектов сможет принять до 15 миллионов в год. При этом, заметил А.Починок, окупаться вложенные средства начнут уже до Олимпиады, так как "все, что построено, сразу же начнет работать". Сенатор сообщил, что из 300 миллиардов рублей, выделенных на развитие города в рамках олимпийской программы, лишь миллиард долларов пойдет на строительство спортивных сооружений; "100 миллиардов рублей пойдет на развитие инфраструктуры города, 50 миллиардов - на электричество". При этом, заметил А.Починок, из-за появления конкуренции стоимость отдыха в Сочи будет снижаться.

Олимпийские Игры это, как известно, огромный финансовый механизм. И каждый раз организаторы делают всё, чтобы этот механизм работал с прибылью. Получается не всегда. И у всех – по-разному.

Когда речь заходит о деньгах, первыми вспоминают Монреаль и Лос-Анджелес. Примером Монреаля обычно пугают: Олимпийские игры 1976-го года принесли городу колоссальные убытки – более чем миллиард долларов, и до сих пор – спустя 30 лет – бедные монреальцы расплачиваются за эту олимпиаду налогами. Игры же 1984-го года в Лос-Анджелесе – пример для подражания, прибыль была рекордной – более 220 миллионов долларов. Говорят, что до этого года вообще все Олимпийские игры были убыточными кроме единственных в Лондоне в 48 году, но и тогда прибыль была всего 10 тысяч долларов. Говоря же о Московской Олимпиаде 1980-го года, отмечают в первую очередь морально-политический успех. Что же касается денежной прибыли, то потрачена была неслыханная для Советского Союза сумма, по данным некоторых аналитиков, более 2 миллиардов советских рублей. Трудно соотнести эту сумму с нынешними расценками, но известно, что значительная часть её была попросту разворована, вместе со спонсорскими «Мерседесами», пишущими машинками «Оливетти» и обувью «Адидас».

Главное же то, отмечают аналитики, что заранее рассчитать точную стоимость подготовки и проведения Олимпиады попросту невозможно. Одна из главных статей, расходы по которой растут из года в год, это обеспЕчение безопасности. Так, в 2005-м году в Афинах только на безопасность было потрачено полтора миллиарда долларов. Примерно в эту же сумму обошлась вся подготовка и проведение игр в Сиднее, просто потому что прошли они еще до событий 11 сентября и начала войны в Ираке. В результате олимпийский бюджет неуклонно растет, и реальные расходы превышают первоначальные оценки в разы. Так, итоговый бюджет Олимпиады в Афинах составил 14 миллиардов долларов. В три раза больше, чем планировалось. Так что уже сейчас аналитики не сомневаются: в бюджет 12 миллиардов Россия не уложится.

Организаторов, впрочем, подбадривает одно: с 1984 года все Олимпийские Игры были, как минимум, безубыточными.

Экологические организации намерены продолжать борьбу против сочинской олимпиады. Об этом радиостанции «Эхо Москвы» сообщил пресс-секретарь коалиции «Против олимпиады в Сочи – 2014» Дмитрий Кокарев. МОК не может быть гарантом экологичности олимпийских строек, - заключает Кокарев.

Представители черкесского конгресса считают необходимым решение вопроса малых коренных народов, в том числе и черкесов, прежде чем, вкладываться в строительство олимпийских объектов. Об этом радиостанции «Эхо Москвы» сказал руководитель черкесского конгресса Мурат Берзегов. Он напомнил, что 8 лет назад проживающие на побережье малые народы – черкесы, шабсуги, были занесены в федеральный список малочисленных коренных народов, а местная администрация Краснодарского края не дает им этого статуса, а земли, положенные им как коренным жителям, распродаются.

Проведение зимней Олимпиады 2014 года в Сочи может повлиять на российско-грузинские отношения, сообщил радиостанции «Эхо Москвы» член комитета Госдумы по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками Константин Затулин. По мнению Затулина, Россия должна держаться прежнего курса в отношениях с Грузией и не давать собою манипулировать.

Константин Затулин о том, как Россия выиграла Олимпиаду в Сочи

05.07.07, «Грани Времени»

Владимир Кара-Мурза

Владимир Кара-Мурза: Сегодня ночью весь мир узнал о победе заявки города Сочи стать столицей зимних Олимпийских игр 2014 года. Тему обсуждаем с Константином Затулиным, депутатом Государственной думы, директором Института стран СНГ, коренным сочинцем. Можно ли поздравить ваших земляков с этой новостью?

Константин Затулин: Безусловно, с этой новостью можно поздравить не только моих земляков, а всех россиян, я думаю, и всех людей, которые сочувствуют России и переживают за нее, в том числе наших соотечественников за рубежом. Конечно, можно поздравить. Есть много вопросов, которые остаются, которые никогда не пропадали и, тем не менее, все это перекрывает тот факт, что Олимпиада во второй раз в истории окажется в России. Точнее сказать, первый раз в истории окажется в России, потому что предыдущий раз Олимпиада проходила в Москве и проходила в Советском Союзе.

Владимир Кара-Мурза: До революции пытались провести в Санкт-Петербурге. Сочи скорее ассоциируется с летними Олимпийскими играми. Как, по-вашему, насколько успешной может стать столицей зимней Олимпиады?

Константин Затулин: Это ведь, по-моему, новая стезя курорта сочинского. Я вспоминаю свою молодость и свое детство в Сочи, конечно, мы знали про существование Красной поляны, но сказать, что мы туда часто ездили или часто там бывали, я такого сказать не могу. Что была какая-то устойчивая привычка у сочинцев выезжать на уик-энд для того, чтобы покататься на лыжах. Уже несколько лет как это стало традицией в городе - это я могу сказать точно. И не только в связи с тем, что президент катается на лыжах. Как раз когда он катается на лыжах, попасть туда сложнее по понятным причинам. Возникает новая культура и новое направление развития города - это горнолыжный курорт. Люди стали больше знать о таком виде спорта, некоторые бывать на такого рода курортах за рубежом. Видят, насколько это интересно, насколько это своеобразная атмосфера. И желают, чтобы у них под боком было что-то похоже. Поэтому развитие Сочи в этом направлении, в направлении зимних видов спорта - это примета последних 10-15 лет.

Владимир Кара-Мурза: Независимый депутат Государственной думы Владимир Рыжков, член думского комитета по делам федерации, видит немало препятствий для проведения Олимпиады.

Владимир Рыжков: Любой из нас, кто был в Сочи, знает, что город, мягко говоря, проблемный, город, где острый дефицит питьевой воды, город, где острый дефицит электричества, город, где всего одна дорога идет на сто с лишним километров и постоянные пробки, невозможно передвигаться, нет нормальной дороги на Красную поляну. То есть огромное количество проблем инфраструктурных в этом регионе. Поэтому те 12 миллиардов долларов, которые выделены на Олимпиаду, самое главное использовать их таким образом, чтобы не только две недели весь мир наблюдал трансляции из Сочи и чтобы сами соревнования прошли нормально - это не самое главное. Самое главное, чтобы эти деньги были потрачены для развития этого очень важного для России региона. Как произошло с московской Олимпиадой, которая дала Москве всю основную спортивную инфраструктуру, которая до сих пор работает и является основной в городе, точно так же эта инфраструктура, построенная в Сочи, должна быть спроектирована и рассчитана на 50-60 лет вперед.

Константин Затулин: Остается только согласиться с Владимиром Рыжковым, то, что он говорит, не подлежит сомнению. Хотя, хочу заметить, нет оснований полагать, что если в московском случае, в случае с московской Олимпиадой мы в состоянии были сделать так, чтобы эти сооружения затем остались следующим поколениям, до сих пор они функционируют, нет оснований сегодня думать, что мы за это время совсем сошли с ума и собираемся делать потемкинские деревни, картонные сооружения, которые должны развалиться на следующий день после Олимпиады. Немножко подводит Владимира Рыжкова всеядность его комментариев. Хочу заметить, я как сочинец должен это сказать, как председатель Клуба друзей Сочи, между прочим, московского землячества сочинцев, хочу сказать, что город Сочи один из наиболее вододостаточных районов не только в стране, но и в мире. В черте Сочи около 150 рек и речушек впадает в Черное море. Именно поэтому Черное море в этом районе относительно не такое соленое. Именно поэтому  в Черном море, в районе Сочи особенно нет никаких морских ежей, потому что они любят соленую воду, а не такую полуразбавленную пресную воду. В Сочи огромное количество минеральных источников и поэтому в Сочи никогда не было дефицита питьевой воды. Питьевая вода до сих пор высокого качества, в отличие от какой-нибудь другой, например, московской.

То же самое могу сказать про дорогу на Красную поляну - это старая новость Владимира Рыжкова насчет того, что там плохая дорога. Дорога как раз была построена во времена Путина, впервые за многие годы были сделаны серьезные инвестиции, и дорога была расширена, построена заново. Это не значит, что надо делать новые дороги в этом районе и что Олимпиада не потребует новых транспортных магистралей. Но обвинения не совсем законные в этом случае. А другие проблемы, их много проблем и многие из них Владимир Рыжков даже не назвал, может быть в ходе передачи мы об этом поговорим. Такие проблемы есть.

Владимир Кара-Мурза: Игорь Фесуненко, журналист-международник, собкор советского радио и телевидения на многих Олимпиадах, призывает трезво относиться к проведению Олимпийских игр.

Игорь Фесуненко: Московская Олимпиада, конечно, сыграла громадную роль в жизни нашей страны не только в спортивной, но и в политической. Дело в том, что люди неожиданно увидели, что можно жить как-то по-новому, что существуют нормальные продукты в магазинах, что существуют какие-то вещи, о которых люди и не подозревали. Что существуют новые отношения между людьми, милиция какая-то стала вежливая. Безусловно, это был этап такой же значительный, как Фестиваль молодежи и студентов 57 года. А что касается предстоящей Сочинской Олимпиады 2014 года, она сыграет, конечно, существенную роль в популяризации спорта в нашей стране, приведет к динамизации, к развитию Краснодарского края и региона Сочи. Видимо, было принято решение пожертвовать красотами этого края. Конечно, там, несмотря на все заверения, будет нанесен тяжелейший удар по экологии, конечно, будут вырублены дендропарки, масса будет нанесено очень тяжелых и непоправимых ударов по лесам, по ландшафтам этого края. Устраивать зимнюю Олимпиаду в Сочи, с моей точки зрения, это нонсенс.

Константин Затулин: Я послушал только что  то, что сказал Игорь Фесуненко, человек, к которому я отношусь с большим уважением. Мне пришлось с ним сталкиваться в жизни, даже в ходе избирательной кампании в Государственную думу в 2003 году. Сохраняю об этом хорошие воспоминания. Что я могу сказать по поводу его комментариев? Он выражает определенный осторожный пессимизм в отношении последствий Олимпиады для региона и Сочи, в частности, прежде всего связывая с экологией. Я думаю, что если мы будем перечислять проблемы, которые порождаются проведением Олимпиады в Сочи, экология быть может не на первом месте окажется. Я лично считаю, что на первом месте безопасность и геополитика в регионе среди тех угроз, которые возникают для Олимпиады и в связи с Олимпиадой. Напомню, что Сочи пограничный город и надо сделать, чтобы он не оказался вновь в преддверии Олимпиады или во время Олимпиады прифронтовым. Я имею в виду грузино-абхазский конфликт. Грузино-абхазский конфликт относится к числу неурегулированных, как и другие конфликты на постсоветском пространстве. И я убежден, собственно есть уже подтверждение этому, что со стороны Грузии будет сделано сейчас все больше попыток попробовать каким-то образом использовать факт Олимпиады в Сочи для того, чтобы оказать давление на Россию, заставить переоценить свою роль в урегулировании, повести себя по-другому, пойти навстречу Грузии за счет Абхазии. Я бы предостерег против этого, потому что новых друзей мы этим не приобретем, а старых потеряем. И на самом деле, если Грузия не постеснялась поставить под вопрос вступление России в ВТО после того, как уже дала добро на такое вступление, именно из-за причин, связанных с Южной Осетией и Абхазией, сегодня уже выступление спикера грузинского парламента, которая начала говорить об этом - это Нино Бурджанадзе, о том, что каждую минуту может начаться конфронтация. На самом деле конфронтация может начаться только в том случае, если власти Грузии возьмут курс на такую конфронтацию. И если мы будем настолько податливы, что выведем из региона свои миротворческие силы.

На нас смотрят народы Кавказа, а это в конце концов земля, которая связана с их ареалом обитания, это исторически их земля. Если мы будем проявлять непоследовательность, если мы будем поддаваться шантажу и каким-то вымогательствам в связи с Олимпиадой в Сочи в геополитическом плане, то повторяю, ничего хорошего не произойдет. Я это говорю об этом именно потому, что по отрогам тех самых гор, где президент любит кататься на лыжах, а вместе с ним тысячи других гостей Сочи, как раз и проходит та самая государственная граница Российской Федерации. Мне кажется, нужно усилить наше внимание к этой зоне, принять сейчас меры для раскрытия Абхазии, для того, чтобы Абхазия перестала быть черной дырой, а стала местом, куда спокойно ездят люди на отдых, где, по крайней мере, в регионе Абхазии, прилегающем к Сочи до Сухуми, вкладываются средства в рекреационный комплекс. Невозможно себе представить, чтобы рядом с Сочи, который представляет из себя город на холме, была бы какая-то зона отчуждения, черная дыра, в которой люди влачат жалкое существование.

Мне кажется, что есть такой вопрос, как восстановление воздушного сообщения в Сочи. Мы помним, когда восстанавливали морское и пассажирское, грузовое, железнодорожное сообщение с Абхазией - это вызвало волну критики Грузии, настоящую истерику со стороны некоторых. Мне кажется, что сейчас именно воспользовавшись этим событием, надо незамедлительно, не теряя времени восстановить воздушное сообщение с Абхазией, хотя бы в интересах безопасности полетов в аэропорт Адлер сочинский. Это проблемный на самом деле аэропорт, и в советские время запасным аэродромом всегда был сухумский аэропорт, сейчас таким считается аэропорт Минводы, у которого есть климатические ограничения и свои проблемы, он далек от аэропорта Сочи. Печальная история с армянским авиалайнером, который упал не так давно в районе Сочи в море при заходе на второй круг, говорит о том, что нужно сейчас решить. И так Абхазия исключена из всех воздушных коридоров, воздушных маршрутов, что не мешает однако американским «Боингам» свободно на большой высоте пересекать воздушное пространство Абхазии, когда они следуют к своему назначению куда-нибудь на Ближний Восток или в Ирак. Это один вопрос.

Второй вопрос, я бы сказал, экология. Здесь Игорь Фесуненко прав, хотя он, мне кажется, преувеличивает опасность дендропарков, тем не менее, здесь лучше перебдеть, чем недобдеть. И сейчас, мне кажется, и Путину, и всем остальным после того, как им помогли местные власти, администраторы добиться этой победы, подчиненным нужно обратиться внимание на критиков этого проекта, чтобы учесть все их «но».

И наконец третье, что немаловажно – это коррупция и состояние местных властей. Город Сочи - это средний город по меркам Российской Федерации, в нем город действительно наступает на курорт, потому что цели города и курорта часто противоположны. И жители города не могут набрать в легкие воздуха, чтобы терпеть семь лет ради Олимпиады, они должны жить каждый день, и они должны жить, в том числе выбирая свою власть, власть, ответственную перед ними. С этим есть проблемы. Потому что на сегодняшний день в Сочи  в значительной мере просто представители, просто ретрансляторы воли кубанского губернатора. Ну а во многом эта категория людей просто считает себя временщиками, которые сорвали удачный банк. Вот на это надо обратить внимание, это все важно. Но я хочу заметить, что какими бы эти проблемы ни были, мы их обсуждаем только в связи с победой Сочи в этой олимпийской гонке. Не было бы победы, не было бы повода обсуждать эти проблемы.

Владимир Кара-Мурза: Тем не менее, член-корреспондент Российской академии наук Алексей Яблоков так  же предвидит острые экологические проблемы.

Алексей Яблоков: В Сочи практически нет очистных сооружений и все стоки прямо в Черное море, как на всем российском побережье 550 километров. Мусор куда девать? Существующие свалки в Сочи, в Адлере абсолютно не оборудованы, просто средневековые. Для того, чтобы это сделать, надо затратить не десятки, а пару сотен миллионов долларов. Страшно, конечно, Грушевый хребет и то, что и бобслейная трасса и дороги выходят в охраняемую зону Всемирного природного наследия. Но если можно построить очистные сооружения, если можно сделать так свалки нормальные, то с нарушением природных экосистем ничего не сделаешь, и это будет ущерб, который не измеришь никакими деньгами. Там около полусотни видов, которые нигде больше не встречаются, только там, 47 видов занесено в Красную книгу Российской Федерации.

Константин Затулин: Еще раз хочу подчеркнуть, что я с уважением отношусь к мнению экологов, тем более сам не являюсь экологом, с опаской наблюдаю за прогрессом в мире вообще, который приводит и к изменениям климата, и ко всем прочим последствиям для природы. Я бы только очень не хотел, чтобы наши экологи профессионализировались в апокалиптических  предсказаниях. Я бы хотел, чтобы они включились в реальную работу и чтобы их мнение на самом деле было учтено. Это очень важно. На самом деле Грушевый хребет называется Грушевой поляной - это к слову для академика Яблокова. Что касается очистных сооружений, то в городе Сочи они недозагружены. Их на самом деле мощности не в полной мере используются. Это тоже для академика Яблокова, для сведения. Но это не значит, что этим не нужно заниматься. Нужно этим заниматься и российское, кубанское «авось» слишком много принесет бед, если  мы не будем обращать внимания на эту сторону дела.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Санкт-Петербурга от Юрия Михайловича.

Слушатель: Добрый веер. Как вы Яблокову сказали, к сведению вашему: в Сухуми аэропорт Бабушары. По поводу Олимпиады: я вижу в следующем - раз притопнем, два прихлопнем. Посмотрите, экономика нашего государства: на ЖКХ   выделили 10 миллиардов, грубо говоря, долларов, на Олимпиаду на две недели 12 миллиардов. Я так думаю, что 12 не кончится. Потому что вы видели, как неистово прыгал Игорь Левитин. Чувствуете, да?

Константин Затулин: Я извиняюсь за ошибку произнесения названия аэропорта Сухуми, но не вижу, чем это меняет в данном случае все то, что я сказал. А что касается того, что на Олимпиаду следует потратить много денег. То я надеюсь, эти деньги не уйдут из страны, они в ней останутся, даже если они, самое ужасное, попадут в чьи-то нечистоплотные руки, и эти руки тоже останутся в России вместе со своими деньгами. Что касается того, что на что-то тратят деньги, а у нас не хватает на свои цели - это трудно обсуждать. Потому что если даже мы сейчас заявим, что мы ни на что не будем тратить, а будем тратить только на жилищно-коммунальную сферу, то я уверен, что в течение одного-двух лет мы все равно с этим не справимся. Более того, трудно себе представить, что можно застопорить жизнь по всем другим направлениям, а сосредоточиться на одном только нерешенном вопросе, например, на жилищно-коммунальном. Поэтому я приветствую увеличение ассигнований в жилищно-коммунальную сферу, я вообще приветствую то, что мы должны вкладывать средств в Россию. Я не приветствую просто складывание денег в Стабилизационном фонде и всегда за это выступал, боролся за это. Надеюсь, что сейчас подвижки происходят и национальные проекты и другие темы - это признание того, что нужно тратить на Россию. И с этой точки зрения я не вижу никаких противоречий, что нужно тратить на развитие сочинского региона. Нужно сделать из Сочи первоклассный курорт. Эта задача существует и она воздастся сторицей. Я на это рассчитываю. Считаю, что нужно сделать все, чтобы то, что этому мешает, было отвергнуто.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от Александра, радиослушателя из Санкт-Петербурга.

Слушатель: Здравствуйте. Можно разделить ваше беспокойство по поводу конфликта между Абхазией и Грузией. И наш конфликт Кавказ вызывает определенные опасения. Я лично не сомневаюсь, что ваххабиты и прочие экстремистские элементы на Кавказе будут готовиться к Олимпиаде по-своему. Какие бы вы предложили меры для их нейтрализации сегодня?

Константин Затулин: Я тоже не сомневаюсь в этом, что ваххабиты или враждебные российской государственности внутренние и внешние силы будут сегодня мобилизоваться для того, чтобы не допустить Олимпиаду или воспользоваться Олимпиадой для того, чтобы нанести удар по России. И соответствующие службы специальные службы должны быть к этому готовы. Я не помню периодов жизни нашей страны, когда такая угроза была бы совершенно исключена. Мы перед началом передачи вспоминали предолимпийские и олимпийские времена в Москве в 80 году, я в те времена, будучи студентом университета и активистом комсомольской организации МГУ, был командиром Олимпийского оперативного отряда МГУ, который набранный из студентов на летний период, помогал обеспечить порядок на объектах московской Олимпиады. Я не исключаю, что что-то похожее должно быть сделано в связи с сочинской Олимпиадой.

Владимир Кара-Мурза: Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, объясняет случившееся простым везением.

Александр Дугин: Олимпиада в Сочи - это очень позитивное событие, которое поднимает тонус россиянам. Но оно опасно, что может создать иллюзию, что у нас настолько все получается, как у царя Мидаса, к чему ни прикоснемся - все превращается в золото. Вообще Владимиру Путину чрезвычайно везет на протяжении его президентства, поразительно везет. И все, что получается, действительно укрепляет его позиции и позиции России. Не радоваться этому просто непатриотично и безумно. Но я бы все-таки предостерег людей, что это не геополитическая победа - проведение Олимпиады в Сочи. Это очень здорово, это классно, это прекрасно. Но это ничего серьезного, это все-таки не победа - это хороший бонус, но это выигрыш в симпатичной, приятной мировой лотерее.

Константин Затулин: Я не думаю, что здесь есть что комментировать. Я хотел вернуться к предыдущему нашему радиослушателю, поскольку было выражено мнение, он сказал: вы видели, как Левитин, министр транспорта, подпрыгивал и намекнул на то, что это неспроста. Конечно, неспроста, что кто-то подпрыгивает, во-первых, потому что радуется. Во-вторых, подтекст здесь такой: первое обстоятельство - чиновники подпрыгивают, потому что ждут, что они сошьют из шкуры Олимпийского Мишки или, вернее, разделят эту шкуру Олимпийского Мишки, и как бы нам этого не допустить. Задача действительно существует. И я был бы наивным, если бы сказал, что нет такой задачи. Мы знаем о том, что на юге коррупция, как правило, выше, чем на севере, в силу темпераментов и всякого рода региональных традиций. Боюсь, что это действительно и в отношении Краснодарского края и города Сочи. Город Сочи, ко всему прочему у него особое положение в Краснодарском крае, он, как правило, политически не совпадает в выборах с руководством края -  это давно замечено. Люди в Сочи голосуют так, как в Москве, а не так, как принято голосовать в Краснодаре. Это во все времена было предметом подозрения со стороны руководства Краснодарского края. При Ткачеве город Сочи полностью подпал под руководство Краснодарского края и даже двойственность сочинского положения, подчинения и краю, и Москве все больше разрешалась в пользу края. В Сочинских школах ввели предмет «Кубановедение», что вообще вызывает насмешки со стороны сочинцев, а со стороны некоторых просто раздражение. Я это хорошо знаю.

Сочи всегда считал себя столицей, по крайней мере, летней столицей. Он претендовал на то, чтобы быть третьей столицей, по крайней мере, в виртуальном плане. И это было основанием местной сочинской гордости и патриотизма. Я думаю, что это нормальный патриотизм и нормальная гордость. И делать из города Сочи станицу Краснодарского края было бы очень нерасчетливо. Между тем в правление Ткачева именно так и происходит во многих отношениях. На это стоило бы обратить внимание теперь, когда город Сочи перестанет быть кубанской станицей, нужно перестать пытаться  делать из него кубанскую станицу, а все-таки подтвердить его качество вольного города, города, который принимает Олимпиаду, то есть гостей со всего мира.

Второе обстоятельство существенное, мы об этом тоже говорили. Если Олимпиада в Москве была задумана при Брежневе, решена при Брежневе и состоялась при Брежневе, то есть власть была в одних руках на протяжении всего подготовительного периода и периода проведения Олимпиады, то Путин, который так много на самом деле сделал для победы Олимпиады, мы все это видели, должен уйти в будущем году. Кто же будет принимать Олимпиаду в 2014? Я думаю, что было бы со всех точек зрения справедливо, если бы весь этот период Путин бы остался в Олимпийском движении на роли, если хотите, неформального покровителя, а может быть формального покровителя и патрона организационного комитета. Но я вижу определенный плюс от того, что какими бы власти в России не были, перед всеми теперь на протяжении до 2014 и включая 2014 есть большая государственная обязанность - провести нормально Олимпиаду, не сделать ничего такого, что бы сорвало эту Олимпиаду, что бы поставило ее под риск. Вот это важно и это существенно, и это может быть даже благотворно для будущих времен, которые могут быть разные в России, как и в любой другой стране, политически.

Владимир Кара-Мурза: Президент Федерации спортивных журналистов России Николай Долгополов высоко оценивает действия Кремля.

Николай Долгополов: Эта Олимпиада выиграна благодаря приезду президента России. Еще буквально накануне были большие сомнения, сможем ли мы ее получить. Но Путин провел совершенно фантастическую работу, встречался с Рогги, я видел, как он встречался с людьми из Олимпийского комитета. И такая личная харизма Путина сыграла большую роль. Если сравнивать две Олимпиады - 80 года и Олимпиаду 2014 года, то это совершенно несопоставимые вещи. Потому что ту Олимпиаду делала вся страна, Олимпиада московская 80 года была детищем великой державы под названием Советский Союз. Здесь, как мне кажется, роли будут распределены следующим образом: федеральный центр будет давать деньги и слегка поддавливать на олигархов типа Потанина. Потанин, Дерипаска раскошелятся и будут строить немало новых объектов   и будут делать с улыбкой широкой.

Константин Затулин: Я на самом деле не понимаю, в чем разница между Олимпиадой 80 и Олимпиадой 2014 с точки зрения постановки задачи сделать Олимпиаду делом всей страны. И сейчас это будет делом всей страны. Дела в стране в интервале в 30 лет между ними могут по-разному осуществляться. Вероятно, в 80 году трудно было ожидать от дедушки Потанина и папы Дерипаски, что они могут внести такой вклад в Олимпиаду, как   сегодня могут внести в Олимпиаду 2014 их сын или внук. Но это просто изменившиеся условия хозяйствования, изменившийся социально-экономический строй в России. И тем не менее, повод сделать Олимпиаду 2014 делом всей страны, он присутствует и именно он является, мне кажется, наиболее вдохновляющим из всего, что связано с проведением Олимпиады. В конце концов, даже не спортивные объекты и даже не возможные медали и победы на этой Олимпиаде, а именно процесс подготовки к ней, который заставит всех трудиться на какую-то общую цель. Мы давно не работали всей страной на какую-то общую цель.

Владимир Кара-Мурза: Только та Олимпиада стала прологом к распаду великой державы, потому что не справилась экономика одновременно с ведением войны в Афганистане, с проведением Олимпиады.

Константин Затулин: Я не думаю, что из-за Олимпиады развалился Советский Союз, он развалился по другим причинам. Из-за Олимпиады как раз он не развалился. Олимпиада была светлой страницей в истории Советского Союза. Вторжение или ввод войск в Афганистан не было такой светлой страницей, как и многие другие решения. Поэтому не надо грешить на Олимпиаду. Я, например, не знаю, как вы, Олимпиаду вспоминаю с большим удовольствием. И многие в нашем поколение, наши сверстники, мне кажется, тоже.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвича Петра.

Слушатель: Добрый вечер. Господин Путин сказал, что проведение Олимпиады позволит решить социальные проблемы. Но 12 миллиардов долларов - это 12 тысяч километров дорог с твердым покрытием или один миллион детей, вылеченных от всевозможных болезней. И еще позвольте небольшую шутку. Я сильно подозреваю, что в 2014 году в Сочи будут не уроки «Кубановедения», а уроки «Украиноведения». Что касается московской Олимпиады и нынешняя Олимпиада, то вырвать деньги Константин Федорович умеет, он вырвал три с половиной телевизора с Украины, осталось шесть миллиардов в год вырвать у батьки Лукашенко.

Константин Затулин: Я не очень понял, какие телевизоры я вырвал у Украины.

Владимир Кара-Мурза: Это когда вы говорили  про повышение цен на газ.

Константин Затулин: Это когда я говорил о том, что цены на газ в России внутренние больше, чем цены на газ внутренние на Украине до повышения цен на газ для Украины, я приводил такое сравнение. Это я поясняю для тех, кто не понял, о чем говорил наш радиослушатель. Действительно об этом говорил, но только не надо буквально воспринимать, я ни в коей мере не предполагал, что все доходы, которые мы получим в результате повышения цен на газ для Украины, «Газпром» получит, а через него опосредованно и все остальные через бюджет, через бюджетные поступления, что все это будет конвертировано в телевизоры. Точно так же при всем уважении к нуждам, которые есть у каждого из нас и у целых групп населения, я не вижу никакого разумного реального решения, если мы будем придаваться подсчетам, что такое 12 миллиардов в пересчете на иголки, на нитки, на таблетки, на коляски для больных церебральным параличом и так далее. Там мы можем довести себя до исступления. При этом заранее могу сказать, что все равно вопрос не будет решаться таким образом, что вместо Олимпиады мы сейчас немедленно раздадим эти деньги просто в конверте каждому из живущих в России.

Совсем недавно Путин встречался с руководством фракции «Единая Россия» и напомню во время полемики было оглашено, что в Государственной думе есть законопроект, по которому надо каждому гражданину России раздать по четыре миллиона рублей. Путин отреагировал в свойственной ему манере и сказал, что четыре миллиона - это маловато, можно было бы и больше, а после этого всем разъехаться. Просто разъехаться, потому что делать будет нечего, уже все распилили и раздали. Поэтому весь этот популизм по поводу того, что деньги на Олимпиаду отрывают от других насущных нужд, на сегодняшний день у нас есть, слава богу, возможность говорить о том, что у нас есть финансовые ресурсы. Эти финансовые ресурсы, согласен, должны быть более производительно и эффективно использованы, в том числе на цели, о которых вы говорили. Но это не значит, что жизнь должна остановиться и мы, зная о том, что есть больные дети или, допустим, не вылеченные ветераны, должны перестать читать, смотреть телевизор, проводить Олимпиаду и вообще жить нормальной человеческой жизнью. Нужно это все делать одновременно и по разным направлениям.

Владимир Кара-Мурза: Депутат Государственной думы Виктор Тюлькин, первый  секретарь ЦК РКРП, опасается последующей приватизации олимпийских объектов.

Виктор Тюлькин: С точки зрения того, что Олимпиада будет в России - это неплохо. Потому что наши простые российские граждане рады этому. Другой вопрос, зная опыт других Олимпиад в Греции и других странах, мы сразу задаемся вопросом: дороги, стадионы, корты и так далее, они как, после проведения Олимпиады остаются или в пользу общественности, то есть простых людей или они переходят в пользование частного капитала. Это будет основным оселком, который определит народность или инородность того, что называют зимней Олимпиадой в Сочи.

Константин Затулин: Я рад выслушать как всегда трезвое мнение депутата Тюлькина о существующих проблемах с приватизацией или использованием построенных объектов. Вся проблема заключается в том, что у нас политическая элита делится на две неравные части: одна часть, которая озабочена тем, как построить эти объекты, а другая главным образом переживает, как они потом будут использованы. Я думаю, что было бы правильно учесть оба эти интереса. Я бы предложил президенту Путину сформировать исключительно из представителей компартии, может быть ЛДПР, может быть еще более радикальных политических сил такой контрольный комитет, который должен будет после Олимпиады удостоверить то, что стадионы и особенно дороги никто не растащил. Мне кажется, это было бы полезно для успокоения страстей и для того, чтобы коммунисты наконец-то впряглись в эту работу и действовали не за страх, а за совесть.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Армавира от радиослушателя Сергея.

Слушатель: Добрый вечер, господа. У Сочи особый колорит - это я сейчас обращаюсь к Константину Затулину, он меня поймет. Это улица Донская, это Курортный проспект,  вечером - это прелесть. И Мацеста, все это очень красиво. Я в Одессе бывал и в Туапсе, там все-таки не то. Сочи - это особенный. И я хочу сказать в связи с этим, дело в том, что там есть фундуковые рощи, даже форель водится в Сочинке. Но в Сочинку саму впадают стоки из кафе и столовых. Потом эта Сочинска течет и впадет в Черное море. И я сам видел на пляже Ривьера, когда купаешься, там пятна жирной воды.

Константин Затулин: Все это есть, к сожалению. Хотя Сочинка не течет в том самом ущелье, в котором расположена Красная поляна, там течет совсем другая река, вы, конечно, об этом знаете. И я так же как и вы люблю Сочи, для меня это просто часть моей жизни, и может быть лучшая часть моей жизни. Хотя должен вам самокритично сказать как сочинец, что наш город, который мне казался всегда несостоявшейся Одессой. В 20 годы этот путь превращения курортного кавказского местечка Сочи в такую Одессу с вольными нравами, он был искусственно прерван, возник новый этап развития Сочи - это был профсоюзно-офицерский курорт, где мои родители, например, проводили свое время. Отец был красным командиром, пограничником, а мать была женой красного командира, им периодически отпускали в отпуск, положенный отцу по службе, они его проводили в Сочи. Может быть поэтому когда-то, через какое-то время и переехали туда на постоянное место жительства, у них была такая возможность в 50 годы. Сочи превратился в большую, как тогда говорили,  индустрию туризма, индустрию курорта. И все это драматическим образом прервалось, когда рухнул Советский Союз, и Сочи пришлось искать новую роль. Он эту роль в полной мере еще не нашел.

До сих пор нет ответа на вопрос: Сочи – это курорт для миллионов или это курорт для избранных. Потому что желание, конечно, экологов, чтобы это был курорт для избранных, миллионы, как правило, приносят миллион проблем вместе с собой. А желание этих самых миллионов, чтобы Сочи не был таким дорогим. Как это совместить? В Сочи есть проблемы населения, несколько сот тысяч человек, которые хотят жить, работать, продвигаться по карьерной лестнице, находить нужное место для применения своих талантов. А с другой стороны, Сочи нуждается в тишине и покое. В советские времена в Сочи не было ни одного вуза. По одной простой причине: руководство города как огонь боялось вузов, потому что связанные с ними общежития привлекут сюда иногородних, а Сочи тогда уже было достаточно закрытым городом для поселения иногородних. Там был особый режим, такой же как в Москве, такой же как в Санкт-Петербурге, в Ленинграде тогдашнем.

Сегодня Сочи немножко закостенел, до последнего времени это ощущалось в том, что он считал свои преимущества как курорта очевидными. Начали развиваться другие курорты и за пределами Российской Федерации в бывшем Советском Союзе и в самой Российской Федерации на Черноморском побережье и не только Черноморском побережье. Люди там вертелись, они хотели добыть деньги, они хотели привлечь курортника, и они выкладывались. За это время Геленджик, Анапа стали другими городами. В Сочи все это очень медленно совершалось. В Сочи пребывали в каком-то олимпийском спокойствии на этот счет. В Сочи, к сожалению, нет набережной той, которая есть в Ялте, которая есть в любом уважающем себя приморском городе, где привыкли гулять и фланировать многочисленные туристы. В Сочи ее нет, потому что она застроена многочисленными халупами, застроена всякими абсолютно не соответствующими генеральному плану «нахаловками». В последнее время они стали немножечко облагораживаться. И тем не менее, бессистемная застройка в городе стала бичом для этого города. И эта застройка, понятно, прежде всего происходит по причинам податливости местных властей, которые неустойчивы к предложениям коммерсантов, по понятным причинам.

В Сочи, мне кажется, власти уже давно не соответствуют задачам города. Как правило, руководителями города являются люди со стороны, так было и в советские времена, за редким исключением. Я помню единственного мэра города, которого можно назвать в полной мере сочинцем. Это был Воронков, который как раз недавно отметил свой юбилей, отметил свой день рождения, я хочу его с этим поздравить. Это глубокий старик, который живет в Сочи почетный гражданин города. Он пострадал в советские годы, он отсидел 14 лет за действительные или мнимые прегрешения. Это был единственный мэр, который понимал, каким образом нужно город развивать, остальные были партийные  и советские руководители. И сегодня примерно такие же руководители в городе, которые не видят других задач, как перелицевать тротуары города плиткой с заводов, принадлежащих своим родственникам. Вот если такого рода мелкие руководители будут возглавлять подготовку к Олимпиаде, я не предвижу ничего хорошего в этом плане. Нужен контроль за их работой.

Владимир Кара-Мурза: Поэт Андрей Дементьев, очевидец и болельщик нескольких Олимпиад, желает Сочи успеха.

Андрей Дементьев: Как и все наши соотечественники я очень рад, что наша страна победила. Единственное хотелось, чтобы Сочи стал новым центром будущей зимней Олимпиады. Потому что пока еще в Сочи много старого оборудования, старых зданий, много того, что осталось от прошлых времен. И предстоят невероятные усилия, невероятная работа для того, чтобы возвести совершенно современные гостиницы, дороги и так далее. И второе: мне бы хотелось, чтобы никто на этом не нагрел руки. Чтобы, если будет такая возможность и наша Олимпиада даст какие-то доходы нашей стране, чтобы эти доходы были очень честно распределены между теми спортсменами, которые принесли нашей стране в былые годы славу и которые сейчас довольно в трудных условиях живут. Не всех спортсменов мы помним и надо, чтобы слава их тоже поднялась на этой Олимпиаде выше, ибо они начинали, они сделали все для того, чтобы наша страна была замечательной спортивной державой. Поменялась система, поменялось государство, но спорт вне времени, вне политических систем, вне всего, он выше. Поэтому давайте о них не забудем.

Константин Затулин: Я полностью разделяю пафос Андрея Дементьева, я полностью согласен. Я считаю, что нужно и очень нужно, чтобы этот успех, достигнутый победой Сочи в предолимпийской гонке, ничто не омрачило в дальнейшем в процессе подготовки. И я тоже обеспокоен тем, чтобы чистыми руками создавалось это олимпийское счастье. Я очень надеюсь на то, что этот небывалый шанс для Сочи вырваться в элиту мировых курортов не был упущен зря, чтобы он не растекся как многие сочинские ручейки и реки и не растворился в каком-то большом океане незаметно. Я хочу подчеркнуть, что вся моя критика, иногда очень острая в адрес местных властей, она, конечно, связана прежде всего и основывается на моей любви к родному городу. Я вижу недостатки в сегодняшнем Сочи, я надеюсь, что они будут изжиты. Очень многие проблемы в Сочи как-то начали решаться, может быть решаются не так, как хотелось бы. Достаточно сказать, что до последнего времени в Сочи вообще не велось всякого жилищного строительства кроме частных застройки, которую могут позволить себе только богатые люди. Люди стоят в очередях, очереди не двигаются. Это тоже должно быть решено за счет притока инвестиций.

Многие виды спорта оказались в загоне. Сочи, который дал прекрасных теннисистов, мы об этом недавно говорили с Шамилем Тарпищевым, до сих пор нет ни одного теннисного современного центра в этом городе, который был родиной нашего теннисного чуда. Большинство ведущих теннисов России, по крайней, мере в первом поколении проводили свои тренировки всегда в Сочи или были родом из этого города, как Евгений Кафельников. А теннисного центра нет, и сегодня даже в программе строительства олимпийских объектов не предусмотрели создания такого центра, хотя все без исключения руководители МОК и сами спортсмены, даже если они относятся к зимним видам спорта, выступают в них, в свободное время играют в теннис. Есть такие общераспространенные виды спорта – теннис, футбол и так далее. На это надо обратить внимание. К сожалению, руководство города в этом отношении, по крайней мере, до сих пор не проявляло активности. Дело сочинской Олимпиады - это общегражданское дело, это дело не только государства, но и гражданского общества. И будет это гражданское общество на юге России в самом Сочи или нет – это тоже очень важный вопрос.

Владимир Кара-Мурза: Все мы помним, как готовилась московская Олимпиада и началась штурмовщина в 79 году. Как вы считаете, каких ошибок плановой экономики следует избегать в эпоху рыночной?

Константин Затулин: Я думаю, что как бы мы ни хотели избежать штурмовщину, она в определенной доле будет присутствовать неизбежно. Вопрос в том, в какой доле будет присутствовать. Эта штурмовщина не только к плановой экономике относится. В Канаде, как я помню, купол не успели возвести. Куча была примеров, когда, скажем, Денвер, по-моему, вынужден был отказаться от чести проведения Олимпийских игр в пользу Инсбрука, потому что не успевал. Уже решенный вопрос был о проведении там Олимпиады и, тем не менее, не успели, не смогли аккумулировать силы, не смогли подготовиться. Надеюсь, что чаша сия минует Российскую Федерацию. Но со вчерашнего дня ответственность за внешнюю и внутреннюю политику ощутимо возросла, поскольку и во внутренней и во внешней политике не нужно допустить таких ошибок, которые бы привели к поражению и отказу от победы, которая достигнута такой трудной ценой не столько в Гватемале, сколько при подготовке к этому саммиту в Гватемале.

На полпути

06.07.07, «Московские новости»

Константин Затулин

Политический кризис, развязанный апрельским указом президента Украины Виктора Ющенко, всё более переходит в плоскость предвыборной борьбы всё более неизбежных досрочных перевыборов Рады. Еще совсем недавно казалось, что обладающая рычагами власти и сочувствием большинства избирателей парламентско-правительственная коалиция в состоянии не только допустить развал и роспуск Верховной рады, но и заставить инициатора кризиса заплатить высокую политическую цену за превышение своих конституционных полномочий. Столкнувшись с упрямством президента, Рада проголосовала за вполне логичное в создавшейся ситуации предложение о проведении одновременных перевыборов президента и парламента Украины.

Однако коалиции не удалось до конца выдержать солидарную линию поведения. Внешней кульминацией кризиса выглядело лобовое противостояние верных правительству подразделений МВД, с одной стороны, и Службы государственной охраны, лояльной президенту, - с другой, при попытке захвата генпрокуратуры 24 мая, а также последующий несостоявшийся "марш на Киев" переподчиненных Ющенко внутренних войск. На самом деле момент истины в отношении решимости правительства Виктора Януковича идти до конца наступил раньше - 4 мая, когда он впервые дрогнул, согласившись на перевыборы под впечатлением от наезда Ющенко на конституционный суд и генпрокуратуру.

Виктор Янукович и другие лидеры Партии регионов (ПР), не выглядящие слабыми людьми в бизнесе и быту, оказались на удивление слабы в политической конкуренции с "коллективным Ющенко" - эманацией реального романтичного размазни Виктора Ющенко, склонного к пустопорожним мечтаниям о своей исторической роли в судьбе Украины. В галантные века Европы решение этой загадки психологии искали бы во влиянии женщины. Их и теперь немало на сцене большой украинской политики: не только пассионарная "белая леди", но и Америка, и сама Европа. Но мне на память приходит бессмертный эпизод из классики отечественного кино - "Не горюй" Георгия Данелия. Друзья главного героя Бенжамена Глонти (Буба Кикабидзе) во главе с воинственным Левоном (Серго Закариадзе) бурно собираются в поход, чтобы отомстить князю, нанесшему Бенжамену смертельное оскорбление. Клянутся умереть, хватают сабли, ружья, облачаются в дедовские кольчуги и, выступив, преодолевают половину пути. С каждым шагом все сильнее тянет назад к столу и радостям жизни, все больше сомнений в собственном жертвоприношении. "А не пойдем", - наконец говорит Серго Закариадзе, страдальчески заломив бровь - так, как только он во всем мировом кино умел делать. И вся компания без лишних слов поворачивает восвояси. Что доказывает мне вопреки законам этнографии родство загадочных душ - грузинской и украинской.

Нет необходимости вновь подробно анализировать широко известные проблемы генезиса ПР как политической силы, прошедшей ускоренный путь превращения из "партии начальников", а затем "бывших начальников" в крупнейшую партию Украины, представляющую интересы промышленного и русскоязычного востока страны. Необходимость выживания и противостояния "оранжевым" привела к внутренней консолидации и жесткой внутрипартийной дисциплине, жертвой которой оказалась внутрипартийная демократия, идеология и настоящая партийно-политическая работа в массах. В разгар судьбоносного, межцивилизационного конфликта на Украине руководство ПР по существу ушло от прямой и обратной связи со своим избирателем, положившись на закулисную "переговорную дипломатию" и свою способность мобилизовывать электорат, не прибегая к идеям. Этим можно объяснить бесконечный дрейф партии между взаимоисключающими установками - опорой на пророссийский электорат и "европейским выбором Украины"; лозунгами государственности русского языка и федерализации страны и отказом от практических действий в этом направлении; желанием реванша, утверждения во власти и боязнью быть обвиненным в расколе государства, угрожающем бизнес-перспективам отцов и спонсоров партии.

Они и выступили в роли моста между Ющенко и Партией регионов. Янукович и ушедшая в правительство традиционная группа его соратников по причинам, которые могут быть темой отдельного рассмотрения, уступили контроль над фракцией ПР в Раде. После трагической гибели Евгения Кушнарева вакуум политического лидерства во фракции заполняли случайные или проблемные фигуры. Теперь, в разгар политического кризиса на Украине, у руля встали люди, серьезность которых подтверждается их тесными личными связями с самым богатым человеком страны Ринатом Ахметовым. Их усилиями к настоящему дню ПР полностью отказалась от дорогостоящих уличных акций и противостояний на площадях Киева, продемонстрировала свое намерение идти на выборы и выполнять политические договоренности с президентом. Ющенко в порыве чувств выразил публичную благодарность Ахметову за его вклад в "разрешение национального политического кризиса". Это дало повод аналитикам заподозрить Ахметова в каких-то договоренностях с Ющенко не только о возможности поствыборного альянса Партии регионов с пропрезидентской "Нашей Украиной", но и грядущего выдвижения на пост премьер-министра.

Последнее предположение кажется мне преувеличением. Однако не из-за одной только чистой благотворительности и любви к науке американские политтехнологи из фирмы "Дэвис Манафорт" разрабатывают по поручению Ахметова его "план Маршалла для Украины". Кто же станет "маршалом Украины" на следующий день после выборов, случись они на самом деле 30 сентября?

Никому не дано с полной уверенностью знать "кто". Но мы в России чувствуем всю шаткость предположений о сохранении после выборов коалиции большинства из "регионалов", социалистов и коммунистов, о возможности третьего прихода в премьеры Януковича. Сколько бы голосов ни набрали по отдельности участники нынешней коалиции, нет никакой уверенности в том, что перипетии избирательной кампании не разведут их окончательно по разным политическим углам. А самое главное - вошедший во вкус политической "кройки и шитья" президент Ющенко совсем необязательно откажется от обретенной привычки игнорировать то, что ему не нравится.

В условиях, когда единственно ясным является факт неопределенности ближайшего политического будущего Украины, разговор Владимира Путина с Виктором Януковичем 21 июня в Москве не обещал быть простым. Он им и не был. Рискну предположить, что обсуждались не только вопросы межгосударственных отношений, но и последствия, вытекающие из переформатирования политических целей ПР и ее линии поведения. В конце концов, если мы в России и на Украине переняли моду не только говорить, но и поступать по-английски, то приходится вспомнить, что со стародавних времен у Англии нет вечных друзей или врагов, а есть лишь вечные интересы.

Но все равно, празднуя ли победу Сочи в предолимпийской гонке или ведя непростой диалог с Украиной, мы не должны чрезмерно предаваться эмоциям или обольщаться. Мы не можем позволить себе шарахаться и впадать в обиды, когда речь идет о развитии отношений с крупнейшей партией Украины. Поиску общих подходов и обмену мнениями о повестке предстоящего политического процесса будут посвящены консультации между руководством Партии регионов и "Единой России", которые, вполне вероятно, пройдут на следующей неделе. Как и предусмотрено соглашением о сотрудничестве, подписанном нами в боевом 2005 году.

Пасат уже не представляет угрозы прозападному курсу Молдавии - эксперт

09.07.2007, РИА Новости

Бывший министр обороны Молдавии Валерий Пасат был отпущен на свободу, поскольку сегодня уже не представляет угрозы прозападному внешнеполитическому курсу правительства республики. Об этом в интервью РИА Новости в понедельник сказал президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

"Обвинения в адрес Пасата были выдвинуты, потому что он был сторонником курса сближения с Россией, считал, что Молдова может сохраняться как суверенное государство только при взаимодействии с Россией. Он был противником вступления Молдовы в НАТО и очень компромиссно подходил к вопросу урегулирования отношений с Приднестровьем", - отметил эксперт.

Апелляционная палата Кишинева признала в понедельник невиновным советника главы РАО "ЕЭС России" Валерия Пасата по обвинению в незаконной продаже 20 самолетов МиГ-29 молдавской армии в США в бытность министром обороны Молдавии. По второму обвинению по продаже систем залпового огня "Ураган" он признан виновным, но освобожден по амнистии.

По словам Ивашова, с самого начала судебного процесса было ясно, что это "политический заказ".

"Он просто являлся популярной, значимой фигурой и имел много сторонников на посту руководителя министерства обороны республики. Поэтому его просто убрали на период выборов. В том, что он не виновен, нет сомнений. Он обращался в Россию с просьбой помочь восстановить летную способность самолетов и предлагал совместную продажу. Но российские структуры не откликнулись, и он был вынужден продавать американцам, потому что техника с каждым днем старела, приходила в негодность, хранясь под открытым небом. Через несколько лет самолеты могли быть проданы уже как металлолом", - добавил политолог.

Он пояснил, что, поскольку руководство республики почти не финансировало вооруженные силы и ставило задачу самостоятельного поиска финансовых ресурсов, продавая свое лишнее имущество, Пасат был вынужден пойти на этот шаг.

В свою очередь директор института стран СНГ Константин Затулин отметил, что дело в отношении Пасата было сфабриковано по политическим мотивам.

"Россия, на которую Пасат долгое время работал, будучи советником главы РАО "ЕЭС России", выступала за то, чтобы в отношении него была проявлена справедливость. Я считаю, что это шаг навстречу и свидетельство некоего потепления российско-молдавских отношений", - сказал Затулин.

Отмена списочного права

10.07.2007, Газета

Геннадий Савченко

В продолжающейся уже год украино-российской войне черных списков наступает мир. Украинский МИД совместно со службой безопасности Украины (СБУ) объявили вчера о снятии запрета на въезд в страну некоторым российским политикам; ранее они были обвинены Украиной в покушении на территориальную целостность страны или разжигании межнациональной розни. Теперь слово за Россией: если она сделает ответный шаг и отменит свои черные списки украинцев, война окончательно завершится.

В лаконичном совместном заявлении, распространенном вчера СБУ и украинским МИДом, нет перечня политиков, которых украинская сторона таким образом амнистировала. Отмечается лишь то, что двумя ведомствами проведен "анализ документальных материалов", на основании которых было принято постановление о запрете на въезд российских политиков и политологов. Теперь "в интересах развития украино-российских отношений" это постановление отменено. Таким образом, список политиков, считавшихся на Украине невъездными, остался тайной. Можно предположить, что постановление касается депутатов Госдумы Владимира Жириновского (фракция ЛДПР) и КонстантинаЗатулина (фракция "Единая Россия"), философа Александра Дугина, политолога Глеба Павловского, телеведущего Михаила Леонтьева. С лета прошлого года эти люди неожиданно узнавали о своем статусе персоны нон грата, лишь приехав на Украину. В июне из списка нежелательных был исключен Затулин в связи с истечением годичного срока запрета. А ранее был амнистирован Владимир Жириновский - после того, как публично поддержал указ украинского президента Виктора Ющенко о роспуске парламента.

Российская сторона, в свою очередь, ответила на украинские демарши аналогичными акциями в отношении нескольких украинских политиков. Самыми высокопоставленными из них стали депутат верховной рады и бывший секретарь украинского совета безопасности Петр Порошенко и советник президента Виктора Ющенко Николай Жулинский. Похоже, что российский черный список не так велик, как украинский, хотя кто в него входит, также неизвестно. Заявление СБУ и МИДа Украины не является неожиданным. Принципиальное решение об отмене списка было принято еще 11 июня в Санкт-Петербурге на встрече Виктора Ющенко и Владимира Путина. Тогда оба президента публично поручили ведомствам своих стран разобраться в десятидневный срок со списками персон нон грата. Правда, в кулуарных беседах российские дипломаты не скрывали, что ожидают первого шага от украинцев. Ведь именно Украина инициировала списочную войну, первой отказав 3 июня 2006 года во въезде КонстантинуЗатулину за участие в протестах против проведения американо-украинских учений "Си Бриз". По данным "Газеты", задержка с украинской стороны объясняется в том числе нежеланием людей, попавших список, "исправляться". Например, на грани запрета на территории Украины остается местный филиал близкого к Дугину Евразийского союза молодежи (ЕСМ). Несколько активистов его харьковского отделения проходят сейчас по уголовному делу о вандализме в связи с уничтожением памятного знака воинам Украинской повстанческой армии в Харькове в декабре прошлого года. Один из харьковских активистов ЕСМ Игорь Черкащенко, причастный к сносу знака, вынужден был бежать с Украины, а две недели назад, по информации "Газеты", попросил политического убежища в России. Тем не менее альтернативы принятому решению нет, и в Москве, а также в Киеве это безусловно понимают. "Дальнейшая война черных списков могла привести только ко взаимному нагнетанию истерии, из которой ни одна сторона не извлечет никаких пропагандистских дивидендов, - отметил в интервью "Газете" украинский политолог Вадим Карасев. - А это никому не нужно, особенно Украине, учитывая парламентские выборы в сентябре".

Затулин требует извинений от Украины

10.07.07, Версии.com

Депутат Госдумы Константин Затулин (фракция "Единая Россия") заявил, что не намерен извиняться за свои высказывания о статусе русского языка в Украине, а наоборот, требует извинений от украинских властей в связи с запретом ему въезжать на территорию страны.

"Мне в течение года был объявлен запрет на въезд на территорию Украины по совершенно надуманным, необоснованным причинам. Срок этого запрета истек 3 июня, но, поскольку я не считаю себя виновным ни в нарушении законов Украины, ни норм международного права, я не собираюсь приносить извинения украинской стороне, а, напротив, сам требую таких извинений, и по этому поводу я в прошлом месяце направил исковое заявление в Европейский суд по правам человека", - сказал Затулин "Интерфаксу" во вторник, передает "Интерфакс".

По его словам, появившуюся накануне информацию со ссылкой на МИД и Службу безопасности Украины о том, что украинская сторона отменила ранее объявленный запрет на въезд на территорию этой страны некоторых российских политиков, сейчас трудно комментировать в деталях, поскольку он не видел официального текста этого документа.

"Насколько я понял, украинская сторона отменяет практику объявления персона нон-грата российских политиков в расчете на взаимность с российской стороны. Однако настораживает то, что от россиян, внесенных в так называемый "черный список", требуют по прибытию в Украину принесения каких-то извинений за их прошлое поведение или высказывания", - отметил Затулин.

"Вчера, комментируя данный факт украинским журналистам, я в качестве примера сослался на то, что будучи на Украине, публично заявлял, что русский язык здесь "выдавливается", но ведь это совершенно очевидный факт, и извиняться за подобные свои высказывания я не намерен. Более того, я требую извинений от украинской стороны", - подчеркнул парламентарий.

3 июня прошлого года Служба безопасности Украины запретила Затулину въезд в страну "в интересах обеспечения безопасности Украины" на основании закона о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства.

Москва вынудила Ющенко отменить черные списки

11.07.07, КM.RU

Факты:

Решение российской стороны запретить въезд к нам некоторых украинских политиков «было принято в рамках российского законодательства» и связано с существующей «порочной практикой украинской стороны в отношении россиян, которым запрещен въезд в эту страну», сообщили в Департаменте информации и печати МИД РФ. В так называемый черный список на Украине были включены вице-спикер Госдумы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, депутат Константин Затулин, журналист Михаил Леонтьев, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, руководитель отдела Украины Института СНГ Кирилл Фролов и лидер Евразийского движения Александр Дугин.

Сегодня Россия заявила о том, что снимает ограничения на въезд в нашу страну «отдельных граждан» Украины. В официальном заявлении МИД РФ указывается, что подобное решение Москва приняла «на основе принципа взаимности», по договоренности с украинской стороной и в связи с таким же шагом Киева. Ранее, 9 июля, Служба безопасности и МИД Украины заявили о ликвидации списков российских персон нон грата на Украине.

Представитель МИД РФ Михаил Камынин уточнил, что решение России «не распространяется на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении уголовных преступлений, терроризме и экстремизме, либо совершивших некоторые виды административных правонарушений». Конкретных лиц, которые будут теперь избавлены от статуса персон нон грата, он не назвал, но, судя по всему, речь идет о некоторых представителях «оранжевых».

Как известно, первыми практику запрета на въезд начали применять украинцы, запретившие в прошлом году въезд директору Института СНГ Константину Затулину и руководителю отдела Украины того же института Кириллу Фролову. С украинской стороны первым стал заместитель председателя партии «Пора» Сергей Евтушенко. Его завернули в московском аэропорту Шереметьево 5 июня 2006 года - через два дня после того, как депутату Госдумы Константину Затулину (фракция «Единая Россия») запретили въехать на территорию Украины. Затем от ворот поворот получили экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Петр Порошенко и советник президента Виктора Ющенко Николай Жулинский.

Сторонники Ющенко посчитали, что российские политики якобы угрожали территориальной целостности украинской державы. Хотя на самом деле все вышеуказанные лица всего лишь критиковали курс «оранжевых» и призывали к воссоединению народов двух стран, исторически и культурно представляющих собой единое целое. Впрочем, апологетам «оранжевого проекта» украинской нации подобная концепция стоит как кость поперек горла – они всеми силами стараются вбить клин между народами России и Украины. С этой целью выдумываются бредовые сказки про «голодомор» и пытаются возвести в ранг героев бандитов и убийц из Украинской повстанческой армии.  Разумеется, с российской стороны было довольно много политикой и экспертов, которые весьма критично относятся к курсу Ющенко. Именно они и стали объектом запретов со стороны украинских властей.

Одним из главных пострадавших от этой ситуации стал  директор Института стран СНГ Константин Затулин. В интервью для КМ.RU он обратил внимание на тот факт, что практика черных списков была придумана не в России, а на Украине. Она является чертой курса тех властей Украины, которые настроены на обострение российско-украинских отношений и по существу, и по форме. Но эта практика доказала свою никчемность даже для их целей. Внимание к тем персонам, которые были объявлены нон грата, только выросла на Украине. Затулин ощущает это на своем примере. По оценке директора Института стран СНГ, его популярность на Украине теперь стала во много крат выше, чем рейтинги на родине. И это, наверное, одна из причин, которая заставляет украинскую сторону приходить к переоценке всего этого курса.

«И раньше было достаточно голосов на Украине, которые обращали внимание на бессмысленность затеи объявления персон нон грата, - отмечает Константин Затулин. - Они делали это не просто из соображений справедливости, но и исходя из того обстоятельства, что безнаказанной эта практика долго оставаться не может. Собственно, так и произошло. Через 9 месяцев после объявления мне запрета на въезд и через год после объявления запрета Кириллу Фролову (заведующему отделом Украины нашего института), депортированному, когда он приехал на научную конференцию в Симферополь, российская сторона впервые прибегла к ответным мерам, не пустив в Россию Петра Порошенко, а затем и г-на Жулинского».

Затулин считает, что смена министров иностранных дел плюс конъюнктура политического кризиса на Украине сегодня вынуждает Ющенко вновь и вновь предпринимать попытки достичь с Россией какого-то взаимопонимания. Или во всяком случае минимизировать с российской стороны критику в отношении своего внутри- и внешнеполитического курса накануне встречи с президентом Путиным. Это и было поводом для того, чтобы украинская сторона, в кои-то веки, принялась выполнять свои обещания. Обещания эти были даны на встрече между Ющенко и Путиным в июне месяце. В предыдущем случае, в декабре, когда Ющенко встречался с Путиным в Киеве и шел разговор о персонах нон грата, украинский президент ничего не предпринял. И именно после того, как это стало ясным, Россия впервые прибегла к такой же тактике – запрета на въезд депутату Верховной Рады Украины.

Директор Института СНГ считает, что его самого, Фролова, Дугина и других власти боятся пускать потому, что на Украине много людей разделяют их образ мыслей. «Конечно, есть большая разница в том, что утверждаю я и утверждает Дугин, - поясняет Затулин. - Мы неодинаковые люди, у нас разная лексика и порой разное видение ситуации. Тем не менее все те люди, которые были объявлены запрещенными к въезду на Украину, давая свои комментарии, не скрывали, каждый своими словами, критического отношения к украинской политической действительности. Это и было главным поводом для раздражения, но раздражение – это норма жизни, это не основание для нарушения прав человека. Между тем и в моем отношении, и в отношении других украинские власти, очевидно, нарушали права человека. Они нарушали не только дипломатический, но и существующий парламентский иммунитет. Все это они делали исходя из того, что цель оправдывает средства. Борясь внутри страны с инакомыслием, они решили эту борьбу перенести и на двусторонние отношения. Эта философия запретительства взошла в российско-украинских отношениях благодаря Ющенко и его команде».

В то же время заявление, которое было сделано Советом безопасности и МИДом Украины по поводу отмены черного списка, удовлетворяет Затулина «лишь частично». Устраивает его тот факт, что «хоть и сквозь зубы, хоть и по прошествии времени, хоть и с разными оговорками - Украина признала, что она отказывается от этой практики». Но есть и моменты, которые тревожат директора Института СНГ. Во-первых, в этом заявлении содержится утверждение о правомерности этих действий. Во-вторых, безо всякой персонификации все те, кто был объявлен запрещенным к въезду на Украину, объявляются виноватыми, а действия украинской стороны «во всех отношениях превосходными». Более того, там содержится прямая угроза в адрес всех, кто когда-либо попадал в поле зрения этих «запретителей», что они в дальнейшем будут подвергаться какой-то процедуре предупреждения при пересечении границы о неправомерности каких-то заявлений и т. д. Таким образом, власти Украины берут на себя «функции цензурного комитета»: что можно и что нельзя говорить российским общественно-политическим деятелям. Притом сами себя они никак не ограничивают по поводу заявлений о российских «происках», российской «угрозе». Начиная от первого лица страны, они периодически такие заявления делают. Они считают, что все в России должны смотреть на Украину глазами Виктора Ющенко и руководства СБУ. С этим Затулин категорически не согласен.

Российский политик не считает, что он или другие фигуранты украинского черного списка должны извиняться перед Украиной за какие-то свои заявления. «Я лично несу ответственность за свои заявления, - подчеркивает Затулин. - Я не говорил никогда ничего оскорбительного для Украины и тем более украинского народа. А мое мнение о политике живых, небезгрешных существ – политиков Украины - остается критическим в тех случаях, когда они этого заслуживают. Я не собираюсь славословить Ющенко, «оранжевую» революцию, курс на вступление Украины в НАТО или, допустим, дерусификацию, запреты на свободное применение русского языка. Все это остается предметом моего анализа и комментариев, на что у меня есть полное право, вдобавок еще и гарантированное моим депутатским статусом. Что касается извинений, то думаю, что они должны были быть сделаны Украиной, нарушившей целый ряд собственных законов. В связи с этим я направил иск в Европейский суд по правам человека. Считаю, что моя деловая и общественная репутация пострадала от этого запрета».

Россия отказывается от украинской ПРО

12.07.07, «Взгляд»

В ближайшее время может быть денонсирован российско-украинский договор о средствах системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и контроля космического пространства. Эксперты уверены, что в техническом плане проблем для обороноспособности России отказ от этого соглашения не принесет. Однако украинские власти могут использовать этот факт для давления на Россию при пересмотре соглашений о базировании Черноморского флота в Крыму.

С инициативой денонсировать российско-украинский договор о СПРН обратилось в четверг в Государственную думу правительство России. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что ресурс Севастопольской и Мукачевской радиолокационных станций (РЛС) истек еще в 2005 году.

«На Украине не стихают масштабные акции протеста против проведения совместных учений Sea Breeze Украины и НАТО» Кроме того, севастопольской станции мешают работать помехи от бытовых и радиоустройств, а в Мукачеве часто отключают электроэнергию. Как отмечает сотрудник киевского Центра анализа армии, конверсии и разоружения Валентин Бадрак, «отказ России от станций приведет к их закрытию», цитирует эксперта газета «Ведомости».

Однако отказ от украинских радиолокационных объектов не означает, что безопасность России в связи с этим может оказаться под угрозой. Российские военные уверены, что отказ от информации с украинских станций не повредит обороноспособности Российской Федерации. Так, источник газеты в Минобороны напомнил, что украинская сторона уже неоднократно ставила вопрос о повышении российских выплат, а в 2005 году предлагала США использовать эти объекты. При этом, как полагают в правительстве, военные вполне могут опираться на альтернативные РЛС в Иркутске, Мурманске, Печоре и строящиеся новые станции «Воронеж-ДМ» в Лехтусе и Армавире.

В техническом плане проблем для обороноспособности России отказ от соглашения не принесет, также отмечает эксперт вашингтонского Института мировой безопасности Иван Сафранчук. Между тем эксперт полагает, что украинские власти могут использовать этот факт для давления на Россию при пересмотре соглашений о базировании Черноморского флота в Крыму. При этом украинский политолог Виктор Небоженко считает, что в ближайшее время статус Черноморского флота вряд ли будет пересмотрен, но в будущем Украина вполне может поднять этот вопрос.

Как отметил газете ВЗГЛЯД директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин, в свое время, ратифицируя соглашение об использовании объектов РЛС СПРН под Мукачевом и Севастополем, Россия согласилась с тем, что эксплуатироваться они будут исключительно украинским персоналом. При этом Россия, согласно договору 1997 года, должна была оплачивать их эксплуатацию в размере 1,3 млн долларов в год. «При этом мы никогда не были эксклюзивными дистрибьюторами получаемой в обмен на эти деньги информации, которой в настоящее время может пользоваться кто угодно, включая страны НАТО».

Эксперт отметил, что его не радует отказ от военных объектов за пределами РФ, поскольку они являются инструментом сохранения статус-кво, передним краем нашей обороны, вынесенным за пределы российских границ. Однако в данном отношении объекты РЛС в Севастополе и Мукачеве не могли считаться таковыми по изложенным выше причинам. «Нам необходимо обзаводиться аналогичными системами на своей территории, а также на территории других стран, не являющихся «проходными дворами» для наших внешнеполитических противников», – сказал газете ВЗГЛЯД Константин Затулин.

Стоит отметить, что аналогичные объекты РЛС, эксплуатирующиеся российскими военными на более выгодных условиях, чем РЛС СПРН под Мукачевом и Севастополем, расположены в Казахстане (Балхаш), Азербайджане (Габала) и Белоруссии (Барановичи).

Тем временем на Украине не стихают масштабные акции протеста против проведения совместных учений Sea Breeze Украины и НАТО. Начавшись в Одессе, они перекинулись уже в Николаевскую область.

Разместившись в палаточных городах, жители Одессы, Полтавы, Симферополя, Львова, Харькова и других городов намерены повторить успех прошлого года, когда массовые демонстрации вынудили натовских военнослужащих досрочно покинуть Украину. 9 военных кораблей альянса накануне уже зашли в акваторию Одессы.

Как заявил руководитель учений Sea Breeze – 2007 первый заместитель командующего ВМС Украины Виктор Максимов, эти учения одобрены Верховной радой и президентским указом, а военные обязаны исполнять «все приказы Верховного главнокомандующего».

Заверениям штаба о миротворческом характере операции активисты АнтиНАТОвского фронта верить не собираются. «Это оккупанты на нашей территории. Это война, только не стреляют и не бомбят, но цели и задачи войны выполняются. Это оккупация нашей территории», – сообщил Первому каналу представитель движения «Остановим НАТО» и Союза советских офицеров Александр Огородников.

Протестующие вынуждены нести круглосуточную вахту, чтобы не пропустить очередной автобус с натовскими военными, которому организуют бурную встречу.

Акции протеста проходят на Украине уже вторую неделю.

Я буду требовать извинений от властей Украины

13.07.07, «Единая Россия»

Украина 9 июля сняла запрет на въезд, распространяющийся на некоторых российских граждан, "в интересах развития украинско-российских отношений". В ответ, российское Министерство иностранных дел также приняло решение о снятии запрета на въезд на территорию России отдельных граждан Украины. "На основе принципа взаимности", - говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

В то же время украинская сторона подчеркнула, что при пересечении госграницы Украины гражданами России, к которым применялись ограничительные меры, они будут официально предупреждены о недопустимости совершения ими в дальнейшем действий во вред национальным интересам Украины. В случае пренебрежения такими предупреждениями, эти граждане будут немедленно выдворены из Украины с применением соответствующих санкций.

Итак, взаимная отмена "черных списков" состоялась. Однако последует ли за этим улучшение отношений между двумя странами? Это вопрос вопросов.

Член Генерального совета партии "Единая Россия", член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Константин Затулин:

- Я думаю, что это неизбежное следствие ответных мер, которые были предприняты российской стороной. С самого начала инициатива по запрету на въезд политическим и общественным деятелям, журналистам, экспертам из России, была инициативой украинской стороны. Первый такой запрет был вынесен сотруднику нашего института (Институт стран СНГ – прим. Сайта), заведующему отделом Украины Кириллу Фролову. Это было в феврале прошлого года, он был депортирован из Симферополя, куда приехал на научную конференцию. Гораздо более известная серия запретов была в начале июня прошлого года, когда мне запретили въезд на Украину сроком на один год, следом запретили Владимиру Жириновскому, а затем целому ряду наших политологов и журналистов, включая Глеба Павловского, Михаила Леонтьева и как совсем недавно выяснилось Александра Дугина.

С самого начала российская сторона протестовала против подобного рода действий. Инициатива этих действий, хочу заметить, принадлежала не власти вообще, а конкретно тем структурам во власти, которые напрямую подчиняются президенту Украины – это Служба безопасности Украины и Министерство иностранных дел.

В случае со мной и Жириновским дополнительным поводом был тот факт, что учения Си Бриз 2006, которые президент Ющенко пригласил провести на территории Украины и которые не были санкционированы в законном порядке, вызвали протесты жителей автономной республики Крым и президенту Ющенко ничего не оставалось делать в этой ситуации, кроме как вынужденно согласиться с отъездом уже высадившихся в Крыму американских военнослужащих. Это вызвало раздражение американцев и для того, чтобы как-то перевести стрелки на заседании Совета безопасности и обороны Украины принялись искать "руку Москвы". И эта "рука", в данном случае, была найдена в моем лице, затем за компанию объявили запрет на въезд Жириновскому, который вообще в эти дни не был не то что в Крыму, но и на Украине в принципе и так далее. То есть мы видим, что сами по себе эти запреты вызываются конъюнктурными внутренними и внешними причинами.

То, что сейчас эти запреты отменены, это следствие того, что сами по себе запреты возымели обратное действие и внимание, скажем, к моим выступлениям, как и к выступлениям целого ряда других людей, оно только выросло на Украине.

Прежде всего, эти запреты определенным образом ухудшают атмосферу двусторонних отношений, они и придуманы для того, чтобы обострить украино-российские отношения. Прозападные политические силы на Украине периодически в этом бывают очень сильно заинтересованы.

Сейчас другой момент, когда прозападные политические силы на Украине хотят быть заинтересованы, чтобы в России смягчилась критика в адрес Виктора Ющенко. Виктор Ющенко находится все-таки в непростой внутренней ситуации и ему чрезвычайно важно, чтобы Россия в этой ситуации была безмятежна и спокойна в отношении происходящего на Украине. Поэтому накануне своей встречи с президентом Путиным в августе месяце, он, в необычном для него ключе как бы, снимает те темы, которые были предметом его переговоров с президентом Путиным.

Хочу заметить, что сделано все в лучшем стиле, по "оранжевому", если можно так сказать или, по-украински в худшем смысле этого слова. Само это заявление носит вызывающий характер, на мой взгляд, то, которое сделано по поводу отмены этих списков. То есть, одной рукой отменяют и одновременно провозглашают свою правоту в том, что эта практика была вполне обоснованной. Далее, присваивают себе какое-то право быть цензурным комитетом и в дальнейшем объявляют заранее, что будут следить за высказываниями тех людей, которые когда-либо оказывались в поле зрения украинских спецслужб, преследовались запретами на въезд. Это напрямую является угрозой в мой адрес. Что касается меня, отмена запрета, которая случилась в этот понедельник, она меня уже не касалась. Я целый год был запрещен на Украине к въезду и этот год прошел 3 июня этого года, поэтому после этого я уже несколько раз побывал на Украине, в частности в Крыму на фестивале Великое русское слово. И, как бы, никаких милостей, амнистий и подобных вещей, по отношению ко мне украинские власти не проявили.

Я считаю, что у меня есть все основания требовать извинений от властей Украины. В течение года я был ограничен в своих правах. Могу заметить, что все это время и до сих пор, моя деловая и общественная репутация подвергается всяческому искажению на Украине. Факт объявления меня персоной нон грата является обязательной приставкой к любому моему появлению на телевидении или, допустим, выступлениях в печати. И я не считаю это позитивным, мне совершенно не все равно с каким знаком меня трактуют и обсуждают где-либо, как и всякому другому человеку, поскольку в отличие от некоторых деятелей, которые занимаются этими вещами, запретами на въезд, я имею представление о своей чести и своем достоинстве. Я намерен его защищать и требовать от Украины извинений за тот год, в течение которого она запрещала мне въезд. В связи с этим я направил еще до отмены списков персон нон грата иск к Украине в Европейский суд по правам человека. И я считаю, что те комментарии и те условия, которые выдвигает украинская сторона в своем заявлении, что они будут там следить и будут выдворять, то это лишний раз являются подтверждением моей правоты.

Что же касается того, что практика эта вроде как отменяется, то я могу это только приветствовать и считаю, что российская сторона совершенно правильно в ответ на это отменила и свои запреты. Мы всегда так и говорили, что запреты в принципе это не наш путь. И мы вынуждены были, повторяю, через 9 месяцев после односторонних актов украинской стороны, пойти на практику этих запретов. Мы их не выбирали, это была ответная мера и не более того. Когда Украина отменяет это, ну что ж, можно выразить по этому поводу удовлетворение и отменить свои, но это не значит, что отдельные лица, если они считают так как я, что их права были нарушены, обязаны тут же забыть об этом и ожидать очередных поворотов украинской судьбы для того, чтобы испытать на себе всякие прелести репрессий со стороны властей Украины.

Зарубежная диаспора-интеллектуальный потенциал России международный круглый стол

 «Голос Родины» №3 (3007) июль 2007 г.

18 июня в Москве состоялся Международный круглый стол, посвящённый вопросам сохранения интеллектуаль­ного потенциала российской диаспоры за рубежом и рас­ширению российского культурного и информационного пространства в мире. Его организаторы - Институт стран СНГ и Московский Дом Соотечественника.

В работе круглого стола приняли участие представите­ли общественных организаций российских соотечествен­ников из ближнего и дальнего зарубежья, чьи выступле­ния (в сокращении) представляем вашему вниманию.

Вёл заседание член Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы К.Ф. Затулин.

Константин ЗАТУЛИН,

директор Института стран СНГ, депутат Госдумы РФ:

«Отношение к языку -это инструмент политики»

«Языковые революции»: реалии и намерения

После распада Советского Союза языковая проблема, точнее отказ от русского языка на всём том историческом про­странстве, на котором в тече­ние даже не столетий, а тысяче­летий творил русский и другие близкие ему народы, законо­мерно вышла на первый план. Хотя официальная Россия здесь была ни при чём: в течение дол­гого времени у нас старались не вмешиваться в то, что считали чужим внутренним делом.

Ещё в начале срока полно­мочий в нынешней четвёртой Государственной думе, я, напри­мер, слышал от одного очень влиятельного своего коллеги по фракции, который позже стал губернатором и покинул Думу, что мы не должны вме­шиваться в языковые и другие вопросы соблюдения прав рус­ского населения за рубежом, поскольку люди, живущие в бывших союзных республиках, «сами выбрали свою судьбу». А раз они определились со своим гражданством - значит, это их проблемы, которые мы можем обсуждать, но ни в коем случае не вмешиваться. Я очень наде­юсь, что,став губернатором,он отказался от такого подхода.

Напомню, что «языковые революции», прокатившиеся по союзным республикам СССР в конце 80-х годов, собственно говоря, и стали преддверием распада и развала общего про­странства, общего государ­ства. Отмена государственного статуса русского языка стала основным поводом для отделе­ния Правобережья Днестра от Молдовы и провозглашения Приднестровской Молдавской Республики. Спор о языках до сих пор остаётся главным неурегулированным приднес­тровским конфликтом из-за неуёмного желания тогдаш­них молдавских националистов, прорвавшихся к власти, немедленно внедрить в качес­тве единственного на всём про­странстве Молдавской ССР молдавский или, как они уже тогда откровенно говорили, румынский язык.

Вот к чему в современной истории приводит пренебре­жение к языку - приводит к крови.

Если говорить о новом для России зарубежье, особенно о странах СНГ, то здесь мы стал­киваемся с тем, что зачастую поводом для политического успеха или провала тех или иных политиков и политичес­ких сил всё чаще становится отношение к русскому языку и другим правам русскоязычного населения. Вы понимаете, что я говорю, прежде всего, о тех странах, в которых существует хоть какой-то демократический избирательный процесс, где от избирателя зависит судьба власти в государстве.

Обещания придать русскому языку статус официального или государственного позволяли побеждать или служили допол­нительным основанием для прихода к власти совершенно разных политиков: Александра Лукашенко, Леонида Кучмы, Владимира Воронина. К этому списку можно прибавить целый ряд других политических деяте­лей, которые, проявляя, если можно так сказать, словесную гибкость в языковом вопросе, порождали надежды и удержи­вали русскоязычное население в своих странах от выступлений против государства. Сегодня у нас уже есть возможность под­вести промежуточные итоги исполнения этих обещаний.

Русский язык в качест­ве государственного сущес­твует только в Республике Беларусь и в качестве офици­ального - только в республике Кыргызстан. Практически во всех других государствах СНГ в конституциях есть то или иное упоминание о русском языке или как о языке межнациональ­ного общения или как о языке нацменьшинства. Но нигде на пространстве СНГ русский язык на сегодняшний день не получил того правового и поли­тического статуса, которого он достоин, исходя из той роли, которую продолжает играть повсеместно.

Налицо «ножницы» между реальной востребованностью русского языка и его нарочи­то приниженным, формальным положением в той или иной стране. На фоне директивно­го сокращения преподавания, многочисленных запретов на применение русского языка в той или иной сфере, предпри­нимаемых государственными структурами, общество, рынок реагируют на русский язык совершенно противополож­ным образом. На Украине и в Грузии, в других странах СНГ теперь гораздо больше русско­язычных изданий, книг, газет и журналов, чем было в советс­кий период. А по тиражу даже сравнивать не приходится.

О чём это говорит?  Это говорит только о том, что хотя русский язык официально не признаётся и выдавливается, в то же самое время он остаётся необходимым людям. И ког­да мы сталкиваемся с этим, то должны понимать, что решение этой проблемы вряд ли может свестись просто к проведению конференций, встречам на фило­логические темы или вопросам языкознания. Отношение к язы­ку - это инструмент политики. В этой ситуации невозможно исключать политические методы и средства для подтверждения права русского и любого друго­го человека писать и говорить по-русски.

По поручению Правительст­венной комиссии по делам соо­течественников за рубежом наш Институт стран СНГ в конце прошлого года провёл масштабные социологические и аналитические исследования положения российской диас­поры в шести ключевых стра­нах СНГ и зонах конфликтов. Опросом были охвачены около 5 тыс. российских соотечест­венников, в том числе граждане РФ, постоянно проживающие за рубежом. Из него следует, что соотечественники в разных странах по-разному оценивают политику России и полити­ку руководства своей страны в отношении русскоязычных. Не единообразна и поддержка, которую, по мнению опрошен­ных, стоит оказать в этой свя­зи принятию различных мер для улучшения положения. Но совершенно очевидно, что есть два вопроса, которые выделяют­ся нашими соотечественниками в качестве послания своей стра­не и России. Речь идёт о необхо­димости двойного гражданства с Россией и об узаконении госу­дарственности русского языка в своей стране. Для того чтобы самочувствие русскоязычных, российской диаспоры повыси­лось, эти два вопроса играют определяющую роль.

О двойном гражданстве

Вопрос о двойном граж­данстве важен для 75,4% опрошенных соотечественни­ков в Молдавии, 70,4% - в Киргизии, 54,8% - на Украине, 53,4% - в Казахстане, 43,4% - в Белоруссии. В необходи­мости введения государствен­ного статуса для русского языка убеждены 79,6% соотечествен­ников в Молдавии, 61,3% - на Украине, 54,9% - в Казахстане, 45% - в Киргизии и чуть более 18% - в Белоруссии. Как види­те, в Киргизии, которая охва­чена политическим кризисом и фактически балансирует на грани полураспада, для русско­язычных паспорт сейчас важ­нее, чем язык. А на Украине, вопреки всему, что говорят и пишут официальные украинс­кие СМИ, государственность русского языка имеет приори­тет перед всем остальным. В Белоруссии, как мы знаем,про­блем с русским языком нет или почти нет.

К моему большому огорче­нию, во властных структурах Российской Федерации не рас­пространено должное пони­мание значимости двойного гражданства для судьбы сооте­чественников за рубежом. Нет понимания, что дело не столько в получении дополнительной возможности манипулировать своим двойным гражданским статусом,сколько в обретении уверенности в себе, которая и есть главное препятствие про­цессу измельчания, растворе­ния и ассимиляции русского человека в инородной среде.

Признавая, в соответствии с Конституцией,право на двойное гражданство, наше законода­тельство и правоприменитель­ная практика сориентированы в другом направлении. Все уси­лия сосредоточены на укреп­лении института гражданства Российской Федерации, что я,

конечно, не могу не поддержи­вать. Но при этом абсолютно недоразвитым в России являют­ся не только механизм двойного гражданства, но и допускаемые нашим законодательством с большим скрипом упрощённые схемы принятия российского гражданства нашими соотече­ственниками.

Недавно я внёс в Государст­венную Думу законопроект о поправках к Федеральному зако­ну «О гражданстве Российской Федерации», по которому упро­щённое получение гражданства Российской Федерации должно распространяться на тех, кто был гражданином Советского Союза и переехал в Россию без ограничения во времени. Сейчас такое ограничение есть - до 1 января 2008 года. Я пред­лагаю снять это ограничение. Мы в России, уверен, заинте­ресованы в том,чтобы русский человек, находясь за пределами Российской Федерации, имел этот дополнительный аргумент в защиту своих прав - загранич­ный паспорт российского граж­данина. Мы должны развивать эту практику, а не сокращать и ограничивать её.

Не быть статистами чужого национального самосознания

Но вернёмся к проблемам русского языка. Здесь, я думаю, нет никакого другого изобретения, кроме как действовать, защищая права русского язы­ка на пространстве бывшего Советского Союза двумя рука­ми. Одна рука, - и это главное, безусловно, - это активность и способность русских и русско­язычных общин в странах СНГ и Прибалтики добиться сущес­твенного улучшения или, по крайней мере, не ухудшения в дальнейшем положения с рус­ским образованием и с приме­нением русского языка в своей стране. Ничего другого нет, кроме как использовать для этого необходимые способы, которые предоставляются в рамках той или иной конститу­ции и законов.

Вторая рука в защите статуса русского языка на пост­советском пространстве - это, конечно, сама Российская Федерация и её возможности. Я думаю, что в руководстве наше­го Правительства проблема ста­туса русского языка услышана и воспринята. Год русского язы­ка - подтверждение тому, что в России эту тему ставят в число важных.

Однако мы не видим увяз­ки наших взаимоотношений со странами СНГ с тем, как там относятся к русскому языку и населению. Это, к сожалению, при большом уважении ко всем нам, представителям федераль­ных властей,остаётся в стороне от реальной политики.

Мы в Российской Федерации, мне кажется, должны понять, наконец, что только тогда сможем помочь сохране­нию русского языка в странах СНГ и Прибалтики, если всю гамму наших взаимоотношений с той или иной страной — поли­тических, экономических, куль­турных, военных и всяких иных - будем строить в зависимости от того, каким образом в этой стране уважают или, наоборот, не уважают права русского языка и русского человека. Я думаю, что в этом году, который объявлен Годом русского язы­ка. Президенту, Правительству и Федеральному Собранию Российской Федерации нужно подписаться под Декларацией о поддержке и защите русского языка, в которой провозгласить, что Россия будет относиться к тем или иным государствам так, как они относятся к русскому языку и русскому населению на своей территории.

Поднятие статуса русского языка, узаконение его реаль­ной роли в новых независимых государствах, позволит рус­ским в этих странах перестать быть статистами чужого наци­онального самоопределения и, напротив, даст им возможность внести достойный вклад в раз­витие Украины и Казахстана, Латвии и Молдовы, не говоря уже о том, какие возможнос­ти будут сохранены и для всех остальных,нерусских.

Говорят участники круглого стола

Н.Д. ИЛЬИНА, заслу­женный учитель Украины, гл. редактор журнала «Русский язык и литература в школах Украины» (Харьков):

- У русских людей мало шансов стать полноценными членами современного украин­ского общества. Основные раз­рушительные процессы в сфере функционирования русского языка в украинском обществе и преподавания его в украин­ской школе уже произошли, и в настоящее время те, кто, говоря словами поэта, «живёт на русском языке», ютятся на том куске «шагреневой кожи», которая выделена им государством Украина. Если говорить непосредственно об украинской школе, то предмет «русский язык» за прошедшие годы стал не более чем вирту­альным: вроде бы он и есть, но одновременно существенно подвинут с места.

Россия пока, к сожалению, уступает другим странам в наличии целенаправленной политики по продвижению за рубежом русского языка и русской культуры. А ведь пока России в этом вопросе есть ещё на кого опереться - я имею в виду подвижников, тех учите­лей средней школы,которые по уровню образования, получен­ного ещё в Советском Союзе, и по духу являются и могут стать ещё большими полномочными представителями русской куль­туры на Украине.

Есть отдельные проек­ты, которые в какой-то мере восполняют существующий вакуум. Это ежегодные орга­низуемые МИДом России курсы повышения квалифи­кации учителей (хотя на них в последние годы попадают зачастую не учителя-практи­ки, а украинские чиновники от образования), проведение Департаментом международ­ных связей Правительства Москвы и Московским Домом Соотечественника интернет-олимпиад для учащихся, про­ведение «Российской газетой» ежегодного Пушкинского кон­курса, дарение литературы «русским» школам и некоторые другие проекты.

Однако хотелось бы знать о существовании концепции или стратегической программы популяризации русского языка и русской литературы за рубежом, в рамках которой помощь соотечественникам была бы более целенаправленной, сис­тематической, а следователь­но, и более эффективной.

Н.М. СЕРГЕЕВ, зам. председателя обще­ственного объединения «Русь» (Белоруссия):

— Без сомнения, в вопро­се российского культурного и информационного присут­ствия Белоруссия заметно выделяется в лучшую сторо­ну на фоне других постсовет­ских государств. Постоянный культурный обмен между Российской Федерацией и Республикой Беларусь ведёт­ся как на двусторонней осно­ве, так и по линии Постоянного комитета Союзного государ­ства. Особенно плодотворные связи существуют меж­ду Белоруссией и городом Москвой. Вполне может сло­житься впечатление, что с российским культурным при­сутствием в Белоруссии всё в порядке.

Какова причина антирусской настроенности «национальной» интеллигенции? Ведь такие настроения серьёзно расходят­ся с мировоззрением подавля­ющего большинства белорусов, не представляющих своей жиз­ни без русского языка и русской культуры. Истоки этого явле­ния нужно искать, оглянувшись на несколько столетий назад, в периоде нахождения совре­менных белорусских земель в составе Речи Посполитой. В основе культурной и информационной политики сов­ременной России относительно

Белоруссии должно лежать ясное понимание того, что Белая (Западная) Русь явля­ется неотъемлемой частью Русского мира и что российс­кое культурное пространство и информационное присутс­твие в Республике Беларусь призвано, в первую очередь, способствовать укреплению общерусской составляющей самосознания белорусского народа.

Было,бы справедливо при­влекать к участию в соискании существующих в Российской Федерации литературных пре­мий русских писателей и поэ­тов из Белоруссии, учредить общерусские премии в области литературы, искусства и науки, воссоздать традицию русской библиотечной сети для народа. В Белоруссии в настоящее вре­мя в библиотеках существует огромный фондовый голод на русскую литературу. И помощь России на этом поприще может сыграть огромную роль. Представляется необходимым увязывать в единый комплекс вопросы экономического и информационного взаимодейс­твия.

русскую литературу. И помощь России на этом поприще может сыграть огромную роль. Представляется необходимым увязывать в единый комплекс вопросы экономического и информационного взаимодейс­твия.

В.А. БУХВАЛОВ, депу­тат сейма Латвии:

- Тенденции усиления национального самосознания латышской части общества привели к тяжёлым потерям для русской культуры и интел­лекта в Латвии. У Булгакова рукописи не горят, в Латвии же их сжигали или прос­то выкидывали на свалки в начале 90-х годов по причине «нелояльности». В массовом порядке закрывались промыш­ленные предприятия, начался исход русской интеллиген­ции. Кто уезжал из страны, кто переквалифицировался в мелких бизнесменов; многие кандидаты наук превратились в мелких торговцев на базаре.

Латышизации образования уделялось и до сих пор уделя­ется первостепенное внимание. Идеологический бред, выдавае­мый за концепцию «новой исто­рии» Латвии, в совокупности с латышизацией русских школ, как, впрочем, и школ других нацменьшинств, приводит к постепенной деградации и мар­гинализации русской (русско­говорящей) общины.

Недостаток информации на русском языке приводит к неизбежному снижению интеллектуального потенциа­ла русской общины. Наряду с этим для выпускников русских школ затруднительно получе­ние высшего образования в вузах России, прежде всего, в силу финансовых причин. Если выпускники российских вузов планируют работать в Латвии, то диплом им придёт­ся нострифицировать.

При поддержке Российского посольства ежегодно учителя русского языка посещают кур­сы повышения квалификации в Москве или Санкт-Петербурге. Театральные студии, фоль­клорные, художественные и литературные студии в рус­ских школах являются оча­гами сохранения и развития русской культуры для детей и взрослых.

Во всех больших городах Латвии работают русские общества. Эти общественные организации проводят свою деятельность в основном на пожертвования бизнесменов и при небольшой финансовой помощи со стороны местных органов власти. Основное в деятельности русских обществ - мероприятия, пос­вящённые традиционным для русской общины праздникам. Проводятся конкурсы, тема­тические вечера, организова­на работа образовательных студий и клубов по интере­сам. Православная церковь в Латвии не является активным участником процесса сохране­ния русской культуры. И тому есть политические причины.

Достаточно ли мероприя­тий, которые проводят русские школы и общества для сохране­ния и развития русской культу­ры в Латвии? Ответ очевиден -явно недостаточно. Сохранение и развитие любой культуры, культурного и интеллектуаль­ного потенциала её носителей невозможно обеспечить отде­льными очагами культурной жизни, нужно формировать, а точнее восстанавливать утра­ченную с советских времён культурную среду.

Вопрос о поддержке диас­поры в последние годы носил откровенно спекулятивный характер. Чаще всего учиты­вались личные контакты руко­водителей общественных орга­низаций, нежели польза от тех

дел, которые эти организации осуществляют. Здесь нужен другой подход. Допустим, Совет соотечественников запускает проекты, под кото­рые выделяются финансовые и материальные ресурсы. Важнейшими такими проек­тами могут быть: «Русская школа», «Программы культур­ных мероприятий», «Русская библиотека».

Ю.В. ЕРМОЛИН, замес­титель председателя Координационного Совета российских соотечественников в Швейцарии:

- В настоящее время в Швейцарии проживают (вре­менно или постоянно) около десяти тысяч наших соотече­ственников. Большая часть приехала сюда в последнее время сознательно и не из-за идеологических разногласий, а скорее по причинам профес­сионально-бытового плана.

Проблемы те же, что и везде - язык, права и обязан­ности, признание дипломов, поиски работы, социальное обеспечение, образование и трудоустройство детей. При этом они не теряют интереса к тому, что происходит в России, не чувствуют себя оторванны­ми от исторической родины и считают себя русскими, даже если и получили швейцарский паспорт.

Попытки создать организо­ванные группы по интересам или территориально были всег­да: общественные, театраль­ные, музыкальные и другие. Они возникали и распадались, трансформировались и расши­рялись. Лишь в ноябре 2004 года в посольстве России впер­вые встретились руководители русскоязычных образовательных организации и решили создать общественную струк­туру, которая могла бы объ­единить и поддержать интере­сы соотечественников через взаимоподдержку и связь с Россией. Такой организаци­ей в феврале 2005 года стала Ассоциация российских соо­течественников в Швейцарии. Поддержка Департаментов образования и международ­ных связей Правительства Москвы, Московского Дома Соотечественника помогла становлению системы дошкольно­го и начального образования на русском языке: более двух тысяч учебников - букварей, прописей, книг для чтения - получили 16 образователь­ных организаций; несколько учителей прошли бесплатные курсы повышения квалифика­ции в России. Ещё один боль­шой плюс: к Ассоциации стали прислушиваться в департамен­тах образования кантонов, и в этом году три школы получили право аттестации по русскому языку и бесплатные помеще­ния для занятий.

Координационный совет (КС) соотечественников при Посольстве РФ в Швейцарии, куда вошли более двадцати не только русскоязычных, но и швейцарских организа­ций из двенадцати регионов Швейцарии, был создан в янва­ре 2007 года. КС как раз и стал таким посредником как между Россией и соотечественниками в Швейцарии, так и между уже существующими объединения­ми, поддерживающими русский язык и культуру,

Может ли служить рос­сийская диаспора проводни­ком российских интересов за рубежом, в чём она может помочь России, а Россия -ей? Эффективнее всего могут помочь совместные проекты, например, уже действую­щий проект поддержки школ. Большую роль могут сыграть также формирование русских библиотек, медиатек, методи­ческое кураторство русско­язычных школ, проведение праздников русской культуры, форумов русистов, фестива­лей творческих коллективов, выставок, конкурсов и др.

Необходимость сотруд­ничества КС с деловыми и научными кругами становится всё очевидней, через КС информация может доходить до конкретных людей. Она может принести пользу как российским соотечественни­кам в Швейцарии, так и рос­сийским предпринимателям и учёным. И первым шагом было бы создание информацион­ной платформы КС, но для её устойчивой работы необходи­ма минимальная финансовая поддержка.

Важнейшие направления в нашей общей работе - создание и поддержка единого информационного пространс­тва для соотечественников с обратной связью при инфор­мационной и финансовой под­держке России; сотрудничес­тво с деловыми и научными кругами через создание рынка труда и услуг для соотечест­венников; открытие Русского культурного центра или ряда территориальных центров на базе общественных организа­ций с библиотеками, методи­ческими центрами русского языка, и т.д.

О.П. БРАМЛИ, дирек­тор Лондонской шко­лы русского языка и литературы, сопред­седатель Ассоциации «Евролог»:

-   Сегодня   выделяются средства на создание новых учебников.  Учебники  изда­ются, но ни один нельзя при­нять за основу. При создании новых учебников необходимо активное участие опытных педагогов-консультантов, работающих в системе зару­бежных русских школ. Пока отсутствует механизм такого партнёрства между издателя­ми учебников в России и опыт­ными методистами зарубеж­ных школ.

Считаем, что «дистанци­онное обучение из России» детей соотечественников в западных странах — утопия. В Великобритании на него нет спроса. Но обучение детей соотечественников русскому как второму родному языку должно получить приоритет в российской государственной политике перед традиционным обучением иностранцев рус­скому как иностранному.

С.Г. СУЛЯК, президент Общественной орга­низации «Русь», гл. ред. журнала «Русин»» (Молдавия):

- Если теперь можно гово­рить о расширении российско­го культурного и информаци­онного пространства в странах дальнего зарубежья, к при­меру, в Германии, Франции, Йемене или, скажем, в далё­ком Бурунди, то в отношении постсоветского пространства вопрос уже стоит о его сохра­нении.

За эти годы в наших госу­дарствах было немало сделано по сужению сферы употреб­ления русского языка, коли­чества учебных заведений с русским языком обучения, продолжается деятельность по изменению исторической памяти подрастающего поко­ления и т.д. В данной ситуа­ции, на мой взгляд, наиболее важной для нас является рабо­та в следующих взаимосвязан­ных направлениях: история, русский язык, образование, православие, СМИ.

Официальная наука наших государств выполняет опре­делённый политический заказ.

А историческую правду пыта­ются отстоять исследователи, оставшиеся вне академичес­ких институтов и проводящие исследования на чистом энту­зиазме в свободное от основ­ной работы время.

Вероятно, представители российской официальной влас­ти не вполне владеют ситуаци­ей в отличие от правительств других стран, понимающих важность работы на перспек­тиву. Поражает и отношение посольства России. К примеру, зарегистрировав обществен­ную организацию «Русь» в сентябре 2003 г., я встретил­ся с сотрудником посольства. Первый его вопрос был: «А почему вы пришли к нам, а не в посольство Украины?». В течение 2005 г. мне постоянно говорили: «А почему вы реши­ли, что мы должны вам помо­гать?» Хотя, как я понимаю, наша деятельность - сохра­нение и изучение истории и культуры коренного русско­го населения Молдавии - не должна быть безразлична офи­циальной России.

В.Я. СЕПИПЯТНОВА, директор Русского международного сво­бодного университета в Праге (Чехия):

-  На сегодня существу­ющий   интеллектуальный потенциал русской диаспоры практически не востребован, поскольку на наш взгляд, в самой России «социальный заказ» на интеллектуальный, научный, образовательный и культурный потенциал русско­го народа отсутствует. Он не предусмотрен пока самой над­национальной государственно-правовой системой по отноше­нию к русскому народу.

Где бы мы ни жили и насколько бы ни были интег­рированы в Европе, у нас общая судьба, и нам предсто­ит в своей деятельности нести ответственность за обществен­ный престиж России, русских и русскоязычных граждан перед государственными и общественными структурами в Европе.

С.И. БЕРИЛА, ректор Приднестровского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко:

-  Приднестровье сегодня позиционирует себя в качес­тве некоей малой России, нелепым образом, фактичес­ки случайно,  оказавшейся вне территориальных границ Российского  государства. Республика демонстрирует сегодня подлинное духовное единство народа с его культур­ным многообразием, основу которых составляет великая российская культура.

Сегодня на всём про­странстве СНГ вряд ли най­дётся государство, кроме, конечно, России, где бы рус­ский язык выступал в качест­ве государственного и языка межнационального общения. «Российство» стало основой мировоззрения полиэтничес­кого приднестровского народа и фундаментом его государс­твенности.

Совсем иная сущност­ная реальность наблюдается сегодня по ту сторону Днестра - в Республике Молдова, где с момента провозглашения неза­висимости был взят курс на румынизацию всей духовной сферы общества. Если Приднестровье по праву называет себя частью российского духовного мира, то Молдавия видит себя час­тью другого мира - румыно-западного.

Российское правительство в качестве одного из приори­тетных направлений своей деятельности в области обра­зования, науки и культуры одобрило программу перво­очередного открытия в стра­нах СНГ филиалов российских вузов с целью «возвращения» русского языка и российской культуры в эти государства. Несомненно, такой перспек­тивный и стратегически обос­нованный ход необходимо всячески приветствовать и поддерживать. Однако в слу­чае с Приднестровьем следует в большей степени учитывать чётко выраженную специфи­ку региона. Здесь в полную силу работает не «филиал», а полноценный российский вуз - Приднестровский госу­дарственный университет. В силу сказанного необходимо в русле реализации програм­мы на основе направленного в адрес первого вице-премье­ра РФ Д. Медведева обраще­ния коллектива университе­та, поддержанного ведущими вузами России, включить Приднестровский государ­ственный университет им. Т.Г. Шевченко в качестве юридически автономного, а фактически российского уни­верситета в число вузов, реа­лизующих российские феде­ральные проекты в качестве самостоятельного субъекта.

А.А. СЕМЁНОВ, дирек­тор Центра информа­ции по правам челове­ка (Эстония):

- Если говорить о диаспо­ре как ресурсе ре-миграции в рамках Программы возвра­щения соотечественников, то эффективность такой про­граммы можно повысить при наличии двух условий. Во-первых, программа должна быть переработана в сторону повышения мотивационной привлекательности миграции в Россию, имея в виду конкури­рующие направления (страны Евросоюза). Во-вторых, можно обратить в свою пользу естес­твенную усталость людей от ситуации многолетней дискри­минации и сегрегации в стра­нах Балтии. По масштабам России число таких ре-мигран­тов, естественно, будет невелико. Однако следует иметь в виду, что речь идёт о людях, которые в течение жизни цело­го поколения жили в условиях европейской экономической и политической культуры (со всеми дискриминационными оговорками). Навыки и опыт этих представителей диаспоры могут быть использованы при реализации в России проектов модернизации.

В.И. ЕРМОЛОВА, пред­седатель правления Всеукраинского обще­ства русской культу­ры «Русь», писатель (Украина):

- Как известно, домини­рующей чертой нового зару­бежья стала дерусификация всех сфер общественной жиз­ни. Языковая политика при­вела к практически полному вытеснению русского языка из официальной сферы. Не только пересматривается история (приравнивание вои­нов УПА к ветеранам Великой Отечественной войны, откры­тие музея советской оккупации и т.д.), но и делаются попытки вытеснения с украинского культурного пространства русской культуры как чуже­родной, особенно это касается языка и литературы. Вот уже в украиноязычных школах раз , в неделю в формате иностран­ной литературы на украинском читают Пушкина, Лермонтова, Толстого. «Единая украинская нация, единый язык, единая украинская культура» - недав­няя речёвка украинского пре­зидента. Понятно,почему идёт такая схватка за язык, понят­но отношение и к литературе, ведь литература - самая бое­вая, самая воспитывающая часть культуры, хранительни­ца и воспитательница языка.

Поэты, да и часть прозаи­ков пишут о судьбах России, о её полях и закатах, о её просто­рах и городах. А живут соиска­тели где-нибудь в Житомире или Полтаве.

Признание русской культу­ры зарубежья частью российс­кой - вопрос не только мораль­ного долга, вопрос справедли­вости, но и вопрос приращения культурного пространства, по значению подобный тому, как некогда приращивалась Русь Сибирью. Русской культуре зарубежья предстоит отор­ваться от материнского плас­та и стать островной и пото­му обречённой на обмеление и иссыхание. Думаю, вопрос о взаимодействии материко­вой и оставшейся в зарубежье культур чрезвычайно сложен и требует специальных иссле­дований.

Конечно, Российская Фе­дерация много сделала для соо­течественников. Но сегодня ясно видно, пройден один этап и надвигается новый с требо­ванием иных концептуальных подходов. Важнейшая сегодня работа - интернациональная. На мой взгляд, не выстроена комплексная система. А сис­темности нет потому, что нет исчерпывающей законодатель­ной базы. Необходим закон о русской культуре зарубежья.

Не надо объединять сооте­чественников в единую органи­зацию. Это мертворожденная структура. Соотечественники смогут сообща работать в рамках прозрачной внятной программы на конкурсной основе. Объявляется конкурс на грант на такую-то тему. Финансирование получит тот, кто представит вариант наибо­лее квалифицированной реали­зации проекта. Вот истинный путь интеграции соотечествен­ников.

В Украине существует дефицит положительной информации о России, при этом мы получаем превратное впечатление о ней из местных телеисточников. Так не пора ли создать для стран СНГ дайджест «Россия в фактах и цифрах»? Мы благодарны России за то, что она делает для сооте­чественников, но хотелось бы, чтобы эти действия были более эффективны.

А.В. КЛЮШНИКОВ, соис­катель Северо-западной академии государст­венной службы (Санкт-Петербург, Россия):

Активизация диаспор по продвижению российской науки, расширению российс­кого культурного и информа­ционного пространства в мире, скорее всего, возможна лишь в том случае, если «русскость» станет выгодной как с мате­риальной, так и с моральной точек зрения. Сегодня мы наблюдаем обратное: более выгодна и удобна позиция антироссииская, она позволя­ет лучше устроиться в стране пребывания и в то же время не влечёт за собой негативных последствий на Родине.

Скорее всего, изменить ситуацию можно, осуществляя одновременно два подхода - с одной стороны, государствен­ная помощь, поощрение (как материальное, так и мораль­ное) позитивной для России работы за её рубежами и про­тиводействие и неминуемое осуждение плюс неприятные последствия в случае работы против России. С другой сто­роны, гражданин России, где бы он ни находился, и чем бы ни занимался, должен знать и чувствовать, что Родина его не оставит, что бы с ним ни случилось.

Одним из важнейших инс­трументов влияния и расши­рения российского культурно-идеологического поля потен­циально может быть институт гражданства РФ. Оно должно стать престижным. А это воз­можно только в том случае, если оно будет давать реаль­ные преимущества граждани­ну нашей страны перед граж­данином любой другой.

Нам нужно не только под­держивать диаспоры и укреп­лять связи с ними, но и рас­ширять пропаганду русского языка и культуры, а через них- русского образа жизни и рус­ского виденья мира, где тради­ционно во главу угла ставится не просто жизнь по закону,как на Западе, а, в первую очередь, -  жизнь по правде. Только тогда российские диаспоры во всем мире станут ещё одним инструментом нашего влияния на мировые процессы, превра­тившись в важнейший фактор роста авторитета России.