Центральная Азия - период возврата пройден (варианты развития)

16.07.2007 Gazeta.kz

Акрам Асроров

Опыт так называемых "цветных революций" на постсоветском пространстве еще раз сделал актуальным вопрос внешнего воздействия на центрально-азиатский регион.

Достаточно внимательнее приглядеться к тому, что получилось в конечном счете со странами, выбравшими прозападную ориентацию, с Киргизией, которая осталась в зоне старой геополитической конфигурации.

Первые получили мощный стимул для развития в лице неприкрытой поддержки со стороны Запада, Бишкек остался в зоне влияния России. Однако стимул для развития оказался, по большому счету, самым большим обманом в истории современности. С одной стороны, молодые демократии ждали финансовой подпитки со стороны Запада, технологий, ноу-хау для модернизации национальных экономик. Вместо всего вышеперечисленного они получили лишь иллюзорные обещания интеграции в Европейский Союз и структуры НАТО.

С другой стороны, Запад, как мне кажется, не хочет натыкаться на грабли, которые уже однажды сыграли свою негативную роль, к примеру, в Африке. Помощь, когда она безвозвратная, лишь развращает. Страны, получающие подобного рода содействие, перестают развиваться, мечтая лишь об очередном долларовом дожде. В любом случае Центральная Азия была обречена на то, чтобы здесь столкнулись интересы крупных мировых держав. В отличие от других регионов мира, здесь, кроме геополитики и столкновения интересов центров силы, есть неплохой ресурсный потенциал, в котором нуждаются все. И чем дальше, тем в большей степени.

В промежуточном положении оказалась Киргизия. Чтобы удовлетворить чаяния России и Китая, ей необходимо "в ежовых рукавицах" держать ситуацию с военной базой США на своей территории, пообещать Москве и Пекину, что при определенных условиях она может быть свернута. Китай не может не волновать вопрос доступности своей территории для нанесения ракетного удара с воздуха со стороны Киргизии, Россия не желает иметь под боком своей базы американскую. Понятно, что с большой натяжкой Москва и Вашингтон являются стратегическими партнерами, но американская база в Киргизии не тот случай, когда об этом необходимо вспомнить. В Центральной Азии Россия и США, в первую очередь соперники, стремящиеся усилить свое влияние всеми доступными средствами, а часто и за счет оппонента.

Несмотря на то, что Бишкек оказался внутри большой игры, он может максимально воспользоваться фактором наличия американской базы. Судя по всему, Курманбек Бакиев понял то, что не могли понять другие киргизские властители. Торг по поводу американской базы может принести Бишкеку больше дивидендов, чем все предлагаемые на тендерной основе промышленные предприятия Киргизии.

Ключевые предложения для региона

Запад свою заинтересованность в Центральной Азии прикрывает политическими лозунгами и необходимостью продвигать западные ценности. Глубинная суть предложения Запада заключается в следующем: мол, вы, страны Центральной Азии, должны провозгласить демократические ценности приоритетом, придерживаться западной идеологии, стать ближе и понятнее Западу, и только потом придут инвестиции, ноу-хау и все к тому прилагающееся. Причем взаимоувязка между приоритетом ценностей и популяризацией западной ментальности весьма жесткая. В противном случае, как Узбекистан и Туркменистан, центрально-азиатские страны попадут во все мыслимые и немыслимые рейтинги стран, где нарушаются права человека.

Провашингтонская политика времен Ельцина уступила место антизападной линии Путина. Россия прошла стадию самоидентификации, поняла, что успешное развитие российской экономики зависит не столько от благосклонности США. Во многом это зависит от того, что она сумеет предложить странам бывшего Советского Союза в противовес влиянию Запада. Россия не может существовать как изолированное государство, как остров в океане недружелюбного окружения. Значит, у России тоже есть свои собственные геополитические интересы, которые не совпадают с теми, которые популяризируют западные страны. Предложения России для Центральной Азии выглядят следующим образом: у нас общая история, мы жили одним государством, поэтому сейчас перед лицом чуждой западной культуры необходимо объединить усилия, и в первую очередь, в сфере энергетической политики. Не случайно в течение ряда лет главной экспортной идеей России стал так называемый энергетический клуб стран-производителей и потребителей энергетических ресурсов.

Варианты развития

В случае, если центрально-азиатские страны изберут для подражания западные ценности и структуру государственного устройства, характерную для европейских стран и США, ничего хорошего это не сулит. Перед нашим взором печальный опыт Киргизии, которая под руководством Аскара Акаева попыталась привить в Азии западные стандарты мышления и государственного устройства. Во-первых, неподготовленность людей и общества к демократии вообще, и к западным ценностям в частности, привели к ситуации, когда произошел надлом на уровне психологии. Киргизам вдруг показалось, что они должны править страной, в то же время сильные клановые и родственные связи наложили свой отпечаток на демократию по-киргизски. Получился симбиоз передовых с точки зрения Запада ценностей западного мира и мышления, который выше начала 20 века не прыгнул. Во-вторых, нет ничего удивительного в том, что киргизский истеблишмент погряз в коррупции при Акаеве. Так и должно было случиться, когда законы общественного развития не берутся во внимание и на неподготовленной земле пытаются выстроить нечто нереальное. Смею утверждать, что западные ценности в Азии еще неактуальны, а любые эксперименты - по характеру своему преступны.

Можно взять в качестве примера Казахстан и Узбекистан. Так вот понимание того, что западный образ мышления и государственного устройства нельзя внедрять без оглядки на уровень зрелости общества, привел, в первом случае, к сохранению централизованного управления в сфере политики, во втором случае, к регулированию всех сторон жизни общества. Казахстан более-менее успешно развивается лишь благодаря тому, что политический строй в стране носит ярко выраженный персонифицированный характер, тогда как Узбекистан катится по наклонной, ибо жесткое государственное регулирование экономики с элементами рынка в структуре не стыкуемы по своей природе.

Астана на практике доказывает живучесть и эффективность китайского пути. С одной лишь разницей: если Пекин применяет весьма жесткую по природе политическую конструкцию при высоком уровне либерализации экономики, и на то у него есть все необходимые людские и военные ресурсы, то Астана вынуждена прикрывать жесткую политическую надстройку чем-то наподобие демократии. Вряд ли кто из казахстанских политологов не согласится со мной - политическая система Казахстана носит характер вертикально интегрированной структуры наподобие газпромовской.

Ташкент стал жертвой своей же политики максимальной закрытости и изоляции. В тот момент, когда узбеки вдруг поняли, что западные ценности и либерализация политической системы могут привести к хаосу, они сделали ошибочный шаг. Спасение они попытались найти в старой советской системе, где все контролировалось государством. При этом они не поняли, что элементы рынка, связанные со спросом и предложением, должны прийти в прямое столкновение со всеобъемлющим государственным регулированием. Любое противоречие на этом поле выливалось в очередные меры узбекского правительства, направленные на еще большую изоляцию страны. Природа рынка не терпит изоляции. Созданные в этой стране государственный аппарат, отношения между бизнесом и государством, между элементами рыночной экономики и советской системы управления стали стимулирующими факторами того, что национальная экономика стала, согласно жаргону сисадминов, "зависать". И чем сильнее она зависает, тем сильнее становится давление со стороны государственного аппарата. В какой-то момент Узбекистан прошел рубеж, с которого еще можно было вернуться к экономической эффективности. Теперь падение будет продолжаться до тех пор, пока не наступит период коренной ломки. Любая ломка - это риск. И чем жестче ситуация, тем он выше.

Обязательное условие

Демократия без учета национальных традиций, религиозных чувств, менталитета не имеет права на существование. Пример Киргизии ярко свидетельствует об этом. Гарантией того, что ресурсы развития в Казахстане не иссякнут, до сих пор служит вполне устойчивая политическая надстройка, которая видоизменяется и совершенствуется по мере того, как меняется общество. Узбекистан пока показывает самый негативный путь развития, доказывающий неэффективность советской системы управления в обществе, которое уже давно советским не является.

О Туркменистане еще рано говорить. Здесь после Сапармурата Ниязова происходят процессы, оценить которые пока не представляется возможным. Таджикистан, в частности, после долгого периода подражания Узбекистану, России, надежд на стратегическое партнерство с Москвой, судя по всему, сделал один правильный вывод: стоит сделать акцент на равноудаленности от мировых центров силы. Единственная проблема в том, что ресурсная база Таджикистана в отличие от ресурсной базы Казахстана слишком мала, и не может дать достаточно топлива национальной экономике, вместе с тем сохраняя устойчивой тенденцию инвестиционной привлекательности страны.

Обязательным условием экономического развития стран Центральной Азии служит понимание политическими элитам прописных истин. Первая: мы в любом случае Азия со своими особенностями, ментальностью, специфическими взаимоотношениями между населением и властью. Об этом нельзя забывать. Вторая: нельзя ни в коем случае делать ставку на один из центров силы. Наши страны в отличие от того же Китая или России не имеют ресурсов, способных дать нам свой голос в мировой иерархии. Третья: успешными стали только те из развивающихся стран, которые сумели сохранить свою национальную ментальность. Яркий пример - Япония.

В-четвертых, нужно работать над собой и обществом. Без работы ничего просто так не придет…

Несколько ремарок в связи с прошедшей недавно во Франции международной конференцией по проблемам нефти и газа в странах СНГ

Рудольф Матвеев

Очередной нефтегазовый форум, уже 7-й по счету, под тем же названием «Саммит СНГ по нефти и газу» проходил в Париже с 30 мая по 1 июня с.г. На этот раз конференция «в верхах»  имела подзаголовок «Россия, Украина, Каспий и Центральная Азия».

Однако, по свидетельству ряда ее участников, главное внимание было уделено ситуации в нефтегазовой промышленности в Казахстане, Туркмении и Азербайджане, а также вопросам доставки энергоносителей с действующих и будущих месторождений центрально-азиатского и каспийского регионов в Европу.

Известную остроту обсуждению этих вопросов придало подписание договора между Россией, Казахстаном и Туркменистаном о строительстве Прикаспийского газопровода, в добавление к уже существующему, для более надежного обеспечения поставок центрально-азиатского газа в европейском направлении через российскую территорию, а также попытка некоторых участников «саммита» поддержать проталкиваемый американской администрацией план сооружения Транскаспийского газопровода по дну Каспия в обход России под предлогом необходимости диверсифицировать пути доставки газа на мировые рынки, в первую очередь, в страны Европы.

Всех участников конференции можно условно разделить на четыре группы. Первая – это международные и национальные нефтяные и газовые компании, такие как Роснефть, Лукойл, Шеврон нефтегаз, Бритиш петролеум, Тоталь, Гидройл энд Энерджи, КазМунайГаз, Тетис петролеум и другие. Вторая группа включала трубопроводные компании и компании по инженеринговому и материально-техническому обеспечению – Каспийский трубопроводный консорциум, Укртранснафта, Казтрансойл, Компания проекта трубопровода «Азербайджан-Грузия-Турция», Транснефть и др. К третьей группе участников «нефтегазового саммита» можно отнести такие международные и национальные банковские структуры, как например, Газпромбанк, БНП Париба, а также международные юридические и консалтинговые фирмы, наиболее известные из которых – «Лебоф, Ламб, Грин и МакРэй», «Саланс», «Эрнст энд Янг». Следует заметить, что участники третьей группы выступили спонсорами конференции, наряду с Тоталь и Тетис петролеум. Представители этих компаний, фирм и банков приняли самое активное участие в работе конференции (они сделали 13 сообщений). Кроме того, компании представили отдельно изданные ими к конференции проспекты, подробно рассказывающие об их деятельности (и не только в нефтегазовой отрасли). Четвертая группа представляла государственные структуры ряда нефтегазодобывающих стран-участниц конференции. 

Назовем основные вопросы повестки дня, по которым были представлены письменные или устные доклады или сделаны только устные сообщения. Это вопросы – Нефтегазовый комплекс России (Законодательные реформы в России в области нефтегазового комплекса, Проекты по освоению, добыче и эксплуатации нефти и газа в России); Финансирование проектов по освоению месторождений нефти и газа в России, на Украине, в Каспийском и Центрально-азиатском регионах; Экспорт нефти и газа (Российские поставки нефти и газа на мировой рынок, Поставки нефти и газа на мировой рынок из Каспийского бассейна); Обсуждение ключевых вопросов разведки и добычи нефти и газа в России, СНГ и Каспийском регионе; Политика государств Каспийского и Центрально-азиатского регионов по дальнейшему развитию нефтегазовой отрасли и нефтегазотрубных систем и др.

Заседания, посвященные нефтегазовому комплексу России в целом прошли в спокойном, деловом ключе.

«Лукойл» подробно проинформировал об успешном сотрудничестве с «КонокоФиллипс» в освоении нефтяных месторождений Тимано-Печорского региона, в частности, Южно-Хильчуюского, и строительстве Варандейского отгрузочного терминала.

«Роснефть» в лице президента компании С.Богданчикова представила доклад о перспективах мировой нефтедобычи и месте «Роснефти» в мировой нефтяной системе.

В докладе подчеркивалось, что ситуация в нефтяной отрасли становится все более нестабильной, что связано, в частности, с падением добычи в Северном море, со значительным ростом затрат на разведку и освоение новых месторождений, внутренней нестабильностью в нефтегазодобывающих странах Ближнего Востока и Африки (Ирак, Иран, Алжир, Нигерия и др.), национализацией нефтяной промышленности в Боливии и Венесуэле, закрытостью ряда нефтедобывающих стран Ближнего Востока для иностранных вкладчиков, задержкой в реализации крупных проектов нефтедобычи в ряде стран Мексиканского залива и т.д.

Из выводов, к которым приходит «Роснефть», явствует, что практически сегодня только Россия имеет «непревзойденный потенциал роста и открыта для иностранных портфельных  инвесторов», ибо в России наблюдается политическая стабильность, рост экономики, имеется высокообразованная рабочая сила, существенные разведанные запасы нефти и газа, а также огромные площади для дальнейшей разведки и освоения, причем при приемлемых затратах.

Вместе с тем, в докладе содержится предложение участникам конференции провести собственные исследования и сделать свои соответствующие выводы.

«Тоталь» ограничилась сообщением о своем сотрудничестве с Казахстаном и Азербайджаном в освоении нефтяных и газовых месторождений, а также в строительстве транспортных трубопроводов. Почти ничего в материалах, представленных этой компанией на конференции, не было сказано относительно ее деятельности на территории России. Возможно, это не случайно. Источник, близкий к посольству Франции в Москве, посетовал на то, что компания занимает выжидательную позицию и не сумела наладить должные контакты с российскими госструктурами, занимающимися вопросами нефтяной и газовой промышленности.

Некоторые расхождения участников на конференции проявились в выступлениях по вопросу законодательных реформ в России в области недропользования, касающихся нефтегазовой отрасли, прежде всего, в части прав иностранных инвесторов.

Точка зрения российской стороны была частично изложена в докладе «Роснефти» (см. выше).

Однако в выступлениях представителей юридических контор «Эрнст энд Янг», «Лебоф, Ламб, Грин и МакРэй», «Саланс» и др. прозвучало определенное недовольство незавершенностью законодательного процесса в России в этой области, сложностью и противоречивостью законов по использованию месторождений нефти и газа, что ставит иностранных инвесторов в трудное положение и даже отпугивает их от участия в разработках и эксплуатации нефтегазовых месторождений.

Представитель фирмы «Саланс», например, высказал мнение о том, что режим лицензионных соглашений и соглашений о разделе продукции не являются достаточно привлекательными для иностранных вкладчиков. При обсуждении российского законодательства в этой области говорилось, что назрела необходимость перехода от государственно-административной системы управления недрами, для которой характерны непредсказуемость и отсутствие общих «правил игры», когда иностранные инвесторы ставятся в неравное положение  по сравнению с национальными компаниями, к введению разнообразных форм недропользования, в которых могли бы участвовать и иностранные компании. По мысли некоторых экспертов, государство получило бы в таком случае более эффективный и дифференцированный инвестиционный инструмент, который давал бы возможность создать более благоприятный климат для участия иностранцев в разработке и эксплуатации сырьевых ресурсов России.

В этой связи обратила на себя внимание распространенная на конференции статья известного специалиста по корпоративному и коммерческому праву, партнера фирмы «Соланс» Дж.Хогана под названием «Юридические рамки иностранных инвесторов в Казахстане», где говорится, что эта страна после обретения независимости быстро выработала необходимую юридическую базу привлечения иностранных инвесторов с тем, чтобы они могли играть ключевую роль в создании ее рыночной экономики. Автор считает, что в Казахстане есть осознание того, что установление стабильного законодательства по недроиспользованию является необходимым условием завоевания доверия иностранных вкладчиков, желающих участвовать в освоении громадных природных богатств страны. Дж.Хоган утверждает, что, хотя в этой области есть еще проблемы, принятые Гражданский кодекс, Закон об инвестициях, Режим инвестиционных преференций, Законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и др. создают благоприятные условия для вкладчиков, работающих или намеревающихся работать в РК.

Хотелось бы отметить еще одно обстоятельство – на конференции не прозвучало ни слова критики действий России в отношении разработчиков и участников проекта «Сахалин – 2». Правда, ни  "Шелл", ни "Мицуи", ни "Даймонд", дочерняя компания "Мицубиси", ни оператор проекта компания "Сахалин Энерджи Инвестмент" не были представлены на парижском нефтегазовом форуме. Тем не менее, некоторые участники «саммита» полагают, что деловой мир признал справедливость претензий и требований российской стороны в отношении не только нарушений положений заключенного с этими компаниями соглашения о разделе продукции, но и грубых нарушений российского природоохранного законодательства. К тому же, по отношению к участникам другого проекта «Сахалин – 1» - компаниям «Эксон Мобил», "Экссон нефтегаз", японскому консорциуму SODECO, индийской государственной нефтегазовой корпорации и "Роснефти" у России нет никаких претензий.

В целом надо сказать, что конференция в Париже прошла в рабочей обстановке. Юридические и консалтинговые фирмы, задававшие на ней тон, хотели показать свои возможности и полезность как можно в более привлекательном свете. Нефтегазовые и трубопроводные компании стремились найти новых партнеров по бизнесу, прежде всего, по освоению новых месторождений нефти и газа и строительству новых путей доставки углеводородного сырья на мировые рынки. Представители госструктур ведущих стран – производителей, естественно, лоббировали интересы своих национальных компаний. Представители стран, не имеющих своих более-менее значимых месторождений этих полезных ископаемых, старались заинтересовать нефтегазодобывающие компании своими «выгодными» предложениями по прокладке трубопроводов через их территории и т.п.

На конференции было принято решение о проведении очередного нефтегазового форума в начале февраля 2008 г., на этот раз в Москве. 

Но, очевидно, что не всем пришелся по душе деловой настрой участников конференции, стремившихся определить общие цели дальнейшего развития мировой нефтегазовой отрасли, что нашло полную поддержку в выступлениях российских официальных лиц. У ряда стран присутствует своя оценка происходящих в этой сфере международного сотрудничества событий и желание взять ход этих событий под свой контроль, чтобы не допустить возрастания роли России на мировом рынке углеводородов. Да, как выясняется, и цели у них другие. В первую очередь речь идет о США, которые делают все возможное для сохранения установившегося после распада Советского Союза однополярного мира. Угроза ему, по мнению американцев, исходит от России, стряхивающей с себя остатки ельцинского угодничества перед Западом.

 В июньском номере газеты «Монд дипломатик» была опубликована большая статья «От Кавказа до Центральной Азии -  «большая игра» вокруг нефти и газа». Автор статьи журналист Р.Жанте утверждает, что в мире в полном разгаре новая «большая игра», на кону которой нефть и газ. Но одним спросом на углеводороды, пишет он, нельзя объяснить ту битву, в которую вступили великие державы, чтобы завладеть месторождениями бывших советских республик Центральной Азии и Кавказа, избежавших засилья Москвы после падения СССР в 1991 г.  «Черное» и «серое» золото представляют в наши дни также средство борьбы за влияние и контроль над центром евразийского континента. Но, хотя журналист и считает, что обострение ситуации происходит в силу соперничества главным образом между Америкой и Россией, в статье явно просматривается тот факт, что инициатором этого всегда выступал Вашингтон.

В 90-е годы, чтобы оправдать свое проникновение в Каспийский бассейн, США раздувают оценки запасов углеводородов, которые здесь якобы содержатся. Они говорят о 243 млрд. баррелей нефти. Сегодня, как пишет Р.Жанте, эти запасы оцениваются в 50 млрд. баррелей нефти и 9 тыс. млрд. куб. метров газа, что составляет лишь от 4 до 5 % мировых запасов. И если Соединенные Штаты пошли на такой блеф, продолжает автор, то только потому, хотели любой ценой построить нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, чтобы упредить расширение российского влияния.

Второй момент. Под предлогом «войны против терроризма» в Афганистане вследствие покушений 11 сентября, американские военные ступили на землю бывшего СССР. С согласия ослабленной России Вашингтон создает военные базы в Киргизии и Узбекистане, обещая вскоре искоренить исламскую гангрену. Но бывший американский военный корреспондент Л.Клевеман полагает, что «Буш использовал это массивное военное присутствие в Центральной Азии, чтобы закрепить победу в холодной войне против России, попытаться сдержать влияние Китая и повесить петлю на шею Ирана».

Третий момент, который нашел отражение в статье из «Монд дипломатик», касается определяющей, по мнению ее автора, роли США в «цветных» революциях в Грузии, Украине и Киргизстане, что, конечно, было серьезным ударом по России.

И вот совсем недавно, стоило Москве подписать с Казахстаном и Туркменией соглашение о сотрудничестве в строительстве газопровода для транспортировки газа через российскую территорию, как США тут же направили в Астану, Ашхабад и Баку, по выражению «Независимой газеты», целый десант своих дипломатов с целью убедить президентов, главным образом, казахского и туркменского, в большей экономической, да и политической, рациональности сооружения Транскаспийского подводного газопровода в обход России.

Можно, в известной степени, согласиться с Р.Жанте, когда он пишет, что после подписания  упомянутого выше документа тенденция меняется – Москва, долгое время вынужденная обороняться перед лицом политики великих держав, стремившихся навязать строительство нефтегазопроводов в обход ее территории, теперь перешла в наступление.

Как нам кажется, это не наступление, а последовательное продолжение политики расширения взаимовыгодного сотрудничества с заинтересованными странами, в том числе и в нефтегазовой отрасли. И не стоит Вашингтону так уж сильно заботиться об энергетической безопасности стран Европы, думается, что они и сами с этим разберутся.

Балканский энергетический саммит в Загребе и встреча в верхах в Стамбуле с участием российского президента В.Путина это очень отчетливо продемонстрировали.

Как сказал 23 июня с.г. генеральный управляющий концерна ENI П.Скарони при подписании в Риме меморандума о строительстве новой газопроводной системы "Южный поток", которая будет использоваться для поставок газа в Италию, именно заключение подобных соглашений и является тем инструментом, который обеспечит энергетическую безопасность Европы. Представляется, что эту точку зрения разделяют и другие страны, Греция и Болгария, например, которые выразили готовность присоединиться к  строительству этого газопровода. Так что не надо Соединенным Штатам «говорить за всю Одессу», то бишь Европу.