Россия и соотечественники

Диаспора – это единство

Перед каждым из нас в свое время встает вопрос самоопределения

8.11. 2007, «Российская газета» № 249 (4512)

Валентин ВЛАСОВ

ТАК совпало, что график моих последних по­ездок по областям и регионам Киргизии при­шелся на сентябрь – октябрь сего года, то есть практически на канун нашей с вами кон­ференции.

Я побывал в Джалал-Абадской, Ошской, Нарынской, Таласской, Иссык-Кульской областях и их районах. Всюду в ходе поездок и, конечно же, в столице республики я обязательно встречался с нашими соотечественниками. Именно эти мно­голюдные, теплые встречи и откровенные бесе­ды друг с другом и стали главной целью моих поездок. Всегда залы, где эти встречи проходи­ли, были заполнены до отказа: на встречу с рос­сийским послом приходили учителя и директо­ра русских школ, бизнесмены и ветераны труда, участники Великой Отечественной войны и ру­ководители предприятий, общественных и пра­возащитных организаций. И, что очень важно, приходила молодежь.

И вот что я вынес из этих поездок и встреч. По-прежнему в умах и настроениях простых людей существует некая виртуальная общность, которая питается от прежних корней с тех вре­мен, когда мы жили вместе в одном государстве. Увы, мы уже разные, мы живем и работаем в разных государствах. Но российская диаспора в реальности поликультурна, полиэтнична и поликонфессиональна. И объединяют наших со­отечественников две могучие силы, две неиз­бывные категории – русский язык и российская культура.

При этом российскую диаспору нельзя, на мой взгляд, рассматривать просто как часть на­рода, как выходцев с территории Российской империи, СССР, Российской Федерации, прожи­вающую за пределами современной России, име­ющую с ней общие духовно-исторические кор­ни и стремящуюся к поддержанию контактов. Сегодня уже начинают просматриваться первые, может быть еще слабые, но уже проросшие рост­ки российской транснациональности, содержа­щей в себе огромный социокультурный, обще­ственно-политический и экономический потен­циал. Осознание себя как диаспоры, понимание проблем и путей их решения у наших соотече­ственников уже начало формироваться, и этот фактор является главным для реализации ло­зунга, ставшего девизом сегодняшней конферен­ции: «От сотрудничества к консолидации». Взя­тый вами курс на консолидацию российской ди­аспоры может и должен осуществляться путем создания постоянно действующих объединений представителей деловых, интеллектуальных, профессиональных кругов диаспоры, женского и молодежного движения и является единствен­но действенным и перспективным. Все мировые диаспоры достаточно давно и эффективно прак­тикуют эту модель.

Но есть и еще одна, присущая только нам, российским соотечественникам, особенность.

Дело в том, что соотечественник – это не просто представитель российской диаспоры. Согласно Федеральному закону РФ «О государ­ственной политике в отношении соотечествен­ников, проживающих за рубежом» этот статус имеет гораздо более высокую значимость. Как сказал в своем выступлении на I Всемирном кон­грессе российских соотечественников в октябре 2001 года президент России Владимир Вла­димирович Путин, «соотечественник – катего­рия далеко не только юридическая. Это, в пер­вую очередь, вопрос личного выбора. Вопрос самоопределения. Я бы сказал даже точнее – духовного самоопределения».

Любой житель на территории постсоветско­го пространства, сделав свой духовный выбор, становится мостиком между Россией и государ­ством, гражданином которого он является. Он обретает право обращаться к великой России за поддержкой и помощью, так как он наш с вами соотечественник.

И Россия несет на себе нагрузку ответствен­ности за каждого своего соотечественника. Та­кую нагрузку может выдержать не каждое государство в мире. Наверное, поэтому очень долго у нас многое не получалось и не складывалось. Россия сама поднималась из разрухи и сама нуж­далась в поддержке.

Но все течет и все изменяется. То, что не по­лучалось вчера, сегодня начинает приобретать вполне осязаемые и ощущаемые контуры. С каж­дым годом все более системно работает прави­тельственная комиссия по делам соотечествен­ников. Растет бюджет России, растет и размер выделяемых ею средств на программу поддерж­ки. Приняты и начали работать национальные программы «Развитие русского языка» и «Со­действие добровольному переселению в Россию».

Хотелось бы сказать еще вот о чем. На каж­дой нашей встрече с соотечественниками люди передают послу России официальные письма- обращения. Более половины из них – это просьбы о выделении той или другой школе учебников на русском языке. Причем каждой обратившейся с этой просьбой в Российское посольство школе в данный момент остро требуется от 12 до 15 тысяч учебников. А желание учиться на русском языке, и изучать русский язык у киргизстанцев поистине огромно. Только по заявкам 51 школы распреде­лены были сорок пять тысяч учебников. Я уже не говорю про художественную литературу для де­тей и юношества. В отдаленных районах подрас­тает целое поколение, которое таких книг даже в руках не держало.

С болью в сердце встречаешься и разговари­ваешь с нашими ветеранами, участниками и ин­валидами Великой Отечественной войны. Все они нуждаются в помощи и поддержке. Но и тут не все так просто и однозначно. Выделяется опре­деленное количество средств на организацию санаторно-курортного лечения этой группы, и наши ветераны, конечно, этой помощью пользу­ются. Посольство активно реализует мероприя­тия по лечению соотечественников в профиль­ных здравницах Киргизии. За истекший период в санатории «Иссык-Ата» и «Теплые ключи» было направлено свыше 100 ветеранов. В 2006 году полутора тысячам участников Великой Оте­чественной войны, тружеников тыла, ветеранов труда и пенсионеров была оказана материаль­ная помощь.

Однако в текущем году средства на оказа­ние денежной помощи из федерального центра до сих пор не поступили... И вот получается, что заслуженный, больной ветеран, остро нуж­дающийся в медицинской помощи и уходе, по состоянию здоровья не может выехать в сана­торий. А из тех средств, которые нам выделе­ны, мы не можем оказать ему именно ту по­мощь, в которой он нуждается. Люди смотрят и думают: как же так можно? Ведь этот человек отдал свою молодость, свое здоровье Отече­ству.

Я привожу эти примеры не в порядке крити­ки. Это те вопросы, над которыми правитель­ственная комиссия по делам соотечественни­ков, посольство России постоянно работают. Эти и подобные им проблемы должны быть и будут решены. Но делать это необходимо как можно быстрее, так, чтобы не последнее слово в этом процессе сказал созданный и уже при­ступивший к работе Всемирный координаци­онный совет соотечественников при правитель­ственной комиссии.

Об авторе: Валентин ВЛАСОВ, Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации в Кыргызской Республике, БИШКЕК

«Эта работа является для нас главной»

Виктор Михайлов

3 ноября, в интеллектуальном центре МГУ им. Ломоносова прошла первая Ассамблея Русского мира под эгидой одноименного фонда. Девизом форума стали слова Анны Ахматовой: "И мы сохраним тебя, русская речь, великое русское слово".

 В работе ассамблеи приняли участие государственные и общественные деятели России, ученые, руководители общественных организаций, представители религиозных конфессий. Среди почетных гостей форума, министры иностранных дел и образования Сергей Лавров и Андрей Фурсенко, а также депутаты Государстенной Думы. Отметим, что МИД и Минобразования от лица государства выступают соучредителями фонда "Русский мир". Это единственный в России некоммерческий фонд, созданный указом президента. Его учредителями являются МИД РФ и Министерство образования и науки. Задачи «Русского мира» — оказывать поддержку исследовательским и образовательным центрам русистики, как в нашей стране, так и за рубежом. Это коснется не только финансовых, но и правовых вопросов.

По словам исполнительного директора фонда "Русский мир", политолога Вячеслава Никонова, приоритетом для организации служит поддержка СМИ, выходящих на русском языке за рубежом, объединений соотечественников, а также русских школ. Фонд намерен оказывать содействие для возвращения на родину талантливых ученых, покинувших в разные годы Россию. Кроме того, предполагается объявить конкурс на получение грантов от "Русского мира", направленных на популяризацию русского языка за рубежом.

Как отметил Вячеслав Никонов, организация не собирается заниматься политикой, за исключением вопроса о признании статуса русского языка. "Одна треть миллиарда жителей планеты говорят по-русски и надо объявить русский язык официальным в этих странах. Во всем остальном мы останемся вне политики", - отметил исполнительный директор фонда.

Выступивший на   Ассамблеи Русского мира, министр иностранных дел России Сергей Лавров   подчеркнул, что Россия сейчас укрепляет позиции русской культуры, русского языка в мире, а российские дипломаты уделяют большое внимание укреплению позиций русского языка и в международных организациях, в том числе в ООН. В этой связи, Министр  проинформировал собравшихся о том, что Россия направила заявку в ООН на присвоение русскому языку статуса рабочего в рамках работы Всемирной продовольственной организации.

По словам министра, «МИД последовательно наращивает работу на этом направлении, мы уделяем большое внимание поддержанию русского языка за рубежом на всем пространстве русского мира, а это не только СНГ, но и дальнее зарубежье».

"Эта работа является для нас главной и учреждение фонда "Русский мир" призвано сделать ее более эффективной и продуктивной", - отметил министр. При этом он добавил, что у государства появляются и силы и ресурсы для более тесной и активной работы с русским миром за рубежом.

По словам главы МИД, повышенное внимание в вопросе защиты языковых прав соотечественников уделяется регионам СНГ и Прибалтики. "В странах бывшего Советского Союза надо поддерживать русский язык, но в то же время языки братских нардов также должны быть поддержаны у нас в стране".

Проведение Ассамблеи Русского мира министр назвал уникальным событием в жизни России. Он добавил, что МИД со своей стороны приложит все усилия для того, чтобы добиться конкретных результатов в плане укрепления русской культуры в мире. Русский язык является родным для 164 млн жителей планеты, и только 119 млн из них живут в России. Поэтому русский язык является не только государственным языком Российской Федерации, но и цивилизационной основой Русского мира.

По материалам ИА REGNUM

«Надо "учить матчасть", а лишь затем примерять "пикейный жилет" эксперта…»

Покинувший на днях пост начальника Управления президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, а впоследствии возглавивший союз общественных объединений "Свободная Россия" Модест Колеров ответил на вопросы корреспондентов редакции по международной информации ИА REGNUM.

29.10.2007, www.regnum.ru

Прибалтика

-Страны Прибалтики несколько раз пытались проводить совместную внешнюю политику. Первый раз в 30-е годы (т.н. Балтийская антанта), второй раз в начале 90-х. Можно ли сейчас говорить о Прибалтике как о регионе с общими целями во внешней политике? Насколько вообще можно вести речь о "балтийском единстве"?

-Цели и форматы "балтийского единства" существуют и даже навязываются странам Прибалтики извне, но политическая, экономическая, информационная практика, даже география этих государств постоянно сталкивает их друг с другом. Каждый новый экономический, энергетический, коммуникационный проект демонстрирует, что заклинания о "балтийском единстве" остаются заклинаниями, а не реальностью.

-Во всех трех странах Прибалтики есть русские диаспоры. Где-то крупнее, где-то меньше. В Латвии русские достаточно активно участвуют в политике. В парламенте две партии, которые так или иначе опираются на русские голоса. Почему в Эстонии совершенно иная ситуация? Русских ведь там не меньше.

-В Эстонии выше доля российских граждан среди русскоговорящих и, видимо, меньше электоральные ресурсы тех из них, кто борется за парламентские мандаты. Не следует забывать и о том, что Рига - всё-таки постимперская метрополия со своей политической культурой. Единственная в Прибалтике.

-Во всех прибалтийских государствах наблюдается антирусская истерия в разной степени стервозности. Это болезнь роста?

-Нет, это неизлечимая болезнь национал-коммунизма и его преемника - крайнего национализма, строящего своё участие в государстве и государственной экономике на принципах этнократии и апартеида. Никакой исторической и даже биографической, персональной разницы между позднесоветским национал-коммунизмом и современным этническим ультранационализмом в Прибалтике нет. Они оба стремились и стремятся не к демократии или свободе, а к монополии на власть и ресурсы.

-Последние события в Латвии... Насколько их можно назвать политическим кризисом? Попытка Штокенбергса собрать новую партию, которая будет вести "чистую политику" не является ли проектом "Яунас лайкс-2"?

-Очевидно, что это политический кризис. И он будет повторяться каждый раз, сколько бы новых сил не создавалось, пока не изменится сама неформальная политическая система в стране - пока она не перестанет быть орудием в руках экономических агентов и дипломатических надзирателей.

-Модест Алексеевич, источник газеты "Коммерсантъ" назвал причиной вашей отставки "излишний радикализм" в ряде регионов постсоветского пространства и, в частности, в Приднестровье? Как вы это прокомментируете?

-Никто из ответственных лиц мне на какой-либо "избыток" не указывал. Но, если угодно, кто-то должен быть "ястребом". А к чему привели подвиги "голубей" мы уже видели и в Мюнхене 1938 года, и в Таллине в апреле 2007-го.

Украина

-С чем вы связываете полный крах мелких партий в ходе досрочных парламентских выборов на Украине? Часть из них набрала ничтожный результат, часть волевым усилием ассимилировал Ющенко. Означает ли это, что Украина реально близка к двухпартийной системе, и как это отразится на перспективах страны?

-Если бы действующие на Украине партии или блоки были больше привязаны к своему электорату, то можно было бы прогнозировать формирование трёхпартийной системы - Запада, Центра и Юго-Востока. Но большая часть их привязана не к электорату, а к бизнесу, поэтому не то что системы, даже стабильных партий здесь нет (может быть, за исключением коммунистов). Первыми жертвами этой нестабильности стали как раз те, чей бизнесовый ресурс меньше. Сможет ли Тимошенко ассимилировать наследие "регионов" и выстроить собственный полюс - вопрос, скорее, психологии и самоконтроля. Но в целом Украина входит в узкий коридор между национализмом и популизмом. "Кто кого сборет" - зависит от прагматичности тех или других.

-Какое будущее может ожидать русскоязычное и этнически русское население Украины с учётом националистического проамериканского настроя правящей элиты? Кто и каким способом может отстаивать их интересы?

-Ни национализм, ни популизм ни одной проблемы Украины не решат. Ничьим человеческим интересам они не отвечают. Следующий политический цикл будет принадлежать новым левым. И у людей русской культуры на Украине есть шанс сформировать их программу.

-В какой степени реалистичен сценарий перехода Украины к федеративной государственной модели? Какие есть плюсы и минусы такого устройства в сравнении с унитарной моделью?

-Пока любые переходы Украины к политическим и конституционным моделям носили характер обратимого и поверхностного политического торга. Даже трёхлетний кризис не прибавил "политикуму" ответственности в отношении к государственному строительству. Поэтому наиболее реалистична череда политических кризисов, а не "модель". Если же всё-таки представить себе, что "политикум" будет способен на реформы, то минусы федеративности для Украины состоят в том, что она усилит и без того чрезмерный олигархический эгоизм, а плюсы - в перспективе большей стабильности, на которую будет работать тот же олигархический эгоизм, занятый региональным строительством. Когда этому бизнесу станет тесно в федерации, он сбалансирует её в общенациональных масштабах, уже в рамках большей унитарности. А там уже можно будет вспомнить и об антиолигархической демократии.

-Может ли перманентный политический кризис на Украине, который длится с 2004 года в обострённой форме, перерасти в социальный протест и бунт?

-Украина настолько награждена от природы, что социальный протест может сменить "политикум", но не разрушит государство. На Украине явно недоучитываются другие, этнические корни конфликтов.

Общеполитическая обстановка на Украине совершенно особым образом влияет на ситуацию в Крыму. Она накладывается на существующие и совершенно специфические крымские проблемы, связанные в частности с татарским фактором. Чем может обернуться для Крыма и проживающего на полуострове населения дальнейший хаос в Киеве в условиях усиления активности крымских татар?

-На остроту и потенциал конфликтности крымских проблем, на мой взгляд, влияет не "хаос в Киеве", а, мягко говоря, не очень дальновидная земельная и культурно-национальная киевская политика в Крыму.

Закавказье

-На днях вы оставили работу в Кремле. В период работы с вашим именем связывались определенные истории, интриги и байки. В частности, сначала в азербайджанской прессе, а затем и в армянской был пущен слух о том, что вы якобы дважды встречались в Крыму с армянским олигархом Гагиком Царукяном, и что последний подарил вам "Майбах". Прокатите нас? Какая самая громкая байка о вас, которую вам довелось слышать?

-"Слух" о якобы встречах с Царукяном и "майбахе" - ложь. И тот, кто распространяет её равно в армянской и азербайджанской прессе - не просто лжец, но и, простите, баран. Потому что лживость этих "слухов" легко проверяема и очевидна для всех компетентных лиц в Армении и Москве. А слухи не коллекционирую - много чести.

-Вы являетесь одним из немногочисленных специалистов-практиков по Кавказу... Сегодня, когда вы покинули госслужбу, можете ли вы дать "диагноз" российской политики в этом регионе, которая в экспертных кругах оценивается как крайне безуспешная с учетом фактической "потери" Грузии, шатких позиций в Азербайджане и - почему нет -даже в дружественной Армении?

-Говорящие о "потере" Грузии, равно как и о "потере" Россией любой другой страны постсоветского пространства, по моему мнению, тем самым выдают не "экспертную оценку", а собственную некомпетентность. Давайте вспомним: а что - в 1999-м году, в 2001-м Грузия, Армения, Азербайджан, Луна разве "принадлежали" России? Конечно, нет. И как эти "экспертные круги" оценят политику Грузии, Азербайджана и Армении в России? Разве кое-кто из них не стремился всеми силами превратить своих граждан, проживающих в России, или диаспоры в заложников своей антироссийской политики? Если это успех, то я - бабушка.

Каждый народ по-своему создавал своё государство и только сами эти общества и государства несут полноту ответственности за ошибки и успехи этого строительства. Ни сегодня, не тем более в 1990-е годы и речь не шла о том, чтобы Россия хотела бы создавать в Закавказье свои "пятые колонны". В первую очередь, потому, что сама идеология "пятых колонн" неэффективна и потому, что любой из политиков любой страны рано или поздно ставит своим приоритетом интересы своей страны или своей личной власти. И в российской практике приоритетом является учёт национальных интересов своих соседей и, если угодно, ясное понимание личных и корпоративных интересов национальных элит. Если воспользоваться образом Збигнева Бжезинского и на минуту представить постсоветское пространство в виде шахматной доски, то Россия имеет дело на ней с фигурами разного веса и положения, но не с химическим составом этих фигур. Хотя, конечно, мы, как и все остальные, имеем полное право на общение со всеми законными и значимыми общественно-политическими силами, в которых и проявляется разнообразие общественной жизни государств.

-Многие считают постоянные реверансы Армении в сторону Запада следствием региональной политики Москвы, в частности, нацеленной на создание баланса во взаимоотношениях с фактически враждующими армянами и азербайджанцами. Не приведет ли такая тактика к потере Армении, где дислоцирована последняя военная база России в Закавказье?

-Насколько я помню, официальная позиция Армении состоит в том, что российская база на её территории - не любезность, а необходимость, отвечающая интересам Армении. Балансу же Москвы в отношении Армении и Азербайджана - полтора десятка лет, то есть гораздо больше, чем "комплементарности". Так что здесь нет причинно-следственной связи.

-Некоторые эксперты утверждают, что союзнические отношения России с Арменией являются единственной причиной, по которой Азербайджан не входит в ОДКБ, вместо этого отдавая предпочтение антироссийской организации ГУАМ? Так ли это? В чем стратегический интерес России в Азербайджане и на Южном Кавказе в целом?

- Похоже, это так. Похоже и то, что действительное участие в ГУАМ продиктовано не только трансатлантической вежливостью, но поиском новых возможностей воздействия на карабахский конфликт. Интересы, думаю, у нас общие - права народов, безопасность, стабильность, надёжные и доступные коммуникации.

-Еще большие опасения по поводу дальнейшего ослабления региональных позиций Москвы испытывают абхазские и осетинские круги, особенно после сдачи позиций РФ в Аджарии и Джавахети. Насколько Россия готова выполнять миссию гаранта мира в данных конфликтных зонах, а также обеспечивать безопасность людей, которым розданы российские паспорта? Как вообще России следует строить отношения с Грузией?

- События в Аджарии и Джавахети были давно. В России защита интересов Абхазии и Южной Осетии не является предметом конъюнктуры или торга. Надёжная основа любых отношений и между людьми, и между странами - отказ от агрессии и угрозы агрессии, желательно добровольный.

-Как вы оцениваете ситуацию вокруг Южной Осетии? Чем может завершиться тбилисский проект по созданию параллельной администрации во главе с Санакоевым?

- Проект использования Грузией Санакоева остаётся тем же, чем и был с самого начала, - мелким административным событием в среде грузинских чиновников районного звена. А также - дорогостоящей и никого не убеждающей кампанией пиар-прикрытия приготовления к военной агрессии против Южной Осетии, в том числе - против 4 тысяч российских граждан из числа 12 тысяч этнических грузин, живущих в Южной Осетии.

-Насколько серьезно может противостоять Абхазия Грузии в случае эскалации конфликта?

- Даже "ястребы" в Грузии, судя по всему, отказались от идеи блицкрига.

Насколько перспективны интеграционные инициативы между непризнанными республиками постсоветского пространства, и почему Нагорный Карабах объективно выпал из данного процесса?

-Нагорный Карабах не "выпал" из этого процесса, а и не вступал в него. Политические же связи других непризнанных государств диктуются единством их интересов. Пока это единство есть, интеграция неизбежна.

-В Армении грядут президентские выборы. На арену вышел первый президент Левон Тер-Петросян с "откровениями" по Карабаху и делу о теракте в парламенте. Насколько вероятен революционный сценарий развития событий?

- Революционный сценарий будет институциональной катастрофой Армении и полнота ответственности за него ляжет на тех, кто его допустит.

Молдавия-Приднестровье

Если судить по настроению и интонациям последних месяцев ряда молдавских СМИ, причем не только радикально оппозиционных, несмотря на все реверансы молдавского президента Владимира Воронина в сторону России и Приднестровья, вхождение Молдавии в состав Румынии - вопрос не слишком далекого будущего. Насколько, на ваш взгляд, это настроение соответствует реальному положению дел? Что в случае такого варианта развития событий ожидает регион в целом - Румынию, Молдавию, Приднестровье и Гагаузию? Будет ли это означать, что баланс сил изменится не в пользу России и противостояние России и Запада переместится непосредственно в Приднестровье?

- Я не согласен, что аншлюс Молдавии близок. Кроме того, полагаю, что одними из противников этого аншлюса будут Украина и Турция. Возможна и особая позиция Венгрии в румынской Трансильвании. Возможно и особое мнение Болгарии о судьбе Буджака. Гипотетическая победа унионистов будет пирровой, ценой этой победы для Молдавии станет окончательный раскол с Приднестровьем. Мало никому не покажется. И без гарантий России не обойдутся.

-Как вы расцениваете участившиеся с июля 2007 года визиты в ПМР западных дипломатов и представителей общественных организаций, а также последовавшие за этим дискуссии о "европеизации" Приднестровья и соответствующие проекты?

-Евроатлантические миротворцы, видимо, считают свою миссию в Косово уже выполненной и оттачивают своё условное мастерство в деле "покупки" Приднестровья. Думаю, продемонстрировать своё мастерство в Приднестровье они уже не успеют, поскольку все будут заняты анализом их "успехов" в Косово и Курдистане.

-Какие, на ваш взгляд, последствия ожидают Россию, если она "сдаст" приднестровско-молдавский регион? Какое значение он имеет для нашего государства? Каким лично вы видите приднестровское урегулирование?

-Россия ничего больше не сдаст. Это вопрос и практики, и совести. А в основе любого урегулирования должно лежать признание реальности, - в первую очередь, географической и политической. Уверен, что для молдавской цивилизации почётный мир с Приднестровской молдавской республикой - наилучший ответ тем, кто не успокоился в 1940-м и в 1944-м году и кто до сих пор считает молдаван "румынами второго сорта".

-А как вы представляете себе этот "почётный мир"?

-Это - "мир без аннексий и контрибуций", без капитуляций, исходящий не только из правового равенства сторон. Если трёхмиллионная Молдавия считает себя равной двадцатипятимиллионной Румынии, то справедливо считать себя равной и полумиллионному Приднестровью.

Средняя Азия

-Как вы сегодня оцениваете перспективы идеи Назарбаева о создании Центральноазиатского Союза? Как она соотносится с интересами России в ЦА?

-В интересах России - повышение государственного контроля за процессами интеграции в Средней Азии, как бы они ни назывались. Идея о создании ЦАС находится и в тени, и на острие интеграционных процессов в Евразии. Мы можем только пожелать, чтобы у инициаторов ЦАС хватило собственных ресурсов для создания новой интеграционной модели. Одно очевидно: решение вопросов энергетики, миграции, водопользования и безопасности региона невозможноно без создания системы регионального сотрудничества.

-Помимо сугубо экономических, каковы интересы России в Средней Азии, и что мешает их наиболее эффективной реализации и продуктивному диалогу? И какие угрозы для России исходят из этого региона?

-Главное препятствие в создании системы прозрачности и безопасности России в этом регионе - закрытость процедуры принятия решений, заставляющая нас доверяться некоторому пиару о "лидерах реформ" и пр. Наши главные угрозы в этой ситуации - те, отфильтровать которые как раз и не могут наши коллеги: наркотраффик, терроризм, неконтролируемая миграция.

-Много говорят о том, что Государственная программа переселения соотечественников в Россию затормозилась. Почему это произошло?

-Для Государственной программы 2007 год - только первый год реализации, поэтому подводить итоги просто неуместно. Кроме двенадцати пилотных регионов, подготовили свои региональные программы переселения ещё десятки субъектов федерации. Согласована ведомствами нормативная база, образцы документов, начата целевая работа миграционных представителей и представительств. Несмотря на прохладное отношение к этой программе властей ряда стран ближнего зарубежья, уже в первые месяцы официально заявили о своем желании принять участие в программе десятки тысяч наших соотечественников. А переселенческий потенциал, согласно опросам, равен миллионам. В российских же регионах, даже там, где не торопились последовать примеру пилотных регионов, растёт понимание того, что без участия в программе переселения они не смогут восполнить крайний, кричащий, повсеместный дефицит квалицированных кадров: врачей, учителей, инженерно-технических работников и т.д. С одной стороны, в России налицо масштабная нелегальная, в первую очередь, неквалифицированная миграция из ближнего зарубежья. С другой стороны, - столь же масштабный дефицит качественных трудовых ресурсов. С третьей - уже сейчас, в самом ближайшем будущем - новые и обновляемые крупные инвестиционные проекты, например, в Забайкалье, Калужской области, Астраханской области, Красноярском крае, потребность которых только в непосредственно занятых кадрах (не считая производимый ими кумулятивный эффект спроса на рабочую силу в социальной и транспортной инфраструктуре) - десятки, сотни тысяч человек. Вот настройка, соединение этих региональных потребностей с законными правами соотечественников (трудоспособных и иждивенцев) на перемену места жительства, создание системы правовых и социально-экономических гарантий и происходит сейчас. Поэтому "много говорящим" о Госпрограмме надо первым делом "учить матчасть" и лишь затем примерять на себя "пикейный жилет" эксперта.

-Основные ожидания от старта Госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников в России связаны с республиками Средней Азии. В частности, с Киргизией, Таджикистаном. Вместе с тем, сегодня это одни из немногих республик на постсоветском пространстве, сохраняющих лояльное отношение к России. Почему Россия выбрала стратегию "выдергивания" квалифицированных соотечественников, вместо того, чтобы сделать их, "русский ресурс", основной опорой продвижения российских интересов в республиках?

-И известные вам эксперты, и практики работы России с постсоветским пространством согласны в том, что любые разговоры о создании некоей "пятой колонны" из русских в сопредельных государствах - глупость, предательство и провокация. Реальность состоит в том, чтобы дать тем, кто ориентируется на Россию, перспективу профессионального применения своих способностей - необходимо просто дать им свободу максимально быстрой легализации как российских граждан, российских специалистов, чей статус не зависит от стажа и прочих обстоятельств. Мы приветствуем наших соотечественников, например, из Киргизии. В том числе и потому, что в только что принятой Конституции республики введена норма о двойном гражданстве и каждый гражданин Киргизии имеет полное право на приобретение гражданства России...

-Какие ожидания от реализации Госпрограммы были связаны с Казахстаном? На чем они основаны?

-Согласно опросам, каждый десятый житель Казахстана готов выехать в Россию. Мы обязаны предоставить им полный пакет гражданской социализации, особенно там, где казахстанцев много - в Астраханской, Оренбургской, Самарской областях, на Алтае и др.

-Русские общественные организации, в частности, в том же Казахстане, часто жалуются на слабую информационную поддержку Госпрограммы, на их неосведомленность. Почему не велось и не ведется практически никакой информационной кампании, например, в Казахстане, с которым Россия и так фактически ведет конкурентную борьбу за трудовые ресурсы?

-Проблемы в информационном обеспечении Госпрограммы есть, они признаны и будут решены.

-Как будет развиваться конкуренция между Россией и Казахстаном за трудовые ресурсы, на ваш взгляд? Что удалось сделать России помимо упрощения миграционного законодательства (Казахстан упростил тоже)? Что необходимо делать в дальнейшем?

-Конкуренция за трудовые ресурсы не имеет изолированного решения. Главный фактор - платежеспособный спрос. Здесь Казахстан проигрывает России. Во исполнение этого новые инвестиционные проекты в России просто обескровливают любую квалифицированную миграцию.

-После обнародования текста Госпрограммы много нареканий было высказано в связи с "расширительным" определением "соотечественник", заложенным в документе согласно существующему ФЗ. Почему не было инициировано соответствующих поправок в ФЗ?

-Именно "расширительное" толкование понятия "соотечественник" в наибольшей степени отвечает и справедливости, и действующему российскому законодательству. Согласно им, российским соотечественником является ЛЮБОЙ УРОЖЕНЕЦ РОССИИ ИЛИ СССР, РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ИЛИ ЕГО ПРЯМОЙ ПОТОМОК. Любой, кто посмеет оспорить это понимание нашего законодательства, будет просто предателем.

-Ваша оценка экспертного сообщества в странах ЦА. Существует ли оно, кем финансируется? Как налажены связи с Россией? Какая помощь от него (них) может исходить для России?

-Интернациональное экспертное сообщество слабо и нуждается в разнообразной поддержке. Главное, чтобы оно, по нищете своей, не продалось тем, кто готов купить его во исполнение своих эгоистических интересов.

-Как сохранить положение или статус русского языка в республиках Средней Азии, учитывая то, что Россия часто, как показывает практика, не может оказать масштабную помощь. Например, таджикским школам, которые испытывают острейший дефицит преподавателей русского языка. Тем более, в условиях, когда Госпрограмма будет способствовать еще большему оттоку русскоязычных. Отправка русской литературы по различным государственным каналам в республики ЦА - значительный факт, но возникает вопрос, кто ее сможет читать. Неутешительные процессы происходят и в Казахстане.

-Русский язык - предмет выбора элиты. Она явственно голосует в его пользу. Обеспечить его демократическое применение, что является, на самом деле, делом выбора местной власти - мы не можем. Если кто-то хочет остаться в пространстве интернационального русского языка, он сделает свои выводы.

-Как продвинулись отношения России с политическими элитами стран Средней Азии? Как смена элит может повлиять на эти отношения? Существуют ли еще возможности очередных революционных сценариев в странах ЦА с изменением курса политики в отношении России?

-Диалог с элитами Средней Азии неожиданно хорош, содержателен и перспективен. Смены элиты не будет и поэтому мы надеемся на растущее взаимопонимание. Революционных сценариев больше не будет. И даже в Ферганской долине будет не революция, а попытка терроризма. Уверен, что она будет подавлена и истреблена.

-В странах ЦА активно ведутся разговоры о необходимости развития энергетической независимости республик, будь то гидроэнергетика (кто будет достраивать Рогун - так до конца и неясно) или "антироссийские" нефтегазовые проекты с участием Казахстана. Как России сохранить и увеличить свое влияние в регионе, не потеряв и экономические рычаги давления?

-Не буду вдаваться в условия и детали, хотя они нам известны. Могу сказать совершенно определённо: без российских денег, материальных ресурсов и технологий среднеазиатского водно-энергетического баланса не будет. Без России противоречия между поставщиками и производителями энергии в Средней Азии будут расти и приведут к политическому взрыву.

Зарубежье: перезагрузка российского влияния

Отставка Модеста Колерова с должности начальника Управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, умудрившегося задержаться на высокой должности два с половиной года, вероятно, явится точкой отсчета для формирования новой стратегии Кремля на постсоветском пространстве. А может быть и далее.

5.11.2007, http://www.russians.kz/

Роман Коноплев

Очевиден и тот факт, что скандального чиновника сняли накануне выборов, в которых значительную роль будет играть позиция граждан РФ, проживающих за рубежом.

Колеровское ведомство обязано было курировать данное направление. И вотум недоверия чиновнику накануне столь знакового события – это, по сути, предел терпения руководства страны. Не нужно быть экспертом, чтобы оценить результаты деятельности управления цифрой со знаком «минус».

Следует, однако, оглянувшись назад, обратить внимание на то, каким образом и какими силами выстраивалась российская политика в Зарубежье, начиная с дней распада СССР.

Скажем так: с момента появления на карте нового государства – России, о какой бы то ни было цельной стратегии на постсоветском пространстве не могло быть и речи. Тем более, не было и речи об участии Кремля в делах русских за пределами РФ.

Отдадим должное тем оппозиционным партиям, которые, подогревая «имперские» настроения в рядах граждан России, совмещали защиту прав русскоязычных с решением собственных политических задач. Именно они первыми обратили внимание на проблемы русских за рубежом.

Когда вся эта каша заваривалась, в Кремле Ельцина и его окрестностях было «не модно» об этом думать. Члены правительства в те, на самом деле, не очень далекие времена, заглядывали в рот высоким гостям из стран будущего ЕС и США, «учились демократии». Оппозиция оценивала роль этих персонажей отечественного политбомонда как нечто среднее между изменой национальным интересам и поведением слепого щенка, покорно бредущего туда, куда его тянут за веревку.

Самым одиозным персонажем той эпохи явился глава МИД Козырев, которого европейцы метко наградили кличкой «Господин «Да». Он делал всё, чего от него хотели западные хозяева, и даже немножко больше.

На русских за пределами РФ, скажем честно, должного внимания не обращали. В том числе, испытывая страх перед русскоязычными, всегда считавшими себя «людьми империи», и в моменты кризисов выступавшими на стороне «ретроградов» - «путчистов ГКЧП», «защитников Руцкого». Новым обитателям Кремля подобные граждане были не нужны, более того, крайне опасны.

Не удивительно и то, что вслед за «ложными партизанскими отрядами», окучивавшими нишу русскоязычного зарубежья – КПРФ и ЛДПР - выдвинулась ультрарадикальная НБП, первой провозгласившая инструментом решения проблем т.н. стратегию «прямого действия». Данная стратегия предполагала создание мобильных групп в стиле «Красные Бригады»-лайт, которые взяли на себя, вопреки государственной политике, функцию «оскорбителей» новых местечковых святынь, символов и особо одиозных персоналий, замеченных в неуважительном отношении к России.

Негативный опыт нацболов состоял в том, что мобильные «партизанские» группы не встретили должной ожидаемой поддержки русскоязычного, в том числе и имперски настроенного, населения. Радикальный имидж а-ля «скинхед с Геноном и Эволой под мышкой» оказался чужд молодому «поколению Pepsi», и оттолкнул недовольных в остальных возрастных категориях. Также имелись и иные причины – в том числе деморализация русскоговорящего сегмента, с середины восьмидесятых робко наблюдавшего процесс собственного унижения, последовательного лишения прав и свобод, уничтожения культурно-исторических ценностей, закрытия школ и т.п. «Партизанские отряды НБП» как местного формирования, так и «эскадроны» из России и других республик в соседние, были обречены. И действовали они, безусловно, не под крылом официальной российской власти, а вопреки ей, что гибельно для любого партизанского движения.

В те времена правоохранительные органы РФ делали лишь первые шаги в борьбе с радикальными политическими группами. Радикалам удалось заявить о себе активной деятельностью на территории Прибалтики. Благодаря сложившемуся уже внутри самого российского общества запросу на жесткие действия в адрес антироссийских сил в ближнем зарубежье, новые обитатели кремлевских покоев обратили внимание на аресты ветеранов Советской Армии. В Прибалтике молодые радикалы по ночам переименовывали «улицу Дудаева», рубили «дубки Улманиса», посаженные премьер-министром с целью подождать, пока они превратятся в высокие и толстые дубы с десятилетиями независимой Латвии. Ряд громких акций закончился арестами и клубком уголовных дел. Националистические власти прибалтов на весь мир заголосили о невидимой «руке Москвы». Местные русскоязычные, однако, маршей протеста не проводили. «Русскоопущенные» - так их называли те русские, кто готов был рисковать карьерой и свободой ради общего дела.

Проблема деятельности подобных защитников прав русскоязычных заключалась в том, что наши «зарубежные партнеры» в случае какого-либо инцидента мгновенно набирали политические очки перед всем миром – «смотрите, вот она, Советская Россия – это ее спецслужбы портят нам европейский демократический воздух!».

Действительно, для большинства мощных мировых игроков практика, при которой государственные чиновники манипулируют радикалами, – дело вполне обыденное. Убийство Ицхака Рабина и множество других инцидентов являются тому примером. Те же спецслужбы США накопили значительный опыт в решении разных задач посредством «включения-выключения» радикальных групп. И не только в Азии. Убийство Альдо Моро боевиками очень левых и очень антибуржуазных «Красных Бригад» в Италии – это всего лишь один из актов войны ЦРУ на территории Европы. Подобные вещи сегодня воспринимаются именно буквально: есть радикальная группа – значит ей управляют госслужащие того или иного государства.

Сегодня это аксиома. И именно эта аксиома явилась для российского правительства основанием для ликвидации радикальных групп, по крайней мере в том виде, и с пакетом тех задач, которые самостоятельно (в том числе и с надеждой на понимание и поддержку со стороны властей РФ)  ставили перед собой защитники прав русскоязычных в середине – конце девяностых.

Но кто бы мог представить, что какой-либо из госчиновников РФ попытается «нацбольские» методы борьбы легитимировать и включить в русло государственной политики? Этим чиновником оказался назначенный в марте 2005 года на должность «главного по зарубежью» политтехнолог Модест Колеров.

Госслужащий, озадаченный необходимостью заниматься делами русскоязычных и продвижением имиджа России за ее пределами, не нашел ничего умнее, чем предложить руководству страны полное копирование стратегии радикалов.

Ошибка лица, утвердившего это назначение, заключалась в полном непонимании психологии безнравственного политтехнолога. Таковые планируют деятельность исходя из примитивной задачи – организовать непрозрачную структуру для траты государственной наличности. Ничего лучше демоверсии НБП для подобных целей не подходило.

В мировой классификации организаций есть два общепринятых термина – NGO и GONGO. Последнее расшифровывается как «правительственная неправительственная организация».

За время деятельности управлением Модеста Колерова на эти самые GONGO было оприходовано несколько десятков миллионов долларов, в реальности вылившихся в ряд громких провокационных акций на Украине и в Прибалтике. Число участников и организаторов этих акций, их масштабность и последствия для самих участников вполне сопоставимы с деятельностью нацболов. С той лишь разницей, что здесь уже деятельность всех этих ЕСМ, «Наших», СПГУ, крымского и абхазского «Прорывов» осуществлялась вроде как «под крылом» российского госчиновника. Ну и, конечно же, в отличие от существовавшей автономно на голом энтузиазме НБП, все эти колеровские «партии» в СНГ – по сути такие же, как и ранее у нацболов, малочисленные маргинальные группы – оказались довольно прибыльной кормушкой. Десятки миллионов долларов, похищенные из госбюджета якобы на все эти нацбольские клоны – это одна сторона медали.

(Окончание следует)