К чему приведет североатлантический курс Киева

 Сегодня, 16.05.08

На апрельском саммите НАТО в Бухаресте Киеву было твердо обещано: рано или поздно, но Украина обязательно станет членом Североатлантического альянса, пишет Владимир Иванов в сегодняшнем номере Независимой газеты.

Негативная позиция Москвы на сей счет хорошо известна. Но почему все-таки в Киеве не желают ее учитывать? Что вообще привлекает лидеров соседнего с Россией государства в членстве в военном блоке? Вот мнение на сей счет западного специалиста.

Этапы большого пути

В прошлом году Европейский центр изучения проблем безопасности имени Джорджа Вашингтона (The George C. Marshall European Center for Security Studies) опубликовал точку зрения одного из своих экспертов – американского профессора Джона Криндлера. Он рассказал о том, чего же ждать Украине от вступления в НАТО, отметив, в частности, что в соответствии с 51-й статьей Устава ООН в Хартию об особом партнерстве между Украиной и НАТО (Charter on a Distinctive Partnership between NATO and Ukraine) включено положение, которое указывает, что "неотъемлемым правом любого государства является право свободного выбора и реализации собственных форм и методов обеспечения национальной безопасности, а также право свободно выбирать или изменять свои подходы к обеспечению безопасности, включая договоренности об участи в союзах, если таковые существуют".

Основные требования к кандидатам на вступление в Альянс сформулированы в статье 10 Вашингтонского договора и уточнены в 1995 году в таких внутренних документах, как "Исследование о расширении НАТО" (Study on NATO Enlargement) и "План действий по подготовке к членству в НАТО" (NATO's Membership Action Plan). Кроме того, Брюссель и Киев пришли к соглашению о необходимости выполнения Украиной ряда специальных требований, которые были подробно сформулированы в Совместном плане действий НАТО–Украина (Nato–Ukraine Action Plan). Начиная с 2002 года эти требования были реализованы в соответствии с документом План-цель НАТО–Украина (Annual Target Plans). С этого периода Киев также предпринимал меры по обеспечению своего участия в Плане действий по подготовке к членству в Альянсе, что рассматривается как существенный шаг на пути вступления в блок. Однако тогда попытки Украины были приостановлены до проведения так называемого Интенсивного диалога с НАТО (NATO Intensified Dialogue), который был начат в апреле 2005 года.

Формально же отношения НАТО и Украины начали устанавливаться в 1991 году, когда Киев стал одним из членов-основателей Североатлантического совета по сотрудничеству (North Atlantic Cooperation Council), позднее переименованного в Евро-Атлантический совет партнерства (Euro-Atlantic Partnership Council). В 1994 году Украина первой из стан СНГ стала участницей программы "Партнерство ради мира" (Partnership for Peace). Порядок взаимодействия Брюсселя и Киева был сформулирован в Хартии об особом партнерстве между Украиной и НАТО, подписанной в 1997 году.

В Риге союзники "вновь подтвердили важность Особого партнерства Украины и НАТО (NATO–Ukraine Distinctive Partnership)" и одобрили прогресс, достигнутый в ходе Интенсивного диалога. Страны – члены НАТО дали высокую оценку действиям Киева и отметили "значительный вклад Украины в общую безопасность Альянса, включая ее участие в возглавляемых НАТО операциях и в мероприятиях по развитию регионального сотрудничества".

Цели юго-западного соседа РФ

Украина предполагает извлечь существенные выгоды из своего членства в НАТО. Главной выгодой, по рассуждениями Киева, является то, что Украина, как член Альянса, получит гарантии обеспечения коллективной безопасности, предоставляемые в соответствии со статьей 5 Вашингтонского договора. Этой статьей предусматривается совместное выступление всех союзников по НАТО против любого государства, напавшего на одного из них.

Кроме того, особенно в случае с Украиной, энергетическая безопасность выходит в первые строки документов, в которых рассматриваются вопросы обеспечения национальной безопасности стран блока НАТО, и вполне вероятно, что этот вопрос станет основным при рассмотрении новой Стратегической концепции (Strategic Concept), которую планируется утвердить на юбилейном, 60-летнем саммите Североатлантического альянса (его проведение запланировано на 2009 год).

Непосредственные расходы по обеспечению коллективной безопасности значительно ниже тех ассигнований, которые каждая из стран НАТО была бы вынуждена выделять на обеспечение индивидуальной безопасности. Они включают вклад каждого из союзников в общий фонд, в объеме согласованных расходов составляющий 2% валового внутреннего продукта страны, а также ассигнования на проведение операций НАТО (входят в 2% ВВП). Все упомянутые расходы стран НАТО, вносимые в общий бюджет Альянса, составляют менее 0,5% их общих затрат, выделяемых каждой из них на свою оборону. В то же время, хотя, как ожидается, расходы стран – членов НАТО будут возрастать, затраты каждой из этих стран в отдельности будут снижаться.

Участие Украины в организациях, которые решают различные задачи в интересах ее самой, Евро-Атлантического региона и за его пределами может принести значительные выгоды Киеву. Сегодня Украина уже вносит немалый вклад в проведение операций, реализуемых под руководством НАТО. Но она хочет и получить возможность полноправного участия в процессах принятия Альянсом решений.

Профессор Криндлер полагает, что членство Украины в НАТО должно способствовать росту ее политических позиций, поскольку она станет равноправным участником блока и будет считаться весьма влиятельным членом Альянса. Кроме того, нельзя недооценивать символическую важность того факта, что, вступив в блок, Украина как концептуально, так и по сути дела обозначит свою принадлежность к западному миру.

Стимулы для реформ

Стимулы проведения реформ, которые определяются условиями вступления в НАТО, тоже дадут значительные выгоды Украине, уверен Джон Криндлер. Как отмечал президент Украины Виктор Ющенко, членство в НАТО "является мощным побудительным мотивом для трансформации общества, направленной на углубление демократии, укрепление гражданских прав и свобод". Это тот путь, который позволит Украине влиться в ряды европейских стран. Относительно военной реформы, проводимой в соответствии с Белой книгой 2006 года, он заявил, что стремление "к достижению лучших международных стандартов… является главным мотивом реализации политики интеграции Украины в ЕС и в НАТО".

Правда, между расширением НАТО и Евросоюза, подчеркивает американский эксперт, не существует никакой официальной связи. Дальнейшие перспективы расширения ЕС в настоящее время в значительной мере носят весьма туманный характер. Да, некоторые члены ЕС уже выступили за сохранение за Украиной права вступления в Европейское сообщество. Однако есть и оппоненты, считающие, что Киеву пока рано быть в Евросоюзе. Тем не менее все политические партии Украины сохраняют единство по вопросу вступления в ЕС. Эти устремления получают и широкую поддержку среди украинских граждан. Членство в НАТО тоже, возможно, воспринимается частью населения Украины как фактор, который существенно повысит ее шансы оказаться в рядах Евросоюза. Существует мнение, что поскольку большинство стран, входящих в ЕС, являются членами НАТО, то они с большей вероятностью поддержат намерение Киева попасть в Евросоюз, если Украина приобретет статус их союзника по Североатлантическому альянсу.

В условиях быстрого роста ВВП Украины (6,8% в 2006 году) и интенсивно возрастающего темпа увеличения объемов промышленного производства, убежден Джон Криндлер, влияние факта вступления в ЕС на подъем ее экономики и возрастание объемов иностранных инвестиций имеет меньшее значение для этой страны, чем для других государств – кандидатов в члены ЕС. Украина уже вносит значительный вклад в проведение акций под эгидой НАТО. Сегодня она является единственным партнером Альянса, который участвует во всех четырех операциях, реализуемых НАТО, а также в проводимых блоком различных мероприятиях международного масштаба.

Распределение обязанностей в НАТО предполагает и разделение финансовой ответственности. Сюда включается внесение определенной доли ассигнований в финансирование гражданских структур блока и в его военный бюджет, включая затраты на совместно финансируемую программу инвестиций в безопасность НАТО (NATO Security Investment Program), на которую ежегодно в целом расходуется около 2 млрд. евро.

Доля членов НАТО в финансировании его деятельности определяется в соответствии с ВВП каждого члена Альянса. При этом учитываются средние показатели рыночной экономики и паритетов покупательной способности национальных валют. Украине также придется внести свой вклад в строительство нового здания штаб-квартиры НАТО в Брюсселе и, по всей вероятности, принять участие в финансировании Авиационной системы раннего предупреждения блока (NATO Airborne Early Warning). Ей также придется выделять средства на обеспечение сотрудников своей миссии в Брюсселе (число которых будет значительно больше, чем сегодня). Вдобавок она будет должна оплачивать содержание своих офицеров – сотрудников Штаба верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе (SHAPE). Однако, как уже упоминалось выше, можно ожидать, что общие расходы страны на оборону несколько снизятся.

Отношения с Россией

Как отмечает американский эксперт, стратегический контекст отношений Украины и России определяется тем, что последняя стала проводить более жесткую внешнюю политику и предпринимает значительно более активные усилия по формированию постсоветского пространства в своих интересах. Несмотря на сильную оппозицию России стремлению Украины стать членом НАТО, ее постепенное вступление в Альянс, как полагает профессор Криндлер, будет только способствовать дальнейшему укреплению позиций Киева в двусторонних отношениях с Москвой. Даже Виктор Янукович, который, безусловно, стремится улучшить отношения с РФ, в ряде своих выступлений заявлял, что предпочитает многовекторную политику, которая направлена на обеспечение национальных интересов Украины, что "будет достаточно сложно выполнить, если Запад не будет твердо оставаться в уравнении распределения сил".

Контраргументом для интеграции Украины в НАТО, и, по всей вероятности, достаточно весомым, является то, что Россия воспримет этот шаг как серьезную провокацию, которая может привести к значительному ухудшению отношений двух стран. В ходе последних событий настроения населения Украины "за" и "против" НАТО приобрели еще более обостренные формы. Альянс стал символом этих разногласий.

Как недавно заявил известный украинский политолог Владимир Фесенко на круглом столе в Киеве, "Россия будет постепенно разрывать военно-техническое сотрудничество с Украиной". "Никто в перспективе не рассматривает Украину в качестве партнера по военно-техническим связям",– заметил он и добавил, что Россия будет "строить военные самолеты самостоятельно, без участия Украины".

Что нельзя не учитывать

Поскольку почти все решения НАТО принимаются на условиях взаимного согласия, члены блока обязаны проявлять готовность к компромиссам. Это может привести к определенной потере свободы действий каждой страны. Однако, как утверждает профессор Криндлер, для Украины существуют определенные выгоды и от того, что каждый член НАТО может оказывать определенное влияние на результаты процесса принятия решений. Вместе с тем следует отметить, что вступление в НАТО будет стоить Украине потери ее статуса как члена Движения неприсоединения (Nonaligned Movement).

Другим бременем, которое совместно вынуждены нести все страны НАТО, как подчеркивает эксперт, является критика в их адрес, которой они подвергаются за общие политические подходы или в тех случаях, когда предпринимаемые акции реализуются плохо и малоэффективно, когда в результате действий сил блока или проведения возглавляемых НАТО операций уничтожается гражданское население или мирным жителям наносятся увечья. Даже если Украина не будет принимать непосредственного участия в операциях или в каких-то конкретных инцидентах, как член блока НАТО, она тоже может быть обвинена мировым сообществом и в определенной мере нести свою долю вины.

Существуют серьезные заблуждения, утверждает Джон Криндлер, по поводу влияния членства Украины в НАТО на ее оборонно-промышленный комплекс. Первым аргументом, который относится к категории "легенд", является утверждение, что как члену блока, Украине придется закупать вооружение, соответствующее стандартам Альянса и производимое союзниками по НАТО (особенно США), а это приведет к подрыву военной промышленности страны. Хотя существует требование к оперативной совместимости союзных войск и их способности проводить совместные действия, однако для этого не нужно иметь одинаковое оружие и военную технику или закупать ВВТ у той или другой страны блока.

Многонациональные совместимые ВС обязаны использовать единую доктрину и общие формы и методы ведения боевых действий. Должны быть совместимы их средства связи, информационные системы. Кроме того, взаимозаменяемыми должны быть и системы материально-технического обеспечения. Однако это не означает, что все страны НАТО обязаны иметь совершенно одинаковые вооружения.

Тем не менее существуют некоторые аспекты, в сфере которых влияние членства Украины в НАТО на оборонную промышленность страны, хотя это достаточно сложно оценить, будет иметь негативный характер. Это относится к снижению уровня сотрудничества или даже прекращения взаимодействия Украины и России в оборонной сфере. В конце 2005 года этот вопрос поднял министр обороны РФ Сергей Иванов. "Суверенным правом каждого государства является решение о вступлении или невступлении в любой блок, но существует и суверенное право любой страны выбора партнеров для военно-технологического сотрудничества", – пригрозил он.

Военно-техническое сотрудничество Украины и России крайне важно, и возможность его прекращения осложняется двумя причинами: объемом экспорта продукции оборонного значения в Россию и импортом компонентов для ВПК Украины из России.

В 2004 году Министерство промышленной политики Украины сообщило, что 51,9% продукции ОПК страны поставляется в Россию. В конце 2005 года интернет-издание Лента.ru дало свои оценки объемов импорта российских комплектующих для украинской оборонной промышленности: 80% изделий, необходимых для ОПК Украины, поступает из России.

Другой российский источник объявил, что в 2005 году объем продаж украинских вооружений составил 580 млн. долл. При этом 200 млн. – результат ВТС с Россией. Прекращение сотрудничества двух стран в оборонной сфере сократит доходы Украины на эту сумму.

Как отмечает господин Криндлер, еще одной "легендой", которой окутан процесс вступления Украины в НАТО, является утверждение о том, что это приведет к запрещению размещать иностранные воинские контингенты на ее территории. Особенно Черноморского флота, постоянное базирование которого в Крыму до 2017 года было оговорено в договоре России и Украины, подписанном еще в 1997 году.

Между тем Альянс вовсе не выступает категорически против подобного положения вещей. Как раз в Конституции Украины (статья 17) записано: "Размещение иностранных военных баз на территории Украины запрещено".

Как утверждает специалист Европейского центра, сегодня перед украинским руководством стоит весьма сложная проблема. Киеву придется изрядно потрудиться: добиться, например, создания атмосферы внутреннего политического согласия в стране, успеха в формировании положительного мнения членов блока о присоединении Украины к НАТО и принять необходимые меры по восстановлению отношений с Россией. Однако то, что казалось совершенно понятным и легкоразрешимым всего лишь несколько лет назад, сегодня выглядит намного более трудной и весьма туманной задачей.