Если рассматривать демократию не только как набор демократических процедур, а, исходя из определения, как контроль общества (или, во всяком случае, большей его части) над Властью, то следует признать, что отсутствие демократии – это не столько вина Власти, сколько состояние и ущербность общества. В нашем случае, увы, этот контроль всё более сужается.

Многие до сих пор не могут признать, что если Свободу ещё «подарить» можно, то Демократию «подарить» никак нельзя и рождается она в тяжких муках в результате противостояния и сотрудничества, «кулачных боёв» и временных перемирий власти и общества.

Часто тернистый путь к тому, что сегодня принято называть демократией, лежал через авторитарные формы правления, и в ситуации хаоса, наличии внешних угроз этот путь был единственен.

Показателен пример Великой депрессии в США. Рузвельта, сменившего Гувера, «жёлтая» херстовская пресса иначе, как «диктатором» и «коммунистом» не величала. «Диктатор» в принудительном порядке провёл картелирование мелких производителей, осуществил санацию банковской системы, две трети из которых закрыл волевым порядком. Но самое главное, он значительно расширил права профсоюзов, составляющих сегодня основу западной демократии. При жесточайшем давлении со стороны олигархических структур был переизбран на второй срок с рекордной за всю историю этой страны поддержкой избирателей (более 80%). Но именно после Рузвельта американский Сенат законодательно ввел ограничение в виде двух сроков на пост Президента, подсознательно почувствовав угрозу демократическим основам.

Мы можем видеть, что в определённой ситуации и на определённый исторический период авторитарная форма правления может быть весьма успешна. Если бы не некоторые но…

Во-первых, снижается общественный контроль над властью и она, власть, начинает, в конце концов, работать сама на себя. По прошествии времени прежние цели отходят на второй план. Единственным смыслом становится само её (власти) существование. Происходит сращивание власти и бизнеса, власти и силовых структур. Во-вторых, авторитарная власть начинает культивировать в обществе патерналистские настроения. Общество снимает с себя ответственность за всё происходящее в стране. В-третьих, эта конструкция, как ни парадоксально, становится весьма неустойчивой. Стоит разрушить «верхушку» этой пирамиды, и она складывается, как карточный домик.

Достаточно беглого взгляда, чтобы заметить, что наше общество демократическим инструментарием пользуется крайне неумело. Мы всё ещё свято верим в сакральность власти, в то, что «на верху» сидят не только самые умные, но и самые честные, денно и нощно думающие о благе народном. Потому нашему обывателю всегда было проще написать челобитную чиновнику, нежели исковое заявление в суд.

Наше «гражданское общество», состоящее из малочисленных НПО, представляет, в лучшем случае, организации их финансирующие. Наши профсоюзы, как и в прежние времена, продолжают распределять путёвки и делить общественные фонды потребления.

Наши бессменные политические деятели до сих пор искренне верят, что демократия определяется их присутствием во власти, и не как иначе. Потому следует ожидать, что предстоящие в 2009 г. выборы, как обычно, будут «демократическими» и непредсказуемыми. Интрига будет состоять в ожидаемой смене Президента. Учитывая что «контрольным пакетом» не будет обладать ни одна из политических партий, «переформатирование» всего политического поля представляется неизбежным.

Какова расстановка политических сил на сегодняшний день?

Правящая коалиция

Безусловным лидером здесь выступает ПКРМ. Преимущества её перед остальными значительны и были определены с момента её создания. Во-первых, партия имела концептуально оформленную идеологию, привлекательную для большей части населения, а не просто лозунги общего содержания в поддержку демократии или борьбы с коррупцией. Во-вторых, интернациональный характер её организации давал возможность транслировать партийные идеи на разные электоральные сегменты. В-третьих, сыграла свою роль советская школа партийного строительства. Обещали не скупясь. Это и определило победу партии в 2001 году.

Сегодня, несмотря на наращивание её рядов, ПКРМ демонстрирует медленную, но устойчивую тенденцию к снижению своей популярности. Так выборы 2005 г. принесли заметно худший результат - 46% голосов, что заставило её блокироваться со вчерашними непримиримыми оппонентами (ХДНП, СЛП и ДПМ), пожертвовав постом вице-спикера. Откровенно провальными для ПКРМ оказались выборы примара Кишинёва, где неожиданную победу одержал молодой либерал Д.Киртоакэ, собрав в свою поддержку в последнем туре весь протестный электорат и 61% голосов.

Видимо, сужением своей электоральной базы (большая часть молдавского пролетариата подалась в гастарбайтеры) объясняется появление в новой редакции Программы партии таких новаций, как «пролетариат знаний» и «вымарывание» всего, что так или иначе связано с классовым анализом общественного развития. Можно предположить, что, несмотря на приток новых членов, пытающихся реализовать свои карьерные амбиции и не слишком обременённых идеологическими догмами, отказ от базовых положений марксизма вызовет негативную реакцию среди ветеранов партии, ещё читавших труды классика. Не исключён внутрипартийный кризис, но, вероятнее всего, что при «естественном» ходе событий ПКРМ сохранит на предстоящих выборах свои лидирующие позиции, избежав раскола до этого срока. Но будет ли этого достаточно? И если придётся договариваться, то с кем? Цена предстоящего союза может оказаться слишком высокой.

Левые политические силы малочисленны и деморализованы безуспешными попытками создания единой партии. Складывается впечатление, что коммунисты сумели приостановить проект «Патрия Молдова». Других такого же рода проектов, способных реально побороться за прохождение в парламент, пока не наблюдается.

Не менее сложно складывается ситуация и для «конструктивной» оппозиции. Христианские демократы, обладающие медийными возможностями, сравнимыми с возможностями ПКРМ и на порядок превосходящими агитпроп всей остальной оппозиции вместе взятой, пока имеют мало шансов попасть в будущий парламент. Проблема для ХДНП в том, что на их электоральном поле появились агрессивные игроки, которые не только «размахивают» теми же национал-либеральными лозунгами, но и обладают определёнными организационными и финансовыми возможностями. Вероятно, этим и объясняется нервозность и неожиданно развязанная кампания против В. Филата. Следует также отметить, что ореол Юрия Рошки как главного пламенного борца с коммунизмом за последнее время заметно померк. Мезальянс с правящей партией изрядно подпортил репутацию в глазах вчерашних соратников. «Брак по расчёту» вещь ненадёжная и может прекратиться, как только расчёт закончится.

Практически нулевые шансы пройти в парламент и у второй партии «конструктивной» оппозиции - ДПМ (Д.Дьякова).

При том раскладе политических сил, который мы наблюдаем сегодня, вполне вероятно, что ПКРМ наберет менее 40%, а ее бывшие партийные друзья вообще не пройдут в парламент.

«Неконструктивная» оппозиция

У этих, разных на первый взгляд, партий на самом деле много общего, прежде всего общие тактические ошибки.

Восточная притча…. Как-то путник шёл по пустыне и на обочине увидел старца. Далеко ли до города? - спросил путник, но старик не поднял головы и ничего не ответил. Путник пошёл дальше и когда уже должен был скрыться из виду, старец его окликнул и сообщил, что до города трое суток ходу. Почему ж ты мне сразу не сказал? - Просто я хотел поглядеть, как быстро ты будешь идти, - ответил старец.

Судя по политической активности «неконструктивных», они явно никуда не спешат. Можно ожидать, что первые «шевеления» начнутся через пол года, и вместо новых идей начнут продвигать всё тех же партийных вождей, с теми же программами, лозунгами и результатами …

Следует ожидать снижения результатов на выборах у АНМ (С.Урекян). Партия мало заметна, она не выдвигает интересных идей, не осуществляет политических проектов.

Вероятно, если не проснутся, могут не пройти в парламент объединённые социал-демократы. Судя по их пассивности, они к этому не очень стремятся.

Если этим партиям есть, что предложить, и они хотят бороться за власть, то начинать нужно уже сегодня. Через полгода любая инициатива будет рассматриваться как предвыборный пиар.

Учитывая ограниченные возможности этих партий, общественный дискурс, обсуждение путей развития – пожалуй, единственный реальный путь повлиять на политическую ситуацию и привлечь к себе внимание.

Однако полным сюрпризом для многих может стать успех «просто либералов» и «демократических либералов» Д. Киртоакэ и В. Филата. Эти партии и политики проявляют наибольшую активность. И если добавить к этой активности предполагаемую поддержку «запрутской сестры» (и не только моральную), то в 2009 году всех нас может ожидать подлинная сенсация. Как это уже было на выборах мэра столицы Молдавии.

[Версия для печати]