НА ПЕРВОЙПОЛОСЕ
В.Жарихин: «Туманный Альбион поворачивается лицом кРоссии»
KM.Ru, 25.06.08
Владимир
Жарихин, заместитель директора института стран СНГ
Как я и обещал, предоставляю читателям портала KM.RU
отчет о своей поездке в Лондон, где проходила международная конференция,
посвященная особенностям российской политики при новом президенте. Другое
название этого мероприятия - «Диалог-08». Я уж не знаю, какими были предыдущие
семь «Диалогов» (и были ли они вообще), но будем считать, что это был именно
восьмой российско-европейский диалог, который состоялся в столице
Великобритании по приглашению палаты общин. Кроме парламентариев в конференции
принимали участие и профессора политологии, и члены палаты лордов (один из них
даже вел заключительное заседание). Главное впечатление от услышанного в том,
что медленно, но верно даже до обитателей Туманного Альбиона начинает доходить
простая мысль о том, что с Россией нужно вести диалог, а не произносить
нравоучительные монологи.
РФ демонстрирует полифонию подходов на фоне
европейского «единогласия»
В английском истеблишменте есть разные взгляды на
взаимоотношения с Россией. И они были продемонстрированы на прошедшей
конференции. Кстати говоря, это не так уж часто бывает. Гораздо чаще мы
сталкивались с противоположной ситуацией. Например, на недавней конференции в
Италии присутствовали представители из разных европейских стран, в том числе из
России. Наша страна создает полифонию разных взглядов и позиций, а с
противоположной стороны зачастую приходится слышать «общеевропейское мнение».
То есть европейцы почему-то считают, что по отношению к России они должны
занимать единую позицию. Однако на конференции в Великобритании я этого не
увидел. Вот что значит традиции парламентаризма, уходящие в века.
Еще одно обстоятельство, на которое я обратил
внимание, это то, что за два дня фамилия Литвиненко была произнесена лишь
дважды, да и то мимоходом. Это называется «проехали». В частности, эта фамилия
была произнесена в выступлении известного публициста Анатоля Ливена в том
смысле, что не надо приставать к России - Лугового все равно не выдадут. Так
зачем же усложнять отношения. В конце концов, в России ведь понимают: мы не
выдадим Березовского и Закаева, но при этом не выдвигают никаких ультиматумов и
отношения не усложняют.
По вопросу о НАТО Европе не
стоит ожидать от нас плюрализма
Дискуссия, по сути, была посвящена двум проблемам.
Во-первых, энергетическим отношениям между Западной Европой и Россией. По этому
вопросу англичане явно готовы договариваться. Они прекрасно понимают, что это
просто необходимо. Но я бы хотел обратить внимание, что весь спектр интереса
европейцев к России ограничен рамками энергетической проблематики. То есть с
нами готовы разговаривать и договариваться, но как с сырьевым придатком. Airbus
вместе строить нам пока никто не предлагает. Впрочем, здесь многое зависит от
нас самих. Просто Россия должна стать более привлекательным в технологическом
плане партнером.
Еще одна важная тема - это НАТО. По этому вопросу наши
британские коллеги продемонстрировали наличие разных подходов. Один из
парламентариев, например, восклицал о том, что Грузию и Украину необходимо
принимать в Альянс как можно скорее, пока они еще не очухались. А русские,
дескать, позлятся, но потом остынут. С другой стороны, уже упоминавшийся мною
Анатоль Ливен (который отнюдь не является безоговорочным симпатизантом России, а
по Чечне всегда нас очень здорово «прикладывал») сказал, что категорически не
принимает такой подход. По его мнению, нужно сначала разобраться, что такое НАТО
и для чего оно существует. И, соответственно, что Украине и Грузии в нем
делать
Присутствующие были несколько удивлены единым фронтом
российских участников конференции по вопросу о вступлении в НАТО. На самом деле
точка зрения российских экспертов (в той компании, которая приехала в Лондон)
разнится по очень многим вопросам. Но по этому вопросу, сказали мы англичанам,
не ждите от нас плюрализма. Неприятие расширения НАТО - это действительно единое
мнение нашей политической элиты и большинства населения страны. И Запад должен
исходить из этого.
Российские футболисты привели
свою игру в соответствие с гонорарами
Напомню, один из блогеров предложил мне передать привет
королеве. Этого сделать не удалось. Хотя в субботу у меня был свободный день, в
Букингемский дворец без смокинга не пускали. По той причине, что это был день
рождения королевы. Кстати говоря, по этому случаю в Лондоне был совершенно
потрясающий авиационный парад. Будем говорить прямо, покруче, чем тот, который
прошел недавно на Красной площади. Например, у нас ромбом летели 9 самолетов, а
у них я насчитал около 18 штук. Еще было очень интересно поужинать в столовой
палаты общин. Не менее интересным был прием в Пушкинском доме. Его содержит
группа энтузиастов-англичан. В нем постоянно проходят выставки и концерты. На
этот раз посетители имели возможность посетить выставку соцреализма.
Особенно большое впечатление произвела картина «Встреча
И.В.Сталина с деятелями искусства». А в зале в это время совершенно дивным
голосом пела молодая русская певица. Это показывает, что интерес к русской
культуре в Англии не ослабевает. Да и не может он ослабевать в городе, где
проживают чуть ли не 500 тысяч наших людей. Так что уж если Туманный Альбион
начинает поворачиваться лицом к России, значит, что-то в этом мире меняется. И
мы начинаем побеждать не только на спортивных площадках.
Кстати, что касается победы сборной России по футболу.
Помнится, я очень сильно ругал наших футболистов в одном из своих комментариев.
Не думаю, что именно моя критика возымела действие. Скорее всего, те, кто платит
бешеные деньги нашим футболистам, наконец задумались об эффективности своих
вложений. И кое-что доходчиво объяснили звездам нашего футбола. Ведь это
логично: если вы, ребята, так хорошо зарабатываете, то соответственным образом и
играйте. Тогда мы будем вас любить, не обращая внимания на то, во сколько раз
больше вы получаете за каждую минуту пребывания на поле по сравнению с тем,
сколько мы получаем за каждую минуту, проведенную на своей работе.
М.Александров: «Россия не может отдать НАТО акваторию Абхазии»
KM.ru,
25.06.08
М. Александров, зав. отделом стран Закавказья Института
стран СНГ
Руководство Абхазии обратилось к России с просьбой
обеспечить охрану ее морских границ. Вообще, этот вопрос стоит уже давно. И
соглашение 1994 года трактует его достаточно расплывчато. Оно определяет зоны
контроля над вооружениями и зоны безопасности, которые проходят по суше. А
морская граница этим соглашением никак не затрагивалась. Хотя де-факто она
существовала.
Если исходить из общей философии этого соглашения, то
миротворческая операция, естественно, должна распространяться и на акваторию
моря. Но в 1994 году об этом как-то никто особо не думал. Но потом стали
регулярно возникать инциденты, связанные с заходом торговых судов. Абхазии нужно
было как-то существовать и развиваться. Поэтому в ее порты заходили суда из
Турции, России и Украины. А Грузия начала их перехватывать, создавая
дополнительную напряженность в зоне конфликта.
В ответ на это Абхазия заявила о том, что она будет
отражать подобные нападения и создавать свой флот (который пока состоит из
нескольких военных катеров). Таким образом, опасность возникновения конфликта на
море постоянно увеличивается. Чтобы его предотвратить, видимо, необходимо ввести
в пограничную зону морские суда России, что предусмотрено соглашением от 1994
года о разъединении противоборствующих сил. То есть российский миротворческий
контингент должен находиться и на море. Но пока этого не происходит из-за
нежелания обострять ситуацию. Торговля с Абхазией в основном идет по суше через
Сочи. А на море уже было несколько случаев захвата российских судов. Другое
дело, популярные туристические маршруты в Гагру и Гудаута находятся достаточно
далеко от грузинской границы. И грузины не рискуют так далеко заходить. А вот те
суда, которые идут в Сухуми и Очамчиру, находятся уже гораздо ближе к грузинской
границе. В отношении них грузинские военные корабли совершают регулярные рейды.
Но, чтобы не раздражать Грузию, основная торговля со стороны России до
последнего времени велась по суше.
Но сейчас ситуация меняется, поскольку Грузия намерена
вступать в НАТО. И, соответственно, встает вопрос о том, что акватория Абхазии
должна быть прикрыта российскими вооруженными силами. А в Очамчире, видимо,
будет создана военно-морская база РФ. К этому все идет в случае, если Грузия не
изменит свой курс на вступление в НАТО, потому что мы не можем отдать НАТО
акваторию Абхазии. Сама логика геополитической конфронтации подталкивает Россию
к тому, чтобы ввести свои военно-морские силы в территориальные воды Абхазии.
Что касается реакции грузинских властей на это сообщение, то она является
достаточно предсказуемой.
Для того чтобы определиться с дальнейшей стратегией, нам
следует посмотреть на дальнейшую позицию Грузии в отношении вступления в НАТО.
Если Тбилиси получает ПДЧ, то, естественно, мы должны вводить в Абхазию наши
военно-морские силы. К сожалению, мы делаем предупреждения грузинскому
руководству в какой-то непонятной форме. Что-то говорит Багапш (не понятно,
согласовывал он свое заявление с российской стороной или нет), а наши
представители вообще молчат. Однако это неправильно.
У Грузии должна быть четкая картина того, что будет
происходить по мере ее продвижения в НАТО. Пока же у нее такой четкой картины
нет. И это очень плохо. Потому что у грузинского руководства появляется иллюзия,
что оно может безнаказанно вступить в НАТО. Эту иллюзию нужно развеять уже на
ранней стадии. Для этого Россия должна четко и публично озвучить программу
ответных мер на каждый шаг Грузии. Причем это должно сделать высшее российское
руководство.
К. Фролов. Украинский вопрос на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви
Кирилл Фролов, зав. отделом Украины Института стран СНГ
Первым событием Архиерейского Собора Русской
ПРавославной Церкви стал доклад Святейшего Патриарха Алексия
(http://www.patriarhia.ru/db/text/426666.html). Значительная часть доклада
была посвящена украинскому вопросу. Патриарх решительно осудил идею отделения
Украинской Православной Церкви от Русской, жестко критиковал те политические
силы, что пытаются это осуществить. Святейший осудил попытки
антироссийской интерпретации проблемы "Голодомора" на Украине. Показательно,
что Алексий Второй отметил, что поправки в Устав УПЦ, зарегестрированные
Минюстом Украины до Собора, вступают в силу только после утверждения
Архиерейским Собором и Патриархом Московским. Следовательно, они еще не вступили
в силу и по ним возможна дискуссия, -так логично понимать слова Алексия Второго.
Патриарх предложил открыть в Москве подворье первого
русского монастыря- Киево-Печерской Лавры, а в Киеве, названном Святейшим
"матерью городов русских"- Подворье Московского Патриарха.
Логично, чтобы "матери русского
монашества"_Киево-Печерской Лавре в Москве было бы отдано достойное место,
либо один из существующих храмов, либо землеотвод в ключевой градостроительной
точке- например, в Московском "Сити".
Патриарх призвал сделать на Украине, в России и
Белоруссии новый государственный праздник- день Святого Владимира- Крестителя,
празднуемой Церковью 28 июля.
Не поддержать эту идею могут только компрадоры и
"Смердяковы".
Естественно, украинской проблематике посвятил свое
выступление митрополит Киевский и всея Украины Владимир
(Сабодан)(http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=783). Главное в
его докладе -это то, что Украинская Православная Церковь в ближайшем будущем не
намерена изменять свой канонический статус, то есть отделяться от Русской
Православной Церкви. Это-ответ на проект В.Ющенко создания "Поместной украинской
церкви". Несколько различается тональность докладов Святейшего Патриарха Алексия
и Блаженнейшего митрополита Владимира. К этому есть причины- Патриарх Алексий
находится в свободной стране- России, где он может говорить все, что считает
необходимым, критиковать любую власть, в том числе российскую. На Украине
-жесткий идеологический диктат,Ю вся система пропаганды, медиа,
образования заточены на создание на Украине националистического,
недружественного России государства, где Россия объявлена главным историческим
противником и поработителем Украины. Поэтому, исходя из этого необходима
понимать многие слова Блаженннейшего митрополита Владимира. Например, его слова
о том, что Украинская Православная Церковь во имя мира в своей пастве отказалась
от диалога о цивилизационном выборе Украины, факт цивилизационного раскола
которой Блаженнейший отметил в своем докладе. УПЦ как субъект, от имени
своей полноты, действительно не высказывает своего окончательного слова в
вопросе о цивилизационном выборе Украины, но ее иерархи свободно говорят на эту
тему. Например, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел (Саввин), однозначно
ратующий за восточнохристианский, пророссийский цивилизационный выбор Украины.
Дискуссионен тезис в докладе Блаженннейшего,
адресованный непримиримым противникам автокефалии УПЦ, считающими, что
автокефалия УПЦ разрушительна для церковного единства. Митрополит Владимир
считает, что "такая точка зрения, будучи доведенной до своего логического
завершения, означала бы, что между Поместными Православными Церквами, имеющими
автокефальный статус, не существует церковного единства, а это коренным образом
противоречит православному учению о Церкви". Теоретически-это так. Конечно,
появление Автокефальной Церкви в США или гипотетическое появление автокефальной
Православной Церкви Бразилии не нарушают церковного единства, но укрепляют
его. Просто на Украине- другая ситуация. Отделение Украинской Церкви от Русской
-это и перечеркивание истории Руси, и вероучительная катастрофа-проект то
униатский- идея "Киевского Патриархата" в наиболее завершенном виде
сформулирована униатским митрополитом Андреем Шептицким в его печально
знаменитой "Записке" Австрийскому императору Францу- Иосифу:
"ЗАПИСКА УНИАТСКОГО МИТРОПОЛИТА ШЕПТИЦКОГО
Как только победоносная Австрийская Армия вступит на
территорию русской Украйны, нам предстоит решить тройную задачу: военной,
правовой и церковной организации края. Решение этих задач должно отчасти
предшествовать какой бы то ни было мирной конференции, не только для
споспешествования деятельности нашей армии и ожидаемого восстания украинцев и
для урегулирования этого восстания, но и для того, чтобы эти области во всяком
случае возможно полнее отторгнуть от России и придать им характер области
национальной, от России независимой, чуждой державе царей.
Для той цели следовало бы использовать все Россией
подавленные (подложно искаженные) традиции Украйны, дабы настолько прочно
возродить их в сознании народных масс, чтобы никакая политическая комбинация не
была в силах уничтожить нашу победу
III. Церковная организация
Эта организация должна бы преследовать ту же цель:
возможно полнее отделить украинскую церковь от русской.
Не касаясь вероучений, области догматической, следовало
бы издать ряд церковных постановлений (например: украинская церковь изъемлется
из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается
молиться за Его Величество, соответственные (великорусские-московские) святые
вычеркиваются из календаря и т. п.).
Все декреты должны бы, однако, исходить от духовной
власти, но не от гражданской и не от военной, дабы, таким образом, порвать с
русской системой. Учреждение синода, в подражание петербургскому, тоже не было
бы целесообразным.
Все эти декреты могли бы от имени "Митрополита Галицкого
и всей Украйны" постановить все то, что было бы соответственным и согласным с
основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной
администрацией.
Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно
постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я
имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих
областях. Если мои предначертания будут одобрены - а это несомненно будет - то
на Украйне создастся центральная духовная власть и церковь, как орган,
представляющий собою неделимое целое. Она будет отторгнута от русской.
Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а
также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет немедленно
устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские
убеждения.
Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и
назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством.
(+).
Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или,
вернее, я уже в значительной части все подготовил. Ортодоксальность церкви этим
не была бы расшатана. Она должна быть сохранена в целости; следовало бы только
коренным образом очистить ее от московских влияний.
Львов, 15 авг. 1914 г."
Еще раз повторю о том, что выступление Блаженнейшего
следует рассматривать в контексте жестких политических и гуманитарных реалий
Украины. Ибо в России нашли деятели "антимиссионерского лобби",которые,
будучи в ситуации свободы мнений и СМИ, пытается убедить нас в том, что
контекста в заявлениях Священноначалия УПЦ не существует. И эти люди, по сути,
помогают отторгать Украинскую Церковь от Русской из России, что абсурдно.
Логично, что эти люди воспользуются с целью
дальнейшей дискредитации молодых православных интеллектуалов строчками из
доклада Блаженнейшего об осуждении "политического Православия" и "экстремистских
внутрицерковных групп" Архиерейским Собором УПЦ, состоявшемся в декабре 2007
года. "Политическим Православием" Собор УПЦ назвал "внесение
политических лозунгов в церковную проповедь"
(http://orthodox.org.ua/uk/node/2491) . И осуждение такого понимания
"политического Православия" логично, ибо миссия Церкви обращена к людям разных
политических взглядов. И прав Блаженнейший Владимир, утверждая, что
раскольническая группировка "Киевский патриархат" построена именно на таком
понимании "политического Православия", ибо является приводным ремнем украинского
национализма. Мало того, "Киевский патриархат" был "крышей" для вербовки для
украинских боевиков в Чечню в банды Басаева.
Но этим решением Собора УПЦ МП воспользовались авторы
оппозиционного Русской Церкви сайта "Кредо. Ру" и миссиофобски настроенные
деятели с сайта "Русская линия", которые обрушились на московских православных
интеллектуалов , которые, являясь православными клерикалами, используют термин
"политическое Православие", придавая ему совершенно иной смысл, понимая его как
принесение православных ценностей в общественно-политическую жизнь, что
однозначно поддержано Социальной Концепцией Русской Православной Церкви.
Говоря об "осуждении экстремистских внутрицерковных
групп", митрополит Владимир имел ввиду осуждение тогдашним Собором Союза
Православных Граждан Украины во главе с Валерием Кауровым. Однако, после этого,
произошла реабилитация СПГУ и его лидера, который прислушался к рекомендация
Собора и Синода УПЦ МП и сейчас Союз Православных Граждан Украины успешно
работает и взаимодействует с синодальными структурами Украинской Церкви
Московского Патриархата, поэтому упоминание о ситуации декабря 2007 года- не
более чем экскурс. Мало того, СПГ Украины сейчас объективно является опорой
руководства Украинской Церкви Московского Патриархата в борьбе с
квазиправославным экстремизмом.
Итоги соборной дискуссии по украинскому вопросу найдут
свое отражение в документе Собора "О единстве Церкви"
В. Лосев. Два визита.
Владислав Лосев, Институт стран СНГ
В двадцатых числах июня в Белоруссии последовательно
произошли два события, которые в полной мере проявили двойственность и
противоречивость современной белорусской политики.
22 июня, в годовщину начала Великой Отечественной войны,
в крепости-герое Бресте состоялась первая встреча президентов России и
Белоруссии Дмитрия Медведева и Александра Лукашенко. Встреча долгожданная, хотя
от нее каких-либо прорывных решений и не ожидалось. Президенты вполне
дежурно подтвердили приверженность строительству Союзного государства, делая
упор на растущий товарооборот между Республикой Беларусь и Российской
Федерацией, отметив, что за четыре месяца текущего года этот показатель возрос
на 65 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Все это, конечно, замечательно, но явно
недостаточно для того чтобы без лукавства утверждать о существовании
Союзного государства. Не берусь судить о российских гражданах, но среди
белорусов крепнет мнение о том, что при нынешней власти вряд ли произойдет
сколь-либо реальное белорусско-российское воссоединение.
В этом смысле показательна встреча белорусской
общественности с президентами в Брестской крепости. Один из ветеранов спросил:
«Когда же, наконец, Белоруссия и Россия объединяться?» Этот казалось бы
естественный вопрос сопровождался смехом окружающих. Причем, относился он
именно к Лукашенко, так как последующие слова Медведева о том, что выигрыш
российской сборной по футболу у голландской команды – «это наша общая победа»–
вызвали бурю восторга у пришедших на встречу брестчан.
Подобная реакция жителей Бреста свидетельствует о том,
что, несмотря на непрекращающуюся антироссийскую пропаганду в ведущих
государственных СМИ, большинство белорусов продолжают сознавать себя частью
единого целого с россиянами. А ведь антироссийские выпады приобретают порой
довольно изощренные формы.
Например, буквально накануне визита Дмитрия Медведева
газета Администрации президента РБ «Советская Белоруссия» (18.06.2008 г.)
поместила статью «О море в Гаграх …», в которой Россия в грузино-абхазском
конфликте представляется исключительно в образе империалистического агрессора,
который посягает на суверенитет (знакомые нотки, не правда ли?) и целостность
независимой Грузии.
«Сейчас разгневанная независимостью Косова от российской
союзницы Сербии, объявленной при поддержке США, и стремлением Грузии вступить в
НАТО Россия пошла на драматическую эскалацию своего участия в делах Абхазии. С
точки зрения грузинских лидеров, Кремль движется к фактической аннексии этой
сепаратистской республики и подливает масла в огонь опасений относительно
возобновления войны в одном из наиболее неспокойных мест постсоветского
пространства в Кавказском регионе».
Из контекста следует, что по мнению автора «Советской
Белоруссии» понятие «союзница России» носит сугубо отрицательный характер и,
очевидно, на суверенную Республику Беларусь распространяться не должно.
В связи с этим поражаешься антироссийской
твердолобости нынешней белорусской верхушки, а газета «СБ» – это
выразитель мнения именно власть имущих. Они до сих пор никак не могут смириться
с тем, что Российская Федерация времен Ельцина и нынешняя Россия – это
фактически разные государства. Они никак не возьмут в толк, что
компрадорско-олигархический период в новейшей российской истории завершился и
что Путин-Медведев есть концентрированное выражение интересов национального
промышленного капитала. Поэтому время получения торговых и иных льгот за
малозначащие обещания безвозвратно ушло.
Но официальный Минск продолжает «талдычить» о том,
«что Москве следует скорректировать соглашение по поставкам газа, которое
было подписано в 2006 году». Об этом незадолго до визита Дмитрия Медведева
заявил вице-премьер белорусского правительства Андрей Кобяков. Но ведь и сейчас
Белоруссия покупает газ дешевле всех в СНГ – за 128 долларов за тысячу
кубометров. И только к 2011 году торговля газом должна перейти на так называемые
европейские цены за вычетом транспортировки и таможенных сборов.
Возможно российское правительство и вняло бы
просьбам союзника, если бы последний начал выполнять в полном объеме свои
обязательства по действующему Договору о создании Союзного государства (союзный
парламент, единая система ПВО, единая валюта и т.д.), что особенно актуально в
условиях начавшейся экспансии НАТО на исторически русские
(восточнославянские) земли (Украина) и существующих планах размещения
звеньев американской ПРО вдоль границ России. Но белорусские власти хотели бы и
дальше сохранять политически и экономически неэквивалентный обмен с
Россией и продолжать за счет последней укреплять свой пресловутый
суверенитет.
По большому счету, белорусские верхи никогда и не были в
полном смысле союзниками России, на которых можно было бы серьезно положиться.
Все эти годы союзнические отношения были весьма условны, так как белорусская
сторона предпочитает не брать на себя каких-либо более-менее значимых
обязательств перед Российской Федерацией. Это касается, в том числе, и внешней
политики. Президент Лукашенко постоянно пытается наладить некий «самостийный»
диалог с Западом, широко используя при этом антироссийскую риторику.
Официальный Минск неоднократно выражал готовность
сколотить совместно с Евросоюзом некий энергетический альянс, направленный
против «империализма «Газпрома». Единственное условие своего участия в подобных
прожектах, которое выдвигает белорусский официоз – признание права Лукашенко на
бессрочное нахождение у власти. И это, пожалуй, единственная и главная цель
внешней политики нынешней Белоруссии.
Исключительно в этой плоскости следует
рассматривать и состоявшийся 20 июня визит в Минск государственного секретаря
римского папы Тарчизио Бертоне. В ходе встречи с папским посланцем Александр
Лукашенко крайне лестно отозвался о деятельности католической церкви в
Белоруссии и выразил уверенность, что глава Минско-Могилевской архиепархии
римско-католической церкви архиепископ Тадеуш Кондрусевич «будет активно
бороться за независимость и суверенитет нашего государства».
При этом Лукашенко дал понять, что рассчитывает на
поддержку Ватикана в продвижении своих интересов на Западе. В обмен же
сулил всестороннюю помощь со стороны государства расширению сферы влияния
католицизма в Белоруссии. С этой целью между белорусским правительством и
Ватиканом планируется подписание так называемого «конкордата», т.е.
многогранного договора, создающего для католической церкви режим наибольшего
благоприятствования. Последнему, несомненно, будет служить и предстоящий визит в
Белоруссию римского папы, которого официально пригласил Лукашенко.
Так что не исключено, что уже в ближайшее время мы будем
наблюдать очередной идеологический кульбит белорусского президента. На этот раз
он будет превращаться из «православного» в «католического атеиста».
Александр Лукашенко хоть и любит говорить о том, он
историк по образованию, но, похоже, что у него имеются серьезные пробелы в
исторических познаниях. В противном случае, он бы понимал, что все действия
Ватикана на славянском востоке всегда были направлены исключительно против
Православия и единства славян. Именно поэтому римский папа активно поддерживал
Гитлера. Именно поэтому Ватикан в 80-е годы XX столетия выделил миллионы
долларов на закупку оружия для хорватских сепаратистов еще в большой Югославии.
Кстати, католические иерархи и в годы второй мировой войны, и в недавней войне
на Балканах благословляли хорватских усташей на истребление православных
сербов.
Лукашенко совершает чудовищную, если не сказать больше,
ошибку, приглашая в Белоруссию римского папу, который, несомненно, будет
прокладывать дорогу для польского реваншизма в Западной Белоруссии. Кстати, в
свое время папа Павел Иоанн II наградил за миссионерскую деятельность
римско-католической церкви в Белоруссии предшественника Тадеуша Кондрусевича
ныне покойного кардинала Свентека орденом «За возрождение Польши».
А это говорит о многом.
В.Жарихин: «Медведев - это классический правый консерватор»
KM.Ru,
25.06.08
Владимир Жарихин, заместитель директора института
стран СНГ
После того как я отчитался на портале KM.RU о своей
поездке в Великобританию, у участников форума, судя по всему, возникло неверное
представление о том, что я якобы идеализирую англичан. Когда я говорил о том,
что они «поворачиваются к нам лицом», я не имел в виду, что британцы делают это
исключительно из добрых побуждений. Коварство бриттов общеизвестно. Я скорее
говорил о реальном факте, а не о причинах, которые подвигли их поступить таким
образом.
Кроме того, насколько я понял, некоторые участники
форума хотели бы более конкретно узнать, что же такого я сказал в своем
выступлении в палате общин. Никакого секрета я из этого не делаю и сейчас
постараюсь воспроизвести то, что говорил англичанам. И вообще, должен заметить,
что, обращаясь к разным аудиториям, я всегда говорю примерно одно и то же
(наверное, по этой причине я и не нахожусь на государственной службе). Итак,
представляю свое выступление в палате общин парламента Великобритании на суд
читателей KM.RU.
Аудитория KM.RU подтверждает
наличие гражданского общества в РФ
«Я буду говорить по-русски, но переводчиков постараюсь
не торопить. Потому что иногда они не успевают за докладчиками. Во-первых, я
хотел бы поблагодарить английских коллег за предоставленную мне возможность
поделиться своим мнением по поводу перспектив развития отношений между Россией и
странами объединенной Европы. Мне кажется, что необходимость в подобного рода
дискуссиях назрела уже давно. Слишком много неясностей возникает в отношениях
между нашими странами за последнее время. Существующие разногласия мешают
установлению значительно более глубоких и плодотворных отношений, которые уже
давно являются насущной необходимостью. Во-вторых, должен сказать, что я делаю
этот доклад не только от своего имени. Поясню, о чем идет речь. Я веду колонку
на одном из самых популярных российских сайтов. Так вот, я сообщил о своих
планах выступить на форуме в палате общин. Откликов было более 500. И это во
многом опровергает представление об отсутствии гражданского общества в России.
На самом деле оно существует. Другое дело, что оно, к сожалению, не имеет пока
адекватных моделей реализации в политическом пространстве.
Медведев - классический правый
консерватор
Среди откликов российских интернет-пользователей было
очень много глубоких и интересных высказываний. Но самым интересным (хотя и
абсолютно неосуществимым) было пожелание одного блогера, который предложил мне
сбегать между заседаниями в Букингемский дворец, чтобы поцеловать ручку
замечательной английской королеве. Теперь я хотел бы сделать небольшое замечание
по поводу обсуждения ситуации с оппозицией Медведева. Коллеги правильно
говорили, что у нас как-то не получается политическая оппозиция на правом
фланге. На самом деле это не случайно.
Дело в том, что Медведев - это классический правый
консерватор. И правее его просто уже нет места. Я считаю, что именно
классический правый консерватор (а отнюдь не левый либерал) придерживается
либеральных взглядов в экономике. Кроме того, это человек, который
придерживается достаточно твердых позиций во внутренней политике. А в области
международной политики он во главу угла ставит национальные интересы. Кажется,
Медведев и является именно таким политиком. И первые же его встречи с наиболее
проблемными представителями постсоветского пространства (с главами Украины и
Грузии) именно это и показали.
РФ не заинтересована в
замораживании ситуации на постсоветском пространстве
То есть в мягкой форме и с улыбкой Медведев говорил
очень жесткие и определенные вещи с жестких и определенных позиций. Так что,
переходя к вопросу о возможных изменениях российской политики, дело тут не
только и не столько в личных свойствах Медведева. Просто на смену одному этапу в
развитии России приходит другой. Период Путина был периодом внутриполитической
стабилизации и восстановления государственности в полном объеме. Будем говорить
прямо, в это время Россия была заинтересована в том, чтобы в максимальной
степени заморозить изменения в странах постсоветского пространства. Сейчас
ситуация меняется принципиальным образом. Россия переходит к инновационной
модели развития (к 2020 или 2030 году - это уже другое дело).
В такой ситуации Россия уже не заинтересована в
замораживании ситуации на постсоветском пространстве. Сегодня она заинтересована
в том, чтобы ее окружали страны, отвечающие двум условиям. Первое - это
стабильная власть. А второе - максимально благоприятные условия для российских
финансово-промышленных групп. Я сознательно не произношу слово «демократия».
Если с помощью демократических механизмов в этих странах будут обеспечиваться
эти два условия, значит, Россия будет за демократию в этих странах. Но если в
какой-либо стране эти условия будут обеспечены без демократических механизмов,
то Россия будет вполне довольна и этим обстоятельством.
Россия в целом - это очень
правая страна
Приведу такой пример. Казахстан не соответствует модели
классической демократии. Думаю, мы с вами согласимся с такой оценкой. Однако он
соответствует первым двум условиям. В этой стране есть стабильность при открытой
либеральной экономической системе. А вот Украина этим условиям не соответствует.
Потому что там, несмотря на демократию, налицо полная нестабильность и к
тому же закрытая нелиберальная экономическая система. Вот почему прагматическая
и достаточно жесткая позиция будет характерна для отношений России с
постсоветскими государствами. И в этом, как мне кажется, нет ничего
удивительного.
Коль скоро у нас проводится правая политика, она должна
быть последовательной во всем. Может, коллеги со мной и поспорят, но, с моей
точки зрения (несмотря на все легенды), Россия в целом - это очень правая
страна. Обратите внимание, что все наши эмигранты, которые оказываются в
развитых политических системах в других странах, голосуют за республиканцев или
за тори. Потому что крайней левизны в советские времена у нас и так хватало. Вот
почему политически активная часть населения испытывает достаточно сильную
идиосинкразию по отношению к левым идеям. Несмотря на все социальные проблемы,
которые возникают в стране.
Систему безопасности в Европе
можно построить только вместе с нами
И, наконец, несколько слов о НАТО. Нравится вам это или
нет, согласны вы с тем, что такие настроения есть в России, или нет, но должен
сказать, что среди политической и экономической элиты страны (равно как и среди
широких слоев населения) отношение к вступлению в НАТО Грузии и Украины резко и
однозначно отрицательное. Исходя из этого вам (европейцам. - Прим. KM.RU) и
нужно принимать решение. Давайте будем говорить прямо: если бы строилась
законченная система безопасности Европы и в ней не хватало бы двух «кирпичей»
под названием «Грузия» и «Украина», тогда, наверное, посчитав все минусы
(например, от резкого ухудшения отношений с Россией), тем не менее, мы могли бы
принять такое решение европейцев. Однако такой стройной системы нет.
Расширение НАТО идет скорее в угоду совершенно другим
принципам - чтобы уменьшить безопасность на европейском континенте. В такой
ситуации резкое ухудшение отношений с Россией практически неизбежно. В том числе
и в экономическом плане. Мне кажется, что, прежде чем принимать такое решение,
нужно еще раз спокойно подумать. Кстати говоря, к тому же самому призывал и наш
президент Медведев, когда он предложил ввести мораторий на такого рода действия
(расширение НАТО, размещение элементов третьего позиционного района ПРО в Европе
и т. д.). Вместо этого давайте займемся действительно созданием модели
безопасности в Европе, которую невозможно, как мы с вами понимаем, построить без
участия России. И вот это было бы наиболее
конструктивно».
М. Александров. "Российский капитал очень влиятелен в Армении"
КРЕМЛЬ.орг,
26.06.08
М. Александров, зав. отделом стран Закавказья
Института стран СНГ
- Прошла встреча президента
Армении Сержа Саркисяна с Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным. На Ваш
взгляд, какие вопросы взаимоотношений между нашими странами наиболее актуальны
на сегодняшний день?
- Отношения между странами хорошие, Армения является
нашим стратегическим союзником. Армения благополучно пережила сложный период
передачи власти, так же, как и мы. Но в Армении ситуация была более драматичной,
люди в окружении Тер-Петросяна, первого президента Армении, пытались взять
власть неконституционными методами. Серж Саркисян и Роберт Кочарян проявили
мужество, силу воли, смогли удержать политическую ситуацию под контролем. Сейчас
ситуация более или менее нормализовалась, хотя оппозиция продолжает время от
времени заявлять о себе различными акциями, но до таких драматических событий,
какие были в поствыборный период, думаю, не дойдет.
- Оба президента: и российский,
и армянский - заявили о преемственности курса. Видимо, будут и дальше
развиваться отношения в ключевых областях, а это - прежде всего - оборонный союз
России и Армении, военно-техническое сотрудничество двух стран, крупные
российские инвестиции в армянскую экономику по линии Газпрома, РАО ЕЭС, РЖД,
которые сейчас намечаются.
- Так что повестка дня довольно обширна, есть что
обсудить, наметить перспективы на будущее. Особенно в свете региональных
проблем: как мы видим, Грузия продолжает дестабилизировать ситуацию в
Южно-Кавказском регионе. По существу, это единственная страна в регионе, которая
является серьезным раздражителем, дестабилизатором ситуации. Видимо, надо будет
обсудить и какие-то общие подходы к поведению Грузии. На повестке дня также
нагорно-карабахская проблема, которая, как надеялся перед выборами Запад, не
будет решена, потому что Серж Саркисян будет продолжать прежний курс на твердое
отстаивание национальных интересов армянской нации. И, думаю, на серьезные
уступки он не пойдет, поэтому нагорно-карабахский конфликт будет иметь
долгоиграющий характер. Видимо, надо сверить часы по тому, как подходить к этому
конфликту, особенно с учетом того, что в России происходят определенные подвижки
в отношении Абхазии и Южной Осетии. Армянская сторона поднимет вопрос о том, что
в отношении Нагорного Карабаха следовало бы смягчить позицию. Но Россия исходит
из того, что, прежде всего, Армения сама должна признать независимость Нагорного
Карабаха, а потом уже Россия будет определять свою позицию.
- А что предлагает Армения в
этой ситуации?
- Там есть разные точки зрения. Их позиция заключается в
том, что Нагорный Карабах должен быть независимым, а как он дальше будет строить
свои отношения с Арменией: либо присоединится, либо в форме конфедерации, либо
вообще как отдельное государство - это уже второй вопрос. Практически, у нас
такая же позиция по Абхазии, то есть мы выступаем за то, чтобы абхазы сами
определили свою судьбу. А как они будут строить отношения с нами: либо будут
независимыми, либо в форме ассоциации, либо даже присоединятся к России - это
уже дело абхазского народа. И Армения так же подходит к Нагорному Карабаху.
- А какова экономическая
ситуация в Армении сейчас? Затронул ее экономический кризис или нет?
- Мировой экономический кризис затронул всех, все
дорожает сумасшедшими темпами. Американские власти проводят безответственную
экономическую политику, девальвируют доллар де-факто, наводняют мировой рынок
обесцененными долларами, это ведет к росту всех так называемых основных базовых
коммодити, товаров во всем мире. Надо принимать меры по отвязке рубля от
доллара, перехода на золотой стандарт. Но, я думаю, это не те вопросы, которые
обсуждает Россия и Армения, это надо обсуждать с ключевыми игроками: с Китаем,
Индией, Евросоюзом, а не с Арменией. Армения будет, возможно, встраиваться в
рублевую зону. Дмитрием Медведевым были провозглашены лозунги о том, что рубль
должен стать региональной валютой на постсоветском пространстве. В принципе,
идея правильная, только надо ее претворять в жизнь, создавать какие-то расчетные
центры, давать кредиты этим странам, чтобы потом они могли у нас закупать товары
уже на эти деньги, а не на доллары. Но, к сожалению, политика Кудрина является
сдерживающим фактором, пока он является министром финансов, я думаю, у нас в эту
сторону никаких подвижек не будет.
- Армения может как-то
способствовать стабилизации ситуации на Кавказе в отношении Грузии?
- У Армении довольно сложное положение с Азербайджаном.
К тому же армянские анклавы в Грузии тоже являются фактором нестабильности в
армяно-грузинских отношениях, плюс - Турция сбоку давит. Поэтому у Армении
тяжелое положение, ей бы свои интересы как-то держать под контролем, не то что
на Грузию влиять. Хотя по ряду вопросов, конечно, Армения могла бы более
солидаризироваться с российской позицией, но она тогда рискует оказаться вообще
в полной блокаде. Сейчас у нее через Грузию идут некоторые коммуникации, а так -
они смогут общаться с внешним миром только через Иран, то есть может создаться
довольно тяжелое положение. Это проблемный вопрос: стоит ли нам более активно
вовлекать Армению в эти комбинации на Южном Кавказе. Конечно, если будут
какие-то решающие события, например, гражданская война в Грузии, или
возобновление армяно-азербайджанского конфликта, то, конечно, придется по
решению этих региональных вопросов более активно с ними сотрудничать. Но пока до
этого не дошло, я думаю, не стоит их особо вовлекать в эти дела.
- Есть какое-то влияние
российского капитала в Армении?
- Российский капитал очень влиятелен в Армении.
Значительные отрасли армянской экономики фактически находятся под контролем,
кстати говоря, ключевые - энергетика, алмазная промышленность, инфраструктурные,
типа железнодорожного транспорта - все это находится под влиянием российского
капитала, банковская сфера тоже, в определенной степени. Поэтому российский
капитал там имеет серьезный вес.
Г. Коненко. Состояние торгово-экономических отношений между Россией и Молдавией в 2006 – 2008 гг.
27.06.08
Геннадий Коненко, зав отделом Приднестровья и Молдовы
Института стран СНГ
Надо сказать, что в отношениях между Россией и Молдовой
в области торговли и экономических связей к 2006 г. накопилось предостаточное
количество проблем. Кардинальные изменения во внешней политике Молдовы, когда
основным ее вектором стало развитие связей с Западом, привели к тому, что
решения 7-го заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому,
научно-техническому и культурно-гуманитарному сотрудничеству между РФ и РМ,
состоявшегося 27 июня 2003 г., остались, по сути дела, невыполненными. Главным
образом, это коснулось двустороннего сотрудничества в области энергетики.
Кишинев под предлогом уменьшения зависимости от России стал постепенно
отказываться от выполнения своих обязательств, возводить искусственные преграды
для российских инвесторов, особенно в приднестровском регионе, несмотря на то,
что эти вопросы были предварительно с ним согласованы, и т.д.
В то же время Молдова по-прежнему пользовалась
известными торговыми льготами и привилегиями, предоставленными ей Россией в
торгово-экономическом сотрудничестве, что фактически было безвозмездным
кредитованием молдавской экономики и не раз помогало коммунистическому
руководству страны успешно отстаивать свои позиции во внутриполитической борьбе
с оппозицией. Поэтому все обращения российской стороны о необходимости
возобновления работы Межправительственной комиссии оставались Кишиневом не
услышанными. И только тогда, когда Россия стала в большей степени учитывать свои
национальные интересы при осуществлении торгово-экономических связей с Молдовой,
перейдя, в частности, на международные стандарты при определении цены на
поставляемые в Молдову российские энергоносители, к более эффективному контролю
за качеством экспортируемых в Россию молдавских товаров, Кишинев был вынужден
согласиться с предложением Москвы о срочном проведении заседания
Межправительственной комиссии.
Однако и 8-е заседание Межправкомиссии, которое
состоялось в Москве в ноябре 2006 г., не смогло решить все накопившиеся за три
года проблемы.
По итогам 8-е заседания МПК 27 ноября 2006 г. была
подписана Программа сотрудничества между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Молдова в гуманитарной сфере на 2006-2007 гг.,
межправительственные соглашения об урегулировании задолженности Республики
Молдова перед Российской Федерацией и об урегулировании вопросов, связанных с
государственным внутренним валютным долгом бывшего СССР (российская сторона
пошла на реструктуризацию долга с рассрочкой на 15 лет, начиная с 2005 г.), а
также межведомственное Соглашение о сотрудничестве в области образования.
Важной договоренностью на этом заседании было согласие
Молдовы на вступление России в ВТО. Соответствующий протокол между РФ и РМ был
подписан также 27 декабря 2006 г.
Товарооборот между РФ и РМ в 2006 г. составил 986,9 млн.
долл. США и снизился по сравнению с 2005 г. на 1%. Экспорт России составил 663,6
млн. долл. (увеличился на 48%), импорт – 323,3 млн. (снизился на 41%).
Положительное сальдо для России превысило 340 млн. долю США.
Снижение импорта из Молдовы в 2006 г. было связано,
главным образом, с тем, что с конца марта 2006 г. Россия ввела запрет на
поставки в нашу страну молдавской винодельческой продукции, поскольку в
поставляемых на российский рынок винах были обнаружены пестициды и тяжелые
металлы.
В 2005 г. Москвой был наложен запрет на ввоз с
территории Молдовы мяса, фруктов, овощей и др. растениеводческой продукции,
которая не соответствовала санитарным нормам. В этой связи в 2006 г. в Молдавии
было закуплено, например, мяса лишь на 1,2 млн. долл. США, тогда как в 2005 г.
мясной продукции было закуплено на сумму 8,9 млн. долл.
В январе 2007 г. между сельскохозяйственными
ветеринарными ведомствами РФ и РМ была достигнута договоренность о возобновлении
поставок молдавского мяса. Молдавская сторона обратилась с просьбой расширить
ассортимент поставляемой в Россию продукции животноводства и птицеводства за
счет уменьшения поставок говядины.
В январе же был подписан молдавско-российский протокол о
поставках пробной партии растениеводческой продукции. Вскоре в Россию поступило
около 3 тысяч тонн яблок, винограда, табачного сырья и семян
подсолнечника. По итогам мониторинга стороны подписали протокол о
взаимодействии в области фитосанитарного регулирования. Российские специалисты
продолжили обследование молдавских садов и питомников, поставляющих свою
продукцию в Россию. Был обследован также ряд винодельческих предприятий Молдовы,
25 из которых получили положительные заключения. Поставки молдавского вина и
коньяков возобновились с 1 ноября 2007 г. в режиме «одного окна».
Сотрудничество между двумя странами в области энергетики
в 2006 г. выражалось, прежде всего, в том, что поставки природного газа из
России были регулярными и обеспечили потребности Молдовы в полном объеме и
молдавской стороной были оплачены полностью. В первом полугодии 2006 г.
цена 1 тысячи кубов газа равнялась 110 долл. США, во втором – 160 долл.
Плата за транзит российского газа через молдавскую территорию в 2006 г.
по-прежнему составляла 2,5 долл. США за тысячу кубов на 100 км.
После долгих переговоров правительство Молдовы
согласилось на приобретение "Газпромом" 13,4% акций в "Молдова-газ",
принадлежавших приднестровской стороне, что увеличило пакет акций "Газпрома" до
63,4%. Но, по нашим данным, окончательно эта сделка еще не завершена.
В конце 2006 г. между российской компанией «Интер РАО
ЕЭС» и Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье, был заключен договор о
купле-продаже электроэнергии. Однако из-за требований молдавской стороны о
снижении ценовых параметров, предложенных «Интер РАО ЕЭС», не удалось подписать
договор с госкомпанией РМ «Энергоком» о долгосрочной поставке российской
электроэнергии по стабильным ценам в Молдову. И, как следствие, не был подписан
документ с той же «Энергоком» о передаче электроэнергии с Молдавской ГРЭС в
страны балканского региона.
На переговорах в сентябре 2007 г. министр образования и
науки РФ, российский сопредседатель комиссии А.Фурсенко и первый вице-премьер
Республики Молдова, молдавский сопредседатель комиссии З.Гречаная (ныне
премьер-министр РМ) при участии замминистра иностранных дел России Г.Карасина
приняли решение девятое заседание МПК провести, не откладывая в долгий ящик, и
оно состоялось 29 октября в Кишиневе. В ходе заседания был рассмотрен ряд
актуальных вопросов двустороннего торгово-экономического и гуманитарного
сотрудничества, приняты решения о развитии сотрудничества в
топливно-энергетической сфере, упрощения поставок молдавской
сельскохозяйственной продукции на российский рынок, о шагах по открытию торговых
представительств России и Молдовы, соответственно в Кишиневе и Москве, по
взаимодействию в области транспорта, трудовой миграции. Решено также ускорить
разработку межправительственной Программы сотрудничества в гуманитарной сфере на
2008-2009 гг.
По данным Федеральной таможенной службы России, в 2007
г. российско-молдавский товарооборот (включая Приднестровье) перевалил далеко за
1 млрд. долл. США и составил 1359,4 млн. долл. (рост - 37,6% к 2006 г.), в том
числе российский экспорт 869,7 млн. (30,9%), импорт – 489,7 млн. (51.5%).
Сальдо внешней торговли – 341 млн. долл. долл. в пользу России.
Увеличение российского экспорта в стоимостном выражении
было обусловлено в основном ростом цен на энергоносители, а импорта -
увеличением поставок изделий из черных металлов (из Приднестровья), а также
снятием части ограничений на импорт растительной и мясомолочной продукции.
В декабре 2006 г. между «Газпромом» и правительством РМ
был подписан новый протокол о сотрудничестве до 2011 г., который определял цену
и объём поставок на достаточно длительный период. С января 2007 г. цена газа
возросла до 170 долл. за тысячу куб. м топлива. Потребности в природном
газе в 2007 г. покрывались в полном объеме. На 1 января 2008 г. «Газпром»
поставил молдавско-российской компании «Молдова-газ» чуть больше 2,7 млрд. куб.
м голубого топлива, в том числе для Приднестровья – 1,4 млрд. кубов.
В январе-феврале 2008 г. Молдова получила 728,3 млн.
кубов природного газа на сумму почти 139 млн. долл. США, Приднестровье – около
342 млн. куб. м, стоимостью в 65,2 млн. долл. В первом квартале 2008 г.
цена на газ составляла почти 188 долл. США за тысячу кубов, во втором –
около 213 долл.
Задолженность АО «Молдова-газ» на конец марта 2008 г.
равнялась сумме почти в 208 млн. долл. США, Приднестровья – 1,64 млрд. долл.
Если в Молдове к этому времени за поставки газа рассчитывались в полном объеме
(100%), то общий уровень расчета в Приднестровье за в 2007 г., по словам
председатель правления «Молдова-газ» Г.Абашкина, составил всего 17%.
По данным специалистов «Молдова-газ», низкий уровень
оплаты газа обусловлен тем, что в Приднестровье «голубое топливо» реализуется по
тарифам, которые на 60% меньше его закупочной цены.
С целью улучшения финансового положения «Молдова-газ»
руководство «Газпрома» приняло решение не начислять на молдавскую и
приднестровскую стороны пени за несвоевременную оплату поставок голубого топлива
в 2005-2006 гг.
По-прежнему не удается юридически до конца оформить
производственные отношения между Молдавской ГРЭС и правительством РМ, а также
молдавскими энергопредприятиями. С начала 2007 г. МГРЭС удалось выйти на внешние
рынки (в Румынию) и увеличить свои мощности. В среднесрочных планах -
обеспечение электроэнергией Одесской области, выход на потребителей на
балканском направлении. Однако зарубежные энергопоставки Молдавской ГРЭС по
новым правилам каждые полгода подлежат лицензированию в соответствующих
молдавских ведомствах.
С июля 2007 г. электроэнергия со станции поставляется в
основном на пассивный остров нагрузки в энергосистему Румынии. С января 2008 г.
по техническим причинам прекращены поставки вырабатываемой МГРЭС электроэнергии
в российскую ЕЭС через Украину, а также транзитные поставки электроэнергии из
России в Молдову.
18 июля 2007 г., в Москве был подписан Протокол к
межправительственному соглашению о принципах взимания косвенных налогов во
взаимной торговле от 29 мая 2001 г., в соответствии с которым НДС на нефть, газ
и газовый конденсат будет взиматься в стране назначения. На данный момент
протокол не вступил в силу, т.к. российская сторона его еще не
ратифицировала.
По состоянию на 1 февраля 2008 г. сумма задолженности РМ
перед РФ (госдолг) равняется 139 млн. долл. США. Надо сказать, что Молдова
своевременно и в полном объеме выполняет свои обязательства по погашению
основного долга и оплате процентов.
В ноябре 2006 г. стороны подписали Межправительственное
соглашение об урегулировании вопросов, связанных с государственным внутренним
долгом бывшего СССР, и Соглашение об урегулировании задолженности РМ перед РФ.
По данным Росстата, российские инвестиции в Молдавии на
январь 2008 г. составили более 250 млн. долл. США (около 22% всех иностранных
капиталовложений), Молдавские инвестиции в экономику России – 29,7 млн. долл.
(3,1%).
Структура российских инвестиций характеризуется заметным
преобладанием капиталовложений в энергетический сектор. Один «Газпром»
инвестировал в экономику Молдовы более 145 млн. долл. США. «ЛУКойл» инвестировал
более 60 млн. долларов, не считая вложенного капитала в молдавский
коммерческий банк «Unibank». Последнее инвестированиекомпания "ЛУКОЙЛ-Молдова"
осуществила в строительство модернизированного топливозаправочного комплекса в
международном аэропорту Кишинева, открытого в апреле 2007 г. Стоимость проекта
составила 8 млн. долл. США.
В последнее время значительные средства направлялись в
пищевую промышленность, сельское хозяйство (в основном в виноградарство),
машиностроение, приборостроение, производство стройматериалов. Определенный
интерес для потенциальных инвесторов может представить отмена Кишиневом налога
на реинвестируемую прибыль и предоставление ЕС Молдове с марта 2008 г.
дополнительных автономных преференций (беспошлинный импорт почти 12 тыс.
товарных позиций). Преференции дают возможность для Молдовы экспортировать
большинство производимых в стране товаров с нулевым тарифом, за исключением
некоторых сельскохозяйственных продуктов, которые являются особенно
чувствительными для европейских производителей.
В Молдавии зарегистрировано 435 предприятий с участием
российского бизнеса, из них 85 можно отнести к средним и крупным. Крупнейшие из
них: Молдавский металлургический завод (Рыбница, ПМР), Машиностроительный завод,
завод «Молдавкабель», завод «Молдавизолит», завод «Прибор» (все находятся в
Бендерах, ПМР), Молдавская ГРЭС (Кучурган, ПМР) и др.
В последние три года наблюдается спад инвестиционной
активности российских компаний, что связано с нестабильностью внутриполитической
обстановки в Молдавии, неуверенностью в благополучном будущем их бизнеса в этой
стране, особенно в Приднестровье, где Кишинев признал не все сделки по
приобретению ряда приднестровских предприятий российскими инвесторами.
Следует отметить, что доля Приднестровья в общей
российско-молдавской торговле достигает 27%, что для России весьма важно. В
поставляемых в Россию приднестровских товарах преобладает промышленная
продукция, в том числе военного характера, продукция же Молдовы, как правило,
аграрного происхождения.
В июле 2004 г. кишиневские власти приняли поправку к
Закону о приватизации 1991 года, в соответствии с которой право собственности на
экономические объекты, расположенные в Приднестровье, не гарантируется, если они
были приватизированы «без согласования в установленном порядке с правительством
Республики Молдова». А в октябре 2004 г. принимается специальный закон «О
приватизации предприятий в населенных пунктах левобережья Днестра и муниципии
Бендеры» (расположен на правом берегу реки – прим. автора), который прямо
затрагивает интересы российских инвесторов в
регионе.
Проводя политику репрессивных экономических мер по
отношению к Приднестровью с целью заставить его пойти на молдавские условия
урегулирования приднестровской проблемы, включая, по сути, осуществление
торгово-экономической и транспортной блокады региона, Кишинев применяет и такую
меру, как не включение предприятий Приднестровья в программы кооперационных
поставок между Россией и Молдавией, а они составляют до 95% поставок такого
рода. Так было с программами на 2005-2006 гг. Так это происходит и сегодня,
несмотря на подписанный в марте 2007 г. межправительственный протокол о
поставках товаров по производственной кооперации и приложение к нему с перечнем
предприятий, в который были включены и приднестровские заводы.
3 марта 2006 г. Киевом по договоренности с Кишиневом и
при поддержке Евросоюза и США был введен новый таможенный режим для
экономических агентов Приднестровья. Украинские и молдавские власти договорились
пропускать внешнеэкономические грузы региона только на основании молдавского
таможенного оформления (до этого на основании существовавших между Молдовой и
Приднестровьем договоренностей таможенное оформление осуществлялось
приднестровской стороной). От приднестровских предприятий потребовали не только
регистрации, но и оплаты пошлин за экспорт и импорт через банковскую систему в
бюджет Молдовы. По оценкам приднестровской стороны, в 2006 г. потери региона в
связи с блокадой, вызванные задержкой поставок и возникновением дополнительных
расходов при экспорте и импорте продукции, превысили 500 млн. долл. Сейчас
положение несколько выравнилось, после того как в этот регламент были внесены
поправки, позволяющие Тирасполю временно (до конца 2007 года) освободиться от
фискальных обязательств перед Кишиневом. В сентябре 2007 г. молдавские власти
под нажимом европейцев продлили приднестровцам режим временной регистрации.
Аргументация западных партнеров насчет того, что новые правила осуществления
внешнеэкономической деятельности Приднестровья отвечают требованиям ВТО,
некорректна. Вступая в 2001 году в эту организацию, Молдова заявляла, что ее
таможенные проблемы с Приднестровьем отрегулированы на основе Московского
Меморандума 1997 года, который дал региону право на самостоятельность в
установлении внешнеэкономических, научно-технических и культурных связей с
зарубежными странами.
Многие молдавские и особенно приднестровские предприятия
работают на российском сырье. С 1 июля 2007 г. Кишинев объявил о введении
контроля над импортом для приднестровских предприятий, что может привести к
остановке производства целого ряда крупнейших предприятий региона – Бендерского
машиностроительного завода, завода «Молдавкабель», завода «Молдавизолит»,
Рыбницкого насосного завода, особенно Молдавского металлургического завода (он
обеспечивает до 30% поступлений в приднестровский бюджет).
Очевидно, что Кишинев добивается углубления кризисной
ситуации в социально-экономической сфере, роста внутренней напряженности и
массовых проявлений недовольства в Приднестровье, что, по плану молдаван, должно
привести к замене неугодного им режима И.Н.Смирнова на более сговорчивый,
готовый, повторим, к принятию молдавского плана урегулирования приднестровской
проблемы.
С ноября 2006 г. таможенные органы Молдовы не разрешают
вывоз продукции принадлежащего российскому капиталу Бендерского
машиностроительного завода, который поставляет комплектующие для оборонных
предприятий России в соответствии с российско-молдавским соглашением от февраля
1994 г. о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонной
промышленности. Власти Молдовы требуют зарегистрировать завод в Кишиневе на
постоянной основе (временная регистрация у завода есть). Совершенно
очевидно, что молдавская сторона хотела бы таким образом установить полный
контроль над производством и сбытом продукции завода. Примерно такая же картина
и по другим предприятиям ВПК Приднестровья, которые были приватизированы
российскими инвесторами и сотрудничают с ВПК России, хотя на этот счет есть
соответствующие договоренности между Москвой и Кишиневом на правительственном
уровне. Но, несмотря на обращения заинтересованных российских предприятий и
сопредседателя Межправительственной российско-молдавской комиссии по
экономическому сотрудничеству, министра А.Фурсенко, Кишинев этот вопрос пока так
и не решил. В настоящее время готовится 10-е заседание МПК, которое должно
состояться в Москве в октябре-ноябре 2008 г.
20 июня в Москве прошла встреча председателя
правительства России В.Путина с премьер-министром Молдовы З.Гречаной, на
которой стороны дали положительную оценку состоянию российско-молдавских
отношений и оптимистично высказались относительно их будущего развития.
Российский премьер считает, что взаимоотношения между Россией и Молдавией будут
развиваться в конструктивном ключе, в т.ч. и в топливно-энергетической сфере.
Касаясь сотрудничества в области ТЭК, он сказал: "Вопросов там много, но, тем не
менее, все они решаются".
На переговорах, состоявшихся также 20 июня в российской
столице, премьер-министр РМ З.Гречаная и председатель правления «Газпрома»
А.Миллер подтвердили, что Россия и Молдова намерены осуществить на территории
Молдавии ряд инвестиционных проектов, в том числе по строительству магистральных
газопроводов. На эти цели «Молдова-газ» уже запланировал выделить около 30 млн.
долл. США, а в ходе обсуждалась возможность увеличения объема инвестиций.
Представитель «Газпрома» заявил, что компания готова
реструктуризировать т.н. исторические долги Молдовы за поставленное «голубое
топливо».
Известно, что Кишинев неоднократно ставил перед Москвой
вопрос о возможности транспортировать в Молдову через территорию России
среднеазиатский газ, надеясь получать «голубое» топливо из Узбекистана,
Казахстана и Туркмении по более низкой цене, чем он покупает сегодня у
«Газпрома». Но после встречи с председателем российского газового концерна
премьер-министр РМ З.Гречаная заявила, что Молдова по-прежнему намерена
импортировать газ напрямую из России без каких-либо посредников из других
стран.
"У нас есть еще неразрешенные проблемы, которые мы будем
решать", - сказала Гречаный. Она выразила надежду на взаимовыгодное
сотрудничество в газовой сфере и развитии совместного предприятия
"Молдова-газ".
А новая проблема может возникнуть. Как известно, 25
апреля 2008 г. Кабинет министров РМ инициировал процедуру инвентаризации и
переоценки газопроводов. По завершении изучения вопроса молдавские власти
намерены принять решение о возможном включении газотранспортной инфраструктуры в
долю государства в уставном капитале общества «Молдова-газ», рассчитывая таким
образом увеличить свое участие в этой компании. Однако собственником
газопроводов на территории Молдавии как раз и является это совместное
предприятие, и если «Газпром» согласиться на их переоценку, то пропорционально
увеличится и его доля в уставном капитале «Молдова-газ».
На встрече В.Путина и З.Гречаной обсуждался также вопрос
о расширении поставок на российский рынок молдавской сельскохозяйственной и
винодельческой продукции, "Мы сегодня говорили о том, что существует возможность
расширить поставки сельскохозяйственной продукции, продукции растениеводства и
винодельческой продукции на российский рынок", - сказал глава правительства
России.
Он напомнил, что существовали проблемы в сфере поставок
винодельческой продукции, однако на сегодняшний день они урегулированы. В
ближайшее время в Молдавию выезжают российские эксперты, которые будут на месте
работать над вопросом о возможном расширении поставок в Россию продукции
винно-коньячной промышленности.
Как сказал российский премьер, если решение будет
принято положительное, то поставлять эту продукцию в Россию будут 50
молдавских предприятий" (сейчас их 25).
В ходе своего визита в Москву молдавский премьер
З.Гречаная встретилась также с сопредседателем МПК с российской стороны,
министром образования и науки РФ А.Фурсенко.
Во встрече принял участие первый вице-премьер-министр,
министр экономики и торговли РМ И.Додон, который заменил З.Гречаную на посту
сопредседателя МПК с молдавской стороны, а также замминистра иностранных дел РФ
Г.Карасин.
Стороны обменялись мнениями по различным аспектам
молдавско-российского сотрудничества в торгово-экономической области, а также в
научно-технических отраслях.
Во время пребывания в мае 2008 г. в Молдавии спикер
Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.Миронов с учетом того, что Программа
долгосрочного экономического сотрудничества между Молдовой и Россией на
1999-2008 гг. завершается в этом году, предложил разработать программу
сотрудничества между нашими странами по 2020 г. включительно. Предложение,
которое он изложил президенту Молдовы В.Воронину, было принято молдавской
стороной. В настоящее время эксперты обеих сторон делают ее наброски с тем,
чтобы первый вариант проекта можно было бы рассмотреть на ближайшем заседании
МПК, которое, как было сказано выше, состоится, видимо, не раньше ноября.
В.Жарихин: «Слухи о разделе Абхазии – провокация»
KM.Ru,
30.06.08
Владимир Жарихин, заместитель директора института стран
СНГ
После того как Россия в течение 15 лет в одиночку
разбиралась с грузино-абхазским и грузино-осетинским конфликтами, желающих
«порулить» на ниве их урегулирования стало просто с избытком. То представители
ЕС во главе с Хавьером Соланой (в количестве аж 20 с лишним человек) приезжают в
Закавказье и начинают раздавать обещания, то посол США в Грузии вдруг
обнаруживает, что на свете существует такая непризнанная республика – Абхазия, и
отправляется туда со своими инициативами. Но этого оказывается мало. В число
посредников в разрешении этих конфликтов решили войти и наши уважаемые средства
массовой информации. Призыв грузинского президента «интернационализировать»
урегулирование этого конфликта был услышан не только странами, но и СМИ. И в
качестве одной из сторон в разрешении грузино-абхазского конфликта решили
выступить наши уважаемые издания «Независимая газета» и «Коммерсант». Причем они
действуют в стиле, весьма характерном для прессы.
Россия не Великобритания, чтобы
в колониальном стиле делить Абхазию
Сначала в «Независимой газете» появилась информация
(якобы из достоверных источников со ссылкой на неназванных представителей,
«близких к парламентам Абхазии и Приднестровья») о том, что Абхазия и ПМР,
«задрав штаны», побежали в сторону Запада, бросив Россию на произвол судьбы.
После того как все обсудили и пережили это известие, обнаружилось, что оно не
имело никаких оснований. А теперь вот «Коммерсант» решил опубликовать свой план
урегулирования конфликта, но при этом в классическом стиле «забыл» упомянуть,
что это лишь фантазии тех журналистов, которые писали об этом.
Причем тот факт, что грузинская сторона отрицает наличие
подобных предложений, журналистов газеты не смущает. Да и сложно себе
представить, что Россия тоже будет обсуждать такого рода план. После того как в
своем недавнем интервью президент России заявил о том, что для нас самым главным
является новое международное право, РФ вдруг оказалась готова вместе с Грузией
(не спросив при этом Абхазию и абхазский народ) делить эту непризнанную
республику в британском стиле XIX - начала XX века. Мы помним, как
Великобритания в свое время делила Индию на собственно Индию, Пакистан и
Бангладеш. И то, как она делила Ближний Восток, создавая Ирак и другие
государства, не обращая внимания на то, что думают по этому поводу люди,
населяющие эту территорию.
Политика РФ способствует
появлению домыслов
А теперь якобы и Россия готова это делать. Ничем иным,
кроме как откровенной провокацией против России, я такого рода измышления
назвать не могу. Безусловно, урегулированием грузино-абхазского конфликта
заниматься необходимо. И если, так сказать, посредники из того же Евросоюза
принесут какую-то пользу, то, как говорится, слава богу! Но включаться в число
посредников средствам массовой информации, да еще делать это на основе своих
домыслов, которые выдаются за реальность, самое последнее дело. Другое дело, что
политика России на этом направлении не всегда последовательна и логична. И,
наверное, это способствует появлению разного рода провокационных домыслов.
Грузинский президент совсем недавно предложил вариант
урегулирования конфликта, который не удовлетворяет Абхазию. Более того, здесь не
верят, что Саакашвили сдержит хотя бы те свои обещания, которые он озвучил в
рамках предложенного плана урегулирования. Россия же со своей стороны никакого
альтернативного плана не выдвинула. Москва придерживается той точки зрения, что
сейчас невозможно предложить реализуемый план (ведь он должен быть разработан не
в целях самопиара, а для решения существующей проблемы), который удовлетворил бы
обе стороны. Поэтому российское руководство считает, что в подобной ситуации
лучший лекарь - это время. Вот почему Россия выступает за замораживание
статус-кво.
Брюссельская бюрократия гораздо
хуже капусты
Другое дело, что при этом не должно пострадать население
Абхазии. Вот почему были отменены экономические санкции по отношению к Абхазии.
И это совершенно верно. Кроме того, расширяется гуманитарное и экономическое
сотрудничество России с этой непризнанной республикой. Однако выдвигать
несбыточные планы было бы не совсем правильно. Я не думаю, что в данном случае
речь идет о личной инициативе руководства «Коммерсанта». Ситуация гораздо
сложнее. Потому что все это происходит на фоне резкой активизации посреднической
деятельности Европейского союза, а также американских дипломатических
представителей, не говоря уже о грузинском руководстве.
Это связано с тем, что вступление Грузии в НАТО пока
проваливается. И поэтому нужно любым путем, в том числе за счет создания таких
«виртуальных реальностей», как публикация газеты «Коммерсант», изобразить
прогресс в грузино-абхазском урегулировании. Чтобы руководство таких стран, как
Германия, Франция, Италия (то есть стран Старой Европы), согласилось принять
Грузию в НАТО (даже осознавая при этом, что речь идет исключительно о
виртуальном прогрессе). А затащить Грузию в НАТО очень хочется. Причем не в
интересах самой Грузии или Европы, а в геополитических интересах США. И когда в
Тбилиси приезжает тот же самый Солана, мы прекрасно понимаем, что он уже
давным-давно перестал быть испанцем.
Солана - это типичный брюсселец. То есть после
брюссельской капусты сейчас появилось такое понятие, как «брюссельская
бюрократия». Причем совершенно очевидно, что она слишком часто действует вопреки
коренным интересам стран, входящих в Евросоюз. В этом смысле результаты
голосования, которое состоялось в рамках референдума по поводу ратификации
Лиссабонского договора в Ирландии, отнюдь не случайны. Ну не хотят европейцы
наделять таких брюссельцев, как Солана, полномочиями, чтобы те говорили и
действовали на международной арене от имени народов стран
Европы.
|
