МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

13 февраля. Президент США Дж.Буш объявил о назначении Хитера Ходжеса Чрезвычайным и Полномочным послом США в Республике Молдова. До настоящего момента Х.Ходжес был заместителем руководителя дипломатической миссии США в Испании, до этого занимал ту же должность в посольстве США в Перу и Никарагуа, а также другие посты в Гватемале и Венесуэле в рамках Госдепартамента США.

Молдавской дипломатии следует проявлять больше твердости в поддержке позиции государства, незамедлительно и адекватно реагировать, когда затрагиваются интересы страны, заявил  президент РМ В.Воронин на расширенной коллегии Министерства иностранных дел. Президент отметил необходимость обеспечения хорошей подготовки для реализации задач европейской интеграции путем разработки стратегии и концепции европейской интеграции. Он подчеркнул и значение экономического аспекта в деятельности внешнеполитического ведомства страны. Президент рекомендовал установить более тесные связи между МИДом и другими заинтересованными министерствами, активизировать экономическую сторону деятельности молдавских дипломатических миссий за рубежом.

14 февраля. В Кишиневе опубликован текст проекта нового Соглашения о мерах по окончательному урегулированию приднестровской проблемы, предложенный молдавской стороной  и переданный на рассмотрение другим участникам переговорного процесса - России, Украине, Приднестровью и ОБСЕ.

14 февраля.  Президент ПМР И.Смирнов сделал официальное Заявление, в котором высоко оценил усилия и принципиальность консолидированной позиции Российской Федерации, Украины и ОБСЕ в отношении концепции федерализации, ставшей, по мнению главы государства, закономерным итогом длительного поиска путей урегулирования отношений между Молдовой и Приднестровьем.

«Появление новой инициативы В. Воронина, - говорится в Заявлении, - может означать готовность молдавского руководства обратиться к реальной федеративной тематике. Приднестровье открыто равноправному диалогу».         В своем заявлении Игорь Смирнов предложил провести встречу высшего политического руководства сторон с целью разработки мер и создания условий для реализации заявленных федеративных намерений.

15 февраля. В своем интервью агентству МОЛДПРЕС и радиостанции "Радио-Молдова" новый глава Миссии ОБСЕ в Молдове У.Хилл, касаясь вопросов, связанных с приднестровским урегулированием, в частности, сказал, что ситуация в целом осталась прежней, но есть существенные изменения, одно из которых связано с проектом соглашения по нормализации отношений между Кишиневом и Тирасполем, переданным на рассмотрение сторон посредниками прошлым летом в Киеве. Глава миссии ОБСЕ заявил также, что рассматривает инициативу президента В.Воронина по решению проблемы Приднестровья как смелый и серьезный шаг, который предоставляет возможности для реальных сдвигов в окончательном ее урегулировании. ОБСЕ, по его словам, приветствует ее и намерена поддержать основные направления предложенного плана,  предусматривающего реальное сотрудничество сторон в разрешении наиболее конфликтных ситуаций переговорного процесса. Отвечая на вопрос о перспективах вывоза и утилизации российских боеприпасов до конца этого года в рамках обязательств России перед ОБСЕ, У.Хилл сказал, что при отсутствии преград со стороны приднестровской стороны этот процесс будет доведен до конца, Добровольный фонд организации располагает для этого достаточными средствами. Он напомнил, что в следующем месяце в Страсбурге в Европейском суде по правам человека начнется слушание по "делу Илашку" и представители ЕСПЧ посетят заключенных, которые остались в тираспольской тюрьме и после освобождения И.Илашку. У.Хилл считает, что приднестровцам следует освободить и оставшихся трех членов так называемой "группы Илашку", тогда вопрос будет закрыт.

15 февраля. Президент В.Воронин принял посла Российской Федерации в Республике Молдова П.Петровского. На встрече главной темой обсуждения был предложенный Молдавией новый план окончательного урегулирования приднестровской проблемы. Стороны выразили уверенность, что эта инициатива, базирующаяся на проекте, предложенном ОБСЕ, и на современных стандартах международного демократического сообщества, станет надежной основой для фактической реинтеграции страны. Посол заявил в очередной раз о поддержке Российской Федерацией усилий кишиневского руководства по обеспечению большей конкретности и результативности переговоров с Тирасполем. Коснувшись многоплановых молдавско-российских отношений, стороны с удовлетворением отметили их активизацию, в частности, в торгово-экономической и энергетической сферах.

15 февраля. Парламент РМ на пленарном заседании принял Закон о внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах. Согласно этому документу, примарами могут быть избраны граждане Республики Молдова с правом голоса, которым на день проведения выборов исполнилось 25 лет. Примар избирается всеобщим голосованием электората местности, выдвинувшего его кандидатом. Отзыв примара осуществляется через местный референдум, а также по решению прокурора, который может возбудить процесс по требованию заинтересованных лиц.

Представители правительств Молдовы и Москвы подписали в столице Российской Федерации Положение о Совете по сотрудничеству между двумя правительствами и Протокол первого заседания Совета. По возвращении из Москвы сопредседатель молдавской стороны Совета вице-министр экономики М.Лупу сообщил, что стороны договорились о сотрудничестве по двум направлениям - участие экономических агентов из нашей страны в конкурсах, организуемых Департаментом по закупкам правительства Москвы, и поставка 4-5 видов молдавской пищевой продукции в оптовую торговую сеть российской столицы. Он сообщил, что второе заседание Совета по сотрудничеству между правительствами РМ и Москвы пройдет в Кишиневе во втором квартале будущего года.

17 февраля. Премьер-министр РМ В.Тарлев встретился с папским  нунцием К.-Ж. Робером по случаю завершения его дипломатической миссии в Республике Молдова. Дипломат поблагодарил правительство республики за поддержку  католических церквей Молдовы.

18 февраля. Выступая на расширенном заседании коллегии МВД ПМР, президент И.Смирнов осветил ход переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем.

 Он отметил, что Приднестровье по-прежнему испытывает сильное экономическое давление со стороны Молдовы, начавшееся с середины 2001 года, с тех пор, как были резко прерваны переговоры. Потери, понесенные государством за период блокады, составили 170 миллионов долларов. В результате «таможенной войны» резко снизился товарооборот Приднестровья с Республикой Молдова, зато увеличился экспорт приднестровских товаров в другие страны и импорт из других стран. «Это еще раз говорит о том, что никакой экономической блокадой нельзя достичь положительных результатов в переговорном процессе», - подчеркнул глава государства.

Последние заявления президента Молдовы, по словам лидера Приднестровья, приднестровское руководство расценивает как положительный момент и шаг к возобновлению переговорного процесса. И.Смирнов сообщил, что выступил с инициативой о встрече с В.Ворониным, и напомнил, что в своем ответном заявлении он выразил готовность вести переговорный процесс с учетом ранее достигнутых соглашений. Согласно договоренности с ОБСЕ, каждый подписанный на переговорах документ должен быть сразу же ратифицирован парламентом Республики Молдова, только в этом случае соглашения будут иметь силу.

19 февраля. Лидер группы оппозиционных депутатов в Народном собрании Гагаузии М.Кендигелян заявил, что представляемая им политическая фракция поддержит последнюю инициативу президента В.Воронина по реинтеграции Республики Молдова на федеративных основах только при условии включения в Основной закон РМ четких оговорок насчет "Гагаузской автономной республики" в качестве субъекта будущей федерации.

Радиостанция "Свободная Европа" отмечает наличие в парламенте Республики Молдова депутатов-гагаузов, которые, несмотря на официальную позицию правящей партии, готовы выступить за уравнивание  Гагаузии в правах с Приднестровьем.

19 февраля. Президент РМ В.Воронин заявил о поддержке позиции экспертов СЕ относительно разработки и внедрения в Молдове курса всеобщей истории, отметив, что "республика выступает за интеграцию в европейские структуры, за свободную и демократическую Европу, поэтому необходимо, чтобы и молодое поколение было подготовлено к этой интеграции". Глава государства отметил, что в основе государственности нашей страны должна находиться правдивая история Республики Молдова. "Мы не хотим политизированной, сфальсифицированной или искаженной истории", - подчеркнул глава государства.

20 февраля. Ряд партий, общественно-политических и неправительственных организаций направили в адрес президента В.Воронина совместное заявление о необходимости установления политического консенсуса и гражданского мира в обществе. В заявлении говорится, что, несмотря на существующие между политическим партиями разногласия, а также вопреки принципиальному несогласию с политикой правящей партии в некоторых вопросах, авторы документа призывают к консолидации всех здоровых сил общества. Заявление подписано Демократической партией, Социалистической партией, Партией социалистов, партией "Новая сила", Партией труда, Республиканской партией, Партией гражданского достоинства, Аграрной демократической партией, Партией коммунистов и другими организациями. Авторы заявления решили разработать, учитывая опыт европейских левых партий, концепцию сближения политических позиций с целью создания союза левых и левоцентристских сил на базе идеологии построения современного государства. Координатором проекта консолидации левых и левоцентристских партий избран председатель Демократической партии Д.Дьяков.

20 февраля. В ходе официального визита в Венгерскую Республику президент РМ В.Воронин встретился с президентом Венгрии Ф.Мадлом. За встречей последовало пленарное заседание официальных делегаций двух государств, после которого состоялась пресс-конференция.

В совместном заявлении президенты Республики Молдова и Венгерской Республики высоко оценили развитие двусторонних отношений. Они сообщили о заинтересованности в интенсификации товарообмена и экономического сотрудничества, отметили важность продвижения инвестиций и расширения контактов между бизнесменами двух государств. Президенты высказались за установление более тесных отношений в рамках региональных и международных организаций, подчеркнув необходимость консолидации усилий в борьбе против терроризма, распространения оружия массового поражения, организованной преступности и других угроз безопасности. Стороны подчеркнули важность реализации решений ОБСЕ по урегулированию приднестровского конфликта на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова. Президенты В.Воронин и Ф.Мадл обменялись мнениями о выводе российских войск с территории Молдовы и усилиях ОБСЕ в этом направлении.

Президент Молдовы выразил удовлетворение в связи с тем, что в рамках визита было подписано шесть межгосударственных и межведомственных документов, которые укрепят юридическую основу уже существующих отношений между Молдовой и Венгрией. Он особо отметил договоры о сотрудничестве и взаимопомощи в области таможенной деятельности, о сотрудничестве между министерствами юстиции, а также чтобы оценить, насколько Молдова готова к тому, чтобы занять кресло председателя СЕ.

20 февраля. Глава государства В.Воронин принял известного американского эксперта в области европейской интеграции, председателя проекта "Демократии в переходном периоде" Б.Джексона. На встрече, в частности, обсуждалась перспектива интеграции Молдовы в Европейский союз. Б.Джексон подтвердил позицию США по расширению ЕС  "от Балтийского моря до Черного". Американский эксперт отметил необходимость более активного сотрудничества Молдовы со странами-членами ЕС в рамках региональных структур в процессе решения проблемы территориальной целостности и проведения реформ.

23 февраля. Президент Молдовы В.Воронин прибыл в Китай с государственным пятидневным визитом по приглашению председателя КНР Цзянь Цзэминя.

24 февраля. Состоялись официальные молдавско-китайские переговоры.  Президенты рассмотрели ряд политических, экономических, социальных вопросов двусторонних отношений, а также некоторые международные проблемы. Стороны проявили интерес к открытию китайской торговой зоны на территории Молдовы. Была отмечена важность экономической поддержки и содействия КНР в возрождении молдавских предприятий, которые выпускают продукцию, представляющую интерес для Китая. Пекин выразил готовность оказать Молдове финансовую, техническую и научную поддержку в реализации проектов в области сельского хозяйства и переработки сельхозпродукции. После пленарного заседания делегаций состоялась церемония подписания пакета документов - Совместного коммюнике Республики Молдова и Китайской Народной Республики, Меморандум-соглашение между министерствами здравоохранения о сотрудничестве в области усовершенствования медицинского персонала, Меморандум между Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности РМ и Министерством техники и науки КНР о развитии сотрудничества в области технологий "Spark", Меморандум о сотрудничестве между Министерством здравоохранения РМ и Государственным управлением по традиционной китайской медицине КНР.

24 февраля. О создании единого политического блока объявили восемь правых оппозиционных партий. Христианско-демократическая народная партия (ХДНП), Либеральная партия (ЛП), Христианско-демократическая партия крестьян (ХДПК), Социал-либеральная  партия (СПЛ), Румынская  национальная партия, Партия экологов "Alianta Verde", Новая национал-молдавская партия, Партия реформ заявили, что готовы единым блоком идти на предстоящие в этом году местные выборы и на очередные парламентские выборы.

Председатель ХДНП Ю.Рошка заявил, что партии правой ориентации будут противиться исключению из школьной программы курса истории румын и намерены отклонить план федерализации Республики Молдова, предложенный президентом Ворониным. Комментируя президентский проект урегулирования приднестровского кризиса, председатель ЛП В.Унтилэ подчеркнул, что эти восемь формирований поддерживают реинтеграцию страны, "но не любой ценой".

25 февраля. На встрече Генерального секретаря ЦК КПК Ху Цзиньтао и президента РМ В.Воронина было заявлено, что Республика Молдова и Китай намерены активизировать межпартийные связи. В этот же день президент Молдовы встретился с премьером Госсовета КНР Чжу Жунцзи. Было объявлено, что Китай предоставит РМ безвозмездный кредит  на сумму 10 млн. юаней /1,2 млн. долл. США /. В ходе встречи стороны подчеркнули важность двустороннего сотрудничества, основанного на взаимном доверии и традиционной дружбе, а также приверженность двух стран идее  единого и неделимого Китая и единой и неделимой Молдовы. В.Воронин выразил благодарность китайской стороне за поддержку в деле окончательного урегулирования приднестровской проблемы. Глава государства подтвердил и жесткую позицию Молдовы в тайваньском вопросе, отметив, что Тайвань является неотъемлемой частью Китая.

25 февраля. Парламентская группа Социал-демократического альянса (СДА) решила отказаться от бойкота пленарных заседаний законодательного органа после того, как было выполнено его требование о предоставлении часа эфирного времени на национальном телевидении для изложения своей точки зрения по текущим вопросам, сообщил председатель совета СДА И.Гуцу. Он сказал также, что СДА не намерен присоединяться к политическому блоку, создаваемому девятью формированиями левой ориентации по инициативе Партии коммунистов. В настоящий момент СДА концентрируется на участие в предстоящих местных выборах и обсуждает с Альянсом независимых С.Урекяна возможность создания единого предвыборного блока, сказал председатель совета СДА.

25 февраля. Партия коммунистов Республики Молдова выполнит свои предвыборные обещания и докажет, что 25 февраля 2001 года население сделало правильный выбор, заявил лидер мажоритарной парламентской фракции ПКРМ В.Степанюк. Заявление было сделано по случаю двухлетней годовщины правления ПКРМ. За это время, по его мнению, изменения к лучшему произошли как в экономической, так в социальной сфере. Лидер фракции коммунистов отметил, что достигнутые экономические успехи позволили увеличить пенсии и зарплаты работникам бюджетной сферы. Это повышение не было достаточно значительным, поэтому правительство обязано найти новые формы сотрудничества с иностранными инвесторами и международными кредиторами, чтобы добиться в последующие годы 10-15%, а то и 20% экономического роста, отметил В.Степанюк. Нынешнее руководство недовольно ситуацией на местах, где люди сталкиваются с энергетическими и коммунальными проблемами. В этой связи он отметил, что правительство уже разработало план газификации городов и сел Молдовы, реализация которого будет способствовать снижению тарифов на коммунальные услуги..

27-28 февраля. Президент РМ В.Воронин посетил Вьетнам с официальным визитом. В рамках визита глава молдавского государства провел переговоры с Президентом Вьетнама Чан Дык Лыонгом и другими руководителями страны. Стороны обсудили вопросы двустороннего сотрудничества, особенно, в сфере экономики, а также ряд международных вопросов, представляющих взаимный интерес. Это первый визит Президента Молдовы во Вьетнам после 1992 года, когда между двумя странами были установлены дипломатические отношения.

О промежуточных итогах приднестровского урегулирования

Геннадий Коненко

Прямые переговоры между Молдавией и Приднестровьем по урегулированию приднестровской проблемы начались в феврале 1993 года, роль посредника на которых,  по просьбе молдавской стороны, взяла на себя Россия.

В мае этого же года к переговорному процессу присоединилась Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, прежде всего, в лице своей миссии в Кишиневе, наделенной полномочиями "содействовать достижению прочного всеобъемлющего политического урегулирования конфликта во всех его аспектах на основе принципов и обязательств ОБСЕ и предусматривать сотрудничество…с уже существующими многосторонними механизмами, созданными для урегулирования конфликта".

Сами переговоры стали, как известно, возможны после создания в регионе соответствующей благоприятной обстановки - при содействии  Москвы был прекращен вооруженный конфликт между Кишиневом и Тирасполем; в зону безопасности, разделившую противоборствующие стороны, были введены Совместные миротворческие силы в составе военных контингентов России, Молдавии и Приднестровья, до сих пор обеспечивающие в регионе мир и стабильность.

Нельзя не отметить, что переговоры не могли бы состояться, если бы молдавские и приднестровские руководители не осознали тогда всю пагубность дальнейшего противостояния и не проявили политической воли, надеясь при помощи мирного диалога найти взаимоприемлемое для обеих сторон решение проблемы Приднестровья.

По прошествии десяти лет после начала многосторонних переговоров, видимо, настало время подвести некоторые промежуточные итоги, поскольку окончательное урегулирование проблемы только вырисовывается и потребует еще довольно напряженной и трудной работы как самих сторон, так и посредников. Напомним, что в число посредников в 1995 году вошла Украина, а сегодня весьма активную и все более довлеющую роль в деле урегулирования играют США.

Как и во всех других длительных переговорах, здесь также были свои "подъемы и падения". Не будем подробно останавливаться на неудачах и ошибках, имевших место за эти 10 лет. Во-первых, они в большинстве своем известны, а во-вторых, несмотря на затяжки, многочисленные перерывы и "холостые" пробеги, все же можно констатировать медленное, постепенное продвижение к намеченной цели - всеобъемлющему политическому урегулированию.

Остановимся на некоторых этапах переговорного процесса, когда, по нашему мнению, стороны при содействии посредников сумели достичь определенных и конкретных договоренностей по нормализации их отношений в целом и разрешению приднестровской проблемы, в частности.

Наиболее значимыми в этом отношении были подписанные в присутствии посредников документы: Совместное заявление президента РМ М.Снегура и лидера ПМР И.Смирнова, определявшее общие принципы и цели переговорного процесса по выработке государственно-правового статуса Приднестровья (апрель 1994 г.); Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем, в котором стороны взяли на себя обязательство " не применять во взаимных отношениях военную силу и не оказывать политическое, экономическое или иные формы давления друг на друга (июль 1995 г.); Документ о взаимоотношениях денежно-кредитных  систем РМ и Приднестровья (июль 1995 г.); Протокольное решение по таможенным вопросам, где, в частности, было сказано, что оформление в таможенном отношении грузов, следующих из Приднестровья, осуществляют таможенные органы Приднестровского региона…, и далее (пункт 7) Республика Молдова и Приднестровье обеспечивают беспрепятственное и беспошлинное прохождение грузов, следующих сторонам из дальнего зарубежья и стран Балтии (февраль 1996 г.); Протокол, закреплявший за Приднестровьем право иметь свою конституцию, законодательство, символику государственно-территориального образования (герб, флаг, гимн), самостоятельно  устанавливать  и  поддерживать  международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях в интересах населения, проживающего на его территории (июнь 1996 г.).

И, наконец, в Москве 8 мая 1997 года был подписан Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, ставший юридической базой для последующих переговоров. В нем нашли свое отражение многие положения ранее подписанных между сторонами документов. Но он содержал и весьма важный новый элемент - речь шла о создании общего для Молдавии и Приднестровья государства. В Московском меморандуме было записано обязательство сторон строить " свои отношения в рамках общего государства в границах бывшей Молдавской ССР на январь 1990 года".

Таким образом, Кишиневу и Тирасполю предстояло теперь совместно  определить форму и характер будущего общего молдавского государства.

В течение 1998-2001 г.г. участники переговоров рассмотрели довольно внушительное  количество различных проектов по урегулированию проблемы Приднестровья, однако большинство из них исходило из унитарного характера молдавского государства и предполагало наличие строгой вертикали подчиненности Приднестровского региона по отношению к центральной власти Кишинева, хотя и наделяло Приднестровье автономным статусом в рамках единого государства и определенной самостоятельностью в ряде вопросов торгово-экономического и социального характера.

Это явно не устраивало приднестровские власти, которые после Киевской встречи руководителей России, Украины, Молдавии, Приднестровья и представителя Действующего председателя ОБСЕ в 1999 году стали настойчиво продвигать идею равноправности ПМР и РМ не только в переговорном процессе, но в будущем общем государстве.

Подготовленные в этом ключе приднестровцами проекты документов были отклонены посредниками как нереальные.

Молдавия, в свою очередь, не приняла проекты Украины, один из которых предлагал вариант т.н. отложенного статуса Приднестровья, когда вплоть до окончательного урегулирования проблемы ПМР фактически признавалась как самостоятельное государственно-территориальное образование, а второй, предусматривавший создание механизма построения т.н. общих для РМ и ПМР пространств - экономического, правового, социального, оборонного и др., потому, что затягивал переговоры на годы. Понятно, что обсуждение огромного количества вопросов, относящихся к упомянутым пространствам, не могло завершиться конкретными результатами без решения основного вопроса о статусе Приднестровья.

 Молдавия и Приднестровье не восприняли и переданный на их рассмотрение летом 2000 года российский проект, который развивал ряд положений Московского меморандума от 8 мая 1997 года и вплотную подводил к возможности федеративного устройства страны.  Кишинев отверг его именно по этой причине, а Тирасполь в это время "закусил удела" и говорил, что реальное урегулирование может быть основано только на равносубъектности РМ и ПМР в рамках будущего государства.

Одним из значимых итогов переговоров явилось создание по предложению Москвы в феврале 2002 года Постоянного совещания политических представителей участников переговорного процесса - России, Украины, Молдавии, Приднестровья и ОБСЕ, которое должно было собираться на регулярной основе в соответствии с заранее намеченным графиком.  В пятистороннем механизме переговоров появился постоянно действующий орган, призванный разрабатывать, согласовывать и фиксировать достигнутые договоренности, а после утверждения их политическим руководством сторон включать  в текст итогового документа о всеобъемлющем решении приднестровской проблемы.

К положительным результатам работы переговорщиков можно было бы отнести появление нового проекта соглашения по урегулированию, представленного от имени посредников главой миссии ОБСЕ на заседании Постоянного совещания политических экспертов в Киеве 3 июля 2002 года.

  Но положительным не потому, что проект был оптимальным по своему содержанию и вел к каким-то быстрым подвижкам в деле урегулирования, а потому, что в нем впервые закладывался  принцип федерализма как основа построения будущего молдавского государства, с которым, наконец, согласился официальный Кишинев, до этого упорно отстаивавший унитарный характер Республики Молдова и препятствовавший тем самым поискам компромиссного решения по форме государственного устройства страны.

В значительной части представленный проект носил черты конституционного документа,  и в силу этого принятие его сторонами влекло за собой необходимость разработки  и принятия новой Конституции РМ, которая закрепляла бы положения о федеративном характере государства.

Приднестровская сторона, позитивно оценив согласие Кишинева на создание молдавской федерации, тем не менее,  указывала на нечеткость и даже противоречивость многих положений проекта и предлагала в который раз одновременно взять на рассмотрение и другие проекты по урегулированию, в т.ч. ее собственные.

После дополнительного изучения киевского документа участники переговоров решили продолжить совместную работу над ним, особенно его основополагающими статьями, прежде всего, ст.1, где речь шла о федеративных принципах построения Молдавии.

В этой работе, как казалось, удалось найти приемлемую для сторон формулировку ст. 1. Однако молдавская сторона, в конце концов, отказалась принять согласованную и одобренную Тирасполем формулировку, делая бесперспективным дальнейшее ее обсуждение.

Так что надежды на успешное продвижение в деле нормализации отношений между РМ и ПМР вновь не оправдались. Содержание молдавского документа подтверждает линию руководства РМ на ужесточение его позиции по отношению к Приднестровью.

О федеративном устройстве страны в нем только упоминается, хотя и говорится, что Приднестровье признается субъектом федерации. Но регион пока, согласно проекту, обладает правом на проведение собственной политики лишь в области функционирования языков, но опять же  государственным языком для Приднестровья определяется молдавский, а русский - в качестве официального. Тогда, как в настоящее время в ПМР государственными языками являются - русский, молдавский и украинский.

Ничего в проекте соглашения не говорится о праве Приднестровья  самостоятельно устанавливать и поддерживать торгово-экономические, социальные, культурные и др. связи с внешним миром, как это зафиксировано в целом ряде ранее заключенных между сторонами документов. А именно это положение во многом определяет статус  Приднестровского региона как субъекта федерации в объединенной Молдавии.

При составлении своего проекта молдаване посчитали, почему, правда, неизвестно, что документ по урегулированию от 3 июля 2002 года является соглашением сторон, однако Тирасполь, насколько мы знаем, согласился только на его совместное с посредниками и Молдавией обсуждение.

Далее. Молдавская сторона утверждает, что ее предложения основаны на киевском документе посредников, но, если сравнивать оба проекта, то легко убедится, что общего в них весьма мало.

В кишиневском проекте соглашения ничего не говорится о гарантиях по обеспечению мира и безопасности в регионе после подписания документа об окончательном урегулировании. Не упоминает он и о переходном периоде объединения. В документе от 3 июля 2003 года этому была посвящена целая глава (восьмая), в которой подробно излагается существо гарантий, призванных обеспечить реализацию соглашения о нормализации отношений между Молдавией и Приднестровьем.

Приднестровье имеет сегодня свою Конституцию, законодательство, все атрибуты и символы государственного образования, включая органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, герб, флаг, гимн и др., мало зависящую от Молдавии собственную экономику и свой уклад общественной жизни. По нашему убеждению, заставить приднестровцев отказаться от всего этого можно только силой, да и то при помощи извне. Положение молдавского документа об установлении механизма обязательности прямого действия нормативных актов центральной власти, если не будет учитываться особый статус Приднестровья, заранее ставит регион в жесткую зависимость от Кишинева. В таком случае фактически сохраняется прежний унитарный характер государства, Приднестровье становится  автономным образованием по типу Гагаузии и не больше.

При таком видении федеративного устройства страны будет очень трудно убедить приднестровцев в том, что инициатива молдавских властей учитывает их интересы.

В отличие от киевского проекта кишиневский вариант соглашения не содержит формулировок конкретных статей будущей конституции, теперь речь идет о разработке и принятии нового Основного закона Республики Молдова и отдельно Соглашения о мерах по окончательному урегулированию приднестровской проблемы. Молдавская сторона  предлагает осуществить подготовку новой конституции за шесть месяцев со дня утверждения состава и регламента комиссии по ее составлению; провести конституционный референдум не позднее 1 февраля 2004 года;   выборы органов власти всех уровней - не позднее 25 февраля 2005 года в соответствии с уже принятой Конституцией РМ.

Кишинев предлагает еще одно новшество - изменение формата переговоров. Если с согласия Молдавии США стали фактическим участником переговорного процесса, так сказать, в явочном порядке, то  подключение к выработке новой конституции Венецианской комиссии делает Совет Европы участником переговоров уже официально.

Интересно и другое предложение, согласно которому, Комиссия по разработке новой конституции создается сторонами, то бишь, Молдавией и Приднестровьем,  в составе  полномочных представителей каждой стороны с приглашением в качестве наблюдателей международных экспертов из стран посредников, ОБСЕ и Венецианской комиссии СЕ, но утверждается в соответствии с законодательством Республики Молдова. Где здесь равенство сторон конфликта в переговорном процессе?  Впрочем, эта общепринятая норма международного права по урегулированию конфликтных ситуаций всегда ставилась в Кишиневе под сомнение.

Молдаване предполагают создать Комиссию по выработке новой конституции в месячный срок после подписания их проекта соглашения по урегулированию.

Как кажется, руководство Молдавии, видимо, потеряло чувство реальности, если полагает, что можно решить приднестровскую проблему на его условиях, когда десятилетние переговоры именно из-за этого не дали до сих пор окончательного, положительного результата.  И именно тогда, когда Кишинев принимал во внимание интересы Приднестровья, на переговорах удавалось делать шаги в направлении к этой цели.

Сегодня же, когда предложения молдавской стороны фактически игнорируют все ранее достигнутые договоренности с Тирасполем, в т.ч. в рамках пятистороннего переговорного процесса, представляется, что переговорщиков снова ждут долгие и долгие дискуссии. Уж во всяком случае, пока трудно представить, что можно будет уложиться в намеченные Кишиневом сроки.

Последние инициативы, по нашему мнению, не основаны на существующих реалиях, ведут к нагнетанию обстановки вокруг Приднестровья и на переговорах, еще больше затягивают их и делают призрачными надежды на скорое урегулирование приднестровской проблемы.

Начиная эту статью "со здравия", когда хотелось подвести хотя бы промежуточные итоги десятилетних переговоров по приднестровскому урегулированию, приходится заканчивать ее "за упокой", ибо молдавское руководство поставило на них "большой крест", и переговоры возвращаются к исходному положению.

Независимая Молдова,
14 февраля 2003

Проект Соглашение о мерах по окончательному урегулированию приднестровской проблемы

 1. Республика Молдова и Приднестровье (далее - Стороны), стремясь к скорейшему урегулированию приднестровской проблемы, сознавая свою ответственность за объединение страны, обеспечение гражданского мира и полноценного демократического развития, опираясь на проект Соглашения Сторон (от 3 июля 2002 года), договорились, что достижение окончательного урегулирования приднестровской проблемы должно быть основано на реинтеграции единого, независимого, демократического государства, определяемого в границах Молдавской ССР на 1 января 1990 года.

2. Реинтеграция Республики Молдова должна осуществляться на принципах:

а) единства территории и государственной власти;

b) демократического республиканского политического устройства;

с) федеративного государственного устройства.

Под последним понимается: - признание Приднестровья в качестве субъекта Республики Молдова; - формирование двухуровневой системы государственных органов, законодательства и налогово-бюджетной системы с соответствующим распределением полномочий между центральной властью и приднестровским регионом Республики Молдова; - установление механизмов обязательности прямого действия центральных нормативных актов; - принятие единого гражданства, установление единой денежной системы, единого таможенного и единого оборонного пространства в границах всего государства; - предоставление права Приднестровью на определение собственной политики в области функционирования языков при обязательном функционировании на всей территории Республики Молдова в качестве государственного языка - молдавского и в качестве официального языка - русского; - предоставление права Приднестровью на самоопределение в случае изменения международно-правового статуса государства. 3. Стороны полагают, что реализация указанных принципов в качестве практических механизмов урегулирования приднестровской проблемы возможна на основе совместной разработки и совместного принятия новой Конституции Республики Молдова путем проведения предварительного всенародного обсуждения и последующего референдума.

4. Для подготовки текста проекта Конституции Республики Молдова стороны создают совместную Комиссию по разработке новой Конституции Республики Молдова в составе полномочных представителей каждой из Сторон с приглашением в качестве наблюдателей международных экспертов из стран-посредников, ОБСЕ, а также Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии).

5. Состав Комиссии по разработке новой Конституции Республики Молдова и ее регламент определяются в рамках переговорного процесса в месячный срок со дня подписания данного документа. Персональные предложения по составу комиссии вносятся на основе численного паритета полномочных представителей от каждой из Сторон с обязательным включением в качестве наблюдателей по одному представителю от стран- посредников, ОБСЕ и Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии). Состав и регламент деятельности Комиссии по разработке новой Конституции Республики Молдова утверждаются в соответствии с законодательством Республики Молдова.

6. Комиссия по разработке новой Конституции Республики Молдова в шестимесячный срок со дня утверждения своего персонального состава и регламента деятельности предлагает для опубликования текст проекта Конституции.

7. Проект Конституции Республики Молдова выносится на всенародное обсуждение. Внесение соответствующих изменений и дополнений в проект Конституции осуществляется Комиссией по разработке новой Конституции Республики Молдова на основе ее регламента не более, чем в двухмесячный срок со дня опубликования.

8. Референдум по вопросу принятия новой Конституции Республики Молдова проводится не позднее 1 февраля 2004 года. Руководство Республики Молдова и Приднестровья берут на себя обязательства и гарантии по созданию всех условий, необходимых для проведения референдума на всей территории Республики Молдова в ее международно- признанных границах в соответствии с демократическими стандартами ОБСЕ и Совета Европы. 9. Не позднее 25 февраля 2005 года Стороны обязуются обеспечить подготовку и проведение выборов по созданию органов власти всех уровней в соответствии с положениями новой Конституции Республики Молдова.

Ольвия-пресс,
14 февраля 2003

Заявление Президента Приднестровской Молдавской Республики И.Н. Смирнова

Укрепление стабильности и безопасности на нашей земле всегда было высокой целью приднестровской политики, мерой ответственности за сохранение мира и спокойствия на берегах Днестра Мы смогли пройти тяжелый путь от вооруженного противостояния к цивилизованному политическому диалогу, от ненависти и вражды к сотрудничеству. Уровень доверия, достигнутый к маю 2001 года в переговорном процессе между Молдовой и Приднестровьем, позволял ясно обозначить перспективы урегулирования.

Спустя всего несколько месяцев, к августу 2001 года, политические намерения молдавских властей радикально изменились. Последовал резкий отказ от продолжения переговоров. Надуманные предлоги не могли скрыть очевидного факта - новой стратегией Молдовы стало жесткое давление на Приднестровье. Были отвергнуты итоги многолетней работы, проигнорированы основополагающие документы переговорного процесса. Молдавскую прессу заполнили призывы к насилию. Все последующие события неуклонно приближали стороны к новой конфронтации. В этой сложной ситуации только усилия посредников заставили молдавскую сторону вернуться за стол переговоров. Мы высоко оцениваем эти усилия и особо отмечаем принципиальность консолидированной позиции Российской Федерации, Украины и Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе в отношении концепции федерализации, ставшей закономерным итогом длительного поиска реальных путей урегулирования.

Приднестровье предприняло активные меры для продвижения такой концепции. Проделана необходимая работа, позволившая детализировать многие аспекты федеративной идеи, приблизив ее к существующим реалиям. Так, при поддержке посредников была закреплена формула договорной федерации, которая до недавних пор не находила понимания в Молдове. Появление новой инициативы В.Воронина может означать готовность молдавского руководства обратиться к реальной федеративной тематике. Выступление Президента Молдовы расценено в Приднестровье в качестве первого, четко зафиксированного намерения молдавской стороны строить свои отношения с Приднестровьем в рамках общего государства, создаваемого на федеративной основе. Заявленная решимость молдавского руководства отказаться от прежних амбиций и присоединение Молдовы к идее создания федерации, фундаментом которой выступит безусловное соблюдение всех ранее достигнутых договоренностей, принятие демократических принципов справедливого разрешения многолетних противоречий, разработка конституционных механизмов нашего будущего федеративного государства, позволяет надеяться на приближение сроков окончательной нормализации отношений сторон.

В этой связи приднестровская сторона полагает, что декларируемая Молдовой приверженность современным европейским стандартам разрешения конфликта требует подкрепления практическими шагами. Наметившаяся эволюция в молдавской позиции должна привести к конкретным результатам, которых ожидают наши граждане. Приднестровье открыто равноправному диалогу. Нам видится необходимым комплексное и последовательное развитие федеративной идеи на принципах равенства субъектов, создания действенной системы гарантий, договорных отношений между сторонами. Мы будем продолжать разработку будущего соглашения на уровне политических представителей и отраслевых экспертов. Параллельно с этим мы готовы к созданию конституционных комиссий Молдовы и Приднестровья. Сегодня мы инициируем проведение встречи высшего политического руководства сторон в целях разработки мер и создания условий для воплощения в жизнь заявленных Республикой Молдова федеративных намерений, определения базовых конституционных механизмов и надеемся на поддержку этого предложения посредниками.

Ответственность за судьбы будущих поколений, за судьбы народов Приднестровья и Молдовы обязывает нас проявить политическую мудрость и волю. История дает нам шанс соединить усилия для создания современного, демократического федеративного государства - неотъемлемой составной части единого европейского пространства.

Независимая Молдова,
18 февраля 2003

Новая Конституция - результат и основа Общественного договора

Александр Исаев

Инициатива Владимира Воронина о создании новой Конституции нашего государства совместно с представителями Приднестровья, открывающая перспективу к реальному воссоединению страны - стала и кульминацией Общественного договора.

Вспомним: в обращении президента "К Общественному договору", которое обозначило начало диалога власти с гражданским обществом, глава государства назвал три фактора нестабильности, которые действуют "здесь и сейчас" и которые угрожают самой государственности Республики Молдова: проблема территориальной целостности, нежелание некоторых политиков признавать само право нашего государства на существование, разобщенность власти и общества. Приднестровская проблема была названа первой в перечне угроз для молдавского государства. Это главная и самая важная проблема страны, а "хронический и затяжной характер этой проблемы создает обстановку сомнений в оценках пределов суверенитета молдавского государства и неуважение к нему как со стороны граждан Республики Молдова, так и со стороны международной общественности" - было сказано в обращении. Гражданское общество в нашей стране - единственный фактор стабильности. Поэтому естественно, что эффективное решение приднестровской проблемы может и должно быть найдено в рамках Общественного договора. Оно и было найдено: по крайней мере, так можно будет сказать, если выяснится, что руководство Приднестровья реально намерено участвовать в разработке новой Конституции нового государства и слова, прозвучавшие с левого берега, будут подкреплены делом.

Переговоры вокруг урегулирования приднестровской проблемы, которые вели только политики, и вели "по определению" в закрытом режиме, шли десяток лет и не принесли стране ничего. Инициатива по совместному созданию новой Конституции, Конституции небывалого еще на молдавской земле государства, резко меняет ситуацию. По существу, создание Конституционной комиссии с участием депутатов, народных представителей с обоих берегов Днестра, означает, что переговоры выходят на качественно иной уровень. За решение проблемы берется все общество в целом - поручая разработку новой Конституции своим выборным представителям.

Эти переговоры, так же "по определению", не могут быть ни закрытыми, ни тайными - им обеспечена широкая огласка и полная прозрачность. Два человека могут удержать в тайне предмет переговоров. Когда за столом сидят двадцать два депутата двух представительных органов власти, о тайнах говорить бессмысленно: фактически, это немногим отличается от того, чтобы усадить за стол переговоров четыре миллиона человек.

Разница лишь в том, что такие переговоры никогда не превратятся в хаотическую и бесплодную дискуссию. Дискуссия изначально поствлена в жесткие рамки: формат переговоров - Конституционная комиссия, а на "выходе" ее работы должен быть создан Основной закон - Конституция восстановившего целостность государства.

Связь между Общественным договором и Конституцией - прямая и непосредственная. Фактически, Конституция и трактуется как Общественный договор, Социальный пакт: это договор всех со всеми о правилах жизни, которой общество считает возможным и необходимым жить.

Граждане Соединенных Штатов гордятся тем, что две сотни лет они живут с одной и той же Конституцией, внося в нее лишь поправки, не меняющие сути дела. Им есть, чем гордиться: двести лет назад они сумели договориться между собой, и договориться так хорошо, что "передоговариваться" не пришлось.

У нас все иначе: наша действующая Конституция, по большому счету, есть Конституция неработающая. Она была создана в расколотом надвое обществе, в стране, разорванной на две части - и для ТАКОЙ страны. Можно ли назвать реально действующим договор, который "был подписан" без участия доброй трети нашего общества? Каким может быть будущее этого документа? Собственно говоря, мы уже живем в этом будущем и видим его собственными глазами.

Чем дольше сохранится это положение и чем больше поправок будет вноситься в Конституцию, тем меньше у нас будет оснований гордиться собой. Никакие поправки, сколько бы их ни было, не изменят сути дела. Договор "подписан" не всеми, и до тех пор, пока он не станет по настоящему Общественным - результатом согласия всего общества, всех со всеми - надеяться на то, что жизнь по этому договору будет удачной, нет никаких оснований.

Треснувшую стену не замазывают штукатуркой, да и "стяжкой" ее можно скрепить лишь на короткий срок. Небольшого сотрясения хватит, чтобы такая стена рухнула - чтобы этого не случилось, стену нужно сложить заново, из прочных, крепких кирпичей.

Именно эта задача, задача заключения настоящего, прочного Общественного договора, уже десять лет стоит перед нашим обществом. Настоящая, прочная Конституция, под которой стоит подпись ВСЕГО народа страны - станет решением проблемы, главным и окончательным результатом урегулирования.

Окончательным потому, что Конституция - это документ, который подписывается не двумя политиками и не двадцатью двумя депутатами. Она подписывается всем народом, и эту подпись уже нельзя отозвать, сославшись на "изменившиеся обстоятельства" или "иную социально-политическую ситуацию". Конституция одобряется референдумом, и результаты совершившегося референдума так же прочны и неизменны, как если бы они были высечены на камне. Момент принятия Конституции - это момент создания государства, и это нужно ясно осознавать, почему Конституция - более важный символ государства, как герб, гимн и флаг. Конституция - это одновременно и сам Общественный договор, и условие его непрерывного развития. Диалог между властью и гражданским обществом, который был инициирован президентом Молдовы, опирается на Основной закон страны. И создание новой Конституции, которая будет действовать на всей территории страны, фактически есть восстановление целостности диалога: не между властью и общественностью правобережья Днестра, но между властью нового государства и всем обществом, без исключения.

Общественный договор неполон, когда часть нашего общества в нем не участвует. Результаты такого договора нестабильны в масштабе всей страны, и такой диалог несвободен, как несвободны мы в расколотой стране, где самое легкое потрясение может быть опасным. Новая Конституция - это свобода. Шаг к новой Конституции - это шаг к свободе. Мы не знаем, каким будет новое государство, сколько депутатов будет в составе его парламента, каким будет его ВВП и с кем будет сражаться в следующий раз его футбольная сборная.

Но мы знаем, что это государство будет свободным. Свободным от раскола, от зависимости со всех сторон, от колючей проволоки, натянутой там, где она меньше всего нужна. От тотального цинизма, неопределенности и неуверенности в самом существовании своей страны. О разбитом кувшине говорят: "Как было - не сделаешь". Эта фраза была негласным лозунгом последних десяти лет, девизом, который никто не произносит, но которому подчинено все и вся.

Этот девиз устарел: он тесен для нашей страны и для нашего общества, которое стало мудрее, как всякий человек, которому крепко досталось на его веку, и все по голове. Теперь актуально другое ремесло, когда из обломков металла рождается новый сплав, которого раньше не было в природе - без трещины, без изъяна.

Ольвия-пресс,
21 февраля 2003

И все-таки федерация

Игорь Петров

Благодаря всему комплексу подписанных в ходе молдо-приднестровских переговоров документов, твердой позиции посредников и, прежде всего, России, поддержке Соединенными Штатами Киевского проекта соглашения, а также общих европейских тенденций, процесс федерализации действительно становится неизбежным.

После появления Киевского проекта и многомесячной дискуссии в обществе молдавский президент пытался «похоронить» федерализацию, до последнего он избегал даже самого слова «федерация». Неоднократные провалы молдавской дипломатии, когда Кишинев со своими призывами к силовому давлению на Тирасполь оставался в одиночестве против всего мирового сообщества, проявляя себя в качестве главного и единственного тормоза переговорного процесса, закончились тем, что молдавская сторона вынуждена была представить свой вариант урегулирования, так или иначе учитывающий наличие ранее подписанных документов.

Посредники, похоже, всерьез решили положить конец неурегулированности молдо-приднестровских отношений. Инициативы молдавского президента В. Воронина стали закономерным результатом их принципиальной позиции и, в частности, Кремля. Нет сомнений, что «новые инициативы» молдавской стороны напрямую связаны с рабочей поездкой президента РМ в российскую столицу. После разговора с президентом Путиным Воронин резко изменил свою позицию и сделал предложения, возможность осуществления которых совсем недавно категорически отрицал.

Урегулирование отношений между Тирасполем и Кишиневом, согласно позиции гарантов и посредников, предполагает построение нового государства в границах МССР на 1 января 1990 г., на началах «разумной федерации» и при условии «гарантированного статуса Приднестровья». Подписание в декабре 2002 г. Декларации о намерениях, где разумная федерация всеми посредниками и приднестровской стороной видится как договорная, конкретизирует позиции, но посредники продолжают делать ставку на добрую волю договаривающихся сторон, оставляя возможность для маневра, как Кишиневу, так и Тирасполю. Путь, который предложил молдавский президент для разрешения приднестровского вопроса, принципиально верный – построение нового, федеративного государства буквально с нуля, усилиями обеих сторон. Инициатива Воронина, первым шагом которой должна стать совместная выработка новой Конституции будущего общего федеративного государства представителями высших законодательных учреждений обоих берегов Днестра, уже получила поддержку властей Приднестровья. Эта инициатива открывает широкое поле деятельности на пути к реальному урегулированию, с учетом интересов и Молдовы и Приднестровья. Вместе с тем спорным моментом между Тирасполем и Кишиневом является воронинский тезис об асимметричной федерации, в которой Приднестровью как субъекту будущей федерации отводится подчиненная Кишиневу роль. Тирасполь настаивает на равноправном положении обоих субъектов федерации с единым федеральным центром. Все современные процветающие федерации – США, ФРГ, Швейцария – основаны на равноправии субъектов. Пожалуй, единственным примером асимметричной федерации является Российская Федерация. Однако в России асимметричность проявляется в пользу национальных регионов, а не центра. Ради сохранения единства государства некоторые субъекты, к примеру, Татарстан, наделены более высоким статусом, но эта мера временная, сложившаяся в период кризиса государства и всеобщего развала. Такую ситуацию тоже нельзя назвать нормальной, объясняется она неоконченностью процессов государственного строительства в России. Тенденция последних лет, связанная с укреплением «вертикали власти», направлена все-таки к унифицированию прав субъектов. Пока же Российскую Федерацию трудно назвать устойчивым образованием. Асимметричная федерация, в которой права одного из субъектов ущемлены в пользу другого субъекта, не может быть стабильным формированием. Отношения внутри асимметричной федерации, модель которой предлагает молдавский президент, то есть подчиненного положения Приднестровья по отношению к Кишиневу, могут представлять собой либо отношения автономии в составе унитарного государства, либо отношения метрополии и колонии. Асимметричная федерация – это другое название таких отношений. Подобный, по сути, вариант предлагали все предшественники Воронина - вспомним тезис о широкой автономии. По-видимому, молдавское руководство еще не изжило своих корыстных амбиций по отношению к Приднестровью. Это обстоятельство заставляет усомниться в искренности молдавских властей, которые, по их словам, «теперь не идут в Приднестровье со своим уставом». Особые условия, в которых развивалась приднестровская государственность, обусловили высокую степень ее жизнеспособности и доверия населения к власти. Приднестровская политическая система практически лишена нестабильности. Руководство Приднестровья в принятии любых решений изначально ориентировалось на собственные национальные интересы, собственные силы, средства и резервы, поэтому трудно предположить, что тезис об асимметричной федерации будет принят руководством ПМР даже под давлением посредников, ведь это заведомо ставит приднестровцев в неравное положение. Некоторым молдавским политикам кажется, что равноправие двух субъектов – Молдовы и Приднестровья – необоснованно, поскольку и население, и экономический потенциал его меньше, чем у Молдовы. Но это не совсем так. Равноправная федерация (или симметричная) будет являться не только залогом стабильности государства, но и гражданского мира в будущем общем государстве в целом.

Вариант, предложенный молдавской стороной, предполагает «установление единой денежной системы, единого таможенного и оборонного пространства в границах всего государства», то есть наличие общей экономики и общей армии.

Экономический аспект строительства общего государства является, пожалуй, наиболее важным и труднореализуемым. Приднестровье в отличие от Молдовы сохранило свой экономический потенциал и социальную направленность экономики. Усиление социальной сферы в РМ пока остается нереализованным предвыборным обещанием. Пенсии в Приднестровье в два раза выше, чем в Молдове, выдаются вовремя и даже с опережением. Над Молдовой же как «дамоклов меч» висит вопрос о миллиардных долгах.

Интересы экономической безопасности Приднестровья требуют сохранения собственной экономики, по крайней мере, до тех пор, пока экономические системы Молдовы и Приднестровья не придут к большей близости. Но в связи с экономическими блокадными мерами Кишинева разрыв между экономиками Молдовы и Приднестровья продолжает стремительно увеличиваться. Реформы в Приднестровье, несмотря на экономическое давление со стороны Молдовы, дают надежду на более интенсивный рост экономики, в то время как Молдова всецело зависит от кредитов МВФ.

Что касается общей армии, этот вопрос одновременно и сложный и простой. Сосуществование двух армий, совсем недавно смотревших друг на друга через прицел автомата, практически невозможно. Такому маленькому государству как Молдова армия в принципе не нужна. Опыт Кувейта показывает, что существующий уровень международных отношений позволяет армиям маленьких государств нести скорее представительскую функцию. Пример Швейцарии для нейтральной Молдовы может оказаться полезным. Представители Приднестровья неоднократно предлагали и Воронину, и его предшественнику, начать процесс демилитаризации. Демилитаризация Молдовы приведет к углублению доверия на обоих берегах Днестра, снимет с повестки дня непростой вопрос формирования единой армии и освободит бюджет РМ от лишнего бремени. В аналогичных действиях со стороны Тирасполя сомневаться не приходится, демилитаризация Приднестровья фактически уже началась, ликвидация российских боеприпасов идет полным ходом. Другим фактором продолжает оставаться национальный вопрос. Политическая система и государственность Республики Молдова складывалась в условиях гражданского конфликта на национальной почве. В начале 90-х гг. к власти в Кишиневе пришли финансировавшиеся из Румынии формирования. На протяжении всей новейшей истории Республики Молдова права русскоязычного населения грубо попираются, русский язык не имеет никакого статуса, ничего не изменил к лучшему и приход к власти коммунистов. Государственность Приднестровья начала свое формирование на волне народного недовольства официальным Кишиневом, который проводил политику ущемления прав национальных меньшинств. Языковая проблема стала главной причиной не только приднестровской проблемы, но и перманентной нестабильности молдавской государственности и политической системы. Равное положение субъектов будущей федерации будет отражать реальную ситуацию в республике. Принцип равноправия субъектов будет защищать интересы не только населения Приднестровья, но и русскоязычного населения всей бывшей Молдавской ССР, удельный вес которого в Кишиневе и на севере Молдовы достигает половины населения. Молдавия – полиэтничное государство, суть приднестровской проблемы гораздо глубже политического противостояния Кишинева и Тирасполя.

Строительство нового государства должно учитывать существующие реалии. Представленные Кишиневом инициативы грешат недоработанностью, прежде всего, в экономической сфере и отражают давние устремления Кишинева завладеть приднестровской собственностью. Приднестровье готово к совместному строительству общего государства на равноправной основе. Только равноправная основа будущей федерации станет залогом гражданского согласия в Молдавии и стабильности нового государственного образования. Этот факт не могут не понимать политики, в том числе и российские.

Дальнейший переговорный процесс, исходя из принципиальных противоречий сторон, будет идти трудно. Тирасполь будет исходить из собственных национальных интересов, а Кишинев из интересов собственной национальной номенклатуры, которая со времен националистической истерии начала 90-х гг. остается непотопляемой. Потому сроки урегулирования отношений между Молдовой и Приднестровьем к началу 2005 г. выглядят необоснованно оптимистичными. Тем не менее, процесс отхода от унитаристского принципа в пользу федеративного необратим. Залогом успеха является твердая позиция посредников, отражением которой стали отчасти и инициативы Воронина.