Вчера в Москве начала работу международная конференция "Россия и Центральная Азия: проблема воды и стратегия сотрудничества". Поводом для сбора ученых и политиков на конференцию послужила инициатива московского мэра Юрия Лужкова, который предложил реализовать разработанный 20 лет назад проект по строительству канала, по которому вода из Оби потекла бы в Среднюю Азию. Участники конференции пришли к выводу, что идея хороша. Осталось найти деньги.

Идея переброски части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря впервые возникла в начале 70-х гобое. Ее значение было обосновано в докладе института "Союзгипроводхоз". ЦК КПСС идею одобрил и поручил ряду министерств подготовить проект. "Союзгипроводхоз" совместно с 170 научными организациями и 32 .министерствами составил технико-экономическое обоснование (ТЭО) переброски 7% воды из Оби и представил документ в 50 томах в Государственную экспертную комиссию Госплана СССР в 1980 году. Госэкспертиза рассматривала ТЭО два года и вынесло положительное заключение. Однако в 1986 году постановлением ЦК КПСС и СМ СССР работы по проекту были прекращены из-за недостаточной экологической и инженерной проработки.

Вновь поднял вопрос о переброске воды из Сибири в Центральную Азию Юрий Лужков. Год назад он направил Владимиру Путину "Проблемную записку по вопросу взаимовыгодного использования избыточных и паводковых вод сибирских рек для вовлечения в хозяйственный оборот пригодных для орошения земель России (в Западной Сибири) и Средней Азии" ("Ъ" подробно писал об этом б декабря прошлого года). Начиная вчера свое выступление, Юрий Лужков сразу сказал, что "эта идея будет реализована". Зал разразился аплодисментами. Мэр Москвы выдержал паузу и сообщил, что в конце апреля состоится заседание Госсовета под руководством Владимира Путина по этой проблеме. Мотивация господина Лужкова проста. "Если раньше вода не была товаром, то при нынешних рыночных отношениях она товаром стала, и мы будем ее продавать",- заявил московский мэр. По его словам, водой торговать лучше, чем нефтью, поскольку она природой воспроизводится, а нефть - товар невосполняемый. Потом господин Лужков привел еще один аргумент: "То, что СССР заказывал разработку такого проекта и освоил огромные деньги, доказывает, что проект правильный. Не использовать такой труд не по-хозяйски". А не реализовали строительство канала, по мнению господина Лужкова, потому, что у власти в то время не было уверенности в завтрашнем дне и политической воли - она чувствовала скорый распад СССР.

Почти все участники конференции говорили о том, что Центрально-азиатский регион без притока воды извне просто не выживет. Дело в том, что основным видом хозяйственной деятельности здесь является орошаемое земледелие, а водных ресурсов двух основных рек - Сырдарьи и Амударьи - уже сейчас не хватает. Если в начале прошлого века на человека приходилось 0,6 га орошаемых земель, то сейчас всего 0,17, а для нормальной жизни, по расчетам ООН, необходимо 0,3 га. С тем, что реализация проекта имеет смысл, согласен и замминистра природных ресурсов РФ Николай Тарасов. Он привел примеры из международной практики - рассказал про Китай, где уже начали рыть канал от реки Ян-цзы к Пекину. По мнению господина Тарасова, сейчас надо еще раз просчитать экономические выгоды и экологические последствия переброски воды северных рек, так как проект, законсервированный 20 лет назад, уже устарел.

Единственный, кто выступил категорически против, был директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян. Он раскритиковал советский проект, сказав, что тогда не было проведено никаких экологических исследований, а инженерные разработки вызывают серьезные сомнения. "Стоимость проекта (он оценивался в $17 млрд.) была сильно занижена, и отказались рыть канал, когда поняли, что эта стройка для СССР неподъемна. Денег нет и сейчас",- считает господин Данилов-Данильян. Он также заявил, что никто не знает природных процессов, которые "сделали распределение водных ресурсов неравномерным", и вмешиваться в эти процессы людям нельзя. А чтобы в Азии хватало воды, нужно сделать более технологичной и эффективной систему землепользования. Например, ввести систему капельного орошения,

что сокращает расход воды и "увеличивает урожайность в четыре раза".

Начальник бассейнового водо-охранного объединения "Сырдарья" Махмуд Хамидов в разговоре с корреспондентом "Ъ" заявил, что переходить на капельное орошение республикам Центральной Азии невыгодно. "Система капельного орошения на один гектар стоит $8 тыс., а доход с такого гектара - $400". Потом он, правда, заметил, что покупать сибирскую воду государства Центральной Азии все равно не смогут - нет денег. "Мы можем только взять ее в долг, чтобы потом отдать продуктами нашего сельского хозяйства",- сказал Махмуд Хамидов. Представитель Киргизии Кунбек Таштаналиев объяснил, что, для того чтобы подать воду в азиатские государства из Сибири, ее придется поднять на 110 метров. Для этого необходимо построить семь насосных станций. "Вода будет очень дорогая. Наши соседи (Узбекистан.- "Ъ") не могут сейчас оплатить даже нашу воду, а российская будет раз в семь дороже. Всего на проект нужно примерно $70 млрд",- отметил господин Таштаналиев. Точную цифру затрат "Ъ" назвать никто не смог, расчеты по современным ценам не производились.

Впрочем, в планы вчерашней конференции обсуждение финансовых вопросов не входило. В проекте резолюции, которую должны подписать сегодня, указано, что ученые считают инициативу Юрия Лужкова целесообразной и призывают заинтересованные страны оказать политическую и финансовую поддержку проекту. Что же касается того, каким образом, деньгами, арбузами или дынями, будут платить государства Центральной Азии за российскую воду - это предмет будущих политических переговоров.

[Версия для печати]