С момента появления на столе у Президента страны записки Юрия Лужкова по поводу проекта переброса сибирских рек в Среднюю Азию прошло более года. Но ни одно ведомство до вчерашнего дня так и не высказалось по этому поводу. И вот наконец-то состоялось публичное обсуждение, казалось бы, уже похороненной идеи.

Происходило это на Новом Арбате, 36, где открылась международная конференция "Россия и Центральная Азия: проблема воды и стратегия сотрудничества". Организаторы - Институт стран СНГ, АО "Совинтервод". Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО при поддержке Программы развития ООН и Информационного центра ООН и ряд общественных организаций приурочили ее проведение к Международному году пресной воды, объявленному нынче ООН.

Первому предоставили слово Николаю Гришенко - ныне директору АО "Совинтервод", под руководством которого этот проект века и разрабатывался с самого начала и до 1986 года, когда совместным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР работы было решено свернуть. Почти в хронологическом стиле Гришенко напомнил более чем пятнадцатилетнюю эпопею. На этом спокойный повествовательный тон обсуждения и закончился. С каждым выступающим дискуссия принимала все более острый характер, в ходе которой ученые мужи, академики, членкоры, не скупились на реплики типа:

"Вранье!" и "Ха-ха-ха" и т.д.

А что же "возмутитель спокойствия"? Юрий Михайлович сначала рассказал, как содержание его письма стало достоянием общественности. Оказывается, Путин направил записку в Правительство РФ. Но вместо делового обсуждения начался "черный пиар", целью которого стала дискредитация идеи. Но авторы этой акции, по мнению столичного мэра, ошиблись, так как уже во второй волне публикаций зазвучали позитивные оценки проекта.

Далее он счел нужным пояснить то, о чем часто предпочитают умалчивать критики. А именно: речь идет о перебросе лишь небольшой части стока Оби и Иртыша - не более 5-7 процентов, причем в основном паводковых вод. И если сегодня они растворяются в Северном Ледовитом океане, то переброс этих вод в Среднюю Азию поможет ее государствам, развитие которых упирается в серьезный дефицит пресной воды, решить множество проблем. В том числе спасти пересохший Арал, "песок и соли которого уже достигают южные регионы нашей страны". Мэр уверен, что "экологическим преступлением станет не переброска рек, а отказ от нее".

Для России же в целом, убежден Лужков, работа над этим проектом - не помощь некогда старшего брата младшим - среднеазиатским республикам, не меценатство, а прямая выгода, поскольку в нынешних условиях вода стала товаром. Причем не из дешевых: в Канаде влага для орошения стоит 40 центов за кубометр, а на Кипре - от 50 центов до доллара. "Так почему Россия, имеющая 25 процентов мирового запаса пресной воды, не может воспользоваться этим огромным потенциалом в целях укрепления своего экономического могущества?" - запальчиво спрашивал докладчик у собравшихся.

"Да потому, что на рынке мало иметь товар. Нужен еще и платежеспособный покупатель, - ответил столичному градоначальнику директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Да-нильян. - "А у государств Средней Азии денег на проект не было ни при советской власти, нет и сейчас". А начальник Таласского областного управления водных проектов Киргизии Кукумбек Таштанолиев в разговоре с корреспондентом "РГ" выразился еще более определенно: "Раз Лужков выступил с инициативой, пусть он и деньги ищет".

Впрочем, как напомнил Данилов-Данильян, проект "зарубили" вовсе не под давлением экологической общественности, как нередко утверждают сейчас, и ни из-за отсутствия политической воли у руководства разваливающейся страны. Госэкспертизу-то в советские времена проводили еще в 1982 году, когда ни -у кого и мыслей не было о грядущем падении СССР. Сомнения у ученых вызывали неопределенность экологических последствий переброса вод, их влияния на климат, отсутствие прогноза в целом. А главное, не было таких громадных денег. Ни официально объявленных 17 млрд. долларов, ни суммы более близкой к истине в 34 миллиарда, которая, как утверждали специалисты, тоже могла оказаться не окончательной. "Проект требует непомерных средств. Если бы решение зависело от меня, я бы их не дал, так как у России есть более актуальные проблемы", - подытожил Данилов-Данильян.

Никакого отклика у директора Института водных проблем не нашли и призывы взглянуть на проблему с политической точки зрения директора Института стран СНГ Константина Затулина, который настаивал, что переброска рек поможет-де России вернуть доверие азиатских республик, ищущих сегодня другую опору. На что Дани-лов-Данильян саркастически заметил, что, используя ради этого нереальные прожекты, можно очень скоро оказаться "в ситуации мальчика, который ловит луну сачком для бабочек".

Директор Института глобального климата и экологии Юрий Израэль был более дипломатичен. Он сказал, что воспринимает инициативу не как призыв вернуть отвергнутый проект, а как желание по-новому взглянуть вообще на идею перемещения водных масс в засушливые регионы. На что мэр заметил с благодарностью: "Вы, как ученый, всегда точнее формулируете суть вопроса". Но Израэль тут же зачитал обращение ученых РАН, суть которого была похожа больше на приговор:

"Хотя идея и весьма привлекательна, но проект, страдающий многими недоработками, требует серьезного финансирования для дальнейшей работы, которого в нужном объеме нет ни у РАН, ни у России в целом".

Тем не менее Юрий Лужков покинул высокое собрание в хорошем расположении духа, заметив на прощание:

"Согласен, что в новых геополитических и экономических условиях проект нуждается в доработке, но лишь с одной целью - реализовать его".

По крайней мере одного он уже добился. Как вчера стало известно, в конце апреля проект переброски рек будет обсужден на заседании Госсовета при участии Владимира Путина. Но, как заявили ученые и с чем согласился первый зам. министра природных ресурсов РФ Николай Тарасов, даже сам Президент не может дать единолично ему "добро", так как для принятия обоснованного решения необходимы крайне серьезные дополнительные исследования. А вот вкладывать ли в них хоть рубль - по крайней мере сейчас? Об этом и пойдет речь.

[Версия для печати]