27-28 марта в Минске состоялось долгожданное мероприятие с длинным наименованием «Постоянно действующий семинар руководящих работников республиканских и местных государственных органов по вопросам совершенствования идеологической работы», которое по замыслу его организаторов призвано стать важной вехой на пути дальнейшего развития современной белорусской государственности. В результате семинара должен был появиться прочный идеологический фундамент сильной и процветающей Беларуси, поскольку, по мнению А.Лукашенко, «идеология для государства – то же самое, что иммунная система для организма».

Следует заметить, что в Белоруссии попытки сконструировать некую государственную идеологию, целью которой выступало бы обоснование существования «незалежнага» белорусского государства, предпринимались еще с начала 1990-х годов, и, как было принято в ту пору, на принципах искажений истории и антирусского местечкового национализма. Подобные потуги встретили резкое неприятие со стороны большинства белорусского населения, что во многом и определило убедительную победу Александра Лукашенко на президентских выборах 1994 года, основными лозунгами которого были государственность русского языка и воссоединение с Россией.

Уже в бытность Лукашенко президентом снова возник вопрос о «государственной идеологии». Для разработки соответствующей концепции была создана специальная группа во главе с тогдашним главой администрации президента РБ Михаилом Мясниковичем. Но, как и предполагалось, ничего путного изобретено не было. На суд президента были представлены всего лишь псевдонаучные перепевы на тему общечеловеческих ценностей и рыночных отношений и, естественно, все это было отвергнуто главой белорусского государства.

Однако идеологический вопрос продолжал будоражить умы высших белорусских властей, и после уже вторых президентских выборов 2001 г. в администрации президента было создано «главное идеологическое управление» во главе с белорусскоязычным поэтом Иваном Корендо, которое и должно было, в конце концов, представить миру нечто удобоваримое на идеологическом поприще.

Помимо ведомства Коренды «идеологический фундамент» к упомянутому семинару созидали Институт социально-политических исследований (ИСПИ) при администрации президента РБ, главный редактор Информационного бюллетеня администрации президента РБ, писатель и сталинист по убеждениям Эдуард Скобелев, а также либерал по экономическим воззрениям и западник по политическим взглядам глава администрации президента РБ Урал Латыпов. Внес свою лепту и главный редактор газеты администрации президента «Советская Белоруссия» Павел Якубович. Результатом творчества такого разномастного коллектива стал во многом надуманный и внутренне противоречивый документ, который в качестве доклада президента был обнародован на означенном семинаре.

Сознавая серьезные недостатки представленного «идеологического произведения», Александр Лукашенко в ходе своего выступления заметил, что проще поднимать экономику, чем наладить систему идеологической работы. В этом смысле с Лукашенко можно согласиться, так как построить мало-мальски действенную и внятную идеологическую работу на взаимоисключающих понятиях и на безнадежно устаревшем идейном багаже чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Однако именно такую причудливую смесь разнородных элементов и представляет собой упомянутый доклад, который к тому же отличается еще и претензией на некое мессианство (совершенно нелепое для небольшого государства), а также нравоучениями в отношении современной России.

Вопреки историческим фактам, но с оттенком ритуальности, было заявлено, что «мы по праву гордимся тем, что наш белорусский язык в Великом княжестве Литовском определенное время был официальным языком». Хотя все исторические источники однозначно свидетельствуют о том, что государственным языком Великого княжества Литовского и Русского был русский язык, и лишь после его запрета в 1696 г. государственные дела в Великом княжестве, как и во всей Речи Посполитой, велись по-польски или на латыни. В то же время начало белорусской государственности как таковой совершенно справедливо связывается с образованием БССР в составе СССР, а себе нынешняя власть отводит роль создателей «подлинно независимого, и суверенного государства».

Примечательно, что создаваемому Союзному государству в главном идеологическом выступлении президента вообще не нашлось места, а Россия упоминалась в основном в отрицательном смысле. Вот, например, в таком: «По исторической привычке смотрим на «старшего брата», на Москву и видим, что она даже не осознает необходимости идеологического выбора. Россия сегодня перестает быть, к сожалению, духовным и культурным оплотом восточноевразийской цивилизации. Политические элиты, подталкиваемые или подпитываемые сырьевыми олигархами, ориентируют страну на неолиберальные ценности: ярко выраженный индивидуализм, бездуховность, готовность жить в постоянной гонке за наживой. И хватать все, что рядом и далеко, и часто чужое, не свое».

Как видим, под нежелание руководства Белоруссии создавать реальное единое экономическое пространство с Россией подводится конкретная идейная основа. Фактически «олигархи» в устах белорусской власти превратились в некий устрашающий символ, которым откровенно запугивается обыватель: «вот придет безжалостный и страшный российский олигарх, все приберет к рукам и всех выгонит на улицу». И надо сказать, что эта примитивная пропаганда (особенно ею грешат «Советская Белоруссия» и белорусское телевидение) вносит-таки смятение в умы белорусских граждан, особенно старшего поколения.

В то же время, в докладе белорусского президента без особого смущения заявляется о том, что «в восточнославянском мире мы остались единственной страной, открыто проповедующей верность нашим традиционным цивилизационным ценностям. Все это позволяет говорить, что временем, судьбой, ситуацией Беларусь выдвинулась на, наверное, великую роль духовного лидера восточноевропейской цивилизации». Конечно, притязания на роль духовного светоча можно было бы только приветствовать, но вот только не понятно, почему между понятиями «восточноевразийский», «восточнославянский» и «восточноевропейский» ставится знак тождества. Очевидно разработчики президентского доклада ничего не знают о сути теории евразийства Савицкого-Трубецкого, иначе не стали бы использовать подобную терминологию. Кроме этого, складывается впечатление, что составители доклада никогда не читали белорусских (в том числе и государственных) газет и журналов, не смотрели национальное телевидение и не слушали белорусское (опять же государственное) радио и, уж тем более, не открывали учебников по гуманитарным дисциплинам, переполненных историческими искажениями и вымыслами, особенно, в отношении России.

В целом же, если исходить из суждений, высказанных президентом, современная белорусская идеология должна представлять собой некое причудливое смешение социал-демократизма и консерватизма с элементами марксизма и …либерализма.

Что касается вопросов экономики, то нынешняя белорусская модель социально-экономического развития определена как наиболее удачная, для которой, по словам Лукашенко, «характерен высокий уровень социальной защищенности». Однако, понимая, что при существующих стремительном росте цен и кризисных явлениях в экономике подобное утверждение звучит не слишком убедительно, президент РБ, фактически, провозгласил намерение государства снять с себя максимально возможное количество обязательств перед гражданами. Белорусы, тем не менее, должны «оставаться на родной, сложившейся веками белорусской почве» и терпеть нарастающие социальные невзгоды, поскольку «суверенитет, независимость дорого стоят, и надо чем-то поступиться».

А для того, чтобы белорусские граждане не вводились в смущение «империалистическими российскими телерадиоканалами» (выражение председателя Белтелерадиокомпании Егора Рыбакова) и российской музыкальной культурой предусматривается как дальнейшее (вопреки всем обещаниям) сокращение российского телерадиовещания в Белоруссии, так и принуждение частных FM-радиостанций к радикальному уменьшению передачи в эфир российской музыки.

Не был обойден вниманием на семинаре и механизм внедрения в массы идеологических установок белорусских власть имущих. Этим механизмом должна стать воссозданная на всех уровнях государственного управления идеологическая «вертикаль». Причем, идеологическую работу предполагается строить как по территориальному, так и по производственному принципам. На предприятиях всех форм собственности уже в ближайшее время предписано ввести специальных заместителей руководителя по идеологической работе. При этом в качестве образцовых названы системы идеологической работы с населением, существовавшие не только в Советском Союзе, но и в Ираке во времена Саддама Хусейна.

И все же было бы не совсем правильно утверждать, что в качестве государственной идеологии Александр Лукашенко предлагает утверждать какую-либо разновидность белорусского национализма. На семинаре имели место попытки со стороны некоторых деятелей из среды «свядомай» интеллигенции поставить под сомнение государственность русского языка и навязать дискуссию по поводу так называемой «белорусскости». Но подобные поползновения были довольно решительно отвергнуты как участниками семинара, так и президентом, заявившим, что государственное белорусско-русское двуязычие является одной из основ «независимой белорусской государственности». По всей видимости, речь может идти о некой форме удельного сознания, когда не воплощенные притязания на Кремль заменяются стремлением всеми силами отгородиться от того же самого Кремля. И таким образом основополагающие (экономические, политические, военные и т.д.) интересы Белоруссии все более начинают вступать в противоречие с местническими устремлениями высшего белорусского чиновничества.

В этих условиях российской стороне как выразительнице общерусских интересов необходимо настойчиво добиваться от белорусских властей (иногда и понуждая их в этом) не только выполнения существующих интеграционных договоренностей, но и подвигать их к принятию новых действенных решений в этом направлении. Конечно, сегодня главное – политическое, валютно-финансовое, экономическое и военно-техническое сближение Белоруссии и России. Но не стоит упускать из внимания и образовательные, обществоведческие, информационные сферы, так как именно в этих областях наблюдается нарастающий отрыв республики от России.

[Версия для печати]