Развитие ситуации вокруг Ирака, грозящее непредсказуемыми последствиями всему мировому сообществу (от серии локальных войн до глобальной экологической катастрофы), заставляет по-новому взглянуть на вялотекущие интеграционные процессы на постсоветском пространстве. И в рамках новоиспеченной "четверки" (Россия, Беларусь, Казахстан, Украина), и в рамках "двойки", недавно опраздновавшей седьмую годовщину на пути к единению. Глобальное доминирование одной сверхдержавы, которое реализуется военным путем, представляет угрозу национальной безопасности и России, и Беларуси, и других постсоветских государств. Учитывая, что начался очередной передел мира, когда международное право перестало выполнять даже роль фигового листка, можно уверенно сказать: для восстановления союза постсоветских стран на конфедеративной основе появились очень веские основания.

Как говорила героиня сказки Льюиса Кэролла, "Порой приходится очень быстро бежать, только чтобы остаться на месте". О проблемах союзного строительства в условиях цейтнота исторического времени наш корреспондент беседует с членом Союзной общественной палаты, политологом Николаем Сергеевым.

- Николай Максимович, на заключительном заседании российско-белорусской комиссии проект Конституционного акта Союзного государства уже утвержден. Однако споры вокруг ложной дилеммы: "суверенитет или интеграция?" до сих пор не утихают. Все годы, пока идет союзное строительство, белорусская оппозиция крутит одну и ту же заезженную пластинку: союз с Россией угрожает суверенитету Беларуси. А когда суверенитет Ирака, являющегося полноправным членом международного сообщества, попирается беспрецедентным военным вмешательством, не имеющим никакого морально-правового обоснования, выходят с плакатами: "Буш, Блэр, вы правы!" Чем вы объясните такую странную логику?

- Как правильно заметил классик, разруха начинается с головы. Вокруг понятия суверенитет идет очень много политических спекуляций. До сих пор политическая мысль не дала четкого определения, что такое "суверенитет". Наполнение любого понятия, конечно, меняется со временем. Белорусская оппозиция всячески пропагандирует, по сути, феодальное понимание суверенитета, которое сводится к примитивному: я суверен (то есть господин) на своей территории, и никому ничем не обязан...

- По-моему, такое понимание должно было кануть в Лету вместе с натуральным хозяйством. Это такая независимость, когда от тебя просто ничего не зависит...

- В эпоху глобализации подобные представления, конечно, кажутся анекдотичными. Но, по сути, оппозиция отстаивает представления времен феодальной раздробленности, предшествующей татаро-монгольскому нашествию. Современное понимание суверенитета предполагает в первую очередь право народа, граждан страны определять, с кем им строить союзы, чтобы обеспечить свою национальную безопасность, развитие экономики, культуры, духовности и т.д. Чтобы обеспечить для себя преимущества и выгоду от союзов, часть полномочий национального государства совершенно рационально делегируется тому общесоюзному органу, который будет выполнять эти функции. Сегодня, когда международное право оказалось на грани краха, стало предельно ясно, что только крупные геополитические образования способны обеспечить свой реальный суверенитет.

- Недавно российский политолог Виталий Третьяков предложил интересную формулировку: "Не уменьшить объем своей суверенности сегодня можно только одним способом - нарастив его". Он предлагает наращивать суверенитет именно через взаимовыгодные союзы...

- Давайте возьмем для примера Евросоюз. Когда западноевропейские государства делегируют часть своих полномочий Евросоюзу, наверное, они исходят из своих интересов. В настоящее время европейцы уже разрабатывают Конституцию Евросоюза, которая предусматривает введение поста президента. Франция и Германия объявили о желании создать общее государство, и никто не пытается выяснять, вольется ли Германия во Францию или наоборот.

- Но белорусская оппозиция выдвигает именно такой тезис: Конституционный акт Союзного государства - это первый шаг по вхождению Беларуси в Россию...

- На мой взгляд, это некорректная постановка вопроса. Не стоит жестко замыкаться на каких-то формах. Беларусь жила, живет и будет жить. Разговоры о каком-то поглощении - это спекуляция и политическая трескотня. И не более того. В Союзе неизбежно произойдет взаимопроникновение. Народ никогда не разделялся, потому что не мог разделиться. Разделились только госаппараты, которые найдут способы совместной работы на благо Союзного государства. Была бы на то политическая воля...

Беларусь в этом государстве станет только сильнее, так как новое руководство России очень активно ведет себя на мировой арене. Россия в современном мире вполне способна сыграть свою традиционную роль в рамках политики сдерживания старых и новых претендентов на мировое господство. В союзе "двух" или "четырех" ей это будет сделать легче. А Беларусь, создавая Союзное государство, подключается к финансовым и энергетическим потокам России, становится полноправным членом огромного российского рынка. И, главное, в полном объеме обеспечивает свою безопасность. Как показали последние события, государство-одиночка, даже такое богатое, как Ирак, свою безопасность обеспечить не может.

- Конечно, если бы в арабском мире было единство, США никогда бы не напали на Ирак. Но ведь сегодня раскололись по отношению к иракскому кризису и европейцы. Жак Ширак даже отчитал "новую" Европу за легкомыслие и ребячество, так как она поспешила отмежеваться от "старой" и поддержала агрессию США...

- Это как раз тот случай, когда корыстные, местнические интересы стран, претендующих на вступление в Евросоюз, столкнулись с интересами общесоюзными. Франция, Германия и Бельгия отражают общие европейские интересы, а Польша, Румыния и т.д. руководствуются принципами удельно-феодальными, не учитывающими негативных стратегических последствий такого подхода для всей Европы. Цепная реакция войн - от Югославии до Ирака - показывает, что нет сейчас такой точки на земном шаре, куда бы не простирались интересы США. В связи с этим я хотел бы привести высказывание Джорджа Буша, который выступая перед курсантами Военной академии 1 июля 2002 года, сказал: "Наша безопасность потребует, чтобы мы преобразовали военную силу, которой вы будете руководить, в силу, готовую к немедленной атаке в любом дальнем уголке мира".

Все понятно? Так что, если мы хотим жить просто спокойно и решать свои личные, социальные и экономические проблемы, нам просто необходимо иметь общее политическое и оборонное пространство с Россией.

(Беседу вела Нина Шелдышева, «Р»)

[Версия для печати]