Приближение на Украине президентских выборов вызывают серьезный интерес к ведущим кандидатам на пост президента. Одним из них является лидер «Нашей Украины» Виктор Андреевич Ющенко, человек устоявшихся проамериканских взглядов, скрывающий свое недружелюбие к России, убежденный неолиберал в экономике, относительно молодой (1954 г.р.).

Учитывая, что, по мере укрепления американцев в бывших советских Ср.Азии и Закавказье, появления противоречивых моментов в процессе строительства Союзного государства России и Беларуси, Украина приобретает в сознании российского политикума все большее значение с точки зрения перспектив России сохранить и укрепить свою роль на постсоветском пространстве и в евразийском регионе в целом, предлагаем следующий материал о Ющенко.

Личностная психология. Внешние атрибуты поведения перед массой сильно напоминают типологию Б. Муссолини. Характерными являются вздергивание головы и выставление вперед и к верху массивного подбородка, выпячивание нижней губы, выдвижение вперед слегка изогнутой в коленке правой ноги и с целью сокрытия «дрожи в коленках», покачивание с носков на пятки и наоборот, устремленный в даль «невидящий» взгляд. Тяжело находит место рукам. Одну из рук часто прячет в карман брюк. Пиджак при этом расстегивает. Руки мешают ему во время публичных выступлений. Жестами и мимикой владеет слабо. Производит впечатление человека, желающего облачиться в военный мундир с широким поясным ремнем. В этом случае руки обрели бы покой, держась за ремень.

В погоне за популярностью склонен к дешевым приемам и передергиванию фактов (фотографии Ющенко, отдыхающего на русской печке, рассказы умиленных крестьян о его простоте, доброте и отзывчивости, регулярные посещения церкви и возня с иконами, и т.д. В последнее время делает заявления, что на него готовится покушение. Мол, где-то в бане сделана запись банды заговорщиков, обсуждавших план покушения. Имея среднюю память и низкий уровень общей системной подготовки, вынужден говорить медленно, с остановками и подыскиванием ранее заученных речевых стереотипов. Последние составляются спичрайтерами по принципу максимального универсализма и, в соответствии с понятными пожеланиями выходца из периферийной глубинки, не сумевшего до сих пор избавиться от связанных с этим многочисленных комплексов, включают всяческую околонаучную терминологию, используемую в обтекаемой форме. Последнее давно уже стало предметом шуток и анекдотов в журналистской и политологической среде Украины.

Психологическая неустойчивость приводит к многочисленным колебаниям и стремлению не принимать решений с четко выраженным окончательным характером. Отсюда заметное влияние на его поступки и линию политического поведения со стороны окружения, а также втягивание в бесконечные переговорные отношения с теми, с кем по определению ни о чем договориться невозможно. Некоторые связывают эти черты характера Ющенко с «характерной украинской ментальностью». Мол, любой украинец, купив новый кожух, старый так просто не выбросит, а будет носить оба по очереди. Вот и Ющенко - это человек, не желающий рубить с плеча и портить отношения с кем бы то ни было, исходя из сиюминутной политической ситуации.

Однако, в данном случае вернее говорить о том, что личная склонность к колебаниям и проволочкам сочетается с рекомендациями американских разработчиков политической линии Ющенко и «Нашей Украины». Они выжидают и готовят момент для решительного шага, который позволит поставить Украину под их полный и безраздельный контроль, а до тех пор Ющенко велят «Ваньку валять». Но это «валянье» означает то же самое, что подергивание хвоста у тигра перед броском на жертву.

К людям с более низким социальным статусом относится пренебрежительно, проявляет барство. Рожденный в его окружении термин «маленький украинец», ранее им часто и охотно используемый, наделал немало шума среди общественности. Во время избирательной кампании вынужден был от него отказаться.

В людях разбирается слабо. Из-за этого в его окружении часто оказываются и личные противники и просто люди с несовместимыми характерами. Сложную и кропотливую работу предпочитает переваливать на плечи других.

Будучи психологически не весьма устойчивым, искренне верит в свое мессианское предназначение, на пути к которому все заранее определено и решено.

Жена. Наблюдатели отмечают, что вера в высшее предназначение появилась у Ющенко не сразу и не вдруг. Он многим обязан второй жене Екатерине Михайловне Чумаченко, гражданке США. Чумаченко, окончив Джорджтаунский университет по специальности «международная экономика», получила степень магистра в чикагском университете по специальности «финансы, международный бизнес, менеджмент общественных, неприбыльных организаций». В возрасте 21 года она возглавила Украинский информационный центр, в который входили американцы украинского происхождения, работающие в Конгрессе, Госдепе и других влиятельных учреждениях. В советское время этот центр считался одной из подрывных организаций украинских националистов. С 1986 года Чумаченко работала в Госдепартаменте США, а еще два года спустя оказалась сотрудником Белого дома, где занималась широким кругом вопросов от контактов с прессой до международной безопасности. С обретением Украиной независимости ее интересы переключаются на родину предков. Она руководит Американо-украинской фундацией (фондом), Институтом Пилипа Орлика (этот исторический персонаж являлся ближайшим сподвижником изменника Ивана Мазепы), Проектом парламентского развития. В 1994-1999 г.г. возглавляла украинское представительство одной из крупнейших международных финансовых и консалтинговых структур v Barents Group LLS.

Вскоре после знакомства с Чумаченко у Ющенко появился круг знакомых из числа западных политиков и финансистов. Он стал регулярно бывать на международных форумах. К нему в гости наведывались Дж.Сорос и Зб.Бжезинский. Прозападные симпатии Ющенко, удачно подогреваемые крепнущими личными отношениями с Чумаченко, а также связями с именитыми американцами, становились все более весомой составной характера руководителя Нацбанка Украины. На этой волне подвижек в своем мировоззрении Ющенко «открыл шлюзы» нерезидентам, которые неконтролируемым потоком хлынули на рынок гособлигаций и заработали на пирамиде ОГВЗ примерно 3 млрд. долл.

Западные разорители украинской казны увидели в Ющенко нужного человека. Осталось только двинуть его в большую политику. Окончательно вера в предназначение сложилась у Ющенко после того, как в ноябре 1999 года А.Гор (вице-президент при Б. Клинтоне) посоветовал Л.Кучме назначить «мессию» премьером-министром.

К числу наиболее существенных слабостей В.Ющенко относятся неумение разбираться в людях и связанная с этим политическая неразборчивость.

С кем он шел на парламентские выборы и с кем готовится к выборам президентским? После самого «вождя» на втором месте в списке значился «представитель трудящихся», далекий от трудящихся глава официальной Федерации профсоюзов Александр Стоян: советник Л. Кравчука, затем трогательная близость к Л. Кучме и скандальному премьеру Павлу Лазаренко одновременно, потом заигрывание с «газовой принцессой» Юлией Тимошенко и, наконец, - перспективная гавань у В. Ющенко, но в конечном итоге бросивший из-за кресла председателя и самого В. Ющенко и перебежавший в пропрезидентскую «бильшесть». За этим политически всеядным и неразборчивым человеком, давно уже забывшем о предназначении профсоюзов, - собственность Федерации и голоса дезориентированной части работников наемного труда.

На третьей позиции находился глава Народного Руха Украины Геннадий Удовенко, узурпировавший этот пост после гибели В. Черновола, подлинные обстоятельства которой остаются неизвестными до сих пор. Бывший проводник внешней политики СССР в ООН оказался заядлым русофобом, националистом и униатом-папистом. Одряхлевший и состарившийся в борьбе з «многовекторную политику» при Л.Кучме, он мечтает побороться за политику западную при В.Ющенко.

Руководители Украинского Народного Руха и Партии реформ и порядка Юрий Костенко и Виктор Пинзеник располагались на 5-м и 6-м местах соответственно. Первый известен тем, что, занимаясь в правительстве В.Ющенко вопросами экологии и ядерной безопасности, так и не усвоил сути предмета деятельности министерства. Второй в националистической среде пользуется репутацией «известного макроэкономиста», поскольку знакомился в свое время с пресловутым «Экономикс» и, после этого, любит поговорить о пользе сужения монетарной базы. На самом деле для него характерны стереотипы периферийно-галицкого мышления, в котором под универсальностью понимается местечковость, а под прогрессом v натуральное хозяйство в горах Карпат и засилье иностранных товаров на внутренних рынках. Не случайно, когда В.Пинзеник в правительстве Л.Кучмы руководил экономикой страны, именно тогда народное хозяйство пережило наибольший спад. Бывший премьер Витольд Фокин тогда задавал резонный вопрос: Разве господин Пинзеник знает практическую экономику, если он в своей деятельности не отрывался от конспектов? Это то же самое, что знать нотную грамоту, не видев никогда инструмента, на котором собираешься играть.

В настоящее время Пинзеник отвечает за связи «Нашей Украины» с «родственным» российским СПС, точнее его Немцовско-Хакамадовским крылом. Те, потерпев фиаско в попытках договориться с белорусской оппозицией о «правой» модели интеграции, пытаются теперь заняться тем же с Ющенко. Даже заговорили о том, что РУХи и Конгресс украинских националистов, входящие в «Нашу Украину», являются «нормальными патриотами своей страны», а не антироссийскими политическими силами. Рады они и тому, что Ющенко принял участие в недавнем форуме правоцентристских партий Центральной и Восточной Европы в Санкт-Петербурге, который Хакамада назвала «Правоцентристским интернационалом».

Видимо, они не понимают, насколько разнятся их космополитизм и «нашеукраинский» национализм. Как не понимают и того, что «интернационал» формируется для создания впоследствии «санитарного кордона» вдоль западных границ России.

Далее в списке находится Лилия Григорович, ни одно выступление которой в парламенте не обходится без антироссийских выпадов.

За ней следует экс-министр иностранных дел Борис Тарасюк, известный патологической ненавистью к России и исключительно НАТОвской ориентацией. После него - экс-вице-премьер Николай Жулинский, славящий либерализм в его американском понимании и без устали цитирующий Иоанна Павла II.

Далее располагается еще один «эколог и ядерщик» Иван Заяц, которого на Украине больше знают как устроителя митингов в начале 1990-х годов за развал Советского Союза и по много раз требующего вступления Украины в НАТО и разрыва с Россией.

Ющенко и проблема русского языка. «Для меня, если ты не украинец и не говоришь на родном украинском языке, - ты мне неинтересен», -- откровенно расистский дух и зоологическая ксенофобия в этом заявлении сподвижницы Ющенко Лилии Григорович - отнюдь не случайность.

Подобный подход характерен для большинства «нашеукраинцев» Ющенко. В этом плане показательны события, развернувшиеся вокруг октябрьского обращения Верховного Совета Крымской автономии к Верховной Раде с просьбой внести в Конституцию изменение о придании русскому языку статуса второго государственного.

Как и ожидалось, «нашеукраинцы» восприняли обращение крымчан буквально в штыки. Ющенко заявил, что государственным языком является украинский и любые спекуляции в этом вопросе являются неуместными¦. После этого представляются наивными его попытки лишить «Нашу Украину» в глазах российской общественности шовинистического жупела и придать ей имидж дружелюбной к России политической силы.

О националистической сущности «Нашей Украины» и враждебности ее по отношению к России говорит также откровенная поддержка ведущими «нашеукраинцами» чеченских сепаратистов. Например, Тарас Черновил (сын одного из основателей Руха v В.Черновола) недавно с удовлетворением констатировал факт возрождения на Украине на основании легальных украинских организаций чеченских информационных центров. Закономерную в связи с этими событиями российскую ноту протеста с требованием прекратить деятельность чеченских информцентров он назвал вмешательством во внутренние дела Украины. А еще один «нашеукраинец» Виктор Цымбалюк (он же глава Одесской облорганизации Народного Руха Украины) до того подружился с руководителем Одесской областной организации Всемирного конгресса вайнахов Хусейном Берсанукаевым, что подписал вместе с ним листовку «Апофеоз российского имперского шовинизма». В этом пасквиле содержится необоснованная критика действий российских властей в Чечне.

Отношение к религии. Ющенко-сторонник раскольнической и неканоничной т.н. «Украинской православной церкви Киевского патриархата» . Финансировал в родном селе строительство церкви этого «патриархата». В публичных выступлениях осторожничает, предпочитает говорить о христианстве вообще. Бороться с русским православием на Украине поручает своим коллегам по «Нашей Украине». Конкретно этой борьбой занимается создатель общественной организации «Просвита» (Просвещение), являющейся культурологическим и крайне национал- реакционным крылом Народного Руха Украины, пещерный русофоб Павло Мовчан. По согласованию с Ющенко и пользуясь должностью зам. Председателя Комитета Верховной Рады, П.Мовчан публично и в резкой форме выступил против предстоящего визита на Украину Патриарха Московского и всея Руси Алексия. Зато Ющенко и все его подручные ранее шумно приветствовали визит Иоанна-Павла II, хотя тот имел откровенно прозелитический и политизированный характер.

Известно, что Ватикан нацелен на объединение всех раскольнических групп на Украине, а также поглощение Украинской Православной Церкви Московского патриархата) в т.н. «Единую Украинскую поместную церковь» с подчинением ее Риму. Реализация проекта связывается с избранием президентом Украины В.Ющенко. Цель проекта состоит в форсированном изменении цивилизационно-культурной самоидентификации подавляющего большинства населения Украины и создании дополнительных гарантий социокультурного содержания для недопущения в перспективе нового сближения Украины с Россией.

Экономика и идеология. Экономические воззрения В.Ющенко представляют собой смесь взглядов известного идеолога украинского дореволюционного «кулачества» В.Липинского (наблюдатели указывают на «сельский» и «антигородской» аспект в самой идеологии украинского «самостийничества) и неолиберализма. Последнее, впрочем, является характерным для современного украинского национализма: искать реакционные идеалы в прошлом, но протаскивать их в настоящее, опираясь на американское содействие, - отсюда необходимость окрашивать могильные мысли в современные цвета.

Подобные шарахания, казалось бы, далеки даже от намека на то, что можно было бы определить как либерально-демократическое кредо, о чем так много рассуждают в его окружении. Но все дело в том, что Ющенко предпочитает не говорить отдельно о своих экономических воззрениях, а подменяет экономику идеологией. Эти задачи у него решает видный националист с академическим званием Николай Жулинский. Главные положения, которые активно используются для обработки населения, сводятся к следующему.

Причиной системного кризиса на Украине является не заимствование разработанной чикагской экономической школой неолиберальной переходной экономической модели с ее шоковой терапией и удушающим внутренний рынок монетаризмом, а кризис духовный и моральный. Достаточно обратиться к «идее моральной справедливости» , как общество сразу же объединится, а экономика поднимется.

Обратиться же к чудодейственной «моральной справедливости» можно только путем поворота украинского православия к единению с Ватиканом.

Итак, точки над i расставлены: истинная суть - это господствующая на Западе неолиберальная экономика, которая применительно к Украине означает консервацию ее сырьевого и полуфабрикатного характера производства (иной продукции Европа у нас не покупает), а, следовательно, и технико-технологической отсталости и бедности большинства населения; истинная вера и духовное подчинение Ватикану и внедрение в украинское общество соответствующей системы ценностей.

Иначе говоря, смешение экономики с идеологией для «нашеукраинцев» весьма выгодно, поскольку помогает им маскировать свои подлинные намерения, способные в случае их осуществления, нанести чудовищный вред как собственно Украине, так во многом и России.

О подлинной сущности Ющенко как экономиста лучше всего свидетельствуют результаты его премьерства. В мае 2000 года влиятельная «Файненшл Таймс» отмечала: В то время, как правительство Ющенко громко сообщало о росте денежных поступлений в бюджет в первом квартале на 39% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года, позже стало ясно, что эта цифра не учитывает инфляцию, уровень которой за этот период составил 25%. Тем временем долги местных органов власти и предприятий за поставленный природный газ возросли в первом квартале на 46% - до 8 млрд. грн. (900 млн. фунтов стерлингов), а задолженность перед бюджетом в результате неуплаты налогов увеличилась на 11% и составила в первом квартале, по словам министра экономики Сергея Тигипко, 13 млрд. грн.

Таким образом, «цветочки» на древе власти Ющенко появились уже в первом квартале 2000 года. Недолго оставалось и до черных плодов экономического провала «молодого реформатора» В течение 2000 года цены и тарифы на продовольственные товары возросли на 28,4%, а платные услуги - на 31,2%. Больше всего увеличились цены на мясо и птицу, сахар, хлебо-булочные изделия и муку v на 69,3 v 47,8%. Почти на 40% увеличились тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Получилось, что «реформы ради благосостояния» народа, как громко назвал курс своего правительства Ющенко, на деле представляли собой меры по ускоренному разорению и обнищанию народа. При Ющенко страна потеряла целые отрасли экономики, отраслевая структура народного хозяйства оказалась еще более искаженной, свойственной колониальным странам.

Не отличается ангельскими наклонностями и сам Ющенко. Еще в начале 1999 г. тогдашний председатель специальной парламентской комиссии Виктор Суслов предоставил в распоряжение Верховной Рады документы, которые свидетельствовали о нарушениях в работе Нацбанка Украины, которым руководил Виктор Андреевич. Согласно этим документам, в период 12.05.1997 28.01.1998 г.г. Нацбанк разместил на депозиты в банке LCredit Suisse First Boston Ltd (Кипр) свои валютные резервы в сумме 580 млн. долл. Из них было возвращено только 85 млн. долл. Кроме того, часть валютных резервов перекочевала в московский «Национальный резервный банк».

Опасность возрастает. Придя в парламент, Ющенко уяснил, что достижение вожделенной цели президентства требует в деле обретения политических союзников выхода за пределы собственно «Нашей Украины» с ее, в основном, западно-украинским электоратом. В итоге, помимо ставших уже привычными для него ролей реформатора, надежды Украины («мессии»), «национал-демократа и неукротимого сторонника Запада», ему приходится играть еще одну - быть выразителем всех антимедведчуковских устремлений. Поскольку носителями последних являются, в той или иной мере, представители всех олигархических кланов, находящихся в т.н. пропрезидентском большинстве в парламенте, и в силу этого они не могут выступать против деятельности главы президентской администрации открыто, Ющенко автоматически приобрел среди них немало сторонников. Эти люди дожидаются своего дня и часа, чтобы в пиковый момент политического дряхления Л.Кучмы открыто переметнуться к Ющенко.

Кроме того, такое развитие событий открывает для него, в дополнение к имеющемуся политическому ресурсу, личный ресурс, не связанный с «Нашей Украиной» и с какими-то идеологическими критериями (либерал - не либерал, западник - русофил и т.д.). Открывается дорога к восточному электорату.

На фоне происходящего становится все более развязным и назидательным тон проамериканских СМИ в Украине, откровенно и безраздельно поддерживающих Ющенко. Еженедельник «Зеркало недели», на первой полосе которого еще совсем недавно значилось. Филиал Нью-Йоркской газеты «Новое русское слово», пишет: «Сопротивление Соединенным Штатам деструктивно- Украине нужно либо полностью ложиться в русло американской политики- либо искать могущественного защитника». Далее следуют ироничные рассуждения о возможном патронате со стороны Китая или России. Но и тот и другой варианты, говорится в «Зеркале», исключают уже избранную «евроатлантическую интеграцию». Поэтому, «как ни крути, придется иметь дело с американцами».

Под эти бодрые рассуждения о неизбежности для Украины евроатлантизма Ющенко в очередной раз посетит США. В то время как Вашингтон игнорирует нынешнего руководителя государства, новые «смотрины» Ющенко на эту роль могут оказаться весьма перспективными и стать окончательным сигналом для неустойчивого украинского политикума.

В складывающейся ситуации важно, чтобы высшие власти России скорее определили свою позицию, исходя из долговременных коренных интересов России, в число которых неминуемо входит и проблема консолидации постсоветского пространства под эгидой Российской Федерации.

[Версия для печати]