Приднестровский политический конфликт является одним из неурегулированных в СНГ. Его возникновение во многом обязано не естественному, а искусственно деформируемому ходу истории. По своим отличительным признакам и развитию событий он идентифицируется как культурно-языковый, возникший на основе требований одной стороны содействовать усилиям по сохранению в общественной жизни левобережной Молдавии русского языка и культуры, а также оправданного опасения жителей региона оказаться вместе с остальной частью Молдовы в Румынии, в составе которой он находился лишь во время немецко-румынской оккупации в 1941-1944гг.

В настоящее время конфликт находится в фазе мирного противостояния. При посредничестве России, Украины, ОБСЕ между сторонами конфликта ведется переговорный процесс. Приднестровье стремится упрочить свой статус государственного образования и право на самоопределение, вплоть до отделения. Республика Молдова - сохранить территориальную целостность, унитарную форму государства. На уровне международного права имеет право на жизнь и то другое. Вместе с тем, Республика Молдова признанное мировым сообществом государство, Приднестровье же - признается лишь в качестве части Молдовы, поэтому разрешение приднестровского конфликта должно происходить путем обязательного закрепления достигнутых договоренностей Конституцией и Законами Республики Молдова.

Молдо-приднестровскому урегулированию препятствуют ряд законодательных актов Молдовы, которые явились правовой основой для эскалации политического конфликта и закрепили унитарный характер государства. Эти акты принимались под влиянием политической конъюнктуры политическими силами трех сменивших друг друга общественных группировок диаметральной ориентации. Сформулированное их общими усилиями правовое поле оказалось весьма своеобразным и во многом сковывающим принятие адекватных решений. Без его пересмотра, как мы увидим, любые варианты приднестровского урегулирования, в том числе и так называемый проект федерализации республики с юридической точки зрения не имеют перспективы.

Напомним, что на законотворческую деятельность центральных властей Молдовы конца 80-х, начала 90-х годов сильное давлением оказывало набиравшее силу национальное движение. Принятые в угоду ему конституционные акты и законы республики закрепили наметившийся тогда раскол в молдавском обществе. Они противоречили интересам более половины населения страны - русских, украинцев, гагаузов, болгар, евреев и значительной части молдаван, не желающих себя идентифицировать румынами. Так, 1 сентября 1989г. Верховным Советом МССР был принят Закон о государственном языке. Согласно статье 70 Конституции МССР, молдавский язык на базе латинской графики стал государственным. После прихода к власти в Республике Молдова прорумынских сил из числа представителей Народного Фронта процесс размежевания и поляризации сил в регионе приобрел лавинообразный характер. Был узаконен выход Молдовы из состава СССР, приняты 23 июня 1990г. Декларация о государственном суверенитете, закон о государственной принадлежности, новое название государства - Республика Молдова. Признанием новым Верховным Советом во главе с президентом М. Снегуром нелегитимным «Пакта Риббентропа - Молотова», который фактически утратил свое значение уже с 22 июня 1941г., руководство Республики Молдова устранило не только возможность легитимного вхождения в состав государства левобережных районов (нынешняя территория Приднестровья), но и легитимность существования самого молдавского государства. Созданы правовые основы для возвращения Status quo - включения территории современной Молдовы между Прутом и Днестром в состав сопредельной Румынии.

В качестве ответных мер уже 19 августа 1990 года гагаузы - небольшой тюркоязычный христианский народ на юге Молдовы, провозгласил республику Гагауз Ери, независимую от Кишинева. 2 сентября 1990г. была провозглашена и ПМР (Приднестровская Молдавская Республика).

После того, как в 1992г. политические пути «унитаризации» страны оказались несостоятельными, прорумынской верхушкой Молдовы в качестве аргумента была использована сила. Противостояние перешло в известный вооруженный конфликт с многочисленными человеческими жертвами. Его удалось приостановить, в том числе и благодаря посреднической миссии и миротворческой операции России.

Сегодня, в рамках продолжающегося более 10 лет переговорного процесса, странами - посредниками Россией, Украиной и ОБСЕ в г. Киеве (июле 2002 года) среди других предложен проект федеративного устройства молдавского государства. Президент В. Воронин в начале февраля, после своего визита в Москву и переговоров с Президентом России В. Путиным озвучил молдавский проект федеративного обустройства страны, предложил создать совместную комиссию для разработки новой Конституции. Эта идея в целом получила поддержку как в Республике Молдова, так и в Приднестровье. Однако ее реализации препятствует не только позиция отдельных лиц, партий, движений, но и действующая Конституция Республики Молдова.

С юридической точки зрения, по действующим законам Республики Молдова, план В. Воронина неосуществим, так как конституцией не предусмотрена процедура разработки или принятия нового Основного закона. Есть только механизм изменения этого закона - Статья 142 (1) «Положение о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума большинством граждан, включенных в избирательные списки». Поэтому теоретически невозможно разработать новую Конституцию Республики Молдова без изменения государственного строя. По мнению правой оппозиции действия В. Воронина направлены на совершение госпереворота, что несомненно «взорвет» и без того сложную внутриполитическую обстановку на правом берегу, поставит Молдову на грань гражданской войны.

Правовое решение предложения молдавского президента по федерализации страны возможно только путем изменения Статьи 1 Конституции Молдовы «об унитарном характере государства». И сделать это можно через конституционный референдум, что создаст правовую базу для обустройства предлагаемого, возможного федеративного или иной формы не унитарного государства. В то же время, условия для проведения референдума о внесении изменений в Конституцию в настоящее время в стране отсутствуют. В первую очередь речь идет о технической возможности, поскольку до миллиона избирателей постоянно находятся на заработках в других государствах. Последние выборы в парламент Молдовы выявили крайне низкую активность избирателей, а по социологическим опросам Ассоциации социологов в Республике Молдова проблемой Приднестровского конфликта интересуются порядка одного процента жителей Молдова. Кроме того, один из лидеров правых сил Влад Кубряков предостерег нынешнюю власть решить проблему взаимоотношений Молдовы и Приднестровья в обход Главного закона страны. И его угрозы отнюдь не безосновательны. Нынешнее руководство Молдовы уже неоднократно терпело поражение от крайне правых сил, в борьбе по приданию русскому языку статуса второго государственного, являющегося одним из непременных условий приднестровского урегулирования. Прорумынская оппозиция во главе с Юрием Рошкой нанесла серьезный удар по становлению молдавской государственности, заставила узаконить на территории страны деятельность Румынской патриархии - идеологической структуры соседнего румынского государства. Отстояли правые силы Молдовы и изучение в школах страны, вместо истории Молдовы, «истории Румын».

Едины нынешнее руководство Молдовы и прорумынские силы в требовании вывода российских войск, обеспечивающих на протяжении 10 лет мир в регионе. Вместе дружно ссылаются на статью 11 Конституции, где закреплен нейтральный статус Республики Молдова и не допущения на ее территории вооруженных сил другого государства. Разработан и принят Парламентом Республики Молдова закон, согласно которому уголовному преследованию могут быть подвергнуты почти половина граждан Приднестровья, игнорируется выполнение ранее достигнутых с приднестровской стороной договоренностей, скрепленных подписями стран гарантов урегулирования конфликта - Россией, Украиной и ОБСЕ.

В отличие от молдавской, Конституция Приднестровской Молдавской Республики, принятая на всенародном референдуме 24 декабря 1995г. позволяет обсуждать и договариваться о различных путях решения молдо-приднестровских взаимоотношений - будь то создание ассоциации государств, конфедерации и так далее.

В главном законе Приднестровья, в Статье 12 статус государственного языка на равных началах придается молдавскому, русскому и украинскому языку, тем самым реально отражаются интересы основных государствообразующих национальностей. Это один из способов защиты гражданских прав, исключает сегрегацию по национальному признаку, обеспечивает политическую комфортность для всех граждан региона. Аналогичная Статья 12 есть и в Уложении Гагауз Ери, закрепляющая главенство трех языков - молдавского, гагаузского и русского.

Необходимо отметить, что нынешнему руководству Республики Молдова мешают конструктивно вести переговорный процесс не только «рамки» действующей Конституции. Внутриполитические проблемы, доставшиеся по наследству весьма многогранны. Наличие в стране, кроме приднестровского, других не менее серьезных политических конфликтов этнического и религиозного плана.

Прежде всего, весьма серьезную опасность представляет конфликт, который по всем признакам можно классифицировать как сепаратистско-ирредентистский. Он развивается на основе требований небольшой части населения, идентифицирующейся с румынским этносом, объединиться с родственным с культурно-исторической точки зрения государством. Компромиссное решение, в принципе невозможно: конфликт может быть разрешен либо силой, либо в итоге он приведет к разрушению исходного полиэтнического общества и, как следствие, разрушению молдавской! государственности.

Этот конфликт создало в начале 90-х годов часть руководства «Народного фронта Молдавии», которое вместе со своими сторонниками идентифицировали себя гражданами сопредельного государства, то есть, в условиях Молдавии, национальным меньшинством, организовали ряд партий, ставших движущей силой конфликта. Цель их деятельности целиком направлена на упразднение молдавского государства и присоединения его к соседней державе.

Опасность этого конфликта заключается в том, что за десятилетие своего развития он глубоко укоренился в молдавском обществе, прогрессирует, тормозит становление государственности, приобрел способность генерировать новые этнические конфликты на территории Молдовы, искусственно обострил ход течения приднестровского политического конфликта, тормозит процесс его разрешения, создал предпосылки для возгорания в стране конфессионального конфликта, путем легализации деятельности церкви, так называемой румынской Бессарабской метрополии, в противовес Русской Православной Церкви. Движущие силы конфликта постоянно рекрутируют в свои ряды новых сторонников, в большинстве это перспективная молодежь, имеют сильную внешнюю, в том числе и финансовую поддержку. Последняя их инициатива это объединение восьми правых партий в единый блок для усиления борьбы с нынешней властью Республики Молдова, в том числе и для противодействия процессу урегулирования взаимоотношений между Молдовой и Приднестровьем. Представляется очевидным, что пока руководство Молдовы, несмотря на развернутую оптимистичную кампанию в средствах массовой информации, не обладает достаточными правовыми степенями свободы, да и политической силой в реализации какого-либо компромиссного международного соглашения по Приднестровью, в том числе и путем построения федеративного государства. Это обстоятельство может превратить переговорный процесс в некую формальную процедуру не имеющей прямого отношения к возможности изменения реальной ситуации в регионе. Участникам международного переговорного процесса, как нам представляется, следует учитывать данную ситуацию. Переговоры должны вестись ради нахождения компромиссного решения, и его последующего исполнения. В нынешней ситуации они будут бессмысленны, если молдавская сторона не в состоянии будет обеспечить выполнение взятых на себя обязательств.

В таких условиях нынешнее руководство Молдовы вероятнее всего, постарается, апеллируя к иностранным державам, перевести переговоры к обсуждению условий капитуляции Приднестровья и возможных путей включения его в свое «унитарное» государство, находящееся в состоянии крайней неустойчивости - политической и экономической, духовной, правовой и этнической идентификационной неопределенности.

[Версия для печати]