УКРАИНА

Хроника

3 мая. Состоялся съезд Народного Руха Украины. Новым председателем НРУ был избран экс-министр иностранных дел Борис Тарасюк.

4 мая. Фракция Социал-демократической партии (объединенной) в Верховной Раде называла провокационными заявления депутатов от блока партий "Наша Украина" о причастности власти к избиению депутата Закарпатского областного совета Василия Васюты. Депутат, член СДПУ(о) Игорь Шурма, выступая на заседании Рады сказал: "СДПУ(о) выразил глубокое возмущение относительно заявлений некоторых депутатов от блока партий "Наша Украина".

По его словам, депутаты от "Нашей Украины" выступили с заявлениями в прессе, в которых безосновательно и бездоказательно намекнули на причастность к избиению Васюты правоохранительных органов и представителей СДПУ(о), сообщают Українські Новини. Шурма добавил, что СДПУ(о) расценивает такие действия депутатов "Нашей Украины" как сознательную политическую провокацию, которая используется для нагнетания общественного напряжения и дестабилизации политической ситуации.

 На прошлой неделе пресс-служба "Нашей Украины" заявила, что депутат облсовета Закарпатской области и один из лидеров областного отделения блока "Наша Украина" Васюта избит в Мукачево.

12 мая. СПУ, КПУ и БЮТ 31 мая текущего года планируют провести очередную всеукраинскую акцию «Восстань, Украина!». Об этом в интервью журналистам заявила лидер БЮТ Юлия Тимошенко. По словам Тимошенко, акция пройдет как в Киеве, так и в регионах Украины. Оппозиция планирует выстроить «живую цепь» в ряде регионов Украины. Основными требованиями акции станут непринятие предложений Президента Украины по политической реформе, недопущение проведения референдума и досрочное сложение полномочий Президента Украины Леонида Кучмы, передает корреспондент «Обозревателя». Как отметил в ходе пресс-конференции член фракции КПУ Адам Мартынюк, акция планировалась на 24-25 мая, однако в связи с празднованием Дня Киева была перенесена на более поздний срок. Он подчеркнул, что оппозиционные силы планируют провести широкомасштабную и грандиозную акцию. «Сценарий будет такой, какого еще не видели»,- сказал он. Члены оппозиции высказали надежду на успех акции, однако не надеются на то, что Президент пойдет в отставку.

12 мая. Лидер блока партий «Наша Украина» Виктор Ющенко лидирует в рейтинге доверия населения политикам. Об этом свидетельствуют данные социологического опроса, проведенного общественной организацией «Украинский демократический круг» по заказу Института политики, который возглавляет депутат Верховной Рады Николай Томенко. Ющенко доверяют 20,4% опрошенных. За ним следует лидер Коммунистической партии Петр Симоненко, которому доверяет 15,2% опрошенных, передают «Подробности». На третьем месте в рейтинге доверия идет лидер блока ее имени Юлия Тимошенко, которой доверяют 11,2%. Менее всего доверяют председателю Верховной Рады Владимиру Литвину - 3,8%, лидеру Партии промышленников и предпринимателей Анатолию Кинаху - 4,2% и президенту Леониду Кучме - 4,7%.Кроме того, если бы выборы Президента прошли на следующей неделе, то за Ющенко проголосовали бы 27,8% опрошенных, за Симоненко - 17,9%, за Тимошенко - 8,4% и за премьер-министра Виктора Януковича - 6,3% опрошенных. При этом не стали бы голосовать ни при каких условиях за лидера Прогрессивной социалистической партии Наталью Витренко - 33%, Тимошенко - 29%, Симоненко - 26,9%, главу Администрации президента Виктора Медведчука - 26,6%. Соцопрос проведен 11-22 апреля, было опрошено 2000 респондентов во всех регионах Украины возрастом от 18 лет.

12 мая. Спикер ВР Владимир Литвин заявил в ПАСЕ , что изменения к Конституции скоро будут одобрены депутатами Переговоры участников мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы касались в основном проведения политической реформы в Украине. Об этом после заседания комитета заявил пресс-секретарь спикера Верховной Рады Игорь Сторожук. По словам Литвина, проведение политической реформы в Украине соответствует сегодняшним реалиям в обществе и не является «очередной кампанией». Литвин проинформировал участников комитета, что на сегодняшний день в парламенте рассматривается несколько проектов изменений к Конституции Украины, передает корреспондент «Обозревателя». Литвин высказал надежду, что уже на этой сессии изменения в Конституцию Украины будут одобрены и будут направлены в Конституционный суд для предоставления вывода. Он также надеется, что уже на следующей сессии изменения в Конституцию Украины будут приняты парламентом. Спикер Верховной Рады отметил, что основной проблемой в плане проведения политической реформы является формирование двухпалатного парламента. Он сообщил, что на сегодняшний день среди политических сил парламента существуют «разные настроения» относительно формирования двухпалатного парламента.

12 мая. Президент Украины поручил руководителям Министерства внутренних дел Юрию Смирнову, Службы безопасности Владимиру Радченко и Генеральной прокуратуры Украины Святославу Пискуну принять все необходимые меры по расследованию фактов угроз и преследований в адрес главного редактора еженедельника «Зеркало недели» Владимира Мостового.

Как сообщил пресс-секретарь главы государства Алена Громницкая, в сообщениях украинских СМИ о том, что Мостовой стал лауреатом программы «За свободу и будущее средств массовой информации» подчеркивалось, что журналисту приходится «работать в условиях угроз и постоянных преследований», и эта информация вызвала тревогу и обеспокоенность президента. «Новые факты угроз и преследований в адрес киевского журналиста свидетельствуют о том, что свобода слова продолжает оставаться объектом давления со стороны криминальных кругов и политических авантюристов», - подчеркнула пресс-секретарь. Газета «Зеркало Недели» недвусмысленно поддерживает Виктора Ющенко.

12 мая. Парламентская рабочая группа по проведению политической реформы разработала проект по внесению изменений в Конституцию Украины. Об этом в понедельник в ходе согласительного совета Верховной Рады Украины сообщил сопредседатель рабочей группы народный депутат Александр Мороз. По словам Мороза, законопроект был разработан на основе предложений фракций и групп, а также предложений Президента Украины. Мороз обратился к председателю Верховной Рады Владимиру Литвину с просьбой в среду 14 мая вынести данный законопроект на обсуждение, передает корреспондент «Обозревателя». По словам Мороза, это делается для того, чтобы в четверг данный законопроект был проголосован и направлен в Конституционный суд Украины. В то же время Мороз подчеркнул, что если Президент Украины внесет свои дополнительные предложения, то Верховная Рада их обязательно рассмотрит. Мороз также подчеркнул необходимость включить в повестку дня законопроект о выборах народных депутатов Украины на пропорциональной основе.

Со своей стороны спикер парламента обратился к сопредседателям рабочей группы Геннадию Васильеву и Александру Морозу с просьбой провести заседание рабочей группы с целью принятия соответствующего решения по данному законопроекту.

12 мая. Назначенный главой Государственного комитета по материальным резервам депутат Верховной Рады Николай Песоцкий подал заявление о сложении депутатских полномочий. Об этом заявил на заседании согласовательного совета Рады глава парламентского комитета по вопросам регламента и депутатской этики Валентин Матвеев. Кооптация  активиста СДПУ (о) Песоцкого в систему исполнительной власти  свидетельствует о новом возвышении Виктора Медведчука. В последнее время большинство назначенцев принадлежало «донецкому клану».

12 мая.  В Севастополе начались торжества, приуроченные к 220-й годовщине со дня основания Черноморского флота Российской Федерации. В числе участников - депутаты Государственной Думы  Федерального собрания Российской Федерации, представители российских регионов, осуществляющих шефство над кораблями и частями ЧФ, руководители города-героя Севастополя, командование Военно-морских Сил Вооруженных Сил Украины.12 мая с.г., в ознаменование юбилея, на здании штаба Черноморского флота, в торжественной обстановке открыта памятная доска, посвященная первому командующему Черноморским флотом вице-адмиралу Федоту Клокачеву.В Доме офицеров ЧФ состоялась Военно-историческая конференция: «Черноморский флот: 220 лет во славу и на пользу России». В ходе нее подробно анализировались место и роль ЧФ в истории Отечества, настоящее флота и его ближайшие перспективы. Выступая на конференции, Командующий Черноморским флотом вице-адмирал Владимир Масорин отметил: «Черноморский флот с момента своего основания играл важнейшую роль в судьбе России. В наше время по своим возможностям он остается мощным оперативно-стратегическим формированием, способным оказывать стабилизирующее воздействие на международную ситуацию и отстаивать интересы России в Черноморском регионе».

Не наше и не все

Кирилл Фролов

На майские праздники Президенты России и Украины встретились в Ялте. Состоялся ли прорыв в российско-украинских отношениях? Пророссийски настроенные эксперты на Украине считают, что нет. Мало того, Президент Кучма сделал ряд антироссийских демаршей. Например, на Пасху, отстояв службу, он не постеснялся вновь заявить, что Украине нужна «Единая Поместная Церковь» В ВР «зарублена» ратификация Хартии языков национальных меньшинств, даже в усеченном варианте. Советником Премьера Януковича назначен одиозный националист Иван Билас. И так далее.

В Крыму президенты России и Украины не договорились

Иван Симоненко (Киев)

Есть различные точки зрения на то, чем завершились почти недельные переговоры в Крыму российского и украинского Президентов Владимира Путина и Леонида Кучмы, зачастую проходившие с глазу на глаз, в особо доверительной обстановке. Одни, из проамериканской оппозиции, квалифицировали встречу двух президентов в Ялте как "очередное национальное унижение Украины". Другие, искренне заинтересованные в развитии украино-российских отношений, обращали внимание, что руководители двух стран "обсуждали все самые горячие темы в отношениях Москвы и Киева - начиная с газового консорциума и вступления в ВТО и заканчивая совместными проектами в самолетостроении". Все же, пожалуй, наиболее точно дух этих очень важных, с точки зрения геополитических и геоэкономических  перспектив развития Украины, переговоров отразила газета "КоммерсантЪ", заметив,  что "на публику была вынесена лишь самая приятная сторона встречи".

Чтобы разобраться с этой другой стороной, обратимся к фактам.

Киев по-прежнему хочет "две матки сосать".

Прежде всего речь шла о готовности Украины к продвижению в создании газового консорциума. Примечательно, что президент РФ в этот раз говорил со своим украинским коллегой о транзите не только российского газа, но также нефти и электроэнергии, демонстрируя, таким образом, компромиссный шаг навстречу удовлетворения украинских финансовых аппетитов и экономических амбиций. Однако было признано, что переговоры о создании консорциума смогут продвинуться более успешно лишь после того, как к ним 7 мая в Киеве подключится Германия. То есть, Киев стоит на своем и по-прежнему хочет "две матки сосать".

Второй темой обсуждения была подготовка к очередному саммиту СНГ и создание единого экономического пространства на территории Украины, России, Белоруссии и Казахстана. Однако некоторые высказывания украинского президента и других политиков вызывают сомнения в искренности интеграционных намерений Украины в рамках "четверки". "Украине необходимо думать о создании в будущем единого экономического пространства с Евросоюзом. Это наше будущее",- заявил Кучма. В русле такого заявления находятся высказывания главы парламентской фракции СДПУ(о), экс-президента Украины Леонида Кравчука: "Единое экономическое пространство. Честно говоря, я не знаю что это такое. Я, например, убежден, что сейчас об этом говорить преждевременно". Видимо, не случайно еще до начала ялтинской встречи президентов Кучмы и Путина, проамериканское Интернет-издательство pravda.com.ua обращало внимание на то, что Украина "несколько замедлила свое продвижение в направлении так называемого "союза четырех" - то есть создания единого экономического пространства вместе с Россией, Казахстаном и Беларусью". И несмотря, мол, на то, что "усилилось российское давление на Украину с целью согласования шагов по вступлению во Всемирную организацию торговли", "Союзу четырех" придет конец. Хотя при этом, только четверть украинцев считают, что Украине есть какой-то смысл развивать отношения со странами Европейского Союза, а более половины опасаются НАТО, как агрессивного военного блока.

Украина решила пренебречь интересами партнеров

Третьим важным вопросом стало предстоящее вступление двух стран в ВТО. Как известно, Украина решила пренебречь интересами партнеров по "четверке" и вступать в ВТО самостоятельно, хотя это противоречит московским договоренностям 23 февраля 2003 года. Однако Владимир Путин в этот раз был настроен довольно миролюбиво. "Но если какие-то расхождения и будут сохраняться, это не сведет к нулю наши усилия по созданию единого экономического пространства",- тут же успокоил всех российский президент.

Между тем, такая самодеятельность Украины способна обернуться тяжелыми социално-экономическими последствиями для страны. По словам Министра экономики Валерия Хорошковского. - "вступление в ВТО будет иметь существенные отрицательные последствия". Это означает, что в 2004-2005 гг. нас ожидает банкротство предприятий, новые волны безработных и малообеспеченных граждан, появление, в дополнение к депрессивному состоянию территорий, новых депрессивных городов, в том числе и областных центров, которые уже сейчас, за исключением нескольких миллионников, зависят от одного-двух предприятий, "выживших" под грузом либерализации 1994-2003 годов. "При отмене льгот в производстве мы столкнемся не столько с мерами поддержки промышленности, а с элементом отечественной социальной политики. Льготы и непрямые субсидии много лет сдерживали от банкротства наследие СССР - предприятия с большими трудовыми коллективами, градообразующие предприятия", - честно признался министр.

Обсуждалось также взаимодействие с ЕС. Российский президент высказался за то, что страны СНГ совместно включились в работу по созданию зоны свободной торговли с ЕС. Но, понимая всю отдаленность подобной перспективы, стороны далее переключились на внутренние проблемы.

"Союзная" граница Украины на замке

Владимир Путин не скрывал, что у России и Украины большие законодательные разногласия не только с Евросоюзом, но и между собой. Он предложил создать рабочую межправительственную группу, которая будет разрабатывать предложения по гармонизации законодательств России и Украины усилиями парламентов двух стран в области санитарного контроля, технических параметров границы и других острых приграничных с Украиной проблем, касающихся развития и усложнения и до того непростых приграничных отношений. К примеру, как раз в дни встречи президентов в Крыму гражданин Белоруссии был задержан (не иначе легендарным Цюрюпой) при попытке пересечь украинскую границу на комбайне. Совсем другие подходы Киева к другой границе - западной: согласно постановлению Кабинета министров Украины с 1 июля 2003 г. вводится безвизовый режим въезда в Украину для предъявителей дипломатических паспортов Святого Престола (Ватикана). То есть, моментально, как только Польша объявила о выходе из Соглашения об упрощенном порядке пропуска через границу, с 1 июля 2003 г. - даты введения польской стороной визового режима в связи с вступлением в ЕС.

Еще проблемнее обстоят дела с коллективной интеграцией. По выражению "Главреда", известного украинского аналитического агентства, даже Армения пришла в ЕврАзЭС в качестве наблюдателя, а Киев все не определится с полноценным членством. Единое экономическое пространство договорились строить, а Украина со своей навязчивой идеей зоны свободной торговли, но отрицанием координации валютной политики, выступает против всех своих союзников. Москва хочет реконструировать ДКБ, а Киев рвется в НАТО. Не говоря уже о посылке так называемого "гуманитарного" батальона на иракский фронт.

Поговорили…

С учетом специфики интересов военного союза стран СНГ в современной обстановке и благодаря украинской политике многовекторности, само собой возник момент отказа от закупок АН-70 для ВВС России. Ведь в России реализуется программа поддержки собственного авиастроения, и в ее рамках совершенно незачем  финансировать АНТК им. Антонова, конкурирующего не только с российскими фирмами на рынке грузовых авиаперевозок, а и в военной области. Этот факт, отметим, вполне логично дополняет и выпячивает всю внутреннюю натянутость "дружественности российско-украинского переговорного процесса" в майской Ялте 2003 года. Хотя "на публику была вынесена лишь самая приятная сторона встречи".

После осмысления сведений об этом, "некоторые украинские СМИ и политики оказались охвачены легкой истерикой". Россия, выходя из проекта, лишает рентабельности запуск самолета в серию, появляющейся как минимум при 170 единицах стартового пакета. Ранее Россия намеревалась закупить 160 самолетов, Китай собирался приобрести 20. А сама Украина по бедности может себе позволит приобрести в ближайшие годы не более 5 машин. То есть, вне рамок единого союзного экономического пространств ни АНТК им. Антонова, ни даже госбюджет Украины не смогут довести проект до завершения, он будет погублен. Как загублено уже многое…

Пребывание в Крыму, как высказался Леонид Кучма,  "дало возможность поговорить обо всем без исключения".

Поговорить, особенно в праздники, полезно и для души, и для сердца. Но разве для того встречаются главы государств, чтобы только поговорить? Что делать-то дальше будем, братья-славяне?

Коммерсант,
8 мая 2003

Газ до Киева доведет

Вчера в Киеве начались трехсторонние переговоры о создании международного консорциума по управлению газотранспортной системой (ГТС) Украины с участием ОАО «Газпром», НАК «Нефтегаз Украины» и немецкого концерна Ruhrgas AG. По данным Ъ, компании обсуждали три модели управления ГТС, однако договориться пока не смогли. Переговоры будут продолжены сегодня, но, по сути, это лишь очередной пробный шар накануне трехсторонней встречи на более высоком уровне, которая запланирована на конец мая.

Напомним, договоренность о создании международного газотранспортного консорциума была достигнута на встрече президента России Владимира Путина, президента Украины Леонида Кучмы и канцлера ФРГ Герхарда Шредера в июне прошлого года в Санкт-Петербурге. В октябре 2002 года руководители НАК «Нефтегаз Украины» и ОАО «Газпром» подписали учредительные документы по созданию международного консорциума по управлению и развитию газотранспортной системы Украины на паритетных началах. В январе 2003 года в Киеве на паритетных началах был зарегистрирован консорциум в форме общества с ограниченной ответственностью с уставным капиталом в $1 млн.

Переговоры о создании консорциума идут тяжело. В «Газпроме» это объясняют тем, что участники консорциума выдвигают полярные точки зрения по ключевым вопросам: объемы транзита через Украину, поставки газа в Германию и в другие европейские страны, условия участия, цены и перераспределение прибыли.

«Мы должны все раскрыть, чтобы была понятна структура консорциума, чтобы был ясен результат, который мы будем прогнозировать»,– заявил вчера премьер-министр Украины Виктор Янукович. Однако и вчерашняя встреча ясности по каким-либо позициям не внесла. Глава НАК «Нефтегаз Украины» Юрий Бойко подтвердил, что участникам консорциума необходимо подписать ряд документов, в том числе договор о продаже консорциуму российского газа на границе Украины с Россией и о реализации газа на западной границе Украины. По его словам, за счет реализации газа на западноевропейском рынке консорциум сможет зарабатывать $150-200 млн в год, которые будут направляться на реконструкцию и модернизацию украинской ГТС. Кроме того, необходимы договор о плане инвестиций участников объединения и новое межправительственное соглашение. Однако эти документы до сих пор не согласованы.

По данным Ъ, вчера участники встречи – всего 21 человек – рассмотрели три варианта управления ГТС Украины (со стороны «Газпрома» в переговорах участвовали заместители председателя правления компании Юрий Комаров и Александр Рязанов, от «Нафтегаза Украины» – первый заместитель председателя правления компании Владимир Триколич, от Ruhrgas – несколько членов совета директоров компании). Один из вариантов ориентирован на заключение сделок по купле-продаже газа на границе, второй – на предоставление операторских услуг и третий – на транзит российского газа через территорию Украины. Пока договориться стороны не смогли и решили продолжить переговоры сегодня.

Отметим, что 2 мая по итогам встречи с Леонидом Кучмой в Ялте Владимир Путин заявил, что он удовлетворен ходом работы по созданию российско-украинского газового консорциума. Он также сообщил, что в конце мая планируется трехсторонняя встреча стран–участниц переговоров по созданию консорциума на более высоком уровне (вероятно, встречаться будут главы компаний). «Уже осенью этого года мы можем выйти на определенные договоренности по этому вопросу»,– пообещал президент. При этом он высказал пожелание, «чтобы был подготовлен проект технико-экономических обоснований и чтобы мы вышли на понимание участия каждой из сторон в стоимостных показателях на основе учета состояния газотранспортных сетей Украины».

Украинские эксперты считают, что говорить конкретно о финансовых вопросах, в том числе о распределении прибыли между тремя участниками, пока рано. Даже после окончания переговоров в Киеве этот вопрос вряд ли будет решен. К тому же немецкая сторона готова объявить об ожидаемых объемах поставок российского газа только в конце месяца.

Форум,
12 мая 2003

Альтернатива Ющенко

Константин Бондаренко

На прошлой неделе общественность с любопытством узнала о том, что народный депутат Украины Тарас Чорновил не исключает возможности участия в президентской кампании 2004 года в качестве кандидата.

Одни восприняли это сообщение как желание неких таинственных сил (Президент? Премьер? Москва? Вашингтон?) нейтрализовать Виктора Ющенко, создав конфликтную ситуацию в «Нашей Украине» и даже расколов «Нашу Украину». Другие решили, что Чорновил решил попросту заработать на выборах – то ли политический, то ли более материальный капитал. Третьи увидели в решении Чорновола тактический ход «Нашей Украины»: мол, Тарас собирает под свои знамёна радикальную часть общества, отрывает часть электората у Юлии Тимошенко, а потом приводит своих адептов к Ющенко – приблизительно за пару недель до завершения избирательной кампании.

Но при всём этом, даже если одна из версий окажется правильной, не следует забывать о том, что Тарас Чорновил является главным индикатором нездоровой обстановки в «Нашей Украине» - так же, как ранее он был индикатором болезни Народного руха Украины.

«Наша Украина» создавалась в 2001 году как традиционное объединение политических сил «под лидера». То есть, она с самого начала несла на себе печать «вождизма»: был Лидер, вокруг которого были второстепенные игроки, расположенные в некоем порядке по прихоти этого самого Лидера. То есть, команда как таковая не наблюдалась, равно как и командная игра в рамках блока. Это ярко проявилось на этапе составления списка блока на выборах 2002 года – тогда Виктор Ющенко фактически сам расписал список по только ему понятной схеме. Естественно, в проходную часть списка попали люди, либо лично преданные Ющенко либо те, кого он никак не мог бы проигнорировать, опасаясь центробежных тенденций в блоке. Наиболее «неблагонадёжных» союзников Ющенко либо отправил в непроходную часть списка (например, Игоря Колиушко – творца и главного двигателя административной реформы в Украине, которой так козырял Виктор Андреевич в бытность премьером; в результате Колиушко демонстративно отказался играть в предложенные ему игры), либо «благословил» на участие в выборах на «мажоритарных» округах (те же Тарас Стецькив либо Тарас Чорновил).

В 2001 году я, будучи ещё в плену иллюзий относительно Виктора Ющенко и того, что он может стать политиком нового типа в Украине писал, что среда «Нашей Украины» должна создать для Ющенко дублёра, который бы а) не дал бы развиться кризисным тенденциям в блоке в случае физического либо любого другого устранения Лидера (подобно тому кризису, который наметился в Рухе после гибели Вячеслава Чорновола) и б) способствовал бы оздоровлению ситуации в «Нашей Украине», свёл бы к минимуму нездоровые, вождистские тенденции у Лидера. Иными словами, будь у Ющенко дублёр – Ющенко бы не зазнавался, а блок был бы застрахован от распада и усобиц в случае, если (с чем чёрт не шутит?) Ющенко вдруг исчез с политической арены. Дуумвират во главе блока мог бы расставить многое (и многих) по своим местам и стать основой для новых мифологем и идеологем.

Однако принцип кумовства, свидетелями которого мы стали, победил все остальные принципы. Итак, на сегодняшний день «Наша Украина» существует в двух ипостасях. Существует реальная «Наша Украина» со множеством внутренних противоречий и с подковёрной борьбой бульдогов за право именоваться «любимым бульдогом» Лидера. И существует миф о «Нашей Украине» и миф о Ющенко, который является продуктом для продажи внешним потребителям. Эти же двойные стандарты, справедливости ради стоит отметить, присутствуют и в отношениях внутри всей оппозиции: существует постоянная борьба за электорат и существует миф о единстве оппозиции.

Ещё одной особенностью блока «Наша Украина» была тактическая неопределённость. Она была вызвана опять-таки двойственностью природы блока. Большинство входящих в блок людей – это либо люди, побывавшие в номенклатуре, либо люди, стремящиеся стать номенклатурой. То есть – частью режима. Большая часть электората «Нашей Украины» - это люди, критически и оппозиционно настроенные по отношению к режиму. Бывшие чиновники, желающие стать чиновниками реальными, и недоолигархи, желающие стать полноценными олигархами – вот основа «Нашей Украины». Народ, уставший от борьбы и желающий изменений без радикальных потрясений – вот социальная база блока.

Один из народных депутатов – членов «Нашей Украины» - как-то в частной беседе охарактеризовал окружение Ющенко следующим образом. «Одна часть хочет, чтобы Ющенко получил булаву из рук народа. Другая часть желает, чтобы булаву ему вручил Кучма. А третья ежедневно шепчет на ухо Лидеру: «Витя, ты и так мессия, поехали лучше на пасеку или на казацкие могилы, ну её, эту политику, за тебя и так проголосуют». После этой блестящей характеристики сил в окружении Ющенко мой визави риторически вопрошал: «Как ты думаешь, на какую силу больше всего ориентируется сам Ющенко?». Хотя ответ понятен и без лишних слов.

Неопределённость, пассивность позиции Ющенко находит своё объяснение в среде его единомышленников («А зачем нам делать резкие движения? Ющенко и так проходит во второй тур – альтернативы ему нет»). Однако не находит понимания в среде его электората – в последнее время отмечается плавное перетекание электората Ющенко в сторону Юлии Тимошенко – более последовательной и радикальной, а также с более твёрдым внутренним стержнем.

На некотором этапе, после ряда серьёзных политических поражений блока «Наша Украина» (проигрыш «спикериады», проигрышная позиция по ряду ключевых назначений – Генерального прокурора, премьер-министра, председателя Национального банка и т.д., - а также «бюджетный скандал»), и после выхода из блока ряда политиков, даже поговаривали о том, что ряд радикально настроенных депутатов из «НУ» перейдут к Юлии Тимошенко. Этого не случилось – в первую очередь из-за неуклюжей политики и некоей автаркии окружения Юлии Владимировны (при всём уважении к госпоже Тимошенко, считаю, что именно её ближайшее окружение её же и погубит – в политическом смысле).

Между тем в блоке сформировалась среда, резко оппозиционная по отношению к самому Ющенко и к его ближайшему окружению. Эта среда была представлена в первую очередь такими политиками, как Тарас Чорновил, Тарас Стецькив и Владимир Филенко. Мои личные контакты со средой «Нашей Украины» свидетельствуют о том, что, по крайней мере, ещё около десятка депутатов готовы заявить об «особой позиции» в блоке, не соглашаясь со многими шагами Лидера. Конечно, страшно узок их круг, но они более близки к народу, чем сам Лидер. То, что у этой группы появился свой неформальный лидер – Тарас Чорновил – это положительная тенденция. Во-первых, теперь группа персонифицирована. Во-вторых, психологически Чорновил напрочь лишён качеств вождя и является инкорпорированным членом команды, который прислушивается к мнению остальных соратников и действует, исходя из согласованных решений. В-третьих, имя Тараса Чорновола вызывает надежду и ностальгию у многих, кто помнил его отца, а Вячеслав Чорновил ещё при жизни стал легендой. Справедливости ради стоит сказать, что сейчас Ющенко повторяет множество ошибок, допущенных в своё время Чорноволом-старшим. Напротив, Тарас Чорновил старается не допускать ошибок отца и в некоторой степени является противоположностью (по стилю работы по менеджерским качествам) Чорноволу-старшему.

Впервые конфликт в «Нашей Украине» проявился в конце февраля нынешнего года, когда Тарас Чорновил завил о несогласии с политикой Виктора Ющенко и о своём возможном выходе из «Нашей Украины». Ющенко резко раскритиковал позицию Чорновола, однако не видел возможных политических последствий конфликта. Чорновол не вышел из «Нашей Украины». Наоборот, 6 марта группа радикалов одержала победу над Ющенко, настояв на том, чтобы Лидер принял участие в акциях оппозиции, намеченных на 9 марта. Напомню, что ранее Ющенко колебался относительно участия в уличных шествиях колонны «Нашей Украины». После этого Чорновил стал набирать баллы и постепенно стал превращаться в альтернативный центр притяжения в среде «Нашей Украины». Более того – именно Чорновил спас лицо «Нашей Украины» и имидж Ющенко перед электоратом.

Нынешняя ситуация с выдвижением Тараса Чорновола на президентский пост выглядит более чем серьёзно. Виктор Ющенко пока никак не отреагировал на заявление своего – де-факто – дублёра по блоку. Однако сам Тарас поставил несколько условий, при которых он будет баллотироваться. Пока что эти условия являются скорее стимулом и ультиматумом по отношению к Ющенко. Например, Чорновил не отрицает той возможности, что Ющенко просто заставят отказаться от выборов либо играть по чужим правилам. В таком случае Чорновил снова будет вынужден спасать честь «Нашей Украины» и Ющенко, принимая удар на себя.

Не исключено, что Тараса захотят использовать в своих играх более искушённые политики и уже рассматривают его как часть своего плана, своей комбинации. Но на это и политическое мастерство – кто кого переиграет и кто окажется на коне.

Что же касается Тараса Чорновола, то старт своей президентской кампании он выбрал удачно. Команду (вернее, основу команды) – тоже. Теперь дело – за ресурсами, а их у Чорновола-младшего – не так и много. Но, вполне возможно, сейчас найдётся немало представителей бизнес-кругов, которые захотят разыграть именно «чорноволовскую карту», как некогда разыгрывали «чорноволовскую карту» бизнесмены из Луганска, Днепропетровска и Донецка – в 1991 году. Даже если Чорновил не выиграет эту кампанию, он останется перспективным политиком, и в будущем сможет формировать собственную политическую силу, которая станет успешным и реальным вариантом обновления украинских элит – в первую очередь качественного обновления. Я вижу базу для этой силы – это та молодёжь, которая в 1990-м году совершила «революцию на граните», но была проигнорирована в самом начале независимости Украины. Теперь эта молодёжь выросла, приобрела опыт и готова стать реальной альтернативой – как нынешним элитам, так и тем элитам, которые сосредоточились вокруг Виктора Ющенко.

Поэтому лично я склонен видеть в Тарасе Чорноволе и в его заявлениях более чем серьёзную основу. По крайней мере, в украинских правых появилась надежда на то, что на их фланге наконец-то появится действительно эффективная и действенная сила, которая будет завоевывать популярность благодаря конкретным действиям, а не благодаря вере народа в «доброго Ющенко».

Подкарпатская Русь-это национально-политическая реальность

Кирилл Фролов

28-30 апреля 2003 года делегация Правительства Москвы во главе с Главой Департамента международных  связей Г.Л. Мурадовым прибыла в г. Ужгород 28 апреля 2003 года.

В рамках визита  состоялись переговоры с мэром г. Ужгорода Виктором Погореловым. Во время переговоров были намечены основные направления экономического и гуманитарного сотрудничества. В частности, мэрия Ужгорода передала московской стороне проект рамочного соглашения  о сотрудничестве между мэрией г. Ужгорода и одним из административных районов г. Москвы. С целью конкретизации экономических проектов было решено провести встречу бизнесменов Ужгорода и Москвы, создать рабочие группы по выработке и реализации наиболее привлекательных проектов. Один из таких проектов, безусловно заслуживающих внимания, был разработан русскими и русинскими организациями Закарпатья. Он прилагается в виде отдельного файла.

Затем состоялись встречи с лидерами русских и русинских организаций Закарпатья. Наиболее значимая встреча прошла в кафедральном Соборе Христа Спасителя, спроектированном и отстроенным лидером карпатских русинов о. Димитрием. С карпаторусской стороны присутствовали о. Димитрий Сидор, редколлегия еженедельной многотиражной русинской газеты «Карпатский Европейский город («Карпатский Евромист»)» (В. Разгулов, Н. Кошут и др.), руководители «Русского блока» Закарпатья (те же лица), старейшей русинской организации – Общества им. Духновича. Московская делегация могла воочию убедиться, что карпаторусское движение-это не миф, за ним действительно стоит духовенство, интеллигенция, политические круги и широкие народные массы Закарпатья. Свидетельство тому- огромный Собор, вмещающий более 6 тыс. человек, построенный о. Димитрием Сидором, солидные русинские газеты типа «Карпатского Евромиста», интеллигенция из «Общества им. Духновича».

30 апреля состоялась встреча московской делегации с губернатором Закарпатской области Иваном Ризаком. Встреча носила ознакомительный характер, и вызвала желание обеих сторон продолжить контакты и заинтересованность закарпатской стороны в Московских инвестициях. Затем состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие и московская делегация, и мэр Ужгорода. Со стороны прессы не было ни одного представителя украинского национализма, все вопросы задавались на русском языке и носили благожелательный характер.

Внутриполитическая ситуация в Закарпатской области.

Кирилл Фролов

Главной нитью политической борьбы в Закарпатской области  является борьба карпаторусского народа за свою национально-религиозную самобытность. Ее реализацию русинская элита видит в демократизации и федерализации Украины.  Карпатороссы, являющиеся по сути, ветвью русского народа, составляют ок.700 тысяч человек, то есть две третьих населения Закарпатской области. Против  карпатороссов выступает политический украинский национализм. Украина  не признает закарпатских русинов как нацию,  хотя они признаны таковой во всем мире (включая Россию). Некоторые украинские аналитические  структуры и националистические силы, разрабатывают и реализуют программы по разгрому карпаторусского национального самосознания и культуры. Последний пример - опубликованная на сайте Подкарпатских Русинов (www.karpatorusin.org) аналитическая записка «Деструктивный потенциал русинского движения на Закарпатье, разработанная, как утверждают публикаторы,  Киевским институтом проблем международной безопасности, патронируемого секретарём Совета Национальной безопасности и обороны Украины Е. Марчуком. В записке прямо указывается на необходимость насильственного лишения карпаторусского народа национального самосознания и удаления с политической арены его духовных и национальных  лидеров. Выражаясь языком европейского права – это призыв к этноциду русинов. Особое внимание в записке уделяется «опасности» для Украины консолидация русского карпаторусского движения с Русской Православной церковь, взаимодействие с Россией.

Однако, политика этноцида русинов привела к консолидации карпаторусского движения, выходу на политическую арену ярких духовных и национальных лидеров русинства. Таким духовным лидером, несомненно, является протоиерей УПЦ Московского Патриархата, депутата областного совета Дмитрий Сидор, построивший на средства прихожан, намеренно выстроенный в русском стиле собор Христа Спасителя, вмещающий до 6 тыс. человек. Отец Дмитрий Сидор собрал под своим крылом практически всю авторитетную русинскую интеллигенцию, журналистское сообщество, лидеров мировой русинской диаспоры, насчитывающей по всему миру около двух миллионов человек.. Другой заметной фигурой стал Валерий Разгулов, шеф-редактор, единственно крупной, еженедельной карпаторусской газеты «Карпатский Евромист», объединивший в редколлегии издания известных общественных деятелей Подкарпатской Руси (таково историческое название Закарпатья), а также Ближнего и Дальнего зарубежья. В. Разгулов осуществляет взаимодействие Русского блока Украины и Карпаторусского движения. И как результат такой деятельности, ему удалось провести пятерых депутатов Русского Блока в горсовет закарпатского города Берегова. Он является добротным  историком  Подкарпатской Руси, автором  ряда ценных научных трудов, свидетельствующих об исконно русском характере Подкарпатской Руси, которые вызвали огромный общественный резонанс.

Ближайшей политической задачей карпаторусского движения является достижение самоуправления Подкарпатской Руси в составе Украины. В связи с этим председатель Сойма Под. Руси (общественного краевого парламента) профессор Кривский заявил о поддержке русинами последних конституционных инициатив президента Л. Кучмы в той части, в которой они соответствуют идеи федерализации Украины. Кривский отметил о необходимости создания на Украине двухпалатного парламента с палатой регионов, в которой Подкарпатская Русь была представлена как полноценный субъект Уераинской Федерации, а карпатороссы как самостоятельный народ.

По мысли карпаторусских лидеров, на  Подкарпатской   Руси должны свободно развиваться русинский, русский и украинский языки. Основной традиционной конфессией на Закарпатье является  УПЦ Московского Патриархата, насчитывающая на Подк. Руси более 600 приходов и 30 монастырей.

В своей политической стратегии карпатороссы сотрудничают с теми украинскими партиями, с которыми это возможно. Так в Верховной Раде карпатороссов представляет коммунист Иван Мигович. Сама же Закарпатская область стало ареной борьбы социал-демократической объединённой партии Украины и блока Нашей Украины с В. Ющенко. В последние месяцы в политической борьбе в Закарпатье присоединилась и партия Регионов во главе премьер-министром В. Януковичем. Карпатороссы прекрасно понимают, что приход к власти украинского крайне националистического блока Наша Украина обернётся для них катастрофой.

В Мукачево действует одна из самых авторитетных карпаторусских организаций- «Общество Подкарпатских Русинов» во главе с Владиславом Лецовичем, насчитывающие более трёх тысяч активных членов и десятками тысячами сторонников.

Международная конференция по карпаторусскому вопросу

Кирилл Фролов

8-9 мая в Ужгороде состоялась международная Славянская научно-практическая конференция, приуроченная к «200-летию со дня рождения Будителя русинов Александра Духновича» и «100-летию Мараморош-Сигетского антиправославного судебного процесса».

Мероприятие было проведено совместными усилиями Международного Славянского Комитета, Международной Кириллo-Мефодиевской Славянской Академии, Закарпатского общества имени свв. Кирилла и Мефодия и Закарпатского общества имени А.Духновича и других организаций, Союза Православных Граждан.

Конференция приурочена к двухсотлетию выдающегося карпаторусского просветителя Александра Духновича, создателя классической литературы, педагогики Подкарпатской Руси, внесшего огромный вклад в ее национальное самосознание. Духнович является автором национального гимна карпатороссов «Я русин был, и есмь и буду». Александр Духнович был ревнителем церковнославянского, русского литературного и карпаторусского народного языков, национально-культурного единства Подкарпатской Руси с Россией: «Мысль одна в душе-Русь едина». В настоящее время предпринимаются попытки умолчать или сфальсифицировать наследие Духновича. Многие участники конференции отмечали

некорректность термина «карпатоукраинец», распространяемого некоторыми галицийскими исследователями, по отношению к Александру Духновичу, считавшегося карпатороссом, русином. С целью недопущения подобных фальсификаций было признано необходимым и здание трудов Духновича без купюр и передержек.

Другая тема-конференции-Мармарош-Сигетские процессы (1903 и 1913-14 г.г.). Это трагическая история беспрецедентных преследований карпаторусских крестьян (в первую очередь - села Иза), перешедших из унии в Православие и приверженных «общерусской идее» Они были обвинены в «шпионаже в пользу России», подвергнуты пыткам (вплоть до привязывания к хвостам лошадей) и тюремному заключению. Осуждению и пыткам подвергся и духовный лидер Подкарпатской России архимандрит Алексий (Кабалюк), прославленный ныне в лике святых. Участники конференции отметили необходимость издания материалов Мармарош-Сигетских процессов, а также канонизации других новомучеников Закарпатья ( схиархимандритов Василия (Пронина) и Иова (Кундри)-современных старцев Подкарпатской Руси, епископа Феофана (Сабова), расстрелянного большевиками на глазах у собственной матери в 1946 г.) , установления праздника Собора карпаторусских святых .

Многие участники проводили параллели между  нынешней травлей русинства  украинским национализмом с «Мармарош-Сигетскоми процессами».

Было признано необходимым противопоставить  этой травле не месть и озлобление, но христианское православное просвещение. Было предложено организовать в Ужгороде православные миссионерские курсы им. Св. Алексия Карпаторусского и поддержать просветительскую деятельность протоирея Димиттрия Сидора-настоятеля храма Христа Спасителя в Ужгороде.

В рамках пленарного заседания, проходившего 8 мая, выступили ректор, профессор, доктор философских наук, академик Международной славянской академии В.Л. Калашников (Россия), директор Исследовательского института русинистики Т.М. Попович (Венгрия), сербский писатель и публицист В.Ж. Карич (Сербия и Черногория), К.А. Фролов, Институт стран СНГ (Россия), председатель Польского Славянского комитета … (Польша), профессор, депутат ВС Украины, доктор философских наук И.И. Мигович, доктор исторических наук М.М. Болдижар, русинский издатель В.И. Падяк, кандидат ист. наук Н.П. Макара, 1-ый заместитель председателя Закарпатского общества «Знание» М.И.  Шарга, заслуженный учитель Украины, председатель Научно-культурологического общества имени А. Духновича М.И. Алмаший.

Во второй половине дня работали следующие секции: В 1-ой «Славянской» имело место очередное заседание Международного Славянского Крмитета. 2-ая «200-летие А. Духновича», 3-я «100-летие Мараморош-Сигетского антиправославного процесса». Во 2-ой секции выступили Д.И. Поп (Страбичево Мукачевского р-на) («А. Духнович и его контакты с православной русской интеллигенцией»), кандидат исторических наук К.С. Навпайер (Ужгород) («Вклад Духновича в русинскую историографию»), М.И. Алмаший (Ужгород) («Духнович и развитие карпаторусинской культуры»), В. Комар (Мукачево) («Человековедческий характер научного и творческого наследия А. Духновича), Н.П. Макара (Ужгород) («Место исторических трудов А. Духновича в его научном и художественном наследии) и А.М. Мегела (Перечин) «Патриотическая поэзия А. Духновича). В 3-ей секции приняли участие шеф-редактор газеты «Карпатский ЕВРО-мост» В.М. Разгулов (Берегово) («Георгий Геровский – соратник Алексия Кабалюка»), магистр богословия Г.В. Рачук (Москва) («Карпаторусские святые – святые Сербии и России») и М.Ю. Дронов (Пряшев) («Возрожденное православие в Америке и его влияние на религиозную жизнь в Подкарпатье»), Кандидат Богословия, протоиерей Димитрий Сидор с темой «Мараморош-Сигетские процессы 1903-1913-1914 гг.», который и вёл конференцию.  Приняты многие резолюции по важным вопросам.

Вечером состоялся торжественный пасхальный концерт, организованный силами прихожан Кафедрального собора и музыкальной студии «Лада», которая действует при соборе и освящена несколько лет назад Предстоятелем УПЦ Блаженнейшим Владимром. В конце пасхального  концерта прозвучали и песни, приуроченные ко Дню Победы. Главную часть пасхального концерта вёл хор Свято-Крестовоздвиженского православного собора, а затем - русинский фольклорный ансамбль «Ужгород», военный духовой оркестр, хор ветеранов ВОВ, и известные православные исполнители духовных и патриотических песен. Среди них: протодиакон собора Александр Садварий, народная певица Вера Баганич, Александра Талабира и др.

Учительница Перечинской средней школы Анна Мегела с учениками организовали театрализованную постновку на русинском языке по пьесе А.Духновича «Добродетель превышает богатство».  Завершился праздник многолетствием священноначалию УПЦ Московского Патриархата , участникам конференции и ветеранам ВОВ, а затем праздничным ужином.

Ужгород, 8-9 мая 2003 г

Александр Духнович - поборник русского литературного языка

Кирилл Фролов

Доклад на международной конференции в честь двухсотлетия А. Духновича

В самом начале пятидесятых годов ХІХ столетия ревностным проповедником идеи распространения русского литературного языка среди славян Австро-Венгрии выступает Александр Васильевич Духнович. Это было время, когда под вливянием воззвания “Русской Народной Рады”, (оглашённого 10 мая 1848 г.), призывавшего к подъёму и развитию чувства  народного самосознания, совершенствования языка и утверждению его в школе, в печати, книгоиздании - «Вестник для русинов Австрийской державы» открывает острую дискуссию. На его страницах можно найти немало статей и «о развитии нашего языка».

Александр Духнович не остался в стороне, под псевдонимом  «А. Д.» он опубликовал ряд статей, в которых неоднократно касался вопроса об основах развития литературного языка  в письменности «австрийских русинов». Уже тогда он совершенно ясно определяет:  отношение языка литературного к народным наречиям и говорам.

В «Вестнике» (1850 г. № 62, стр. 247) А. В. Духнович решительно выступил против стремления «нЬкоторыхъ галицкихъ сродниковъ» создать литературный язык из одного народного говора и судивший тех, которые « увЬряти всЬх хотятъ, что языкъ простонародный округа, въ которомъ они уродилися или теперь живутъ, повиненъ бути языкомъ книжнимъ всЬх русиновъ Австрыйскихъ». Он протестует против этого  и горячо убеждает читателей: «НЬтъ, братія, сіе быти не можетъ, бо такимъ способомъ въ четырехъ милліонахъ Австрійскія державы у русиновъ будутъ 1000 діалекты, будетъ непрестанна распря, будетъ междоусобная брань, что самое можетъ русинамъ послЬднее принести уничтоженіе». Будитель выступает за взаимодействие в литературнорм процессе  церковно-славянского языка  и русского в «гражданской письменности», ибо язык церковно-славянский не всем карпаторусским крестьянам понятен, но не желает и совсем отойти от него, напротив, признаёт, что необходимо «всегда имЬти предъ очима богатое и мудрое, нами доселЬ еще не достижённое совершенство старославянской грамматики».

А. В. Духнович в этих первых своих выступлениях в прессе разумно высказался за сближение угро-русских писателей «съ галицкою братіею» и возлагал на это надежду на взаимное познание и понимание культурных задач русинов по обе стороны Карпат, так как, считал он, объединёнными силами вопрос о литературном языке получил бы более скорое и прочное решение. Как будет ясно ниже, под литературным единением Духнович имел в виду единение на основе общерусского литературного языка

 Но, как показало дальнейшее развитие обеих литератур в Галичине и Угорской Руси, эти ожидания не оправдались. Однако, мысль Духновича встретила сочувствие по ту сторону Карпат-в лагере старорусской, иначе говоря, москвофильской партии  партии. В корреспонденции «Зори Галицкой» (1854, № 8, из Жолковского) выражено было желание, чтобы «для ближайшого литературного сообщенія и для образованія и соединенія различающихся немного русскихъ нарЬчій, Литературное Пряшевское Общество соединилось съ посестримою Галицко-Русскою Матицею». Таким образом, имелась в виду организованная общая созидательная литературная работа. Автор письма предвидел трудности, ожидающие впереди и требовал, чтобы галичане приняли «глубоко до сердецъ» слова пряшевского корреспондента той же «Зори Галицкой» «А. Д.» - (Духновича – В. Р.), который призывал их делать в языке «для угорскихъ братій таковыи уступленія, якіи они всегда дЬлали для насъ и якіи необходимо потребны суть для поддержанія братерского согласія и взаимного порозумленія”. Путь, намечавшийся Духновичем, привёл бы галицких писателей к более тесному общению с русской литературой и её языком.

Несколько позже, непрерывно следя за развитием спора о языке выступает со своими смелыми и решительными суждениями другой карпаторусский будитель Иван Раковский. На страницах галицких изданий «Зоре Галицкой» (1854-1856 гг.) и «Семейной Библиотеке» (1855 г.), в закарпатских изданиях «Свет», «Новый свет», «Карпат», в «Месяцесловах» он последовательно отстаивал идею культурного объединения всех ветвей восточных славян на основе принятия единого русского литературного языка, противодействовал денационализации подкарпатских русинов, борясь за распространение грамотности и устранение той тяжёлой культурной отсталости и темноты простого народа. По этому поводу он говорил: «Наша Угорская Русь никогда ни на минуту не колебалась заявить своё сочувствие к литературному единению с прочею Русью. У нас, так сказать, никогда и вопроса не было по части образования какого-нибудь отдельного литературного языка. Все наши писатели с самого выступления на поприще распространения народного просвещения руководились одною мыслию, имеющею целью литературное объединение. Сия мысль столь овладела нашими писателями, что они, можно сказать, были постоянными подвижниками великой идеи о всеславянском литературном соединении, получившей торжественное освящение в славянском мире».

Энергично высказывались в этом смысле, в той же «Зоре Галицкой» и другие её корреспонденты из Угорской Руси. От анонимного автора из Пряшева (очевидно от А. Духновича, который и раньше помещал тут свои материалы на эту тему), редакция получила письмо по поводу вышедшего ещё в 1849 году во Львове перевода «на языкъ руській» трагедии Хомякова «Ермак». Это курьёзное и совершенно ненужное упражнение галицкого литератора Келестина Долинянского, перелицевавшего произведение Хомякова, вызвало следующие замечания пряшевского корреспондента («Зор. Гал.» 1852, №50, стр. 498), касающиеся исключительно языка перевода: «Кой то у васъ несчастникъ «Ермака» Хоякова не только изуродовалъ?  Якій то языкъ? Якая грамматика? Не выйдемъ ли мы никогда изъ експериментовъ, найпаче столь  соблазнительных? У нас больше людей начали тое дЬло читати, но я самъ дошелъ до третяго дЬйствія, далЬй не было возможно…». Автор письма высказывается решительно против таких переделок, против уродования утончённого литературного языка. Он спрашивает читателя: «Такъ то намъ салоны исключити въ образованіи нашего языка? И трудамъ прочей русской словесности и жизни для насъ мертвыми оставатися?». Переводчику прямо ставилось в укор пренебрежением русским литературным языком.

К попыткам выделения малороссийского наречия в отдельный язык, и тем более –противопоставлению его русскому (что культивировалось тогда австрийскими властями), Александр Духнович относился резко критически. Относительно новой «украинской» орфографии, искусственно вводимой властями в Галиции, Духнович настаивал, чтобы в Подкарпатской Руси такая орфография не употреблялась, а книги не писались:

«по новой немецко-галицко-русской орфографии, бо у нас тую орфографию и мужик не терпит». В венском «Вестнике» за 1863 год он писал: «…я считаю своим долгом сказать, что в украинских новеллах не нахожу признаков хорошего вкуса…», а по поводу лингвистических экспериментов, осуществляемых тогдашними литературными «мазепинцами» карпаторусский будитель писал в этой же статье: «Я не могу понять, каким это образом чисто русская речь могла так вдруг превратиться в украинскую»

«Церковная Газета» в одном из номеров за 1857 год ставила Духновичу в заслугу в его литературной деятельности сочетание элементов народного языка с достижениями прошлого, столетий общего русского литературного развития: «Наш заслуженный писатель, желая постепенно приучать народ к книжному русскому языку, старается в сочинениях своих  пользоваться  отчасти церковно-славянским, отчасти же народно-русским слогом. Он не перекручивает и не обезображает русских или церковно-славянских слов, а сохраняет их неповреждённо, старается ими облагораживать простонародные выражения». В 1929 году карпаторусский литератор Павел Федор об этом писал: «Этот отзыв и поныне является ценным. Духнович, действительно, указал путь для развития общерусского литературного языка на Подкарпатье, он, на основании общерусской грамматики, пользовался словарём и выражениями местными, чтобы тем самым народ, лишённый русской школы, постепенно приучить к общему русскому литературному языку» (П. Федор «Очерки Карпаторусской литературы», Ужгород, 1929 г. Издание культурно-просветительского О-ва им. А. Духновича). 

Для благородной цели просвещения народа А. В. Духнович признавал полезным издание книг на простонародном языке, но не причислял их к настоящей литературе. В экземпляре его сочинения «Добродетель превышает богатство» (Перемышль, 1850 г.), хранившемся в библиотеке Народного Дома во Львове, автор собственноручно дописал следующие строки: «Въ книжицЬ сей не внимай слога, ни правописи. Бо та для простого писана народа, - и не для литературы, но для пользы  народной издана была. Духнович.» (Левицкий, Галицко-русская библиография, I, №615, стр.54).

Свой взгляд на литературный язык галицких писателей А. В. Духнович высказал ещё раз в корреспонденции, опубликованной в «Зоре Галицкой» (1853, № 32, стр.368) по поводу изданий «Весна»и др., полученных им из Львова. Расхождение во взглядах на путь развития литературного языка в Галицкой и Угорской Руси, было весьма существенным, и Духнович по адресу галицкого литературного процесса вновь высказал свои недоброжелательные замечания: «И не вообразите себЬ, на колико наши нелюбо смотрятъ на предпріятія нЬкоторых вашихъ писателей, употреблюющихъ для высшихъ науковыхъ предметовъ простонародный язык или лучше – смЬшеніе простонародного съ польскимъ. Ихъ сочиненія несовсЬмъ вразумительны для нашихъ, бо, якъ извЬстно, розличается подкарпатское нарЬчіе от галицкого, к тому же по польски рЬдко кто у нас говорити знаетъ… Мы стараемся съискати нЬкую-то середную мЬру въ русскомъ слозЬ и пишемъ обыкновенно такъ, чтобы насъ и Галичане срозумЬли». Позднее в полемике с В. Бирчаком, внук Добрянского учёный-филолог Георгий Геровский по этому поводу писал: «Этот особый галицкий язык действительно был неприятен и непонятен Духновичу… Им овладевала тревога за чистоту и самую судьбу русского языка не только литературного, но и народного от наплыва таких чужеродных слов, которые для угро-русского слуха, не воспитанного на польской речи, являются ужасными. Автору галичанину это неприятно, но едва-ли уместно своему галицкому чувству давать волю на страницах книги («Літературні стремління Підкарпатської Руси”), изображающей историю угро-русской литературы, и на этой основе производить отрицательную оценку литературного прошлого этого края. И нужно удивляться находчивости автора, который после всего сказанного считает возможным говорить, в заключительных словах, об «украинских чувствах» Духновича («почуття едності з українським народом». (Г. Геровский «Исторія Угро-русской литературы в изображении Володимира Бирчака». Ужгород, 1943 г. стр. 31).

Элементарная научная добросовестность требует объективно описывать жизнь и взгляды  того или иного деятеля. Когда фальсификации раскрываются, их авторы выглядят крайне неприглядно. Также неприглядно выглядят те, кто пытается назвать Духновича «карпатоукраинцем» (                Олена Рудловчак: Усі наші будителі, в тому числі й Духнович, відносили себе до малоросів, у сучасному трактуванні – українців”.

“Срібна Земля-фест” № 16, 2003 р.). На эту тему еще в 1926 году прекрасно высказался последователь Александра Духновича Председатель карпаторусского общество имени великого Будителя, известный карпаторусский филолог (автор знаменитой карпаторусской грамматики) архидиакон Евмений Сабов в своем докладе на ежегодном собрании Общества им. Духновича:

«А сего года читал я в украинской газете, что следовало бы стереть память А. Духновича. Это желание, конечно, смешное, ибо на нашей области как не было, так и не будет Подкарпатской Украины», а была Угорская Русь , да и будет навеки Карпатская Русь».

Попытки замолчать карпаторусскую историю смешны и грустны. Слава Богу, состоялось великое торжество-прославление св. Алексия Кабалюка, Карпаторуского исповедника. Но бросается в глаза то, что зачастую  Св. Алексия «страха ради иудейска» пишут как « Алексия Карпатского». Но ведь преп. Алексий подчеркивал, что он-карпаторосс. И скрывать это- означает извращать его житие. Вспомним, что только большевистский и нацистский режимы запрещали книги, вырывали не вписывающиеся в их идеологические схемы страницы. 

Закончить свой доклад мне хочется строками из стихотворения нашего прекрасного поэта Андрея Карабелеша, написанного в 1928 году и посвященному светлой памяти Александра Духновича:

Блажен, кто в жизни до конца

Остался верен назначенью,

Внимая вечному ученью,

Всевышней сущности Творца;

Кто истину проповедая,

Трудился в рати боевой,

От ложных миссий охраняя

Свой незабвенный край родной

Он – нашей правды путь широкий

Во мраке мира отыскал,

И, как спасенья свет далёкий,

Заблудшим братьям  показал

Когда сей мрак на мир спускался,

Сей мрак смятений и крови, -

На всё Духнович отзывался

Учитель правды и любви!

От сна и мёртвого застоя,

Он старых братьев подымал,

И слово русское – святое –

В святой любви провозглашал!

Ужгород, 8-9 мая 2003 г.

Сподвижник архимандрита Алексия Кабалюка – Алексей Геровский

Валерий Разгулов

Доклад на международной конференции в честь двухсотлетия А. Духновича

Рассматривая сквозь призму времени жизненный путь патриотов Подкарпатской Руси, соприкасаешься с судьбами целого народа, с его болями и радостями. На страницах нашей тысячелетней истории почётное место занимает соратник архимандрита Алексея Кабалюка – Алексей Геровский (6.10. 1883, Львов – 17.4.1972, Нью-Йорк).

Внук Адольфа Добрянского, сын галицкого русофила, директора Ставропигийского института во Львове, депутата австрийского парламента Юлиана Геровского и дочери Добрянского Алексии, с раннего детства воспитывался в русском духе и православной вере. Сначала в семье деда в Инсбурге, а затем в Черновцах, куда переехали родители.

Из-за того, что Алексей Геровский расклеивал по всему городу посмертные объявления на русском языке по поводу кончины обожаемого им православного законоучителя о. Ивановича, он был исключён из черновицкой гимназии. Более того, по распоряжению австрийского министерства народного просвещения, ему запрещалось обучаться во всех учебных заведениях Буковины и Галичины. Алексею Юлиановичу пришлось продолжать образование дома, а затем ежегодно сдавать экстерном экзамены. Таким образом успешно закончив гимназию, поступает на юридический факультет местного университета. Окончив полный курс, защищает степень доктора юридических наук и по примеру отца собирается стать адвокатом. Его старший брат Роман окончил в это время медицинский факультет Пражского университета. На церемонии вручения диплома, весной 1903 года, приехал в Прагу Алексей. Возвращаться домой в Черновцы братья решили через Венгрию и по дороге заехать в Изу под Хустом. Об Изе в то время много писали, как центре православия в Угорской Руси. Братья Геровские захотели на месте ознакомиться с реальным положением православных.

Прибыв в Хуст, они стали расспрашивать, как им добраться в Изу. Интерес к этому населенному пункту незнакомых людей вызвал подозрение у жандармов. Геровские были арестованы и доставлены в Сигетскую тюрьму. Продержав их несколько дней в тюремной камере, власти направляют братьев в Будапешт. Там их помещают в сборном пункте для бродяг и проституток, свозимых со всей Венгрии. И только вмешательство депутата венгерского парламента, словака Милана Годжи, будущего премьера Чехословацкой Республики, спасает их от многих неприятностей. Геровские были освобождены и высланы из пределов Венгрии.

Вернувшись в Черновцы Алексей Юлианович учреждает газету «Русская Правда», одновременно даёт юридические консультации преследуемым за веру православным из Угорской Руси. В 1908 году он составляет прошение о принятии карпатороссов в русские православные монастыри для подготовки к священству. Этот документ затем отправляет на миссионерский съезд, который состоялся в Киеве. Его председатель архиепископ Волынский Антоний Храповицкий приглашает Алексея Геровского на переговоры в Почаевскую Лавру. В результате, в великий пост 1909 года епископ Холмский Евлогий Георгиевский в Санкт-Петербурге, своим распоряжением разрешил карпатороссам обучаться в двухклассной богословской школе при Яблочинском Свято-Онуфриевском монастыре. Среди первых выпускников был и архимандрит Алексий Кабалюк.

Провокатором венгерской полиции, сыном греко-католического священником Арнольдом Дулишковичем был втянут вместе с братьями Романом и Георгием в православное движение в Подкарпатской Руси. Этот политический провокатор был внедрён в 1912 году и его главной задачей было установление связей с пророссийски настроенными гражданами и таким образом добыть доказательства подрывной деятельности русской агентуры в Венгрии. Для получения русской визы Дулишкович обратился в Будапеште за помощью к Милану Годже (имевшему контакты с русским консульством), которому нарисовал фантастический план развития национального движения среди русинов с помощью России. Годжа поверил в эту провокацию, но искать помощи рекомендовал не в России, а в Чехии. Хотя такой политический вектор не устраивал хозяев Дулишковича, он вынужден был с рекомендацией Годжи обратиться в Праге Т. Масарику и председателю «Чехословацкой едноты» Й. Ротнагелю. В отличии от Годжи они не поверили в «русинскую миссию» Дулишковича. В Чехии агенту удалось установить контакт с Романом Геровским, а через него и с его братом Алексеем, поддерживавшего тесные связи с депутатом русской Государственной Думы графом Владимиром Бобринским и другими деятелями славянского движения. С деньгами и инструкцией по созданию русинских православных центров в Угорской Руси Дулишкович с триумфом вернулся в Будапешт. Собрав «материалы» правительство организовало показательный процесс против православных русинов в Мараморош-Сигете (1913-1914).

Королевский прокурор доктор Андор Иллеш передаёт суду акт, в котором говорилось: «Мною обвиняются: Александр Кабалюк (в иночестве – о. Алексий), 36 лет, униатского вероисповедания, лесной рабочий (русский монах), родившийся и живущий в Ясинях». Далее перечислялись ещё 94 обвиняемых, в том числе православные священники о. Григорий Грицак и о. Николай Сабов, жители Изы – Яков Борканюк, Дмитрий Петровций, Георгий Воробчук, Иван Бабинец, Олена Глушман, Георгий Довганич, Дмитрий Симулик; Великих Лучек – Иван Стеблак, Юрий Трочинец, Павел Фенчак, Дмитрий Ряпинец, Иван Балог, Владимир Рубиш. Всего же к судебной ответственности привлекалось 188 человек. «Означенные лица, - писал прокурор, - находятся в сношениях с графом Владимиром Бобринским, жительствующим в Петербурге, русским подданным, председателем "Русского Национального Союза", членом Думы и Синода, с Евлогием Холмским, Антонием Житомиро-Волынским, православными русскими епископами, с афонскими, холмскими, московскими, киевскими, почаевскими  и яблочинскими православными монахами и получают от них денежную поддержку. С этими лицами и, кроме того с врачом Романом Геровским, адвокатом Алексеем Геровским и инженером Георгием Геровским в Черновцах (Буковина), они вошли в соглашение с целью обратить униатских жителей государства, живущих в Марамароше, Угоче и Переи, в православную русскую веру… Всё это делалось с целью присоединения означенных территорий к русскому государству и подчинения их скипетру русского царя. Руководились они отчасти соображениями материальной выгоды, отчасти же любовью к православной русской вере, которая служит русской национальной идее». (А. Геровский «Иза и Сиготский процесс», «Свободное слово Карпатской Руси» Нью-Йорк. 1961. Т.3 №№ 9-10, 11-12, стр. 4-8).

Сценарий этого судилища нарушил приезд графа Бобринского, вызвавший необходимостью раскрытия провокатора, выступившего в качестве «свидетеля». Методы венгерской полиции осудила и мировая общественность. На суд в качестве свидетелей для разоблачения Дулишковича собирались приехать М. Годжа и Т. Масарик, но они не были допущены туда.

Братья Геровские тоже собирались в зале королевского суда поддержать своих собратьев. Это не входило в плана правительства Австро-Венгрии. В декабре 1913 года Алексей и Георгий Геровские были арестованы в Черновцах. В обвинительном акте Алексей Геровский был объявлен руководителем и вдохновителем организации, замышлявшей государственную измену. Единственной мерой наказания для него, по существующим законам, была смертная казнь. Накануне Первой мировой войны братья Геровские совершают дерзкий побег из тюрьмы и скрываются на территории России.

В отместку за бегство была арестована их мать Алексия Адольфовна, жена Алексея с двухлетним сыном, сестра Ксения. Мать и сестру заточили в венскую тюрьму, где вскоре при загадочных обстоятельствах погибает Алексия Адольфовна. Но и этого оказалось недостаточно, были заключены под стражу все ближайшие родственники Геровских. Дом в Чертёжном, где жила вдова Адольфа Добрянского и хранился его уникальный архив, был летом 1914 года разграблен и сожжён австрийскими властями.

После того, как русские войска занимают Буковину и Галицию, Алексей Геровский возвращается в Черновцы в качестве старшего чиновника по особым поручениям при губернаторе Евреинове. В это время он знакомится с учёным-славистом Ф. Ф. Аристовым, с которым затем поддерживал связи многие годы.

Когда в 1915 году русские войска отступили из Галичины, Алексей Геровский состоит при МИДе в Петрограде в должности эксперта по австро-венгерским и балканским делам, продолжает сотрудничать с графом Бобринским. После революции он возвращается на Подкарпатскую Русь, становится председателем Центрального Комитета Православных общин и юрисконсультом православной епархии. 19 августа 1921 года о. Алексий Кабалюк открывает в Изе первый Собор Православной Церкви Подкарпатской Руси. На него съехались делегаты (более 400 человек) со всех православных сёл края. Они провозгласили Преосвященного Досифея (Васича)  Карпаторусским епископом. Был принят Устав и официальное название – «Карпаторусская Восточная Православная Церковь». Проект Устава разработал Алексей Геровский. Он же вошёл в «Центральный Православный Комитет», который возглавил о. Алексий Кабалюк. По его же рекомендации в Комитет вошли: православные священники Ю. Плиска (Иза), А. Рацин (Ольховцы), редактор газеты «Русская Земля» А. М. Гагатко.

Присутствие представительной делегации на Соборе свидетельствовало о росте авторитета в крае православия и его лидеров. Справедливости ради отмечу, что и политика правительства Чехословакии в первые годы была лояльна к православию. Объясняется это тем, что греко-католическое духовенство в основном было настроено провенгерски.

В ноябре 1924 года впервые состоялись на Подкарпатской Руси выборы в парламент ЧСР. В начале избирательной компании Крамарж, первый премьер-министр республики, учитывая огромный авторитет Алексея Геровского среди подкарпатских русинов, предложил ему возглавить список кандидатов народно-демократической партии. А. Ю. Геровский в своей статье "Чешская политика и православная церковь на Карпатской Руси", писал: "На предложение возглавить их список в Карпатской Руси, я им сказал, что прежде всего мне необходимо знать, как они относятся к автономии… На это мне ответил д-р Крамарж: «Само собою понятно, мы стоим за автономию…». Далее Алексей Геровский отметил, что после продолжительного разговора с Крамаржем и Гайном, он убедился в их неискренности и отказался от предложенных 250 тысяч корун на предвыборные расходы.

Старый знакомый Милан Ходжа, депутат парламента ЧСР, министр просвещения и вероисповедания предложил ему возглавить список аграрной партии. Но и это предложение было отклонено. Алексей Геровский понимал, что им нужно только его имя в предвыборной борьбе против блока «Карпаторуссих автономистов». Он не примыкал ни к одной из политических партий, обильно представленных в нашем крае. Это объясняется прежде всего тем, что он долгое время возглавлял Центральный Исполнительный Комитет Православных Общин Подкарпатсой Руси и считал, что только сотрудничество со всеми политическими течениями благоприятно скажется на укрепление православия в крае. Он совместно с сербским епископом Досифеем и о. Алексием Кабалюком организовал православные приходы во многих сёлах края. Его заслуги были замечены и отмечены. Сербский Синод назначает Алексея Геровского юрисконсультом  православной епархии Подкарпатской Руси.

Такая деятельность А. Ю. Геровского шла в разрез с политикой чехословацкого правительства, которое саботируя предоставление нашему краю автономии, стремилось внести раскол в обществе. С этой целью православную церковь власти стремились отторгнуть из-под юрисдикции Сербской православной церкви. При поддержке архимандрита Алексия Кабалюка он со своими сторонниками создаёт «Карпаторусский комитет» в Белграде. Это даёт положительные результаты. Так, например, с помощью сербского премьер-министра Панича, был удалён из Подкарпатской Руси пражский ставленник епископ Вениамин.

На одном из своих выступлений в югославской столице А. Ю. Геровский заявил: «через некоторое время Чехословакия и Польша исчезнут с карты Европы потому, что в славянском мире будущее только за православными государствами (ГАЗО ф. 2. оп. 2. ед. хр. 92. л.67). В ответ на это заявление чехословацкое консульство в Белграде изымает у него чехословацкий паспорт. Мотивируя это тем, что у него имеется австрийский паспорт, а по законам ЧСР запрещается одновременно быть гражданином двух государств. С этого времени Алексей Геровский становится злейшим врагом для правительственной верхушки Чехословакии.

За ним и его соратниками устанавливается постоянный негласный надзор. 28 марта 1925 года Хустское окружное управление сообщало президии гражданского управления Подкарпатской Руси: «Согласно данным жандармской станции доктора Геровского в Изе нет и не было» (ГАЗО ф.63.оп. 4. ед. хр. 438. л. 1). На следующий день последовало дополнительное сообщение: «Брат доктора Геровского, по имени Георгий, приехал в Изу вечером 23.06. к своему брату, где взял несколько книг, там переночевал и утром 27.03 уехал в город Хуст. По нашим сведениям, доктор Геровский уже около трёх недель находится в Праге (там же л. 2). 21 апреля 1925 года президиум жупного управления в Вел. Севлюше (Виноградово) сообщал президии по политическим вопросам Подкарпатской Руси: «12. 04. доктор Геровский приехал в Изу. Его сопровождал Кабалюк. 13.04. к ним приехал учитель Павел Кирик, в тот же день др. Геровский и Кабалюк поехали в Хуст, откуда др. Геровский в сопровождении Степана Кеменя выехал в Ужгород на праздник Пасхи к своему брату. После праздника др. Геровский вернулся в Изу. Его жена (русская эмигранка Магдалина Маркова) до сих пор находится в Париже» ( там же л. 4). Полицейский комиссариат докладывал 25 апреля 1925 года политическому управлению Подкарпатской Руси: «Доктор Геровский 15.04. приехал из Изы в Хуст к Кабалюку. Пробыл у него около двух часов, потом, очевидно, уехал в Ужгород» (там же л. 6). Полицейская дирекция в Ужгороде – президии политического управления Под. Руси: «Доктор Геровский приехал в Ужгород 17.04. 25 г. жил в гостинице "Берчени"… Ходил в основном в кино и театр. Ежедневно его навещал в гостинице его брат. Два раза его посетил агент-посредник Гаваш. Уехал из Ужгорода 12.05.25 г. в Прагу» (там же л. 7). Министерство иностранных дел ЧСР 25 августа 1925 года сообщало со ссылкой на посольство в Белграде: «Алексей Геровский с двумя членами консистории проживает в Белграде уже больше месяца. Вместе с Досифеем передали министру иностранных дел Меморандум о неутешительном состоянии православной церкви на Под. Руси, и её преследовании со стороны Чехословацких властей. В Меморандуме изложено требование, чтобы власти Сербии потребовали от Чехословацкой Республики придерживаться устной договорённости между министром Бенешем и министром культов Сербии Яницем. Одновременно подчёркивается, что необходимо дать чешским властям один месяц срока для ответа, а если в этот срок ответ не будет дан, то сербские власти обратятся в Лигу Наций» (ф. 2. оп. 2. ед. хр. 90. л. 18,.18 об.). В жандармском донесении от 7 октября 1925 года сообщалось: «Значительная часть действующих православных священников на Под. Руси под влиянием епископа Досифея пропагандирует православное движение на Под. Руси, требует признания сербской юрисдикции, отрицая юрисдикцию Царьградского патриарха. Имеется связь с посредниками Досифея, а также с некоторыми политиками, такими, как др. Алексей Геровский… Др. Геровский, председатель православных сёл на Под. Руси, издал в Белграде обширный Меморандум… Здешний уряд (канцелярия губернатора) намеревается выслушать др. Геровского по этому вопросу, однако, до сих пор это не было возможным, поскольку др. Геровский в Ужгороде не задерживается, а его брат Георгий, который был в Белграде всего один день (об этом свидетельствует его заграничный паспорт) утверждает, что там говорил с братом, но о содержании Меморандума ему ничего неизвестно» (там же 3. 3 об.). Президиум окружного правления в Вел. Севлюше 15 октября 1925 года сообщал: «Согласно тщательного расследования установлено, что выезд в Сербию совершен по инициативе архимандрита Алексия Кабалюка в Хусте. Выезд, вероятно, совершили представители консистории Димитрий Беляков, православный священник из с. Горонды и Лука Ольховский из с. Задне. Уехали два месяца назад. Возможно, поездка Геровского в Сербию была самостоятельной. После завоевания России большевиками переметнулся на Сербию, очевидно, потому, что Сербия сегодня является его второй родиной. Недавно наладил связи с семьями сербских высших кругов. Геровский в политических целях пропагандирует православие сербского (Досифеевского) направления. До войны в с. Ясиня проводил православную агитацию, в результате которой позже был Марамарошский процесс. Связи с Досифеем установил не сегодня, поскольку его знал давно. Кто был инициатором изменённого меморандума и статьи в газете «Време», нельзя утверждать. Думаю, что не будет ошибкой, если это деяние припишем Геровскому. Он имел и имеет доступ в наивысшие сербские круги. В Сербии, кроме того, живёт много церковных деятелей из России, с которыми Геровский имеет связь» (там же л. 30. 30 об.). Представитель жупного правления в Вел. Севлюше 19 октября 1925 года доносил: «Др. Геровский в первой половине октября 1925 г. находился в Изе, где работал по подготовке организации православной семинарии, церковной типографии и изданию православной газеты в Изе. Вся эта подготовка не была завершена, поскольку др. Геровский в конце октября выехал в Прагу, а оттуда в Париж. До сих пор в Изу не возвращался. Не правдоподобно, что др. Геровский сопровождал делегацию православной консистории в Сербию. Кажется правдой, что Геровский в Сербии присоединился к делегации из Чехословакии. Др. Геровский является секретарём православной консистории на Под. Руси, ярым сторонником сербской юрисдикции и фанатическим противником Пражской юрисдикции. Его связь с епископом Досифеем, активная деятельность в интересах православия снискали ему среди православных большую любовь и кличку «православного адвоката»… Д-р Геровский, как секретарь православной церкви, отлично знает положение православной церкви на Под. Руси. Его товарищеские отношения с некоторыми чешскими политиками и правительственными кругами дают ему возможность заглянуть в закулисную политику Чехословакии... Стараниями др. Геровского в Хусте поселился бывший царский генерал Раснянский, который до сих пор имеет связи с великим князем Николаем Николаевичем… Др. Геровский монархических убеждений, а его идеал – сильная русская великодержавность. Поэтому он противник всего, что мешает осуществлению этого его идеала. Др. Геровский находится в Женеве, где в Лиге Наций хочет добиться решения вопроса по положению православия на Под. Руси» (там же л. 32-33). Полицейская дирекция в Ужгороде 30 декабря 1925 года сообщала: «В дополнении к нашему донесению от 7 октября 1925 года сообщаем, что Алексей Геровский, который в Ужгороде имеет брата, не был в Ужгороде за период с нашего последнего донесения. Очевидно, что после поездки делегации под руководством  Геровского в Белград, сторонники епископа Савватия отброшены на задний план, а сторонники епископа Досифея приобретают всё большую значимость. Об этом свидетельствует тот факт, что священником Алексием Кабалюком миссионеры Савватия были изгнаны» (там же л. 26). Президия краевого управления 22 марта 1929 года сообщала: «Д-р. Геровский в 1928 году был в Хусте и Изе неоднократно… Согласно секретного расследования др. Геровский, очевидно, совершает заезды в Чехословакию переодевшись в православного священника, чтобы отвлечь от себя внимание» (там же ед. хр. 92. л.122, 122 об.).

Являясь членом Женевского «Конгресса меньшинств», он часто посещал общие собрания Лиги Наций, где знакомил её членов с проблемами на Подкарпатской Руси, сообщал и о нежелании Праги предоставить автономию Подкарпатской Руси, гарантированной ей Сен-Жерменским мирным договором и Конституцией ЧСР. Его острые выпады в швейцарских и других газетах в адрес правительства имели огромный общественный резонанс.

В отличии от правительства Австро-Венгрии, приговорившего Алексея Геровского к смертной казни за «государственную измену», правительство Чехословакии в феврале 1927 года лишает его гражданства и изгоняет из пределов страны. Различным притеснениям подвергались и члены семьи.

Переселившись в Югославию А. Г. Геровский продолжил борьбу за автономию на Подкарпатской Руси. Его поддерживала в Югославии не только многочисленная русская эмиграция, но и правительственные и оппозиционные партии. Ему удалось организовать «Сербско-Карпаторусский комитет», в который вошли члены Югославского парламента (скупщины), представители сербской православной церкви, творческая интеллигенция, журналисты. Среди них Константин Тимотиевич, др. Воислав Янчич, Радослав Агатенович, Р. Трифунович, Мирко Комненович, Милош Мошколевич и Григорий Божович (ГАЗО ф. 2. оп. 2. ед. хр. 90. л. 75, 75 об.). 

Огромное впечатление на югославскую общественность произвело выступление А. Ю. Геровского на съезде четников, на котором присутствовал военный атташе чехословацкого посольства в Белграде. В своей речи он подвёрг резкой критике существующие  порядки на Подкарпатской Руси. В знак протеста военный атташе покинул зал заседания и не присутствовал на военном параде. В связи с этим, чехословацкое правительство заявило протест и требовало изгнание Геровского из Югославии, но безрезультатно.

В ответ на это Алексей Юлианович публикует тиражом 1500 экземпляров обращение, в котором приводит ряд фактов, говорящих о коррупции премьера Бенеша. Этот документ был разослан всем членам Лиги Наций. В своём обращении Алексей Геровский предложил д-ру Бенешу привлечь к суду в Швейцарии, в городе Базеле, где это обращение было напечатано. Представитель Канады, сенатор Дандюран в разговоре с А. Ю. Геровским сказал, что если Бенеш к суду Геровского не обратится в суд, то ему в Лиге Наций не место. Бенеш к суду Геровского не привлёк ни в Швейцарии, ни в Белграде, ни в Нью Йорке, куда он переехал в январе 1930 года. В США он переселяется, чтобы продолжить борьбу за предоставление Подкарпатской Руси автономии. Активно сотрудничает с Обществом русских православных братств в Пенсильвании. Часто печатается с програмными статьями в выходящей в Нью Йорке газете «Русский Вестник» (редактор Николай Почута). Имел своих сторонников и в словацкой Лиге в Америке. Уже 2 февраля 1930 года в Нью Йорке состоялась его встреча с русинами Америки, на которой присутствовало несколько сотен человек, где православные и греко-католики были представлены поровну. В 1935 году Алексей Геровский становится его генеральным секретарём (В. Разгулов «Яркий след братьев Геровских», «Единство-плюс», 15 января 1994 года.

Создание «Карпаторусского Союза» чехословацкое правительство восприняло враждебно и попыталось его дискредитировать. Недоброжелатели А. Ю. Геровского, польстившие на финансовую поддержку Праги, стали утверждать, что «ничего не делает» этот Союз и создан для его личных целей. В ответ на это Алексей Юлианович писал: «Карпаторусский Союз объединил всех карпатороссов в Америке и делает всё, что возможно в мирное время, а его «бездеятельность» можно сравнить « с бездеятельностью» армий мирного времени во всех государствах, которые будут готовы действовать, как только настанет время. И Карпаторусский Союз будет тогда действовать в Европе, согласно обстоятельствам. В течение ближайших лет там вспыхнет война. И первым государством, которое исчезнет с карты Европы, будет Чехословакия» («Путями истории». Т II. Стр. 256).

Эта статья А. Ю. Геровского переполнила чашу терпения Праги. В прессе было опубликовано постановление чехословацкого суда, что он будет арестован, как только пересечёт государственную границу ЧСР. Но это были пустые угрозы. Когда спустя непродолжительного времени, делегацию, отправленную в Европу, которую возглавил Алексей Геровский, в Париже встретил депутат от нашего края в Чехословацком парламенте Андрей Бродий, который передал ему чехословацкую визу и гарантию безопасности.

В поездках по территории Подкарпатской Руси американскую делегацию с восторгом встречали жители сёл и городов края. А самой первой поездкой А. Ю. Геровского стало посещение Изы. О чём беседовал он с архимандритом Алексием Кабалюком пресса и архивные документы умалчивают. Но мы уверены, советы и напутствия православного карпаторусского подвижника не раз помогали Алексею Геровскому разобраться в сложных политических ситуациях.

А когда в декабре 1944 года православная делегации, в составе которой был и архимандрит Алексий Кабалюк, на встрече с Патриархом Алексием в Москве ещё раз напомнила: «Мы решительно против присоединения нашей территории к Украинской ССР. Мы не хотим быть чехами, ни украинцами, мы хотим быть русскими и свою землю желаем видеть автономной, но в пределах Советской России», А. Ю, Геровский по этому поводу из Нью-Йорка отправляет письмо Сталину. В нём он обращается к «вождю всех народов»: «Не дайте в обиду самой западной окраины Земли Русской. Защитите её. Не допустите, чтобы наше маленькое русское племя, удержавшееся в течение тысячи лет на юго-западных склонах Карпат, было стёрто с лица земли в момент величайших побед русского оружия. Спасите русский край, который русские учёные (профессор Ключевский) считают колыбелью русского народа. Русская история Вам этого никогда не забудет» («Путями истории» Т II, стр. 289).

Ответа не последовало. Впрочем, что мог сказать Сталин, когда маховик насилия был запущен на всю мощь.

Олег Александрович Грабарь, редактор сборника «Путями истории» по этому трагическому поводу писал: «Каким-то непостижимо нелепым кажется исторический акт уничтожения исконно  русского облика населения Закарпатской Руси, насильственно обращенного в украинцев… Пусть Леонид Ильич Брежнев не будет в обиде на автора, что он напомнит ему, произошло это в присутствии его, Мехлиса, Тюльпанова, Вайса, Иткина, Давидовича и других представителей советской власти, достаточно образованных, чтобы понять чего они лишают край, лишая его многовековой традиции и выступая на ролях глушителей русскости» ( там же стр. 245-246).

К счастью, с годами идеи, о которых шла здесь речь, не канули в Лету. Будущее же Подкарпатской Руси мы видим в тесном и братском сотрудничестве с Россией.

Седмица.Ру (www.sedmidza.ru)

Украинские раскольники открыто объединяются с униатами

3 мая из львовского кафедрального греко-католического собора св. Юра в Киеве была доставлена Минская копия Туринской плащаницы. Копия плащаницы прибыла поездом Львов-Киев. Церемония встречи плащаницы обернулась событием столь же сенсационным, сколь и скандальным. Реликвию совместно встречали как представители Украинской греко-католической церкви (УГКЦ), так и раскольники из т.н. «Украинской православной церкви – Киевского патриархата» (УПЦ КП). Затем состоялся крестный ход по улицам Киева – от железнодорожного вокзала до Владимирского собора, ныне занимаемого раскольниками из УПЦ КП. Плащаницу сопровождало совсем немного (по масштабам Киева) людей – около 100 человек (в то время, как наблюдение за порядком осуществляли около 30 сотрудников милиции). Это, однако, не помешало разместить на сайте «RISU.org.ua» восторженный отзыв о событии, сделанный некоей «сестрой Павлой», якобы приехавшей в Киев львовской униаткой. «Мы не надеялись, что будет такой многолюдный и грандиозный прием этой реликвии на Востоке». В действительности большинство киевлян осталось абсолютно равнодушно к акту братания украинских раскольников и униатов, точно так же, как и в случае визита в Киев папы Римского. Правда, на учиненной греко-католиками и филаретовцами акции попытались заработать дивиденды отдельные политики. Так, на фотогалерее сайта несуществующего «патриаршего собора» УГКЦ размещен снимок, изображающий лидера «Нашей Украины» бывшего премьера Виктора Ющенко возле плащаницы.

После установления копии Туринской плащаницы во Владимирском соборе перед ней состоялся «экуменический молебен», который совершили лидеры униатов и раскольников.

Копия Туринской плащаницы до 11 мая будет находиться во Владимирском соборе, после чего будет перенесена в униатский храм, где она будет пребывать в продолжение двух месяцев, после чего будет перевезена в Донецк. Кстати, там копию плащаницы вероятнее всего будет встречать раскольничий лжеепископ Юрий, скандально известный тем, что во время свой поездки в США он публично отрекся от православной веры и был принят в общение американскими старокатоликами.

События, сопровождавшие перенесение плащаницы в Киев, вызывают большое недоумение. Прежде всего налицо факт молитвенного общения украинских греко-католиков с отлученными от Православной Церкви раскольниками. Это имело место вопреки официальной позиции Католической церкви, которую несколько месяцев тому назад озвучил кардинал Вальтер Каспер, глава папского совета по содействию христианскому единству, посетивший с визитом Украину. Кардинала Каспер тогда заявил, что для Католической церкви любое общение с анафематствованным расстригой Филаретом невозможно, т.к. он отлучен от Церкви, а Ватикан не вмешивается во внутренние дела Православной Церкви.

События вокруг плащаницы, похоже, вновь подтверждают тот факт, что католические иерархи на словах готовы декларировать братскую любовь к Православной Церкви, а на деле демонстрируют исторически вполне традиционное отношение к ней, как «схизматической». Что бы ни говорили католические богословы после II Ватиканского собора о признании благодатности Православия, для Папского престола членом истинной Церкви будет лишь тот, кто признает папский примат и вступает в общение с Римской церковью. С этой точки зрения судорожно ищущий хоть какого-то признания в христианском мире самозванный «патриарх» Филарет благодаря своему сомнительному «экуменизму» оказывается для Ватикана куда более близким, чем все канонические Поместные Православные Церкви, вместе взятые.

В поведении кардинала Гузара, похоже, также есть определенный политический расчет: для того, чтобы хоть немного продвинуть унию на Восток он вполне готов вступить в общение с раскольниками. Тем более, что УПЦ КП во многом стоит на тех же самых националистических принципах, что и униатская церковь.

Реакция самого кардинала Гузара на удивление православных его поведением выглядит также весьма своеобразно. На страницах все того же интернет-издания «RISU.org.ua» опубликован комментарий самого униатского кардинала по поводу его совместной с раскольниками акции. Глава УГКЦ вполне справедливо вспоминает, что «на заседании совместной богословской комиссии в Баламанде представители Римско-католической церкви приняли решение общаться исключительно с каноническими Церквами (УПЦ КП и УАПЦ считаются неканоническими, и представители Ватикана с ними не общаются)». Однако затем кардинал делает из этого пассажа крайне удивительные выводы. По его мнению, если во время визита на Украину Иоанн Павел II принял участие во встрече с членами Всеукраинской Рады Церквей, среди которых были и «предстоятели» раскольничьих сообществ – «патриарх» Филарет (УПЦ КП) и «митрополит» Мефодий (УАПЦ), то и он, кардинал Гузар, теперь может иметь молитвенное общение с ними. Правда, папа все-таки имел встречу, а никак не совершал совместное служение с раскольниками. Кроме того, встреча эта проходила в филармонии, а не кафедральном соборе раскольников. Но кардинала Гузара это, кажется, не смущает