Об обсуждении Нагорно-Карабахского урегулирования

15 и 16 апреля 2003 г.

Внешнеполитическая ассоциация
и Ассоциация российских дипломатов

15-16 апреля 2003 г. в Москве под девизом «Карабах: поиск компромиссов» состоялось обсуждение нынешнего состояния и возможных перспектив политического урегулирования нагорно-карабахского конфликта, проведенное Внешнеполитической ассоциацией (ВПА) и Ассоциацией российских дипломатов (АРД) при участии влиятельных диаспорных организаций - Всероссийского азербайджанского конгресса (ВАК) и Союза армян России (САР).

Это был форум представителей общественности (для обеспечения максимальной свободы высказываний на него не приглашались официальные лица, представители прессы, не было звукозаписи прений). В дискуссии, которую вели президент ВПА А.А.Бессмертных и заместитель председателя Совета Ассоциации дипломатов В.Н.Казимиров, участвовали эксперты, лица, имеющие опыт дипломатической и миротворческой работы, журналисты, учёные, видные деятели культуры.

Ниже следует краткое резюме основных соображений и предложений, высказанных на этом круглом столе.

1.Участники выразили удовлетворение проведением форума в канун девятилетия прекращения кровопролития в нагорно-карабахском конфликте, достигнутого при посредничестве России, поддержке СНГ и ОБСЕ. Отмечался уникальный характер этого перемирия: в нём не задействованы ни международные разделительные силы, ни наблюдатели, даже не был осуществлён развод войск от линии соприкосновения. 9 лет поддержания прекращения огня в этих сложных условиях подтверждают не только настрой обоих народов на достижение прочного мира, но и благоприятный фон для конкретного поиска компромиссов на пути к такому миру.

2. Возникает вопрос, почему же за столько лет не достигнуто прогресса в устранении противостояния между армянами и азербайджанцами в регионе (тогда как в третьих странах, например, в России они взаимодействуют достаточно нормально)? Отмечалось, что многолетняя пробуксовка переговоров по Карабаху, возможно, вызвана тем, что руководители сторон не сумели выдвинуть убедительных позитивных целей урегулирования, ясных и понятных обоим народам. Создается впечатление, что, удерживая власть на противопоставлении своих народов друг другу, правящие элиты Азербайджана и Армении зачастую пренебрегают тем, что их народы имеют глубинную общность коренных интересов: прочный мир и стабильность, нормализация ситуации в Закавказье, реформы и развитие, демократия и уважение народного волеизъявления, достойное проживание на родине, благоприятный климат для развития и инвестиций. Объективно у них больше общих интересов, чем противоречий, и они существеннее. На этом и надо строить урегулирование конфликта.

Об этих идеалах говорится довольно абстрактно, без связи с урегулированием конфликта. А именно эта общность интересов в главном может и должна стать основой для сближения позиций, вывести на преодоление рецидивов прошлого и историческое примирение между двумя народами, разумное сосуществование и взаимовыгодное сотрудничество. Этому нет альтернатив - всё иное просто бесперспективно.

Высказывалась убежденность в том, что оба народа поймут крупные шаги навстречу друг другу, сбалансированные взаимные уступки для достижения этих масштабных и обоюдовыгодных целей. Но на переговорах пока доминирует иная тактика: попытки под лозунгами национальных интересов «переиграть» другую сторону на потребу групповому или клановому интересу. Свертывание переговорного процесса на целых полтора года в связи с президентскими выборами показывает, с какой легкостью отодвигаются на дальний план коренные интересы народов.

Участники форума выступили за поиск компромиссов и считают это неотложным, так как нерешенность конфликта наносит ощутимый ущерб обоим народам. Высказывалась уверенность в том, что нужен мир без победителей и побеждённых, что разумный компромисс выше любых побед. Было привлечено внимание к совместной брошюре азербайджанца Али Абасова и армянина Арутюна Хачатряна, в которой соавторы однозначно и весьма убедительно выступают за компромиссы.

3. Некоторые участники форума сочли, что позиции сторон настолько окостенели, что сами они уже не способны выйти на взаимоприемлемое соглашение. Выход видится им в том, чтобы соглашение было навязано извне, что освободило бы лидеров от ответственности за возникшие потери перед своим общественным мнением. Другие утверждали, что ресурс прямых переговоров ещё не исчерпан, но настаивали на участии в них третьей стороны – Нагорного Карабаха. Подчеркивалось, что были бы полезны контакты между Баку и Степанакертом. Высказывалась также такая точка зрения, что всё зависит от баланса сил сторон в регионе конфликта. Предлагалось объективно проанализировать, что значит Нагорный Карабах для азербайджанцев и что для армян.

4. Единодушно отмечались чрезвычайная важность формирования общественного мнения в пользу мира и надежной взаимной безопасности, вредоносность культивирования в пропаганде мифов и фобий, особенно для новых поколений. Выражалась готовность оказывать общественную поддержку сдвигам массового сознания в пользу культуры мира, диалога между сторонами (и внутри каждой из них), мирного разрешения спорных вопросов. Как позитивный пример отмечалось проведение телемоста Баку-Ереван. Настоятельно ставился вопрос о прекращении информационной войны. Что касается экскурсов в историю, предлагалось ставить фильтр или барьер между вчерашним днём и сегодняшним, а особенно – завтрашним: не позволять прошлому диктовать народам будущее.

5. Преобладало мнение о противоестественности и недопустимости новых попыток силового решения конфликта, поскольку они могут лишь причинить огромный, непредсказуемый ущерб и страдания обоим народам.

6. Рассматривались плюсы и минусы «технологии» пакетного и поэтапного подходов к урегулированию. Ряд участников сочли пакетное решение в принципе весьма желательным, но нереалистичным,  практически неприменимым к Карабаху из-за полярности позиций сторон. Оно потребовало бы от них сразу крупных, весьма болезненных уступок, произвело бы психологический шок и дестабилизировало бы обстановку. Отсюда проистекали аргументы в пользу рассредоточения взаимных уступок во времени, что делало бы более реалистичным многоэтапный подход, при котором на каждом этапе в обмен на небольшие уступки каждая сторона получает частичное решение интересующих её вопросов, т.е. обеспечивается сбалансированность интересов при продвижении к конечному решению на основе компромиссов. Внимательно обсуждались и соображения других участников, которые высказывались за пакетное решение всех спорных проблем.

6. Выявился консенсус в том, что необходимо и дальше наращивать и углублять диалог между азербайджанцами и армянами на всех уровнях и направлениях, создать организационную форму для такого постоянного диалога по линии общественности. Подчёркнута важная роль «народной дипломатии» в этом процессе. Отмечалось также, что участие в данном форуме двух наиболее влиятельных диаспорных организаций России делает удобным проведение подобных встреч в Москве (где проживает много выходцев из  Азербайджана и Армении), что могло бы стать важной составной частью широкого диалога между «армянством» и «азербайджанством». Вносились различные предложения на этот счёт в организационном плане.

7. Участники высказались за продолжение работы созданного ВПА и АРД круглого стола представителей общественности по Карабаху, наметив в предварительном порядке новую встречу на осень с.г. (ориентировочно октябрь-ноябрь). Всем участникам предложено активно содействовать выработке позитивных и полезных соображений для обеспечения продуктивности предстоящих дебатов.