Политком Ру,
12 мая 2003

Запад оказывает давление на Казахстан

Сергей Михеев

Американцы, окрыленные известными успехами, начинают откровенно угрожать всем, кто так или иначе не вписывается в прокрустово ложе их взглядов на мир. При этом они все ближе к российским границам. Прошедшая на днях в Вашингтоне конференция по проблемам Центральной Азии в этом смысле была показательной. Американские сенаторы и конгрессмены, члены Европарламента и парламентов нескольких европейских стран фактически поставили ультиматум центрально азиатским режимам и в первую очередь Казахстану.

Сенатор Джон Маккейн ясно изложил позицию США: "Диктаторы Центральной Азии должны понять, что демократия для нас - это безопасность, и наши действия в Ираке определялись именно таким подходом. История учит, что диктаторы заставляют нас платить потом высокую цену за безопасность". Конгрессмен Крис Смит: "Лидеры Центральной Азии надеются, что США готовы им все простить за их участие в антитеррористической коалиции. Но они не понимают, что Америка видит в их режимах угрозу для собственной стабильности и для всего мира". Диктаторами при этом называются вполне легитимные лидеры постсоветских республик Средней Азии.

Особое внимание было уделено Казахстану. Президенту Назарбаеву в ультимативном тоне предлагается начать диалог с оппозицией, которая давно уже ничего не значит в самом Казахстане и базируется за его пределами, в первую очередь в США. В обмен Назарбаеву предлагаются "гарантии безопасности". То есть речь идет о прямых угрозах. Правда, и гарантии эти обусловливаются необходимостью отмены всех приговоров оппозиционным деятелям, якобы мотивированных политическими соображениями и закрытия "уголовных дел против оппозиционных политиков и журналистов". При этом представителям оппозиции должна быть гарантирована полная свобода действий и безнаказанность. Никак иначе, чем беспрецедентным шантажом в отношении лидера независимого государства, эти действия назвать нельзя.

Совершенно очевидно, что многим на Западе не нравятся слишком тесные отношения Астаны и Москвы. Кроме того, Казахстан представляет интерес с геополитической (в первую очередь в контексте близкого расположения к России) и ресурсной точки зрения. Что касается казахстанской нефти, то здесь западные компании обосновались вполне надежно. Однако слишком прочная и неподконтрольная власть Назарбаева, видимо, не устраивает кого-то на Западе. Казахстанского президента активно критикуют, считая его стиль управления слишком жестким. Так, в США как раз перед встречей Назарбаева и Путина в Омске вновь возобновилась активность вокруг "Казахгейта". Неизменное раздражение вызывают и попытки любой, пусть даже всего лишь экономической, реинтеграции на постсоветском пространстве, сторонником которой Назарбаев является с момента распада СССР.

Показательное миролюбие Назарбаева в отношении Запада и заверения в полной открытости, а также готовности к демократизации, своей цели не достигают. Так или иначе, но и Назарбаев в далекой Астане не может спать спокойно, слыша железную поступь глобализации. Американцы могут предъявить совершенно абсурдные претензии кому угодно по праву стражей свободы и демократии.

Трудно сказать, понимают ли это сами американцы, но, одерживая шумные победы в одном месте, они рискуют терпеть тихие, но вполне очевидные поражения в другом. Помимо определенного сближения в отношениях между Россией и некоторыми постсоветскими государствами (к примеру, пакет договоров с Туркменистаном). Из самых близких - небывалый, наверное, с 60-70-х годов прошлого века рост антиамериканских настроений в России. Это неизбежно скажется на шансах правых партий в ходе предстоящих выборов. По крайней мере, найдутся силы, которые смогут использовать данную тему.

При этом хорошо, если, говоря о защите демократии во всем мире, США просто лукавят, преследуя меркантильные цели. Тогда можно понять логику, договориться, предсказать их следующие шаги и так далее. Гораздо хуже, если Америка в самом деле считает себя последним солдатом свободы, призванным установить новый мировой порядок. Ведь совершенно очевидно, что ни о какой демократии европейского или американского образца на Востоке, в Азии, а тем более в Африке говорить просто не приходится. Это физически невозможно, по крайней мере, в ближайшие пару сотен лет. Даже Япония и Израиль отнюдь не являются такими демократиями. О ближайшем союзнике США - Саудовской Аравии и речи нет.

Что уж говорить о Ближнем и Среднем Востоке, Северной Африке, мусульманском мире в целом. Для того чтобы установить здесь хотя бы подобие западной демократии надо просто заменить местные народы на какие-то другие или полностью изолировать новорожденных, перевезя их на воспитание в Европу и Штаты, а затем порциями возвращая обратно. Западному образу жизни здесь противоречит все, начиная от культурно-исторических традиций, заканчивая климатом и укладом быта. Западно-демократическая модель власти пока естественным образом отторгается этой частью мира. Нет никакого сомнения, что в том же Ираке, несмотря ни на какие усилия американцев, вновь самовоспроизведется типичный для этой страны политический режим. Его единственным отличием станет лояльность Америке.

Интересны и методы установления демократии уже в послевоенном Ираке. 14 убитых невооруженных участников митинга в Мосуле свидетельствуют о многом. Вряд ли это вызовет симпатии у иракцев. Да и вряд ли это последний инцидент. Показательно, что у нас в стране это не вызвало никакой реакции у правозащитников. Можно представить, что бы началось, если бы нечто подобное стряслось сейчас в Чечне. Западные правозащитники в этом плане более последовательны. Так, "Хьюман райтс уотч" требует объяснений от американского правительства и собирается подавать в суд по поводу применения кассетных бомб против мирного населения, что запрещено различными конвенциями.

Весьма характерно, что пока не оправдываются мрачные прогнозы некоторых противников позиции России по иракскому вопросу. Ни Америка, ни Европа, ни тем более весь мир не отвернулись от России. Причем они этого не сделали не из жалости, а потому, что просто не могут позволить себе такой роскоши - роль России еще объективно достаточно велика. И показательно, что жесткая позиция по Ираку не сделала ее меньше. Посол США в Москве Александр Вершбоу заверяет в стремлении США и впредь поддерживать дружественные отношения с Россией, а также заявляет о том, что Вашингтон не намерен препятствовать участию России в восстановлении и развитии нефтяного сектора в Ираке. Американцы постепенно возвращаются в поле ООН, так как ситуация в Ираке далека от радужной и еще может преподнести немало сюрпризов, а брать все послевоенное урегулирование на себя американцы не хотят, да и не могут и так далее.

До распада СССР Америка была сильна своим мощнейшим моральным примером. Она наглядно демонстрировала миру, в первую очередь тоталитарным странам, преимущества своего образа жизни и тем самым была притягательна. Перейдя к осуществлению политики грубой силы, пытаясь находить простые решения в очень сложных вопросах, заменяя длительную эволюцию одномоментной революцией, США на глазах теряют это преимущество, стимулируя сопротивление, раздражение, глухое недовольство, способное найти со временем выход. Попутно дискредитируется идея монополярного мира, стимулируются поиски баланса, системы сдержек и противовесов, свойственной для многополярного мира. И здесь взгляды, по крайней мере, некоторых региональных держав неизбежно направляются в сторону России, которая проявляет большую терпимость и понимание.