УКРАИНА

Хроника

15 марта в Киеве у здания Кабмина состоялся пикет Союза православных граждан Украины и "Русского блока. Собравшиеся выражали протест против попыток давления на верующих УПЦ Московского Патриархата и заявляли, что инициаторы этого давления сосредоточены в избирательном блоке экс-премьера Виктора Ющенко "Наша Украина". Как сказано в обращении Союза православных граждан, блок В. Ющенко, в случае победы на выборах, будет поддерживать вмешательство государства в дела церкви и уничтожение УПЦ МП.

Представители Союза пришли на мероприятие с лозунгами "Блок Ющенко - это галицийский "Талибан", "Филарет Денисенко - украинский мулла Омар, Ющенко - бен Ладен".

Пикетчики выступили также с требованием прекратить информационную блокаду русскоязычного населения Украины. Как заявил сопредседатель "Русского блока", председатель партии "Русско-украинский союз" Иван Симоненко, информационная блокада русскоязычного и русскоговорящего населения Украины заключается в том, что по требованию украинских рекламодателей в Украине прекратили трансляцию российские телеканалы НТВ, РТР, ТВЦ и ТНТ.

18 марта 2002 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II принял лидера Коммунистической партии Украины (КПУ) П.Н.Симоненко.

В ходе встречи Предстоятель Русской Православной Церкви и руководитель крупнейшей партии Украины обсудили проблему церковного раскола и общественную ситуацию на Украине. П.Н.Симоненко проинформировал Предстоятеля Русской Православной Церкви о том, что Генеральная прокуратура Украины, реагируя на запрос 65 депутатов Верховной Рады, являющихся членами фракции КПУ, опротестовала регистрацию неканонической группы "Украинская православная церковь – Киевский патриархат" (УПЦ-КП). Депутаты предложили прокуратуре возбудить уголовное дело по факту присвоения руководителями УПЦ-КП финансовых средств и имущества Украинской Православной Церкви. Святейший Патриарх Алексий с одобрением отнесся к позиции П.Н.Симоненко, поддерживающего каноническое Православие и выступающего за развитие дружественных отношений народов Украины и России. В кратком комментарии после состоявшейся встречи, П.Н.Симоненко выразил глубокое удовлетворение ее итогами и отметил, что желал бы и в дальнейшем способствовать сближению братских российского и украинского народов.

20 марта Палата представителей приняла резолюцию Конгресса США, которая призывает правительство Украины обеспечить демократический, прозрачный и справедливый избирательный процесс на парламентских выборах 31 марта. В частности, резолюция призывает правительство Украины полностью следовать подписанному Президентом Украины закону о выборах. Резолюция также призывает украинское правительство выполнить свои обещания, касающиеся проведения демократических выборов и предоставить местным и зарубежным наблюдателям полный доступ к избирательному процессу.

20 марта - Вице-премьер-министр Украины Василий Роговой встретился сегодня с Председателем Украинского всемирного координационного совета Михаилом Горынем и его членами, возглавляющими общественные организации украинцев в Беларуси, Армении, Казахстане, Молдове, Российской Федерации, США и Венгрии. Участники встречи обсудили вопросы реализации Национальной программы "Зарубежное украинство", в частности, о выработке действенных механизмов поддержки украинских общин за границей, создании надлежащей инфраструктуры для удовлетворения культурных, информационных, языковых и просветительных потребностей украинцев. Национальная программа "Зарубежное украинство" утверждена в сентябре 2001 года Указом Президента Украины на период до 2005 года. Программа направлена на поддержку и развитие связей с украинцами, проживающими за пределами Украины, содействие сохранению их этнической идентичности, активное привлечение их к участию в происходящих в Украине процессах. К реализации Программы привлечены соответствующие органы исполнительной власти Украины и созданные в государстве и за ее пределами общественные организации украинцев, главное место среди которых занимает Украинский всемирный координационный совет (УВКС).

Кучма подписал указ "О мероприятиях в связи с 70-Й годовщиной голодомора в Украине"

20 марта - Глава государства Леонид Кучма подписал Указ "О мероприятиях в связи с 70-й годовщиной голодомора в Украине", сообщили Укринформу в Управлении информации и связей с общественностью Администрации Президента Украины. Документ издан с целью почтения памяти жертв голодомора в Украине 1932-1933 годов и оказания государственной поддержки гражданам, пережившим это ужасное событие. Кабинету Министров поручено образовать Организационный комитет по подготовке и проведению указанных мероприятий во главе с Премьер-министром Украины. В действительности, программу раскулачивания, приведшую к гибели миллионов людей от голода, осуществлял первый секретарь ЦК ВКП (б)У В. Чубарь - идеолог насильственной украинизации 1920-х годов, которая осуществлялась тоталитарными методами, а ее противники уничтожались или заключались в концентрационные лагеря.

21 марта. Премьер-министр Анатолий Кинах абсолютно уверен, что у Украины есть все возможности для решения вопроса, связанного "с кровавыми событиями Второй мировой войны", в частности, в том, что касается оценок украинской дивизии "Галичина" "на основе консолидации украинского общества".Так А.Кинах прокомментировал на пресс-конференции в Симферополе реакцию МИДа России на решение городского совета Ивано-Франковска о реабилитации ветеранов "Галичины", отметив, что не ознакомлен ни с этим заявлением России, ни с решением Ивано-Франковских властей о приравнивании ветеранов дивизии по своему статусу к участникам боевых действий.

22 марта - Государственная Дума приняла заявление "В связи с действиями в Украине в отношении бывших военнослужащих дивизии СС "Галичина", внесенное членами Комитета по делам СНГ.В заявлении, в частности, говорится, что Госдума считает необходимым обратить внимание на попытки "националистических элементов, используя кампанию по выборам в Верховный Совет Украины реабилитировать тех, кто стоял на стороне кровавого фашизма и нанести удар по многовековой дружбе российского и украинского народов". Депутаты предполагают, что публичное осуждение решения городского совета Ивано-Франковска о реабилитации бывших военнослужащих дивизии СС "Галичина" украинским руководством и общественностью, основанные на позиции мирового сообщества в отношении фашизма и его пособников, вызвало бы положительную реакцию не только в России, но и во всем мире.

22 марта - Президент Украины Леонид Кучма назвал на пресс-конференции в Донецке "беспрецедентным событием" принятие резолюции палаты представителей Конгресса США относительно выборов в Украине.

22 марта Чрезвычайный и полномочный посол России на Украине Виктор Черномырдин считает, что в ответ на резолюцию Палаты предсформации и связей с общественностью Администрации Президента Украины.Документ издан с целью почтения памяти жертв голодомора в Украине 1932-1933 годов и оказания государственной поддержки гражданам, пережившим это ужасное событие. Кабинету Министров поручено образовать Организационный комитет по подготовке и проведению указанных мероприятий во главе с Премьер-министром Украины и утвердить в двухмесячный срок план мероприятий на 2002-2003 годы. Согласно Указу, местным органам исполнительной власти вменено в обязанность усилить внимание к повседневным нуждам граждан, пережившим голодомор, улучшить их медицинское, социально-бытовое обслуживание, содействовать в ведении приусадебного хозяйства, изыскать возможности для предоставления материальной помощи таким лицам.

28 марта в Киеве состоялась встреча Директора Института стран СНГ Константина Затулина с руководством “Русского Блока”. На встрече было констатировано наличие серьезных проблем с правами русского населения украины в гуманитарной сфере. Отмечено, что стратегией украинских властей является раздувание мифа об отсутствии “русского вопроса” на Украине, с этой целью вокруг русского движения проводится политика умалчивания, поощрения расколов и манипуляции со статистикой. Важным фактором слабости русских является и равнодушие официальной Москвы к их проблемам.

28 марта в Киеве состоялась пресс-конференция Директора Института Стран СНГ К. Затулина в агентстве “УНИАН”, которая имела большой резонанс в СМИ Украины. Сюжеты об этом событии были показаны по 6 телеканалам. Директор Института Стран СНГ отметил, что после парламентских выборов 31 марта единственной стабильной гарантией политического будущего Леонида Кучмы являются достижение договоренности с Россией. Затулин предостерег известные политические силы от попыток замолчать проблемы русских на Украине. Основными гарантиями российско-украинской дружбы Директор Института Стран СНГ назвал государственный статус русского языка на Украине, сохранение Украинской Православной Церкви в лоне Московского Патриархата и демократические реформы-выборность глав администраций, местное самоуправление.

29 марта в Севастополе состоялась пресс-конференция президента Леонида Кучмы. Президент Украины обрушился с резкой критикой на спикера верховного Совета Крыма Леонида Грача. Кучма заявил, что все экономические достижения на полуострове являются его личной заслугой, и что Грач не имет к этому никакого отношения. Грачу инкриминировалось также “отсутствие совести”. Эксперты полагают, что демарш Леонида Кучмы против Леонида Грача ,которого поддержали ведущие политики России, является симптомом дрейфа Леонида Кучмы в сторону Виктора Ющенко.

29 марта Директор Института Стран СНГ Константин Затулин провел встречи с представителями епископата Украинской Православной Церкви Московского Патриархата-Председателем движения “Путь Православных им. Св. Владимира” архиепископоми Львовским августин, наместником Киево-Печерской лавры епископом Павлом, епископом Тульчинским и Брацлавским Ипполитом. Было отмечено, что в случае победы блока Ющенко усилится натиск на Украинскую Православную Церковь с целью оторвать ее от Московского Патриархата.

30 марта в Ивано-Франковске был убит заместитель председателя заместитель председателя Ивано-Франковской областной госадминистрации Николай Шкрибляк, кандидат в депутат ВР. Прокурор Ивано-Франковской области Юрий Шкрибляк назвал убийство политическим заказом. Лидер СДП(о) Виктор Медведчук утверждаем, что к убийство его политического союзника Шкрибляка могут быть причастны представители одного из иностранных посольств. Комментируя это заявление, некотрые журналисты утверждают, что речь идет о посольстве США, поддерживающего блок Ющенко.

31 марта на Украине состоялись выборы в Верховную Раду. По предварительным данным, блок Виктора Ющенко “Наша Украина” набрал 23,46%, Коммунистическая партия Украины-20,3%, блок “За Единую Украину”- 12,6%, СДПУ (о)-6,18%, “Блок Юлии Тимошенко”-7,21%, Социалистическая партия Украины-7%.

На выборах в Верховный Совет Крыма примерно равное количество голосов набрали представители “Крымского Блока Грача” и “Команды Куницына”. Сам Леонид Грач уверено победил в своем избирательном округе.

1 апреля - Лидер КПУ Петр Симоненко и политический координатор блока "За единую Украину!" Анатолий Толстоухов 31 марта этого года в прямом эфире телеканала "Интер" обвинили США в прямом вмешательстве в ход парламентской избирательной компании в Украине. По мнению Симоненко, вмешательство американцев осуществлялось через финансирование определенных политических партий и блоков, а также СМИ , через которые и оказывалось психологическое давление как на избирателей так и на власть. Симоненко обвинил помощника заместителя госсекретаря США Стивена Пфайфера в том, что он, игнорируя статус государственного чиновника, оказывал давление на украинскую власть тем, что прямо заявлял, что итоги выборов будут признаны только тогда, когда они будут отвечать данным социологических опросов, демонстрирующими лидерство блока "Наша Украина". Симоненко также заявил, что в Украине сегодня действует около 300 социологических, исследовательских и других научных центров, которые финансируются на средства США. "Если положение не изменится, это может плачевно сказаться на судьбе Украины",- сказал Симоненко. Толстоухов заявил, что "рупором влияния" в Украине было радиостанция "Свобода", посредством передач которой американцы и оказывали влияние на ход избирательной компании. Госсекретарь МИД Украины Юрий Сергеев признал, что влияние других государств на ход избирательной компании "было ощутимым". При этом он правда отметил, что ни одного факта вмешательства со стороны органов власти других государств МИД Украины зафиксировано не было. "Признаками такого вмешательства было и то, что Украине пришлось все время оправдываться и доказывать, что она является предсказуемым и надежным партнером",- резюмировал Сергеев.

1 апреля - Согласно данным, полученным при подведении итогов голосования на 20% участков 82,89% харьковчан проголосовали за то, чтобы русский язык имел на территории города равный статус с украинским во всех сферах общественной жизни. Об этом сообщил корреспонденту Украины.Ru председатель городской избирательной комиссии Иван Бенедик. По его словам, окончательные итоги опроса, проводимого горсоветом, будут получены лишь во вторник во второй половине дня. Как сообщил Бенедик, большинство горожан утвердительно ответило и на вопрос консультативного референдума о повышении статуса города. За это проголосовали 83,95% избирателей на 110 участках из 550.

“День” №51,
20 марта 2002

Паломники

Виталий Портников

Константин Затулин, которого давно уже ничего не радует в действиях украинской политической элиты, как- то сравнил приезды наших политиков в Москву перед выборами с паломничеством в Мекку: приехали, помолились и забыли до следующих выборов. Затулин мне — не друг, но истина дороже. Не успели еще в Москве понять, зачем приезжал в белокаменную малоизвестный здесь Владимир Литвин, как в кабинете Владимира Путина уже разгуливает Петр Симоненко в сопровождении Геннадия Зюганова. Ну, хорошо, Литвин — он хотя бы руководитель президентской администрации, его мог завести за руку “сам” Александр Волошин. Однако Зюганову нужно было договариваться, предварительно договариваться о приеме... И удалось же!

А между тем все происходит по волошинскому сценарию — не успел руководитель администрации назвать “пророссийские” избирательные объединения на украинской сцене, как руководитель уже второго из них появляется в “кабинете № 1”. Есть все-таки какой-то смысл в украинской независимости — если бы не она, этот кабинет товарищ Симоненко видел бы разве по телевизору на Новый год. А так — сидит, как настоящий лидер дружественной России организации, даром, что коммунистической... А что поделаешь? В Москве уже привыкли, что на постсоветском пространстве ее любят почему-то только левые.

Для полноты картины нужно еще затянуть в кабинет Виктора Медведчука, чтобы иллюзия братания стала полной, а глава администрации Путина — вездесущим... А с другой стороны, ну почему бы и не поехать? Это ничего, что коммунист Симоненко целуется с человеком, который поддержал антитеррористическую коалицию и первым позвонил президенту Бушу 11 сентября. Электорат товарища Симоненко просто увидит, что он побывал в Советском Союзе, и Зюганов такой молодой, и вместо “Ще не вмерла” играют “Славься, Отечество”... Это ничего, что оппонент украинского гражданского общества господин Литвин побывал у человека, который открывал недавно Гражданской форум. Электорат “За единую Украину” должен увидеть, что дружбой мы сдружены.

А после выборов они действительно вспомнят о себе, о своих портфелях в парламенте, о необходимости поиска Его Высочества Наследника. И забудут о России. До самых выборов президента. Тогда придет время новых паломников...

“День” №52,
21 марта 2002

“Синдром Затулина”, или Плохой пример заразителен...

Варвара Жлуктенко

Глава комитета Госдумы РФ по международным делам Дмитрий Рогозин заявил журналистам, что в случае победы экс-премьера Украины Виктора Ющенко на выборах в Верховную Раду Россия столкнется “с приходом к власти радикальных, националистических кругов Украины, — внуков тех, кто стрелял в наших дедов на Западной Украине до середины 50-х годов”, — заявил Рогозин, передает Интерфакс.

Председатель международного комитета Совета Федерации Михаил Маргелов также нелицеприятно высказался в интервью РИА Новости о блоке “Наша Украина”. “Для России было бы противоестественно поддерживать оппозиционный блок Виктора Ющенко, идущий на выборы с откровенно русофобской программой”, — сказал Маргелов, добавив, что “в первой десятке списка прочих обанкротившихся “национал-демократов” значится имя бывшего министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка. Этот министр в свою бытность прославился оголтелой прозападной политикой, ведомой под флагом “дерусификации”, то есть русофобии”. “Рим предателям не платит”, — заявил Маргелов. “Модернизация каждой страны — ее внутреннее дело, которое требует не игры в поддавки, а рационального и конструктивного сотрудничества с Западом. А в случае Украины — одновременно такого же сотрудничества с Россией, поскольку при всем старании тарасюков и прочих трехсотлетние родственные связи братских народов разорвать невозможно”, — заключил председатель международного комитета Совета Федерации.

Михаил Маргелов, правда, сделал оговорку, что даже приход в парламент Украины людей, подобных Виктору Ющенко, не сможет испортить отношений между двумя странами. “Времена, когда Россия стеснялась громко говорить о своих национальных интересах, прошли, — отметил он. — Теперь мы открыто заявляем, что Украина, как субъект международных отношений, представляет особый интерес для России”. Он также отметил, что России “небезразличен внешнеполитический курс государства, расположенного на его юго-западных рубежах”. Еще раньше, правда, значительно сдержаннее в отношении украинских выборов высказался руководитель путинской администрации А. Волошин. По-видимому, патриоты из Госдумы поняли это как карт-бланш. Cтиль и тон заявлений российских парламентариев-международников заставляют в очередной раз убедиться в том, что некоторые высокопоставленные круги в соседнем государстве, близкие по духу к объявленному в Украине за вмешательство во внутренние дела персоной нон-грата одиозному “специалисту по СНГ” Константину Затулину, до сих пор ведут себя по принципу брошенного мужа, вмешивающегося в жизнь бывшей супруги и то требующего, чтобы она вернулась к нему, то отстаивающего принцип “не доставайся же ты никому”. В данном же случае речь идет не о семейном скандале, а об отношениях двух независимых государств. Наверное, в Госдуме почти все признают, что нелепо заявлять, что в Германии на многих руководящих постах находятся внуки тех, “кто стрелял в наших дедов”, но отказаться от пристального изучения родословной украинских политиков не могут. Многие российские политики, похоже, до сих пор испытывают серьезные трудности с пониманием того факта, что Украина и Россия — это две страны и две истории.

Независимо от отношения к блоку Виктора Ющенко, нельзя не признать, что заявления, подобные высказываниям г.г. Рогозина и Маргелова, — это вмешательство во внутренние дела Украины. Подобные выступления “профессиональных патриотов” из российского парламента лишь приведут к росту рейтинга украинских “профессиональных патриотов”, и в отношениях двух стран появится искусственно созданная болевая точка.

Виктор Ющенко, Борис Тарасюк и Геннадий Удовенко вчера назвали заявления “отдельных представителей России” грубым вмешательством во внутренние дела Украины.

Чужая война

“День” №56 27.03.2002

В чем состоит украинскийинтерес в украинских выборах?

Чем меньше времени остается до 31 марта, тем жарче бои по поводу внешнего влияния на Украину. Речь идет об американском и российском интересе в украинских выборах. Напомним, череда визитов с Запада, увенчанная посещением Киева экс-госсекретарем США Мадлен Олбрайт, завершилась принятием палатой представителей Конгресса США (408 голосов — “за” и 1 — “против”) резолюции, призывающей украинскую власть обеспечить проведение честных выборов. Тональность этого документа является беспрецедентной. Подобным образом Штаты на постсоветском пространстве обращались только к Беларуси, уровнем демократии все же отличающейся от Украины. Несмотря на то, что в резолюции и заявлениях большинства западных политиков и наблюдателей не упоминаются конкретные политические силы, резко усилившаяся американская озабоченность честностью выборов заставляет вспомнить прежнее поведение США во время прошлых предвыборных кампаний. Многие в Украине подозревают, что жесткая позиция США именно сейчас связана не столько с украинскими стандартами демократии, сколько с неплохими перспективами проамериканского кандидата в избирательном цикле 2002—2004. То обстоятельство, что в последнее время как-то не слышно критики в адрес, например, среднеазиатских норм демократии (в, несомненно, стратегически важном для США регионе), лишь усиливает подозрение в том, что суть дела не в украинских выборах, а в интересах стратегических партнеров нашей страны. Вслед за американцами “сорвались” (правда, после крымской репетиции по поводу снятия с регистрации Леонида Грача) россияне. В отличие от политкорректных американцев, они действуют в гораздо более близком и понятном на постсоветском пространстве ключе — с довольно бесцеремонным указанием того, кто хороший, а кто плохой, и “что такое хорошо”, а “что такое плохо” для украинско-российской дружбы. Вся эта чужая для Украины война — между “проамериканскими” и “пророссийскими” силами высвечивает две тенденции. Первая — американская и российская активность по отношению к Украине приводит не к чему иному, как к нарастанию, соответственно, антиамериканских и антироссийских настроений в стране. Вторая — и в Москве, и в Вашингтоне по отношению к Украине — полный консенсус. А вот в Украине по отношению... к Украине — до консенсуса еще далеко, совсем как в начале 90-х. С 1 апреля начнем все сначала? Ниже “День” приводит различные точки зрения на внешнеполитический контекст украинских выборов.

Олег МЕДВЕДЕВ

ВАШИНГТОН РАЗБУДИЛ МОСКВУ, КАК ДЕКАБРИСТЫ ГЕРЦЕНА

То, что по ошибке называлось новой российской политикой по отношению к Украине, не выдержало испытания нашими выборами и лопнуло как мыльный пузырь. Российская политэлита легко поддалась на провокацию США и украинских политиков и выставила напоказ все язвы, рудименты и атавизмы, которые Путину за два года своего президентства удалось, казалось бы, завуалировать. Два года московские политтехнологи, в частности, из одного очень уважаемого Фонда, лепили для нас новый образ России. России, будто бы воспринявшей Украину в качестве независимого равноправного государства. России, переставшей воспринимать ее как малороссийское генерал-губернаторство, лишь по недоразумению временно отколовшееся. Оказалось, что все это — только пиар, и не больше.

Своего рода показателем отката является запланированная на четверг пресс-конференция директора Института стран СНГ Константина Затулина. Более двух лет после провалившейся попытки Лужкова сорвать ратификацию большого украинско-российского договора Затулин хранился где-то в чулане. Теперь с Константина Федоровича стряхнули нафталин, и он едет в Киев инструктировать нас, за кого голосовать. Как советник мэра Москвы, между прочим.

Нельзя не согласиться с Президентом в том, что Украина превратилась в футбольное поле, на котором играют стратегические партнеры. Однако иностранное воздействие украинские масс-медиа отображают с точностью кривых зеркал. Словно в падучей, бьются они в антиамериканской истерии, зато в упор не замечают беспрецедентного вмешательства со стороны России. В лучшем случае, его признают, но называют — как это сделали в воскресенье “Подробности недели” — “дружеской заинтересованностью”.

“Дружеская заинтересованность” выражается в том, что руководители иностранного государства в самый разгар избирательной кампании публично выказывают симпатии и антипатии к ее участникам. Именно этим занимался в Одессе глава администрации президента Путина Александр Волошин. Этим же промышляет и Виктор Степанович Черномырдин.

Безусловно, Россия вправе любить Симоненко и ненавидеть Ющенко, желать победы одному и сокрушительного провала другому. Она даже вправе закулисно влиять — таковы неписаные правила дипломатии — на расклад сил между ними. Именно таким образом Москва и поступала во время всех предшествующих избирательных кампаний. Она всегда играла на наших выборах, но раньше соблюдала все же правила приличия. Кто в 1994 году не знал, что Россия делает ставку на Кучму? У Бориса Ельцина на публике как-то поинтересовались, кому он симпатизирует. Задавшему вопрос он что-то шепнул на ушко, но даже по губам нельзя было понять, что имелся в виду не Кравчук.

Свои симпатии Кремль далеко не всегда публично обозначал даже в самой России, где в 2000—2001 годах в нескольких десятках регионов прошли губернаторские выборы. Часто только по косвенным признакам можно было судить, на стороне какого именно кандидата в губернаторы играет президентская администрация. Не говоря уж о том, что лиц, удостаивавшихся в таких случаях высочайшей аудиенции, вообще можно пересчитать по пальцам. Даже с учетом того, что один палец приходится на Петра Симоненко.

Спасибо, конечно, Владимиру Владимировичу за помощь нашим коммунистам. Своим он почему-то не помогает. Аккурат в эти дни Кремль готовится к “бархатной революции” в Госдуме: начата операция по смещению коммуниста Селезнева с поста спикера, а у коммуниста Трошкина пытаются отобрать думский аппарат. Отношения власти с КПРФ напряглись до предела, но это — вопрос внутренней политики, что совершенно не мешает Путину и Зюганову выступать сообща, когда речь идет о политике внешней. Поэтому Симоненко на встречу с Путиным прибыл в сопровождении товарища Зюганова. Так что Путин совершенно прав, когда говорит о том, что в вопросе отношений с Украиной в российской элите сложился консенсус. Консенсус-то консенсус, но какой?

В крымский поход за Грача российский политический бомонд тоже отправился всем гамузом — от Жириновского до Немцова. Технология снятия с выборов неугодных центральной власти кандидатов была обкатана в российских регионах в 2000–2001 годах, и оттуда же она к нам и экспортирована. И Жириновский, и Немцов более чем хорошо с ней знакомы, и не могли не понимать, что снятие Грача с выборов к российско-украинским делам имело ровно такое же отношение, как и снятие с дистанции в 2000 году за два дня до выборов курского губернатора Руцкого. Руцкой, как и Грач, — “яростный” сторонник сближения Украины и России. Киев тогда с официальными протестами, кажется, не выступал — несмотря даже на то, что Руцкой — наполовину украинец.

Заявление в защиту Грача подписали лидеры фракций, совокупная численность которых превышает конституционное большинство Госдумы. И это не просто заявление. Это — коллективная завуалированная декларация: Крым был, есть и будет российским. Неделей позже для непонятливых и еще верящих в новую российскую политику Лужков скажет открыто: “Крым — особый регион России”. Лужков же теперь, в отличие от ельцинских времен, уже не отдельно стоящий от Кремля эсктремистский политик “местного уровня” (опять цитируем “Интер”). Он — сопредседатель партии “ЕдиОт”, родившейся от добровольно-принудительного соития не так давно враждовавших “Единства” и “Отечества”. Лужков — один из лидеров правящей партии, и его слова имеют теперь совершенно другой вес. А Путину, когда ему что-то не нравится, достаточно показаться перед Лужковым в кимоно: Юрий Михайлович тут же корректирует позицию. Но, очевидно, по Крыму он замечаний не получал. Консенсус, словом.

Путин четко представляет себе национальные интересы России, в том числе и в Украине, и жестко действует в рамках этого понимания — какие к нему могут быть претензии? Тем более, что Россия вмешивается в наш внутриполитический процесс по настойчивому предложению украинских политиков. Каждый мужчина знает, как сложно устоять, когда женщина просит. Как Кобзону не спеть про единую Украину, если просят земляки из Донбасса? Как Лужкову не поехать в Севастополь, если с ним там так хочет встретиться Омельченко? Как Путину отказать в аудиенции Симоненко, если тот челом бьет — аж булыжник на Красной площади выворачивает?

Тем более Путину наверняка докладывали о том, что в Украине именно он является самым популярным политиком. Что более чем половина украинцев хотят себе если не самого Путина, то очень похожего на него президента. Поэтому для любого украинского политика соприкосновение с Путиным — технологически грамотный шаг, который безусловно прибавит хотя бы капельку рейтинга. Что же касается этики, национальной гордости и прочего морального “хлама” — нашим озверевшим от избирательной кампании политикам явно не до того.

Еще одним провокатором беспрецедентного российского вмешательства выступили Соединенные Штаты. Визиты Полы Добрянски, Мадлен Олбрайт, резолюции Сената и Палаты представителей американского Конгресса — как на все это Черномырдин мог смотреть спокойно? Вашингтон разбудил Москву как декабристы Герцена. Американское вмешательство, однако, было бы совершенно бесплодным, если бы оно не раззадорило Москву.

Само по себе послание американцев с призывом обеспечить “демократический, прозрачный и справедливый избирательный процесс” свелось к банальному поучительству. В рукав не сморкаться, в носу не ковырять, головы за столом не чесать, кушать вилкой, а не руками. При сильном желании в этом тексте между строк можно прочитать и призыв голосовать за Ющенко. Ведь то, что американцам нравится именно он, известно и без спецрезолюций Конгресса.

И все же американцы рассказывают как надо голосовать, в отличие от россиян, которые указывают, за кого и против кого. Еще одна разница: влияние американцев на волеизъявление украинских избирателей близко к нулю — чего не скажешь о России. Одно предложение Волошина и пара реплик Черномырдина с этой точки зрения куда весомее резолюции целого Конгресса. На провокацию американцев россияне ответили неадекватно — все равно как укол шпагой парировать пулеметной очередью.

А что же Киев? Он бурно реагирует на ничего не значащие действия американцев и их стерильные резолюции, и в упор не “замечает”, как наше “футбольное поле” пашет русский трактор. Как активно участвуют в раздувании антиамериканской истерии, которая служит хорошей дымовой завесой, прикрывающей активность россиян, которой, по словам Черномырдина, “вообще и не видно, и не слышно”.

Официальный Киев не замечает, как российские политики ненавязчиво советуют украинцам, за кого им голосовать. Как они игнорируют факт территориальной принадлежности Крыма Украине. Как какой-то там Рогозин делает заявления, которые можно трактовать как угрозу некоторым украинским политикам. Как тенденциозно освещает украинские выборы РТР. Как НТВ традиционно для начала весны разворачивает кампанию по срыву курортного сезона в том же Крыму. Как российское телевидение в целом, через кабельную сеть покрывающее самые крупные украинские города, активно участвует в выборах в украинский парламент.

Официальный Киев не замечает, как российские политтехнологи, в том числе и из полугосударственных структур, выстраивают здесь нужную Кремлю конфигурацию политических сил. Как звезды московского шоу- бизнеса поют и пляшут в поддержку тех или иных партий и блоков. Как Черномырдин указывает украинскому МИД, с какими ему заявлениями выступать (МИД “должен сделать заявление”). Не замечают всего этого и ведущие средства массовой информации, потому что их хозяева как раз заинтересованы в российском участии, и в поисках поддержки и на сейчас, и на президентские выборы 2004 года шлют челобитные в Кремль.

В понедельник министр иностранных дел Зленко, как и велел ему в пятницу Черномырдин, высказал возмущение вмешательством иностранных государств в избирательную кампанию. Впрочем, это заявление можно трактовать и как еще одну шпильку в адрес Вашингтона, и как первый робкий протест в сторону Москвы.

Судя по некоторым высказываниям, гиперактивность россиян уже раздражает украинские власти, и они с трудом сдерживают себя от публичной демонстрации этого раздражения. Иван Плющ, находившийся с визитом в Петербурге, уже не стерпел и сделал замечание Черномырдину — правда, витиеватое как плющ. Некоторые заявления могут “стать предлогом для толкования их как вмешательства…” Почему не назвать вещи своими именами? Какие еще нужно привести факты, чтобы не желающие видеть да увидели, что Россия бесцеремонно вмешивается во внутренние дела Украины, и что беззубые резолюции Конгресса не идут ни в какое сравнение с активным участием Москвы в выборах в Украине? Мы еще Украина или уже Татарстан? И если уважаемый Виктор Степанович говорит, что он “балдеет” от вмешательства Запада, то каким глаголом передать ощущения украинцев от вмешательства России. Равно как и от продажности собственной элиты?

Очень хочется, чтобы Виктор Черномырдин отправил депешу в Москву с сообщением о том, что бесцеремонность российских политиков раздражает украинскую общественность не меньше, чем назойливые поучения американских конгрессменов. А из Кремля ушла встречная депеша Черномырдину — не советовать украинцам, как им голосовать. Ведь Украине и России жить вместе и после выборов.

“РОССИИ НЕ БЕЗРАЗЛИЧНО”

“Самым сильным экспертом по выборам” в Верховную Раду назвала вчера российская газета “Известия” посла России в Украине Виктора ЧЕРНОМЫРДИНА, отметив, что “с кем он встретился, тому обеспечено место в парламенте”. “Я виделся с лидером коммунистов Петром Симоненко, с главой социалистов Александром Морозом, с экс-премьером Виктором Ющенко. Под 8 марта пообщался с “Женщинами за будущее”...”, говорит в интервью “Известиям” В. Черномырдин, подчеркивая, что после появления новой Рады отношения Украины и России улучшатся. Как всегда оригинальна оценка внешнего влияния на украинские выборы: “перпендикулярная” оценка “российского влияния на украинские выборы” с целью выяснить, “кто будет снизу, а кто сверху” — не что иное, как “срабатывающие стереотипы”. Тем более, что “сейчас такая ситуация, что снизу быть спокойнее”, — сказал посол.

“России, далеко не безразлично, что происходит на Украине, в Белaруси, Молдoвe. Нам не нужно, чтобы в воздухе пахло грозой. Неважно, кого мы любим, кого нет. Сейчас не до любви. Мы поддерживаем тех, кто за углубление связей Украины с Россией”, — заявил В. Черномырдин, подчеркивая, что Украина демонстрирует желание “попасть в Евросоюз раньше России”, в то время как “в Европе нас никто не ждет”.

Российский дипломат так же весьма недвусмысленно высказался и об экономических интересах своей страны в Украине: “Россия заинтересована в том, чтобы наши предприятия, компании, СП участвовали в украинской приватизации. Больше всего добились наши нефтяники, действующие на Кременчугском, Лисичанском, Одесском нефтеперерабатывающих заводах. Мы не просто приходим и берем, а вкладываем”. “Киеву мы объясняем: какая разница, кто даст капитал и построит предприятия, — заводы останутся вам, иностранцы их с собой не унесут”, — так характеризует В. Черномырдин проникновение российского капитала на украинский рынок.

“ОТСУТСТВИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ РАДИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ”

В распоряжении интернет-издания Украины.Ru (www.ukraine.ru) оказалось письмо Президента Всемирного конгресса украинцев Аскольда ЛОЗИНСКОГО сенатору Вену Найтхорс Кемпбелу: Уважаемый сенатор Кемпбел! Всемирный конгресс украинцев представляет почти 20 млн. украинцев, которые живут за пределами Украины, включая около 900 тыс. американских украинцев. Недавно мы узнали о Вашей инициативе относительно подготовки резолюции 205, которая призывает правительство Украины обеспечить демократический, прозрачный и честный предвыборный процесс, который предшествует парламентским выборам 31 марта 2002 года.

Мы разделяем Ваше мнение относительно необходимости поддерживать развитие демократии, вместе с тем нас огорчает и беспокоит отсутствие в ней объективности и точности. Бесспорно, Украина не является моделью демократии. В отличие от других, за исключением балтийских, бывших советских республик, Украина продекларировала наибольшую решительность относительно развития демократических учреждений и создания рыночной экономики. Тем не менее мы знаем, что со времени распада СССР не было ни одной подобной резолюции по отношению к любой другой бывшей советской республике, включая и Россию, за исключением лишь Беларуси во главе с одиозным президентом Лукашенко. Более того, текст Вашей резолюции вводит в заблуждение и носит провокационный характер...

Одним из самых существенных недостатков современной внешней политики США является отсутствие последовательности ради политической целесообразности. Яркими примерами этого являются особые отношения России с НАТО или вовлечение Китая в режим нормальных торговых отношений. Другими примерами могут быть особые отношения США с такими далеко не демократическими странами, как Саудовская Аравия, Турция, Израиль и даже новый альянс с Президентом Узбекистана Каримовым. Такая непоследовательность вводит в заблуждение. Страны, которым Соединенные Штаты не уделяют соответствующего внимания, могут искать поддержку у другой стороны. Украина может заслуживать внимания, могут искать поддержку у другой стороны. Украина может заслуживать внимания, благодаря своим достижениям, ей можно напоминать о недостатках, поощрить продвижение в развитии. Соединенные Штаты должны оказывать содействие демократическим выборам и обеспечить соответствующий мониторинг. Тем не менее выделять Украину в резолюции Конгресса есть непорядочным и таким, что приведет к обратным результатам. Мы искренне надеемся, что Вы пересмотрите свою инициативу и отзовете свою поддержку резолюции Сената 205.

“ЧУВСТВО СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА НЕОБХОДИМО НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕД ВЫБОРАМИ”

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

— Болезненная реакция руководства страны и целого ряда политических сил на резолюцию Конгресса США о выборах в Украине говорит очень о многом. Эту резолюцию называют фактом давления на Украину. Единственного конгрессмена, который не поддержал данную резолюцию, того и гляди объявят Героем Украины. Действительно, речь идет о давлении на нашу власть с целью принудить ее к проведению более или менее честных выборов. Обоснованно ли такое давление? Иначе говоря, есть ли опасность фальсификации итогов голосования? Судя по опросам общественного мнения и заявлениям большинства участников выборов (в том числе и тех, кто претендует на участие в парламентском большинстве) такая опасность реально существует. А если вспомнить массовые примеры использования админресурса на всех стадиях избирательной кампании, то ощущение такой опасности только усилится. Так на что же тогда обижаются некоторые наши политики?

Может быть, на то, что в наши внутренние дела вмешиваются американцы? Так о необходимости проведения честных выборов в Украине говорят представители и Евросоюза, и Совета Европы, и ОБСЕ, и многих других международных организаций. А почему тогда не обижаются на российское руководство, которое открыто заявило о поддержке конкретных политических сил на выборах в Украине? С формально-юридической точки зрения это самое настоящее вмешательство в наши внутренние дела, которое, к тому же, противоречит украинскому законодательству.

Согласен, за державу обидно. Но почему не было обидно, когда брали под козырек и отказывались от участия в Бушерском контракте? Почему не было обидно, когда залезали в долги к международным финансовым организациям и воровали газ у России? А не обидно выступать в роли “шестерок” у кремлевских чиновников? Поэтому-то российские политики так презрительно и относятся к Украине, даже не делая попыток скрывать это.

О национальных интересах и чувстве государственного достоинства следует помнить всегда, а не только во время выборов. И не нужно путать групповые политические интересы с национальными.

Да, США ведут себя как мировой лидер, подчас это происходит в весьма беспардонной форме. Но почему наше руководство не вспоминало об этом, когда НАТО бомбило Югославию?

Болезненная реакция на резолюцию Конгресса США лишь подтверждает наличие проблемы, поднятой в этой документе. К тому же этот факт используется для сознательного нагнетания антиамериканской истерии в ходе предвыборной кампании, намеренного противопоставления США и России и соответственно всех участников выборов по данному критерию (как проамериканских и прозападных с одной стороны и пророссийских, с другой). На пользу Украине это не пойдет. Мы живем в мире, в котором нам никуда не деться от Запада и Америки и с ними все равно придется считаться. Что кстати и делает Россия. И гораздо умнее и политически точнее нас.

Выборы пройдут и достаточно скоро нынешние “антиамериканисты” поспешат за океан — вновь “наводить мосты” и говорить о стратегическом партнерстве.

Вадим КАРАСЕВ, политолог:

— У обеих геополитических сторон, вовлеченных в электоральную борьбу Украины, есть общее понимание нынешних выборов. Выборы-2002 — это выбор Украины. Выборы заканчиваются, но выбор Украины будет продолжаться и делать его будут те, кого (и в каком количестве) изберут. Что касается самого факта пристального внимания и влияния на украинские парламентские выборы, то векторное вмешательство растягивает “мощи” украинского предвыборного пространства. Хотя это не столько результат самого воздействия и деятельности внешних наблюдателей и “наблюдателей за наблюдателями”, сколько “зашкаливание” блока Ющенко в западных регионах.

Подобного рода резолюции, как впрочем и публичное обнажение российских интересов в украинской предвыборной зоне, приводит к расколу не в смысле распада страны, и (что более важно) не к политэкономической градации, а к внешнему номинированию основных украинских политических актеров и ставит печать “геополитической прописки” основным игрокам.

Все это ставит новые политико-технологичекие задачи и нюансы: во-первых, запрос на центризм во “внутренней геополитике” Украины и, соответственно, на центристского лидера с точки зрения основных векторов внешних сил (с понижением лидерских шансов Ющенко); во-вторых, формирование региональных факторов лояльности тем или иным политическим силам; в-третьих, опрокидывает сценарий президентской кампании 99 года (реформатор — коммунист), подталкивая к поиску иных конструкций и моделей.

Наши выборы как тест для России

“День”, 30.03.2002

Катерина Кудржинская

Директор Российского института стран СНГ Константин Затулин на недавней пресс-конференции размышлял о перспективе российско-украинских отношений после парламентских выборов в Украине. Затулин сразу оговорился, что представляет личное мнение и надеется, что его разделяют многие россияне.

Он не был столь резок и категоричен, как это было ранее, и заметил, что “вряд ли 31 марта будет избран парламент, послушный кому бы то ни было. Но Россия имеет свое мнение по этим выборам, хотя некоторых это всерьез раздражает: мол, бедная Украина разрывается между нами и Западом”.

Константин Затулин уверен, что кощунственно ставить Россию и Америку “на одну доску”. Вот если бы Украина прожила столько лет в составе Штатов, сколько пробыла в единстве с Россией, тогда другое дело. А пока “старшая сестра” имеет гораздо больше прав вмешиваться в украинские дела, чем США со своей резолюцией номер 339. (Резолюция Конгресса США, требующая проведения демократических выборов и ставящая в зависимость от этого взаимоотношения с Украиной, включая финансовую помощь. — Прим. авт.) По мнению г-на Затулина, после выборов у Украины останется вопрос “С кем быть?” — с Россией, Западом, Европой или со всеми сразу.

Несмотря на предвыборную окраску, разговор об отношениях двух стран, как всегда, свелся к крымской теме и статусу русского языка. Константин Затулин заявил, что у современной России, в принципе, есть только три требования к Украине, выполнение которых может гарантировать нормальные отношения между странами. Во-первых, нужно придать статус государственного русскому языка, что “отнюдь не отменяет независимость Украины”. Во-вторых, светская власть должна отказаться от вмешательства в церковные дела. Ну, а третье требование — демократизация Украины. На резонные замечания журналистов, что решение этих вопросов требует невозможных на данный момент изменений в Конституции, г-н Затулин вопросил “А пробовал ли кто-нибудь из официальной власти эти изменения внести?”.

— Я открою вам страшный секрет, — сказал Константин Затулин, — никакого плана по отторжению Крыма от Украины не было! Мы просто хотим, чтобы в украинской политике повышался удельный вес русскоязычного Крыма.

Вспомнили журналисты и о том, что г-н Затулин несколько лет назад был объявлен в Украине персоной нон-грата.

— Во-первых, не в Украине, а в Крыму. А во-вторых, официальная Россия эту ноту не признала, считая ее провокацией. Никакого преступления я не совершал, и еще в период ее действия (а это срок в 5 лет) я три раза бывал в Крыму. Один раз таможенники так обрадовались, что поймали такого “преступника”, как я! А с прошлого года я вполне официально возобновил свои поездки на полуостров.

...Несмотря на высокий директорский статус Затулина, его мнение не является определяющим среди политикума нашего северного соседа. У самих россиян преимущественно добрососедские отношения с украинскими гражданами. А политики разные. Одни не отказались от имперских амбиций и желания диктовать волю младшему брату и жаждут если не вернуть Украину под российское крыло, то попробовать придушить “в братских объятиях” для устрашения и повиновения.

Другая же Россия, ведомая Путиным и теми, кто составляет сегодня костяк обеих палат российского парламента, считает, что Украина давно стала самостоятельным государством, с которым надо строить взаимовыгодные партнерские отношения. Наши выборы как тест для России: по какому направлению движется соседка, чего следует ожидать от нее в ближайшее время. Отсюда — и интерес наблюдателей, и участившиеся контакты партийных лидеров и общественных деятелей с украинской стороной.

Отрывки пресс-конференции президента Украины Леонида Кучмы 29 марта 2002 г. в г. Севастополе

Вопрос.. Леонид Данилович, как Вы оцениваете ход реализации Программы социально-экономического развития г.Севастополя, его роль как рекреационной зоны?

Как Вы оцениваете шансы блока “За единую Украину на предстоящих парламентских выборах?

Л.КУЧМА. Во-первых, я рад видеть героический Севастополь, и хочу отметить, что его жители сегодня совсем не такие, как пять лет назад, налицо изменения в позитивную сторону, сказываются позитивные изменения в экономике Украины. Но чем лучше будет развиваться экономика, тем меньше будет нестабильности и проблем. Я в последний раз был в Севастополе на праздновании Дня Военно-Морского Флота и с тех пор вижу изменения к лучшему, вижу, как изменился облик города. Значит, у городских властей появились небольшие средства, и это значит, что эти позитивные изменения показывают, что наши желания сбудутся, и появятся достойные инвесторы, когда увидят, что власти эффективно занимаются проблемами города Севастополя.

Городская власть и глава администрации в курсе проблем строительства инкерманской объездной дороги, которое началось в 1990 году, но замерло, но она необходима. Есть одно предложение, чтобы Киев по-братски помог строительству этой дороги. И я буду разговаривать с украинской автомобильной службой, чтобы к 1 июня эта дорога была запущена – я даю вам слово Президента. Я думаю, что это будет хороший подарок Севастополю и Крыму. Я дал неофициальное распоряжение об использовании аэропорта Бельбек как аэропорт г. Севастополя. И это позволит решить массу проблем для севастопольцев и гостей, ибо дорога из Симферополя неудобная до курортов доставляет массу неудобств. Не завершено также строительство строительного комбината на французский кредит… Необходимо расчистить дорогу для строительства этого комбината. И здесь мы приняли решение, ибо эти дополнительные рабочие места для севастопольцев… Ну, что еще дальше? Ну, цветы возложили, ну, побывали на строительстве “президентского”жилого дома…

Что касается предвыборных прогнозов, то я знаю, что я буду делать как президент, что я буду делать завтра, послезавтра... Украине, как никогда, нужна политическая стабильность, и стабильность можно обеспечить только через парламент. Необходимо стабильное парламентское большинство, которое будет выше сиюминутных политических интересов и будет сосредоточено на главном. А главное для нас – это развитие экономики. Поэтому мое пожелание и видение, что это единственная сила, которая идет в парламент, которая может консолидировать вокруг себя все здоровые конструктивные силы. И если этого не будет, а будет 30 слева, 30 справа, 30 посередине, 10 – какое-то болото, а просто боюсь, что может быть. И вам честно говорю. Сегодня обращусь к гражданам подумать о будущем, о детях, отбросить эмоции и хотя бы на один день не думать о сегодняшних проблемах, подумать о завтрашнем дне. Мы же видим, как мир развивается. Я принимал вчера Президента Литовской республики. Приехал он прямо из Лондона, проинформировал про свою поездку… И там то же происходят и парламентские кризисы и смена правительства недавно была, но они при этом для того, чтобы соответствовать стандартам Европейского Союза приняли более сотни законов, причем достаточно принципиальных, и они начали эту работу на два года раньше, чем мы. Вот Польша приняла Закон о земле. И они заложили в этот закон такие механизмы, чтобы, грубо говоря, не приехали из-за границы и не скупили…

Я все-таки уверен, что здравый смысл. И самое страшное, и это звучит не только из уст Президента, что предпринимается попытка снова разделить Украину. Мы уже кассетным скандалом Украину и так разделили, вы уже видели – восток, юг, Крым не поддержал. Все шло из Западной Украины, ну и студенты, которые хотели подработать. Я тоже бывал в такой ситуации, но когда я учился, я подрабатывал на разгрузке вагонов. Давайте вместе работать, строить, чтобы было лучше. Я выступаю за то, чтобы все средства массовой информации выступали за целостность государства и жизнь все поставит на свои места…

Вопрос . Как Вы расцениваете шаги и заявления Леонида Грача и ситуацию вокруг выборов в крымский парламент?

Л.КУЧМА. Можно, как говорят, верить в разных богов, исповедовать разные идеологии, но, как выступал спикер Крымского парламента в Евпатории, в Раздольном? Поймите, этого не позволяет себе Генеральный секретарь Компартии Украины Симоненко, то, что позволяет себе Грач. Требуется иметь просто элементарную совесть. Я перед Крымом могу ответить, что я сделал для Крыма, что сделала центральная власть. И не знаю, чем виноват перед избирателем, чем виновата власть киевская? Я могу презентовать газопроводы Керчи и Феодосии, которые не могли построить за 70 лет Советской власти. Это моя личная заслуга, а не Грача, и Грач к этому не имеет никакого отношения. Извините за такой тон. А что касается этого вопроса, то на первом месте будет право, а решение суда мы будем уважать… И, конечно, если оно будет основываться на праве, а не на чем-нибудь еще… И через это мы должны с вами пройти. Вот такие мы все. Где нам взять честных политиков, честных судей, честных руководителей любого уровня. И если мы будем заниматься все вместе, то я надеюсь, что у нас будет все хорошо. И я рад, что у нас такая общность, и когда я слышу через средства массовой информации, какие мы плохие, как мы все друг на друга бросаемся, вот на выборах пытаемся показать, как снимаем с себя все и демонстрируем перед всем миром, просто позор переживем.

Вопрос. Как Вы относитесь к перспективам строительчства моста через Керченский пролив?

Л.КУЧМА. Насколько я понимаю, насколько я информирован, технически построить мост через Керченский пролив невозможно. Но если Леонид Иванович Грач вместе с Лужковым хочет переплюнуть Гитлера? Вы же знаете, что там глубина 300 метров, грунт плывет, поэтому я полагаю, что это просто предвыборная технология. Куда более реален проект парома. Для этого с нашей стороны необходимо построить железнодорожную ветку. Я уже дал такое распоряжение железнодорожникам, и мы это обязательно сделаем с украинской стороны…

Что касется внутриполитической ситуации в Крыму… Вы знаете мою позицию. Я не дал бы соревноваться, не дал бы соревноваться ни одной стороне, потому что мы в Крыму имеем пусть худой, но мир. По мосту все поняли?

Что касается Лужкова, то я удивился этому сюжету. Я видел это вечером по одному из каналов, кажется по СТБ, ну как мое отношение к этому, я сам часто выступаю в регионах России, вот был я в Красноярске. То,что он сказал, что Крым является важным для России, то я не знаю, что здесь такого. Насколько я знаю, когда он был в Севастополе и вел себя абсолютно корректно.Там, где поступкам Лужкова нет извинений, там надо что-то делать. Мы с ним встречались, у нас с ним был разговор по поводу Керченского пролива, по поводу строительства парома.

…Насколько я знаю, сегодня в 17 часов в Украинском доме будет подписан меморандум о создании единой партии на Украине на базе блока “За единую Украину”, который должны подписать ряд дружественных политических сил на Украине. Я полагаю, что процесс обновления сейчас завершается. Придут новые лидеры. Что касается наших лидеров, им нужно поступиться своими амбициями. Давайте работать вместе. И сегодня обвинять избирателя за то, что не совсем правильно проголосует, что каждый день в средствах массовой информации, на телевидении льется такой поток информации, что невозможно не запутаться. И я уверен, что этот процесс удачно завершится, но сегодня будет подписан меморандум. В этом деле есть свои каноны. Такое намерение есть, и как будут работать и правительство, и парламент… Еще несколько партий могут присоединиться в дальнейшем. Мы обозрели предвыборную ситуацию, посмотрим, что будет.

Там есть всякие кандидаты, есть и капризные кандидаты.

Вопрос. Как Вы видите российско-украинские отношения?

Л.КУЧМА. Самое главное – я говорил об этом с Командующим Черноморским Флотом. У Севастополе столько проблем, что в одиночку решить их ни местная власть, ни Украина не в состоянии. И мне хотелось бы, что со стороны Российской Федерации не политика была, а чтобы мы занимались конкретным делом – проблемами канализации, а это проблема из проблем. Чтобы мы газ протянули через бухту, а это важная проблема. И если на такой основе мы будем взаимодействовать, то мы готовы. Севастополь настолько святое место – отсюда пошло Крещение на Руси. Давайте его эвакуируем?

Спасибо за встречу.

Комментарий

Кирилл Фролов

Из этого довольно сбивчивого текста выступления Леонида Кучмы так и не понятно, в чем же вина Леонида Грача. Наверное в том, что в его защиту выступили известные российские политики. И нападки на Грача являются нападками на этих политиков-Юрия Лужкова, Сергея Шойгу, Бориса Немцова, Генадия Селезнева. Эти нападки-“звонок дружбы” блоку Виктора Ющенко. Заигрывание с ним-политическое самоубийство. С Грачем было реальнее договориться.

Леонид Кучма много говорил о совести. Это актуально, но не по адресу. Упрек в отсутствии этого качестыва следует отнести людям “Нашей Украины”, таким как Лилия Григорович, Иван Драч, Василий Червоний-тех, которые доказывают свою “правду” ударами металлических дубинок по голове. Других аргументов у них нет.

Выборы 31 марта. Глубокие противоречия между Западом и Востоком Украины становятся все более явными.

Кирилл Фролов

Главным итогом выборов в Верховную Раду Украины необходимо назвать две вещи. Первое. Это победа откровенно антироссийских сил. Второе- это поляризация Востока и Запада Украины, которая способна сделать эту победу пирровой. Коммунистическая Партия Украины уверенно победила на землях Слобожанщины, Новороссии и Крыма (35%). Блок Ющенко набрал в Донецкой области всего 2,6 %. Прямо противоположные результаты в Галиции - около 75% блока Виктора Ющенко “Наша Украина” и 1% у комунистов в Ивано-Франковской области. Ориентация полярная. То, что приемлет Донбасс - ненавидит Галиция. И наоборот. Лидерами предвыборной гонки стали политические силы, декларирующие взаимоисключающую культурно-цивилизационную и геополитическую ориентацию: коммунисты, выступающие за государственный статус русского языка, военно-политический союз с Россией, вставшие на путь тесного сотрудничества с УПЦ Московского Патриархата, и воинствующе антироссийские “Наша Украина” и “Блок Юлии Тимошенко”. Еще одно яркое свидетельство региональных противоречий - результат местного референдума в Харькове, на котром более 80% опрошенных выступили за государственный статус русского языка и автономию Харькова.

Очевидно, что пропрезидентский блок “За Единую Украину” добился своих результатов за счет административного ресурса. Свидетельство тому – результат был получен благодаря мажоритарным округам, в которых имели шансы только кандидаты, поддерживаемые местными администрациями, главы которых назначаются Киевом. Скромный результат СДПУ(о), не имевшей такого мощного админресурса, как “За.Ед.У.”, закономерен. Действительно, русскоязычные центристы из Донбасса или Киева не использовали свой шанс стать демократической альтернативой галицийскому фашизму. Они воспринимаются как партии бюрократов и олигархов, не имеющие никакой идеологии. Действительно, что общего между пророссийским Андреем Деркачем и националистом Иваном Курасом, идущими по списку “За.Ед.У” или членами СДПУ(о) апологетом российской империи Николаем Песоцким и Леонидом Кравчуком, называющим бандитов из УНСО “патриотами Украины”?

В итоге на парламентских выборах проиграла украинская государственность и президент Кучма. Очевидно, что бюрократия смотрит в сторону имеющему широкую поддержку в США Виктора Ющенко. По отношению к возможности блокирования с ним пропрезидентская бюрократия делится на две партии - на тех, кто готов присоединиться к Ющенко (напармер, Сергей Тигипко) и на тех, кто участвовал в подавлении беспорядков 9 марта 2001 года, организованных в Киеве, которые являются мишенью для националистов - люди типа Леонида Деркача. Последние должны ясно осознавать, что для них “мосты сожжены” и необходимо искать договоренности с коммунистами, что и сделал генпрокурор Михаил Потебенько.То обстоятельство, что в парламент прошли блоки Тимошенко и Мороза, лидеры которых настаивают на импичменте и суде над Кучмой, должно убедить президента Украины в том очевидном факте, что альтернативой блокированию с коммунистами и серьезному диалогу с Москвой является судьба Милошевича. Тем более что член “Батькивщины” Александр Турчинов заявил о намерении его партии объединиться с “Нашей Украиной”. Таким образом, становится очевидным, что Кучму не оставят почетным пенсионером. Очевидно, что инициатива находится в руках сторонников капитуляции Кучмы.

Действительно, с какой стати президент Украины поддержал раскольнический “Киевский патриархат”, блокирующийся с Ющенко, когда Генпрокуратура поставила давно назревший вопрос о незаконности регистрации этой структуры, к чему имеются веские юридические основания. Казалось бы, прекрасный шанс выступить в роли защитника закона, да и электоральный ресурс пропрезидентских сил подправить. Однако, своей поддержкой Филарета Кучма подыграл Ющенко.

Дальше-больше. Речь идет о беспрецедентных выпадах против Леонида Грача на пресс-конференции 29 марта в Крыму, которое небезосновательно интерпретируется как очередная подача Ющенко и как вызов Москве, ибо основные политические силы России заявили о своей поддержке крымского спикера. Как уже отмечено выше, консолидация Ющенко и Тимошенко должна заставить Кучму отвернуться от антироссийских сил. Собственно, у него нет другого выхода. Понимает ли это президент Украины ? Ведь от коммунистов во многом зависит судьба импичмента Кучме. Признаками сговора значительной части бюрократии с Ющенко является значительное (40 человек) количество прошедших ющенковских мажоритарщиков. Особенно в Житомирской области-родине Владимира Литвина.

Безусловно, правдой является тот факт, что Ющенко взрастили США. Но не в меньшей

Степени в неприятных для себя результатах виновата Россия. Москва пожинает плоды бесконечных экономических уступок, равнодушия к проблемам 12 миллионов русских на Украине, 35 миллионам верующих Московскоо Патриархата.

Даже в пропагандистской кампании против Ющенко не были использованы многие аргументы. Например. Вспомним, сколько шума в Европе было по поводу победы Чарльза Хайдера на выборах в Австрии, вплоть до угрозы санкций и международной изоляции страны.

Партия Хайдера - либералы по сравнению с деятелями блока Ющенко. Например, под номером №6 идет Лилия Григорович, которая в 1992 году во время штурма кафедрального собора била правлославного священика Михаила Шувара металлическим прутом по голове. Если бы этот факт был соответственно афиширован, блок Ющенко не досчитался бы многих голосов.

Впрочем, эти факты, несомненно, остаются актуальными. “Холодный душ” украинских выборов может быть и полезным для России, заставить ее элиту сформулировать и реализовать стратегию украинской политики, которая должна основываться на следующих постулатах.

1. Экономический прагматизм, никакой благотворительности.

2. Принципиальное отношение к проблеме государственного статуса русского языка и недопущение отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. В связи с этим следует отметить, что те партии, которые четко ставили вопросы статуса русского языка и защиты УПЦ Московского Патриархата получили большой процент голосов. Речь идет о коммунистах и социалистах, которые умело сочетали постановку гуманитарных и социальных вопросов в предвыборной кампании. Неудача “Русского Блока”-это не поражение “русской идеи” на Украине, а фиаско конкретной группы политиков.

3. Демократизация Украины. Выборность глав администраций, местное самоуправление, уважение прав и свобод. Это - единственная альтернатива триумфу галицийского фашизма.

В этой связи ярко проявившийся в ходе парламентских выборов антагонизм Запада и Востока Украины должен стать поводом к разговору о федерализации этого государству как единственной альтернативе его дестабилизации и распада. Предложения коммунистов и социалистов о трансформации Украины в парламентскую республику также являются демократическими, позитивными.

Украинский вызов является и поводом к консолидации российской элиты.

В преддверие президентских выборов еще многое можно сделать. Во-первых, неприятие Ющенко Востоком Украины подрывает его шансы стать президентом. Он - лидер Западной Украины. Если же на этот пост выдвинуться Юлия Тимошенко и Александр Мороз, то шансов у Ющенко практически нет. Весь вопрос в том, что у России нет своего ясного, выпестованного фаворита. Во-вторых, лучше поздно, чем никогда, консолидировать русских и русскокультурных украинцев, закарпатских русинов, по настоящему задействовать УПЦ Московского Патриархата, эффективно диффамировать антироссийские силы.

www.ukr.ru,
1 апреля 2002

Партия Кучмы, похоже, терпит поражение

Майкл Уайнс

Согласно последним опросам общественного мнения, проведенным среди избирателей, принявших участие в голосовании, вечером 31 марта можно было говорить о том, что президент Леонид Кучма не преуспел на парламентских выборах, которые рассматривалось как референдум, подводящий итоги его правлению. Однако слишком рано говорить, какими будут официальные результаты голосования, которые, по словам критиков, как в прошлом, так и в этом году были искажены манипуляциями с голосами избирателей, проведенными правительством. Согласно опросам избирателей на выходе из избирательных участков, проведенным как украинскими, так и западными экспертами в этой области, Коммунистическая партия Украины и прозападная партия "Наша Украина" практически в равной степени претендуют на самое большое количество голосов избирателей. Партия Кучмы "За единую Украину!" сильно отстает от них и идет на третьем месте. "Нашу Украину" возглавляет Виктор Ющенко, бывший премьер-министр этой страны, сторонник политических и экономических реформ, который, согласно результатам большинства опросов общественного мнения, является наиболее популярным украинским политиком. Результаты опросов общественного мнения варьировались в диапазоне от 20 до 25% голосов от общего числа голосов избирателей в пользу каждой из двух ведущих политических партий. Блоку "За единую Украину!" отдали голоса только 10,6% опрошенных из 18000 избирателей, принявших участие в выборах. Опрос проводился киевским Международным институтом социологии в сотрудничестве с двумя другими организациями. По словам социологов, статистическая погрешность вряд ли превысит 1%. Вечером Ющенко заявил о победе своего блока на выборах, сказав в телефонном интервью, что голосование "впервые собрало такое количество голосов сторонников формирования стабильной демократии на Украине". Он назвал свою очевидную победу голосованием за демократию, а не выражением протеста против Кучмы. Однако он предостерег, что окончательные результаты выборов могут стать объектом фальсификации, и что споры по их поводу "только начинаются". По мнению Ющенко, если результаты, о которых идет речь, останутся без изменений, его блок получит около 100 мест в парламенте Украины и станет в нем единственным самым крупным политическим образованием. Таким образом влияние коммунистов в парламенте уменьшится, и "Наша Украина" получит то, что Ющенко назвал "золотой картой" в парламентских дебатах. Такое развитие событий может привести к импичменту Кучмы, чье шестилетнее пребывание на посту президента Украины было омрачено политическими скандалами, обвинениями в коррупции внутри страны и медленном росте экономики. Однако это никоим образом не будет означать его ниспровержения. Ожидается, что политические оппоненты Кучмы, действуя в рамках сложной парламентской системе Украины, при которой половина мест в парламенте раздается по результатам общенационального голосования, получат большее число голосов. В то же время сторонники Кучмы, скорее всего будут доминировать в борьбе за оставшиеся 225 мест, за которые ведут упорное сражение кандидаты-одномандатники. Политологи считают, что проправительственные партии скорее всего смогут сохранить за собой большинство, но им будет трудно сохранить единство. Кучма сегодня назвал парламентские выборы - выбором между развитием и застоем. Его оппоненты придерживаются той же точки зрения, но клеймят выбор Кучмы как полностью коррумпированный статус-кво. На прошлой неделе критики и политические противники Кучмы жаловались на то, что правительство делает все от него зависящее для фальсификации результатов выборов. Речь шла о запугивании избирателей, работающих на государственных заводах, и создании партий, в задачу которых входило отобрать часть голосов у антиправительственных политических организаций. Администрация Кучмы испытывает трудности с начала прошлого года, после того, как бывший охранник президента бежал в США аудиоматериалами, которые, по всей видимости, свидетельствуют о причастности Кучмы к сомнительным или незаконным действиям, включая махинации на выборах и убийство киевского журналиста, чье обезглавленное тело было обнаружено в пригородном лесном массиве. Следствие по этому делу еще не закончено. На прошлой неделе политические противники Кучмы высказывались по поводу новых кассет, которые свидетельствуют о причастности Кучмы к контрабанде оружия в Ирак. Утверждалось, что в течение долгого времени Украина поставляла оружие в несколько горячих точек планеты и была замешана в его контрабанде в Ирак и другие страны-изгои. Однако доказательства прямой причастности к этому правительства достаточно скупы. В свою очередь, Кучма признал, что на одной из кассет записан его голос. Тем не менее, он настаивает, что кассеты, ставшие достоянием гласности, обработаны его противниками с целью фабрикации обвинений против него. Однако протесты Кучмы не оказали существенного влияния на парламентскую кампанию по его импичменту, и не смогли предотвратить падения рейтингов его популярности до 1%, согласно некоторым опросам общественного мнения. По мнению многих экспертов, Кучме нужна убедительная поддержка на парламентских выборах, если он намерен выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2004 года - или, как предполагают некоторые, для того, чтобы изменить конституцию и получить возможность управлять страной третий срок подряд. Ссылаясь на примеры нарушений в ходе парламентских выборов, Сенат и палата представителей Конгресса США предупредили, что Америка сократит объем помощи Украине, если выборы не станут выражением воли народа. С 49 млн. жителей Украина была второй по величине республикой в Советском Союзе. Исторически она функционировала как мост между Россией и Западом; соседние страны такие, как Польша, опасаются, что в бывшей советской республике будет установлена диктатура, которая может угрожать их внутренней стабильности. Кучма высказывался о том, что хочет видеть свою страну в составе Европы и в НАТО, а Украина в 1990х годах много сделала, чтобы подчеркнуть свою независимость от России. Тем не менее, Кучма, по мере того, как нарастает критика его правления со стороны Запада, явно смещает свои позиции в сторону Москвы. Со своей стороны, Россия готова встретить Украину с распростертыми объятьями.

Комментарий

Данная статья-доказательство того, что многие в США политически похоронили Леонида Кучму. Автор сам подсказывает, какой последний шанс президента Украины сохранить не только власть, но и свободу-развернуться на Восток.

Закон о выборах в Украине нарушается самым безобразным образом."

Владимир Жарихин, замдиректора Института стран СНГ

Контроль за выборами в Украине эффективен настолько, насколько там действуют те законы, которые приняты. То есть легко можно сказать, что закон о выборах в Украине нарушается очень многими кандидатами, как, впрочем, и в России, но закон об Акционерных обществах и там, и здесь или, например, таможенный кодекс нарушаются не меньше, а, может быть, даже и больше. Как все остальные законы, закон о выборах в Украине нарушается самым безобразным образом.

А наблюдатели могут контролировать только сам процесс подсчета голосов, да и то не в полной мере: они не имеют следственного аппарата. Предположим, кандидат указал на своей брошюре, что тираж ее 5 тыс. экземпляров, а напечатал, предположим, 150 тыс. А как наблюдатели это проверят? У них механизма нет. Или, например, могут ли наблюдатели проводить практически круглосуточный мониторинг телевизионных каналов, чтобы точно подсчитать, сколько заплатил кандидат официально из своего фонда и сколько его роликов появилось?

Я перечисляю совершенно типовые нарушения. То есть, наблюдатели могут заметить только совсем откровенные и грубые нарушения. Кто конкретно манипулирует социологическими данными, я сказать не могу, но, безусловно, манипуляция происходит. В общем-то это не влияет на выбор избирателей, потому что они не расположены очень внимательно следить за социологическими опросами. В первую очередь, это война между командами кандидатов или командами избирательных блоков: друг друга запугать, друг друга поставить в тупик, вынудить на неверное действие в ответ на сфальсифицированный опрос. Кроме того, с помощью фальсифицированных опросов некоторые пытаются воздействовать на собственный штаб или на руководство избирательной кампании для того, чтобы получить больше средств для ведения кампании.

Контроль за выборами в Украине эффективен настолько, насколько там действуют те законы, которые приняты. То есть легко можно сказать, что закон о выборах в Украине нарушается очень многими кандидатами, как, впрочем, и в России, но закон об Акционерных обществах и там, и здесь или, например, таможенный кодекс нарушаются не меньше, а, может быть, даже и больше. Как все остальные законы, закон о выборах в Украине нарушается самым безобразным образом.

А наблюдатели могут контролировать только сам процесс подсчета голосов, да и то не в полной мере: они не имеют следственного аппарата. Предположим, кандидат указал на своей брошюре, что тираж ее 5 тыс. экземпляров, а напечатал, предположим, 150 тыс. А как наблюдатели это проверят? У них механизма нет. Или, например, могут ли наблюдатели проводить практически круглосуточный мониторинг телевизионных каналов, чтобы точно подсчитать, сколько заплатил кандидат официально из своего фонда и сколько его роликов появилось? Я перечисляю совершенно типовые нарушения. То есть, наблюдатели могут заметить только совсем откровенные и грубые нарушения.

Кто конкретно манипулирует социологическими данными, я сказать не могу, но, безусловно, манипуляция происходит. В общем-то это не влияет на выбор избирателей, потому что они не расположены очень внимательно следить за социологическими опросами. В первую очередь, это война между командами кандидатов или командами избирательных блоков: друг друга запугать, друг друга поставить в тупик, вынудить на неверное действие в ответ на сфальсифицированный опрос. Кроме того, с помощью фальсифицированных опросов некоторые пытаются воздействовать на собственный штаб или на руководство избирательной кампании для того, чтобы получить больше средств для ведения кампании.

“Православные коммунисты” и “галицийский Талибан” Виктора Ющенко

Кирилл Фролов

Парламентские выборы на Украине и православный фактор

Эта статья была написана по просьбе одной из полититехнологических структур, активно работающих на Украине. Она была написана в то время, когда на результаты выборов еще можно было влиять. У автора нет претензий, что она не была опубликована - это дело редакции. Ппечально то, что не были использованы те факты и аргументы, которые не могли не повлиять на избирателя. Впрочем, 31 марта жизнь и “форсирование Днепра” не закончились, а тема остается актуальной.

В последнее десятилетие Украина стала государством, в котором разгорелся пожар межконфессионального конфликта, точнее конфликта православного большинства граждан этого государства с воинствующим национальнистическим экстремизмом галицийского разлива, обретшим свое религиозное выражение в форме униатства и квазиправославных группировок “Киевского патриархата” и “украинской автокефальной церкви”. Впрочем, термин “национализм” по отношению к тем политическим силам, которые стремятся искоренить церковное единство Украины и России, построить между ними “железный занавес”, весьма условен. Деятели, гордо называющие себя “украинскими националистами”, как раз уничтожают те духовные и национальные ценности, которыми столетиями жила Украина. Русский язык, кодифицированный в 17 веке православными интеллектуалами Киево-Могилянской Акдемии, является, таким образом, “самым украинским”. Они ставят его вне закона. Общерусское самосознание и историческая наука имеют свое начало в Киеве - знаменитый киевский “Синопсис” (последняя четверть 17века) утверждает преемство Москвы от древнерусского киевского княжества, национально-культурное единство Киева и Москвы, стал первым учебником русской истории, переиздававшемся в течение 17-18 веков более 30 раз. Они пытаются уничтожить это самосознание. Православная Украина столетиями противостояла т.н. “унии”-противоестественного гибрида православия и католицизма, “украинские националисты” поднимают ее на щит. Благодаря объединению Киевской митрополии с Московским Патриархатом малороссийские миссионеры совершили великий “православный крестовый поход” за Урал, осуществив крещение Сибири, создали русскую богословскую школу. Их -Иоанна Тобольского, Димитрия Ростовского и многих других, почитает вся Русская Церковь, и ее пытаются расчленить и дискредитировать. Малороссы, украинцы принимают определяющие участие в строительство Российской империи, русского языка и Церкви, и это называют “колонизацией и порабощением Украины!”. Знаменитый русский философ Н. Трубецкой писал, что “русская культура 18-19 веков является русской культурой в малороссийской редакции”, и ее “украинские националисты” “сбрасывают с корабля современности”, как большевики 20-х годов сбрасывали Пушкина.

Современный “украинский национализм” является продолжением одного из идейно-политических течений Галиции 19-20 веков-“австро-украинства”, поддержанного властями Австро-Венгерской империи и верхушкой греко-католической церкви перед первой мировой войной с целью нейтрализации мощного и влиятельного лагеря “москвофилов”. Так назвали галичан, считавших себя своеобразной, но неотъемлемой частью православного русского мира. “Австро-украинцы” стали идеологами первого геноцида 20-го века, когда в преддверие первой мировой войны власти Австрии уничтожили более 30 тысяч человек, исповедовавших “москвофильские” взгляды. Были созданы первые концентрационные лагеря (Талергоф), общерусская партия была уничтожена, остались только “австро-украинцы”, идеология которых и была востребовано партийной номенклатурой УССР, неожиданно для себя получившей независимость в 1991 году.

Как уже отмечено выше, галицийские шовинисты всегда утверждали свою идеологию насилием. Не был исключением и постсоветский период. Упомянутые выше политические силы пытаются разорвать последнюю нить, связывающую Украину с Россией-единство Украинской Православной Церкви с Московским Патриархатом. С этой целью создается абсолютно нелегитимный с церковно-канонической точки зрения, к тому же зарегистрированный с нарушениями украинского законодательства, “Киевский патриархат”, не имеющий никакой поддержки в среде верующих, но имеющий в своем распоряжении незаконные вооруженные формирования и административную поддержку. Боевики “Киевского патриархата” захватывают сотни православных храмов, устраивая на Украине самую настоящую гуманитарную катастрофу. Это - не преувеличение. Обратимся к фактам. В 1992 г. в Луцке захват Свято-Троицкого кафедрального собора Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат) сопровождался жестоким избиением священнослужителей и верующих. Зверски были избиты протоиерей Леонид Мельничук, которому филаретовские боевики разбили голову железным прутом, и протоиерей Петр Муляр. Одна из прихожанок собора, которой были нанесены тяжкие телесные повреждения, через некоторое время скончалась от полученных травм. Практически одновременно со штурмом собора был захвачен Свято-Феодосиевский храм Луцка. При этом были зверски избиты священники и прихожане храма. Настоятеля протоиерея Валентина Негоду боевики пропускали сквозь строй, жестоко били, вырывали волосы. Попытавшийся поднять вопрос о возвращении храмов Украинской Православной Церкви митрополит Луцкий и Волынский Нифонт также подвергся нападению филаретовских боевиков. Ему перерезали вены на правой руке и попытались убить. Покровительство экстремистам со стороны высшей власти в Киеве не позволило завести ни одного уголовного дела по вопиющим фактам покушения на убийство, избиений, пыток.10 февраля 1994 года Хмельницкий областной суд издал распоряжение №3-1 о признании недействительной передачи Свято-Троицкого собора, зданий церковной канцелярии и семинарии “Киевскому Патриархату”. Суд обязал Луцкую областную администрацию возвратить собор верующим Украинской Православной Церкви. Данное решение было впоследствии подтверждено Верховным Судом Украины. Аналогичные судебные постановления были вынесены в отношении Свято-Феодосиевского храма и ряда других. Тем не менее, храмы до сих пор находятся во владении “Киевского Патриархата”. Эти храмы не посещаются верующими Украинской Православной Церкви, которые вынуждены молиться в специально переоборудованном для проведения богослужений складском ангаре. По воспоминаниям заместителя Председателя Союза православных братств Украины игумена Тихона (Жилякова), Воскресенский собор в Ровно штурмовали не один раз. Сначала филаретовцы ворвались в храм, избили, облили кислотой священнослужителей и верующих, водворили на горнем месте в алтаре портрет Т.Шевченко и флаг Украины, а затем ретировались. Вскоре на экарусах подъехали около двух тысяч унсовцев из Галиции и при поддержке местного ОМОНа принялись зверски избивать беззащитных верующих. После того как филаретовцы овладели собором, Госкомрелигий издевательски записал в документах, что “по желанию общины” храм переведен в “Киевский Патриархат”. Требования судов вернуть собор Украинской Православной Церкви, разумеется, до сих пор не приведены в исполнение. Чтобы представить себе масштабы этой гуманитарной катастрофы, напомню, что подобным образом осуществлялись захваты сотен храмов и что за этот терроризм никто ненаказан, храмы не возвращены Православной Церкви.

“Киевский Патриархат”, глава которого бывший киевский митрополит Филарет (Денисенко) 5 лет назад был предан анафеме, прославился и на международной арене. Эта структура стала легальной “крышей” для вербовки украинских граждан в горячие точки СНГ, которые осуществлялись через структурное подразделение “Киевского Патриархата” – “Чин Святителя Иллариона”, а также через УНА-УНСО. Устав “Чина” был заверен лично Филаретом, юридическим адресом являлась резиденция “Патриархии” на Пушкинской. Десятки боевиков прямо там и были завербованы. Воевали потом хлопцы из Украины в Грузии против Абхазии, в Азербайджане против Армении, в Чечне против подразделений российской армии, в Приднестровье против молдаван. Напомним только об одном из эпизодов, связанных с этим делом. Один из руководителей “Чина Святителя Иллариона” Фидель Комар был арестован 29 ноября 1994 года. Его деятельность заключалась в вербовке 156 парней из Киевской и Черкасской областей на войну в Карабах на стороне Азербайджана против армян. Наемники попадали в очень незавидное положение в Азербайджане: у них забирали паспорта, военные билеты и выдавали автоматы. Эта группа пробыла в Карабахе с января по июнь, потеряла по крайней мере четырех убитыми, но не получила вознаграждений, которые полагались за участие в боевых действиях, поражения живой силы и боевой техники противника (если солдат погиб — вознаграждение полагалось семье). Возвратившись на Украину, наемники ожидали денег в Киеве, при этом совершив одно убийство на Трухановом острове и несколько разбойных нападений в Черниговской и Полтавской областях. Однако ожидаемую сумму (2 млн. 700 тыс. дол.) поделили между собой руководители “Киевского Патриархата”, не заплатив рядовым бойцам почти ничего. Чеченский след в деятельности “Киевского Патриархата” прослеживается не только в связи с активными контактами филаретовцев и чеченских террористов. Эти контакты, всегда, хотя сильно не афишировались, но и не держались в секрете. В официальном органе “Киевского Патриархата” журнале “Православный вестник” порой даже были сообщения о встречах Денисенко с эмиссарами Дудаева (например, в майском номере за 1996 год). Как-то в ходе пресс-конференции на Пушкинской 22 апреля 1996 года Филарет сам разоткровенничался и поведал оторопевшей общественности, что его посетил личный посланник Дудаева Масуд Хужбаров и привез личное послание от чеченского вождя. Не менее любопытно, что известного деятеля по фамилии Лупынос, одного из руководителей упоминавшегося филаретовского “Чина Святителя Иллариона”, который, отметим, как раз занимался вербовками, российские военные поймали в Чечне во время одной из операций. Потом Лупынос был передан Федеральной службе безопасности России. Россия и другие страны, пострадавшие от “Киевского Патриархата”, вполне могут потребовать немедленного снятия с регистрации и прекращения деятельности этой организации, объявить ее руководителей в международный розыск. Богатейший фактологический материал о связях “Киевского патриархата” с международным терроризмом собран и опубликован известнейшим украинским православным журналистом Василием Анисимовым-главой пресс-службы Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат) и другими известными киевскими публицистами, такими как Даниил Спасский. Похоже, раскольников не останавливают никакие разоблачения. Недавно филаретовцы совершили очередное преступление. 5 февраля 2002 года в Одессе они выкрали , в течение четырех часов избивали, вывезли в Киев и несколько дней продержали его в столице Украины в качестве заложника священника Сергия Орзу, путем насилия и угроз принуждая его перейти из легитимной Православной Церкви в “Киевский Патриархат”.

Однако, несмотря на политический террор и государственную поддержку, успехи раскольнических группировок практически отсутствуют они мало представлены за пределами униатской Галиции, насаждаются на территории Украины искусственно. Например, в Сумской области общины “Киевского патриархата” регистрируются при местных немногочисленных организациях националистических партий. Статистика говорит сама за себя: несмотря на десятилетие антицерковного террора и информационной войны, Украинская Православная Церковь Московского Патриархата является доминирующей конфессией Украины, насчитывает около 9 тысяч приходов. Она обладает бесспорным преимуществом не только на юго-востоке Украины-Новороссии, но в центре и Западе (кроме Галиции)-в Винницкой и Хмельницкой областях - более 800 приходов в каждой, на Закарпатье - более 600. Мало того, противники отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата превалируют не только в Крыму, Луганске и Одессе. Например, летом 2000 года десятки тысяч православных сельских жителей Тульчинской епархии, что в Винницкой области, встречали почитаемую икону последнего российского императора Николая Второго, что свидетельствует о подлинных настроениях в православной среде. Таким образом, Православная Церковь является мощной политической силой, обладающей вполне ощутимым электоральным ресурсом.

Однако, вопреки этим очевидным реалиям, значительная часть украинской политической элиты игнорирует этот факт и продолжает поддерживать раскольников из “Киевского Патриархата”, ухудшая, таким образом, свои шансы на выборах. Впрочем, раскольники заключили нерушимый идеологический и политический альянс с блоком “Наша Украина” Виктора Ющенко. Едкие православные интеллигенты из украинского “Союза Православных граждан” уже окрестили по этому поводу блок “Наша Украина” “галицийским Талибаном “, его лидера Виктора Ющенко “украинским Бен-Ладеном”, Филарета Денисенко-“муллой Омаром”. Церковные бабушки говорят проще: “Партия Ющенко - партия антихриста”. Честные правозащитники считают блок Ющенко профашистской силой. И у них есть к этому веские основания. Действительно, рассмотрим список “Нашей Украины” по отношению его членов к Православной Церкви:

№3 Геннадий Удовенко – лидер “Народного РУХа”,активный сторонник “Киевского Патриархата”

№4 Юрий Костенко – председатель “Украинского народного РУХа”

№6 Григорович Лилия – активистка Украинской греко-католической церкви один из идеологов расчленения Русской Православной Церкви, отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. Авторитетнейший православный священник Ивано-Франковской епархии Михаил Шувар свидетельствует, что Лилия Григорович во время очередного захвата православного храма лично била его железным прутом по голове. По вероисповеданию будучи греко-католичкой, Григорович является инициатором создания и активистом депутатской группы “За единую поместную церковь”, состоящую из раскольников. Депутами, вошедшими затем в эту группу, был подготовлен проект поправки к закону Украины “О свободе совести” о поочередном пользовании храмами, принятой в 1993 году Верховной Радой. Эта поправка привела к массовым захватам православных храмов: регистрируется параллельная греко-католическая или “филаретовская” община, требует своей “очереди” для богослужения и при помощи боевиков УНА-УНСО захватывает храм, силой выдворяя православную общину. Эксперты утверждают, что Григорович является автором известной аналитической записки “О создании единой поместной украинской церкви”,которая предусматривает активное административное вмешательство государства во внутренние дела Церкви. Г-жа Григорович известная сутяга - автор исков к главе пресс-службы УПЦ Московского Патриархата Василию Анисимову за его журналистские расследованию о вербовке украинцев в “горячие точки” СНГ через структуры “Киевского Патриархата”. Руководство украинской греко-католической церкви и ее высшее руководство в Ватикане даже и не пытаются дистанцироваться от подобных активистов.

№8 Заяц Иван – публично сжег российский флаг в Верховной Раде Украины

№9 Б.И.Тарасюк– бывший министр иностранных дел Украины, проводивший ярко выраженную антироссийскую и проамериканскую политику, один из главных авторов идеи визита папы римского на Украину, выдвинул ее в1996 году, будучи послом в странах Бенилюкса.

№10 Н.Г.Жулинский – бывший вице-премьер правительства Украины по гуманитарным вопросам, занимался искоренением преподавания русского языка в школах и вузах, прилагал активные усилия для вовлечения в украинские церковные дела Константинопольского Патриархата, его вторжения на каноническую территорию Русской Православной Церкви. В 2000 году, когда Архиерейский Собор РПЦ не поддался давлению украинских госчиновников в вопросе предоставления УПЦ Московского Патриархата статуса “автономной церкви”, Жулинский заявил, что “от Патриарха Алексия мы ничего другого и не ждем, а вот “киевский патриархат” и “украинская автокефальная церковь” занимают подлинно патриотическую позицию”

№11 Я.И.Стецько – член конгресса украинских националистов, сторонник “активной солидарности с братским чеченским народом”.

№12 Танюк Лесь – член Рады националистической раскольнической группировки “УПЦ-Киевский Патриархат”

№31 И.Ф.Драч - член Рады националистической раскольнической группировки “УПЦ-Киевский Патриархат”. Одновременно один из покровителей неоязычества. Под его патронажем в Харькове выходил журнала общества “Просвита” “Зеркальце”, в котором публиковались материалы о том, как “жиды и москали изобрели Православие с целью порабощения истинных арийцев-украинцев”. Русская и община и еврейские организации Харьковщины подали на издателей “Зеркальца” в суд.

№46 Э.И.Гурвиц – будучи мэром Одессы, ездил в Грозный к вождям чеченских боевиков.

№48 Я.М.Кензьер – член “Народного РУХа”, один из организаторов раскольнической группировки “УПЦ-Киевский Патриархат” и травли митрополита Одесского Агафангела, занимающего жесткую позицию единства Московского Патриархата

№55 В.М.Червоний – один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих, затем Госкомрелигий издевательски записывал в документах, что по желанию общины храм переведен в “Киевский Патриархат”

№58 П.М.Мовчан - член Рады раскольнической группировки “УПЦ-Киевский Патриархат”, требовал ликвидации Московского Патриархата на территории Украины. Мовчан активно покровительствует неоязыческой секте “Рун-вира”.

№98 И.Р.Юхновский – член Рады националистической раскольнической группировки “УПЦ – Киевский Патриархат”, требовал привлечения к уголовной ответственности епископа УПЦ Московского Патриархата Тульчинского Ипполита за его публичную отповедь националистам и публицистику.

№ 98 Н.И.Поровский - один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих

№99 Д.В.Павлычко – член Рады националистической раскольнической группировки “УПЦ – Киевский Патриархат”.

И у Ющенко со товарищи хватает цинизма называть себя поборниками прав человека и европейских ценностей!

Если с “украинским Талибаном” Виктора Ющенко все ясно, то куда более противоречивая картина наблюдается в “партиях власти”, у “центра”, олицетворяемого блоком “За Единую Украину” и Социал-демократической (объединенной партией). Блок “За Единую Украину” на самом деле неоднороден, в том числе и по отношению к канонической Церкви. Но доверие православных граждан Украины к лидером этого блока серьезно подорвано тем обстоятельством, что многие государственные деятели, входящие в этот блок, активно участвовали в организации визита Иоанна-Павла Второго на Украину, который, во многом благодаря греко-католическому террору последнего десятилетия, был резко негативно воспринят миллионами православных граждан Украины. Входящая в “За Единую Украину” галицийская “Аграрная партия” ни разу не выступила против гонений на Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата. В программе блока ничего не сказано о каноническом Православии, а его лидер Владимир Литвин известен как политик, пытавшийся оказать давление на Архиерейский Собор Русской Православной Церкви в вопросе предоставления УПЦ МП статуса “автономной Церкви” и как человек, тесно связанный с главой госкомрелигий Виктором Бондаренко, которого считают покровителем раскольников. С другой стороны, многие представители Донецкой и Днепропетровской политических группировок, входящие или поддерживающие блок Литвина, являются прихожанами и сторонниками Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Речь идет о главе госналогслужбы Николае Азарове, одесском мэре Руслане Боделане и донецком губернаторе Викторе Януковиче, представителе “днепропетровцев” Андрее Деркаче.

Эти люди имели шанс придать этой политической структуре мировоззренческое лицо, идеологию некоммунистической альтернативы галицийскому фашизму, олицетворяемому блоком Ющенком. Эта альтернатива должна базироваться на “трех китах”.

1. Традиционализм. В противовес необольшевистской идеологии украинизации делается упор на традиционные национальные и духовные ценности Украины - каноническое Православие, религиозную и национальную солидарность с Россией и Белоруссией.

2. Позитивный регионализм. Донецкая и Днепропетровская финансово-политические группировки, являющиеся основой бока, представляют индустриальные регионы-доноры, на которых фактически паразитирует аграрная Галичина. Однако жители этих регионов лишены даже права на свое историческое самоназвание - Новороссия (Днепропетровская, Одесская, Николаевская области), Новая Сербия (Донбасс), земли войска Донского-Луганская область. Идея Новороссии - индустриального региона, не приемлющего национализм, “антигалиции”, позволила бы создать яркий идеологический окрас блоку.

Демократизм. Идея подлинной демократизации и уважения прав человека является альтернативой более чем реальной угрозе “галицийского фашизма”, который может прийти к власти в случае победы блока Ющенко. Она подразумевает соблюдение прав граждан в религиозной и языковой сфере, что означает опору на конфессию большинства - Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата, поддержку языка большинства-русского, развитие парламентских институтов и местного самоуправления, которое не оставит противникам Православия и русофобам места на политической арене.

Однако, ничего этого сделано не было. Мало того, Партия Регионов, ранее прямо заявлявшая о поддержке канонической Церкви, затушевала этот позицию, люди, олицетворяющие этот курс, не оказались в предвыборных списках. В итоге блок “За Единую Украину” воспринимает как эклектичная “партия бюрократов”, не имеющая своего мировоззрения и четкого политического лица. Она может удержаться только за счет “админресурса”.

К Социал-демократической (объединенной) партии Медведчука-Суркиса православные испытывают противоречивые чувства. Камнем преткновения служит фигура члена СДПУ (о) Леонида Кравчука - одного из основателей “Киевского патриархата”, который не отказался от поддержки Филарета. Но с другой стороны, Кравчуку есть противовес –член фракции СДПУ(О- в Верховной Раде Николай Песоцкий - последовательный сторонник УПЦ Московского Патриархата. Лидер партии Виктор Медведчук в преддверие выборов заявил, что признает

Только УПЦ Московского Патриархата. Однако, где гарантии, что это не предвыборные игры? Такими гарантиями стали бы поддержка фракцией СДПУ(о) депутатского запроса 65 депутатов ВР в Генпрокуратуру по вопросу о законности регистрации “Киевского патриархата” (еще не поздно присоединиться к этому обращению), включение пункта о поддержке Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в политические и юридические документы партии, выдвижение Н. Песоцкого в идеологи партии. В противном случае за СДПУ (о) не будут голосовать ни раскольники, ни православные христиане. Вообще, попытки одновременно заигрывать с взаимоисключающими электоральными группами, мировоззрениями, ценностями абсурдны. Не получится “скрестить ужа с ежом”.Невозможно понравиться всем. Непонимание этих очевидных вещей может привести к краху политические силы, претендующие на “центризм”. На Украине остаются два мощных лагеря, имеющих идейные, ценностные константы - профашисткий, по сути, блок Ющенко и коммунисты.

Последних можно лишь условно отнести к последователям Маркса и Ленина. Свои убеждения лидеры Компартии Украины характеризуют следующим образом. Лидер коммунистической партии Украины Петр Симоненко четко и ясно заявляет, что “мы исповедуем ценностей Православной Славянской Цивилизации”. То же говорит и лидер коммунистов Крыма Леонид Грач- “Мы исповедуем Православие и идеалы Святой Руси”. Нынешних украинских коммунистов логичнее назвать “социально ориентированными славянофилами”. Можно честно утверждать, что это действительная эволюция взглядов, предсказанная еще русскими православными философами Николаем Бердяевым и Георгием Федотовым. А известнейший деятель Русской Православной Церкви 20 –го века митрополит Вениамин Федченков писал по окончании Великой Отечественной Войны, что геополитические интересы СССР совпадают с миссионерской стратегией Русской Православной Церкви и что идеократическо-атеистическая шелуха неизбежно изживет себя. В данный момент геополитические взгляды компартии Украины, являющейся единственной влиятельной политической силой, настаивающей на российско-украинском военно-политическом союзе, совпадают с жизненно важными интересами Русской Православной Церкви и вообще православной веры как таковой. Дело в том, что только в условиях создания Российско-украинско-белорусского союза Православие сохранит статус религии большинства в восточнославянском мире - в РФ все больше претензии высказывает радикальный ислам, имеющий мощнейшую финансовую базу, на Украине и в Белоруссии - католицизм, также имеющий немалый политико-финансовый потенциал. А сохранение преобладание Православия на пространстве “Святой Руси” –России, Белоруссии и Украины является единственным условием сохранения за ним статуса мировой религии. В свою очередь, именно Православие является залогом сохранения национальной идентичности русских, украинцев и белорусов в условиях глобальных информационных, культурных и политических вызовов.

Интеллектуальное взаимодействие православных и коммунистов приводит к трансформации поверхностного, по сути, “интернационализма” к идее традиции, “соборности”, “имперскости”, “почвеннической” интерпретации национальной идеи в противовес зоологическому национализму, принципу “крови”, исповедуемому “жовто-блактитными” деятелями с коричневым оттенком.

Следует констатировать, что компартия поддерживает Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата не только заявлениями, но и конкретными делами.

Компартия в трудные для УПЦ Московского Патриархата выступила с резким заявлением против визита папы римского в Украину, охарактеризовав его как незаконную, провокационную акцию, направленную против Украины и Православной Церкви, и требуя его отмены. Более ста парламентариев-коммунистов подписали соответствующее обращение к Президенту Украины. Столь же резким было обращение фракции Компартии к Константинопольскому патриарху, в котором выражался протест против вмешательства во внутренние дела УПЦ МП и поддержке Константинополем автокефального и филаретовского расколов на Украине. В течение 2001 года фракция трижды проваливала попытки униатов и филаретовцев провести через парламент законопроекты, ущемляющие права Православной Церкви на Украине. 18 сентября 2001 года Петр Симоненко выступил с заявлением, в котором от имени своей партии официально осудил практику воинствующего атеизма и принес извинения всем православных христианам, пострадавшим в годы репрессий, а также призвал верующих к сотрудничеству в деле социального служения своему народу. Такая позиция КПУ была одобрена Святейшим патриархом Московским и всея Руси Алексием II, который поблагодарил Петра Симоненко за поддержку Православной Церкви на Украине. 7 февраля 2002 года 65 народных депутатов, членов фракции КПУ, подписали депутатское обращение в Генеральную прокуратуру с требованием рассмотреть законность регистрации филаретовской УПЦ-КП и открыть уголовное дело по факту кражи в особо крупных размерах филаретовцами финансовых средств и имущества Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. В программных документах, с которыми идет эта партия на выборы, признается "важная роль канонической Православной Церкви в истории украинского народа и государственности, в защите отечества от агрессоров, в том числе в годы Великой Отечественной войны. В Крыму Леонид Грач и его команда оказывают поддержку миссионерским и образовательным проектам Православной Церкви. В правительстве Крыма сторонниками Леонида Грача являются вице-премьер, профессор Владимир Казарин, который долгие годы добивался открытия при Черноморском филиале Московского Университета в Севастополе филиала Свято-Тихоновского Богословского Института –крупнейшего учебного заведения Русской Православной Церкви и домового храма. Однако реализация этого важного в сложившейся ситуации проекта тормозится по вине некоторых атеистических кругов в Москве.

В свою очередь, глава отдела Внешних Церковных Связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл по приглашению Леонида Грача посетил в конце февраля 2002 года Крыма, где передал Крымской епархии частицу мощей святого адмирала Ушакова. Выступая в Верховном Совете Крыма перед общественностью и интеллигенцией, митрополит Кирилл недвусмысленно высказался в поддержку Леонида Грача, заявив по поводу попыток выключить крымского спикера из процесса выборов в Верховный Совет Крыма, что “трясут то дерево, которое приносит плоды”. Следует отметить, что в поддержку Грача также выступили представители самых разных политических сил России: Лужков, Шойгу, Немцов, Зюганов и Селезнев.

Итак, предпринята попытка описать роль Православной Церкви в парламентских выборах на Украине, ее отношения с самыми крупными политическими силами этого государства. От того, кого поддержат наиболее авторитетные представители ее епископата и духовенства, в немалой степени зависит не только исход парламентских выборов, но и дальнейшая судьба Украины. Тем, кто недопонимает роль и значение православного фактора, еще не поздно скорректировать свою позицию. Хотя бы потому что именно на законную Православную Церковь Украины, находящуюся под омофором Московского Патриарха, направлены основные удары тех, кто хочет установить на Украине этнонационалистический профашистский режим, превратить ее во враждебное России государство. Очевидно, что Украина не сможет стать в этом случае нормальным демократическим государством. Страшно представить себе, если до власти дорвутся люди, выкрадывающие среди бела дня православных священников и избивающих их железными прутьями. Пока не поздно, их нужно остановить.