www.otechestvo.org,
17 июня 2003

Вокруг Спаса на Берестове

Пресс-служба Союза Православных Граждан Украины

Российско-украинская конференция «Мономаховичи и восточнославянская государственность. Роль Юрия Долгорукого в историческом процессе», состоявшаяся 9-10 июня в Киево-Печерской Лавре, стала важным событиям по следующим причинам.

Первое. Внимание общественных и научных кругов было привлечено к неоспоримому факту национально-культурного единства русского государства. Мы живем в такое время, когда этот очевидный исторический факт необходимо отстаивать перед лицом официальной украинской «государствообразующей мифологии», пропагандисты которой не брезгуют прямыми фальсификациями истории. Конференция показала, что отнюдь не все киевские  ученые  поступаются  наукой во имя политической коньюктуры, что многие из них готовы отстаивать научную историческую правду, в том числе в вопросах общерусской истории. В форуме приняли участия такие уважаемые люди, как украинский академик  Петр Толочко, известный православных археолог и историк Сергей Беляев, ведущие научные сотрудники профильных академических институтов Москвы и Киева, представители ОВЦС Московского Патриархата, Департамента Международных  Связей Правительства Москвы, руководитель пресс-службы УПЦ Василий Анисимов.

Второе. Конференция показала, что научное сообщество констатирует тот факт, что киевский князь-основатель Москвы Юрий Долгорукий похоронен в храме Спаса на Берестове. Можно продолжать дискуссию о найденных останках, но не о месте захоронения основателя Москвы. Таким образом, Москва и ее власти не могут быть безучастными к судьбе храма Спаса на Берестове. Собственно, конференция обратилась к Мэрам Москвы и Киева с просьбой о солидарной ответственности за судьбу святыни.

Третье. Конференция стала и весомым актом поддержки канонического Православия на Украине.  10 июня на приеме у Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира научное сообщество продемонстрировало поддержку  Украинской Православной Церкви- неотделимой половины Русской Православной Церкви. Участники конференции особенно подчеркнули, что храм Спаса на Берестове должен принадлежать Церкви, что необходимо упредить такую ситуацию, когда под видом заботы о сохранности фресок храм не будет доступен для богослужения и это вопрос будет затянут на неопределенное время. Только ясные сроки, честные договоренности и контроль над их реализацией позволят консолидировать усилия Церкви и науки в деле сохранения и возрождения  общерусской культуры. Было констатировано, что Киево-Печерская Лавра - в первую очередь - духовный центр и он должен принадлежать законному владельцу- Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Участники обратили внимание на российский опыт- где проблема взаимодействия Церкви и музея была решена в Троице-Сергиевой Лавре следующим образом- наместник Лавры епископ Феогност (Гузиков) является и Директором Музея-Заповедника. Монастырь и музей стали единым комплексом. Вспомним о великом значении Киево-Печерской Лавры для всей Руси-до революции ее посещало 144 тыс. паломников в год.

. Не только проблема храма Спаса на Берестове, но тема Православия на Украине как такового  была в центре внимания участников конференции. Именно в эти дни глава Госкомрелигий Украины В. Бондаренко вновь начал активно ставить   вопрос о предоставлении УПЦ, итак имеющей самую широкую самостоятельность, статуса «Автономной Церкви». Это - важный шаг в процессе отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата, ради чего и предпринимается немыслимое в правовом государстве вмешательство государства в церковные дела. Именно в эти дни, после посещения В. Бондаренко Стамбула и Константинопольского Патриарха Варфоломея,  архиерей этого  Патриархата Константин (Баган) шлет приветствия «собору» т.н. «Украинской Автокефальной Церкви». Об этом говорилось и на встрече с Блаженнейшим, и на пресс-конференции в агенстве УНИАН одного из участников конференции, советника Мэра Москвы,  Института Стран СНГ Константина Затулина:  

«Мы должны признать, что деятельность таких органов  Украины, как Государственный комитет по религиям, который возглавляет г-н  Бондаренко, это в определенном смысле рудимент прежнего советского отношения к религии и религиозным вопросам, когда, вы помните, в Советском Союзе существовал Совет по делам религий, фактически филиал спецслужбы, и он-то решал, кому быть иерархом, кому не быть, кого поддерживать, кого не поддерживать. Мне кажется, в этом вопросе есть основание говорить о том, что участие по крайней мере людей, находящихся у власти в Украине, не пропало желание иметь во что бы то ни стало свою домашнюю церковь, которая бы во всем подчинялась движениям души и тела соответствующих начальников, находящихся в этот момент в Украине у власти. Такого рода поползновения присущи не только Украине. Я не ошибусь, если скажу, что и у нас хватает такого рода желающих порулить Церковью, в том числе и во властных структурах. Но, наверное, общество будет право, если оно будет верно видеть эту проблему, диагностировать ее и все-таки стараться ее, эту проблему придать забвению вместе со структурами, которые носят уже рудиментарный  характер.

Итак, принципиальны три вопроса - демократизация на Украине, русский язык как официальный или государственный на Украине и отказ от вмешательства светской власти в религиозные споры и попыток как бы светской властью выстраивать такую Церковь, которая этой светской власти наиболее удобна».