УКРАИНА

Хроника

4 июня. ОАО «КамАЗ» планирует организовать на Украине три сборочных цеха по производству грузовых автомобилей. Как сообщил генеральный директор ЗАО «ВТК «КАМАЗ» Анатолий Самаренкин, производства создаются на базе «Одесского завода автоприцепов», ГП «Укроборонсервис» (Киев) и «Торгового Дома «КамАЗ» (Киев). Ожидается, что уже в нынешнем году они предложат потребителю грузовой автомобиль украинской сборки. По словам Самаренкина, в текущем году ОАО «КамАЗ» планирует реализовать на Украине около 9 тыс. грузовых автомобилей.

4 июня. Министр топлива и энергетики Сергей Ермилов сообщил, что двухстороннее соглашение между Украиной и Россией о транзите российской нефти уже одобрено на правительственном комитете и будет рассмотрено на следующем заседании Кабинета министров. Об этом министр сообщил в среду в Киеве в интервью журналистам. В связи с этим он высказал мнение, что этот документ будет одобрен на следующем заседании правительства.

Говоря о том, какие действия в настоящее время предпринимаются Российской Федерацией в отношении этого документа, министр отметил, что в России соглашение проходит внутренние процедуры. «У меня есть информация, что на заседании правительства под председательством вице-премьера Виктора Христенко оно (соглашение) уже одобрено», - сказал он. В конце мая вице-премьер РФ Виктор Христенко сообщил, что проект соглашения между Россией и Украиной о транзите нефти через территорию Украины будет внесен в правительство РФ в ближайшее время. По его словам, соглашение предусматривает, что украинская сторона обеспечит возможность транзита российской нефти в объеме 84 млн. тонн в год. Оно будет заключено на 15 лет (с 2003 по 2018 годы).

4 июня. Производственное объединение «Полет» будет серийно строить военно-транспортные самолеты Ан-70, заявил в среду губернатор Омской области Леонид Полежаев во время проведения выставки «ВТТВ-Омск-2003», где это объединение занимает одну из основных экспозиций. Полежаев отметил, что Омская область выиграла тендер за право осваивать серийное производство широкофюзеляжного самолета Ан-70. «Мы дали гарантии финансирования организации производства этого самолета», - сказал он.

5 июня. Верховная Рада одобрила решение президента Украины об отправке украинских миротворцев в Ирак. За это решение проголосовали 273 народных депутата, против - 103 из 417 зарегистрировавшихся в зале. Ранее за отправку стабилизационных миротворческих сил в Ирак высказались Совет национальной безопасности и обороны Украины и Министерство иностранных дел Украины. Как сообщалось, Совет безопасности ООН своей резолюцией №1483 обратился к государствам-членам и заинтересованным организациям с призывом предоставить помощь народу Ирака в его усилиях реформирования своих организаций и содействовать созданию условий стабильности и безопасности в Ираке. Украинское подразделение будет действовать в секторе Ирака. контролируемом Польшей.

6 июня. Президент России поставил перед правительством задачу сделать все необходимое, чтобы к российско-германским межправительственным консультациям, которые пройдут в октябре в Екатеринбурге, был определен конкретный срок, когда немецкие партнеры смогут активно подключиться к работе российско- украинско-германского газового консорциума. Докладывая о работе над созданием газового консорциума, вице-премьер Виктор Христенко отметил, что завершена работа над юридической стороной вопроса - консорциум зарегистрирован и уже набран некоторый штат. Также подготовлены и одобрены три бизнес-модели функционирования консорциума. Вице-премьер также сообщил, что над инвестиционной программой развития газотранспортной системы Украины уже работают специалисты. Пакет документов по этому вопросу будет подготовлен в июне, сказал он.

По его словам, на следующей неделе состоятся консультации с украинской стороной, в июне на свое заседание соберется Наблюдательный совет. Владимир Путин на это заметил, что канцлер ФРГ в ходе встречи интересовался у него, когда германская сторона может подключиться к работе консорциума. "Они ждут от нас предложений", - сказал президент России. Виктор Христенко на это сказал, что пока о сроках подключения немецких партнеров к работе консорциума говорить рано. По его словам, это станет ясно в июне, когда будет определена более четкая модель развития консорциума. В свою очередь, президент подчеркнул, что в октябре в Екатеринбурге состоятся российско-германские межправительственные консультации, и к этому сроку необходимо "определить, когда немецкие партнеры смогут активно подключиться к работе консорциума".

9-10 июня. В Киеве состоялась  международная конференция "Мономаховичи и восточнословянская государственность. Роль Юрия Долгорукого в историческом процессе" Конференция прошла  в национальном Киево-Печерском историко-культурном заповеднике и посвящена вопросам развития восточнославянской государственности. На нее собрались известные ученые-историки, общественные и культурные деятели двух стран, которых объединяет поиск общих подходов к проблемам, связанным с вопросами сохранения для будущих поколений бесценных сокровищ культурного наследия древнерусского периода. В рамках конференции состоялась работа круглого стола "Возрождение святынь в независимой Украине", речь на котором шла об исследовании, проектах сохранения и реставрации одной из жемчужин архитектуры древнего Киева — церкви Спаса на Берестове.

Впечатлениями о первом дне работы конференции делится академик Петр Толочко: "Прежде всего, хочу отметить высокий академический уровень мероприятия. Здесь собрались крупные украинские и российские историки и историки искусства. С разных сторон предложены очень интересные концепции осмысления истории Киевской Руси 12-13 веков. У меня было опасение, что конференция превратится, с одной стороны, в плач по Юрию Долгорукому, а с другой — приобретет политическую обостренность. В этом смысле все идет благополучно. Я бы не сказал, что есть какое-то неприятие того, что делают украинские историки российскими учеными и наоборот".

10 июня. Блаженнейший Митрополит Владимир принял участников международной конференции "Мономаховичи и восточнославянская государственность. Роль Юрия Долгорукого в историческом процессе" Его Блаженство встретился с участниками конференции в своей резиденции в Киевской Митрополии. Блаженнейший Владыка поприветствовал участников конференции и отметил, что ее тема важна не только для верующих, но и для всех граждан славянских государств, а также выразил надежду, что она будет способствовать преумножению знаний о нашем историческом наследии, послужит на благо нашей Церкви и благословил ученых, культурных общественных деятелей на труды. Участники конференции поблагодарили Блаженнейшего Митрополита за теплый прием, за то, что конференция проходит на территории Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры, и ознакомили со спектром вопросов и проблем, которые уже обсуждались. С удовлетворением было отмечено, что конференция получила поддержку мэров Москвы и Киева и собрала большие научные силы России и Украины.

Директор Национального Киево-Печерского историко-культурного заповедника Сергей Кролевец напомнил, что тема конференции и проходящего в ее рамках круглого стола "Возрождение святынь в независимой Украине" связана с замечательным памятником древнерусской архитектуры — храмом Спаса на Берестове. Он выразил уверенность в том, что после проведения необходимых научных изысканий и реставрационных работ в старинном храме начнутся богослужения, хотя не решился определить конкретные сроки, когда это может произойти. Пока, по его мнению, службы могут проходить по двунадесятым праздникам.

От имени российских участников конференции на встрече выступил директор Института стран СНГ Константин Затулин. Он пожелал сотрудникам музея-заповедника и его руководителю как можно быстрее сделать все, чтобы храм Спаса на Берестове начал функционировать, как храм. По окончании встречи Блаженнейший Владыка еще раз пожелал гостям успешной работы и подарил каждому по иконке на память.

10 июня. Намеченные на этот день парламентские слушания в ВР Украины «О реализации Договора о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнерстве между Россией и Украиной» не состоялись. Они перенесены на осень. Перенос слушаний странным образом совпал с частичным снятиеем «дипломатической блокады» Леонида Кучмы. Президент Украины встретился в Италии с Романо Проди и российский вектор потерял, видимо для Л. Кучмы, свою актуальность.

10 июня. Парламентский комитет по иностранным делам предлагает принять к сведению информацию Кабинета Министров Украины о ходе исполнения Договора о дружбе, сотрудничеству и партнерству между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года. Об этом говорится в проекте постановления парламента, подготовленном комитетом к проведению Дня правительства в парламенте об информацию Кабинета Министров Украины о ходе исполнения Договора о дружбе, сотрудничеству и партнерству между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года, сообщает корреспондент "Обозревателя".

Проектом постановления рекомендуется, что Кабмин в дальнейшей деятельности должен исходить из того, что целями стратегического партнерства между Украиной и Россией является углубление двухстороннего сотрудничества в разных сферах на основе общих интересов. При этом приоритетное значение имеет развитие отношений в торгово-экономической сферы и завершение формирования зоны торговли без изъятия и ограничений, как на двухстороннем уровне, так и в формате государств-участниц СНГ. Комитет также рекомендует Кабмину продолжить работу по усовершенствованию договорно-правовой базы двухсторонних отношений. В частности, рекомендуется работать над подписанием Договора между Украиной и Россией о разграничении морских просторов в Азовском и Черном морях и в Керченском заливе, нового соглашения между Кабмином и Правительством РФ о свободной торговле, нового межгосударственного Соглашения между Кабмином и правительстовм РФ о гарантиях прав граждан, которые работали в районах Крайнего Севера и местностях, которые приравнены к районам Крайнего Севера, в сфере пенсионного обеспечения.

Как видно из сообщения киевских  СМИ, украинскую сторону интересует в первую очередь, зона свободной торговли и свои условия по проведению морской границы  в Азовском море. Выполнение условий Киева предоставит  украинской стороне возможность парализовать российское судоходство в Азовском море.

Украина - не Россия?

Кирилл Фролов

Название новой  книги Леонида Кучмы - неисторично.

Сайт Русской Общины Украины (www.russian.kiev.ua) сообщил  о том, что Президент Кучма дописывает книгу под названием «Украина - не Россия» : «Кто бы удивился такому высказыванию, в обыденном понимании равнозначному «одно государство - не другое», не принадлежи оно Леониду Кучме. Точнее, президент Украины именно так решил назвать свою новую книгу «о происходящем сегодня с учетом прошлого». Творил Кучма сей опус с помощью историков, но отвечать за написанное, по собственному признанию, готов единолично.

Подобное самопожертвование (предполагающее, что отвечать придется) и помощь коллектива ученых означают, что труд сей имеет серьезный политический подтекст и название далеко не случайно. Как бы ни оговаривался автор на пресс-конференции в Киеве, что он «ни в коем случае не хотел противопоставить» два государства, получается как бы наоборот. Что тем более показательно в год, объявленный в Киеве «годом России». Возможно, Кучме не дают покоя лавры его предшественника Леонида Кравчука, которого считают отцом украинской независимости. К концу второго срока президентства и нынешнему лидеру Украины захотелось эпохальных свершений, но поскольку референдум о «незалежности» и Беловежские соглашения уже не повторить, то хотя бы написать что-нибудь эпохальное. Тем значительнее утверждение «Украина – не Россия» звучит в устах человека, родившегося в Черниговской области. Которая, между прочим, вошла в состав Московского государства 500 лет назад, т.е. раньше, чем Смоленск и прочие считающиеся ныне чисто русскими края. И если бы не прочерченные «от фонаря» Лениным с компанией республиканские границы, то разобрать, где там Украина, а где Россия, было бы невозможно. Языковый фактор тут ничего не решает. Сам Кучма, как и большинство его односельчан, от рождения говорили на русском (или, во всяком случае, на диалекте, который гораздо ближе к русскому, чем к украинскому). Точно так же, как жители «Новороссии» (Одесса, Херсон и т.д.), а также Крыма, некогда заселявшихся крестьянами из центральных российских губерний. С другой стороны, нынешние жители Краснодарского края РФ кубанские казаки (потомки запорожских, переселенных с Украины Екатериной II) говорят с сильным украинским акцентом. Об огромном количестве украинского населения в нынешней РФ говорил и сам Кучма, когда встречался с нефтяниками Западной Сибири (среди которых также много его земляков). По-украински говорят целые деревни даже на Дальнем Востоке. Что у двух государств общие корни (Киевская Русь), общеизвестно. То, что независимая Украина, если не считать короткого эпизода 1917-1918 гг., имеет лишь менее чем 12-летнюю историю - тоже. И отделение одной страны от другой до сих пор выглядит достаточно  искусственно и объяснимо лишь спецификой «смутного времени»». … Аргументы автора публикации на сайте Русской Общины очевидны.

От себя добавим, что ответственные круги российской  политической  элиты должны обратить на факт этого политического демарша украинского президента самое пристальное внимание. Перед нами - его кредо, политическая декларация. Его лично и всей киевской верхушки. «Геть от Москвы» –вопреки не только всей исторической логике, но и вопреки логике собственного политического выживания.

Эта идеология враждебна не только по отношению к России, но и самой Украине. Ведь никто иные, как малороссийские историки утверждали и доказывали, что Украина-это Россия. Например,  М.А. Максимович (1804-1873) - знаменитый украинский  этнограф и историк,  называвший себя "щирым малороссиянином", написал работу "Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси" (Киевские епархиальные ведомости, 1862 г.), отрывки из которой уместно процитировать: "Не очень давно было толкование о том, будто Киевская и вся западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной; будто и название Малой России или Малороссии придано Киевской Руси уже по соединении ее с Русью Великой или Московской. Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно- русских областях своенародные имена Русь, Русский начали заменять по греческому произношению их именами Россия, Российский?

Ответ: с 90-х годов XVI века... Основанием такого ответа служат тоговременные акты письменные и книги, печатанные в разных областях Русских... Приведу свидетельства тех и других.

Вот первая книга, напечатанная в Киеве, в типографии Печерской Лавры - "Часослов" 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захария Копыстенского сказано: "Се, правоверный христианине и всяк благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь Лавры Печерския"...Основательница Киевского Богоявленского братства Анна Гулевична Лозьина в своей записи о том 1615 года, говорит, что она учреждает его - "правоверным и благочестивым христианам народу Российского, в поветах воеводств Киевского, Волынского и Брацлавского будучим..."Окружная грамота 1629 года, напечатанная в Киеве, начинается так: "Иов Ворецкий, милостию Божией архиепископ Киевский и Галицкий в Всея России..."

Но довольно о Киеве, обратимся к земле Галицкой.

Там Львовское братство в своей типографии прежде всего издало "Грамматику" 1591 года в наставление "многоименитому Российскому роду"...Того же, 1592 года, Львовское братство обращалось в Москву к царю Федору Ивановичу с просительными посланиями, в которых именуют его "светлым царем Российским", вспоминают "князя Владимира, крестившего весь Российский род" и т. п. В земле Волынской находим то же…Такое же употребление имен Россия, Российский было тогда и на Северо - Западе русском».

Будет ли русский «Ренд-корпорейшн»?

Кирилл Фролов

Ниже публикуется «откровение» «Независимой газеты» о том, что Президент Кучма  и его окружение «морочат голову Кремлю, торгуясь за его спиной с Западом». Мы давно об этом писали и рады, что эти очевидные вещи стали пробиваться в российские СМИ. В наших публикациях речь шла о следующем – идея «четверки» (Единого Экономического Пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана) вбрасывается киевской элитой только для того, чтобы пробить «зону свободной торговли», которая сводится к получению российских энергоносителей по внутренним ценам, что Л. Кучма предпримет попытку шантажировать России на предстоящем ялтинском саммите СНГ выходом из СНГ (либо внутренние цены на энергоносители, либо выход из СНГ), что он склоняет руководство азиатских членов СНГ к тому, чтобы выступить единым фронтом с  Украиной.

Другое дело, что советники типа Гальчинского ведут своего шефа к политической катастрофе.  Во-первых, экономический разрыв с Россией невыгоден именно Украине- ее продукция в Европе не нужна. И прецедент с выходом Германии, отказавшейся покупать украинский самолет АН-70, показателен. Во-вторых, Соединенные Штаты не собираются поддерживать Л. Кучму в его стремлении продлить свои президентские полномочия. И никакие реверансы ему не помогут-  зачем он американцам, у их есть Ющенко, с какой стати они будут что-то гарантировать нынешнему Президенту Украины? Объективно, единственным гарантам политического выживания Л. Кучмы и его окружения является Москва.

И еще одна проблема. Подобное положение будет продолжаться до тех пор, пока украинское (да и отчасти российское ) экспертно-политологическое сообщество будет контролироваться американцами. Всякого рода американские «фонды», «институты», «научно-аналитические центры» взяли под свой контроль практически все,  что мыслит и дышит на Украине.  Мы уже перепечатывали публикацию с сайта закарпатских русинов о проекте «бескровного этноцида» этого православного народа, разрабатываемого, как утверждают публикаторы, в киевском институте проблем международной безопасности, организации, схожей с «конторой» Гальчинского.

Единственная альтернатива этой интеллектуальной монополии антироссийских сил - поддержка отечественным капиталом, работающим на Украине, научных исследований российско-украинских отношений с позиций наших национальных интересов, соответствующих мозговых центров в Москве и пророссийски настроенных  интеллектуалов на Украине, особенно, в ее жизненно важных для России регионах, которые сознательно вытесняются  киевским официозом в маргинальную сферу.

Независимая газета,
11 июня 2003

Кучме предложили стать двурушником

Татьяна Ивженко

Его экономический советник раскрыл истинные планы Украины: морочить голову Кремлю, торгуясь за его спиной с Западом

Заигрывая с Москвой, Киев ориентируется на западных партнеров. Соответственно активное участие Украины во всех последних надгосударственных экономических проектах имеет своей целью всего лишь отвлечь внимание Кремля от все более тесных контактов Киева с Западом. По сути, к этому свелось сделанное на днях сенсационное заявление Анатолия Гальчинского, "серого кардинала" президента Кучмы, в интервью украинской газете "День".

Киевские источники утверждают, что Гальчинский является не просто советником, но правой рукой украинского президента, сегодня он - единственный приближенный к президенту представитель той команды, которая вместе с Кучмой пришла к власти в 1994 году. С тех пор чаще всего именно Гальчинский бросает пробные камни в новых направлениях украинской политики, озвучивая все наиболее острые стратегические инициативы украинских властей. Тем более что Анатолий Гальчинский в случае чего может прикрыться статусом ученого, поскольку является также директором Национального института стратегических исследований и председателем совета Национального банка Украины.

В своем интервью профессор Гальчинский заявил, что "Россия стремится утвердить себя интеграционным центром на постсоветском евразийском пространстве, и ей очень важно втянуть в это Украину, которая играет в этом проекте функцию критической массы".

Именно поэтому Россия и Украина по-разному воспринимают идею создания единого экономического пространства в рамках СНГ. "Так называемый ослабленный вариант единого экономического пространства базируется на принципах зоны свободной торговли. Этот вариант я поддерживаю. И это, насколько я понимаю, очень близко президенту, поскольку он всегда выдвигал идею создания зоны свободной торговли в пределах СНГ. Но если вопрос об едином экономическом пространстве ставится по варианту, предложенному российской стороной, то здесь, с моей точки зрения, больше политики, чем экономики. Потому что речь идет о Таможенном союзе, возможном валютном союзе, адаптации действующего законодательства", - пояснил советник Кучмы. Единое экономическое пространство, по мнению Гальчинского, возможно и целесообразно только на уровне создания зоны свободной торговли, да и то - исключительно на принципах ВТО, а не на основе интеграционных проектов в СНГ. Он даже выступил с критикой украинского парламента, который недавно поддержал идею создания экономического союза в рамках "четверки" (Украина, Россия, Белоруссия и Казахстан). И хотя украинский президент, как известно, неоднократно заявлял о перспективности такой интеграции, его советник считает, что речь идет о "сугубо российском геополитическом проекте", в котором Украине лучше не участвовать.

По мнению Гальчинского, гораздо перспективнее ориентироваться на Европу: "Россия не имеет перспектив вступить в ЕС, а наша окончательная цель - членство в ЕС". Противоречия во взглядах Украины и России прослеживаются также в вопросе вступления в ВТО. Выступая в качестве экономиста, Гальчинский отверг как "нонсенс" неоднократно высказываемую главами государств идею о "синхронном вступлении" и заявил, что Украина может приблизиться к этой цели уже в текущем году. Вместе с Россией, считает Гальчинский, так скоро не получится, ведь Москва, по его словам, пытается изменять свое законодательство по европейским стандартам, а от Киева требует постепенно подстраиваться под российскую модель, что значительно тормозит темпы украинской евроинтеграции.

Выражая столь неожиданную точку зрения, Анатолий Гальчинский предвосхитил вопросы о возможных политических и экономических опасностях, грозящих Киеву, который вдруг признал, что морочит голову партнерам по СНГ, пытаясь тем временем вести собственную игру. "Экспорт украинских товаров в страны СНГ в 1996 году составлял 47,6%, сейчас - 23,4%, в Россию - 39,9%, сейчас - 17,1%. В то же время в ЕС соответственно было 10%, сейчас - 18,9%. Если учитывать торговлю с ЕС и со странами-кандидатами на вступление, то было 23%, сейчас - 40,8%", - языком цифр пояснил Гальчинский свою уверенность в том, что Украина без России обойдется. Кроме того, по его словам, в последние годы в украинской экономике планомерно развиваются все отрасли, а российские накопления по-прежнему представлены очень нестабильными "нефтедолларами". Все, что противоречит этому мнению, полагает советник украинского президента, продиктовано российскими недоброжелателями, которые видят в Украине "не партнера, а конкурента". Да и Украина, как выяснилось, не в восторге от партнерства с Россией: Гальчинский отметил: "Я с большой осторожностью отношусь к так называемой путинской "управляемой демократии". Это псевдодемократия. Если сопоставлять наши государства, то Украина может занять свое место в мире, и на постсоветском пространстве - в первую очередь, по моему глубокому убеждению, как центр демократии, как демократическое государство". В экономике, по мнению профессора, отличие Украины от России очевидно хотя бы потому, что львиная доля российского капитала работает в тени: "Всем известно о чрезвычайно высокой доле российского капитала в украинской экономике. А официально она составляет 6,5 - 7%. Это 330 млн. долл. на конец года. Капиталы с ЕС - 34% (1,8 млрд. долл.). Почему такая разница? Потому что в большинстве случаев российский капитал приходит по теневым схемам. Мы, конечно, заинтересованы в иностранном капитале, но в таком, который приходит легально. Российский капитал приумножает наши неурядицы - тенизацию экономики".

Украинские эксперты никак не комментируют это заявление, но осторожно отмечают, что все высказанные "серым кардиналом" идеи могут стать основой украинской политики. Возможно, сенсационные изменения в ориентирах и ориентации Киева президент Кучма обнародует уже на следующем саммите СНГ, который запланирован на 19 сентября в Ялте. Если к тому времени Запад в очередной раз не ужесточит свое отношение к Киеву в связи с какими-либо новыми скандалами и разоблачениями действий украинских властей.

Регионы - третья власть

Александр Базилюк, Председатель Славянской партии, Политического консультативного Совета при Председателе Донецкой областной государственной администрации.

 Система власти, созданная в начале 90-х годов, исчерпала свой рабочий ресурс и требует радикального обновления. Чрезмерная политизация мешает депутатам заниматься своим главным делом – законотворчеством, а избирательное сито не слишком часто пропускает людей, готовых послужить обществу. Но главный изъян системы – это контрпродуктивные отношения двух ветвей власти – парламентской и президентской.

Две вещи больше всего убеждают в необходимости перемен: всем надоевшая междоусобица на высших этажах власти и низкий уровень жизни народа. Однако, несмотря на очевидную актуальность реформы, полноценного обсуждения этой темы пока не получается. Мышление аналитиков застревает в колее вечного вопроса украинской демократии: как отобрать полномочия у президента или парламента и как скушать одного и распустить другого? И трудно объяснить спорщикам «слева» и спорщикам «справа», что не стоит доводить до совершенства перетягивание полномочий, но следует изобрести новую систему с более надежным механизмом сдержек и противовесов. 

Отсюда главная идея реформы, которую многие комментаторы и политики не оценили по достоинству: привлечь к управлению государством третью силу – регионы. Что это дает? Во-первых, следует ожидать, что новая конструкция власти, состоящая из трех компонентов, будет устойчивее и продуктивнее, чем прежняя. Во-вторых, Украина – это не только столица, но и регионы, которые, между прочим, находятся в бедственном положении. Чтобы реанимировать и возродить регионы, им нужно предоставить более высокий статус и эффективно действующий механизм власти, сердцевиной которого могла бы стать Палата регионов.

До сих пор региональный фактор не играл заметной роли в политической жизни страны. Так, госбюджет строится сверху, фактически без участия регионов. Глава региона – губернатор, не избирается, а назначается в столице. В регионах накопилось гигантское количество проблем, но местные власти, как правило, не в силах помочь землякам. По любому вопросу, будь то задолженность по зарплате или закрытие предприятий, бедным провинциалам приходится обращаться в одно и то же место – в Киев.

Парадоксально, но факт: именно Палата регионов, составляющая суть и смысл всех преобразований, в ходе обсуждения подверглась с разных сторон самой острой и беспощадной критике, хотя, строго говоря, только эта идея, и никакая другая, по своей масштабности и злободневности достойна звания реформаторской. Если эту идею изъять, то рухнет вся затея с переустройством системы, и мы потеряем драгоценные годы, ожидая, пока новое поколение политиков изобретет заново ту же систему, которую мы обсуждаем сегодня.

Критики 2-х палатного парламента обычно пугают тем, что Палата регионов будет карманной структурой Президента. «Карманный», значит,  удобный для кого-то. Но разве сегодня регионы могут похвастаться своей независимостью? И если реформа даст им парламентскую трибуну, то неужели их путь - в президентский карман? Скорее наоборот. У регионов есть свои, кровные интересы. И они будут их защищать. Никакой дядя из Центра не сделает этого вместо них. Разве из столичных кабинетов увидишь страдания и беды депрессивных территорий? Местные проблемы должны решаться на местах. И если быть честным, то следует признать: усиление регионов – это еще одна головная боль Президенту.

*  *  *  *  *

Как развернуть избирательную систему лицом к регионам? Это вопрос, который пока еще всерьез не обсуждался. Дело в том, что выборы на пропорциональной основе не стыкуются с интересами регионов по причине того, что верхнюю часть избирательных списков в основном заполняют лидеры партий, проживающие в столице, а кандидатам из регионов достаются непроходные места. В то же время и мажоритарная система для регионов не годится, поскольку победа на таких выборах едва ли не на 100 % является функцией денег, а провинциалы в этом отношении не могут конкурировать со столичными «кащеями» и «варягами».

Видимо, оптимальным вариантом является смешанная пропорционально-территориальная система. Например, 150 депутатов избираются по пропорциональной системе в многомандатном общегосударственном округе (барьер прохождения – 4 процента). Еще 300 депутатов избираются по той же системе – пропорциональной, но в многомандатных региональных избирательных округах. Здесь плавающий барьер - в зависимости от количества избираемых депутатов. Так, если во Львовском регионе избирается 16 депутатов, то барьер составит 100:16=6,2%, а если от Донецкого региона избирается 31 депутат, то барьер будет почти вдвое меньше: 100:31=3,2%. 

Необходимо уточнить понятие «региона» в контексте выборов в Верховную Раду. Чтобы избежать слишком большой разницы в количестве избирателей, «регионами» следует считать: Крымский (Крым с Севастополем), Киевский (Киевская область с Киевом), а также остальные 23 области. Таким образом, всего «регионов»  – 25.

Для участия в выборах партии обязаны выдвинуть и зарегистрировать список в общегосударственном округе (не более 150 кандидатов), и только в этом случае они могут регистрироваться в регионах (списки - в соответствии с количеством избираемых депутатов). Процесс избрания депутатов в региональных округах происходит так же, как и в общегосударственном округе, причем не зависит от результатов всеукраинского голосования. Таким образом, партии или их объединения могут и не взять 4 процента по общегосударственному округу, но они войдут в парламент, если проведут своих депутатов по одному или нескольким регионам. 

Новый Закон позволит выиграть тем партиям, которые наряду с разработкой целостной всеукраинской программы уделяют большое внимание регионам. А проиграют те, у кого нет сильных позиций хотя бы в некоторых регионах. Например, партия, которая в целом по Украине взяла 4 процента, но в большинстве областей хотя бы немного не добрала до установленного барьера, получит только 8-9 мандатов за всеукраинский список, а в регионах у нее ничего не будет. Между тем, по ныне действующему Закону, она получила бы 14-16 мандатов.

Зато партия, взявшая 4 процента по Украине, и при этом хотя бы в двух регионах получившая по 15-20 процентов голосов, получит те же 8-9 мандатов за всеукраинский список и дополнительно 10-15 мандатов за региональный список (в зависимости от размеров региона). Всего 18 – 24 вместо 14 -16 по ныне действующему законодательству.        

Новый избирательный Закон установит некий консенсус всеукраинских и региональных интересов и в максимальной степени будет сочетать преимущества пропорциональной и мажоритарной систем. Региональные лидеры имеют возможность возглавить региональные списки в разных партиях. Взять же необходимые проценты за региональный список гораздо легче, чем выиграть мажоритарный округ. И борьба на таких выборах не будет излишне жесткой. Например, если в мажоритарном округе сходятся два сильных кандидата, то один обязательно проигрывает. А по новой системе, они могут возглавить региональные списки разных партий – и выиграть оба. И вообще партии будут заинтересованы привлекать в свои списки сильных региональных политиков.

*  *  *  *  *

Новый Закон о выборах должен предусмотреть и другие проблемы, в частности, способствовать формированию парламентского большинства. Известно, что эффективно работающий парламент опирается на 2-3 мощных партии. Если их не будет, то в сессионном зале начнется война всех против всех. К сожалению, у нас это фактически и происходит. Ускорить процесс формирования парламентского большинства можно путем замены избирательных блоков на коалиции.

В чем разница? Блоки проходят единую регистрацию, имеют общее название и общую программу, а вклад каждой партии, входящей в блок, исчислению не поддается. Как показывает практика, сильные партии не заинтересованы в создании блока с более слабыми союзниками.

Что касается коалиции, то это объединение партий, каждая из которых участвует в выборах самостоятельно, под своим названием, со своей программой и со своим списком, подлежащим регистрации в Центризбиркоме. Избиратели голосуют не за коалицию, а за партии. Название коалиции даже не вносится в бюллетень. Однако голоса партий, входящих в нее, суммируются. Если коалиция преодолевает установленный барьер, то она в полном составе проходит в парламент, а количество мандатов у каждой партии определяется по количеству поданных за нее голосов. После выборов коалиция оформляется как единая фракция, причем выход депутата из одной коалиции в другую влечет за собой потерю депутатского мандата.

Для сильных партий, которые могли бы составить основу парламентского большинства, коалиция намного предпочтительнее, чем блок. В составе блока наличие партий-иждивенцев скорее правило, чем исключение. А в коалиции иждивенцев вообще быть не может. Это происходит потому, что в списке избирательного блока места определяются заранее, до выборов, когда истинные возможности участников еще не известны. В коалиции же никто не будет авансировать других, но каждый получит то, что заработал.

И совсем уж больная проблема – как обеспечить честные выборы? Исчерпывающего решения здесь нет и быть не может, но было бы полезно вместо залога с участников избирательного процесса взимать взнос. Различие в том, что залог возвращается, а взносы нет. Причем взносы должны использоваться исключительно на оплату работников избирательных комиссий. Прежде большинство выдвиженцев от партий работали в комиссиях бесплатно, и потому эффективность их работы была близка к нулю. Другое дело, что в таком тонком деле необходим профессионализм. Поэтому комиссии должны формироваться из представителей партий, но при этом Председатель, Заместитель и Секретарь обязаны иметь юридическое образование или ранг государственного служащего.

Система выборов по партийным спискам по-новому ставит вопрос о взаимоотношениях между партией и депутатом. Избиратели голосуют за партию, а значит, она должна иметь право на отзыв любого депутата, прошедшего по ее спискам. Отзыв депутата будет проходить для партии практически безболезненно, поскольку вместо выбывшего депутата придет тот, кто является на этот момент первым в избирательном списке. Отзыв может происходить только на съезде и только по формальным признакам. Поэтому в Законе должны быть прописаны определенные требования к предвыборной Программе. В ее первой части должно быть жесткое ядро, содержащее не менее 12 пунктов, за отступление от которых наступает партийная ответственность (по факту голосования). Вторая часть Программы составляется произвольно, по усмотрению партии. Отозванный депутат имеет право обжаловать решение партии (съезда) в судебном порядке.

*  *  *  *  *

Появление Палаты регионов не должно повлечь за собой разрушение в Верховной Раде традиций и методов работы, оправдавших себя за десять с лишним лет. В частности, не следует сокращать количественный состав Верховной Рады, хотя бы из тех соображений, что депутаты все равно не проголосуют за уменьшение своей численности.

А вот сенаторов много не нужно, потому что они представляют не себя лично и не партии, а регионы. Другое дело, что внутри Палаты регионов количество голосов будет иметь немалое значение. Поэтому недопустима уравниловка между большими и малыми регионами. Например, от каждого из них достаточно избрать двух сенаторов, а для регионов с численностью избирателей свыше миллиона за каждые 500 000 избирателей добавлять еще одно место.

Палата регионов должна формироваться из депутатов областных Советов, Верховного Совета АРК и городских Советов городов Киева и Севастополя (всего 27 субъектов). Избрание и отзыв сенаторов должны происходить путем голосования по представлению губернаторов в областях, премьер-министра в АРК, председателей  городских госадминистраций в Киеве и Севастополе. Такая система сократит расходы на выборы, а кроме того, она обяжет сенаторов учитывать мнение избирателей, а также позицию законодательной и исполнительной власти регионов. Соответственно, на время пребывания в Палате регионов сенаторы сохраняют мандаты региональных Советов.

Палату регионов можно назвать и короче – «Сенат». А название «Верховная Рада» следует сохранить, потому что оно привычно для всех. В таком случае следует ввести новую структуру «Парламент Украины», состоящий из Палаты регионов и Верховной Рады. В парламенте две группы избранников: «сенаторы» и «народные депутаты». Деление на «верхнюю» и «нижнюю» палаты не совсем корректно, однако «Верховная Рада», будучи «верховной», никак не может оказаться «нижней».

Функции и полномочия Палаты регионов вытекают из ее названия. Сенаторы  приступают к делу тогда, когда затрагиваются интересы регионов. В таких случаях они либо утверждают законопроекты, принятые Верховной Радой, либо проводят с нею совместные заседания. Палата регионов частично разгружает Президента. Ни один законопроект не проходит двойного утверждения – со стороны Президента и со стороны Палаты регионов. Распределение обязанностей происходит по принципу: а) все законопроекты, принятые на совместных заседаниях двух палат, утверждаются Президентом; б) все законопроекты, принятые Верховной Радой, утверждаются Палатой регионов.

Палата регионов тесно взаимодействует с регионами. В частности, содействует законотворчеству на региональном уровне, утверждая простым большинством принятые законопроекты. Регионы имеют право законотворчества, во-первых, когда они уполномочены на это Верховной Радой, а во-вторых, в той мере, в какой существуют пробелы во Всеукраинском законодательстве.

*  *  *  *  *

Мы затронули только небольшую часть проблем, связанных с политической реформой. Не менее актуальными являются темы местного самоуправления, местных выборов, всеукраинского референдума и многие другие. Важно осознать, что сегодня, благодаря повышенному вниманию общества к политическим преобразованиям, возникла уникальная возможность для внесения изменений в Конституцию. В обычных условиях это почти нереально.

Грех не использовать ситуацию, которая в другой раз может не повториться лет десять, а то и больше. Поэтому, если кому-то не нравится Палата регионов, то надо предложить другой механизм подключения регионов к управлению государством. Если же не устраивает сама идея усиления регионального фактора, то нужно показать, что есть другие пути возрождения регионов. Но все отвергать, а при этом не предлагать ничего нового – это путь в никуда.

Кирилл Фролов

Мы давно знаем Александра Базилюка как сторонника максимального сближения с Россией и земельно-федеративного демократического устройства Украины. Знаковым является тот факт, что он и его идеи становятся востребованными донецкими властями-«донецкая» политическая группировка является одной из самых влиятельных на Украине.

Время новостей,
5 июня 2003

Киев занялся с Москвой «разбором полетов»

Светлана Степаненко

На Украине разгорается скандал вокруг недавнего инцидента в Хабаровске, где 29 мая самолет, возвращавшийся из Японии со спикером Рады Владимиром Литвиным и парламентской делегацией Украины на борту, был заправлен некачественным топливом. На новую заправку и выяснение обстоятельств ушло 15 часов. Между министрами иностранных дел состоялся напряженный телефонный разговор. Российский МИД в официальном порядке попросили разъяснить причины инцидента. Рада позавчера потребовала направить в адрес России ноту протеста с требованием провести объективное расследование всех обстоятельств и наказать виновных.

Украинские участники ЧП рассказывают, что их спас счастливый случай. По их словам, самолет уже начал разгоняться и через 30 секунд должен был оторваться от земли. В этот момент с экипажем связался замначальника хабаровского аэропорта и сообщил, что самолет заправлен некондиционным топливом. Один из работников техслужбы аэропорта обнаружил, что был закрыт кран дозатора жидкости, которая добавляется для предотвращения кристаллизации топлива на большой высоте под воздействием низких температур. Все четыре двигателя заглохли бы во время полета.

Анализ происшествия приобретает все более скандальный характер. Руководство хабаровского аэропорта заявило, что ему не сообщили про прилет украинской делегации. МИД РФ данный факт отрицает. Ситуацию, когда на территории России «забыли принять» официальную делегацию Украины, Владимир Литвин назвал недопустимой. Спикер и его сопровождение отказались покинуть самолет, требуя заменить топливо.

«Определенную часть недостаточного гостеприимства россияне проявили, представитель МИДа в Хабаровске отсутствовал во время посадки самолета», -- признал представитель российского посольства на Украине Алексей Сазонов. Еще 23 мая украинский МИД направил России официальную ноту об обеспечении пролета самолета со спикером на борту. Если бы не было отступлений от протокола и представитель российского МИДа проконтролировал бы перелет, то, возможно, не случилось бы и неприятного ЧП при заправке. Г-н Сазонов заверил, что в данной ситуации «нет никакой политики». В ближайшее время будет проведено тщательное расследование инцидента, «который оставил такой неприятный осадок».

В кулуарах Рады происшествию дают самые разные оценки. Зам. спикера Рады Александр Зинченко призвал депутатов не драматизировать ситуацию, считая ЧП неудачным стечением обстоятельств. Хотя «речь идет о безопасности полетов не только на Украине или в России, и аналогичные проблемы существуют на всем постсоветском пространстве», «халатность и безответственность» техслужб хабаровского аэропорта «могли закончиться трагически», говорится в заявлении участника полета, члена украинской парламентской делегации Петра Порошенко. В свою очередь Андрей Шкиль, инициатор запроса Рады по поводу инцидента, уверен, что в России «накажут стрелочников».

Независимая газета,
4 июня 2003

Украинская политреформа пройдет «по бартерной схеме»

Татьяна Ивженко

Верховная Рада готова продлить полномочия Кучмы за право контролировать Кабинет министров

На завтра запланирована встреча президента Кучмы с лидерами фракций Верховной Рады по согласованию планов проведения политической реформы на Украине. В ожидании переговоров украинская оппозиция даже отменила намеченные на конец мая антипрезидентские акции протеста.

И хотя текст предлагаемых президентом конституционных изменений до сих пор не обнародован, но Министерство юстиции Украины официально заявило, что народ в целом поддерживает инициативы президента. Речь, в частности, идет о введении двухпалатного парламента; предоставлении Раде возможности отправлять в отставку премьер-министра; закреплении за президентом права формировать «силовой» блок правительства. Кроме того, украинские граждане поддержали идею о необходимости утверждения перечисленных изменений в Конституцию на референдуме.

Впрочем, социологи отмечают, что большинство украинцев весьма туманно представляют себе содержание и цель политреформы, а треть опрошенных вообще отказалась отвечать на вопросы социологов. Эксперт киевского Центра экономических и политических исследований им. А.Разумкова Анатолий Гриценко заметил по этому поводу, что только 24% граждан ожидают улучшения ситуации в стране в результате реформы, 18% полагают, что ситуация ухудшится, а 42% не ожидают в итоге никаких перемен. При этом 47% граждан считают, что итогом реформы станет усиление власти президента, а 55% даже опасаются незаконного продления президентских полномочий Кучмы.

Те же опасения высказывает и оппозиция. Ведь еще одна идея президента состоит в переизбрании всех ветвей власти не в предписанные Конституцией сроки, а в течение одного года. То есть полномочия нынешнего парламента могут быть прекращены досрочно - не в 2006, а в 2004 году. Или, что вероятнее, полномочия президента могут быть продлены на два года, до 2006-го. Этим нюансом заинтересовались даже представители ОБСЕ, недавно посетившие Киев. Внятных объяснений они не получили, но услышали заверения в том, что все происходит «по воле народа».

Показательно, что парламентские «выразители» народных интересов готовы поддержать инициативы президента. По киевской кулуарной информации, предварительное согласие парламентского большинства на утверждение конституционных новшеств (включая продление президентского срока Кучмы) было получено за счет недавнего неожиданного решения президента о ликвидации института госсекретарей во всех структурах исполнительной власти. Даже председатель Верховной Рады Владимир Литвин публично признал, что эта «кадровая революция» стала «вынужденным шагом», ведь еще месяц тому назад президент планировал расширить штат госсекретарей. А затем внезапно ликвидировал президентскую (по сути, параллельную кабминовской) систему исполнительной власти.

Многие аналитики полагают, что за этим решением стоял закулисный политический торг. Так, обозреватель украинской газеты «Грани» Ирина Погорелова считает, что взятки за президентскую реформу представителям парламентского большинства будут давать в виде должностей первых замминистров, которые согласно указу Кучмы должны заменить госсекретарей. Погорелова считает, что до тех пор, пока президент никому не подконтролен в вопросе создания и расформирования органов власти, у него всегда остается возможность провести любое удобное ему решение путем торга с парламентом.

Украинские кланы против российских олигархов

Марина Кожушко, Анатолий Марчук

Из досье "НГ"

Днепропетровский металлургический комбинат им. Дзержинского (ДМК) - одно из крупнейших металлургических предприятий Украины. Его приватизация должна состояться в два этапа: вначале продажа пакета в 48,8% акций, затем 50%+1. Эта схема была утверждена, чтобы обеспечить временный государственный контроль добросовестности нового собственника и в будущем повысить стоимость второго пакета акций комбината. Сейчас стоимость ДМК меньше, чем цена его долговых обязательств. Комбинат имеет 1,2 млрд. гривен долгов (около 230 млн. долл.), почти две трети из которых требуют немедленного погашения, в связи с чем кредиторы инициировали дело о банкротстве. Кроме того, предприятие нуждается в немедленной модернизации инфраструктуры (стоимостью примерно в 250 млн. долл.). Поэтому правительство решило продать ДМК инвестору, который заинтересован в том, чтобы в будущем встроить комбинат в замкнутую производственную цепочку "руда - кокс-металл - машиностроение". Но ни одна из таких компаний пока не заявила о своем намерении участвовать в приватизационном конкурсе. Эксперты объясняют это тем, что добросовестный инвестор опасается быть втянутым в склоку теневых групп. Результатом этой борьбы стал закулисно подготовленный "альтернативный" вариант продажи предприятия - единым пакетом в 98,8% акций, причем без любых дополнительных условий к инвестору. По сведениям сотрудников ФГИ, наиболее активно интересуется этой идеей Приватбанк. Источник "НГ" в ФГИ отказался спрогнозировать возможный исход событий, отметив, что попытка "пустить комбинат с молотка" опасна не только скорым банкротством предприятия: "Скорее всего после "горячечной" продажи комбината (по схеме 98,8%) мы вынуждены будем пойти, как это часто бывает, на предоставление новому собственнику отсрочки с уплатой обещанной суммы. Так что в бюджет деньги, видимо, поступят не скоро. Впрочем, до этого может вовсе не дойти, потому что дело погрязнет в судебных разбирательствах..."

За год до президентских выборов на Украине объявлена приватизация наиболее привлекательных промышленных объектов. Местные финансово-политические группы восприняли это как сигнал к накоплению собственности. Самый богатый клан, как считают эксперты, сможет обеспечить своему ставленнику пост президента в 2004 году. Поэтому сейчас жесткое противостояние прослеживается не только на уровне региональных групп влияния - киевской, днепропетровской, донецкой, харьковской. Некоторые из них в процессе борьбы разделились на несколько "подгрупп". В связи с этим официальный Киев опасается масштабного передела уже приватизированного имущества.

Украинские аналитики считают, что в борьбе за промышленные объекты участвуют полтора десятка кланов. Наиболее сильными на сегодня считаются днепропетровская группа зятя президента Кучмы Виктора Пинчука (концерн "Интерпайп"), донецкая группа, создавшая Индустриальный союз Донбасса (ИСД) и группа Медведчука-Суркиса, интересы которой отстаивает Социал-демократическая партия Украины (объединенная). Некоторые аналитики отмечают существенное влияние донецкой группы под руководством Рината Ахметова; днепропетровской команды, созданной бывшим главой Службы безопасности Украины (СБУ) Леонидом Деркачом и его сыном, народным депутатом Андреем Деркачом; а также так называемой группы Станислава Довгого, народного депутата, который, по кулуарной информации, имеет очень тесные деловые связи с СБУ и руководством Совета нацбезопасности и обороны Украины (СНБОУ). Самой активной и агрессивной, по мнению украинских экспертов, является группа, стоящая за Приватбанком. По крайней мере в последнее время банк участвует практически во всех приватизационных скандалах, конфликтуя абсолютно со всеми влиятельными украинскими кланами и даже с некоторыми представителями российского капитала.

Не так давно, например, завершился длившийся с февраля скандал между двумя днепропетровскими группами, связанный с продажей ОАО "Никопольский завод ферросплавов". Фонд госимущества (ФГИ) признал победителем одного из участников схватки консорциум "Приднепровье", близкий к группе "Интерпайп". А группа, представленная Приватбанком, переключилась на другой объект - Днепропетровский металлургический комбинат им. Дзержинского (ДМК), вокруг которого сейчас разгорается новый скандал. Приватбанк соперничает с имеющей российские корни харьковской группой влияния, интересы которой представляет Укрсиббанк. Источник "НГ" в ФГИ, комментируя ситуацию, отметил по этому поводу, что Приватбанк "не числится в списках добросовестных и честных инвесторов" и добивается своих целей любыми средствами. Например, в случае с ДМК днепропетровская группа пытается изменить "под себя" уже утвержденные правительством конкурсные правила (см. досье "НГ").

В Киеве ходят противоречивые слухи о том, кто контролирует Приватбанк. Известно, что ранее он входил в сферу влияния Виктора Пинчука, представителем интересов которого выступал нынешний глава украинского Нацбанка Сергей Тигипко. Сейчас ситуация изменилась. По данным киевских источников, представители банка обычно прикрываются "российским происхождением" учредителей. При этом они намекают на тесные связи Приватбанка с группой СДПУ(о), а ее представитель, как известно, - руководитель президентской администрации Виктор Медведчук.

Намекая на высокие связи, представители Приватбанка пытаются максимально расширить свое влияние. Не так давно на Украине завершился отставкой ряда чиновников Минпромполитики и ФГИ скандал, связанный с попыткой Приватбанка получить в собственность Ингулецкий горно-обогатительный комбинат путем незаконной эмиссии и дальнейшего выкупа акций предприятия. Это громкое "дело о коррупции", в которое вмешался сам президент, заставило Верховную Раду внимательно присмотреться к ситуации на других предприятиях: специальная парламентская комиссия решила срочно приостановить приватизацию ОАО "Ривнеазот", заподозрив, что один из кланов пытается довести предприятие до банкротства и выкупить его за бесценок. Параллельно была приостановлена продажа блокирующих пакетов акций еще двух привлекательных объектов - нефтеперерабатывающих заводов "Нефтехимик Прикарпатья" (Надвирнянский НПЗ) и "Галичина" (Дрогобычский НПЗ). Украинские депутаты утверждают, что конфликтные ситуации на обоих предприятиях создал Приватбанк, владеющий на сегодня 48% акций "Нефтехимика Прикарпатья" и 32% акций "Галичины". Однако в случае с надвирнянским заводом интересы Приватбанка столкнулись с интересами другого акционера - ООО "Альфа-Нафта", являющегося дочерней структурой российской компании "АРЧ Лимитед", зарегистрированной на Багамских островах и, по слухам, близкой к российской "Альфа-групп".

Кроме "Альфа-Нафты" в ограничении активности днепропетровской группы заинтересованы, по некоторым сведениям, "ЛУКОЙЛ", владеющий акциями Одесского НПЗ и претендующий на участие в приватизационных конкурсах по "Нефтехимику Прикарпатья" и ОАО "Укрнафта", группа "Альянс", владеющая акциями Херсонского НПЗ.

Пока у россиян хватает запаса прочности, чтобы отстаивать свои интересы на Украине. Но показательно, что на прошлой неделе Верховная Рада приняла в первом чтении закон о реприватизации. По словам некоторых депутатов, этот закон в принципе позволяет украинским кланам посягнуть на "российские владения". Правда, сегодня к такой войне они, видимо, не готовы и направляют свои силы в основном на то, чтобы не допустить расширения списка российских конкурентов. Например, по мнению экспертов, начавшийся на Украине передел собственности уже отпугнул РАО "ЕЭС", ранее претендовавшее на участие в заявленной на осень приватизации ряда украинских облэнерго.

Руководитель украинского ФГИ Михаил Чечетов утверждает, что он "равноудален от всех финансово-промышленных групп". А участившиеся "околоприватизационные" скандалы объясняет тем, что начавшаяся в этом году завершающая стадия украинской приватизации проходит в крайне сложных политических и экономических условиях. Но правительство требует от фонда немедленно стабилизировать ситуацию, обеспечив прозрачные и прогнозируемые правила игры. В противном случае к осени, когда на продажу будут выставлены крупнейшие и наиболее привлекательные объекты - в частности, "Укррудпром", "Азовмаш", "Укрнафта", ряд облэнерго и, возможно, "Укртелеком", - противостояние региональных групп на Украине перерастет в межклановую войну. В таких условиях Киеву будет крайне сложно обеспечить стабильность в стране накануне выборов.

Кирилл Фролов

Итак, на Украине подготовлен закон о реприватизации, направленный, конечно же, не против американских инвесторов, но российских. Те, кто считает, что «Украина- не Россия», не прочь воспользоваться российскими инвестициями для решения своих проблем, а затем  запустить механизм «реприватизации» или использовать его в качестве инструмента давления. Но и урок российскому капиталу- инвестиции в экономику, не подкрепленные инвестициями в политику, рискованны.

Так что экономить на русском и пророссийском движении- себе дороже.

“2000”,
6 июня 2003

«Одесса — Броды»: cлишком много политики, cлишком мало здравого смысла

Владимир КУДАС, Петр СМАРТОВ

Трубопровод «Одесса — Броды» был закончен в 2001 году. Как рассказал Евгений Лебедев, начальник бюро главных инженерных проектов ОАО «Институт транспорта нефти», инженер проекта, его особенность — возможность реверсивного использования. Он изначально был рассчитан на реверс.

«Одесса — Броды» — объект однотрубный строился всего три года, что для протяженности 674 км — срок небольшой. «Сейчас идет проектирование трубопровода «Броды — Гданьск», думаю, он будет строиться столько же», — уверен Лебедев.

По его мнению, если объект построен, то должен работать и себя окупать. Кроме того, для защиты нефтепровода от коррозии необходимо, чтобы по нему двигалось сырье. Если он простаивает, то вода, содержащаяся в технологической нефти, вызовет внутреннюю коррозию металла.

Что же конкретно было сделано, чтобы трубопровод заработал? Немало. Одних только презентаций проведено 43, не говоря уже о миллионах долларов, потраченных на разного рода зарубежных консультантов и оценщиков. Но, несмотря на «трубопроводную демагогию», факт остается фактом: труба — сухая по сей день, за исключением незначительного участка в 52 км, запущенного в реверсивном направлении.

В чем же причина? Ее наглядно иллюстрирует последняя, по сути провальная, презентация в Брюсселе.

Провал брюссельских надежд

Очередная презентация нефтепровода «Одесса — Броды» вряд ли стала бы сенсацией. Она имела шанс запомниться разве что высокой стоимостью и очень большим количеством приглашенных (около двухсот человек из 18 стран). Само по себе мероприятие не бесполезное, но имеет скорее шумовой, нежели практический эффект.

За пару дней до Брюсселя разразился скандал. Стало известно о подписании 23 апреля в Москве протокола о реверсном использовании нефтепровода. Иными словами, пустующую второй год трубу все-таки наполнят нефтью, но как минимум первые годы течь она будет в направлении прямо противоположном тому, что намечалось при ее строительстве и которое презентуют брюссельские коммивояжеры «Укртранснефти» — не от терминала «Южный» на Броды далее в Европу, а наоборот — из Брод на терминал. И еще одна маленькая деталь — нефть все же будет не каспийской, а российской. Согласно протоколу, первоначальный объем транзита — 9млн. т в год.

Срок действия контракта — 21 год, однако в нем предусматривается, что «стороны вернутся к рассмотрению других сценариев использования нефтепровода в случае готовности к эксплуатации альтернативных маршрутов поставки нефти от нефтеперекачивающей станции «Броды». Протокол был подписан представителями Тюменской нефтяной компании и российского ОАО «Транснефть». От Украины — председателем НАК «Нефтегаз Украины» Юрием Бойко и первым заместителем «Укртранснафты» Станиславом Василенко.

В Киеве сразу возникла перебранка. Председатель правления «Укртранснафты» Александр Тодийчук немедленно «дезавуировал» подпись своего заместителя, заявив, что он не имел соответствующих полномочий, а сам договор был «тайным».

Подобное звучало особенно интересно, если вспомнить, что переговоры вел «Нефтегаз Украины», который управляет 100% акциями «Укртранснафты». Фактически в заговорщики попал единственный акционер компании. Страсти вокруг документа быстро достигли градуса кипения.

Украинско-российский протокол стал своеобразным ответом на известное письмо трех послов — США, Германии и Польши, призывавших Украину не рассматривать проекты по реверсу. Письмо же в свою очередь явилось реакцией Запада на мартовское заявление Леонида Кучмы, что Киев рассмотрит предложение российских компаний о реверсивной прокачке российской нефти. Тогда с таким планом обратилась ТНК, которая недавно объединилась с British Petroleum.

Послы нашли достаточно нестандартный путь для информирования украинцев о своем отношении. Причем дипломатов было трудно упрекнуть в излишней сдержанности. Напротив, с образностью все было в порядке — «Будет настоящей трагедией, если проект, в который украинский народ инвестировал сотни миллионов долларов, закончится усилением стратегической незащищенности Украины. Стратегическая возможность Украины стать страной — транзитером нефти мирового класса будет потеряна».

Заявление было беспрецедентно резким и назидательным, но в нем по-прежнему ничего не говорилось об альтернативе. Сомнительно, что пустая труба улучшает стратегическое будущее Украины...

А ранее звучавшие призывы того же немецкого посла к Украине «быть гораздо активнее в реализации проекта, чем до сих пор» выглядели просто трогательно. Уж в чем-чем, а в пассивности нас упрекнуть трудно. В Европе не осталось ни одного государства, где Президент, правительство, «Нефтегаз Украины», «Укртранснафта» не пытались заручиться поддержкой проекта, а число визитов идет на десятки. Украина предлагала заполнить нефтью трубу даже Бразилии и США.

Так что с активностью у нас все в порядке, хуже с результатами. Трубопровод стоит.

Ирония в том, что в настоящий момент из 674-километрового участка используется 8%-ный кусочек. По нему качается российская нефть в «Южный». И это все.

Перспектив рентабельной работы трубы в западном варианте в ближайшие годы не просматривается. Косвенно это подтвердил и вернувшийся из Брюсселя Тодийчук. Никаких конкретных новых предложений Украина так и не получила. Выступая на срочно созванной в Киеве пресс-конференции, Александр Васильевич смог сказать только, что представитель чешской компании Ceska Rafinerska заявил о готовности купить по трубопроводу 2 млн. тонн нефти, а неназванный топ-менеджер польского НПЗ «Орлен» (г. Плоцк) высказал мнение, что «лучше будет опираться на Броды. Я имею в виду закупку 2—3 млн. тонн легкой нефти». Вообще-то о чешской готовности говорят давно, но такие намерения висят в воздухе по простейшей причине. На нулевую рентабельность труба выходит при прокачке минимум 3,5—4 млн. тонн в год, что вдвое больше чешского контракта. Кроме того, качать физически нельзя — трубопровод «сухой», в нем нет технологической нефти, для ее закупки необходимо 75млн. долл.

Что касается готовности Плоцка покупать нефть, то ее можно приветствовать, но стоит все-таки помнить, что между Бродами и Плоцком нет трубы. Точнее — именно ее проект разрабатывается уже много лет, но с практической реализацией — большие проблемы. Поляки определились: они не против трубы, но так как сама по себе она им не очень нужна, то реализовывать проект, стоимость только первого этапа которого — 300 млн., при мощности — 10млн. тонн нефти в год, за госсчет не будут. По словам Тодийчука, позиция Польши заключается в том, что «в строительстве будет участвовать только частный капитал, но поскольку проект стратегический, государство будет держать его в поле зрения».

Вот они и держат. И не более того.

В марте даже высоко ценящий украинско-польские отношения Леонид Кучма отметил, что Польша, постоянно декларируя интерес к достройке нефтепровода, не делает «никаких реальных шагов». Он был вынужден заявить о необходимости форсирования проекта.

По весьма оптимистическому сценарию консалтинговой компании Pricewaterhouse Coopers (PwC), изучавшей вопрос транспортировки за более чем миллион долларов, польский участок может заработать только на третьем этапе — в 2007 г. Слабая заинтересованность европейцев судьбой нашей трубы объясняется невысокой коммерческой составляющей.

Оценки участников

По возвращении из Брюсселя Александр Тодийчук спешно собрал пресс-конференцию, на которой отрапортовал об успехах презентации. Главные достижения, по его словам, это согласие покупателей с польского и чешского НПЗ, а также продавца из Азербайджана загрузить нефтепровод и одобрение проекта со стороны Евросоюза. Вопрос политической протекции европейцев рассмотрим отдельно, а пока расскажем о реакции западных бизнесменов на инициативы украинских чиновников.

Прежде всего хотелось бы обратить внимание на выступление на форуме Анджея Сикоры, директора по улучшению производства PKN Orlen S.A., польского НПЗ, на него ссылался Тодийчук как на заинтересованного в поставках каспийской нефти. По словам Сикоры, «мы будем покупать нефть там, где она дешевле, вне зависимости от ее происхождения». Согласно данным маркетингового агентства Petroleum Argus, каспийская нефть после доставки в Польшу обойдется в среднем на 30—35 выше, чем российская марки URALS.

Во-первых, это объясняется высокой стоимостью фрахта судов по Черному морю и двумя перевалками — в Поти и в Одессе (о чем говорил на форуме и Александр Тодийчук — сторонник поставки «сказочной нефти» Каспия в Одессу). Во-вторых, качеством азербайджанского сырья, которое легче и светлее по сравнению с российским. Последний фактор делает невозможным смешение нефти Каспия с российской в нефтепроводе «Дружба». Необходим специальный резервуарный парк, так называемый «банк качества». Но, по данным «Укртранснафты», такой системы на «Дружбе» (ведущем к европейским НПЗ российские и, как предлагает американский посол, каспийские углеводороды) не существует. Представитель еще одного польского завода Павел Олехнович (исполнительный директор Rafineria Gdanska S.A.), рассказал на форуме, что «Польше нужны дополнительные объемы нефти — 5 млн. тонн в год, а не замена российского сырья каспийским».

Наконец Ростислав Палицка, менеджер Czeska Rafinerska a.s., завода, на который возложены основные надежды «Укртранснафты», заявил: «для нас наиболее важны цены на нефть. Мы будем вести детальные переговоры только тогда, когда назовут реальную стоимость сырья». Еще один европотребитель, скептически настроенный по отношению к нефтепроводу — Рудольф Шульц, управляющий директор Nord-West Oelleitung GmbH (НПЗ в Германии). По его словам, «Одесса — Броды» — проект, не представляющийся достаточно интересным, поскольку неизвестна цена нефти, по которой ее будут поставлять на завод».

Итак, мы видим, что реальной экономической основы для успешной транспортировки каспийской нефти в Европу в Брюсселе найти не удалось.

Конечно же, этот факт не может не огорчать инвесторов проекта. Так, Пол Шапиро, представитель ЕБРР (Лондон) отметил: «Я рад, что есть политическая поддержка проекта. Но как банкира меня волнуют вопросы, на которые все еще нет ответов, а именно: организация проекта, безопасность, кто владелец трубы, кто оператор, коммерческая выгода, кто будет выступать инвестором, наличие госгарантий? Мы не знаем, сколько будет производиться каспийской нефти, какие ее достоверные запасы. Хотим видеть договора с трейдерами, работающими на трубе. Без ответа на эти вопросы банкиры не смогут финансировать проект».

Вопросы на Брюссельском форуме значительно превысили число имеющихся ответов. Вероятно, поэтому Марек Косовски, заместитель госсекретаря минэкономики, труда и соцполитики Польши, заявил: «Мне безумно нравится проект, но решение о строительстве польской ветки на официальном уровне все еще не принято».

Под вопросом не только существование трубы, но даже ее будущее в части достройки ветки до Гданьска. По словам Адама Матковича, вице-президента института BSiPG GAZOPROJEKT S.A. (Польша), «мы серьезно изучили проект строительства трубопровода «Броды — Плоцк». На его сооружение необходимо 456 млн. евро, из них 374 млн. евро для финансирования строительства польского участка и 82 млн. евро — для украинского. При этом нужно готовить детальный проект, которого просто нет». И инвесторов, готовых выложить полмиллиарда евро за необоснованный с экономической точки зрения в Европе трубопровод, тоже нет.

Существуют серьезные проблемы и у закавказских партнеров нефтепровода. Так, Георгий Вашакмадзе, глава подкомитета по Евроазиатскому коридору парламента Грузии, сообщил, что на сегодня основная проблема грузинского участка — нестабильность в регионе и отсутствие инвестиций для расширения мощностей. А Леонид Кучма месяцем раньше напомнил, что «еще нет магистралей, какие до грузинского порта Супса провели бы такие объемы нефти. Эти проблемы обуславливают то, что западные компании не соглашаются принять участие в консорциуме по достройке нефтепровода до Гданьска или до других европейских стран и эксплуатации».

Еще одна проблема — отсутствие должных запасов сырья на азербайджанском шельфе Каспийского моря и конфликт за месторождения между Ираном, Туркменистаном и Азербайджаном. Резюмировать рассказ о брюссельской презентации можно словами Доминика Ристори, начальника управления генерального директората по энергетике и транспорту ЕК, который во всеуслышание заявил: «Как видите, друзья, проект «Одесса — Броды» не настолько глуп, как кажется».

Беcперспективность нефтепровода

Однако вновь и вновь звучат обещания украинских «экспертов» загрузить каспийским сырьем многострадальный нефтепровод. Еще 5 августа прошлого года председатель правления «Укртранснафты» Александр Тодийчук заявил, что «в октябре — декабре-2002 нефтепроводная корпорация поставит 300—400 тысяч тонн каспийской нефти чешской компании Ceska Rafinerska через нефтерминал «Южный» и нефтепровод «Одесса — Броды». Представитель Ceska Rafinerska сообщил, что узнал тогда об этом со слов самого Тодийчука. Понятно, что углеводороды по трубопроводу не пошли и, наверное, поэтому представители Pricewaterhouse Coopers на презентации бизнес-плана проекта были более сдержанны в обещаниях — конкретных покупателей, как, впрочем, и продавцов, не назвали.

«Бизнес-план, подготовленный PWC, иначе как странным не назовешь, — отмечает Валерий Нестеров, аналитик ИБ «Тройка- диалог». — Дело в том, что в нем не назван ни один конкретный покупатель сырья, то есть нефтегазовая компания, которая готова приобрести эти углеводороды в Германии, а также нет ни одного продавца сырья в Каспийском регионе, желающего продать нефть. Все, что стало известно из презентации, это то, что PWC подсчитало: в Германии, Чехии и Словакии есть 8 млн. тонн свободных мощностей НПЗ. Но это открытие только для Pricewaterhouse Coopers, которая специализируется на бухгалтерском аудите».

Так, Pricewaterhouse Coopers поручили разрабатывать концепцию бизнес-плана проекта поставок каспийской нефти через нефтепровод (не путать с самим бизнес-планом), за что им заплатили более 1,5млн. Это при том, что комиссия по ценным бумагам и биржам США недавно оштрафовала аудиторскую компанию PWC на 1млн. за нарушения, допущенные при аудите отчетности обанкротившейся телекоммуникационной компании SmarTalk TeleServices за 1997 г. Партнер PWC Филип Хирш, непосредственно виновный в составлении ложного заключения, лишен права работы на рынке ценных бумаг на год.

Очевидно, что «Укртранснафту» больше волнует вопрос политики, чем экономической целесообразности проекта. Потому особенно важно, абстрагировавшись от виртуальных презентаций, коснуться реальных проблем трубы.

По словам все того же Лебедева, есть еще целый ряд факторов, способных привести к коррозии трубопровода, если не начать его эксплуатацию в ближайшее время. В том же ключе высказался и народный депутат Георгий Крючков, который считает, что, «если нефтепровод построен, но не используется, а ржавеет, — это должностное преступление». Член Комитета по ТЭК ВРУ Николай Рудьковский сообщил, что проект «Одесса — Броды» до сих пор не загружен по настоянию Евросоюза, который ограничивается обещаниями. Рудьковский отмечает, что ЕС уже неоднократно подводил Украину, в частности, в вопросах закрытия ЧАЭС, разоружения и др.

Владислав Мельник, заведующий отделом по вопросам структурных изменений в экономике и инфраструктуры рынков Главного управления экономической политики АП заметил: «Терминал «Южный» и небольшой фрагмент (52 км) трубопровода «Одесса — Броды» с конца января заработали в реверсном режиме. Это позволяет ежемесячно отгружать дополнительно 3—4 танкера и до конца года может принести около 40 млн. гривен в бюджет Украины. Мы не заинтересованы ни в простое одной из самых современных нефтетранспортных систем (которая позволяет уже сегодня пропускать 14,5 млн. тонн нефти в год), ни в нагнетании излишних политических страстей вокруг проекта.

Позиция «Укртранснафты»

«Укртранснафта» утверждает: Евросоюз и США против реверса.

На самом деле: Украина должна лоббировать то, что выгодно ее бюджету. Точно так, как посольство США лоббирует важные для него решения, настаивая на простое трубопровода в пользу американских корпораций, не заинтересованных в укреплении конкурентов на европейском рынке. Фактически происходит банальная «разводка» нашего государства: украинцы, платите из бюджета убытки на содержание нефтепровода в пользу американцев. А позиция ЕС кардинально изменится, как только к проекту по использованию трубопровода подключатся европейские компании, та же BP. Если Европа будет уверена во временном использовании трубопровода в реверсивном режиме и участии British Petroleum в проекте, то наверняка согласится с подобным сценарием.

«Укртранснафта» утверждает: России реверс не нужен, у нее нет возможностей по прокачке нефти в таком объеме. А с развитием других проектов, того же БТК, они вообще откажутся от транспортировки сырья по этому пути, запретив Украине качать в обратном направлении. Россия против объединения Украины с Европой, поэтому идет на подобные действия.

На самом деле: во-первых, предложение Украине делает не Россия, а международные нефтегазовые корпорации. К сведению «Укртранснафты», среди акционеров нефтяных компаний РФ есть западные инвесторы. Значительную часть углеводородов РФ добывают нефтяники со всего мира. В любой точке земного шара, даже в Ливийской Джамахирии нефтебизнес — это явление межнациональное и международное. У него есть только один интерес: делать деньги для акционеров. А интерес государства —- получать часть этих денег в бюджет. Если бы у Александра Тодийчука был такой же интерес, то «Нафтогазу Украины» не пришлось бы рассылать пресс-релизы с жалобами на ухудшение финансово-экономических показателей своего транспортного звена.

Во-вторых, объем транспортировки, гарантии по загрузке трубы готова предоставить российская «Транснефть», управляющая одной из крупнейших нефтетранспортных систем мира. Она просчитала, что объем добычи сырья в России растет, а экспортные возможности на пределе. Корпорация гарантировала необходимые объемы прокачки сырья. Наконец, в-третьих, если менеджеры «Укртранснафты» боятся, что их обманут в вопросе хозяйственном, значит, грош им цена. Значит, не могут даже договор составить так, чтобы соблюсти все свои хозяйственные и юридические интересы, не умеют пользоваться такими терминами, как неустойка, расторжение договора по требованию владельца и т.д. Но ведь отстаивать коммерческие интересы действительно можно разучиться, если три года подряд заниматься только презентациями.

«Укртранснафта» утверждает: пока трубопровод будет использоваться в реверсивном режиме, от Украины отвернутся потенциальные партнеры.

На самом деле: потенциальные партнеры — потенциальны уже много лет и такими же останутся. А вот реальный партнер в лице BP — это знаковый инвестор, который сможет привлечь множество реальных партнеров.

Покусывание реверса

«Укртранснафта» не придумала ничего умнее, чем начать в прессе кампанию черного PR, обвиняя всех и вся в коррупции устами помощника Александра Тодийчука — Михаила Гончара. Материал под самокритичным названием «Чьи интересы качать будем?» («Зеркало недели» от 31 мая) пытается «прокачать» интерес менеджеров самой «Укртранснафты», которые, по нашему мнению, заинтересованы далеко не в получении прибыли для государства.

Автор материала призывает не верить более чем десятку изданий — от оппозиционных до представляющих позицию правительства, которые критично рассматривают проект «Одесса — Броды». Зато предлагает поверить еженедельнику «ЗН», который, на наш взгляд, лоббирует интересы «Укртранснафты», не первый год публикуя рекламно-заказные статьи за госденьги. Только с октября-2001 на полосах уважаемого еженедельника вышло более 23 рекламных публикации об «Укртранснафте».

В прайс-листе «Зеркала недели» в разделе «Расценки на размещение текстовой рекламы (разделы «Политика», «Экономика», «Экономическая безопасность») указана стоимость полосы — 27500 грн. без учета НДС и НР. А выше дана приписка: «тексты имиджевой рекламы у нас пишут опытные журналисты». Надо сказать, что рекламные материалы «Укртранснафты» для «ЗН» действительно выписывали опытные журналисты. А сама компания, судя по прайс-листу, за два года потратила на рекламу в газете более 275 тыс. грн. Не потому ли столь уважаемое издание в угоду некоторым менеджерам «Укртранснафты» решило раздувать политические страсти вокруг проекта вместо того, чтобы провести его всесторонний анализ и представить все возможные мнения о его судьбе? Интересно также было бы услышать от соответствующих органов оценку трат на размещение такого рода статей. Ведь выходит, что крупная госкорпорация расходует сотни тысяч гривен на то, чтобы в своей же стране рекламировать свое видение использования нефтепровода и критиковать сторонников альтернативных предложений. Понятно, если рекламу заказывали бы в западных СМИ. Там по крайней мере ее прочтут потенциальные евроинвесторы. Но зачем здесь, в Украине, тратить госсредства на заказные статьи? Может быть, дело в том, что в нашей стране нефтепровод всегда имел довольно много оппонентов. А может, речь идет о банальных «откатах» или лоббировании достройки нефтепровода на север Европы теми или иными украинскими финансово-экономическими группами, которые присосались к госкормушке...

Выход найден

Еще в январе Украине поступило предложение о загрузке нефтепровода от российских нефтяных компаний (ТНК, «ЮКОС», «ЛУКОЙЛ»). Так, объединенная «ТНК — ВР» предлагала загрузить нефтепровод «Одесса — Броды» вначале в реверсивном, а позже, когда появится каспийская нефть, в прямом направлении. К ним присоединились «ЮКОС» и «ЛУКОЙЛ». Как сказал президент российской «Транснефти» Семен Вайншток, Россия готова практически вдвое увеличить экспорт нефти из Одессы, если бы Украина согласилась на некоторые технологические изменения в нефтепроводе. По его словам, экспорт мог бы возрасти на 9 млн. т в год, примерно до 20 млн. при реверсировании трубы. Многие российские фирмы, прежде всего ТНК, готовы заполнить трубопровод при условии, что нефть по нему будет экспортироваться в обратном направлении: через Одессу и далее на Средиземноморский рынок.

Пока что одним из главных сторонников этого проекта является Леонид Кучма. Президент сообщил на пресс-конференции в прошлую среду: «у нас не должно быть никаких опасений, что эксплуатировать нефтепровод станет российская компания (ТНК. — Ред.), потому что приходит всемирно известная корпорация British Petroleum (сделка по слиянию ТНК и BP состоялась в марте. — Ред.)». «У меня 11 июня ожидается встреча с лордом Джоном Брауном, президентом British Petroleum, — сообщил глава государства. — И если будет действительно интересное предложение Украине, то почему мы должны отказываться? По нефтепроводу планируется транспортировать 14 млн. т ежегодно. Скажите, что в этом плохого для Украины? Почему у нас сразу пытаются сделать из всего политику. Нет здесь политики. Нефть в цене. Россия хочет использовать это время, чтобы продать как можно больше сырья. А мы заинтересованы, чтобы трубопровод был загружен, и как можно больше средств поступило в наш бюджет».

Вокруг Спаса на Берестове

Кирилл Фролов

Российско-украинская конференция «Мономаховичи и восточнославянская государственность. Роль Юрия Долгорукого в историческом процессе», состоявшаяся 9-10 июня в Киево-Печерской Лавре, стала важным событиям по следующим причинам.

Первое. Внимание общественных и научных кругов было привлечено к неоспоримому факту национально-культурного единства русского государства. Мы живем в такое время, когда этот очевидный исторический факт необходимо отстаивать перед лицом официальной украинской «государствообразующей мифологии», пропагандисты которой не брезгуют прямыми фальсификациями истории. Конференция показала, что отнюдь не все киевские  ученые  поступаются  наукой во имя политической конъюнктуры, что многие из них готовы отстаивать научную историческую правду, в том числе в вопросах общерусской истории.

Второе. Конференция показала, что научное сообщество констатирует тот факт, что киевский князь-основатель Москвы Юрий Долгорукий похоронен в храме Спаса на Берестове. Можно продолжать дискуссию о найденных останках, но не о месте захоронения основателя Москвы. Таким образом, Москва и ее власти не могут быть безучастными к судьбе храма Спаса на Берестове. Собственно, конференция обратилась к Мэрам Москвы и Киева с просьбой о солидарной ответственности за судьбу святыни.

Третье. Конференция стала и актом поддержки канонического Православия на Украине. Дело в том, что государство в лице главы Госкомитета по делам религий В. Бондаренко активизировало свою деятельность по разрушению канонического Православия на Украине- В. Бондаренко вновь предпринял визит в Константинопольский Патриархат с целью склонить его к антиканоническому вмешательству на Украину, к поддержке маргинальных раскольнических группировок.  На приеме у Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира научное сообщество продемонстрировало поддержку  Украинской Православной Церкви- неотделимой половины Русской Православной Церкви. Участники конференции особенно подчеркнули, что храм Спаса на Берестове должен принадлежать Церкви, что необходимо упредить такую ситуацию, когда под видом заботы о сохранности фресок храм не будет доступен для богослужения и это вопрос будет затянут на неопределенное время. Только ясные сроки, честные договоренности и контроль над их реализацией позволят консолидировать усилия Церкви и науки в деле сохранения и возрождения  общерусской культуры. Было констатировано, что Киево-Печерская Лавра - в первую очередь - духовный центр и он должен принадлежать законному владельцу- Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Участники обратили внимание на российский опыт- где проблема взаимодействия Церкви и музея была решена в Троице-Сергиевой Лавре следующим образом- наместник Лавры епископ Феогност (Гузиков) является и Директором Музея-Заповедника. Монастырь и музей стали единым комплексом. Вспомним о великом значении Киево-Печерской Лавры для всей Руси-до революции ее посещало 144 тыс. паломников в год.

Битва за Новороссию

Кирилл Фролов

Одесса - крупнейший город региона, исторически называемого Новороссией. Контроль за русскоязычным морским портом, из которого антироссийские силы делают ключевой пункт транспортировки альтернативных российским источников энергоносителей (трубопровод «Одесса-Броды»)-немаловажный фактор в большой игре на постсоветском пространстве. И у Ющенко главным ставленником на Одессу был и остается Э. Гурвиц. Последствия его возможного реванша в Одессе описывает он сам. Немаловажно- он полностью поддерживает все действия США в Ираке и не только в Ираке (см.ниже). Если Гурвиц, друг Джохара Дудаева,  вернется, реализация всех антироссийских проектов в области транспортировки энергоносителей и Балто-Черноморского санитарного кордона получат новый мощный импульс.  Гурвиц лицемерит - обвиняет  Хуссейна в терроризме, хотя сам ездил в гости к другому террористу - Дудаеву и расквартировывал чеченских боевиков для лечения в Одессе. 

Форум,
30 мая 2003

Эдуард Гурвиц: «Скоро мы сможем называть нашу армию Разоруженные силы Украины»

29 мая в редакции интернет-газеты ForUm состоялось чат-интервью с народным депутатом Украины Эдуардом Гурвицем.

Сергей: Что связывает вас - члена фракции «Наша Украина» с известным провокатором, работающим нынче на Медведчука Корчинским? Он в программе «Про те» назначен главным грязекидателем в Ющенко, а вы с ним катаетесь по Ираку. Вам еще Ющенко не сделал замечание или вы скоро дерните из «Нашей Украины?

Эдуард Гурвиц: Я много лет дружу с Дмитрием Корчинским. Он талантливый человек, и храбрый парень. Поэтому в Ирак с ним было ехать предпочтительнее, чем с кем-либо другим. То, что Дмитрий делает в передаче «Однако» мне очень не нравится, о чем я ему уже говорил, Ющенко мне замечание естественно не делал, и насколько я знаю, он не настолько мелкий человек, чтобы попытаться это делать.

Сергей: Последнее время Гурвиц выпал из большой политики. Почему? С чем связаны попытки в нее вернуться с помощью поездки в Ирак? Причем здесь Гурвиц?

Эдуард Гурвиц: Главное не влипнуть в эту самую политику. Поездка в Ирак - это не попытка куда-то возвращаться. Еще 12 февраля, задолго до войны, я провел пресс-конференцию, где призывал Украину присоединиться к антитеррористической коалиции, считая, что террористические угрозы в ХХI веке - самые опасные для человечества. 5 марта я выступал в Верховной Раде с призывом обязательно послать наш батальон в Кувейт. И поэтому считал себя обязанным поехать в Ирак и Кувейт, и побывать на месте боевых действий. Нам долго не давали визы, и поэтому поездка прошла позже, чем мы думали, но она убедила меня, что американцы и англичане сделали очень важное для всего человечества дело. И сделали это как можно более гуманным способом, стараясь убить как можно меньше иракцев, даже вооруженных.

kent: Вы с Одессы. Считаю, что более жлобского города не найти. Вам не осточертело, когда просят анекдот рассказать?

Эдуард Гурвиц: Я думаю, что Одесса - веселый, доброжелательный, красивый город, а у вас сложилось такое мнение, потому что вы общаетесь с такими людьми, Может с нынешними городскими руководителями?

Сергей, Одесса: Особых вопросов нет. Просто хочется написать, что Одессе не хватает активных и полезных руководителей, каким является Эдуард Иосифович. Очень надеюсь, что Вы еще вернетесь на пост мэра и сделаете много полезного для Одессы.

Эдуард Гурвиц: Спасибо. Я бы очень хотел работать в Одессе.

privet: Вы выступили в поддержку войны в Ираке, когда все кричали «нет войне!» Это был естественный поступок – от еврея Гурвица нельзя требовать проарабских настроений. Интересно другое: на улице вашу позицию пропагандировал известный маргинал Дмытро Корчинский. Еще недавно он последовательно и талантливо отстаивал право людей жить не так, как хочет Америка, выступал против существования единого мирового центра и т.п.

Эдуард Гурвиц: Я поддержал антитеррористическую операцию в Ираке, потому что Саддам Хусейн составлял угрозу не только иракцам, хотя и их жалко. Опыт истории показывает, что поблажки диктаторам и агрессорам, попытки такими подачками предотвратить войну, приводили к еще большим жертвам. Когда в 30-ые годы Чемберлен подписал соглашение с Гитлером и сказал в английском парламенте: «Я привез Вам мир!», ему ответил Черчилль: « У нас был выбор война или позор. Мы выбрали позор»...

Саддам Хусейн каждой семье террориста-самоубийцы платил 25 000 долларов. Это кровавые деньги. Саддам Хусейн развязал войну с Ираном и Кувейтом. 17 раз нарушал решения ООН. И поэтому защитники этого кровавого диктатора сами становятся на одну доску с нелюдями…

Операцию в Ираке поддерживало и возглавляемое Дмитрием Корчинским «Братство»…

Игорь Столяров, Одесса: 1.Вы представитель оппозиции. Скажите, насколько прочен союз оппозиционных сил и кто будет следующим Президентом Украины?

2.Как вы думаете, почему Леонид Кучма в последнее время в своих выступлениях употребляет фразу «чтобы решать этот вопрос надо штаны иметь». Что он имеет ввиду?

Эдуард Гурвиц: 1. Оппозиционные силы в Украине объединены не по идеологическим принципам, а по противостоянию к существующей власти. Легче ответить, кто не будет президентом: Кучма Леонид Данилович. Самое интересное, что и наша Конституция не позволяет Кучме баллотироваться в президенты не только потому, что заканчивается второй срок, но и потому, что 30 августа, в один день с Александром Омельченко, Кучме исполняется 65 лет. И поэтому споры о его попытке баллотироваться на следующий срок кажутся мне надуманными как с той, так и с другой стороны. Несомненно, я считаю, что Виктор Ющенко достоин, стать президентом, но до выборов еще полтора года, и это будет очень сложное время.

2. Я никогда не слышал, чтобы Леонид Кучма употреблял такое выражение. Это выражение употреблял Виктор Ющенко. Не буду додумывать за Виктора Андреевича, но в любом случае он прав. Ведь штаны значительно важнее жены. Есть очень много мест, куда можно пойти без жены, но без штанов не пойдешь.

Игорь Челидзе: Почему Верховная Рада перестала заниматься вопросом фальсификации выборов в Одессе 2002 года ? Почему все успокоились? Почему молчат депутаты одесситы?

Эдуард Гурвиц: Местные выборы 2002 года были фальсифицированы самым наглым образом. Ведь, исполняющий обязанности Генерального прокурора Гарник, возбудил уголовное дело, и расследование продолжается. Уже после возбуждения дела, все бюллетени были сожжены. И соцопросы, и экзит-пул, показывали, что мой перевес над Боделаном в два с лишним раза. Это не просто 5-10--20- процентов. И это произошло потому, что Боделана очень не любят в Одессе. Инстинктивно чувствую, что он очень не любит город. У Боделана было 4 года, после того, как он в 98-м бесчестно пришел к власти в Одессе. И если бы он нормально работал, то меня быстро бы забыли, и у него не было бы проблем. Он просто не умеет нормально работать…

Скажите прямо, есть ли у Вас планы баллотироваться в мэры Одессы в 2006 году?

Эдуард Гурвиц: Мне хочется верить, что нынешнее руководство Одессы ответит за все содеянное еще до 2006 года…

Прекратить политический террор против Православия на Украине

На Украине сторонники криминально-терроистической группировки «Киевский патриархат» совершили очередной акт политического террора. В воскресенье, 25 мая, в селе Глыбочок Тростянецкого района Винницкой области приверженцы раскольничьего т.н. «Киевского патриархата» совершили нападение на храм св. безсребреников Космы и Дамиана Тульчинськой епархии Украинской Православной Церкви. Накануне раскольники неоднократно угрожали православным верующим и настоятелю храма священнику Павлу Дону. Рано утром 25 мая агрессивно настроенные раскольники-«филаретовцы» встретили на мосту через реку Буг православных верующих, которые шли на богослужение в свой храм и убеждали их перейти в «Киевский патриархат». Когда через мост проезжал на автомобиле священник Павел Дон, толпа раскольников пыталась перегородить ему дорогу, угрожая «утопить в Буге». Один из раскольников, просунув руку в салон автомобиля, вырвал у священника клочок бороды. Затем, когда в Космо-Дамиановском храме началась Божественная литургия, бандиты из «Киевского патриархата», часть которых была в нетрезвом состоянии, пришли к православному храму с кольями и камнями и начали требовать, чтобы православные убрались из церкви. Затем воинственные раскольники разбили окно храма. Православные верующие закрылись в храме изнутри и стали молиться. Нападающие выкрикивали нецензурные слова, закрутили двери храма проволокой снаружи, угрожали поджечь храм. Прибывшая на шум глава сельсовета не решилась активно вмешаться в конфликт. От трагической развязки ситуацию спас лишь вовремя прибывший на вызов жителей села наряд милиции. Настоятель храма о. Павел Дон сообщил об инциденте правящему архиерею, а также в органы прокуратуры и районной госадминистрации.

Это- один из немногих случаев преступных действий раскольников-националистов. Более года назад в Одесской области был  избит , раскольниками был взят в заложники и отправлен в Киев священник Сергий Орзу за то, что вернулся в лоно Православной Церкви.

Как известно, сторонники т.н. «Киевского Патриархата» захватили сотни православных храмов с массовым применением физического насилия. Структуры т.н. «Киевского патриархата» долгие годы являлись «крышей» для вербовки боевиков в Чечню и др. «горячие точки» СНГ.

По этим фактам не только никто не наказан, но не возвращены даже те захваченные храмы, решение о возвращение которых было определено органами судебной власти. Все это возможно только из-за поддержки «Киевского Патриархата» властями Украины. Есть все основания полагать, что и в этот раз виновные не будут наказаны. Поскольку речь идет о миллионах наших единоверцев, мы настоятельно просим российские власти поставить вопрос о свободе совести на Украине в повестку дня росийско-украинских переговоров.