“2000”,
6 июня 2003

«Одесса — Броды»: cлишком много политики, cлишком мало здравого смысла

Владимир КУДАС, Петр СМАРТОВ

Трубопровод «Одесса — Броды» был закончен в 2001 году. Как рассказал Евгений Лебедев, начальник бюро главных инженерных проектов ОАО «Институт транспорта нефти», инженер проекта, его особенность — возможность реверсивного использования. Он изначально был рассчитан на реверс.

«Одесса — Броды» — объект однотрубный строился всего три года, что для протяженности 674 км — срок небольшой. «Сейчас идет проектирование трубопровода «Броды — Гданьск», думаю, он будет строиться столько же», — уверен Лебедев.

По его мнению, если объект построен, то должен работать и себя окупать. Кроме того, для защиты нефтепровода от коррозии необходимо, чтобы по нему двигалось сырье. Если он простаивает, то вода, содержащаяся в технологической нефти, вызовет внутреннюю коррозию металла.

Что же конкретно было сделано, чтобы трубопровод заработал? Немало. Одних только презентаций проведено 43, не говоря уже о миллионах долларов, потраченных на разного рода зарубежных консультантов и оценщиков. Но, несмотря на «трубопроводную демагогию», факт остается фактом: труба — сухая по сей день, за исключением незначительного участка в 52 км, запущенного в реверсивном направлении.

В чем же причина? Ее наглядно иллюстрирует последняя, по сути провальная, презентация в Брюсселе.

Провал брюссельских надежд

Очередная презентация нефтепровода «Одесса — Броды» вряд ли стала бы сенсацией. Она имела шанс запомниться разве что высокой стоимостью и очень большим количеством приглашенных (около двухсот человек из 18 стран). Само по себе мероприятие не бесполезное, но имеет скорее шумовой, нежели практический эффект.

За пару дней до Брюсселя разразился скандал. Стало известно о подписании 23 апреля в Москве протокола о реверсном использовании нефтепровода. Иными словами, пустующую второй год трубу все-таки наполнят нефтью, но как минимум первые годы течь она будет в направлении прямо противоположном тому, что намечалось при ее строительстве и которое презентуют брюссельские коммивояжеры «Укртранснефти» — не от терминала «Южный» на Броды далее в Европу, а наоборот — из Брод на терминал. И еще одна маленькая деталь — нефть все же будет не каспийской, а российской. Согласно протоколу, первоначальный объем транзита — 9млн. т в год.

Срок действия контракта — 21 год, однако в нем предусматривается, что «стороны вернутся к рассмотрению других сценариев использования нефтепровода в случае готовности к эксплуатации альтернативных маршрутов поставки нефти от нефтеперекачивающей станции «Броды». Протокол был подписан представителями Тюменской нефтяной компании и российского ОАО «Транснефть». От Украины — председателем НАК «Нефтегаз Украины» Юрием Бойко и первым заместителем «Укртранснафты» Станиславом Василенко.

В Киеве сразу возникла перебранка. Председатель правления «Укртранснафты» Александр Тодийчук немедленно «дезавуировал» подпись своего заместителя, заявив, что он не имел соответствующих полномочий, а сам договор был «тайным».

Подобное звучало особенно интересно, если вспомнить, что переговоры вел «Нефтегаз Украины», который управляет 100% акциями «Укртранснафты». Фактически в заговорщики попал единственный акционер компании. Страсти вокруг документа быстро достигли градуса кипения.

Украинско-российский протокол стал своеобразным ответом на известное письмо трех послов — США, Германии и Польши, призывавших Украину не рассматривать проекты по реверсу. Письмо же в свою очередь явилось реакцией Запада на мартовское заявление Леонида Кучмы, что Киев рассмотрит предложение российских компаний о реверсивной прокачке российской нефти. Тогда с таким планом обратилась ТНК, которая недавно объединилась с British Petroleum.

Послы нашли достаточно нестандартный путь для информирования украинцев о своем отношении. Причем дипломатов было трудно упрекнуть в излишней сдержанности. Напротив, с образностью все было в порядке — «Будет настоящей трагедией, если проект, в который украинский народ инвестировал сотни миллионов долларов, закончится усилением стратегической незащищенности Украины. Стратегическая возможность Украины стать страной — транзитером нефти мирового класса будет потеряна».

Заявление было беспрецедентно резким и назидательным, но в нем по-прежнему ничего не говорилось об альтернативе. Сомнительно, что пустая труба улучшает стратегическое будущее Украины...

А ранее звучавшие призывы того же немецкого посла к Украине «быть гораздо активнее в реализации проекта, чем до сих пор» выглядели просто трогательно. Уж в чем-чем, а в пассивности нас упрекнуть трудно. В Европе не осталось ни одного государства, где Президент, правительство, «Нефтегаз Украины», «Укртранснафта» не пытались заручиться поддержкой проекта, а число визитов идет на десятки. Украина предлагала заполнить нефтью трубу даже Бразилии и США.

Так что с активностью у нас все в порядке, хуже с результатами. Трубопровод стоит.

Ирония в том, что в настоящий момент из 674-километрового участка используется 8%-ный кусочек. По нему качается российская нефть в «Южный». И это все.

Перспектив рентабельной работы трубы в западном варианте в ближайшие годы не просматривается. Косвенно это подтвердил и вернувшийся из Брюсселя Тодийчук. Никаких конкретных новых предложений Украина так и не получила. Выступая на срочно созванной в Киеве пресс-конференции, Александр Васильевич смог сказать только, что представитель чешской компании Ceska Rafinerska заявил о готовности купить по трубопроводу 2 млн. тонн нефти, а неназванный топ-менеджер польского НПЗ «Орлен» (г. Плоцк) высказал мнение, что «лучше будет опираться на Броды. Я имею в виду закупку 2—3 млн. тонн легкой нефти». Вообще-то о чешской готовности говорят давно, но такие намерения висят в воздухе по простейшей причине. На нулевую рентабельность труба выходит при прокачке минимум 3,5—4 млн. тонн в год, что вдвое больше чешского контракта. Кроме того, качать физически нельзя — трубопровод «сухой», в нем нет технологической нефти, для ее закупки необходимо 75млн. долл.

Что касается готовности Плоцка покупать нефть, то ее можно приветствовать, но стоит все-таки помнить, что между Бродами и Плоцком нет трубы. Точнее — именно ее проект разрабатывается уже много лет, но с практической реализацией — большие проблемы. Поляки определились: они не против трубы, но так как сама по себе она им не очень нужна, то реализовывать проект, стоимость только первого этапа которого — 300 млн., при мощности — 10млн. тонн нефти в год, за госсчет не будут. По словам Тодийчука, позиция Польши заключается в том, что «в строительстве будет участвовать только частный капитал, но поскольку проект стратегический, государство будет держать его в поле зрения».

Вот они и держат. И не более того.

В марте даже высоко ценящий украинско-польские отношения Леонид Кучма отметил, что Польша, постоянно декларируя интерес к достройке нефтепровода, не делает «никаких реальных шагов». Он был вынужден заявить о необходимости форсирования проекта.

По весьма оптимистическому сценарию консалтинговой компании Pricewaterhouse Coopers (PwC), изучавшей вопрос транспортировки за более чем миллион долларов, польский участок может заработать только на третьем этапе — в 2007 г. Слабая заинтересованность европейцев судьбой нашей трубы объясняется невысокой коммерческой составляющей.

Оценки участников

По возвращении из Брюсселя Александр Тодийчук спешно собрал пресс-конференцию, на которой отрапортовал об успехах презентации. Главные достижения, по его словам, это согласие покупателей с польского и чешского НПЗ, а также продавца из Азербайджана загрузить нефтепровод и одобрение проекта со стороны Евросоюза. Вопрос политической протекции европейцев рассмотрим отдельно, а пока расскажем о реакции западных бизнесменов на инициативы украинских чиновников.

Прежде всего хотелось бы обратить внимание на выступление на форуме Анджея Сикоры, директора по улучшению производства PKN Orlen S.A., польского НПЗ, на него ссылался Тодийчук как на заинтересованного в поставках каспийской нефти. По словам Сикоры, «мы будем покупать нефть там, где она дешевле, вне зависимости от ее происхождения». Согласно данным маркетингового агентства Petroleum Argus, каспийская нефть после доставки в Польшу обойдется в среднем на 30—35 выше, чем российская марки URALS.

Во-первых, это объясняется высокой стоимостью фрахта судов по Черному морю и двумя перевалками — в Поти и в Одессе (о чем говорил на форуме и Александр Тодийчук — сторонник поставки «сказочной нефти» Каспия в Одессу). Во-вторых, качеством азербайджанского сырья, которое легче и светлее по сравнению с российским. Последний фактор делает невозможным смешение нефти Каспия с российской в нефтепроводе «Дружба». Необходим специальный резервуарный парк, так называемый «банк качества». Но, по данным «Укртранснафты», такой системы на «Дружбе» (ведущем к европейским НПЗ российские и, как предлагает американский посол, каспийские углеводороды) не существует. Представитель еще одного польского завода Павел Олехнович (исполнительный директор Rafineria Gdanska S.A.), рассказал на форуме, что «Польше нужны дополнительные объемы нефти — 5 млн. тонн в год, а не замена российского сырья каспийским».

Наконец Ростислав Палицка, менеджер Czeska Rafinerska a.s., завода, на который возложены основные надежды «Укртранснафты», заявил: «для нас наиболее важны цены на нефть. Мы будем вести детальные переговоры только тогда, когда назовут реальную стоимость сырья». Еще один европотребитель, скептически настроенный по отношению к нефтепроводу — Рудольф Шульц, управляющий директор Nord-West Oelleitung GmbH (НПЗ в Германии). По его словам, «Одесса — Броды» — проект, не представляющийся достаточно интересным, поскольку неизвестна цена нефти, по которой ее будут поставлять на завод».

Итак, мы видим, что реальной экономической основы для успешной транспортировки каспийской нефти в Европу в Брюсселе найти не удалось.

Конечно же, этот факт не может не огорчать инвесторов проекта. Так, Пол Шапиро, представитель ЕБРР (Лондон) отметил: «Я рад, что есть политическая поддержка проекта. Но как банкира меня волнуют вопросы, на которые все еще нет ответов, а именно: организация проекта, безопасность, кто владелец трубы, кто оператор, коммерческая выгода, кто будет выступать инвестором, наличие госгарантий? Мы не знаем, сколько будет производиться каспийской нефти, какие ее достоверные запасы. Хотим видеть договора с трейдерами, работающими на трубе. Без ответа на эти вопросы банкиры не смогут финансировать проект».

Вопросы на Брюссельском форуме значительно превысили число имеющихся ответов. Вероятно, поэтому Марек Косовски, заместитель госсекретаря минэкономики, труда и соцполитики Польши, заявил: «Мне безумно нравится проект, но решение о строительстве польской ветки на официальном уровне все еще не принято».

Под вопросом не только существование трубы, но даже ее будущее в части достройки ветки до Гданьска. По словам Адама Матковича, вице-президента института BSiPG GAZOPROJEKT S.A. (Польша), «мы серьезно изучили проект строительства трубопровода «Броды — Плоцк». На его сооружение необходимо 456 млн. евро, из них 374 млн. евро для финансирования строительства польского участка и 82 млн. евро — для украинского. При этом нужно готовить детальный проект, которого просто нет». И инвесторов, готовых выложить полмиллиарда евро за необоснованный с экономической точки зрения в Европе трубопровод, тоже нет.

Существуют серьезные проблемы и у закавказских партнеров нефтепровода. Так, Георгий Вашакмадзе, глава подкомитета по Евроазиатскому коридору парламента Грузии, сообщил, что на сегодня основная проблема грузинского участка — нестабильность в регионе и отсутствие инвестиций для расширения мощностей. А Леонид Кучма месяцем раньше напомнил, что «еще нет магистралей, какие до грузинского порта Супса провели бы такие объемы нефти. Эти проблемы обуславливают то, что западные компании не соглашаются принять участие в консорциуме по достройке нефтепровода до Гданьска или до других европейских стран и эксплуатации».

Еще одна проблема — отсутствие должных запасов сырья на азербайджанском шельфе Каспийского моря и конфликт за месторождения между Ираном, Туркменистаном и Азербайджаном. Резюмировать рассказ о брюссельской презентации можно словами Доминика Ристори, начальника управления генерального директората по энергетике и транспорту ЕК, который во всеуслышание заявил: «Как видите, друзья, проект «Одесса — Броды» не настолько глуп, как кажется».

Беcперспективность нефтепровода

Однако вновь и вновь звучат обещания украинских «экспертов» загрузить каспийским сырьем многострадальный нефтепровод. Еще 5 августа прошлого года председатель правления «Укртранснафты» Александр Тодийчук заявил, что «в октябре — декабре-2002 нефтепроводная корпорация поставит 300—400 тысяч тонн каспийской нефти чешской компании Ceska Rafinerska через нефтерминал «Южный» и нефтепровод «Одесса — Броды». Представитель Ceska Rafinerska сообщил, что узнал тогда об этом со слов самого Тодийчука. Понятно, что углеводороды по трубопроводу не пошли и, наверное, поэтому представители Pricewaterhouse Coopers на презентации бизнес-плана проекта были более сдержанны в обещаниях — конкретных покупателей, как, впрочем, и продавцов, не назвали.

«Бизнес-план, подготовленный PWC, иначе как странным не назовешь, — отмечает Валерий Нестеров, аналитик ИБ «Тройка- диалог». — Дело в том, что в нем не назван ни один конкретный покупатель сырья, то есть нефтегазовая компания, которая готова приобрести эти углеводороды в Германии, а также нет ни одного продавца сырья в Каспийском регионе, желающего продать нефть. Все, что стало известно из презентации, это то, что PWC подсчитало: в Германии, Чехии и Словакии есть 8 млн. тонн свободных мощностей НПЗ. Но это открытие только для Pricewaterhouse Coopers, которая специализируется на бухгалтерском аудите».

Так, Pricewaterhouse Coopers поручили разрабатывать концепцию бизнес-плана проекта поставок каспийской нефти через нефтепровод (не путать с самим бизнес-планом), за что им заплатили более 1,5млн. Это при том, что комиссия по ценным бумагам и биржам США недавно оштрафовала аудиторскую компанию PWC на 1млн. за нарушения, допущенные при аудите отчетности обанкротившейся телекоммуникационной компании SmarTalk TeleServices за 1997 г. Партнер PWC Филип Хирш, непосредственно виновный в составлении ложного заключения, лишен права работы на рынке ценных бумаг на год.

Очевидно, что «Укртранснафту» больше волнует вопрос политики, чем экономической целесообразности проекта. Потому особенно важно, абстрагировавшись от виртуальных презентаций, коснуться реальных проблем трубы.

По словам все того же Лебедева, есть еще целый ряд факторов, способных привести к коррозии трубопровода, если не начать его эксплуатацию в ближайшее время. В том же ключе высказался и народный депутат Георгий Крючков, который считает, что, «если нефтепровод построен, но не используется, а ржавеет, — это должностное преступление». Член Комитета по ТЭК ВРУ Николай Рудьковский сообщил, что проект «Одесса — Броды» до сих пор не загружен по настоянию Евросоюза, который ограничивается обещаниями. Рудьковский отмечает, что ЕС уже неоднократно подводил Украину, в частности, в вопросах закрытия ЧАЭС, разоружения и др.

Владислав Мельник, заведующий отделом по вопросам структурных изменений в экономике и инфраструктуры рынков Главного управления экономической политики АП заметил: «Терминал «Южный» и небольшой фрагмент (52 км) трубопровода «Одесса — Броды» с конца января заработали в реверсном режиме. Это позволяет ежемесячно отгружать дополнительно 3—4 танкера и до конца года может принести около 40 млн. гривен в бюджет Украины. Мы не заинтересованы ни в простое одной из самых современных нефтетранспортных систем (которая позволяет уже сегодня пропускать 14,5 млн. тонн нефти в год), ни в нагнетании излишних политических страстей вокруг проекта.

Позиция «Укртранснафты»

«Укртранснафта» утверждает: Евросоюз и США против реверса.

На самом деле: Украина должна лоббировать то, что выгодно ее бюджету. Точно так, как посольство США лоббирует важные для него решения, настаивая на простое трубопровода в пользу американских корпораций, не заинтересованных в укреплении конкурентов на европейском рынке. Фактически происходит банальная «разводка» нашего государства: украинцы, платите из бюджета убытки на содержание нефтепровода в пользу американцев. А позиция ЕС кардинально изменится, как только к проекту по использованию трубопровода подключатся европейские компании, та же BP. Если Европа будет уверена во временном использовании трубопровода в реверсивном режиме и участии British Petroleum в проекте, то наверняка согласится с подобным сценарием.

«Укртранснафта» утверждает: России реверс не нужен, у нее нет возможностей по прокачке нефти в таком объеме. А с развитием других проектов, того же БТК, они вообще откажутся от транспортировки сырья по этому пути, запретив Украине качать в обратном направлении. Россия против объединения Украины с Европой, поэтому идет на подобные действия.

На самом деле: во-первых, предложение Украине делает не Россия, а международные нефтегазовые корпорации. К сведению «Укртранснафты», среди акционеров нефтяных компаний РФ есть западные инвесторы. Значительную часть углеводородов РФ добывают нефтяники со всего мира. В любой точке земного шара, даже в Ливийской Джамахирии нефтебизнес — это явление межнациональное и международное. У него есть только один интерес: делать деньги для акционеров. А интерес государства —- получать часть этих денег в бюджет. Если бы у Александра Тодийчука был такой же интерес, то «Нафтогазу Украины» не пришлось бы рассылать пресс-релизы с жалобами на ухудшение финансово-экономических показателей своего транспортного звена.

Во-вторых, объем транспортировки, гарантии по загрузке трубы готова предоставить российская «Транснефть», управляющая одной из крупнейших нефтетранспортных систем мира. Она просчитала, что объем добычи сырья в России растет, а экспортные возможности на пределе. Корпорация гарантировала необходимые объемы прокачки сырья. Наконец, в-третьих, если менеджеры «Укртранснафты» боятся, что их обманут в вопросе хозяйственном, значит, грош им цена. Значит, не могут даже договор составить так, чтобы соблюсти все свои хозяйственные и юридические интересы, не умеют пользоваться такими терминами, как неустойка, расторжение договора по требованию владельца и т.д. Но ведь отстаивать коммерческие интересы действительно можно разучиться, если три года подряд заниматься только презентациями.

«Укртранснафта» утверждает: пока трубопровод будет использоваться в реверсивном режиме, от Украины отвернутся потенциальные партнеры.

На самом деле: потенциальные партнеры — потенциальны уже много лет и такими же останутся. А вот реальный партнер в лице BP — это знаковый инвестор, который сможет привлечь множество реальных партнеров.

Покусывание реверса

«Укртранснафта» не придумала ничего умнее, чем начать в прессе кампанию черного PR, обвиняя всех и вся в коррупции устами помощника Александра Тодийчука — Михаила Гончара. Материал под самокритичным названием «Чьи интересы качать будем?» («Зеркало недели» от 31 мая) пытается «прокачать» интерес менеджеров самой «Укртранснафты», которые, по нашему мнению, заинтересованы далеко не в получении прибыли для государства.

Автор материала призывает не верить более чем десятку изданий — от оппозиционных до представляющих позицию правительства, которые критично рассматривают проект «Одесса — Броды». Зато предлагает поверить еженедельнику «ЗН», который, на наш взгляд, лоббирует интересы «Укртранснафты», не первый год публикуя рекламно-заказные статьи за госденьги. Только с октября-2001 на полосах уважаемого еженедельника вышло более 23 рекламных публикации об «Укртранснафте».

В прайс-листе «Зеркала недели» в разделе «Расценки на размещение текстовой рекламы (разделы «Политика», «Экономика», «Экономическая безопасность») указана стоимость полосы — 27500 грн. без учета НДС и НР. А выше дана приписка: «тексты имиджевой рекламы у нас пишут опытные журналисты». Надо сказать, что рекламные материалы «Укртранснафты» для «ЗН» действительно выписывали опытные журналисты. А сама компания, судя по прайс-листу, за два года потратила на рекламу в газете более 275 тыс. грн. Не потому ли столь уважаемое издание в угоду некоторым менеджерам «Укртранснафты» решило раздувать политические страсти вокруг проекта вместо того, чтобы провести его всесторонний анализ и представить все возможные мнения о его судьбе? Интересно также было бы услышать от соответствующих органов оценку трат на размещение такого рода статей. Ведь выходит, что крупная госкорпорация расходует сотни тысяч гривен на то, чтобы в своей же стране рекламировать свое видение использования нефтепровода и критиковать сторонников альтернативных предложений. Понятно, если рекламу заказывали бы в западных СМИ. Там по крайней мере ее прочтут потенциальные евроинвесторы. Но зачем здесь, в Украине, тратить госсредства на заказные статьи? Может быть, дело в том, что в нашей стране нефтепровод всегда имел довольно много оппонентов. А может, речь идет о банальных «откатах» или лоббировании достройки нефтепровода на север Европы теми или иными украинскими финансово-экономическими группами, которые присосались к госкормушке...

Выход найден

Еще в январе Украине поступило предложение о загрузке нефтепровода от российских нефтяных компаний (ТНК, «ЮКОС», «ЛУКОЙЛ»). Так, объединенная «ТНК — ВР» предлагала загрузить нефтепровод «Одесса — Броды» вначале в реверсивном, а позже, когда появится каспийская нефть, в прямом направлении. К ним присоединились «ЮКОС» и «ЛУКОЙЛ». Как сказал президент российской «Транснефти» Семен Вайншток, Россия готова практически вдвое увеличить экспорт нефти из Одессы, если бы Украина согласилась на некоторые технологические изменения в нефтепроводе. По его словам, экспорт мог бы возрасти на 9 млн. т в год, примерно до 20 млн. при реверсировании трубы. Многие российские фирмы, прежде всего ТНК, готовы заполнить трубопровод при условии, что нефть по нему будет экспортироваться в обратном направлении: через Одессу и далее на Средиземноморский рынок.

Пока что одним из главных сторонников этого проекта является Леонид Кучма. Президент сообщил на пресс-конференции в прошлую среду: «у нас не должно быть никаких опасений, что эксплуатировать нефтепровод станет российская компания (ТНК. — Ред.), потому что приходит всемирно известная корпорация British Petroleum (сделка по слиянию ТНК и BP состоялась в марте. — Ред.)». «У меня 11 июня ожидается встреча с лордом Джоном Брауном, президентом British Petroleum, — сообщил глава государства. — И если будет действительно интересное предложение Украине, то почему мы должны отказываться? По нефтепроводу планируется транспортировать 14 млн. т ежегодно. Скажите, что в этом плохого для Украины? Почему у нас сразу пытаются сделать из всего политику. Нет здесь политики. Нефть в цене. Россия хочет использовать это время, чтобы продать как можно больше сырья. А мы заинтересованы, чтобы трубопровод был загружен, и как можно больше средств поступило в наш бюджет».